Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/54/20
Номер провадження 1-кс/292/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2020 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивоване тим, що протягом листопада 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000002 від 03.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 2018 року збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, а саме - канабіс, за що отримав від останнього бензопилу марки "Минск". Крім того, встановлено, що на початку 2019 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, за що отримав від останнього мотоцикл марки "ИЖ Планета 3". 13 січня 2020 року під час огляду місця події ОСОБА_5 в добровільному порядку видав працівникам поліції бензопилу марки "Минск МТЗ" моделі МБП 4300 та мотоцикл без державного номерного знаку марки "ИЖ Планета 3", номер двигуна № НОМЕР_1 , які за словами ОСОБА_5 він придбав у ОСОБА_6 за наркотичний засіб канабіс. 13 січня 2020 року вищевказані об`єкти слідчим СВ Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідною постановою визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що вказані об"єкти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, набуті злочинним шляхом та являються доходом від вчинення злочину, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані бензопилу та мотоцикл.
В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 04.01.2020 року за №0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно копії заяви ОСОБА_5 від 13.01.2020 року та копії протоколу огляду місця події від 13.01.2020 року ОСОБА_5 в добровільному порядку видав працівникам поліції бензопилу марки "Минск" та мотоцикл марки "ИЖ Планета 3", які придбав у ОСОБА_6 . Постановою слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 13.01.2020 року бензопилу марки "Минск МТЗ" моделі МБП 4300 та мотоцикл без державного номерного знаку марки "ИЖ Планета 3" визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0000002 .
Згідно копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 13.01.2020 року у 2018 році він придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб - коноплю, за що віддав йому бензопилу марки "Мінск". В 2019 році придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб - коноплю, за що дав йому непрацюючий мотоцикл "ИЖ Планета 3". Як вбачається з копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 13.01.2020 року він збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - коноплю, за що той дав йому бензопилу марки "Мінск" та непрацюючий мотоцикл "ИЖ Планета 3".
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 13.01.2020 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, які вилучені під час проведення огляду місця події поблизу домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , а саме: бензопилу марки "Минск МТЗ" моделі МБП 4300 та мотоцикл без державного номерного знаку "ИЖ Планета 3".
Арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та зобов"язати останнього зберігати його за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1