Справа № 388/1028/19
Провадження №1-кп/403/16/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000447 від 29 червня 2019 року та кримінальне провадження за №0000336 від 23 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Новогригорівка Друга Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаний, не одружений, судимого: 03 грудня 2012 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим на два роки; 07 листопада 2013 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на чотири роки шість місяців, по ст.304 КК України виправданий; 02 травня 2013 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.309 КК Ураїни у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 04 листопада 2013 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по ч.3 ст.185 КК України закрито за відмовою потерпілого від обвинувачення, не працює, зареєстрований жителем за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст.185 КК України, з ініціативи суду про виправлення описки в судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
28 червня 2019 року біля 01.00 години ОСОБА_4 переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де руками відкрив металопластикове вікно і проник до господарської будівлі (гаража), звідки, таємно, викрав циркуляційний насос, марки «TAIFU», модель «СRS 25/60/130», згідно висновку товарознавчої експертизи за №2818/2850/2851/19-27 від 15 липня 2019 року, майно, вартістю 851.20 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
29 квітня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де, таємно, викрав металевий люк, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2094/19-27 від 29 травня 2019 року, майно, вартістю 980.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки у резолютивній частині обвинувального вироку щодо визначення строку покарання ОСОБА_4 . У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлена. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки у резолютивній частині обвинувального вироку щодо визначення строку покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини.

Статтею 369 КПК України, передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Статтею 537 КПК України передбачено порядоквирішення питання судом під час виконання вироків.
Пунктом 2 ч.4 ст. 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року у кримінальному провадженні (в ухвалі слідчого судді номер кримінального провадження та його дату не зазначено) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначено з 18 години 07 хвилин 05 грудня 2019 року включно по 18 годину 07 хвилину 02 лютого 2020 року. У резолютивній частині вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2020 року помилково зазначено, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року, необхідно рахувати з 18 години 07 хвилин 05 грудня 2019 року.
У резолютивній частині обвинувального вироку судом допущено описку, так як у об`єднананому кримінальному провадженні за №0000447 від 29 червня 2019 року та кримінальному провадженні за №0000336 від 23 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обрано, А отже, строк відбування покарання ОСОБА_7 у обвинувальному вироку у межах об`єднаного кримінального провадження за №0000447 від 29 червня 2019 року та кримінальному провадженні за №0000336 від 23 травня 2019 року необхідно рахувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині обвинувального вироку щодо строку відбування покарання ОСОБА_4 . Керуючись ст ст.379,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У об`єднананому кримінальному провадженні за №0000447 від 29 червня 2019 року та кримінальному провадженні за №0000336 від 23 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст.185 КК Українивиправити описку у судовому рішенні.

У резолютивній частині обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2020 року виправити описку, з строк покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року рахувати з 18 години 07 хвилин 05 грудня 2019 року, на строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення, а для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1