справа № 462/7270/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0003102 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2019р. близько 13:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Бр. Міхновських,1 у м. Львові, через розбите переднє водійське вікно автомобіля марки «ЗАЗ-968М» д.н.з. НОМЕР_1 року випуску, тримаючи лівою рукою за кермо, а правою за корпус автомобіля, самостійно відбуксирував транспортний засіб у провулок вул. Залізничної, 14 у м. Львові. В подальшому того ж дня за допомогою евакуатора транспортував вказаний автомобіль у пункт прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_2 , де реалізував його за 1000 грн. Вказаними коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 5000 грн.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті фактичні обставини справи, їх не оспорює, щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями незаконно заволодів транспортним засобом, і тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.289 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, який не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, однак перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм зі синдромом залежності, позитивно характеризується за місцем проживанням, обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ніде не працює, немає власного доходу та не зайнятий суспільно-корисною працею, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, що відповідатиме поняттю і меті покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів. Разом тим, враховуючи досудову доповідь, позицію прокурора, з врахуванням щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючої обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання із застосування ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: компакт диск CD+R з відеозаписом, наданий працівниками магазину «Наш край»-залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1