ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:
22 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно подання, вказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , членів колегії - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.
28 січня 202о року на адресу Дніпровського апеляційного суду було направлено подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2020 року в задоволенні подання Бабушкінського районного суду було відмовлено, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду до суті.
Працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснювався повторний автоматизований розподіл справи, однак розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_17 відрахований зі штату суду 26 квітня 2019 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року № 1083/0/15-19.
23 квітня 2020 року Вищою радою правосуддя винесеного рішення № 1044/0/15-20 про звільнення ОСОБА_15 з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_16 , Вже слухала цю справу; Не має права брати участь у розгляді (недопустимість участі судді в розгляді справи), суддя ОСОБА_13 зайнята згідно табелю - Відпустка менше 14 днів (наказ № 71-в від 27.04.2020 року), суддя ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 200/11224/14-к, провадження 1-кс/200/3091/14); зайнята згідно табелю Відсторонення від здійснення правосуддя (повідомлення ВРП № 47316/0/9-19 від 12.12.2019), суддя ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, ячка виключає розгляд поточної (ЄУН 200/10037/14-к, провадження 1-кс/200/3745/14); зайнятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів (наказ № 61/В від 14.04.2020 року), суддя ОСОБА_20 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю Відпустка 14 і більше днів (наказ № 74 -в від 29.04.2020 року), суддя ОСОБА_21 - відсутня спеціалізація.
29 квітня 2020 року відбулися збори суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на яких було розглянуто питання щодо розподілу кримінального провадження № 200/13501/14-к, однак рішення зборами суддів не прийнято.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи викладені в подані Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки та обставина, що зборами суддів визначена колегія для розгляду кримінальних проваджень в кількості 4-х суддів не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст. 18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено. За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
При ухваленні даного рішення апеляційний суд також враховує, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду з аналогічних підстав, вже було предметом судового розгляду апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК України і ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року (провадження №11-п/803/220/20) та від 03 березня 2020 року (провадження № 11-п/803/329/20) було відмовлено в задоволенні даного подання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного відправлення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська без задоволення та повернення вказаного кримінальне провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3