Провадження 1-кп/522/700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003270 від 22.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпро, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.07.2014 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, 28.03.2017 умовно-достроково звільнена невідбута частина покарання 2 місяці 10 днів; 14.11.2018 Шевченківським районним судом Львівської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,/
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачена - ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.
Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до шести років. Раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, є мешканкою Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштована.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати стосовно до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 19.07.2020 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 42040 гривень.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2020