Справа № 461/2758/20
Провадження № 1-кс/461/2053/20
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002772 від 17.07.2014 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконної та не обгрунтованою, оскільки слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 , доньку заявника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та посадових осіб Правничого коледжу Львівського національного університету імені Івана Франка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не призначено фоноскопічну експертизу аудіозапису, не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2015 року у даному кримінальному провадженні, не проведено інших необхідних слідчих дій. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак у скарзі просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із епідеміологічним періодом та запровадженим карантином в Україні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002772 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року слідчий ОСОБА_10 зазначив, що ним було допитано в якості свідка викладача правничого коледжу ЛНУ імені Івана Франка ОСОБА_11 , допитано інших викладачів та студентів правничого коледжу, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , витребувано журнали успішності студентів правничого коледжу, характеристику на студентку ОСОБА_4 . На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_10 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не здійснено дій на перевірку обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 , зокрема не допитано студентку ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_3 , доньку заявника ОСОБА_4 , а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002772 від 17.07.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002772 від 17.07.2014 року направити до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1