Справа № 199/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування скарги заявники зазначають про те, що 13 січня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.01.2020 до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2020 року було зобов`язано уповноважену особу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, що надійшла до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13 січня 2020 року, і розпочати досудове розслідування.
Однак заявники не отримали витяг з ЄРДР, постанову керівника органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визначення слідчого/групи слідчих. А також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Тому просять забовязати слідчого невідкладно надіслати: усім заявникам витяг з ЄРДР, копію постанови про визначення слідчого/групи слідчих, а потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання з`явились, але залишили зал судового засідання в процесі розгляду справи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Так, 13 січня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.01.2020 до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2020 року було зобов`язано уповноважену особу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, що надійшла до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13 січня 2020 року, і розпочати досудове розслідування.
Згідно повідомлення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке адресоване заявнику ОСОБА_4 , у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінальних проваджень №0003441 за ст. 296.ч1 КК України, №0003549 за ст. 125 ч.1 КК України, № 0002292 за ст. 296 ч.1 КК України, відомості щодо яких внесені на підставі заяв ОСОБА_4 , які об`єднані в одне за №0003441. Також у провадженні перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0001730 за ст. 162 ч.1 КК України та № 0000197 за ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів надання слідчим заявникам витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, таким чином суд приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Ст. 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Проте КПК не встановлює строки для надання потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а отже така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню на досудовому слідстві в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги заявників щодо надання їм копії постанови керівника органу досудового розслідування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визначення слідчого/групи слідчих також задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством даний обов`язок слідчого не передбачений. Право на отримання вказаної постанови заявником ОСОБА_5 також не передбачений ст. 60 КПК України. При цьому заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як потерпілі у кримінальному провадженні, не позбавлені права ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 214 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування, надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей на підставі спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, що надійшла до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13 січня 2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя