overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2650/20
пр.№ 1-кс/464/769/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2020 ЄО № 10208, та скаргу на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2020 ЄО № 10209.

Відповідно до положень відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відтак, приходжу переконання, що розгляд справи про оскарження бездіяльності щодо розгляду клопотання у двох різних кримінальних провадженнях є утрудненим, може створити перешкоди у розгляді та виконанні судового рішення у справі, а тому слід застосувати аналогію закону та роз`єднати судове провадження, виділивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2020 ЄО № 10208 в окреме судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

роз`єднати матеріали скарг на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2020 ЄО № 10208, та скаргу на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2020 ЄО № 10209, виділивши в окреме судове провадження скаргу щодо бездіяльністі слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2020 ЄО № 10209, з передачею останніх відповідно до ст.35 КПК України для визначення слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.05.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

25 травня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.514 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити на 02 червня 2020 року о 11 год.15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Про день, час та місце слухання заяви повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/448/20
УХВАЛА

26.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002608 від 28.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002608 від 28.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:45 годину 26.05.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/685/20
Номер провадження 1-кп/173/133/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

26 травня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2020 року з 12 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
490/9977/19 21.05.2020
н/п 1-кс/490/1497/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9977/19
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про підозру у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про підозру у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час розгляду даної скарги підозрюваний ОСОБА_4 просив залучити йому перекладача з української на російську мову, оскільки він не розуміє української мови.

Захисник ОСОБА_3 клопотання підозрюваного підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі ч.1 ст.68 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не володіє державною (українською) мовою, слідчий суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 68, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити підозрюваному ОСОБА_4 до участі у справі за скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про підозру у кримінальному провадженні №0004095 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ "ТрансЛінк-Україна".

Відкласти судове засідання по справі на 26.06.2020 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2874/20
н/п 1-кп/490/541/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 01.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 01.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12:30 год. 01 червня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4668/20
Провадження № 1-кс/201/1791/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0002593 від 17.10.2018р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. по справі № 201/11387/18 (провадження № 1-кс/201/6606/2018) в межах кримінального провадження № 0002593 від 17.10.2018р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України на нерухоме майно, а саме, на гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г, г?, г?, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди № 3, 10, 14, І за адресою: буд. АДРЕСА_1 , права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/280/20
Провадження № 1-кп/670/56/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 18.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 18.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 18.05.2020 року о 10.00 год. 28.05.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, суд -

встановив:

У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13.08.2020 року на 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 13.08.2020 р. на 11 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8787/20
Провадження № 1-кп/686/1096/20
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1694/20
Провадження №1-кс/487/3339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. щоденно, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22.07.2020, а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Світловодськ Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно віл стадії кримінального провадження, про зміну свого місця, проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 22.07.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 об 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/33216/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на існування конфлікту інтересів, оскільки заява про вчинення злочину стосується не лише суддів Верховного Суду, але й прокурора та адвоката, які здійснюють свою діяльність в місті Хмельницькому. Крім того, вказана заява мала би бути перенаправлена для розгляду у ДБР міста Києва.

Заслухавши заявника та його захисника, які заяву підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, не вдаючись до оцінки правильності ухваленого слідчим суддею рішення про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви останнього про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 та не є підставою для відводу.

Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: