Справа № 524/568/20
Провадження № 1-кп/524/220/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.04.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.07.2011 року вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст. 186, ст.. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

-14.03.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-18.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 162, ст..ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

-16.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 10 місяця обмеження волі;

-31.01.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2019 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2020 близько 04:30 годин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував за запрошенням малознайомого ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої. В той час коли ОСОБА_5 ліг спати у кімнаті, ОСОБА_4 побачив біля столу на підлозі в гостьовій кімнаті рюкзак марки «Nike Hoops Elite Hoops Basketball Backpack (Blsck/Metallic Cool Grey), а на столі в гостьовій кімнаті: годинник марки «Casio модель G-SHOCK в корпусі чорного кольору з пластмасовим ремінцем чорного кольору, два бездротові контролери Sony Dual Shock 4 (Вlack) до гральної приставки Sony PlayStation 4 (PS4), золотий ланцюжку 585 проби, розмір 60, арт. 06019, вагою 17,7 грамів, грошові кошти в розмірі 10 000 гривень та 100 доларів США, які на праві власності належать потерпілому. У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрав біля столу, розташованого в кімнаті, рюкзак марки «Nike Hoops Elite Hoops Basketball Backpack (Blsck/Metallic Cool Grey) - вартість якого згідно висновку експерта №14/Кр від 09.01.2020 становить 1133 гривень 33 копійки, а зі столу в гостьовій кімнаті годинник марки «Casio модель G-SHOCK в корпусі чорного кольору з пластмасовим ремінцем чорного кольору - вартість якого згідно висновку експерта №14/Кр від 09.01.2020 становить 2433 гривень 33 копійки, два бездротові контролери Sony Dual Shock 4 (Вlack) до ігрової консолі Sony PlayStation 4 (PS4) - вартість яких згідно висновку експерта №14/Кр від 09.01.2020 становить 2 000 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, розмір 60, арт. 06019, вагою 17,7 грамів. - вартість якого згідно висновку експерта №14/Кр від 09.01.2020 становить 21 780 гривень, грошові кошти в розмірі 10 000 гривень та 100 доларів США (станом на 01.01.2020) згідно НБУ становить 2368 гривень 62 копійки, які на праві власності належать ОСОБА_5 . Поклавши викрадені речі до рюкзаку потерпілого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми неправомірними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 37 346 гривень 76 копійок та 100 доларів США (станом на 01.01.2020) згідно НБУ становить 2368 гривень 62 копійки.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2020 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2020 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 11.01.2020 року скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1884 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: гаманець чорного кольору з написом «GRANDE PELLE», флягу з металу жовтого кольору, бокс для зберігання навушників, дерев`яну маску з візерунками, «USB»-кабель, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , годинник марки «Casio» модель «G-SHOK» «PROTECTION» в корпусі чорного кольору, ремінець пластмасовий чорного кольору, документи на золотий ланцюжок 585 проби, два гральні джойстики «SONY» CUHZCT2NA повернути потерпілому ОСОБА_5 ; фотознімком рюкзаку марки «NIKE HOOPS ELITE HOOPS BASKETBALL BACKPACK, фотознімком годиннику марки «Casio», фотознімком двох гральних джойстика «SONY» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: