Справа № 565/2075/19
Провадження № 1-кс/565/520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000340 від 18.09.2019, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 18.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України має статус потерпілої, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 з вимогами: визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2019 про допит осіб. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 22.11.2019 представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій допиту осіб, проте будь-якої відповіді на клопотання не отримала.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не з`явились, представником потерпілої до суду подано клопотання про розгляд скарги у їх відсутність та повне підтримання її вимог. Слідчий СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 до суду також не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності, будь-яких пояснень по суті скарги чи підтверджуючих документів в обґрунтування заперечень проти неї не подавав. Суд прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутності цих осіб, з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту скарги вбачається, що слідчим СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000340 від 18.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус потерпілої. Будь-яких відомостей чи документів у спростування цих обставин слідчим суду не подано.
Судом встановлено, що 22.11.2019 представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернулась до слідчого СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, у якому просила провести допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Дане клопотання було направлене засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 295 та, як вбачається з інформації з електронного ресурсу «Укрпошта», 25.11.2019 вручене та отримане уповноваженою особою.
Заявлене представником потерпілої вищезазначене клопотання від 22.11.2019 є клопотанням про вчинення процесуальних дій, а тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятого за клопотанням рішення.

Із змісту скарги вбачається і слідчим не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2019 слідчий не вчинив. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення слідчим вимог ст.220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання та вбачає правові підстави для зобов`язання його розглянути це клопотання в порядку, передбаченому вищезазначеною нормою.

Враховуючи, що частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого, підстави для задоволення цієї вимоги скарги представника потерпілої відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000340 від 18.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про допит осіб в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1