Справа № 947/2239/20
Провадження № 1-кс/947/1141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000324 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 31.01.2020 до Київського ВП м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи правом на об`єкт нерухомості, якій розташований у Київському районі м.Одесі.

Досудовим розслідуванням та з допиту ОСОБА_6 встановлено, що що його бабусі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить одноповерховий садівничий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності № НОМЕР_1 від 24.12.1999, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також його бабусі - ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №487515 від 17.06.2002 належить земельна ділянка площею 0,0296 га за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розташований садівничий будинок. Кадастровий номер даної земельної ділянки - : 33: 019: 0075. Даний садівничий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , даний будинок одноповерховий і складається з двох кімнат і веранди, сам будинок дерев`яний, в даний час в даному будинку ніхто не проживає. Приблизно з 2018 року його бабуся - ОСОБА_7 тимчасово перебуває в Ізраїлі у зв`язку з лікуванням. Він не часто відвідує даний будинок, однак його номер телефону є у сусідки - ОСОБА_8 . Останній раз він був в даному будинку в жовтні місяці 2019 року. Приблизно 10.01.2020 йому подзвонила сусідка - ОСОБА_9 і сказала, що за адресою: АДРЕСА_1 приходять сторонні люди, які ходять по ділянці, щось дивляться. Після чого, йому на мій мобільний номер з номера НОМЕР_2 подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_10 , який повідомив, що взяв у сусідки номер телефону і хотів би поспілкуватися з ним з приводу продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Він сказав, що даний будинок не продається. ОСОБА_10 запитав чи є документи на даний будинок, на що він відповів, що документи на даний будинок є, однак він не продається. Володимир йому по телефону пояснив, що знайшов оголошення на ОЛХ про продаж даного будинку загальною площею 60 кв.м і в даному оголошенні було вказано вартість 40 тисяч доларів США. Як пояснив « ОСОБА_10 », що він спілкувався з якимись ріелторами, які йому вказали адресу даного будинку: АДРЕСА_2 . Як пояснив ОСОБА_10 , що він особисто вирішив поїхати і подивитися на даний будинок, а потім звернувся до сусідів, щоб взяти номер телефону власника даного будинку. З розмови з « ОСОБА_10 » він зрозумів, що будинок, який належить його бабусі - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 і будинок, який продають за адресою: АДРЕСА_2 , це один і той же будинок. оголошення про продаж будинку, який належить його бабусі, також в даному оголошенні був вказаний номер телефону, який саме не пам`ятаю і ім`я « ОСОБА_11 ». В даному оголошенні розміщувалися фотографії фасаду будинку, який належить його бабусі - ОСОБА_7 . Він зателефонував за вказаним в оголошенні номером і йому повідомили, що він подзвонив в агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він повідомив, що побачив оголошення про продаж будинку на ул.Тимирязева в м.Одесі та його зацікавив даний об`єкт. Йому сказали, що зателефонують. Після чого мені з номера телефону НОМЕР_3 зателефонувала жінка, яка представилася ріелтором агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_12 . Вона йому повідомила, що за даною адресою проблеми з документами і вони поки не показують цю адресу. Через деякий час він знову подзвонив в агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і сказав, що є власником даного будинку і не продає його і чому даний будинок виставлений в продаж. Пізніше він побачив, що дане оголошення зникло з Інтернет-сайту. Адреси: АДРЕСА_2 не існує.

Державним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2019 року за №49452498 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_14 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, щоб проаналізувати та встановити істину по кримінальному провадженню, необхідно вилучити оригінали, за відсутністю належним чином завірені скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційної справі на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вище зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.Крім того, вказані документи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000324 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справі на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101), індексний номер рішення 49452498 від 31.10.2019, із можливістю ознайомлення та вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1