overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6642/20
Провадження № 1-кп/947/905/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів членів колегії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
24.03.2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам було вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/201/20
Провадження № 1-кп/670/43/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 рок о 11.00 год. 03.04.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/636/20
Провадження № 1-кс/601/186/2020
УХВАЛА

30 березня 2020 року місто Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2020 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року.

26 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід посилаючись на те, що він не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки він 10 лютого 2020 року як слідчий суддя розглянув клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий
Справа № 676/8283/19
Провадження № 1-кп/676/160/20
ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2020 року м.Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілого ТзОВ «РУШ» в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ТзОВ «АТБ-Маркет» в особі ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 474 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 10 березня 2020 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 та представниками потерпілого ТзОВ «РУШ» в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представником ТзОВ «АТБ-Маркет» в особі ОСОБА_6 у обєднаних кримінальних провадженнях ЄРДР № 0001303 та ЄРДР № 0001331.

Повернути кримінальні провадження ЄРДР № 0001303 та ЄРДР № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підлягає оголошенню 13 березня 2020 року о 8 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8113/20
Провадження № 1-кс/686/4160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, який має двох дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці в Житомирській області, раніше не судимий

у кримінальному провадженні №0000020,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці в Житомирській області на строк до 24.05.2020 року включно.

Ухвала діє по 24.05.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2020 року о 10-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1811/20
Провадження № 1-кп/591/477/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по кримінальному провадженню № 0000929, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000929 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться 30 березня 2020 року о 11 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/592/479/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів - головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000419 від 26.01.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 19.03.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 26.01.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Справу призначено до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 30.03.2020.
Під час проведення підготовчого судового засідання членами колегії суддів: головуючим ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 були заявлені самовідводи, мотивуючи тим, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема суддями постановлювалися ухвали як слідчими суддями.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З урахуванням викладеного та на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлені самовідводи по цьому кримінальному провадженню задовольнити, оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як слідчі судді Ковпаківського районного суду м. Суми брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяви про самовідвід суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за №591/1174/20 (№1-кп/592/479/20) передати на розгляд в тому самому суді іншому складу суддів, згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/1273/19
Провадження № 1-кс/591/627/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ ОСОБА_5 щодо невидачі йому пам`ятки про права потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що слідчий СВ УСБУ ОСОБА_5 не надав йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Заявник вважає бездіяльність слідчого незаконною, просить зобов`язати надати йому пам`ятку про права потерпілого та здійснити проведення слідчих дій.

Скаржник та його представник доводи скарги підтримали. Захисник ОСОБА_4 повідомив суд, що на даний час матеріали кримінального провадження передані до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали до неї , дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпілому повинна вручатися пам`ятка про його права та обов`язки.

Судовий контроль здійснюється слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На час подання скарги її розгляд був віднесений до компетенції слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, але на даний час підслідність змінена та справа розслідується на території юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області, тому питання щодо проведення слідчих дій, оцінка дії або бездіяльність слідчого не належить до компетенції слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 саме слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4021/20
Провадження № 1-кс/592/1950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001007 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2020 за адресою: м. Суми вул. Металургів, 17А, в ході поверхневого огляду працівниками поліції було виявлено ознаки підробки номеру кузова транспортного засобу FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 , який перебувавпід керуванням ОСОБА_4 .. При перевірці документів автомобіля FORD MONDEO,д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено неспівпадіння номерів агрегатів транспортного засобу з даними в існуючих базах даних УПП в Сумській області. 22.03.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобіля.23.03.2020 постановою слідчого вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля визнано речовими доказами. Слідство вважає, що вказані речіє речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження та протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та може бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на : 1) транспортний засіб FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ; 3) ключ від автомобіля FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшисправу 583/4643/19 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2019 об`єднано в одне провадження справу № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/397/19 за ст. 126-1 КК України зі справою № 583/4644/19, провадження №1-кп/583/398/19 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/397/19.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2019 вищевказані обвинувальні акти призначені до судового розгляду.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.12.2019 до обвинуваченого застосовано привід.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09.01.2020 об`єднано в одне провадження справу № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/73/20 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України зі справою № 583/5044/19, провадження №1-кп/583/88/20 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/73/20.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.02.2020 об`єднано в одне провадження справу № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/73/20 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України зі справою № 583/157/20, провадження №1-кп/583/125/20 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/73/20.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.03.2020 об`єднано в одне провадження справу № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/73/20 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України зі справою № 583/723/20, провадження №1-кп/583/171/20 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/73/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020, проведеного у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді, вказана справа надійшла в моє провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/73/20 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України на 06.04.2020 о 13 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/422/20
Провадження № 1-кп/743/41/20
УХВАЛА
30 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2020 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/183/20
Провадження №11-сс/801/234/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000066 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2020 року про накладення арешту на майно.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями 20.04.1988 «В, С1, С» повернути ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2020 року о 15-00 год.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2