ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження №0000310 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_12 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, студента Глибоцького професійного ліцею, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС

ЄУНСС 718/2796/19 провадження №11кп/822/64/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_13
України 5652,12 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Скасовано накладений арешт на автомобіль «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 та вирішено повернути його їй.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 05.07.2019 року приблизно о 04.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався по вулиці Шевченка в с.Дубівці Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони с.Глиниця, в напрямку м.Кіцмань, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Проїжджаючи бетонну електроопору № 28 вказаної вулиці, водій ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху та не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо, де, виїхавши за межі проїзної частини дороги на узбіччя, допустив перекидання автомобіля та його зіткнення з перешкодою у вигляді будівлі.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 спричинено смерть. Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
На цей вирок прокурор ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував те, що вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, а також не в повному обсязі враховано наслідки вчиненого злочину. Ще вказував прокурор, що ОСОБА_6 свідомо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки не лише керував автомобілем, не отримавши посвідчення водія і не маючи відповідних навиків керування, але й перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим поставив в небезпеку життя та здоров`я пасажирів керованого ним автомобіля, а також інших учасників дорожнього руху. А наслідки у виді загибелі пасажира ОСОБА_15 не підлягають ні відшкодуванню, ні усуненню, оскільки через неправомірні дії обвинуваченого людину позбавлено життя. А тому вважає, що суд безпідставно застосував до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України.
Ще прокурор вказував, що суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, оскільки призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в той час, коли ОСОБА_6 не отримував посвідчення водія ні на час вчинення злочину, ні на час постановлення вироку.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якій останній просив оскаржуваний вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, обвинуваченого ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України змінити та виключити з його резолютивної частини вказівку про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя