Справа № 487/8407/19
Провадження № 1-кс/487/1705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001211, яка полягає у не розгляді його клопотання

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000271.

Вказану скаргу було подано через, чергового помічника внутрішньої служби ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 19.11.2020 року.

05.03.2020 року, наведена скарга надійшла до Заводського районного суд м. Миколаєва поштою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 01.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив вчинити низьку слідчих дій у кримінальному провадженні №0000271, а саме: допитати його, слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , а також провести одночасний допит вищевказаних осіб.

Разом з тим, відповідь на вказане клопотання він не отримав, тому вважає що вказане клопотання не було розглянуто слідчим, що на його думку є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

В судовому ОСОБА_3 , вимоги скарг підтримав у повному обсязі просив про задоволення.

До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2019 року було розглянуто з винесенням відповідної постанови про відмову в його задоволені.

Вказану постанову було направлено скаржнику, супровідним листом від 13.11.2019 року за №05.15/05.15/13391.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги, вбачається, що, 01.11.2019 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000271, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив вчинити низьку слідчих дій у кримінальному провадженні №0000271, а саме: допитати його, слідчого УСБУ в Одеській області, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , а також провести одночасний допит вищевказаних осіб.

Вказане клопотання було отримано СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві поштою 11.11.2019 року за вх. №15117, а 13.11.2019 року, Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

Вказана постанова була направлена ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для передачі ОСОБА_3 супровідним листом від 13.11.2019 року за №05.15/05.15/13391.

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що кримінальне провадження №0000271 було об`єднання з кримінальним провадженням №0001211.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2020 року, було слідчим розглянуто та у його задоволенні було відмовлено з винесенням відповідної постанови, тому правових підстав повторно зобов`язувати слідчого розглянути клопотання у слідчого судді не має.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001211, яка полягає у не розгляді його клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1