Справа № 199/549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: арешт автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на автомобіль марки ««Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та один ключ від вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.01.2020 року співробітниками УПП в м. Дніпро, за адресою: м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 78, було зупинено автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ..

Під час огляду вказаного автомобіля було встановлено, що VlN-код даного автомобіля підлягав зміні, ймовірно шляхом вварення номерної панелі, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_3 та облікових баз МВС, даний транспортний засіб з вищевказаними реєстраційними номерами повинен мати VIN-код: НОМЕР_4 , але під час огляду вказаного автомобіля було виявлено що він має VIN-код: НОМЕР_2 . Відповідно до бази даних МВС автомобіль із VIN-кодом: НОМЕР_2 перебуває в розшуку.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2017 року, відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , та ключ від вищевказаного автомобіля, 27.01.2020 року було оглянуто слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та вилучено.

Вищевказане вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому автомобіль Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на зберіганні на території АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17, а свідоцтво про реєстрацію - при матеріалах справи.

Згідно зі ст.170 КПК України підставою для арешту автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаного автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як речових доказів, та їх подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про його реєстрацію є доказом злочину, та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ст.290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати наступне майно, а саме:

?автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки ««Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

?один ключ від автомобіля марки ««Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на вказані обставини, т.в.о. заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 просив суд накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки ««Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; один ключ від вказаного автомобіля.

У судове засіданні т.в.о. заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за йог відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР 27.01.2020 року, зафіксовано, що 27.01.2020 року співробітниками УПП в м.Дніпрі, за адресою: м.Дніпро вул. Маршала Малиновського, 78, було зупинено автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного автомобіля було встановлено, що VlN-код автомобіля змінено та він не відповідає VlN-коду, який зазначено у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу ( НОМЕР_5 ).

Відповідно до Постанови т.в.о. заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів, автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки ««Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; ключ від автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами. Автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , поміщено на зберігання на територію АНД ВП ДВР ГУНП, за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки ««Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та ключ від автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , зберігається в матеріалам кримінального провадження №0000151.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує предмети, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; один ключ від автомобіля «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_1 ; та заборонити будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном, вилученим в ході проведення огляду 27.01.2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 78.

Автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.з. НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 427.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, пр Праці,16).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1