overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/1282/17
Провадження № 1-кп/644/367/20
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 22.12.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 18 червня 2019 року кримінальне провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Станом на 08.05.2020 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у судове засідання на 02 червня 2020 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/956/20
номер провадження 1-кс/695/155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 13-30 год. 08 травня 2020 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до дня розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській надати для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 12.02.2017 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4026/18
Провадження № 1-кп/635/109/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 06 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2020 р. о 09 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження 1-кп/711/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення не повноважений на дані дії, оскільки даний прокурор не включений до групи прокурорів (процесуальних керівників), а тому вважає, що ця обставина позбавляє прокурора ОСОБА_3 права на виконання нею передбачених ст.36 КПК України повноважень, у тому числі підтримувати державне обвинувачення в суді. Крім того вказав, що на його думку прокурор ОСОБА_3 має особисту зацікавленість, а тому може бути упередженою при розгляді даного провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 є безпідставними та невмотивованими, оскільки вона постановою включена до групи прокурорів (процесуальних керівників), а тому має право підтримувати державне обвинувачення в суді.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Підстави зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 в клопотанні про відвід прокурора не передбачені чинним КПК України, а тому не підлягають до задоволення.

Також, суд вважає, що заміна прокурора під час судового розгляду не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, а тому приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.05.2020 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 700/375/20
Провадження № 1-кс/700/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000109 від 08.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
УСТАНОВИВ:
уважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 09.05.2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу з 21:00 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі смт.Катеринопіль, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 08 липня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до іншого суду для визначення підсудності немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння та може становити загрозу оточуючим.

Інші учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення указаного клопотання.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає що клопотання про продовження запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 на думку суду обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння та враховуючи його психічний стан може становити загрозу оточуючим та собі, а тому потребує медичного нагляду у спеціалізованому закладі в якому перебуває на даний час, відповідно до вимог ст. 508 КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 508 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 травня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на термін до 07 липня 2020 року з перебуванням останнього в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 84.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5869/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012227 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого Голосіївським районним судом м. Києва 27 квітня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
24 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0012227 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012227 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 07 травня 2020 року об 15 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6199/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст 336, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення її участі в судовому засіданні та про забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Бердичівська виправна колонія №70" підлягає задоволенню шляхом призначення апеляційного розгляду справи у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ "Бердичівська виправна колонія №70".

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1968 р.н. в апеляційному розгляді справи, що відбудеться 02 липня 2020 року з 10 год. 00 хв., дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія №70".
Надіслати копію ухвали в ДУ "Бердичівська виправна колонія №70" для виконання.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/179/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.05.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0003391, в частині окремого епізоду,
Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.303, 309, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0003391, в частині окремого епізоду без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 травня 2020 року о 14.00 годині.

Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/965/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2083/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена ухвала суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 , які до початку апеляційного розгляду від своїх апеляційних скарг відмовилися.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не була оскаржена, а тому у зв`язку з відмовою обвинуваченого та його захисника від своїх апеляційних скарг та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_______________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/768/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2332/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя