Справа № 392/1503/18
Провадження № 1-кп/392/38/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження

№ 0000951 від 25 грудня 2016 року,

№ 0000161 від 12 березня 2017 року,

№ 0000025 від 12 січня 2018 року

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 23 лютого 2011 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21 вересня 2016 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

24 грудня 2016 року близько 15.30 обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебував у будинку АДРЕСА_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 , та вживав спиртні напої. Залишаючи приміщення будинку, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїв таємне викрадення одного мішка з насінням соняшника, вагою 30 кг, вартістю 225 гривень та одного мішка із зерном пшениці, вагою 49 кг, вартістю 186 гривень 20 копійок, які знаходились у приміщенні веранди будинку.

Обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 411 гривень 20 копійок.

10 березня 2017 року близько 13.00 обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, з метою крадіжки, прийшов в домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належало потерпілому ОСОБА_7 та скоїв таємне викрадення 3 металевих стовпчиків, діаметром 55 мм, довжиною 2,70 м, вартістю 174 гривні 58 копійок, на загальну суму 523 гривні 74 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 523 гривні 74 копійки.

20 листопада 2017 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно прийшов в домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належало потерпілому ОСОБА_8 , та скоїв таємне викрадення металевого швелера довжиною 2 м, шириною 40 см, вартістю 483 гривні 20 копійок за один метр, на суму 966 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 966 гривень 40 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення при наступних обставинах.

11 березня 2017 року опівночі обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, з метою крадіжки, прийшов в домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , проник в приміщення сараю та скоїв таємне викрадення металобрухту, вагою 134 кг, вартістю 3 гривні 87 копійок за один кілограм на загальну суму 518 гривень 58 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 518 гривень 58 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 24 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_9 перебував в будинку потерпілого ОСОБА_10 та вживав спиртні напої. Після вживання алкогольних напоїв він разом з ОСОБА_9 виходив з будинку та запропонував викрасти два мішка із зерном, які зберігалися в приміщенні веранди будинку. Вони викрали один мішок із зерном пшениці та один мішок із насінням соняшника, які віднесли в будинок, де проживав ОСОБА_11 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він разом з ОСОБА_9 викрав три металеві стовпчики, які вони здали в металобрухт, а наступного дня викрали металобрухт, який зберігався в сараї.

Крім того,обвинувачений ОСОБА_11 показав, що скоїв крадіжку металевого швелера, який належав потерпілому Жорновому.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , за місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , відповідно якому виявлено сліди чоловічого взуття та розсипане на землі зерно пшениці;

протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , за місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно якому виявлено один мішок із зерном пшениці та один мішок із насінням соняшника;

протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно якому потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому мішки із зерном пшениці та насінням соняшника;

актом зважування, відповідно якому вага одного мішка

із зерном пшениці склала 49 кг, а вага одного мішка із насінням соняшника 30 кг;

висновком експерта № 19 від 13 січня 2017 року, відповідно якому вартість зерна пшениці за 1 кг складає 3 гривні 31 копійку, а вартість насіння соняшника 8 гривень 15 копійок;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_5 розповів і показав про обставини викрадення майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянин ОСОБА_7 повідомив про те, що в ніч на 12 березня 2017 року невідома особа скоїла крадіжку металевого корита та металобрухту з приміщення сараю;

протоколом огляду місця події по вул. Центральна в м. Мала Виска, відповідно якому виявлено та вилучено металобрухт, вагою близько 130 кг;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянин ОСОБА_7 повідомив про те, що в період з 9 по 12 березня 2017 року невідома особа скоїла крадіжку 3 металевих стовпчиків;

протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить громадянину ОСОБА_12 , відповідно якому виявлено і вилучено 2 металеві труби;

довідкою про вартість металевої труби;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_5 розповів і показав про обставини викрадення майна, яке належало потерпілому ОСОБА_7 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянин ОСОБА_8 заявив про викрадення будівельного швелера;

протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , відповідно якому виявлено відсутність металевого швелера;

висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно якому на момент скоєння правопорушень ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно якому середня вартість одного метра металевого швелера складає 483 гривні 20 копійок;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_5 розповів і показав обставини скоєння крадіжки металевого швелера, який належав потерпілому ОСОБА_8 .

Наведені докази є належними, допустимими і достовірними, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що обвинувачення доведено повність.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом відповідно до злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має попередні непогашені судимості, характеризується позитивно, не працює.

Тому, інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначено.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність, суд визнає: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, відшкодування у добровільному порядку шкоди потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , утримання трьох малолітніх племінників.

Тому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід керуватися правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи обставини справи та особу винного, а саме відшкодування шкоди у добровільному порядку потерпілим ОСОБА_10 і Гросулу, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого, а речові докази залишити потерпілим.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 скасувати, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду негайно.

У разі направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженому ОСОБА_5 зарахувати у відбуте покарання строк перебування під вартою з 5 січня 2020 року по 24 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 805 гривень витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази: 1 мішок з насінням соняшника та 1 мішок із зерном пшениці залишити потерпілому ОСОБА_6 ; металобрухт вагою 134 кілограми залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, в частині звільнення засудженого з-під варти, підлягає негайному виконанню.

Головуючий
суддя