ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/73/20 Справа № 705/981/19 Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, яким

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нью-Йорк, Сполучені Штати Америки, американця, громадянина Сполучених Штатів Америки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, який визначено відраховувати з моменту проголошення вироку, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, на підставі чого, 15.02.2019 він звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою суми застави до вступу вироку в законну силу залишено попередній.

ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нью-Йорк, Сполучені Штати Америки, американця, громадянина Сполучених Штатів Америки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, який визначено відраховувати з моменту проголошення вироку, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, на підставі чого, 15.02.2019 він звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою суми застави - до вступу вироку в законну силу залишено попередній.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ) 19.01.2019, близько 13 год. 58 хв. спільно з ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ), знаходячись на березі ставка по вулиці Визволителів в м. Умань Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, а саме прибули до місця розташування православного хреста, на якому встановлена скульптура із зображенням розп`яття ОСОБА_16 , що розташований на скелі поруч із ставком по вул. Визволителів м. Умань Черкаської області, після чого, ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ), реалізуючи свій умисел, з хуліганських спонукань, направлених на руйнування скульптури розп`яття ОСОБА_16 , взявшись лівою рукою за нижню частину скульптури, почав її смикати, потім, з хуліганських спонукань, направлених на руйнування скульптури розп`яття ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ) взявся правою рукою за нижню частину та знову почав її смикати. Потім, ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ) підійшов до хреста, піднявся на його кам`яну основу та схопився обома руками за хрест, після чого вони пішли у невідомому напрямку уздовж берегу ставка.

Того ж дня, близько 14 год.10 хв., ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повернулися до місця розташування хреста та з хуліганських спонукань, направлених на руйнування скульптури розп`яття ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ) взявшись правою рукою за нижню частину скульптури, почав знову її тягнути. Після цього, до нього підійшов ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ) та взявшись правою рукою за нижню частину скульптури розп`яття ОСОБА_16 , також почав її тягнути. Потім, з хуліганських спонукань, направлених на руйнування скульптури розп`яття ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ), продовжуючи свої протиправні дії, схопив обома руками нижню частину скульптури та почав тягнути її та смикати, внаслідок чого зруйнував її, а саме відломив елемент скульптури у вигляді ніг, який кинув на землю, після чого разом з ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ) побігли з місця вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , не заперечуючи доведеності вини обвинувачених та кваліфікації їх дій, вважаючи вирок суду незаконним в частині призначеного обвинуваченим покарання, просив його скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особам обвинувачених внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ) за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що своїми діями обвинувачені грубо образили почуття жителів м. Умань, пошкодивши релігійну споруду, при цьому перебували у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, апелянт вказує, що обвинувачені, будучи громадянами іншої країни, та перебуваючи на волі, можуть виїхати за межі України, що унеможливлюватиме виконання вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити; думки захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційних вимог прокурора, та просили вирок місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування вироку є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, право особи на справедливий суд, гарантованого державою та встановленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, полягає у забезпеченні підозрюваному, обвинуваченому права на захист, однією із складових якого є право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою та одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до приписів ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.

Інші документи кримінального провадження перекладаються на мову, якою володіє особа тільки у двох випадках: якщо такі документи за КПК вручаються особі; якщо про такий переклад особа заявила клопотання.

Положеннями п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинуваченому гарантовано право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Дотримання вказаних приписів забезпечує належну реалізацію права підозрюваного, обвинуваченого на захист.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ), є громадянами Сполучених Штатів Америки, не володіють українською мовою, тому органом досудового розслідування та судом першої інстанції було залучено у кримінальному провадженні перекладачів, які забезпечували обвинуваченим усний переклад ходу судових засідань.

Водночас, суд першої інстанції всупереч положень ч. 4 ст. 29 КПК України, після закінчення судового розгляду та ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), не надав останнім вказаного судового рішення у перекладі на їх рідну мову.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення обвинуваченим копії вироку у перекладі на англійську мову, а також відсутній і вирок в перекладі на англійську мову. При цьому наявні розписки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), завірені підписом перекладача ОСОБА_17 , про отримання копії вироку, з яких не вбачається, на якій мові було отримано обвинуваченими вирок. (а.м.66,68)

Крім того матеріали кримінального провадження не містять перекладу обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Той факт, що обвинувачені ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ), не отримали перекладу вироку та обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування на англійську мову, і такі їх переклади відсутній в матеріалах кримінального провадження, безсумнівно вказує на те, що обвинувачені фактично не ознайомилися зі змістом та не розуміли суті пред`явленого обвинувачення та ухваленого щодо них місцевим судом судового рішення.

У ст. 7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження, згідно яких, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати даним засадам до яких, зокрема, відносяться: рівність перед судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

В даному кримінальному провадженні не вручення перекладу вироку потягло порушення вище перерахованих засад кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що відсутність перекладу обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та вироку суду першої інстанції у обвинувачених ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), які не володіють мовою судочинства, позбавило їх повноцінного права відстоювати свою позицію в апеляційному суді, оспорювати фактичні обставини справи визнані судом доведеними, висловлюватись щодо оцінки доказів та інше, через необізнаність з текстом вироку.

Крім того під час апеляційного розгляду захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також вказували на порушення прав обвинувачених ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) на захист, через відсутність перекладу обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та вироку суду першої інстанції.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду місцевому суду необхідно врахувати наведене, та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :