Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/1584/20
Провадження № 1-кс/334/1368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001106 від 28.03.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2020 року близько 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Олександра Говорухи від вул. Космічної в напрямку вул. Автозаводської, наближаючись при цьому до регульованого перехрестя з вул. Культурною в м. Запоріжжя. В салоні його автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 .

В цей же час, в зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, керуючи автомобілем «Audi A-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_8 , наближаючись також до регульованого перехрестя з вул. Культурною в м. Запоріжжя. В салоні його автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_9 .

Рух на перехресті вул. Олександра Говорухи з вул. Культурною регулювався світлофором, що працював у звичному режимі. Для транспортних засобів, що рухались по вул. Олександра Говорухи було увімкнено зелений сигнал світлофора.

Під час руху на регульованому світлофором перехресті вул. Олександра Говорухи з вул. Культурною, водій ОСОБА_6 діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»

маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «Audi A-4», під керуванням водія ОСОБА_8 , що через перехрестя рухався прямо, та перед виконанням маневру повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, дати дорогу вказаному транспортному засобу, вказаних заходів не вжив.

Натомість, ОСОБА_6 діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, виїхавши на перехрестя вул. Олександра Говорухи з вул. Культурною, почав виконання маневру повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

В результаті вказаних порушень водієм ОСОБА_6 сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Audi A-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , з правою бічною частиною автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Надалі, в некерованому стані автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», під керуванням водія ОСОБА_6 , скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який в цей час зі сторони вул. Дослідна Станція на червоний сигнал світлофора непорушно стояв на проїзній частині вул. Культурної, перед вказаним перехрестям.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, різаної рани передньої поверхні шиї з пошкодженням трахеї та кровотечею, забоїв м`яких тканин голови та обличчя, закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер з обох сторін, контузії легень, двостороннього гемо-пновмоторексу, закритої травми черевної порожнини, без пошкодження внутрішніх органів, що потягло за собою поліорганну недостатність, яка стала безпосередньою причиною його смерті 16.06.2020 в приміщенні КНП «Міська лікарня № 10».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП за № 9-320 від 27.04.2020, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_8 в даній дорожній ситуації невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається. При цьому водій ОСОБА_8 своїми односторонніми діями в даній дорожній ситуації що склалася, не мав технічної можливості запобігти ДТП.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

можливість переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину не визнає. Ухилятися від слідства чи суду намірів немає. Не заперечував щодо обрання запобіжного заходу.

Захисник вказав, що у матеріалах справи відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо тілесних пошкоджень в загиблого та причинного зв`язку між ними та смертю потерпілого. Підозрюваний немає наміру ухилятися від слідства чи суду. Ризики жодним чином не підтверджені. Просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 є несудимим, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за можливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 06 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 липня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1