Справа №396/658/19
Провадження №1-кп/390/256/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
- 29.11.2017 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишняківка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого вантажником ТОА «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особи що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
/
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13 та ОСОБА_13 своїми умисними протиправними діями вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала такого нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_13 своїми умисними протиправними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно за наступних обставин.

Близько 19.00 год. 12 грудня 2018 року, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , взявши із собою металевий лом та молоток, прибули до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_13 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, за попередньою змовою та діючи спільно з ОСОБА_13 переліз через паркан вказаного вище домоволодіння, та через вхідні двері, які не були замкнені на замикаючі пристрої, проник до середини будинку за вказаною вище адресою. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_13 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_13 розпочали пошук цінностей у приміщеннях кімнат та кухні, у ході якого у приміщенні кімнати будинку ОСОБА_13 знайшов цифровий фотоапарат «Olympus FE-210», золотий ланцюг плетіння «Нонна» 585 проби, вагою 10 гр. та золоті сережки у вигляді шарів, 585 проби, вагою 3 гр. кожна, які помістив до своїх кишень одягу, після чого продовжили пошук інших цінностей у будинку. В цей час, коли ОСОБА_13 та ОСОБА_13 знаходилися у будинку та продовжували пошуки цінностей, до вказаного будинку прибули ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які помітили вказаних вище осіб та викрили їх дії. За вказаних обставин, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_13 , з метою забезпечення зникнення з місця вчинення злочину та уникнення затримання, ОСОБА_13 тримаючи у руках металевий лом накинувся на ОСОБА_10 , із яким розпочав боротьбу, а в цей час ОСОБА_13 через віконний отвір виліз із будинку. Усвідомлюючи, що їх дії викриті та те, що ОСОБА_13 самостійно не зможе покинути територію домоволодіння, ОСОБА_13 , взявши у руки металеву трубу підійшов до ОСОБА_10 , який в цей час продовжував боротися у подвір`ї домоволодіння, та із значною фізичною силою наніс останньому один удар металевою трубою по голові, від якого останній не здійснював будь-яких активних дій, після чого ОСОБА_13 , маючи при собі вказані вище матеріальні цінності, разом із ОСОБА_13 , користуючись відчиненою хвірткою території двору, покинули територію домоволодіння. Відповідно до висновку експерта № 6 від 25.02.2019 ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в потиличній ділянці, які утворились внаслідок не менше одного травматичного впливу тупим предметом та які відповідно до п. 2.3.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом № 6 від 17.01.1995 року Міністерства охорони здоров`я України, відносяться до категорії легких тітесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до висновку експерта № 608/646/64719-27 від 14.02.2019 вартість пари сережок, у вигляді шарів 585 проби, вагою 3 грами кожна загальною вагою 6 г. складає 3826,14 гри., вартість золотого ланцюжка, плетіння «Нона» 585 проби вагою 10 г. складає 6376, 90 грн., вартість цифрового фотоапарата «Olympus FE-210», який був в користуванні з першої декади грудня 2016 року складає 300 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_13 разом із ОСОБА_13 спричинили потерпілій ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 10 502,14 грн.

Крім цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_13 в період часу з 16 липня 2018 по 20 липня 2018 року, у вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, прибули до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_13 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, за попередньою змовою та діючи спільно з ОСОБА_13 перелізли через паркан вище вказаного домоволодіння та таким чином опинились на території подвір`я домоволодіння. Знаходячись на території подвір`я домоволодіння, ОСОБА_13 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_13 розпочали пошук товаро-матеріальних цінностей на території подвір`я домоволодіння. Перебуваючи біля приміщення літньої кухні ОСОБА_13 спільно ОСОБА_13 , таємно виявили та викрали електричний подовжувач загальною довжиною 30 м. навантаженням 2,5 Квт., який знаходився під стріхою приміщення. Заволодівши вказаним подовжувачем ОСОБА_13 та ОСОБА_13 покинули території подвір`я домоволодіння, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 666/19-27 від 18.02.2019, ринкова вартість, з урахуванням зносу цін, станом цін на 16 липня 2018 року, не представленого на експертизу електричного подовжувача, загальною довжиною 30 м, навантаженням 2,5 Квт., який був в користуванні з першої декади червня 2018 року, складала: 569,05 грн. Своїми діями ОСОБА_13 разом із ОСОБА_13 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріалі збитки на суму 569,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав частково. Пояснив суду, що 12 грудня 2018 року запропонував своєму брату ОСОБА_15 , який в той час працював в м. Кропивницькому, поїхати на рибалку. Вони не вдало порибалили та коли поверталися додому селом Рівне, Новоукраїнського району, то помітили, що в одному з будинків не горить світло, та були сліди від шин автомобіля значить дома нікого не було. Вони вирішили проникнути в будинок щоб щось викрасти. Автомобіль поставили за селом, підійшли до будинку, перелізли через паркан, відчинили знизу двері, брат ОСОБА_16 залишився стояти на вулиці, а він пішов до будинку шукати цінності та підпер ломом двері. Раптом загорілося світло та на порозі з`явилися господарі, ОСОБА_10 схопив його за курточку, а ОСОБА_9 почала бити його ломом. Від удару він впав, погукав брата на поміч. Потім вони з братом втекли. Все що викрав в будинку, він поклав до карману, але в процесі бійки все розгубив на місці пригоди. Що стосується крадіжки, то про ці обставини йому нічого не відомо, вони з братом цього не робили. Відмовляється давати покази по ст.63 Конституції України, цивільний позов не визнає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав частково. Пояснив суду, що 12 грудня 2018 року він був на роботі в м. Кропивницькому, коли йому зателефонував брат ОСОБА_17 та запропонував поїхати на рибалку. Вони не вдало порибалили та коли поверталися додому селом Рівне, Новоукраїнського району, то брат ОСОБА_18 запропонував щось викрасти, щоб хочаб бензин відбити на дорогу. Вони помітили, що в одному з будинків не горить світло, дома нікого не було. Вони вирішили проникнути в будинок. Автомобіль поставили за селом, підійшли до будинку, перелізли через паркан, відчинили знизу двері, він стояв біля будинку, а брат ОСОБА_19 пішов до будинку. Раптом почалася сутичка, він підбіг відштовхнув потерпілу ОСОБА_9 від брата і вони втекли. Що стосується крадіжки влітку 2018 року, то про ці обставини йому нічого не відомо, вони з братом цього не робили. Відмовляється давати покази по ст.63 Конституції України, цивільний позов не визнає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що в середині липня 2018 року вони з чоловіком за місцем свого проживання качали мед на пасіці, а наступного дня, коли прокинулися то помітили, що з вікна знята москітна сітка, вони пішли на вулицю та помітили, що на хоз.подвір`ї відчинені двері, ворота і у них зникла електрична переноска. Вказану переноску робив сам її чоловік ОСОБА_10 , окремо купував шнур та розетки. З приводу вказаної події вони з чоловіком до поліції не звертались, так як переноска не має для них значної цінності. 12.12.2018 року до них з чоловіком в гості приїхала сестра чоловіка ОСОБА_14 , яка приїхала до нотаріуса переоформити документи на землю. Вони разом поїхали до нотаріуса, та повернулись додому близько 19.00 години. На вулиці було темно, вони зайшли в двір та вона пішла включити світло на подвір`ї. В цей час, коли проходила повз кухню, то помітила, як хтось ходить в будинку на кухні та світить фонариком. Вона сказала чоловікові та вони побігли на нижній вхід. Чоловік крикнув «Виходь!» та з дверей вибіг чоловік кремезної статури з ломиком в руці та побіг на них. Це був ОСОБА_19 . Він штовхнув їх з чоловіком та вони впали, а ОСОБА_19 впав на її чоловіка зверху та почав його душити. Вона підвелась, схопила ломик та почала наносити удари ОСОБА_20 . В цей час її чоловік перекинув ОСОБА_21 з себе та вона вдарила його пару раз ломиком по голові і він почав звати на допомогу: «Братуха, допоможи!». В цей час з вікна спальні виліз ОСОБА_16 та вибіг на них із-за вугла з трубою в руках. Наніс її чоловікові удар трубою по голові, від чого останній впав та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_16 з трубою почав йти на неї, але в цей момент оговтався ОСОБА_19 , кинув ломик та почав тікати, то ОСОБА_16 кинув трубу та почав також тікати. Вони почали відходити під навіс в сторону хоз.двору, там була калітка, хоча про неї ніхто не знав. Обличчя обвинувачених вона добре розгледіла, адже двір освітлювався. Вона пішла до будинку взяти рушника, щоб перемотати голову чоловіка, бо він був у крові. Викликали швидку, поліцію, зателефонували друзям. Чоловіка забрали до лікарні. ОСОБА_14 була свідком вказаних подій, вона була в шоковому стані. Обвинувачені викрали коштовності: золоті сережки та ланцюжок, що дісталися їй від батьків та мають для неї особливу цінність, також, фотоапарат та срібні прикраси: каблучку, ланцюжок з кулоном та дві пари сережок, однак, слідчі, які приймали заяву їй сказали, що срібні прикраси не мають цінності, а тому їх не записали. Заявлений цивільний позов про матеріальну та моральну шкоду підтримує в повному обсязі, так як вказаними діями обвинувачених її родини завдані значні страждання. ЇЇ чоловік перебував на лікуванні, вона пережила значний стрес, постійно перебуває на заспокійливих та в неї погіршились аналізи з щитовидки. Вони змушені були позичати гроші на існування, чоловік потребує реабілітації. Крім того, десь через 4 дні після вказаних подій, коли її чоловік був у лікарні, а вона сама була вдома то до неї знову було вторгнення, були відкриті ворота та калітка і вона розцінює це як тиск, вона не могла спокійно спати, постійно боялась та була у стресі. Просить суд задовольнити заявлений цивільний позов та призначити обвинуваченим покарання відповідно до чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що в середині липня 2018 року вони зранку прокинулися з дружиною ОСОБА_9 та помітили, що з вікна знята маскітна сітка. Їхній будинок огороджений високим парканом, та коли вони вийшли на хоз.двір, то помітили, що викрадену переноску, яку він робив сам та згоден з її оцінкою, зазначеною в обвинувальному акті. Хто викрав вказану переноску вони з дружиною не бачили, проте, як пізніше їм сказав слідчий, що обвинувачені зізналися у її крадіжці. Так, 12.12.2018 року до них з дружиною в гості приїхала його сестра ОСОБА_14 , яка мала у нотаріуса переоформити документи на землю. Вони разом поїхали до нотаріуса, та повернулись додому близько 19.00 години. Автомобіль він поставив біля калітки та вони разом зайшли до двору. На вулиці було темно, ОСОБА_9 пішла включити світло на подвір`ї та побачила, як на кухні в будинку хтось ходить з фонариком. Вони побігли до нижніх дверей та він крикнув «невідомому», щоб той виходив. В цей час з дверей вискочив ОСОБА_19 та звалив їх з жінкою з ніг, вони упали. Березній ОСОБА_18 був на ньому зверху та почав його душити руками за горло. В цей час ОСОБА_9 схопила ломик та почала наносити удари ОСОБА_20 від чого останній почав звати на допомогу: «Братуха, поможи!». В цей момент з вікна будинку вискочив ОСОБА_16 з трубою і почав наносити йому удари по голові, від чого він втратив свідомість. В цей час ОСОБА_16 пішов з трубою на його жінку, але ОСОБА_19 почав тікати, то і ОСОБА_16 кинув трубу і почав тікати в сторону хоз.двору, хоча ніхто не знає, що там є калітка. Коли він лежав весь в крові, то чув, як відїзжав автомобіль на великій швидкості. Вони викликали швидку, поліцію та друзів. Він пролежав в лікарні 5 днів, йому зашивали голову, але весь час переживав за стан дружини, що вона залишилось вдома сама, коли виписали, то він знову впав та ще два тижні був у лікарні. Цивільні позови підтримує в повному обсязі, адже у дружини викрали коштовності та вони перенесли душевні страждання, розлад здоров`я та стрес. Обвинувачених чітко бачив в обличчя та добре запам`ятав, адже двір добре освітлюється. Вважає, що обвинувачені не просто обікрали їх, а хотіли позбавити їх з дружиною життя, адже прийшли до будинку з ломиком та молотками та напали на них, а тому просить суд для обвинувачених вищу міру покарання.

Допитана в судому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що 12 грудня 2018 року вона приїхала до двоюрідного брата ОСОБА_10 для переоформлення документів. Коли вони близько 19 години повернулись з братом та його дружиною ОСОБА_9 додому, та зайшли до двору, то ОСОБА_9 сказала, що хтось світить фонариком у хаті. ОСОБА_10 закричав, щоб виходили і в цей час вибіг чоловік з ломом в руках і кинувся на ОСОБА_10 та почав його душити. ОСОБА_9 почала стягувати нападника з чоловіка і в цей час з будинку вибіг ще один чоловік, який схопив трубу та почав нею розмахувати та вдарив нею ОСОБА_10 , після чого нападники втекли. Вони викликали швидку та поліцію, а коли зайшли до хати, то побачили, що там все розкидано та стояли молотки. Що саме було викрадено, вона точно не знає, знає, що зникли золоті прикраси та срібло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 12.12.2018 року ввечері вони з родиною вечеряли вдома, як до його батьків зателефонувала ОСОБА_9 , адже вони живуть поруч а мають дружні відносини. ОСОБА_9 повідомила, що у них хтось обікрав хату та що ОСОБА_10 побили. Він разом з батьком відразу поїхали до них. На місці була кров, у будинку все було перевернуто. Що саме було викрадено йому не відомо.

Крім часткового визнання вини самими обвинуваченими, їх винність в розбійному нападі та крадіжці також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які досліджено в ході судового розгляду, а саме:

- витягом з ЄРДР від 13.12.2018 року, згідно якого зафіксовано подію вчинення розбійного нападу (т.2, а.с. 1-2);

- протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року по АДРЕСА_3 та ілюстративними таблицями до нього (т.2 а.с. 3-22);

- актом про застосування службової собаки від 12.12.2018 року в с. Рівне, Новоукраїнського району (т.2 а.с. 23);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.12.2018 року (т.2 а.с. 24);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2018 року ділянки лісосмуги вздовж автомобільної дорого Рівне-Новоукраїнка та ілюстративною таблицею до нього (т.2 а.с. 26- 30);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2018 року та ілюстративною таблицею до нього ( т.2 а.с. 31-35);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.12.2018 року (т.2 а.с. 36);

- висновком експерта № 822 від 13.12.2018 року , відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с. 38-39);

- протоколом огляду місця події від 20.12.2018 року в м. Новоукраїнка по вулиці Гагаріна та ілюстративними таблицями до нього (т.2 а.с. 4-61);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 20.12.2018 року (т.2 а.с. 62-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2018 року за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (т.2 а.с. 71-74);

- висновком експерта № 854 від 22.12.2018 року, відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_13 належить до групи до 0бвза ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с. 77-78);

- висновком експерта № 853 від 22.12.2018 року, відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_13 належить до групи до 0бвза ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с. 79-80);

- висновком експерта № 6 від 11.02.2019 року, відповідно до якого встановлено, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження в вигляді: ЗЧМТ: струс головного мозку, забита рана в потиличній ділянці; забій грудної клітинш Діагноз "Забій грудної клітини" не підтверджений об`єктивними відомостями, тому за ступенем тяжкості ушкоджень не оцінюється. Згідно "Протоколу надання медичної допомоги хворим із струсом головного мозку", тривалість лікування хворого у нейрохірургічному чи неврологічному відділенні триває 3 доби, при ушкодженні м`яких тканин 8 діб, з подальшим лікуванням в амбулаторних умовах під наглядом невролога окрім цього діагноз "ЗЧМТ: струс головного мозку" не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, тому також при оцінці ступеню тяжкості до уваги не брався. 2,3,4,5,10. Тілесне ушкодження в вигляді забитої рани в потиличній ділянці утворилося внаслідок не менш одного травматичного впливу тупим (ми) предметом (ами); могло утворитися у термін, вказаний в ухвалі як дата отримання травми; відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3. "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Той факт, що 21.12.2018 року відбулася госпіталізація ОСОБА_10 з діагнозом "Забита гнійна рана потиличної ділянки голови" не впливає на ступінь тяжкості тілесного ушкодження в вигляді забитої рани в потиличній ділянці, так як згідно п. 4.7. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, "Загострення попередніх захворювань після заподіяння тілесного ушкодження, а також інші наслідки ушкодження, що обумовлені не власне характером цього ушкодження, а випадковими обставинами (Наприклад, алкогольним сп`янінням, правцем), індивідуальними особливостями організму (наприклад, гемофілією), дефектами надання медичної допомоги тощо не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості", а нагноєння рани є випадковим ускладненням. 6,7. Зробити висновок щодо характеристик контактуючої поверхні предмету (ів), за допомогою якого (яких) було спричинено ушкодження, не представляється можливим через відсутність у медичній документації достатнього опису морфологічних характеристик ушкоджень (форма). 8. Судово-медичних даних для визначення сили, з якою наносились удари (удар), немає. 9,11. Згідно локалізації тілесного ушкодження, зазначеної у наданій медичній документації, направлення удару (ів) при спричиненні ушкодження в ділянці потилиці - ззаду наперед по відношенню до ОСОБА_10 ОСОБА_10 був обернений задньою поверхнею голови до травмуючого предмету. Для більш конкретного визначення положення ОСОБА_10 під час спричинення йому ушкодження немає судово-медичних даних (т.2 а.с.81-83);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 14.02.2019 року за № 608/646/647/19-27, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу цін, станом цін на 12 грудня 2018 року, не представлених на експертизу: пари сережок у вигляді шарів 585 проби вагою 3 грами кожна, складала: 3826,14 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу цін, станом цін на 12.12.2018, не представленого на дослідження золотого ланцюжка плетіння «Нона» 585 проби, вагою 10 грамів, складала: 6376,90 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу цін, станом цін на 12.12.2018, не представленого на дослідження цифрового фотоапарата «Оlуmpus FE- 210». який був в користуванні з першої декади грудня 2016 року, складала: 300,00 грн. (т.2 а.с. 84-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2019 року та відеозаписом до нього (т.2 а.с. 87-92);

- протоколом про результати аудіо-, та відео контролю за особою від 20.03.2019 року відповідно до якого ОСОБА_19 розповів про обставини вчинення крадіжки та розбійного нападу (т.2, а.с. 102-111);

- протоколом про результати аудіо-, та відео контролю за особою від 20.03.2019 року відповідно до якого ОСОБА_16 розповів про обставини вчинення крадіжки та розбійного нападу (т.2, а.с. 112-117);

- витягом з з ЄРДР від 02.01.2019 року, згідно якого зафіксовано подію вчинення крадіжки (т.2, а.с. 120);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 18.02.2019 № 666/19-27, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу цін, станом цін на 16 липня 2018 року не представленого на експертизу електричного подовжувача, довжиною 30м., навантаженням 2,5 Квт., який був в користуванні складала 569,05 грн. (т.2, а.с. 121-123);

- висновком експерта за результатами судової біологічної експертизи від 27.08.2019 року за №204, відповідно до якої встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Генетичні ознаки слідів крові виявлених на поверхні джинсів, змиву зі снігу біля дверей, змиву зі снігу біля воріт збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові виявлених на поверхні змиву з підлоги збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 . Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на внутрішній поверхні шапки збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 (т.3, а.с. 60-98).

Аналізуючи добуті по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_13 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.187 КК України, оскільки вони спільно вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала такого нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та за ч.2 ст.185 КК України оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Колегія суддів не погоджується з позицією сторони захисту про те, що обвинувачені намагались вчинити крадіжку, але через напад на них потерпілих змушені були завдати потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, а тому їх дії слід кваліфікувати за ст.ст. 185, 125 КК України виходячи з наступного.

Оцінюючи дії обвинувачених колегія суддів виходить з того, що якщо дії, розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням в житло, про що вказує сторона захисту, переросли в грабіж чи розбій, вчинене слід кваліфікувати відповідно за ч.3 ст.186 чи ч.3 ст.187 КК України.

Умисне заподіяння у процесі розбою легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також середньої тяжкості тілесного ушкодження, незаконне позбавлення волі, вчинене способом, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, завдання побоїв, що мало характер мордування охоплюється статтею 187 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти здоров`я, не потребують.

Небезпечне для життя та здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь, тощо.

При цьому, потерпілому ОСОБА_10 було завдано легкі тілесні ушкодження, що встановлено висновком експерта № 6 від 11.02.2019 року, цим же висновком підтверджено, що тілесне ушкодження в вигляді забитої рани в потиличній ділянці утворилося внаслідок не менш одного травматичного впливу тупим (ми) предметом (ами); могло утворитися у термін, вказаний в ухвалі як дата отримання травми. За таких обставин (в темну пору доби, в умовах обмеженого простору (на вході-виході), металевим ломом по голові) колегія суддів обґрунтовано приходить до висновку, що обвинуваченими завдано потерпілому тілесні ушкодження способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що також підтверджує правильність кваліфікації дій обвинувачених саме за ч.3 ст.187 КК України.

Щодо обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України колегія суддів вважає необхідним зауважити наступне.

На підтвердження вказаного обвинувачення прокурором надано протоколи про результати аудіо-відео контролю особи показання ОСОБА_13 та ОСОБА_13 та (т.2, а.с. 102-111, 112-117), витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.с. 120), та висновок експертів № 666/19-27 від 18.02.2019 року, яким встановлено вартість електричного подовжувача (т.2, а.с. 121-123).

Також вказане обвинувачення підтверджується поясненнями потерпілих, наданими в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що вказані докази в своїй сукупності, не залишають сумніву та підтверджують винуватість обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України тому що, відповідно до ч.2 ст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Колегія суддів не може погодитись з твердженням захисту про недопустимість протоколів НСРД тому що, відповідно до КПК України негласні слідчі (розшукові) дії якраз і полягають в отриманні доказів в умовах втручання в приватне спілкування (ст.260 КПК України), тобто обмеження зокрема права на доступ захисника та можливості особи в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, зумовлені зокрема статусом особи.

При цьому, всупереч позиції захисту: 1). здійснення таких процесуальних дій було здійснено на підставі відповідної ухвали суду; 2). катування, жорстокого поводження чи іншого примусу не застосовувалось; 3). відсутність захисника та 4). неповідомлення про процесуальні права обвинувачених зумовлена негласністю такої дії.

Таким чином, протоколи про результати аудіо-відео контролю особи, відповідно до яких ОСОБА_13 та ОСОБА_13 пояснили що вони скоїли крадіжку влітку 2018 року, як і пояснення потерпілих в судовому засіданні, в сукупності з іншими доказами не залишають сумнівів в доведеності винності обвинувачених за епізодом крадіжки влітку 2018 року.

При обранні міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачені скоїли особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості. На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_19 та ОСОБА_16 не перебувають. За місцем проживання ОСОБА_19 характеризується посередньо, ОСОБА_16 позитивно. Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_23 в період іспитового строку звільнення від покарання за інший злочин.

З урахуванням викладеного, та того що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробили, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими можливо виключно за умови ізоляції їх від суспільства, а тому їм необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 скоїв злочин в період іспитового строку, відповідно до ч.1 ст.71 КК України суд має до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

По справі потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 11072,09 грн. та моральної шкоди в сумі 30000,00 грн.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди колегія суддів вважає, що позов, відповідно до ст.1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується обвинуваченням.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходячи з засад розумності та справедливості вважає за необхідне позов задовольнити частково на суму 25000,00 грн вважаючи такий розмір відшкодування розумним та достатнім.

Судові витрати по справі складають 31661,93 грн. за проведення експертиз по справі і підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках, оскільки вони винні в злочинах з приводу яких проводились експертизи.

Речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового слідства обрано у виді тримання під вартою,. Під час судового розгляду запобіжний захід продовжувався. До набрання вироком законної сили, суд, з урахуванням призначеного покарання вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_13 та ОСОБА_13 винними у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_13

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_13 цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_13 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.12.2018 року.

ОСОБА_13

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.12.2018 року.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченим покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 02.03.2020 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 11072,09 грн. матеріальної шкоди та 25000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати в сумі 15830,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати в сумі 15830,97 грн.

Речові докази по справі, а саме: джинси з слідами РБК, які вилучені під час огляду автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 , фрагмент металевої труби, яка вилучена на подвір`ї біля вхідних дверей будинку, речовина бурого кольору, вилучену з підлоги біля вхідних дверей будинку, речовина бурого кольору, вилучена зі снігу на подвір`ї біля вхідних дверей будинку, речовина бурого кольору, вилучена зі снігу, біля воріт на господарському дворі, металевий лом, вилучений на подвір`ї домоволодіння, чоловіча шапка, знаходяться в експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, молоток, що знаходився на підлозі біля вхідних дверей будинку, молоток, що знаходився на підлозі в кімнаті № 3 житлового будинку, слід рукавиці з шкатулки, яка знаходилась на підлозі в кімнаті № 3 житлового будинку, слід рукавиці з внутрішньої поверхні скла вікна, що знаходиться в кімнаті № 5 житлового будинку, шкіряний капюшон з застібкою типу блискавки, який знаходиться на столі біля вхідних дверей житлового будинку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_24 , дві рацій жовтого кольору з надписом MOTOROLA, пара перчаток помаранчевого кольору з поліхлоридним покриттям типу «Точка», два чохла о днин з пасажирського сидіння водія, а інший з водійського сидіння на яких маються сліди бурого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поліс страхування № AM 39976598, банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_5 повернути за належністю їх власникам.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Головуючий суддя - підпис

Судді підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1