Провадження №1-кс/523/1203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 23.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003901 від 16.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , різко підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та застосував відносно останньої фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару по потилиці та численних ударів по обличчю. ОСОБА_7 з метою самозахисту та утримання належного їй майна почала здійснювати опір ОСОБА_6 , але ОСОБА_6 відкрито викрав майно ОСОБА_7 , зірвавши з шиї останньої, золотий ланцюжок та хрест.
В результаті чого, ОСОБА_6 , спричинив своїми злочинними діями ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді синця повік лівого ока та відкрито викрав майно останньої, а саме: золотий ланцюжок, плетіння «Монарх», вагою 20 гр., довжиною 80 см., вартістю 27 500 гривень та золотий хрест, вагою 7 гр., вартістю 9 600 гривень, а всього на загальну суму 37 100 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 місця вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , показаннями свідків, речовими доказами: частина золотого ланцюжка, пластикова карта із написом «МІВ 26912 Альянс громадського здоров`я», чоловіча кофта темного кольору, висновком експерта, щодо проведення дослідження за спеціалізацією 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» та іншими доказами в їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просила задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Підозрюваний вважає підозру не обгрунтованою, вину не визнає, при цьому пояснити будь-що з приводу доказів, які зібрани слідством він не може. Просить не позбавляти його свободи, оскільки він збирається одружитись.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), відсутність міцних соціальних зв`язків, той факт що підозрюваний офіційно не працює, має судимість за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, що в свою чергу підтверджує наявність ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, його ставлення до скоєного злочину.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 24.05.2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (діб) і обчислюється з 25.03.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1