Справа № 550/555/20
Провадження №1-кп/550/98/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020р. за №0000114 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.04.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 11.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18.04.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 08.04.2015 по відбуттю покарання;
- 10.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 11.03.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2019 по відбуттю покарання;
-16.04.2020 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року, близько 02 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху та пролому стелі проник до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 110 грн та товаро - матеріальні цінності, а саме: одну пляшку вина ігристого «Інкерман»( міскатне напівсолодке) об`ємом 0,75 л на суму 79 грн 04 коп; одну пляшку напою плодово-ягідного «Стигла обліпиха» об`ємом 0,5 л на суму 22 грн 50 коп; одну пляшку напою плодово-ягідного «Стигла вишня» об`ємом 0,5 л на суму 22 грн 50 коп; одну пляшку напою плодово-ягідного «Стигла горобина» об`ємом 0,5 л на суму 22 грн 50 коп; одну пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л на суму 82 грн; одну пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л на суму 117 грн 40коп; одну пляшку горілки «Козацька рада» (класична) об`ємом 1 л на суму 118 грн 75 коп; чотири пляшки слабоалкогольного напою ром-кола «Оболонь» об`ємом 0,33 л кожна на суму 67 грн 84 коп; одну пляшку «Тамянка Таїровська» (преміям напівсолодке біле) об`ємом 0,75 л на суму 41 грн 40 коп; одну пляшку «САВІНЬЙОН БЛАН ТАЇРОВСЬКИЙ» (столове сухе біле) об`ємом 0,75 л на суму 43 грн 52 коп; одну пляшку «Принцеса ночі» (преміум напівсолодке червоне) об`ємом 0,75 л на суму 41 грн 40 коп; одну пляшку горілки «Хортиця» (особлива срібна прохолода) об`ємом 1 л на суму 118 грн 09 коп; одну пляшку горілки Шабо «Хелло» (люкс) об`ємом 0,5 л на суму 82 грн 14 коп; торт «Київський Крокус» (1 кг) на суму 129 грн 84 коп та торт «Тропік» (1,2 кг) на суму 141 грн 12 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1270 грн 04 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно та поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого вчинення злочину повторно та поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно та дав показання, що 09 квітня 2020 року, близько 02 години він з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху та пролому стелі проник до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 110 грн та товаро -матеріальні цінності, а саме спиртні напої та два торти, яким розпорядився на власний розсуд. Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій вказала, що вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/514 від 14.04.2020 року ОСОБА_6 на території селищної ради проживає без реєстрації; компрометуючими матеріалами на ОСОБА_6 селищна рада не володіє; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №6/524 від 21.04.2020 року ОСОБА_6 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; згідно довідки Чутівської районної ради №149/02-9 від 17.04.2020 року ОСОБА_6 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району; згідно довідки Чутівської ЦРЛ № 747 від 21.04.2020 р. ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області від 06.05.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, часткове відшкодування шкоди потерпілій, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що злочин у даному кримінальному провадженні був вчинений до постановлення вироку Чутівським районним судом Полтавської області від 16.04.2020 року, який набрав законної сили 18.05.2020 року, за яким ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднує покарання, призначене за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16.04.2020 року та остаточно призначає покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення раніше обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений у судовому засіданні проти залишення відносно нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.06.2020р.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16.04.2020 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- одну пляшку вина ігристого «Інкерман»( міскатне напівсолодке) об`ємом 0,75 л; одну пляшку напою плодово-ягідного «Стигла обліпиха» об`ємом 0,5 л; одну пляшку напою плодово-ягідного «Стигла вишня» об`ємом 0,5 л; одну пляшку напою плодово-ягідного «Стигла горобина» об`ємом 0,5 л; одну пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л; одну пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л; одну пляшку горілки «Козацька рада» (класична) об`ємом 1 л; чотири пляшки слабоалкогольного напою ром-кола «Оболонь» об`ємом 0,33 л кожна; одну пляшку «Тамянка Таїровська» (преміям напівсолодке біле); одну пляшку «САВІНЬЙОН БЛАН ТАЇРОВСЬКИЙ» (столове сухе біле) об`ємом 0,75 л; одну пляшку «Принцеса ночі» (преміум напівсолодке червоне) об`ємом 0,75 л; одну пляшку горілки «Хортиця» (особлива срібна прохолода) об`ємом 1 л; одну пляшку горілки Шабо «Хелло» (люкс) об`ємом 0,5 л; торт «Київський Крокус» (1 кг) та торт «Тропік» (1,2 кг), переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими, як їй належні.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_6 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1