Справа № 202/18/20
Провадження № 1-кс/202/507/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів: зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації на паперовому або електронному носії про отримання телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 00 хвилин 28.02.2019 року по 00 годин 00 хвилин 28.01.2020 року абонентами, які використовують номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме про вихідні і вхідні телефонні з`єднання із прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із зазначеними вище абонентськими номерами (абонент А), дати, часу, типу і тривалості з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійних повідомлень без розкриття їх змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, в тому числі з`єднання нульової тривалості (пропущених дзвінків) абонента А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме не зазначено повні дані осіб, яким надано тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000110 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Вважати вірним у резолютивній частини ухвали:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації на паперовому або електронному носії про отримання телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 00 хвилин 28.02.2019 року по 00 годин 00 хвилин 28.01.2020 року абонентами, які використовують номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме про вихідні і вхідні телефонні з`єднання із прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із зазначеними вище абонентськими номерами (абонент А), дати, часу, типу і тривалості з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійних повідомлень без розкриття їх змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, в тому числі з`єднання нульової тривалості (пропущених дзвінків) абонента А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1