В И Р О К

Іменем України

16.06.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 11.04.2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого троє малолітніх дітей, згідно ст.. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення -
прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6
Сторона потерпілого:
Потерпілий ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором публічним обвинувачем обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001103 від 11.04.2018 року, ОСОБА_3 , обвинувачувався в тому, що 10.04.2018 близько 20 год. 30 хв. він, ОСОБА_3 , перебуваючи у маршрутному таксі № 32 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії є непоміченими для інших осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI- НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.
Дані дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою «повторно».

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що проживає разом з багатодітною сім`єю та по суті є єдиним годувальником. Викрадення телефону здійснив з метою подальшого повернення за викуп, оскільки перебував у складному матеріальному становищі. Коли вийшов із маршрутки, то викрадений телефон добровільно передав працівникам поліції, що знаходилися на зупинці, так, як був викритий пасажирами маршрутки.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та зважити, що дана крадіжка є випадковістю, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що прокурором вина ОСОБА_3 доведена переданими суду процесуальними документами, дійсність та достовірність яких, сторонами не оспорюється, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим та досліджених матеріалів кримінального провадження наданих прокурором в суді, зокрема в частині процесуальних та характеризуючих особу обвинуваченого, об`єктивність та повнота яких, учасниками судового процесу не оспорюється, суд вважає, що прокурор довів перед судом факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно та його негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даного кримінального провадження та те, що викрадений телефон повернуто власнику, що у свою чергу усуває негативні для потерпілого наслідки.

Суд також враховує, що підсудний проживає в багатодітній сімї, є батьком трьох малолітніх дітей і це підтверджується відповідними документами ( ас. 40 -44).

Обставин які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено, не наведено таких і прокурором в судовому засіданні.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, за наведених вище пом`якшуючих обставин, а саме: сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення при розслідуванні даної справи, його щире каяття, скрутне матеріальне становище, відсутність можливості працевлаштуватися на належну роботу, та відсутність матеріальної шкоди для потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI- НОМЕР_1 ,що згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком

законної сили слід вважати повернутим з правом розпоряджатися на власний розсуд..

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 368,370, 371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного даним вироком покарання за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ч. 1 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язок: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI- НОМЕР_1 ,що згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 16 липня 2020 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8