УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001096 старшого слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001096 старшого слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та її вилучення, щодо:
- абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 01.01.2017 по теперішній час, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ-даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань.
- IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 у період часу з 00.00 години 01.01.2017 по теперішній час, із зазначенням абонентських номерів, які використовувались з даними IMEI, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області надійшли матеріали за фактом протиправних дій посадової особи ТВБВ № НОМЕР_4 ХД АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка у березні 2018 здійснила внесення недостовірних відомостей у програмне забезпечення «Cardmanagment» та АБС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі чого було емітовано банківську платіжну картку клієнту банку, з яких в подальшому було здійснено зняття грошових коштів, чим було завдано матеріальних збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказаний злочин зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 22.05.2019, за ч. 1 ст. 362 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2018 головним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_5 філії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 здійснено відкриття карткового рахунку № НОМЕР_6 (USD), з випуском миттєвої банківської платіжної картки № НОМЕР_7 на імя ОСОБА_5 . В подальшому 05.05.2018, співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 здійснено відключення SMS інформування від номеру телефону НОМЕР_8 клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за карткою № НОМЕР_7 .
06.06.2018 року здійснено зміну номера карткового рахунку, на який банк повинен був перерахувати депозит з № НОМЕР_9 на відкритий без відома клієнта ОСОБА_5 рахунок № НОМЕР_6 .
08.06.2018 року здійснено включення послуги СМС інформування та зміну фінансового номеру телефону клієнта на невідомий номер телефону НОМЕР_10 .
19.06.2018 використовуючи новий фінансовий номер НОМЕР_10 , з використанням системи web-/mobile-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснено перерахування коштів у сумі 2118 USD на картковий рахунок № НОМЕР_6 та протягом 19-20 червня 2018 року за допомогою банківської платіжної картки НОМЕР_7 грошові кошти було знято з карткового рахунку за допомогою банкоматів.
В подальшому встановлено, що випуск та перевипуск банківських платіжних карток у банківських установах здійснюється відповідно до Постанови НБУ № 137 від 19.04.2005 «Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням», згідно п. 2.4. емісія платіжної картки здійснюється на підставі підписаного договору між банківською установою та клієнтом банку, також на підставі Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно п. 5.1.3 перевипуск платіжних карток здійснюється за ініціюванням клієнту шляхом надання Заяви до банківської установи.
Одночасно, встановлено, що заява щодо перевипуску банківських платіжних карток від гр. ОСОБА_5 до банку не надходила.
Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 у постійному користуванні мала мобільний телефон з номером НОМЕР_11 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 мала у постійному використанні номер мобільного телефону НОМЕР_11 , який протягом 2018 року використовувався з IMEI НОМЕР_2 . В подальшому, було встановлено, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 Dual (SM-J320H/DD, SM-J320H/DS), страна виробник: Ireland має IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які користуються мобільним терміналом з абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_1 з іншими абонентами за період часу з 00.00 години 01.01.2017 по теперішній час та за допомогою встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які користуються мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 з іншими абонентами за період часу з 00.00 години 01.01.2017 по теперішній час та, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора зв`язку та відомості про абонентів.
Встановлення фактів з`єднання абонентів з іншими особами за допомогою телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Відомості, що містяться у документах оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за травень 2018 року, та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 00.00 годин 01.01.2017 р. по теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001096 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене протягом травня 2018 р. та слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення відомостей за період починаючи з 01.01.2017 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0001096 старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим що входять в групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , старшому слідчому ОСОБА_18 , старшому слідчому ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення, щодо:
- абонентського номеру НОМЕР_1 за травень 2018 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ-даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань.
- IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 за травень 2018 року, із зазначенням абонентських номерів, які використовувались з даними IMEI, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1