Справа № 146/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000020, від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45 на праві власності належить ОСОБА_5 . Електро лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Дане клопотання мотивовано наступним.

25 грудня 2019 року біля 01:00 годин, невідома особа шляхом відкриття вікна проникла всередину будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45, після чого з місця події зникла завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом 21 січня 2020 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000020 правова кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45, 21.01.2020 року добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 та повідомила, що її син ОСОБА_7 вказані речі придбав у ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 повідомив, що у кінці грудня 2019 року він із будинку ОСОБА_5 викрав електро-лобзик та бензопилу, які продав ОСОБА_9 .

Електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45 було визнано як речові докази по вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25 грудня 2019 року біля 01:00 годин, невідома особа шляхом відкриття вікна проникла всередину будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45.

В судовому засіданні слідчий та прокурор достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на майно - електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45 в рамках кримінального провадження №0000020 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45 є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та необхідні судовому експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на електро-лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Електро лобзик марки «STARK» моделі JS 780 та бензопилу марки «Алтай» моделі БП 45, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1