Дата документу 15.01.2020
Справа № 334/8210/19
Провадження № 1-кп/334/553/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Південе Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1)19 березня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

2)16 грудня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання по вироку суду від 19.03.2010 року та визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

3)8 липня 2014 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 місяць по вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року та визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі 23.07.2015 року звільнений по відбуттю покарання,

4)15.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, Умовно-достроково звільнено 11 вересня 2018 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Лакомка», розташованому по вул. Рекордній, 2-А в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 6А», в корпусі чорного кольору, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2650 гривень, що належить ОСОБА_5 , з сім-картками операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , які для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 2 650 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 25 жовтня 2019 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе «Стопочка», розташованому по пр. Металургів, 20 в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю у приміщенні вказаного кафе малознайомого йому ОСОБА_6 , з яким він розпивав алкогольні напої, та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з столику, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» модель «Х-135», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 683 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_6 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , яка для нього матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 683 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 29 жовтня 2019 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Одежда из Европы. Розница и опт на вес», розташованому по вул. Щасливій, 4-Е в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_7 на робочому місці та інших покупців у приміщенні магазину, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки біля столу продавця, таємно викрав гаманець, що належить ОСОБА_7 , вартістю 400 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 800 гривень, дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» і пенсійне посвідчення на її ім`я, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в розмірі ближчому до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового строку за вироком суду, то остаточно покарання має йому бути визначеним відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного до набрання вироку законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 2650 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 1 листопада 2019 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG» модель «Х-135» - залишити в потерпілого ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2650 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1