СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003845 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0003845 від 09.06.2020 на наступне майно:

-Телефон «XiomiMi» в корпусі чорного кольору з захисним чохлом чорно-сірого кольору ;

-Складний ніж з надписом SKIF, на якому виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров;

-Футболку сірого кольору, шорти оливкового кольору та кросівки темного кольору ;

-Грошові кошти в сумі 1700 гривень.

Заявлені вимоги сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києвіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002565 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досуджового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 09.06.2020 приблизно о 21:00 годині, проходячи по доріжці скверу, що по АДРЕСА_1 , тобто перебуваючи в громадському місці, помітивши раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час сиділи на одній з лавок скверу та відпочивали зі своїми знайомими, почувши сміх, та, сприйнявши його, на його думку, як образу на свою адресу, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально, цинічно та зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій для сторонніх осіб, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи свої злочинні дії, затіяв конфлікт з ОСОБА_8 , при цьому вдарив його головою об голову останнього.

На прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснити ситуацію, що склалася, ОСОБА_5 не реагував, при цьому, продовжуючи свої хуліганські дії, дістав з одягу ніж, як предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та наніс ним ззаду зі спини в область спини один удар ОСОБА_7 , завдавши тілесних ушкоджень у вигляді колото різаної рани м`яких тканин спини.

В цей час, продовжує слідчий, ОСОБА_6 , намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , направлені на несення тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс один удар ножем в область обличчя ОСОБА_6 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої щоки.

ОСОБА_6 , в свою чергу, продовжуючи припинення протиправних та хуліганських дій ОСОБА_5 намагався ногою вибити з рук останнього ніж, на що ОСОБА_5 наніс один удар ножем в область правої ноги ОСОБА_6 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки, після чого зник з місця події, але був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

10.06.2020 о 19.00 години ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Протоколом огляду місця події, проведеного в період часу з 22.33 години до 22.50 години 09.06.2020, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 на території скверу на ділянці, покритій травою на відстані приблизно 5 метрів від пішохідної доріжки, поруч з деревом виявлено та вилучено мобільний телефон «XiomiMi», в корпусі чорного кольору, з захисним чохлом чорно-сірого кольору.

В ході затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, проведеного 09.06.2020 о 23.32 години, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення його обшуку у останнього було виявлено та вилучено: з правої кишені шортів - складний ніж з надписом SKIF, на якому виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров, грошові кошти в сумі 1700 гривень та одяг, в який був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину: футболку сірого кольору, шорти оливкового кольору та кросівки темного кольору.

Слідчий стверджує, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вилучені предмети одягу, у які був одягнений ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 ЦПК України , та вилучений в ході огляду місця події ніж з надписом SKIF, на якому виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, відповідає критеріям речових доказів, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів, тому стороною обвинувачення в клопотанні було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України.

В той же час, слідчим не доведено, що телефон «XiomiMi» в корпусі чорного кольору з захисним чохлом чорно-сірого кольору та грошові кошти в сумі 1700 гривень, відповідають критеріям частини 1 статті 98 КПК України та їх втрата може призвести до неможливості проведення слідчих дій для повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню, але тільки в частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчго, - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно в кримінальному провадженні №0003845 від 09.06.2020, а саме на :

-Складний ніж з надписом SKIF, на якому виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров;

-Футболку сірого кольору, шорти оливкового кольору та кросівки темного кольору,

які було вилучено в ОСОБА_5 в ході його затримання.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002565 від 13.04.2020 повернути ОСОБА_5 вилучене в нього майно, а саме:

- Телефон «XiomiMi» в корпусі чорного кольору з захисним чохлом чорно-сірого кольору ;

- Грошові кошти в сумі 1700 гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1