У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа №354/489/20
Провадження №1-кс/348/289/20

12 червня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 12.06.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.06.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.06.2020 року до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила письмова заява ОСОБА_5 від 06.06.2020 року, в якій він вказав про те, що в ніч з 05.06.2020 року на 06.06.2020 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення хліва по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належну ОСОБА_5 кобилу, білого кольору, чим спричинила вказаному громадянину матеріальну шкоду.

06.06.2020 року під час проведення пошукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки належної ОСОБА_5 кобили, білого кольору може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Цього ж дня по місцю проживання громадянина ОСОБА_6 , на підставі письмового дозволу його мами ОСОБА_7 , було проведено огляд, під час якого в приміщенні житлового будинку за вказаною адресою було виявлено наступні речі та предмети: два резинові чоботи зеленого кольору; металеву фомку; полотняну кінську вуздечку з повідком; чоловічі комуфляжні штани та чоловічий кашкет сірого кольору із залишками шерсті тварини білого кольору, які було вилучено, як тимчасово вилучене майно та опечатано.

07.06.2020 року інформацію по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що 09.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000116 визнано речовими доказами, вилучені 06.06.2020 року по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , два резинові чоботи зеленого кольору; металеву фомку; полотняну кінську вуздечку з повідком; чоловічі комуфляжні штани та чоловічий кашкет сірого кольору із залишками шерсті тварини білого кольору.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження №0000116 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 06.06.2020 року по місцю проживання ОСОБА_6 два резинові чоботи зеленого кольору; металева фомка; полотняна кінськуа вуздечка з повідком; чоловічі комуфляжні штани та чоловічий кашкет сірого кольору із залишками шерсті тварини білого кольору, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти на ці речі арешт з метою збереження їх, як речових доказів, а тому слідчий просить задоволити його клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вище наведене майно, а саме два резинові чоботи зеленого кольору; металева фомка; полотняна кінська вуздечка з повідком; чоловічі комуфляжні штани та чоловічий кашкет сірого кольору із залишками шерсті тварини білого кольору, зберегло на собі сліди вчинення злочину і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на арешт на дане майно.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000116 від 07.06.2020 року.
Керуючись ст.ст.167, 170 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000116 від 07.06.2020 рокуарешт на майно, а саме на два резинові чоботи зеленого кольору; металеву фомку; полотняну кінську вуздечку з повідком; чоловічі комуфляжні штани та чоловічий кашкет сірого кольору із залишками шерсті тварини білого кольору, які 06.06.2020 року були тимчасово вилучені працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження на вказаних речах і предметах слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження їх, як речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1