УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у кримінальному провадженні № 0000028,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2019 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено: «Військовою прокуратурою Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 02 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», 19 березня 2014 року громадянина ОСОБА_6 , призвано для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Відповідно до п. 4.16 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 березня 2014 року №52 старшого солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця відділення охорони відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з повідомленням військового комісаріату №к/18/23 від 28 травня 2014 року військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 старший солдат ОСОБА_6 з 19 травня 2014 року відсутній на військовій службі без поважних причин.
02 червня 2014 року Рівненською прокуратурою з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Так, 16 травня 2014 року з метою ухилення від військової служби старший солдат ОСОБА_6 виїхав з території Рівненської області в напрямку державного кордону з Російською Федерацією.
Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації державного прикордонної служби України, 17 червня 2014 року о 07 год. 11 хв. старший солдат ОСОБА_6 , перетнув державний кордон України у пункті пропуску Гоптівка на території Харківської області та вибув за межі України на територію Російської Федерації.
Станом на 17грудня 2018 року старший солдат ОСОБА_6 до місця проходження військової служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повернувся.
Допитана в якості свідка матір військовослужбовця ОСОБА_7 вищевказане підтвердила та повідомила, що її сину відомо про кримінальну відповідальність за ухилення від військової служби шляхом втечі на територію Російської Федерації, однак, повернутись на територію України він не бажає.
01 серпня 2014 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту старшому солдату ОСОБА_6 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
01 серпня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного старшого солдата ОСОБА_6 .
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.254-7263/0/15-14 від 24 червня 2014 року, повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 №к/18/23 від28 травня 2014 року, матеріалами службового розслідування Рівненського ОВК,протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та іншими доказами.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.»
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
До клопотання слідчий долучив документи про здійснення слідчо-розшукових дій, які датовані 2014 роком. Прокурор в судовому засіданні пояснив що вживались заходи для розшуку підозрюваного. Проте, будь яких доказів, що б свідчили про вжиття органом досудового розслідування заходів для розшуку підозрюваного ні слідчим ні прокурором не надано. Разом з тим прокурор повідомив, що досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного, проте кримінальне провадження відновлено, у зв`язку з зверненням до слідчого судді з клопотанням. Постанови про відновлення досудового розслідування до клопотання не долучена. Згідно чинного КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, підстави відновлення провадження для звернення до суду в КПК України немає.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.12.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя