Справа № 493/1097/16-к
Провадження № 1-в/493/40/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Балтського ВП ОСОБА_3

особи, стосовно якої

розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року, за ст. ст. 286 ч. 2, 69 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи подання тим, що останній 18.07.2018. був звільнений ДУ «Миколаївська ВК » № 50, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок.
26.11.2019 року інспектором ГРПП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було притягнуто ОСОБА_4 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП, 175-1 ч. 1 КУпАП.
27.11.2019 року ОСОБА_4 був письмово попереджений про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
30.04.2020 року Балтським районним судом Одеській області на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців у відповідності до п. «в» ст. 3, та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.
Заслухавши представника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Проте, як вбачається з копії вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року та копії ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року, ОСОБА_4 було засуджено за вчинення тяжкого необережного злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, за що останній і відбув покарання згідно копії довідки про звільнення.
Таким чином, відносно ОСОБА_4 не може бути встановлено адміністративний нагляд відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Начальник Балтського ВП в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_4 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме двічі 26.11.2019 року за ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП, 175-1 ч. 1 КУпАП, та 30.04.2020 року за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, адміністративні справи за скоєння ОСОБА_4 адміністративних правопорушень за ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП, 175-1 ч. 1 КУпАП, як видно з спецперевірки на підставі яких Балтським ВП ГУНП в Одеській області винесено дві постанови від 26.11.2019 року, відповідно до яких на ОСОБА_7 накладено адміністративне стягнення у виді попередження, підлягали об`єднанню.

Крім того, в підтвердження систематичного вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що є необхідною умовою встановлення адміністративного нагляду, до подання додано лише копію постанови Балтського районного суду від 30.04.2020., якою ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, будь-яких інших доказів притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень до суду не надано. Тому посилання Балтського ВП ГУНП в Одеській області на систематичність (три і більше разів) вчинення адміністративних порушень є безпідставними.

Отже, у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ