Справа № 461/2267/20
Провадження № 1-кс/461/2078/20
УХВАЛА
Іменем України
03.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: майно, вилучене 28.03.2020 року під час проведення огляду місця події біля будівлі БК «ПАРУС СІТІ», що на вулиці Кульпарківська, 93 у м. Львові; майно, вилучене 28.03.2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; майно, вилучене 28.03.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; майно, вилучене 28.03.2020 року в ході проведення обшуку в авто марки «PEUGEOT 207», р.н. НОМЕР_1 ; майно, вилучене 28.03.2020 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; а також на майно, вилучене 28.03.2020 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що директор ПП «Тектоніка-Львів» ОСОБА_5 , вимагав у ОСОБА_8 , який являється директором ПП «Богдан-Буд», грошові кошти у сумі 208 000 грн., оскільки останній переміг у тендері із закупівлі послуги «Реконструкція кінотеатру під адміністративні приміщення Кам`янка - Бузької міської ради по вул. Незалежності, 20ав м. Кам`янка - Бузька Кам`янка - Бузького району Львівської області», загальна сума робіт становила 3 710 049,40 грн. Замовником робіт виступала Кам`янка-Бузька міська рада. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , попередньо узгодивши з останнім місце та час зустрічі, 28.03.2020 року, приблизно о 10:50 год., прибув у приміщенні офісу ПП «БОГДАН-БУД», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, де на той час знаходився ОСОБА_8 .В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що ОСОБА_8 має при собі грошові кошти в сумі 168 000 грн., які у потерпілого вимагались, діючи з метою уникнення викриття, повідомив останньому вийти разом із ним на вулицю та вказав йому покласти поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 168 000 грн., на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 .

28.03.2020 року органом досудового розслідування проведено огляд місця події біля будівлі БК «ПАРУС СІТІ», що на вулиці Кульпарківська, 93 у м. Львові, проведено особистий обшук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України. Окрім того, 28.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі, марки «PEUGEOT 207», р.н. НОМЕР_1 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , а також проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 28.03.2020 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 01.04.2020 року не з`явилися, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова захисник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням стороні захисту підготувати письмові заперечення на клопотання.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи задоволено, судове засідання призначено на 03.04.2020 року о 14:00 год.

Слідчий на прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова захисник надіслала заперечення щодо накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме мобільні телефони, оскільки такі не були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а відтак були вилучені незаконно. Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно її підзахисного, а також просила проводити розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_7 , та його адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова адвокат надіслав заперечення щодо накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон із двома сім-картами, оскільки ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні відповідачем у цивільному позові, а відтак, будь-яке накладення арешту на його майно є безпідставним. Окрім того, адвокат зазначив, що оскільки ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні є третьою особою, з клопотанням про накладення арешту повинен звернутися прокурор. Відтак, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова захисник надіслали клопотання в якому зазначили, що заперечують проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважають, що таке було вилучено незаконно, оскільки обшук здійснював слідчий, який не зазначений в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а також під час обшуку були вилучені речі, не зазначені в ухвалі слідчого судді. Оскільки, арешт на тимчасово вилучене майно в терміни, передбачені КПК України, накладено не було, ОСОБА_5 просив повернути йому майно, вилучене під час обшуку 28.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 - ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 189 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Тектоніка-Львів» ОСОБА_5 , вимагав у ОСОБА_8 , який являється директором ПП «Богдан-Буд», грошові кошти у сумі 208 000 грн., оскільки останній переміг у тендері із закупівлі послуги «Реконструкція кінотеатру під адміністративні приміщення Кам`янка - Бузької міської ради по вул. Незалежності, 20ав м. Кам`янка - Бузька Кам`янка - Бузького району Львівської області», загальна сума робіт становила 3 710 049,40 грн. Замовником робіт виступала Кам`янка-Бузька міська рада. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , попередньо узгодивши з останнім місце та час зустрічі, 28.03.2020 року, приблизно о 10:50 год., прибув у приміщенні офісу ПП «БОГДАН-БУД», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, де на той час знаходився ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що ОСОБА_8 має при собі грошові кошти в сумі 168 000 грн., які у потерпілого вимагались, діючи з метою уникнення викриття, повідомив останньому вийти разом із ним на вулицю та вказав останньому покласти поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 168 000 грн., на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 .

Згідно протоколу затримання особивід 28.03.2020 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: банківська картка НОМЕР_3 ; візитна картка, у кількості 2 шт. «Тектонік» ОСОБА_12 ; банківська картка НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 400 грн. (дві купюри номіналом по 200 грн. кожна серії та номеру ЗЄ009957, ХВ3271045); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Пежо 207», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон моделі А1661» ІС579С-Е3087А; флеш-накопичувач на 32 ГБ марки «ГУД РАМ»; документи на 15 арк., в т.ч. з друкованим та рукописним текстом; грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна(19 купюр 9500 грн.) з наступними серіями та номерами: ВА0178310, ВИ1428835, ВЗ3143849, ВЖ1746516, ВК5636167, ЛД4610701, УЗ2573214, СЗ9809236, ХЕ7419680, ЦА1237468, ЛВ5698170, ЗГ9204928, ВЕ5455332, СГ3307769, ВГ0803585, СЗ9006966, ФЗ3170019, ЛИ5415656, ЗИ1367017; дев`ять купюр номіналом по 1000 грн. кожна з наступними серіями та номерами: АА 9713537, АА9713533, АА9713667, АА 9713664, АА9713665, АА9713666, АА5969687, АА5969688, АА5969689, дві купюри номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: LB89788984N, HL40864545E, банківська картка НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; шматяні рукавиці чорного кольору; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; резинові рукавиці, в яких проводилось відібрання змивів, які згідно постанови слідчого від 28.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огляду місця події біля будівлі БК «ПАРУС СІТІ», що на вулиці Кульпарківська, 93 у м. Львіві було виявлено та вилучено: купюри номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: серією ГН 2748605 2006 рік, серією УД 8689980 2015 рік, серією ВЖ 0022886 2006 рік, серії УД 7503445 2015 рік, серії МБ 3779189 2011 рік, серії ФБ 3894020 2015 рік, серії ЗИ 3626586 2006 рік, серії УИ 0368808 2015 рік, серії ГН 2060781 2006 рік, серії УД 4897872 2015 рік, серії МА 5650405 2011 рік, серії ФГ 7524192 2015 рік, а також несправжні імітаційні засоби грошових коштів у кількості 324 шт. номіналом по 500 грн. з серією АА 6133044 2006 рік, кожна, які згідно постанови слідчого від 28.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 28.03.2020 року, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:документи, що стосуються діяльності ПП «Тектоніка Львів», «Європа Консалтинг», чорнові рукописні записи, блокноти, розписки, договора упаковано в пакет з біркою №1;печатки наступних установ: «Сапфір Інвест», ПП «Тектоніка Львів», ТзОВ «Європа Консалтінг», ТзОВ «Світло - Львів», ТзОВ «Соня К» - упаковано в пакет з біркою №2;блокнот мапа з рукописними записами, документи, що стосуються діяльності ТзОВ «Європа Консалтинг», блокнот з рукописними записами упаковано в пакет з біркою №3; нет бук марки «Acer Aspire» - упаковано в пакет №4;бланки на 3 арк. (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) упаковано пакет №5; ноутбук марки «Lenovo» с/н PF0KD69Z упаковано в пакет №6, які згідно постанови слідчого від 28.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 28.03.2020 року, який був проведений в автомобілі марки «PEUGEOT 207», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:печатку ТзОВ «Європа Консалтінг»; 3 розкладні ножі; а також авто марки «PEUGEOT 207», р.н. НОМЕР_1 з ключем до нього, які згідно постанови слідчого від 28.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 28.03.2020 року, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з встановленими SIM картами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який згідно постанови слідчого від 28.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 28.03.2020 року, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено мобільний телефон марки «Айфон» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» чорного кольору, які згідно постанови слідчого від 28.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що вилучені речі та предмети, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Зокрема, як вбачається з протоколу місця події, грошові купюри та імітаційні засоби (несправжні грошові кошти), повністю співпали з тими, що попередньо були оглянуті, ідентифіковані та помічені, а відтак підтверджують факт вимагання грошових коштів та безпосередньої їх передачі потерпілим правопорушникам. Окрім того, візитні картки на ім`я ОСОБА_5 печатка ТзОВ «ЄВРОПА консалдинг», а також документи фірм «Європа консалдинг» та «Тектоніка Львів» підтверджують факт роботи в галузі надання підрядних послуг та послуг у сфері будівництва. Банківські картки дадуть змогу встановити номера рахунків, закріплені за ОСОБА_5 , а також ця інформація надасть можливість перевірити переказ коштів та факт розповсюдження злочинно здобутих грошових коштів, оскільки мав місце факт попередньої передачі частини предмету вимагання грошових коштів у сумі 40 000 грн.

Слідчим доведено, що на мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та сім-картках, які були вилучені під час обшуків та на даний час знаходяться в органу досудового розслідування, міститься інформація, яка може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема інформація щодо зв`язку між учасниками вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, приїжджали до місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «PEUGEOT 207», р.н. НОМЕР_1 , а також у вказаному автомобілі останньому висловлювали вимоги передачі грошових коштів, висловлювали погрози про застосування насильства, та у якому відбувалась передача частину предмету вчинення злочину 40 000 грн., відтак, вказаний автомобіль має статус засобу вчинення кримінального правопорушення та необхідний органу досудового розслідування для забезпечення проведення слідчих дій, та його збереження.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Однак, у матеріалах клопотання, що подане слідчим, відсутні докази того, що грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 400 грн. (дві купюри номіналом по 200 грн. кожна серії та номеру ЗЄ009957, ХВ3271045); грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна (19 купюр 9500 грн.) з наступними серіями та номерами: ВА0178310, ВИ1428835, ВЗ3143849, ВЖ1746516, ВК5636167, ЛД4610701, УЗ2573214, СЗ9809236, ХЕ7419680, ЦА1237468, ЛВ5698170, ЗГ9204928, ВЕ5455332, СГ3307769, ВГ0803585, СЗ9006966, ФЗ3170019, ЛИ5415656, ЗИ1367017; дев`ять купюр номіналом по 1000 грн кожна з наступними серіями та номерами: АА 9713537, АА9713533, АА9713667, АА 9713664, АА9713665, АА9713666, АА5969687, АА5969688, АА5969689, дві купюри номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: LB89788984N, HL40864545E, були здобуті злочинним шляхом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч.3 ст.132 КПК України). Покликання слідчого на те, що збереження вилучених грошових коштів необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки не надано доказів, що потерпілий має намір звертатися до суду із цивільним позовом, відтак, слідчий судді дійшов висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та на вилучені речі необхідно накласти арешт, оскільки на вказаних речах можливо збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000073 від 28 січня 2020 року накласти арешт на наступне майно:

вилучене 28.03.2020 року під час проведення огляду місця події біля будівлі БК «ПАРУС СІТІ», що на вулиці Кульпарківська, 93 у м. Львові, а саме:

купюри номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: серією ГН 2748605 2006 рік, серією УД 8689980 2015 рік, серією ВЖ 0022886 2006 рік, серії УД 7503445 2015 рік, серії МБ 3779189 2011 рік, серії ФБ 3894020 2015 рік, серії ЗИ 3626586 2006 рік, серії УИ 0368808 2015 рік, серії ГН 2060781 2006 рік, серії УД 4897872 2015 рік, серії МА 5650405 2011 рік, серії ФГ 7524192 2015 рік, а також несправжні імітаційні засоби грошових коштів у кількості 324 шт. номіналом по 500 грн. з серією АА 6133044 2006 рік, кожна.

вилучене 28.05.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

банківська картка НОМЕР_3 ;

візитна картка, у кількості 2 шт. «Тектонік» ОСОБА_12 ;

банківська картка НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Пежо 207» р.н. НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «Айфон моделі А1661» ІС579С-Е3087А;

флеш-накопичувач на 32 ГБ марки «ГУД РАМ»;

документи на 15 арк., в т.ч. з друкованим та рукописним текстом;

шматяні рукавиці чорного кольору;

змив з правої руки ОСОБА_5 ;

змив з лівої руки ОСОБА_5 ,

резинові рукавиці, в яких проводилось відібрання змивів.

вилучене 28.03.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документи, що стосуються діяльності ПП «Тектоніка Львів», «Європа Консалтинг», чорнові рукописні записи, блокноти, розписки, договора;

печатки наступних установ: «Сапфір Інвест», ПП «Тектоніка Львів», ТзОВ «Європа Консалтінг», ТзОВ «Світло - Львів», ТзОВ «Соня К»;

блокнот мапа з рукописними записами, документи, що стосуються діяльності ТзОВ «Європа Консалтинг», блокнот з рукописними записами;

нет бук марки «Acer Aspire»;

бланки на 3 арк. (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати);

ноутбук марки «Lenovo»с/н PF0KD69Z.

вилучене 28.03.2020 року в ході проведення обшуку в авто марки «PEUGEOT 207», р.н. НОМЕР_1 , а саме:

печатку ТзОВ «Європа Консалтінг»;

3розкладні ножі;

авто марки «PEUGEOT 207», р.н. НОМЕР_1 з ключем до нього.

вилучене 28.03.2020 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з встановленими SIM картами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

вилучене 28.03.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

мобільний телефон марки «Айфон» з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» чорного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1