Справа № 729/169/20
1-кс/729/25/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівська область, громадянки України, українки, не одруженої, тимчасово не працюючої, з базовою середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулася слідча Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливих мотивів 14.02.2008 близько 13 години прибула на територію загальноосвітньою Кобижчанської школи І-ІІІ ступенів, де з-під приміщення їдальні відкрито викрала велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
06.02.2013 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Також зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що вона 14.02.2008 року приїхала до роботи на власному велосипеді марки «Салют» на територію школи біля приміщення їдальні с. Кобижча. Близько 14 години вона вийшла з приміщення їдальні та помітила, що її велосипед зник. Вона почала шукати велосипед та по вул. Кашталянівка в с. Кобижча та побачила, як на її велосипеді їде невідома жінка, вона стала кликати її та просити щоб повернула велосипед, але остання не звертала уваги та їхала далі по вулиці;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_10 йшли до шкільної їдальні та побачили як від вказаного приміщення від`їжджала місцева мешканка ОСОБА_11 , але їм було відомо, що в неї немає велосипеду. Вони стали кричати їй, щоб вона зупинилась, бо впізнали велосипед працівниці їдальні ОСОБА_8 , але на їх викрики ОСОБА_11 не звернула уваги та поїхала від них. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_11 дійсно викрала велосипед у ОСОБА_8 ;
09.12.2012 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 погоджену з прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України направлено до Кобижчанської сільської ради.
Слідчий зазначає, що в рамках кримінальної справи №02-6379 ОСОБА_6 . Бобровицьким районним судом відмовлено в обранні запобіжного заходу тримання під вартою та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.
Прокурорка в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років.
09.12.2012 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 погоджену з прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України направлено до Кобижчанської сільської ради.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України.
Оскільки ОСОБА_6 з 17.03.2008 року переховується від органів досудового слідства, її було оголошено у розшук.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: протоколами допиту свідків та потерпілої.
Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають місце, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, після скоєння кримінального правопорушення покинула місце свого проживання та переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим її оголошено в розшук; може незаконно впливати на потерпілу або свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідуванняі прокуроркою в судовому засіданні доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної,тому вважаю, що клопотання слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчої Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівська область, громадянки України, українки, не одруженої, тимчасово не працюючої, з базовою середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваної ОСОБА_6 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1