Справа № 383/1304/18
Номер провадження 1-кп/383/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2017 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лузоватка Компаніївського району Кіровоградської області, проживє за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Лузоватка Компаніївського району, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента Компаніївського технікуму ветеринарної медицини БНАУ, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.
01 січня 2017 року в період часу з 04 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 перебували в барі «Фортуна», розташованому за адресою вул. Набережна, 18, с. Верхньоінгульське Бобринецького району. На грунті раптово виниклих неприязних відносин між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 , відштовхнувшись ногою від лавочки, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 один удар в область лівої брови, чим розсік її та продовжив почергово кулаками правої і лівої рук наносити ще не менше трьох ударів в обличчя ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи на стороні ОСОБА_4 , приєднався до його протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_8 та маючи намір спричинити тілесні ушкодження останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_8 , кулаками правої і лівої рук почергово наніс останньому не менше трьох ударів у потилицю і спину.

В цей час у бійку втрутився свідок ОСОБА_9 та припинив її. Після цього свідок ОСОБА_9 допоміг потерпілому ОСОБА_8 відійти за будівлю бару «Фортуна», щоб умити обличчя від крові та уникнути продовження протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а сам пішов по воду. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , підійшли до нього і ОСОБА_4 обома руками штовхнув в груди ОСОБА_8 , від чого він вдарився потилицею об стіну будівлі бару і впав на землю. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили наносити удари ногами лежачому на землі потерпілому ОСОБА_8 . В цей час знову повернувся свідок ОСОБА_9 , який втрутився у бійку і припинив її, а далі, піднявши із землі ОСОБА_8 , допоміг йому дійти до машини ОСОБА_10 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_8 та коли він сідав у машину по черзі нанесли близько трьох ударів кожен кулаками і ногами по тулубу ОСОБА_8 .

Своїми навмисними діями, спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом обох вік з крововиливом в білкову оболонку зліва, гематоми тім`яної області зправа, крововилив в області 9-го ребра справа, гематоми і садна спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Клопотання обгрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, злочин вчинений неповнолітнім, з дня його вчинення минуло більше двох років, а тому просить звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України. Зазначив, що з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, протягом вказаного строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання та надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, вказавши про обізнаність з наслідками закриття провадження з нереабілітуючих підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту неповнолітньому ОСОБА_5 інкриміновані дії, які були вчинені 01.01.2017 року, відтак на даний час сплив передбачений п. 1 ч.2 ст. 106 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновані дії, які були вчинені 01.01.2017 року, відтак на даний час сплив передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні не встановлено, обвинувачений нового злочину не вчинив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі викладеного, пред`явлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_4 та неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_5 , суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинувачених підлягає закриттю на підставі закінчення строків давності. При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст.128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 342-345, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 1 ч.2 ст. 106 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2017 року закрити у зв`язку зі звільненням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2017 року, закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1