Справа №390/84/20
Провадження №1-кп/390/208/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000280 від 26.11.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Щучинського району Кокчетавської області республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, співмешкає, має на утриманні 1 дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

В червні 2019 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , поблизу лісосмуги в с. В.Байраки, Кропивницького району Кіровоградської області знайшов бинт пропитаний речовиною коричневого кольору та переніс до свого домоволодіння, чим скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. 16.08.2018 року було проведено санкціонований обшук, за адресою : вул. Набережна, 17, с. В.Байраки, в ході якого виявлено та вилучено, фрагмент бинта на якому, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1012 від 30.10.2019 року містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опію,обіг якого заборонено. Маса опію, в перерахунку на суху речовину становить 0,82 гр.

28.12.2019 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Сторонами в угоді визначено міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Захисник висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та винесення вироку відповідно до неї.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди є обґрунтованою.

Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов - відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2019 року, укладену між між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави, судові витрати по справі в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) гривні. 06 коп.

Речові докази по справі, а саме: експертний пакет в середині якого знаходиться наркотична речовина, передана на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській обласьті, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1