справа №176/2742/19
провадження №1-в/176/498/19
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 05.09.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 11 заохочень, стягнень не має, має міцні соціальні зв`язки, виконує роботи з благоустрою, невідбутий строк покарання складає 1 рік 10 місяців 21 день.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання колонії підтримав, просив звільнити його умовно-достроково.

Захисник обвинуваченого також підтримав подання колонії, зазначивши, що матеріали особової справи підтверджують поведінку засудженого, який довів своє виправлення, оскільки має 11 заохочень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має значний невідбутий строк, шкода за вироком не відшкодована, тому вважає, що засуджений не довів, що став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 8 років (а.о/с.9-14).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2014 року по 07.10.2014 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.19).

З 04.11.2014 року по даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 з 30.04.2014 року утримувався в УВП №4 м.Дніпро. Під час утримання характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 04.11.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має 11 заохочень у вигляді подяки від 17.04.2015 р., 13.11.2015 р., 11.05.2016 р., 01.09.2016 р., 17.01.2017 р., 22.05.2017 р., 04.08.2017 р., 28.12.2017 р., 18.04.2018 р., 27.12.2018 р., 22.07.2019 р. за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Стягнень не має. З 2015 року по 2018 рік був працевлаштований на виробництві установи. На даний час не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Залучається до робіт з благоустрою установи та відділення згідно з ч.5 ст.118 КВК України. До суспільно-корисних робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються добре. Соціально-корисними зв`язками дорожить.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 міститься Витяг з протоколу №38 від 13.12.2018 року, відповідно до якого засіданням комісії по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР йому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.59).

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання мав як позитивну, так і посередню характеристику під час пребування в умовах попереднього ув`язнення, має 11 заохочень, але за останній рік отримав лише одне, під час перебування в УВП №4 характеризувався посередньо. При вирішенні даного питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, значний невідбутий строк та наявність лише одного заохочення протягом останнього року відбування покарання, і три заохочення за останні два роки відбування покарання. Суд вважає, що така не значна кількість заохочень протягом останніх двох років свідчить про те, що засуджений ставиться до праці посередньо, тому на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та ще певний час потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1