overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3104/18
Провадження № 1-кп/0285/143/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повчине, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.12.2019 вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області від 19.02.2020 за № 2309/220/04-2020 встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відновити розгляд кримінального провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 25 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 940/163/20
Провадження № 1-кп/364/45/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18.02.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/45/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 24.12.2019 року про обвинувачення: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/45/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 24.12.2019 року про обвинувачення: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/45/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 24.12.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 21.02.2020 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу з питань пробації, захисника обвинуваченого, обвинувачених, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Доручити начальнику державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Володарського районного суду Київської області на 21.02.2020 року на 14:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1078/20
Провадження № 1кс/554/2277/2020
УХВАЛА
Іменем України

Вступна та резолютивна частина

14 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 16.01.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 , дій, що мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2020 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 536/2148/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 січня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 08 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час проживає у місті Харків.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , у Ленінському районному суді м.Харкова в судовому засіданні яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити у Ленінський районний суд м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20), якій доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №209/22/18
Провадження №1-кп/209/39/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання не з`явився захисники обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання останніх, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерілий підтримав клопотання прокурора.
Вислухав учасників процесу, та встановив обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст.187 КК України, до 11.00 години 24 лютого 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 24 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1-кп/201/2/2020
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 01 квітня 2020 року на 15:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/267/20
провадження №1-кс/176/76/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000288 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000288 за ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000288 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, було задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку було помилково вказано кінцеву дату закінчення строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме 06.04.2019 року, при цьому вірно необхідно вказати 06.04.2020 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції: «Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2020 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185,ч.3 ст. 357 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185,ч.3 ст. 357 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24.02.2020 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/661/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 05.02.2020 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року об 11-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 28.02.2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що, на його погляд, захисник не захищає його, не збирає докази, які свідчать про його невинуватість, не опитує місцеве населення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він виконує свої обов`язки відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». З приводу заяви про відвід пояснення надавати не забажав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви обвинуваченого про відвід захиснику, оскільки об`єктивних підстав для відводу захиснику не встановлено.
Потерпіла в судовому засіданні погодилася з прокурором.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов таких висновків.
Вичерпні підстави для відводу захиснику містяться у статті 78 КПК України, відповідно до якої захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2)зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Одночасно, обставини, які б свідчили про існування підстав для відводу захиснику ОСОБА_5 судом не встановлені і обвинуваченим в судовому засіданні не наведені та не доведені. З огляду на що, заява обвинуваченого про відвід захиснику ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/1469/20
Провадження № 1-кс/243/429/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу - начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві-повідомленні ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1