Справа № 215/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року за ч.1 ст.185,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Тернівського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 ,
встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

26 лютого 2020 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтвання подання вказує, що вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) 08.05.2019. Суд, на підставі ст. ст. 76 ч. 1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України, зобов`язав засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.05.2019 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 15.05.2019, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.05.2019 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

23.05.2019, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим 24.05.2019 (вих..№21/35/3034-19) на адресу засудженого було направлено виклик про необхідність явки до органу пробації на 31.05.2019 для надання письмового пояснення з причини пропуску реєстрації.

30.05.2019 засуджений з`явився до органу пробації, та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 23.05.2019, з причини того, що погано себе почував, але до лікарні за медичною допомогою не звертався, оправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 30.05.2019 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно 04.07.2019, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим 05.07.2019 (вих..№21/35/4047-19) на адресу засудженого було направлено виклик про необхідність явки до органу пробації на 11.07.2019 для надання письмового пояснення з причини пропуску реєстрації, але засуджений на вказану дату згідно виклику не з`явився у зв`язку з чим допустив повторно пропуск реєстрації. У зв`язку з чим на адресу засудженого був направлений другий виклик 12.07.2019 (вих..№21/35/4102-19) про необхідність явки до органу пробації на 18.07.2019 для надання письмового пояснення з причини пропусків реєстрації, але засуджений на вказану дату згідно виклику знову не з`явився допустив повторно пропуск реєстрації.

19.07.2019 працівниками органу пробації була здійснена перевірка місця мешкання засудженого в ході перевірки двері даного помешкання ніхто не відчинив у дверях була залишена записка про необхідність негайної явки до органу пробації на 22.07.2019. але засуджений так і не з`явився. Цього ж дня працівниками органу пробації була здійснена повторно перевірка місця мешкання засудженого в ході перевірки двері даного помешкання відчинив ОСОБА_4 та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 04.07.2019, 11.07.2019, 18.07.2019, з причини того, що погано себе почував, але до лікарні за медичною допомогою не звертався, оправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 23.07.2019 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

За вищевказані порушення орган пробації 23.07.2019 за вих № 21/35/4247-19 направив матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.

26.09.2019 до органу пробації надійшла ухвала суду від 12.09.2019 згідно якої в скасуванні іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі органу пробації - відмовлено.

26.12.2019, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим 27.12..2019 (вих..№21/35/7201-19) на адресу засудженого було направлено виклик про необхідність явки до органу пробації на 02.01.2020 для надання письмового пояснення з причини пропуску реєстрації.

02.01.2020 засуджений з`явився до органу пробації, та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 23.05.2019, з причини того, перепутав дні явки на реєстрацію, оправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 02.01.2020 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, порушив умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 26.12.2019 без поважних причин, оправдовуючих документів не надав.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.03.2020 проти задоволення подання заперечує, вказує, що не зміг вчасно з`явитися на реєстрацію, оскільки хворів, але до лікарні не звертався.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: