КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року,
у с т а н о в и в:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0000288 від 23.07.2019 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

При цьому вироком ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування завданої майнової шкоди 6 546 грн. 90 коп.

Також вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат за проведені експертні дослідження в розмірі 943 грн. 06 коп. на користь держави та вирішені питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, викладені у вироку, й доведеність винуватості ОСОБА_3 , але в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині правової кваліфікації інкримінованих йому діянь, в тому числі невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого через м`якість, просить: вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 в цій частині скасувати та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким визнати його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді шести років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; у решті цей вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

08.05.2020 року апеляційна скарга прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження та судової справи надійшли до Київського апеляційного суду.

12.05.2020 року апеляційна скарга прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 29 травня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н