Справа № 754/8276/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно-
В С Т А Н О В И В:
08.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0004167 від 05.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке відправлено на адресу суду засобом поштового зв`язку 06.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, переслідуючи мету використання підроблених платіжних карток, отримала від невстановленої особи одну пластикову карту, яка є підробленою платіжною карткою з ПІН-кодом до неї, на магнітній смузі якої незаконно нанесено інформацію зі справжньої платіжної картки за номером: НОМЕР_1 емітованою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка є електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку.
05.07.2020 о 07 год. 36 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підроблених платіжних карток та заволодіння шляхом обману чужим майном, вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, а саме банківських автоматів, прибула до банківського автомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за серійним номером НОМЕР_2 , розташованого в м. Києві, , вул. Оноре де Бальзака, 55-в та вводячи в оману ПАТ КБ «ПриватБанк», який є суб`єктом міжнародних платіжних систем, видаючи себе за дійсного користувача платіжної картки під час здійснення дистанційної ідентифікації, тобто розпізнавання фізичної особи при підтвердженні успішної автентифікації з використанням ПІН-коду користувача, помістила підроблену платіжну картку за номером: НОМЕР_1 до картоприймача банківських автоматів і надала команду про видачу готівкових коштів, тим самим використала вказану підроблену платіжну картку.
-Внаслідок незаконних, тобто вчинених без дозволу власника та користувача операцій (транзакцій) по зняттю готівкових коштів з використанням підробленої платіжної карти, на магнітній смузі якої незаконно нанесено інформацію зі справжньої платіжної картки за номерами: НОМЕР_1 , банком емітентом через вказаний вище банківський автомат ОСОБА_4 , видано готівкові кошти на загальну суму 5600 гривень.
-05.07.2020 слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві в ході обшуку автомобіля «Hyundai Getz» (номер шасі НОМЕР_3 ) державний номерній знак НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про право власності транспортного засобу НОМЕР_5 належить громадянці ОСОБА_5 , та яким фактично користувалася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у останньої під час обшуку згідно ч. З ст. 208 КПК України було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль.
-В ході обшуку вище вказаного автомобіля було виявлено та вилучено наступне:
-- грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом 200 грн. - УД0380985, УХ1214216, УГ7474874, УЛ2372627, КБ0272305, КЙ1199208, СЄ2180545, УГ5306438, ЗЄ9299456, ХИ1679334, УС6507863, СБ5823387, СЖ5652434, ЧП1991312, ХГ771603, ХД4172400, СА0182816, ЕД3171965, ТЖ1336427, У31905016, ХЖ9170590, ЕЕ6125098, СК1557386, УЙ1479305, УЛ5776166;
--пластикові картки «SHELL CLUB SMART» з наступними номерами:
-- мобільний телефон «Huawei ART 129»
-автомобіль «Hyundai Getz» (номер шасі НОМЕР_3 ) державний номерній знак НОМЕР_4 .
З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в клопотанні.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004167 від 05.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке відправлено на адресу суду засобом поштового зв`язку 06.07.2020 року.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приписами ч.ч.10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що метою накладання арешту на майно є збереженням речових доказів. Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що майно є речовим доказом, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане майно підпадає під ознаки речового доказу.
Враховуючи викладене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме - грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом 200 грн. - УД0380985, УХ1214216, УГ7474874, УЛ2372627, КБ0272305, КЙ1199208, СЄ2180545, УГ5306438, ЗЄ9299456, ХИ1679334, УС6507863, СБ5823387, СЖ5652434, ЧП1991312, ХГ771603, ХД4172400, СА0182816, ЕД3171965, ТЖ1336427, У31905016, ХЖ9170590, ЕЕ6125098, СК1557386, УЙ1479305, УЛ5776166;
-пластикові картки «SHELL CLUB SMART» з наступними номерами:
- мобільний телефон «Huawei ART 129»
-автомобіль «Hyundai Getz» (номер шасі НОМЕР_3 ) державний номерній знак НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , для виконання.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , проінформувати заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1