Справа № 283/869/19
Провадження №1-кс/283/534/2020
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коросстишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови слідчого ОСОБА_5 від 25 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000061 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а саме не вірно зазначено про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, постанова зводиться лише до констатації складу кримінального правопорушення, в поставі, в її мотивувальній частині не обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження, слідчим не дано оцінку висновку судово медичної експертизи , не допитано в якості свідка його батька ОСОБА_7 , скаржник просить постанову скасувати.

Постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 01 липня 2020 року.

В судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав повністю.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Заслухавши учасників судового засідання вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею дослідженні матеріали кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 00000671 встановлено, що 01 лютого 2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

По матеріалам кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент з потерпілим, проведено одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_6 , допитано свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 17 травня 2019 року у ОСОБА_4 згідно записів медичної документації малося тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху акромінального кінця лівої ключиці, яке по своєї категорії відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

25 грудня 2019 року слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 01 лютого 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою,такою, що не відповідає вимогам статті 284 КПК України.

В даній постанові слідчий як підставу для закриття кримінального провадження послалась на те, що зібрані у кримінальному провадженні докази не дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність кримінального правопорушення.

Разом з тим суб`єктивна сторона злочину в мотивувальній частині постанови належним чином не викладена, не з`ясовано умисел ОСОБА_6 щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не зазначено чи передбачав останній можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння коли здійснював поштовх потерпілого.

ОСОБА_4 , будучи допитаним в якості потерпілого, показав, що під час конфлікту з ОСОБА_6 ,останній штовхнув його у груді , а після чого він впав на підлогу на лівий бік.

Сама дія, що була вчинена ОСОБА_6 , у виді поштовху потерпілого, створює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Однак правова кваліфікація цих дій, слідчим дана не була.

При призначені судово медичної експертизи на вирішення експерта не було постановлене питання чи відповідають покази потерпілого, які він надав під проведення слідчого експерименту механізму утворення тілесних ушкоджень.

Не допитано батька потерпілого , якому як зазначив ОСОБА_4 він повідомляв про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В резолютивній частині постанови слідчий не зазначила у чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 25 грудня 2019 року є необґрунтованою, неконкретизованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 25 грудня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1