Номер провадження: 11-сс/813/141/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000654 від 04.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

У листопаді 2019 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одескій області ОСОБА_8 від 31.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0000654 від 04.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України - відмовлено.
14.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні, в якій вона просить скасувати ухвалу про закриття кримінального провадження щодо гр. ОСОБА_9 та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 уважно провести досудове розслідування.
Окрім того, до своєї апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_7 додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, в якому остання зазначила, що 03.12.2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду, повний текст ухвали нею був отриманий 09.12.2019 року та 12.12.2019 року, тобто на третій день з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення нею була подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2019 року апеляційна скарга була повернута апелянту в зв`язку з тим, що була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містила клопотання про поновлення строку.
Зазначену ухвалу Одеського апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 отримала 11.01.2020 року, 14.01.2020 року подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду повторно.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення строку. Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що 03.12.2019 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні, їй було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали був отриманий 09.12.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.п.74).
Вперше апеляційна скарга була подана 12.12.2019 року - на третій день після отримання повного тексту ухвали. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2019 року апеляційна скарга була повернута апелянту в зв`язку з тим, що була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містила клопотання про поновлення строку.
Зазначену ухвалу Одеського апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 отримала 11.01.2020 року, апеляційну скаргу подала 14.01.2020 року.
Статтею 396 КПК передбачені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 4 ч. 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.
Подача апеляційної скарги, яка відповідає зазначеним вимогам неможлива без своєчасного одержання повного тексту ухвали. Оголошення повного тексту рішення слідчого судді в інший день ніж вступної та резолютивної частини, може бути правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Зазначений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 27.05.2019 року (справа №461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18).
Враховуючи наведене, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року.
Оскільки апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 370, 395, 396, 398, 404, 405, 49, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000654 від 04.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року на 22 січня 2020 року о 15-40 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4