Справа № 600/267/18
Справа № 1-кс/951/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

заявник звернувся до слідчого судді Козівського району суду Тернопільської області із скаргою відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України, відповідно до якої, серед іншого, просить «зобов`язати слідчого і процесуального керівника виконати поставлені дії у поданих ним клопотаннях».

В обґрунтування скарги покликається на те, що «слідчий ОСОБА_4 , умисно не виконано є вимоги ст.9, 91, 92, 93 КПК України, щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки слідчим не було виконано вказівки процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000165 від 04.07.2015 року, ухвал слідчого судді та вказівок вищестоящих керівників; слідчий ОСОБА_4 , умисно, протиправно не виконав письмових вказівок наданих процесуальним керівником та вказівок вищестоящих керівників, а упереджено, умисно приховали кримінальний злочин вчинений за попередньою змовою групи осіб у викраденні належного йому майна з власного будинковолодіння; на численні звернення в прокуратуру і поліції про проведення слідчих дій та активацію досудового розслідування отримує безпідставні відписки цими органами; слідчий умисно, упереджено не проводить допит стосовно викраденого майна, не долучає матеріали на котрі він звертав увагу у своїх клопотаннях та заявах тощо. Вважає, що за чотири роки не проведено слідчих дій, тільки намагання приховати, вигородити злочинців від покарання за винагороду».

В судовому засіданні заявник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор під час розгляду скарги заперечили щодо її задоволення, вказавши, що така є необґрунтованою і до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Козівським відділенням поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000165 відомості про яке 04.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 10.09.2018 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення додаткового допиту громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000165 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 від 10.09.2018 року, 13.09.2018 року було здійснено додатковий допит ОСОБА_8 , а 17.10.2018 року, 16.12.2018 року проведено додаткові допити ОСОБА_6 .
15.04.2019 року ОСОБА_5 вкотре звернувся з клопотанням про проведення додаткового допиту ОСОБА_9 , яке 24.04.2019 року було задоволено та цього ж дня проведено додатковий допит зазначеного свідка.
Як вказує ОСОБА_5 28.05.2019 року та 30.05.2019 року він також звертався з клопотаннями про додатковий допит ОСОБА_9 ..
Проте, як встановлено в процесі дослідження матеріалів кримінального провадження №0000165 від 04.07.2015 року такі клопотання у ньому відсутні, а заявником не подано жодного доказу на підтвердження факту подання таких.
23.07.2019 року та 15.08.2019 року ОСОБА_5 звертався із аналогічними за змістом раніше поданим клопотанням про додатковий допит ОСОБА_9 до прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
02.08.2019 року слідчим надіслано відповідь ОСОБА_5 про те, що його клопотання про додатковий допит ОСОБА_9 від 23.07.2019 року розглянуто, задоволено та «буде виконане в подальшому в ході проведення досудового розслідування».
Аналогічна відповідь була надана 20.08.2019 року слідчим і на клопотання ОСОБА_5 від 15.08.2019 року про додатковий допит ОСОБА_9 ..
Окрім того, після 15.08.2019 року ОСОБА_5 подано прокурору ще 7 аналогічних клопотань про додатковий допит ОСОБА_9 , востаннє 17.12.2019 року.
На кожну з таких, слідчим були надані аналогічні відповіді до відповідей від 02.08.2019 року та 20.08.2019 року.
23.12.2019 року слідчим було здійснено додатковий допит свідка ОСОБА_9 ..
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих дій слідчий, згідно зазначеної норми КПК України, зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000165 від 04.07.2015 року, потерпілим подано 9 клопотань про додатковий допит ОСОБА_9 , на кожне з яких слідчим надано аналогічну відповідь про задоволення таких та, при цьому, здійснено повторний допит зазначеного свідка лише 1 раз. У зв`язку з цими обставинами, при дослідженні матеріалів кримінального провадження та за результатами проведеного судового засідання незрозумілим та не встановленим залишилося питання, яке саме клопотання ОСОБА_5 задоволено здійсненим 23.12.2019 року.
Таким чином, вважаю, що слідчим фактично не було вчинено жодних дій на виконання клопотань ОСОБА_5 від 23.07.2019 року та 15.08.2019 року, окрім надання формальної відповіді про задоволення такого. Зокрема, слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання клопотань від 23.07.2019 року та 15.08.2019 року, а також не винесено постанову про відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за поданими ОСОБА_5 клопотаннями, копію якої слід було б вручити останньому чи надіслати таку за відсутності можливості її вручення.
Відтак, на підставі вказаного, вважаю подану скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим суддею не встановлено вчинення слідчим жодних реальних дій, спрямованих на виконання клопотань потерпілого від 23.07.2019 року та 15.08.2019 року та не винесено вмотивованої постанови про відмову у вчиненні тих чи інших процесуальних дій за такими клопотаннями.
При цьому, вважаю, що слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні №0000165 від 04.07.2015 року слід зобов`язати розглянути подані ОСОБА_10 23.07.2019 року та 15.08.2019 року клопотання у відповідності до вимог КПК України, в тому числі ч.1 ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні №0000165 від 04.07.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_5 про додатковий допит ОСОБА_6 від 23.07.2019 року та від 15.08.2019 року з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1