Справа № 172/103/20
Провадження № 1-кп/172/38/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.01.2020року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середнью-спеціальну освіту, утримує малолітню доньку ОСОБА_5 , 2014 р.н., тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

22 січня 2020 близько 04.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля адміністративної будівлі Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 221

сел. Васильківка, Дніпропетровська область, почала грубо нецензурно виражатися (кричати), а після чого, підійшла до вхідних дверей будівлі та почала наносити удари руками.

Після цього, ОСОБА_4 діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та виявляючи п`яну хвацькість, з особливою зухвалістю, що виразилось у нахабно виявленому, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, нанесла ще один удар правою ногою по дверям адміністративної будівлі Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 221 сел. Васильківка, Дніпропетровська область в результаті чого пошкодила (розбила) склопакет на лівій частині вхідних дверей, чим завдала матеріальних збитків ГУНП в Дніпропетровській області на суму 1200 гривень.

Виявивши злочинні дії ОСОБА_4 , старший інспектор - черговий Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вимушено відволікся від своїх службових обов`язків та вийшовши з приміщення Васильківського ВП, направився до ОСОБА_4 й почав вимагати від останньої припинити хуліганські дії.

ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та виявляючи ганебну поведінку, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у нахабно виявленому, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок та нормальну роботу державної установи, на вимогу старшого інспектора - чергового Васильківського ВП ОСОБА_6 припинити хуліганські дії не відреагувала та продовжила виражатись грубою нецензурною лайкою при цьому розмахуючи обома руками перед представником влади, який виконував службовий обов`язок, виявляючи неповагу до працівника правоохоронного органу.

Старший інспектор - черговий Васильківського ВП Синельниківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 негайно повідомив про вказаний факт працівників групи швидкого реагування Васильківського ВП Синельниківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - інспектора СРПП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , тим самим відволікши останніх від патрулювання за своїм маршрутом, а саме: території сел. Васильківка, Васильківського району та оперативного реагування на повідомлення громадян про вчинення кримінальних або адміністративних правопорушень. Інспектор СРПП №2 Васильківського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП №4 Васильківського ВП старший сержант поліції ОСОБА_8 прибули до адміністративної будівлі Васильківського ВП з метою припинити протиправні дії ОСОБА_4 , але вона не реагувала та продовжувала вчиняти хуліганські дії. Своїми злочинними діями обвинувачена унеможливила нормальну роботу Васильківського ВП Синельниківського ВП та виконання службових обов`язків працівниками поліції.

Своїми хуліганськими діями, ОСОБА_4 порушила нормальну роботу Васильківського ВП Синельниківського ВП, що призвело до припинення роботи на період близько 20 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, у скоєному розкаялася, пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, які зазначені у обвинувальному акті та не виявила бажання давати показання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3
ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружена, на утриманні має малолітню доньку, офіційно не працевлаштована.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілого, характеристики особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнана винною, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винної, її ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинувачену може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні експертизи не проводилися. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у
виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1