Провадження № 1-кп/686/178/19
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на вихованні не маючого малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , 25.10.2018 близько 17 год. 10 хв., перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо-122», що знаходиться за адресою: Старокостянтинівське шосе, 6/1А в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власної наживи. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товарів викрав одну палку ковбаси торгівельної марки «Масар-Агро на дровах», загальною вагою 0,492 кг., закупівельною вартістю 114 грн. 82 коп., пляшку горілки торгівельної марки «Nemiroff особлива», об`ємом 1 літр, закупівельною вартістю 148 грн., одну випічку «Ролліні» з куркою, вагою 90 грам, закупівельною вартістю 12 грн. 79 коп., та дві випічки «Ролінні» з бринзою та шпинатом, вагою 90 грам 1 штука, вартістю 12 грн. 79 коп. кожна, загальною закупівельною вартістю 25 грн. 58 коп., які заховав собі під одяг та в праву зовнішню кишеню куртки.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 того ж дня близько 17 год. 20 хв., не розрахувавшись за товар, вийшов з вказаними викраденими ним товарами за межі розрахункових кас та направився до виходу з торгового центру, після чого на вулиці при виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_6 намагався викрасти товару на загальну суму 301 грн. 19 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони на вулиці при виході з супермаркету «Сільпо-122».
Крім того, 26.05.2019 о 16:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що по вул. П.Мирного, 34 в м. Хмельницькому, побачивши на полицях товар для продажу, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав товар, а саме пляшку горілки «Хлібний Дар Класична», ємністю 1 л., вартістю 178 грн. 80 коп., пляшку горілки «MedoffClassic», ємністю 0,7 л., вартістю 125 грн. 20 коп., пачку картопляних чіпсів «PringlesOriginal», вагою 165 г., вартістю 71 грн. 90 коп. та дві банки алкогольного газованого напою «RevoAlcoEnergy», ємністю 0,5 л., вартістю 30 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 61 грн. 80 коп., які знаходились на полицях у відділах з продажу товарів, та які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», після чого, сховавши товар під власний верхній одяг, попрямував до розрахункових кас супермаркету.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , того ж дня о 16:34 год., не розрахувавшись, вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та попрямував до виходу з супермаркету, де був зупинений працівниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися товаром не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони за межами розрахункових кас в приміщенні супермаркету.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 437 грн. 70 коп.
Також, 26.05.2019 о 19:46 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо - 122», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1а в м. Хмельницькому, побачивши на полицях товар для продажу, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за ним ніхто із сторонніх не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пляшку «Вермут МАРТІНІ Bianco», ємністю 1 л., вартістю 239 грн. 00 коп., яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд», та яка знаходилася на полицях із товаром супермаркету «Сільпо», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1а в м. Хмельницькому, після чого, сховавши зазначений товар під верхній одяг та не розрахувавшись за нього, пройшов повз розрахункові каси з вищезазначеним викраденим товаром, вийшов із приміщення вказаного супермаркету. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Сільпо-фуд» майнову шкоду на загальну суму 239 грн. 00 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за
ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,
ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства,його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певні обов`язки, яке визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_6 не відбув покарання за попереднім вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.09.2019 року, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
По справі потерпілі цивільні позова не заявляли, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України КК України та призначити йому покарання за
ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі,
ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначитипокарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
одну палку ковбаси торгівельної марки «Масар-Агро на дровах», загальною вагою 0,492 кг., пляшку горілки торгівельної марки «Неміроф особлива», об`ємом 1 літр, одне «Ролінні» з куркою, вагою 90 грам, два «Ролінні» з бринзою та шпинатом вагою 90 грам залишити власнику за належністю;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1