печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчих Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в якій просить зобов`язати слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме, внести зміни до ЄРДР № 0002558 від 12.06.2019 року, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, зокрема, змінити ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 121 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 24.07.2019 року вона подала до ГУ НПУ в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка в той же день була зареєстрована останнім, проте в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою внесені до ЄРДР не були.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий, бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, враховуючи, що його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУНП в м. Києві 12.06.2019 року до ЄРДР за № 0002558 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КПК України відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_3 просить внести зміни до ЄРДР, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме змінити ч.1 ст. 125 КК України на ст. 121 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як визначено у п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. При цьому, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, слідчий самостійно визначає попередню правову кваліфікацію під час внесення відомостей до ЄРДР.

Аналізуючи викладене, чинний КПК України не містить обов`язку слідчого вносити зміни до правової кваліфікації та права сторони оскаржити таку бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Більш того, згідно витягу з ЄРДР, за наслідками розгляду кримінального правопорушення кримінальне провадження № 0002558 06.09.2019 року було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, слідчий суддя зазначає, що 24.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в той же день була зареєстрована останнім та за якою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2019 року зобов`язано уповноважених осіб, ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Більш того, на даний час згідно витягу з ЄРДР, за наслідками розслідування кримінального правопорушення кримінальне провадження № 0002558 06.09.2019 року було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Отже, контроль за виконанням вказаної ухвали здійснює суд, який постановив ухвалу, а саме Шевченківський районний суд м. Києва.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою, відтак в задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1