Справа № 760/4532/20
Провадження 1-кс/760/1896/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0013995 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013995 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як зазначається в клопотанні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2018 у справі № 760/12143/18 було частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Зазначається, що в ході проведення обшуку 06.06.2018 було тимчасового вилучено майно, у тому числі ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді надано не було.

У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.06.2018 у справі №760/14998/18, провадження №1-кс/760/7969/18, в рамках кримінального провадження №0013995 від 30.11.2017 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 06.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- товари медичного призначення загубник «G-flex»у кількості 9 (дев`яти ) шт., а саме SIMPLEamci Performing;

- товари медичного призначення Disposable FOREIGN BODY RETRIEVER «G-flex»у кількості 3 (трьох)шт.;

- товар медичного призначення DisposableBIOPSYFORCEP«G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;

- товар медичного призначення ESOPHAGEAL DILATOR BROWN STERILIZED у кількості 1 (однієї) шт.;

- товари медичного призначення SPHINCTEROTOMES PAPILLOTOMES «G-flex» у кількості 5 (п`яти) шт.;

- товари медичного призначення Disposable POLYPECTOMY SNARES «G-flex» у кількості 8 (восьми) шт.;

- товар медичного призначення Disposable POLYPECTOMY SNARE «G-flex» у кількості1 (однієї) шт.;

- товари медичного призначення Disposable BIOPSY FORCEPS «G-flex» у кількості 11 (одинадцяти) шт.;

- товари медичного призначення SLLEROTHERAPY & INJECTION NEEDLES CALIBRA у кількості 4 (чотирьох)шт.;

- товар медичного призначення MECHANICAL LITHOTRID «G-flex» у кількості 1 (однієї) шт.;

- товар медичного призначення Disposable GRASPIY FORCEPS MI-FG-ZJ-23*1800-40 у кількості 1 (однієї) шт.;

- 4 (чотири) коробки з надписом «G-flex» SIMPLE and PERFORMING та п`ять інструкцій;

- товари медичного призначення STIMULATING ELECTRODES PROTENS у кількості 4 (чотирьох)шт.;

- флеш накопичувач TRANSCEND 2 GBVF 160 у кількості 1 (однієї) шт.;

- ноутбук ACER, S/N: LXPE0CC62300, SNID: 3 у кількості 1 (однієї) шт.;

- зарядний пристрій до ноутбука ACERAP903CDI у кількості 1 (однієї) шт.;

- мобільний телефон «LENOVO»у кількості 1 (однієї) шт. 8SSB19A19866 GXSZ37R37RF36Y;

- мобільний телефон «SAMSUNG»у кількості 1 (однієї) шт. GTE 1080# 19-2, >PC-ABS

- мобільний телефон «LENOVO»S 898 t + у кількості 1 (однієї) шт.

- грошові кошти в сумі 950 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів США 9шт.; купюри номіналом 5 доларів США 4шт.; купюри номіналом 10 доларів США 1шт.; купюри номіналом 20 доларів США 1шт.,

- грошові кошти в сумі 1200 гривень України, а саме: купюри номіналом 500 гривень 2 шт.; купюри номіналом 200 гривень 1шт.

- грошові кошти в сумі 8585 Євро, а саме: купюри номіналом 200 Євро 2 шт.; купюри номіналом 100 Євро 51 шт.; купюри номіналом 50 Євро 56 шт.; купюри номіналом 20 Євро 9 шт.; купюри номіналом 10 Євро 6 шт.; купюри номіналом 5 Євро - 9 шт.

В ухвалі слідчого судді зазначається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а вилучення майна необхідно для подальшого проведення експертного дослідження.
Заявник вказує, що на даний час є підстави для часткового скасування вищевказаного арешту, а саме скасування арешту того майна, що належить ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, арешт накладено необґрунтовано, оскільки єдиною підставою для вилучення майна ОСОБА_4 і накладення на нього арешту є рапорт Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України про можливу причетність до злочину ОСОБА_4 . Однак рапорт не є достатньою підставою для накладення арешту. Крім того, ОСОБА_4 не відноситься до посадових осіб Державної установи Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова НАМН України.

Також, як вбачається з трудової книжки та пенсійного посвідчення ОСОБА_4 з 2011 року є пенсіонером за вислугою років, а з 2015 року взагалі не здійснює ніякої трудової діяльності. Зазначається, що вилучені у ОСОБА_4 гроші і речі також не свідчать про те, що вона за попередньою змовою з посадовими особами Державної установи Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова НАМН України вчиняла шахрайство при здійсненні хірургічного втручання та встановлення імплантатів, термін придатності яких закінчився. Так, серед вилучених у ОСОБА_4 речей взагалі немає імплантатів, а вилучені у неї кошти - її власні заощадження, накопичені власною працею впродовж багатьох років, що, зокрема, підтверджується довідкою за формою ОК-5 Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_4 , за період з 1999 року по 2015 рік.

У клопотанні також зазначається, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді від 11.06.2018 вбачається, що арешт на майно накладено для того, щоб мати можливість з`ясувати, чи дійсно вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення експертних досліджень, а враховуючи те, що з дати накладення арешту по теперішній час минуло майже два роки, то, на думку заявника, цього часу достатньо для того, щоб провести відповідні експертні дослідження.

Заявник вказує на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0013995 не завершено, ОСОБА_4 повідомлення про підозру не вручалось, жодну особу не притягнуто до кримінальної відповідальності, а утримання майна ОСОБА_4 впродовж такого тривалого часу набуває свавільного характеру і втратило необхідність для розслідування, та те, що ОСОБА_4 є пенсіонером, інших доходів, крім пенсії, не має, утримання її майна, в тому числі грошових коштів, порушує її права, передбачені як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, спливає строк придатності вилучених у ОСОБА_4 під час обшуку товарів медичного призначення, які є одноразовими стерильними засобами захисту від інфікування під час лікування.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 170, 174 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю: частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2018, справа №760/14998/18, провадження №1-кс/760/7969/18, а саме на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-товари медичного призначення - загубник«G-flex» у кількості 9 (дев`яти) шт., а саме SIMPLEamci Performing;

-товари медичного призначення Disposable FOREIGN BODY RETRIEVER «G-flex» у кількості 3 (трьох) шт.;

-товар медичного призначення - Disposable BIOPSYFORCEP «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;

-товар медичного призначення ЕSOPHAGEAL DILATOR BROWN STERILIZED у кількості 1 (однієї) шт.;

-товари медичного призначення SPHINCTEROTOMES PAPILLOTOMES «G-flex»у кількості 5 (п`яти) шт.;
-товари медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARES «G-flex»у кількості 8 (восьми) шт.;
-товар медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARE «G-flex»у кількості1 (однієї) шт.;
- товари медичного призначення - Disposable BIOPSY FORCEPS «G-flex»у кількості 11 (одинадцяти) шт.;

-товари медичного призначення - SLLEROTHERAPY &aY; INJECTION NEEDLES CALIBRA у кількості 4 (чотирьох) шт.;
-товари медичного призначення MECHANICAL LITHOTRID «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;
-товар медичного призначення - Disposable GRASPIY FORCEPS MI-FG-ZJ-23*1800-40 у кількості 1 (однієї) шт.;
-4 (чотири) коробки з надписом «G-flex» SIMPLE and PERFORMING та п`ять інструкцій;
-товари медичного призначення - STIMULATING ELECTRODES PROTENS у кількості 4 (чотирьох)шт.;
-флеш - накопичувач TRANSCEND 2 GBVF 160 у кількості 1 (однієї) шт.;
-мобільний телефон «LENOVO»у кількості 1 (однієї) шт.;
-мобільний телефон «SAMSUNG»у кількості 1 (однієї) шт.;
-грошові кошти в сумі 550 доларів США.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, однак вказав, що вилучене в ОСОБА_4 майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0013995 від 30.11.2017, у зв`язку з чим просив зобов`язати власника забезпечити відповідальне зберігання вказаного майна, у разі задоволення клопотання про скасування арешту.

Дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя також зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Згідно з чч.1 - 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до чч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.06.2018 у справі №760/14998/18, провадження №1-кс/760/7969/18, в рамках кримінального провадження №0013995 від 30.11.2017 було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 06.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , у тому числі на майно ОСОБА_4 , а саме:

-товари медичного призначення - загубник«G-flex» у кількості 9 (дев`яти) шт., а саме SIMPLEamci Performing;

-товари медичного призначення Disposable FOREIGN BODY RETRIEVER «G-flex» у кількості 3 (трьох) шт.;

-товар медичного призначення - Disposable BIOPSYFORCEP «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;

-товар медичного призначення ЕSOPHAGEAL DILATOR BROWN STERILIZED у кількості 1 (однієї) шт.;

-товари медичного призначення SPHINCTEROTOMES PAPILLOTOMES «G-flex»у кількості 5 (п`яти) шт.;
-товари медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARES «G-flex»у кількості 8 (восьми) шт.;
-товар медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARE «G-flex»у кількості1 (однієї) шт.;
- товари медичного призначення - Disposable BIOPSY FORCEPS «G-flex»у кількості 11 (одинадцяти) шт.;

-товари медичного призначення - SLLEROTHERAPY &aY; INJECTION NEEDLES CALIBRA у кількості 4 (чотирьох) шт.;
-товари медичного призначення MECHANICAL LITHOTRID «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;
-товар медичного призначення - Disposable GRASPIY FORCEPS MI-FG-ZJ-23*1800-40 у кількості 1 (однієї) шт.;
-4 (чотири) коробки з надписом «G-flex» SIMPLE and PERFORMING та п`ять інструкцій;
-товари медичного призначення - STIMULATING ELECTRODES PROTENS у кількості 4 (чотирьох)шт.;
-флеш - накопичувач TRANSCEND 2 GBVF 160 у кількості 1 (однієї) шт.;
-мобільний телефон «LENOVO»у кількості 1 (однієї) шт.;
-мобільний телефон «SAMSUNG»у кількості 1 (однієї) шт.;
-грошові кошти в сумі 550 доларів США.

Під час накладення арешту слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно, оскільки воно відповідає критеріям, які визначені ст. 98 КПК України, тобто має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0013995 від 30.11.2017. Також арешт накладено з метою забезпечення збереження цих речових доказів та з метою проведення експертного дослідження.
Разом з тим, слідчий суддя враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013995 проводиться з 30.11.2017, арешт на майно ОСОБА_4 накладений 11.06.2018, необхідність проведення слідчих дій щодо цього майна в судовому засіданні не встановлена, доходить висновку, що обмеження права власності на даний час є таким, що, хоча і здійснюється на законній підставі та переслідує суспільний інтерес, проте не є пропорційним визначеним цілям та принципу справедливої рівноваги.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме товарів медичного призначення - загубник«G-flex» у кількості 9 (дев`яти) шт., а саме SIMPLEamci Performing; товарів медичного призначення Disposable FOREIGN BODY RETRIEVER «G-flex» у кількості 3 (трьох) шт.; товарів медичного призначення - Disposable BIOPSYFORCEP «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.; товарів медичного призначення ЕSOPHAGEAL DILATOR BROWN STERILIZED у кількості 1 (однієї) шт.; товарів медичного призначення SPHINCTEROTOMES PAPILLOTOMES «G-flex»у кількості 5 (п`яти) шт.;товарів медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARES «G-flex»у кількості 8 (восьми) шт.;товарів медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARE «G-flex»у кількості1 (однієї) шт.;товарів медичного призначення - Disposable BIOPSY FORCEPS «G-flex»у кількості 11 (одинадцяти) шт.; товарів медичного призначення - SLLEROTHERAPY &aY; INJECTION NEEDLES CALIBRA у кількості 4 (чотирьох) шт.;товарів медичного призначення MECHANICAL LITHOTRID «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;товарів медичного призначення - Disposable GRASPIY FORCEPS MI-FG-ZJ-23*1800-40 у кількості 1 (однієї) шт.;4 (чотири) коробок з надписом «G-flex» SIMPLE and PERFORMING та п`ять інструкцій;товарів медичного призначення - STIMULATING ELECTRODES PROTENS у кількості 4 (чотирьох)шт.; флеш - накопичувача TRANSCEND 2 GBVF 160 у кількості 1 (однієї) шт.;мобільного телефону «LENOVO»у кількості 1 (однієї) шт.;мобільного телефону «SAMSUNG»у кількості 1 (однієї) шт.;грошових коштів в сумі 550 доларів США, які належать ОСОБА_4 , відпала.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надані під час судового засідання, а також доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту, є обґрунтованими, та встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.06.2018, справа №760/14998/18, провадження №1-кс/760/7969/18, відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва, від 11.06.2018, справа №760/14998/18, провадження №1-кс/760/7969/18, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-товари медичного призначення - загубник«G-flex» у кількості 9 (дев`яти) шт., а саме SIMPLEamci Performing;

-товари медичного призначення Disposable FOREIGN BODY RETRIEVER «G-flex» у кількості 3 (трьох) шт.;

-товар медичного призначення - Disposable BIOPSYFORCEP «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;

-товар медичного призначення ЕSOPHAGEAL DILATOR BROWN STERILIZED у кількості 1 (однієї) шт.;

-товари медичного призначення SPHINCTEROTOMES PAPILLOTOMES «G-flex»у кількості 5 (п`яти) шт.;
-товари медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARES «G-flex»у кількості 8 (восьми) шт.;
-товар медичного призначення - Disposable POLYPECTOMY SNARE «G-flex»у кількості1 (однієї) шт.;
- товари медичного призначення - Disposable BIOPSY FORCEPS «G-flex»у кількості 11 (одинадцяти) шт.;

-товари медичного призначення - SLLEROTHERAPY &aY; INJECTION NEEDLES CALIBRA у кількості 4 (чотирьох) шт.;
-товари медичного призначення MECHANICAL LITHOTRID «G-flex»у кількості 1 (однієї) шт.;
-товар медичного призначення - Disposable GRASPIY FORCEPS MI-FG-ZJ-23*1800-40 у кількості 1 (однієї) шт.;
-4 (чотири) коробки з надписом «G-flex» SIMPLE and PERFORMING та п`ять інструкцій;
-товари медичного призначення - STIMULATING ELECTRODES PROTENS у кількості 4 (чотирьох)шт.;
-флеш - накопичувач TRANSCEND 2 GBVF 160 у кількості 1 (однієї) шт.;
-мобільний телефон «LENOVO»у кількості 1 (однієї) шт.;
-мобільний телефон «SAMSUNG»у кількості 1 (однієї) шт.;
-грошові кошти в сумі 550 доларів США.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання вищевказане в ухвалі слідчого судді майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1