Справа № 392/385/20
Провадження № 1-кс/392/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, засудженого 12.03.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Мала Виска, Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

30.03.2020 приблизно о 23:00 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку

АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв у праву руку дерев`яну палицю, прямокутної форми, довжиною 60-70 см., схожу на штахет, та підійшовши до ОСОБА_7 наніс йому не менше двох ударів з розмаху з верху до низу у верхню частину голови. Від вищевказаних ударів ОСОБА_7 впав на підлогу та не зміг підвестися.

31.03.2020 року о 01:37 год. ОСОБА_7 був доставлений до Маловисківської ЦРЛ з діагнозом: тяжка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом склепіння черепу (тім`яної кістки), множинні забійні рани в тім`яній ділянці голови, які відповідно до правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України № 6 п. 2.1.2. від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

31.03.2020 о 17 год. 00 хв. за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5

31.03.2020 о 23 год. 45 хв. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний 31.03.2020 в якості підозрюваного ОСОБА_5 керуючись своїми правами від дачі будь-яких показань відмовився.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується та обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.03.2020 за адресою: вул. Київська, 44, м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, в ході якого було виявлено сліди речовини бурого кольору, пошкоджений стілець зі слідами речовини бурого кольору, протоколом огляду місця події від 31.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено дерев`яний предмет циліндричної форми зі слідами речовини бурого кольору, довідкою виданою КНП «Маловисківська центральна районна лікарня» №355 від 31.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
31.03.2020 у даному кримінальному провадженні обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, а саме: у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також запобігти спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, міцних соціальних зв"язків не має, враховуючи, характер вчиненого злочину, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень а також тяжкі наслідки завдані даним злочином, а тому слідчий просить суд застосувати запобіжним захід у вигляді саме тримання під вартою на 60 днів.
Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав, та вказав, що дійсно прибув до домоволодіння в якому перебувала на той момент його сестра, зайшовши до приміщення літньої кухні побачив на підлозі останню, а також двох чоловіків, одного на ім"я ОСОБА_15 , який знаходився в сидячому положенні за холодильником, а з іншим він не знайомий. Оскільки незнайомий йому чоловік схилився над його сестрою, яка знаходилася в лежачому положенні, він схопив його за одяг, нащо той його відштовхнув і він впав за межі літньої кухні. Після чого він підвівся та побачивши на подвір"ї дерев"яну палицю, схопив її та почав наносити нею удари в область голови незнайомому йому чоловіку. Зупинився лише після того як побач на обличчі кров та зрозумів, що потерпілий втратив свідомість. В той час до нього підійшли ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .. Вони допомогли вивезти з території домоволодіння незнайомого чоловіка, після чого він сів до автомобіля з особами з якими прибув на місце та ОСОБА_15 , при цьому сказавши викликати поліцію та більше не чіпати невідомого йому чоловіка, якому він наносив удари. Просить відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування чи то суду, має намір відшкодувати завдані матеріальні збитки, на утриманні має співмешканку, яка в стані вагітності та малолітню дитину, батьком якої являється. Розкаюється у вчиненому.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки досудовим розслідуванням не надано доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, адже підозрюваний сприяє розкриттю даного злочину, вину визнає, розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, хоча в свідоцтві про народження в графі "батько" його не зазначено, його співмешканка на даний час в стані вагітності. Органи досудового розслідування мали достатньо часу для виявлення знаряддя злочину, наразі допитано свідків, а тому просить суд застосувати альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, відповідно до приписів статті 2 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 п.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця події від 31.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події від 31.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , довідкою виданою КНП «Маловисківська центральна районна лікарня» №355 від 31.03.2020 року, протоколомами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол затримання ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, однак співмешкає з ОСОБА_18 , яка з його слів, є матір"ю його неповнолітньої дитини та наразі перебуває в стані вагітності.

Підозрюваний не має міцних соціальних зв"язків, в 2012 році був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК УКраїни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто наразі є особою що не має судимості.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до довідки виданої Маловисківською ЦРЛ, потерпілий ОСОБА_7 поступив до неврологічного відділення в тяжкому стані, йому встановлено діагноз: тяжка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом склепіння черепу ( тім"яної кістки), множинні забійні рани в тім"яній ділянці голови.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , підозрюваний погрожував йому фізичною розправою якщо останній повідомить будь-кого про події, що мали місце по АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2020 року, об"єктом огляду якого є домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , власник домоволодіння добровільно видала дерев"яний предмет з слідами рідини бурого кольору, який визнано речовим доказом.

Враховуючи наведені обставини, показання підозрюваного, з яких встановлено обставини вчинення даного злочину з особливою жорстокістю та тяжкі наслідки вчинення злочину, стан потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальні правопорушення, з метою уникнення покарання в разі доведення його вини.

Стороною захисту не доведено наявність обставин, які б були достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи підстави і обставини, передбачені ст. 177, ст. 178 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки вчинено злочин із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17 години 00 хвилин 31.03.2020 року до 17 години 00 хвилин 29.05.2020 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя