overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2019 Справа №607/29345/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у місті Тернополі в залі суду у відкритому

судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ

Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській

області, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до

ЄРДР

У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 16 грудня 2019 року подав заяву про вчинення

кримиінального правопорушення до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,

проте відомості до ЄРДР не внесено та не надано йому витяг.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади,

посадових і службових осіб.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

З доданого до скарги Талона повідомлення ЄО № 44789 вбачається що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була прийнята СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 16 грудня 2019 року.

В порядку передбаченому ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не іізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення Зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і а через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не прибув, заперечень на скаргу та доказів внесення відомостей до ЄРДР і надання заявнику витягу не надано.

Враховуючи наведене скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 303, 306. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року та надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/105/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/105/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 14 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/679/2/2020
Справа № 679/2315/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків

04 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26.03.2015 року, №0000240 від 19.08.2018 року, №0000041 від 09.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 04 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин. Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків та зазначив, що подальший виклик свідків шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання ухвали повідомити письмово до 25.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/627/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1569/19 Доповідач: ОСОБА_2
10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців. Звільнено ОСОБА_5 від основного та додаткового покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. У решті позову відмовлено.

Вирішено питання з речовим доказом.

Не погоджуючись з вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
7 лютого 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції в Тячівському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора та потерпілої слід здійснити дистанційне судове провадження, призначене на 13 лютого 2020 року, о 12 год. 30 хв., з явкою адвоката ОСОБА_6 у вказаний час до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції 13 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. з явкою адвоката ОСОБА_6 у вказаний час до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голову Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1485/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2020 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2020 року включно.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.02.2020
Справа № 520/4060/18
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Крумовград Кирджалійської області Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарії та Турецької Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження (справа №520/4060/18, провадження №1-кп/501/120/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Болгарія, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, та інших.
Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений проживає в Республіці Болгарія та вчасно з`являвся на виклики суду.
Однак, починаючи з 28 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється.
27 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 телефонограмою повідомив суд про те, що рішенням інспектора ДПС «Рені» від 27 листопада 2019 року йому було відмовлено у перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну, у зв`язку із чим він не має можливості прибувати в судові засідання.
Згідно копії рішення, надісланого обвинуваченим ОСОБА_8 до суду, причиною заборони є наявність відносно нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну.
Суд зауважує, що відповідно до ст.323 КПК України участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Наявність заборони на в`їзд в Україну унеможливлює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .
В зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне звернутися до Одеського та ІНФОРМАЦІЯ_5 , Служби безпеки України в Одеській області та прокурора Одеської області з пропозицією розглянути питання про скасування заборони на в`їзд ОСОБА_8 в Україну на час розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.ст.9, 370-373 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , Служби безпеки України в Одеській області та прокурора Одеської області з пропозицією розглянути питання про скасування заборони на в`їзд ОСОБА_8 в Україну на час розгляду кримінального провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7975/18
Провадження № 1-кс/522/1506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000096 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 204 ч. 2, 212 ч. 2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , згідно якого він просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування за даним кримінальним провадженням на теперішній час вже завершено та підзахисному вручено обвинувальний акт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання та додатки до нього, враховуючи що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000096 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 204 ч. 2, 212 ч. 2 КК України, закінчено у зв`язку із чим, заявник просить клопотання залишити без розгляду, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 26, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

11.02.2020
УХВАЛА
Справа № 521/5170/19

Номер провадження:1-кп/521/584/20

12 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
17 травня 2019 року кримінальне провадження номер №521/7702/19-к, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, передано судді Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/5170/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
20 січня 2020 року кримінальне провадження номер №521/21531/19-к, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, передано судді Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/5170/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, не отримавши заперечень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, №521/5170/19, та кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України провадження номер №521/7702/19-к, за ч.1 ст. 263 КК України провадження номер №521/21531/19-к, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №521/5170/19, 1-кп/521/584/20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 453/225/19
провадження № 51-4000кмо19
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 липня 2019 року в кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
стосовно якого кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України закритона підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, об`єднана палата Суду на підставі ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, об`єднана палата Суду
у х в а л и л а:
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 липня 2019 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2020 року о 12:00.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 520/15304/19

провадження № 51-5891км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Комунального підприємства «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11 липня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника Комунального підприємства «Великодолинське» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скаргискасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина

12 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 376/2855/18
провадження № 51-4948км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.45 год. 17 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3