Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/648/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості від 13.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року, близько 12 години, ОСОБА_4 перебував в лісову масиві кв.9 вид.50 Кам`янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, де у ділянці планової суцільної рубки дерев, яку здійснює Кам`янське лісництво ДП «Олевське лісове господарство», на землі виявив заготовлену зрізану лісопродукцію породи «сосна», у кількості 25 сортиментів, довжиною по 6 м., кожен, класу якості С, різного діаметру, а саме: 10 сортиментів діаметром 15-19 см; 14 сортиментів діаметром 20-24 см; 1 сортимент діаметром 25-29 см, загальною масою 5,779 кубометрів.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лісопродукції породи «сосна», у кількості 25 сортиментів, довжиною по 6 м., кожен, загальним обємом 5,779 кубометрів для подальшої реалізації її для власних потреб.

Після цього ОСОБА_4 повернувся з вказаного лісового масиву на територію власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки взяв трактор марки «CHERY RF244-B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, двигун № НОМЕР_2 , з металевим причепом, які належать його батьку ОСОБА_6 та звернувся за допомогою до ОСОБА_7 , попросивши останнього допомогти йому навантажити вищезазначену лісопродукцію, при цьому пояснивши, що має всі необхідні документи на лісопродукцію, таким чином ввів в оману ОСОБА_7 , і вони разом поїхали до лісового масиву кв.9 вид.50 Кам`янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області.

03.04.2020 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у лісову масиві кв.9 вид.50 Кам`янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «сосна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, спільно з ОСОБА_7 , самотужки погрузили на причіп лісопродукцію породи «сосна» після чого, ОСОБА_4 викрадену зазначену лісопродукцію перевіз на металевому причепі за допомогою трактора марки «CHERY RF244-B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, двигун № НОМЕР_2 , до свого місця проживання, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 здійснив крадіжку лісопродукції породи «сосна», чим заподіяв ДП «Олевське лісове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 6413 гривень 52 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.04.2020 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 04.04.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Зняти арешт з майна, накладеного згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 08.04.2020 року по справі №287/585/20, а саме: трактора марки «CHERY», металевого причепа, лісопродукції породи «сосна» у кількості 25 сортиментів та трактор та причіп повернути власнику ОСОБА_6 , лісопродукцію повернути власнику ДП «Олевське лісове господарство»..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1