У Х В А Л А
смт Короп 16 червня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Згідно з клопотанням слідчого, 09.05.2020 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій корисливий умисел, щодо вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи та погрозами застосування такого насильства, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, шляхом виставлення віконної рами в сінях, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись в середині будинку співучасники, переслідуючи корисливу мету, здійснили напад на ОСОБА_7 , та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, заволоділи її грошовими коштами в сумі 10 000 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» 202 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та іншим майном.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, не виявивши інших цінних речей, покинули господарство потерпілої, та, в подальшому, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
15 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юхнове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованому АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, освіта початкова загальна середня, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, навівши доводи на його обґрунтування.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням не згоден та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання оскільки прокурором не доведено жодними доказами наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Також, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, застосовував насильство відносно потерпілої, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме вирішення питання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхнове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській ДУ УВП № 31.
Ухвала про тримання під вартою діє до 14 години 30 хвилин 14 серпня 2020 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1