Справа № 359/1380/20
Провадження № 1-кп/361/525/20
У Х В А Л А
===========================================================================
25 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, колегія суддів, -

Адвокат ОСОБА_15 , як представник заставодавців звернулась до суду з заявою про повернення заставодавцям сплачену ними заставу в якості запобіжного заходу , обраного судом щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_16 сплачену ним заставу в розмірі 288 150 грн та ОСОБА_17 сплачену ним заставу в розмірі 288 150 грн. Заявник мотивував дане клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_10 повністю дотримався умови застави , обраного йому в якості запобіжного заходу ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 і даний запобіжний захід припинив свою дію на підстави ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2019 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_16 та ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_9
заяву адвоката ОСОБА_15 підтримав в повному обсязі.
Заставодавець ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з заяві до суду не надала згоди на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Вислухавши пояснення представника заявників, прокурора, обвинувачених, запхисників, дослідивши надані заявником документи, з`ясувавши думку прокурора про необхідність повернення заставодавцям суми застави, суд вважає, що клопотання про повернення застави підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06. 2019 року підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 576 300 грн. 21.06.2019 на депозитний рахунок Київського апеляційного суду ОСОБА_16 внесено заставу в розмірі 288 150 грн та ОСОБА_17 внесено заставу в розмірі 288 150 грн.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2019 року ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з застави на і тримання під вартою, без можливості внесення застави. Даною ухвалою не приймалося рішення про звернення раніше сплаченої застави в дохід держави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. За змістом п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 27 від 18.01.2012 року, застава повертається заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок, а в разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Враховуючи, що, обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію 24.06.2019, внесена 21.06.2019 застава на депозитний рахунок Київського апеляційного суду ОСОБА_16 в розмірі 288 150 грн та ОСОБА_17 в розмірі 288 150 грн. підлягає поверненню заставодавцям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 182, 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її прийняття.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3