overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст. 156 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з великою відстанню від місця роботи та з метою економії державних коштів .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..

Беручи до уваги , що адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення відеоконференції , що найближчий суд , до якого може прибути адвокат , це Ужгородський міськрайонний суд м.Ужгород , вул.Загорська 53 , тому суд вважає проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст. 156 КК України, яке відбудеться 18 грудня 2019 року об 14.30 годині, в режимі відеоконференції

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст. 156 КК України , яке відбудеться 26 грудня 2019 року об 11.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Ужгородського міськрайонного суду адреса: м. Ужгород , вул.Загорська 53 .

Копію ухвали негайно надіслати Ужгородському міськрайонному суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1901/18
Провадження № 1-в/273/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

ВСТАНОВИВ :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 335, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі , з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік.

Начальник Баранівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, встановлені законодавством та визначені судом обов`язки виконував. Інформація про вчинення ним кримінального правопорушення в період іспитового строку до уповноваженого органу з питань пробації не надходила.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно. Він подав заяву про розгляд подання без нього , не заперечує щодо його задоволення.

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 29/2019 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , порушень громадського порядку не допускав, встановлені законодавством та визначені судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 17.12.2019 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , призначеного вироком Баранівським районним суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року за ст. 335, ст. ст. 75, 76 КК України у виді двох років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3125/18
Ухвала
Іменем України

13 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2018 р ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

05.12.2019р до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Представник органу пробації ОСОБА_5 13.12.2019 року звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі. Прокурор ОСОБА_6 в письмовій заяві від 13.12.2019 року вважає подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього.

Суд, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_3 не допустив порушення обов`язків, покладених на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 03.12.2019р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2018 року за ч.2 ст.125 КК України у виді одного року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3988/19
У Х В А Л А

19.12.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянув судове доручення Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області із Головного територіального управління юстиції в Житомирській області надійшло доручення Районного суду в м. Їглава, Чеська республіка, про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

19.12.2019 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були вручені судові документи Районного суду в м. Їглава, Чеська республіка, про що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були підписані підтвердження про вручення документів.

Відповідно до ч.1 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частина 3 даної статті регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол (підтвердження про вручення) підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Оскільки 19.12.2019 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали пакет судових документів, суд вважає доручення Районного суду в м. Їглава, Чеська республіка, про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 558, 560, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове доручення Районного суду в м. Їглава, Чеська республіка, про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - вважати виконаним.

Копії даної ухвали, копію протоколу судового засідання разом із підтвердженням про вручення документів надіслати до Головного територіального управління юстиції в Житомирській області для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/951/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Польща якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 333, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 333, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 333, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 21 грудня 2019 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2336/19
провадження №1-кп/283/246/2019
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання 19 грудня 2019 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косня Малинського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Косня Малинського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого.

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1124/19
Провадження № 1-кп/390/330/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"19" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.05.2019, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 08.11.2019 до обвинуваченого застосований привід, який не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 13 січня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького РВП Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РВП Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1777/19
н/п : 1-кс/397/638/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2019 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000462 від 11.06.2013 року .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000462 від 11.06.2013.
В судове засідання викликати скаржника, прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 367/9869/19
Провадження №1-кс/367/2263/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.07.2019 року близько 20 год. 30 хв. при проведенні обходу лікувального закладу при установі, а саме палати № 11 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг-Дуос», чорного кольору, без сім-карти, імеі відсутній. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 239, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 26.07.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг-Дуос», чорного кольору, без сім-карти, імеі відсутній в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг-Дуос», чорного кольору, без сім-карти, імеі відсутній, вилучений 26.07.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1