УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 192/1010/19 (провадження № 1-кп/201/787/2020), відомості про яке 14 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш республіка Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13 травня 2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебував біля території домоволодіння АДРЕСА_2 та в цей час повертались до дому потерпілий ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 .

Перебуваючи навпроти вказаного будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13 травня 2019 року, близько 16 години 15 хвилин, знаходячись навпроти території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в праву височну частину голови потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній перебуває в положенні лежачи на спині, схилився над потерпілим ОСОБА_8 опершись лівою рукою об тулуб останнього, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 58 Е тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани коло зовнішнього краю надбрівної дуги, саден та крововиливу обличчя пара орбітальної області ліворуч, що спричинені від дії тупих твердих предметів або удару об такі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у якій просив закрити кримінальне провадження стосовно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1