Справа № 458/36/20
Провадження № 1-кп/452/127/2020
ВИРОК
іменем України

23 червня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимий 23.09.2019 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 130 годин громадських робіт, які відбув,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 30 грудня 2019 року біля 21.00 год., знаходячись в своєму житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із співжителькою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів кулаками та ногами по обличчі, чим спричинив потерпілій синець, який охоплює ділянку перенісся та обидві очні ділянки, садно в правій виличній ділянці, крововилив та рани на слизовій оболонці верхньої губи, садно в підборідочній ділянці, синець на шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуються в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що числа вказаного в обвинувальному акті він знаходився вдома по місцю проживання. В ході словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 він наніс їй декілька ударів кулаками по обличчі. Усе викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Визнає себе винним у вчиненому, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказала про відсутність претензій до обвинуваченого та просила його суворо не карати.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також слід врахувати, що у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого, вони помирились та просить суд суворо не карати.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя