_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/947/4513/20
УХВАЛА

16.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання cлідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003746 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК У країни, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, 20.08.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року по справі № 520/18972, провадженню № 1-кс/520/10228/19 про зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була досягнута усна домовленість щодо купівлі транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за ціною 10 000 доларів США. Цього ж дня ОСОБА_5 видав на ім`я ОСОБА_4 розписку, в якій вказав, що отримав грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, які забов`язався повернути до 29.12.2016 року. До цього часу ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб не переоформив, грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США не повернув.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів. Так, Київським районним судом м. Одеси 28.07.2017 року було винесене заочне рішення в якому, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , пре визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів - задоволено часткове та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 259 004, 35 грн..

13.06.2017р. Київським районним судом м. Одеси від 13.06.2017 винесена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , оголошено розшук вищевказаного транспортного засобу.

12.07.2018року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56760171 за виконавчим листом № 520/6797/17 виданий 09.07.2017 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 09.09.2016 року у розмірі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 259 004, 35 грн.

01.04.2019року ІНФОРМАЦІЯ_4 направив виконавче провадження ВП №5676017 Іза виконавчим листом № 520/6797/17 виданий 09.07.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з заявою боржника, згідно з якою фактичне місце мешкання боржника - АДРЕСА_1 .

16.05.2019ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою, в якою просив долучити до матеріалів виконавчої справи ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 520/6797/19, провадженню № 520/4896/19 від 23.04.2019, якою скасовані заходи забезпечення позову по ухвалі за № 520/6797/17 від 13/06.2017 року та просить скасувати арешт та розшук відповідно до зазначеної хвали, яку додав до заяви.

На підставі зазначеної заяви ОСОБА_5 та доданої до заяви ухвали Київського районного суду м. Одеси за № 520/6797/19, провадженню № 520/4896/19 від 23.04.2019, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 виніс постанову про зняття арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2020 ухвала від

23.04.2019р по справі № 520/6797/17, якою було скасовано вжиті заходи забезпечення позову - не виносилась.

У зв`язку з чим, на підставі викладено виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи, якою необхідно встановити причетність ОСОБА_5 в написанні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якої останній просив долучити до матеріалів виконавчої справи, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 520/6797/19, провадженню № 520/4896/19 від 23.04.2019, якою скасовані заходи забезпечення позову по ухвалі за № 520/6797/17 від 13/06.2017 року.

В ході проведення розслідування, ОСОБА_5 відмовився в наданні зразків почерку та підпису для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

Тому, виникла необхідність у встановленні місця працевлаштування ОСОБА_5 з метою подальшого витребування документів із вільними зразками почерку та підпису останнього.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації як на електронних, так і на паперових носіях - відомостей (даних з персоніфікованого обліку) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , за якого звітували суб`єкти господарської діяльності у період з 01.01.2018 року по теперішній час, із можливістю ознайомлення з ними та вилученням завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1