Справа № 461/2090/17
Провадження № 1-кс/461/3759/20
УХВАЛА

10.06.2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24 березня 2017 року працівниками УСБУ у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 22.03.2017 року у офісних приміщеннях де я здійснював діяльність, а саме в кабінетах №302 та №303 на третьому поверсі офісного центру, який знаходиться по вул. Городоцька 214 в місті Львові. В ході проведеного даного обшуку була виручена належна мені оргтехніка в кількості 15 штук, а саме: 1) Ноутбук «Acer Aspire» 7720; 2) Ноутбук «НР-635»; 3) Ноутбук «Acer s/n NX69EU73400»; 4) Системний блок чорного кольору «Delux»; 5) Системний блок чорного кольору з наліпкою UA 1; 6) Ноутбук Siemens s/n Yklk002443; 7) Ноутбук Lenovo G 550 s/n CBG3773663; 8) Ноутбук SAMSUNG s/n Z2JOP93AS901583B; 9) Ноутбук Asus s/n 7ANOAS414767; 10) Короб з 8 модемами білого кольору; 11) Ноутбук Toshiba Europe GMBH; 12) Ноутбук «Lenovo G 550» s/n CBG2810940; 13) Ноутбук «Acer» s/n LXVBOX13783949CE52500; 14) Ноутбук Siemens s/n 914j0zll07g837008hwksob; 15) Ноутбук E-Machines s/n LXNCUDE1601.В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27.03.2017 року, на вказані речі був накладений арешт.З дня вилучення даних речей і по даний час минуло вже більше трьох років. Ніяких слідчих чи процесуальних дій з ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не проводилось, підозра нікому не оголошена. В ході проведеного обшуку в офісних приміщенням були виявлені та вилучені ноутбуки, системні блоки та інші речі. Зокрема на них містилася інформація виключно особистого характеру (фотографії, документи, тощо), інші вилучені ноутбуки також належать заявнику. Вважає, що на даний час відпала необхідність та актуальність для органу досудового розслідування в цих речах, потреба в подальшому арешті на них на сьогоднішній день відпала. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2017 року клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року, про накладення арешту на речі та документи задоволено та накладено Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку предмети та речі, а саме:ноутбук «Acer Aspire 7720»;ноутбук «НР 635»;Ноутбук «Acer s/n NX69EU73400»;системний блок чорного кольору «Delux»;системний блок чорного кольору з наліпкою UA1; ноутбук Siemens s/n Yklk002443;ноутбук Lenovo G550 s/n CBG3773663; ноутбук SAMSUNG s/n ZJOP93AS901583B;ноутбук Asus s/n 7ANOAS414767;короб з 8 модемами білого кольору; ноутбук Toshiba Europe GMBH.ноутбук «Lenovo G550» s/n CBG2810940ноутбук «Acer» s/n LXVBOX13783949CE52500;ноутбук Siemens s/n 914joz1107g837008hwksob; ноутбук E-Machines s/n LXNCU6DE1601.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є власником зазначеного майна та не має статусу підозрюваного, не є особою, яка в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна таких осіб не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_3 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2017 року клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000072 від 29.09.2016 року, про накладення арешту на речі та документи задоволено та накладено Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку предмети та речі, а саме:ноутбук «Acer Aspire 7720»;ноутбук «НР 635»;Ноутбук «Acer s/n NX69EU73400»;системний блок чорного кольору «Delux»;системний блок чорного кольору з наліпкою UA1; ноутбук Siemens s/n Yklk002443;ноутбук Lenovo G550 s/n CBG3773663; ноутбук SAMSUNG s/n ZJOP93AS901583B;ноутбук Asus s/n 7ANOAS414767;короб з 8 модемами білого кольору; ноутбук Toshiba Europe GMBH.ноутбук «Lenovo G550» s/n CBG2810940ноутбук «Acer» s/n LXVBOX13783949CE52500;ноутбук Siemens s/n 914joz1107g837008hwksob; ноутбук E-Machines s/n LXNCU6DE1601.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .