Справа №487/586/20
Провадження №1-кс/487/999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000371 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив з надати можливість оглянути оригінали та отримати копії документів, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (з дислокацією в м. Херсон), адреса розташування установи: АДРЕСА_1 , а саме: до усіх, без виключення, матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратуро ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні попередньо встановлено, що згідно інформації, яка міститься у заяві представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.08.2019 шляхом перевищення наданих їм повноважень, діючи умисно, вийшли за межі наданих їм повноважень, що заподіяли тяжку шкоду інтересам юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, згідно укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » контракту № ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.08.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося доставити компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товар, який зазначений у вищезазначеному договорі, у порт м. Констанца (Румунія). Перевезення здійснювалося на судні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником, якого являється Швейцарська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно в територіальних водах Одеської області, 19.08.2019 біля 22.00 год працівники ДПСУ та СБУ у супроводі спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », спільно з озброєні автоматами, прибули на сторожовому катері до судна « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не представились та безпідставно захватали судно, без дозвільних на те документів, які надавали це право та своїми діями зупинили підприємницьку діяльність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що заподіяло тяжкі наслідки. У період з 19.08.2019 по 23.08.2019 співробітниками ДПСУ примусово, з перевищенням наданих законом повноважень, без будь-якого дозволу та дозвільних документів, здійснили незаконне буксирування судна «MRIYA» в територіальних водах Одеської та Миколаївської областей.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвокат ОСОБА_5 , який зазначив, що на даний час, слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001194 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.111, ч. 3 ст. 110-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження досліджувались обставини порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України судном « ІНФОРМАЦІЯ_8 » раніше « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Вказане судно неодноразово заходило до закритих портів тимчасово окупованої території України АР Крим, в порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, для проведення вантажних операцій. Зокрема встановлено, що 11.05.2015, 01.06.2015, 23.06.2015, 22.09.2015 року судно « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на той час під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », здійснювало заходження до закритого порту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою доставки нафтопродуктів на головну нафтобазу ЧФ РФ в Сухарній балці (Нахімовський район, м. Севастополь). Він зазначив, що дані події мали місце тоді, коли судновласником зазначеного судна станом на 05.06.2015, яке раніше носило назву « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Також, було зазначено, що 10-11 серпня 2019 на судні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було проведено санкціоновані обшуки в рамках вищезазначеного кримінального провадження, за результатами якого виявлено та вилучено речі і документи. На момент проведення обшуків судно знаходилось на причалі №2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Херсон. Після цього, 12.08.2019 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 (з дислокацією в м. Херсон) звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням, в якому просив накласти арешт на судно « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 . Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 13.08.2019 в задоволенні вказаного клопотання про арешт майна було відмовлено. Пізніше ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.08.2019 було скасовано ухвалу слідчого судді від 13.08.2019, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на судно « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також речі та документи, які були вилучені під час обшуку. На нафтопродукти, які знаходилися на судні арешт не накладався. Арешт накладено у кримінальному провадженні № 0001194 від 24.10.2014.

Також, свідок зазначив, що 18.10.2019 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 виділив з матеріалів досудового розслідування за №0001194 від 24.10.2014 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 0000020 від 19.10.2019, матеріали якого було передано ІНФОРМАЦІЯ_18 (з дислокацією в м. Херсон).

Відомості, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_19 (з дислокацією в м. Херсон), самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб та доведення їх вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000371 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (з дислокацією в м. Херсон), адреса розташування установи: АДРЕСА_1 , а саме: до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон).

Ухвала дійсна до 03.03.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_20 (з дислокацією в м. Херсон) положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1