№ 1-кп/337/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на продовження існування ризиків передбаченихп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просить застосувати нічний домашній арешт, так як йому потрібно забезпечувати сімю. Він ніякого тиску на свідків не вчиняє і не збирається вчиняти.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти клопотання прокурора в частині цілодобового домашнього арешту, так як ризики на які посилається прокурор на даний час втратили актуальність, її підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, цивільну дружину. Також вказала, що за той час коли ОСОБА_6 був без запобіжного заходу, завжди з`являвся до суду, режим не порушував. Просить застосувати нічний домашній арешт.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заперечували проти застосування нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашнійарештполягає в забороніпідозрюваному, обвинуваченомузалишатижитлоцілодобовоабо у певнийперіоддоби. Домашнійарештможе бути застосовано до особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за вчиненняякого законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що зміна режиму домашнього арешту на нічний час, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для застосування домашнього арешту у певний час доби.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, які не зменшились.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24березня 2020 року (включно) з покладенням обов`язків:

-цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-з`являтися до суду за першим викликом, та у призначений час.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2