Справа № 442/1640/20
Провадження № 1-кс/442/283/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 14.09.2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст 356 КК України на підставі п 2 ч 1 ст 284 КПК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задоволити. Додав, що зрізано більше дерев. Двічі приїжджали працівники поліції на його виклик. Особи, які зрізали дерева казали, що вони вже не його. Крім того, по цивільній справі, яка розглядається головуючим суддею ОСОБА_6 , є ухвала про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії на належній йому земельній ділянці.

Адвокат скаржника ОСОБА_4 підтримала думку свого довірителя, додала, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови списав текст з коментаря до ст.356 КК України. Натомість, не провів жодних слідчих дій, в тому числі не була проведена товарознавча експертиза по заподіяній шкоді; не допитав потерпілого; не провів допит винних осіб та не здійснив огляд місця події.

Слідчий та процесуальний прокурор у даній справі повідомили суд про те, що перебувають у відпустках, а тому не можуть прийняти участь в судовому засіданні. При цьому, не заявляли клопотань про його відкладення задля можливості висловити свої міркування з приводу поданої скарги, а тому слідчий суддя ухвалив продовжити судовий розгляд за їх відсутності.
Заслухавши думку скаржника та його адвоката, оглянувши матеріали провадження, дослідивши оскаржену постанову слідчий суддя враховує наступне.
Звернувшись до поліції ОСОБА_3 вказав на те, що на належній його підприємству земельній ділянці без його дозволу в протизаконний спосіб спиляно належні йому дерева.
До ЄДРДР було внесено дані за ст.356 КК України іще 11.07.2019 року.
З цього часу, зважаючи на дані викладені в оскаржуваній постанові, слідством не було проведено жодних процесуальних дій. Зрештою посилання на такі і їх аналіз відсутні в оскаржуваному документі, що не узгоджується з вимогами КПК до форми постанови слідчого.
Уся наведена мотивація помістилася в одному короткому останньому абзаці мотивувальної частини із зазначенням того, що аналізуючи зібрані дані органом досудового розслідування, встановити наявність факту самовправства, достатні докази для підозри особи та притягнення такої до відповідальності не вбачається можливим.
Натомість, невідомо і в постанові жодним чином не наведено даних про те, чому не встановлено осіб, які зрізали дерева, коли на місце за викликом ОСОБА_3 двічі виїжджали наряди поліції, які очевидно повинні були відбирати у присутніх відповідні пояснення із зазначенням їх анкетних даних. Не згадано про виїзд на місце для проведення огляду місця події; про допит потерпілого та осіб, що проводили рубку; не з`ясовано за допомогою експертизи розмір спричиненої шкоди; не встановлено статус земельної ділянки на якій знаходились вирізані дерева; не досліджено місце знаходження самих стовбурів дерев і таке інше.
Відтак, очевидним стає факт тотальної бездіяльності правоохоронної системи яка не в змозі не тільки захистити громадянина, а і як мінімум з`ясувати всі обставини його звернення задля можливості відповідного та належного реагування як того вимагає Закон. Таким чином, гарантоване Конституцією України в ст.ст.14, 41 право власності, в тому числі й на землю не знайшло свого фактичного втілення, що недопустимо.
За наведених обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.09.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1