УХВАЛА
Іменем України

20.12.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу Мірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_4 ),

перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, -

в с т а н о в и в:
12.12.2019 року заступник прокурора Житомирської області старший радник юстиції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

18.12.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2019 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 01 січня 2020року.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно вимог частин 2, 3 статті 584 КПК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), зазначено, що разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:

1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;

2) документи про громадянство особи;

3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки та матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Вимогами ч. 4 ст. 584 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до акту, що міститься в матеріалах клопотання від 12.12.2019 року, складеного інспектором ВК ВСР капітаном ОСОБА_9 . ЧПНУ підполковником ОСОБА_10 , заступником ЧПНУ капітаном ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано отримати копію клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою на російській мові на 4-х аркушах та додатків на 175 аркушах, однак останній в категоричній формі відмовився отримувати копію даного клопотання та додатків до нього, мотивуючи відмову відсутністю перекладу.
Дана обставина була підтверджена ОСОБА_13 в судовому засіданні. Окрім того, він заявив, що є громадянином Грузії та не володіє, ані українською, ані російською мовою, в зв`язку з чим користується послугами перекладача, а відтак вважає за неможливе розгляд даного клопотання без отримання належних документів.
Матеріали поданого клопотання не містять взагалі копії перекладу клопотання та його додатків на російську мову, як зазанчено в акті від 12.12.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 та ст. 199 КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, до клопотання додаються:

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 584 КПК України прокурором не додержано вимоги даної норми статті.
Заслухавши думку учасників розгляду та затриманого ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що клопотання керівника заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, не відповідає вимогам закону ч. 3 ст. 584, ст. 184, ст. 199 КПК України, а відтак підлягає поверненню для виконання вимог зазначених вище статтей.
На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 199, 584 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки - повернути.

Після усунення недоліків прокурор не позбавлений права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1