Справа № 351/666/20
Номер провадження №1-кс/351/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0001184 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001184 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Клопотання надійшло до суду 04.04.2020 року.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що увійшовши у довіру до ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, заволодів грошима ОСОБА_7 у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) євро, що станом на 01.03.2015 становило 141387,85 грн. (сто сорок одна тисяча триста вісімдесят сім гривень та вісімдесят п`ять копійок) гривень, що завдало шкоди у великих розмірах ОСОБА_7 , цими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а напівпричіп залишив у ОСОБА_7 , так і не переоформивши права власності на вказаний транспортний засіб на останнього, чим не надав можливості законного користування та розпорядження ним.

Обставини правопорушення полягають у тому, що у березні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , маючи вантажний автомобіль та напівпричіп, марки та реєстраційні номери яких під час досудового розслідування не встановлено, приїхав у с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, де заїхав до території, фермерського господарства, розміщеного по вул. Незалежності в с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, яке на той час орендував ОСОБА_7 . Там ОСОБА_4 з метою входу у довірливі стосунки до ОСОБА_7 продав останньому шрот соняшника у кількості 23 (двадцять три) тонни, які він привіз на вказаному вище напівпричепі, а сам напівпричіп, після розвантаження, залишив на території, яку орендував ОСОБА_7 .
В подальшому з метою отримання неправомірної вигоди шахрайським способом, ОСОБА_4 , під приводом того, що напівпричіп є зношеним, рама має тріщини і для перевезення великого вантажу причіп непридатний, запропонував ОСОБА_7 придбати напівпричіп, який він привіз, за ціною 6000 (шість тисяч) євро, при курсі на 01.03.2015 3141,9523 гривень за 100 Євро та запевнив, що переоформить всі необхідні документи на транспортний засіб відповідним чином. На це ОСОБА_7 погодився та у березні 2015 року передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) євро, що станом на 01.03.2015 становило 141387,85 грн. (сто сорок одна тисяча триста вісімдесят сім гривень та вісімдесят п`ять копійок) та копії документів на його ім`я для переоформлення документів на право власності на напівпричіп. Решту суми, а саме 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро ОСОБА_7 за усною домовленістю з ОСОБА_4 мав передати при переоформленні права власності на напівпричіп. Однак, права власності на напівпричіп ОСОБА_7 так і не отримав.
Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі переховувався від органів досудового розслідування та був затриманий 03.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з жовтня 2019 року ухилявся від органів досудового розслідування, про факт перебування в розшуку було відомо його мамі ОСОБА_8 , незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили, просили застосувати запобіжний захід із правом внесення застави.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №0001184 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України; Повідомлення про підозру від 04.10.2019р.; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2019р.; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018р.; Ухвалу Снятинського районного суду від 24.10.2019 з яких вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 до перетину державного кордону України зареєстрований та проживав у м. Запоріжжя Запорізької області, має низький рівень соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, не навчається, законне джерело доходів не встановлене, був законно затриманий 03.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрання більш м`якого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, сприятиме його ухиленню від проведення досудового розслідування та неможливості здійснення за ним контролю через далеку відстань м. Снятин та м. Запоріжжя, забезпечення явки його на виклик слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи, так як обрання більш тяжкого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надмірним, чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, де зазначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу,слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів з 04 квітня 2020 року по 02 червня 2020 включно.

Встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати після набрання даною ухвалою законної сили старшому слідчому СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_9 паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1