н/п 1-кс/953/888/20
УХВАЛА
"29" січня 2020 р. м. Харків
24 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на зберіганні у поточному ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2004 №1047, яка зберігається в поточному ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить: оригінали Указу та додатків до нього; оригінал подання Кабінету Міністрів України за підписом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з проектом Указу, пояснювальною запискою та довідкою про погодження проекту акта; оригінал карти-схеми національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригінали аркушів погодження членами Уряду проекту Указу; копії погоджень міністерств, відомств та місцевих органів самоврядування стосовно погодження проекту зазначеного Указу; оригінали доповідних записок структурних підрозділів Адміністрації Президента України; довідка погодження міністерства проекту Указу посадовими особами Адміністрації Президента України тощо.
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: « ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході моніторингу відкритих джерел інформації, виявлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 2015-2017 років під виглядом земель сільськогосподарського призначення безоплатно незаконно всупереч вимог ст.ст. 20, 84, 122 ЗК України передано у власність громадян 406 земельних ділянок, загальною площею біля 200 га, що перебувають у межах Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відносяться до категорії земель природно-заповідного фонду. Земельні ділянки такої категорії забороняється передавати у приватну власність, а змінити їх цільове призначення можливо лише у виключних випадках за погодженням Кабінету Міністрів України, що зроблено не було. Внаслідок таких неправомірних дій з власності держави неправомірно вийшли вказані земельні ділянки, чим державі спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що є тяжкими наслідками».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та які зберігаються в поточному ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
Офіс Президента України, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів, що перебувають на зберіганні у поточному ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2004 №1047, яка містить: оригінали Указу та додатків до нього; оригінал подання Кабінету Міністрів України за підписом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з проектом Указу, пояснювальною запискою та довідкою про погодження проекту акта; оригінал карти-схеми національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригінали аркушів погодження членами Уряду проекту Указу; копії погоджень міністерств, відомств та місцевих органів самоврядування стосовно погодження проекту зазначеного Указу; оригінали доповідних записок структурних підрозділів Адміністрації Президента України; довідку погодження міністерства проекту Указу посадовими особами Адміністрації Президента України тощо.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.02.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1