Справа № 214/1894/19
1-кп/214/107/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження №0368) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 15.11.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.10.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 25.12.2008 року звільнився умовно-достроково на 11 місяців 13 днів;

- 03.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 07.12.2012 року звільнений з Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 18.08.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 10.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;

- 07.07.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. 20.04.2018 звільнений з П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 11.09.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 05 лютого 2019 року, приблизно о 21.00 год., знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_7 , а саме на кухні в квартирі АДРЕСА_3 . Маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав зі столу, що стоїть на кухні вищевказаної квартири, нет-бук марки «Point of view mobii» NB9040-B2, вартість якого складає 1583 гривні 33 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаний нет-бук взяв в руки, та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 пішов відпочивати, покинув приміщення кв. АДРЕСА_3 , та з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1583,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 24.02.2019 року на 25.02.2019 року, перебуваючи на території покинутих будівель по вул. Туполєва в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у підвалі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 69 штук. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно їх придбав, після чого поклав їх собі у праву зовнішню кишеню вдягненої на ньому куртки і умисно та незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу .

Продовжуючи свої дії, 25.02.2019 року о 14.02 годині, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, прослідував на вул. Авіаційну в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Авіаційна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції. На законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_5 у присутності двох понятих, з правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки, надав 69 (шістдесят дев`ять) патронів, які згідно з висновком судової експертизи зброї №28/3.1/270 від 27.02.2019 року виготовлені промисловим способом і є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року, які призначені до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм, придатні для стрільби. Зазначені патрони ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке.

05.02.2019 року, приблизно о 21.00 годині, він був у гостях у потерпілого ОСОБА_7 та вони вживали алкоголь. На столі лежав ноутбук. Він скориставшись тим, що потерпілий був в іншій кімнаті взяв ноутбук і пішов. Викрадений ноутбук він продав на ринку «Соцмісто» за 1000 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Крім того, в ніч з 24 на 25 лютого 2019 року, він знаходився на вул. Туполева в Центрально-Міському районі, за авіаколеджем. В підвалі одного з покинутих приміщень він знайшов патрони від автомата Калашникова в кількості 69 штук, які були замотані в поліетиленовий пакет. Він взяв ці патрони та поклав до кишені куртки. Наступного дня, 25.02.2019 року, приблизно о 14-00 годині, його зупинили працівники патрульної поліції та на запитання про наявність заборонених речей, він повідомив, що знайшов патрони. Після цього, в присутності понятих патрони вилучили. В скоєних злочинах розкаюється та просить суворо його не карати.

Окрім того, в підтвердження вини ОСОБА_5 судом досліджено наступні докази:

-висновок експерта №34/12.1/245 від 22.02.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість нетбуку марки «Point of view mobii» NB9040-B2, станом на 05.02.2019 року могла складати 1583 гривні 33 копійки (Т.2 а.с.30-32);

-висновок експерта №28/3.1/270 від 27.02.2019 року, згідно з яким патрони в кількості 69 одиниць, вилучені 25.02.2019 року у ОСОБА_5 поблизу буд.4 по вул. Авіаційній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами бою зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Патрони до стрільби придатні (Т.4 а.с.25-27).

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначаються щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, визначається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2, а.с.76).

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України та тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.57), раніше судимий (Т.2 а.с.59-61), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра не перебував і не перебуває (Т.2 а.с.76), з серпня 2016 року перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в липні 2017 року через відсутність повторних звернень більше 3-х років (Т.2 а.с.78).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання 01.03.2019 року (Т.1 а.с.76-77).

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. (Т.2 а.с.29, Т.4 а.с.24).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 07 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто з 01.03.2019 року.

Речові докази:

-нет-бук марки «Point of view mobii» 1.3М PIXELS, NB9040-B2 код 350, 720573210S 9040B21288, «Windows7 Starlar SNPCEM», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього (Т.2 а.с.19, 20, 21);

-диск для лазерних систем зчитування DVD-R формату з відеозаписом огляду від 25.02.2019 року, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 69 патронів калібру 5.45, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.10, 11);

-60 (шістдесят) патронів та 9 (дев`ять) стріляних гільз, разом з попередніми пакуваннями, запаковані в сейф-пакет Експертної служби України за №3971516, що знаходяться на зберіганні у камері схову Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити (Т.4 а.с.28, 29).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. (Т.2 а.с.29, Т.4 а.с.24).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1