Справа № 505/195/20 Провадження 1-кс/505/92/2020
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001591, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовська Одеської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2019 року, біля 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою особистого збагачення, навмисно збула ОСОБА_8 концентрат з макової соломи, за що ОСОБА_8 сплатив гроші кошти в сумі 200 грн. за 2,5 мл вказаної речовини, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,155 грами, після чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 27.01.2020 року, біля 10 год. 12 хв. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення, навмисно збула ОСОБА_8 концентрат з макової соломи, за що ОСОБА_8 сплатив грошові кошти в сумі 200 грн. за 2 мл вказаної речовини, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, після чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.

27.01.2020 року ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що для обрання Анбіндерзапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки у кримінальному провадженні можлива за датами та обставинами скоєння злочину ідентифікація закупника, який виступає під зміненими анкетними даними, що в разі впливу на нього, негативно відобразиться на матеріалах провадження

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 діб, а також покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з будь-якими особами у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних з вказаними кримінальними провадженнями;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено від 6 до 10 років обмеження волі.
Навів докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_6 , а саме:
-Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 24.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 полімерний медичний шприц з речовиною, схожою на розчин опію ацетильованого;

-Висновком експерта №16-Х від 09.01.2020 року, відповідно до якого вилучена 24.12.2019 року речовина в медичному шприці об`ємом 2,5 мл. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи;

-Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 27.01.2020 поку в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 полімерний медичний шприц з речовиною, схожою на розчин концентрату з макової соломи

-Протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 5 медичних шприців з рідиною темно-коричневого кольору;

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка визнала себе винною в скоєному кримінальному правопорушенні.

Необхідність застосування запобіжного заходу пов`язана з тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи про міру покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопрушення; впливати на свідків по кримінальному провадженню,вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, характеризується задовільно, не працює, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити, так як саме такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001591, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, до 26.03.2020 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та до суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрювана ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з залу судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1