Справа № 173/3101/19
Номер провадження1-кп/173/53/2020
В И Р О К
іменем України

26 травня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000970 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Полярний Шмідтівського району Магаданської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.12.2012 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком від 03.12.2009 року, призначено до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений: 23.06.2015 року, Солонянська ВК Дніпропетровської області (№21), відбування терміну покарання.
-23.08.2016 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений: 14.09.2018 року, КУВП № 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відбуття терміну покарання.
-31.10.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 30 жовтня 2019 року, близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки - потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , після словесного конфлікту, який виник між ними, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, можливо спричинити їй тілесне ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один прямий удар в обличчя, в область лівого ока, після чого ОСОБА_4 , не маючи наміру припиняти своїх протиправних дій відносно ОСОБА_5 , схопив останню за одяг та із силою штовхнув потерпілу, після чого ОСОБА_5 повторно здійснила спробу уникнути ударів ОСОБА_4 , намагалась вибігти із будинку, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за праву руку та із силою затягнув її по підлозі будинку до зали, де кинув на диван та, тримаючи в руках ремінь, виказав на її адресу погрозу зв`язування. У цей час до будинку увійшла мати потерпілої - ОСОБА_6 , яка виказала ОСОБА_4 вимогу щодо припинення знущань над її донькою, та таким чином припинила насильницькі дії ОСОБА_4 , а потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись цим вибігла із будинку.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 119-Е від 06.12.2019 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі нижнього повіку лівого ока, які згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмету або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах 30 жовтня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 між ним та потерпілою виник словесний конфлікт. В ході конфлікту він наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого схопив її за одяг та штовхнув. Потерпіла намагалась вибігти з будинку, але він схопив її за руку та силою затягнув її по підлозі до зали , де кинув на диван. В цей час до будинку увійшла мати потерпілої та він припинив свої дії. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується негативно, скоєний ним злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Питання про відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки - виконувати самостійно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1