Справа № 196/624/20
№ провадження 1-кп/196/84/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.08.2019 року вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнений 21.11.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 20 серпня 2019 року вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнений 21 листопада 2019 року по відбуттю строку покарання, маючи незняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини.
18.05.2020 року, близько 03.00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, пішки прибув до території двору домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки ЗАЗ 110206 н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , у якому знаходилися особисті речі останнього. Вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 було повністю зачинено на ключ з метою збереження особистого майна, тим самим автомобіль мав засоби охорони, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, що знаходиться в салоні, тим самим автомобіль виявляв ознаки сховища, яке є володінням особи.

Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля та за допомогою ножа, який був при ньому, відчинив на них замок.
Далі, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через вказані двері проник до салону автомобіля, який для потерпілого являвся сховищем, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, серед яких:

- спортивний рюкзак марки «Nike» сірого кольору, ринковою вартістю з урахуванням зносу 200 грн. 00 коп.;

- чоловічі шорти марки «Stiga» червоно синього кольору розмір «М», ринковою вартістю з урахуванням зносу 317 грн. 19 коп.;

- чоловічу футболку марки «Stiga» червоно синього кольору розмір «М», ринковою вартістю з урахуванням зносу 439 грн. 98 коп.;

- чоловічі кросівки марки «Mizuno» біло червоного кольору розмір «43», ринковою вартістю з урахуванням зносу 1854 грн. 88 коп.; чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2812 грн. 05 коп.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2020 року, близько 04:00 год., точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, пішки прибув до автомобіля марки ЗАЗ 1103 н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, належного ОСОБА_7 , який знаходився поряд з багатоквартирним будинком розташованим за адресою АДРЕСА_3 , передні пасажирські дверцята якого перебували у незачиненому стані.
Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені пасажирські двері, шляхом вільного доступу, проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 речі, серед яких:

- автомобільну магнітолу марки «CYCLON MP-1011», ринковою вартістю з урахуванням зносу 552 грн. 95 коп.;

- реле тиску марки «Акватіка», ринковою вартістю 145 грн. 00 коп.; чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 697 грн. 95 коп.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_8 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, чим було завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2812 грн. 05 коп., та злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, чим було завдано потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 697 грн. 95 коп.

29 травня 2020 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При призначенні покарання сторонами враховуються обставини, що характеризують особу винуватого, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також рецедив злочинів як обставину, яка відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючою покарання обставиною.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 наступного покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, при цьому поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтримав укладену 29.05.2020 року між ним, його захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснено. Також, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що дана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором і адвокатом добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену 29.05.2020 року між обвинуваченим та прокурором і ним угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

В підготовчому засіданні, суд також перевірив заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якої останні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно з ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що потерпілими від вказаних злочинів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмові заяви про їх згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні (а.с.21, 22).

Крім цього, при призначенні покарання врахововано ступінь тяжкості вчиненого злочину, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що характеризують особу винуватого, позитивну характеристику за місцем проживання, перебуває в реєстрі у лікаря нарколога з 2019 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психотропних речовин зі шкідливими наслідками F19.1, раніше судимий, маючи незняту та не погашену судимість, належних висновків не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини, та щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна, що є пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України, а також рецедив злочинів, який відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючою покарання обставиною.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши заяви потерпілих про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- автомобільну магнітолу марки «CYCLON MP-1011»; реле тиску марки «Акватіка» (а.с.64), які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання під зберігальну розписку (а.с.62) - слід залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 травня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Полтавського району Полтавської області, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- автомобільну магнітолу марки «CYCLON MP-1011»; реле тиску марки «Акватіка» , які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання під зберігальну розписку - слід залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_9