ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/52/20 Справа № 202/631/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
цією ухвалою задоволено подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, ухвалено засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шахтарська Донецької області, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
відмінити звільнення від відбування покарання з випробувальним строком, та у відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України, направити його для відбування покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання.
Рішення суду обґрунтовано тим, що під час розгляду подання, встановлено, що ОСОБА_7 безвідповідально ставиться до обмежень та обов`язків, встановлених судом, як умов відбування покарання з випробуванням, байдуже відноситься до наслідків порушення умов відбування покарання з випробуванням, що свідчить як про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, так і про неможливість його виправлення без реального відбування покарання.
Засуджений не погодився з даним рішенням суду, та подав до суду апеляційну скаргу.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі у зв`язку з відсутністю коштів на самостійне залучення адвоката.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , якому слід завчасно прибути до апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Забезпечити прибуття захисника на 10:00 годину 21 лютого 2020 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4