_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6030/20
Провадження № 1-кс/947/2814/20
УХВАЛА

19.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 25.04.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , за фактом того, що у вересні 2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав до Київського районного суду завідомо підроблений документ, а саме: довідку про розмір отриманої ним заробітної плати, яка містить у собі неправдиві відомості та ознаки підроблення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є позивачкою у цивільній справі № 520/10072/18, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачем у цій справі є ОСОБА_5 , а саме колишній чоловік. Предметом спору є стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка проживає разом з ОСОБА_4 ..
У жовтні 2018 року ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 у вересні 2018 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі №520/10072/18 документ, а саме довідку капітана морського судна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 про розмір отримуваної заробітної плати, який не відповідає дійсності. У вказаній довідці вказано, що ОСОБА_5 , працює стажером механіка та його базова ставка складає 400 доларів США.
Згідно запиту, який направила ОСОБА_4 до капітана судна ОСОБА_6 щодо обставин видачі вказаної довідки, останній повідомив, що був введений в оману з приводу змісту довідки наданої ОСОБА_5 на підпис, так як не розуміє російську мову.
В процесі проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянином: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення) та знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо перетину Державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 18.03.2020 року громадянином:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

(з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1