overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1486/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/850/20
Номер провадження 1-кс/728/196/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Що стосується скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого і прокурора щодо неподання слідчому судді клопотання про продовження строку досудового розслідування, то за наявності не скасованої постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у такому кримінальному провадженні (окрім скарги на рішення про закриття кримінального провадження).
До того ж, вказана бездіяльність не може бути предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою у цій частині.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 на 14:30 год.
У відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого і прокурора щодо неподання слідчому судді клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення яких оскаржується, є обов`язковим.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/665/20
Провадження № 1-кп/741/86/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 01 червня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000067 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 15 червня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/466/20
Провадження №11-кп/801/747/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р. про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р. відмовлено у скасуванні звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням за вироком Погребищенського районного суду від 19.11.2019.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р. про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1492/20
Номер справи місцевого суду: 523/1892/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.06.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.05.2020 про відмову в задоволення клопотань захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 13.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.05.2020 про відмову в задоволення клопотань захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 13.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.06.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.05.2020 про відмову в задоволення клопотань захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 13.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.06.2020 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000293.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 479/275/20
Провадження № 1-кп/474/79/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.20 року смт. Врадіївка
Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеним начальником СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 10.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с та н о в и в :
30.04.2020 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з доданими до нього угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 травня 2020 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

оглянувши матеріали подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.03.2020 року надійшло подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 був конвойований та на даний час перебуває в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Київській слідчий ізолятор».

Судове засідання призначено на 23 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для виконання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київській слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київській слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/2220/20
Провадження №1-кс/489/653/20
УХВАЛА
іменем України

01 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001279, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на частини автомобільного шиномонтажного набору: шило, крюк, три шнури в пластиковій огортці; дві лампи автомобільні «Діалуч», дві маленькі лампи з гравіруванням ММ 12V R5WE12LYD9, фрагмент паперу типу «наліпка» з написом «Обов`язковий технічний контроль проведено ВР334908», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 зі штрихкодом 69076235, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером штрихкодом НОМЕР_2 , які були вилучені 27.05.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що вказані речі у клопотанні відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин викрадення майна із транспортного засобу, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на частини автомобільного шиномонтажного набору: шило, крюк, три шнури в пластиковій огортці; дві лампи автомобільні «Діалуч», дві маленькі лампи з гравіруванням ММ 12V R5WE12LYD9, фрагмент паперу типу «наліпка» з написом «Обов`язковий технічний контроль проведено ВР334908», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 зі штрихкодом 69076235, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером штрихкодом 69076235 із забороною розпорядження та користування нею до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 639/3312/20
Провадження № 1-кп/639/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001068 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.06.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 24 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4294/20
"01" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 18.12.2020.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про те, що 18.12.2018, за адресою: м. Харків, вул. Галицька, 46, виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме: колото-різана рана на грудній клітині зліва.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події; проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; в ході проведеного по домового обходу на вулицях Галинській, Якіра, Пестеля, Бучми, Вятській, Тюрінській, Люсинській м. Харкова допитано 38 мешканців; проведено судово-медичну, судово-цитологічні, судово-імунологічну, судово-дактилоскопічні експертизи, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити осіб, з котрими останній час спілкувався ОСОБА_5 , після чого допитати їх в якості свідків за даним фактом; встановити осіб, котрі приходили до дому до ОСОБА_5 на протязі жовтня-грудня 2018 року, після чого допитати їх в якості свідків за даним фактом; встановити особу (осіб) з котрим ОСОБА_5 спілкувався 17.12.2019; встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особливо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 18.06.2020 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення з нею необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1