Справа № 698/549/18 Провадження №1-кп/694/18/20
В и р о к
Іменем України
22.01.2020 року року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, працює робітником в ТОВ «Сиророб» с.Мокра Калигірка, Катеринопільского району, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2018 року близько 17 години 00 хвилин в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через незамкнені двері, проник в будинок нежитлового домоволодіння, що по АДРЕСА_1 . яке належить на праві власності ОСОБА_5 та яке з дозволу останньої використовується сусідкою ОСОБА_6 та членами її родини, в тому числі і її співмешканцем ОСОБА_7 та рідним братом ОСОБА_8 , які проживають в домоволодінні АДРЕСА_2 із ОСОБА_9 , звідки таємно викрав коробку передач і корпус заднього мосту до мотоцикла МТ-10, які належать ОСОБА_8 , вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 27/06-18-02 від 27.06.2018 року складає відповідно 800 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн. 00 коп., після чого місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив що 11 червня 2018 року в с. Ярошівка, Катеринопільського району з будинку який розташований по вулиці Пушкіна,49, викрав коробку передач і корпус заднього мосту до мотоцикла МТ-10, які належать ОСОБА_8 які здав на пункт прийому металолому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена:
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 про крадіжку в нього коробки передач і корпус заднього мосту до мотоцикла МТ-10;
- даними протоколу огляду місця події будинковолодіння АДРЕСА_1 з якого вбачається, що було викрадено запасні частини до мотоцикла;
- заявою ОСОБА_10 про доброрвільну видачу коробки передач і корпус заднього мосту до мотоцикла МТ-10;
- даними протоколу огляду предметів коробки передач і корпус заднього мосту до мотоцикла МТ-10;
- постановою про визнання речовими доказами коробки передач і корпус заднього мосту до мотоцикла МТ-10;
- даними висновку товарознавчої експертизи відносно коробки передач і корпус заднього мосту до мотоцикла МТ-10, вартість яких складає відповідно 800 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп..
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позиттивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: саме коробка передач і корпус моста мотоцикла передати власнику - потерпілому ОСОБА_8 ..
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя