Провадження № 1-кс/331/1222/2020
Єдиний унікальний номер 331/5392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі скаржники зазначили, що 20.09.2018 р. та 24.09.2018 р. вчинені кримінальні правопорушення, які занесені до журналу Єдиного обліку повідомлень за №19337 та 18337 в Олександрівському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

21.09.2018 р. відкрито кримінальне провадження за №00002115 об`єднане. Відомості про відкриття внесені до ЄРДР.

Особи, які скоїли злочин були затримані після їх звернення на службу «102», зловмисники були допитані, сфотографовані на місці злочину, машина та металеві огородження були доправлені до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій обл. Однак, досудове розслідування не проводилось, незважаючи на наші постійні звернення до слідчого та т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції ОСОБА_6 . На підтвердження вищезазначених доказів додаються.

Бездіяльність СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області має умисний системний характер. Без проведення досудового розслідування у даному кримінальному розслідуванні згідно закону та дійсним обставинам справи слідчий ОСОБА_7 21 листопада 2019 року виносить Постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Однак, заявників, не повідомили про закриття розслідування, не надали Постанову.

Про закриття досудового розслідування №00002115 скаржникам стало відомо лише 11 березня 2020 року, після звернення до СВ ГУНП в Запорізькій області зі скаргою на бездіяльність СВ Олександрівського відділення поліції. На нашу вимогу нам надана копія Постанови від 11 березня 2020 р. Оскаржувана Постанова базується на умисно недостовірній інформації.

Нездійснені процесуальні дії, які орган досудового розслідування був зобов`язаний вчинити у визначені Кодексом строк.

Копія оскаржуваної Постанови надана скаржникам 11.03.2020 року слідчим С.К. Огаренком з порушенням процесуального строку, що підтверджується підписом заявника ОСОБА_3 на оригіналі зазначеної Постанови доданої до кримінального провадження.

Скаржники звертують особливу увагу на те, що СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 умисно надавали недостовірну інформацію органам прокуратури та СВ ГУНП в Запорізькій області про проведення кримінального провадження навіть тоді, коли існувала Постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття досудового розслідування. Дезінформація надавалась також Головному слідчому управлінню Національної поліції України, яке дало письмові вказівки по досудовому розслідуванню та встановила контроль за їх виконанням.

Вочевидь те, що СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області діяло умисно з метою закриття справи з розслідування та не притягнення винних осіб до відповідальності.

20 березня 2020 року скаржники звернулись до Запорізької міської прокуратури №1 зі Скаргою щодо скасування Постанови від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №00002115 від 21.09.2018 р.

Згідно поштового повідомлення вище зазначена Скарга надійшла до Запорізької міської прокуратури № 1 23.03.2020 р., але не була розглянута в зазначені законом строк дотепер. Як наслідок, не розслідуваний злочин, який має державний рівень - викрадене майно, яке належить Державному підприємству «ДПІ «Запоріжцнвільпроект».

Враховуючи вищевикладене скаржники просять слідчого суддю визнати незаконним бездіяльність прокурора Запорізької міської прокуратури №1 щодо не розгляду Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.03.2020 р. щодо скасування Постанови від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №00002115 від 21.09.2018 р слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 . Зобов`язати прокурора Запорізької міської прокуратури №1 розглянути Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.03.2020 р. щодо скасування Постанови від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №00002115 від 21.09.2018 р. слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 . Відомості про скасування Постанови від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №00002115 від 21.09.2018 р. слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 внести до ЄРДР.

Скаржники у судовому засіданні скаргу підтримали просили слідчого суддю задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що 23.04.2020 р. на адресу скаржників надіслана відповідь за результатами розгляду скарги, а тому ніяких порушень з боку прокурора з приводу не розгляду скарги на даний час немає, тому просила слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій ( бездіяльності ) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання ( у деяких випадках і розгляду ) скарг на дії ( бездіяльність ) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

В рішенні від 11 березня 2011 року у справі № 2 - рп / 2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зважаючи на доводи скарги, встановлено, що 21.09.2018 року Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000215 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.11.2019 року слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000215 від 21.09.2018 р.

20.03.2020 р. скаржники звернулись до Запорізької місцевої прокуратури №1 зі скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №000215 від 21.09.2018 р. Разом з тим, на час подання скарги відповіді скаржниками не отримано.

Згідно наданого у судовому засіданні прокурором листа Запорізької місцевої прокуратури №1 від 23.04.2020 р., не вбачається що це саме відповідь на скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.03.2020 р., крім того, відповідь адресована ОСОБА_8 , а не ОСОБА_3 . Згідно наданих пояснень у судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 , у ДП «Запоріжцивільпроект» працює співробітних з прізвищем та ім`ям ОСОБА_8 .

Таким чином, станом на час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано відповідь на скаргу від 20.03.2020 р. Запорізькою місцевою прокуратурою №1, у встановлений КПК строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Запорізької міської прокуратури №1 розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.03.2020 р. щодо скасування постанови слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №00002115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1