Провадження №1-кс/760/5139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , про самовідвід судді від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальних провадженнях № 0012569, № 0010758, № 0012779, № 0004848, № 0000127, № 0000162, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальних провадженнях № 0012569, № 0010758, № 0012779, № 0004848, № 0000127, № 0000162.

Слідчий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід із тих підстав, що у його провадженні перебувала раніше вказана скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальних провадженнях № 0012569, № 0010758, № 0012779, № 0004848, № 0000127, № 0000162 (справа № 760/34278/19, провадження № 1-кс/760/2190/20).

08.04.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено у відкритті провадження за поданою заявником ОСОБА_3 скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальних провадженнях № 0012569, № 0010758, № 0012779, № 0004848, № 0000127, № 0000162, оскільки, на його думку, зазначена заявником бездіяльність, яка виразилася у невнесенні змін до Витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях та неврученні ОСОБА_3 пам`ятки про права потерпілого, витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно фабули і руху ЄРДР не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України та не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.06.2020р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2020р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальних провадженнях № 0012569, № 0010758, № 0012779, № 0004848, № 0000127, № 0000162 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

10.07.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга була передана раніше визначеному складу суду слідчому судді ОСОБА_2 для продовження розгляду.

Тому, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК суддею ОСОБА_2 заявлено собі самовідвід.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Крім того, скаржник ОСОБА_3 , до суду подав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, встановлено, що самовідвід слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявив з підстави наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відомо, що об`єктивність та неупередженість суддів є складовою їх правового статусу, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - також і елементом права на справедливий суд, захищеним цією нормою.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у справі 760/34278/20, провадження №1-кс/760/5088/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/34278/19 ( провадженні №1-кс/760/5088/20) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: