УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

08 січня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою медичною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (обраний відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.01.2020 року.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, в результаті в результаті якого настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.30 годин 10.11.2019 по 03.30 годин 11.11.2019 ОСОБА_5 перебуваючи поблизу подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою невстановленого предмета наніс ОСОБА_8 не менше трьох колото-різаних поранень грудної клітки та спини та одного різаного поранення шиї, в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 . Після чого, з метою приховання злочину, ОСОБА_5 на автомобілі «Мерседес бенс С220 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_9 , вивіз труп ОСОБА_8 за межі м. Херсона, де закопав його у полі неподалік автомобільної дороги НОМЕР_2 , сполученням Олешки-Молодіжне-Чорнобаївка.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, з вищою медичною освітою, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

22.11.2019 року о 14.30 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2019 Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.01.2020 з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також покладенням обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

06.01.2020 від УОАЗОР ГУНП в Херсонській області за № 56/20/10/01-2020 надійшло повідомлення про те, що з метою виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, 25.12.2019 застосовано електронний засіб контролю. Разом з тим, 06.01.2020 о 13.28 годин та 13.30 годин на стаціонарний пульт моніторингу ЕЗК чергової частини УОАЗОР ГУНП в Херсонській області надійшли сигнали про порушення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме «Пошкодження ремінця» та «Порушення приписаної зони» (ЄО Корабельного ВП № 409).

За результатами перевірки сигналів тривоги працівниками Корабельного відділення поліції Херсонського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання та станом на 06.01.2020 здійснення електронного моніторингу за його місцезнаходженням не можливо.

Відповідно до висновку Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих від 06.01.2020 в журналі ЄО № 409 за фактом порушення умов домашнього арешту встановлено, що 06.01.2020 на пульт моніторингу ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення «порушення зони контролю» та «порушення контакту з тілом» по електронній картці на ім`я ОСОБА_5 .

З метою перевірки інформації за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виїзд працівниками поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_5 самовільно, без попередження працівників поліції, залишив своє місце проживання та на даний час інформація щодо його місця перебування відсутня. В результаті чого ОСОБА_5 порушив встановлені йому Херсонським міським судом Херсонської області обов`язки.

06.01.2020 допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом з своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіком ОСОБА_10 . Її старший син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Відносно її молодшого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Херсонським міським судом Херсонської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов`язком носити електронний засіб контролю. 06.01.2020 близько 13.15 13.30 годин її син ОСОБА_5 вийшов з дому і пішов у невідомому напрямку. Зв`язок з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувався син було втрачено. Вона разом з чоловіком вийшла з будинку і почала шукати сина на вулиці. Поблизу підвалу їх будинку чоловік знайшов частину від електронного засоби контролю, який носив їх син ОСОБА_5 . Де в теперішній час може знаходитись їх син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їй не відомо. По якій причині син залишив місце проживання і пішов в невідомому напрямку їй не відомо.

Аналогічні покази дали також свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області № 766/22960/19 н/п 1 кс / 766/17212/19 від 26.11.2019 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відлучився із населеного пункту м. Херсона, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, пошкодив та зняв електронний засіб контролю, необхідно розглянути питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , Вищезазначений факт свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а, отже існує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області № 766/22960/19 н/п 1кс/766/17212/19 від 26.11.2019 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодив та зняв електронний засіб контролю, переховувався від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий вважає за необхідним змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Підозрюваний покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що 22.11.2019р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 26.11.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає з батьками, має вищу медичну освіту, неодружений, дітей не має, офіційне не працевлаштований, останній не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах клопотання наявні його пояснення щодо обставин та мотивів вчинення кримінального правопорушення та наявності протиправних дій з боку потерпілого відносно підозрюваного. Крім того слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 22.11.2019р. та за цей час підозрюваним не було вчинено жодних неправомірних дій, разом з тим орган досудового розслідування хоча і вказує на високий ступінь існування ризику щодо можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, однак в порядку ст. 208 КПК України підозрюваний не затримувався, дозвіл на затримання підозрюваного слідчим суддею не надавався. Із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звернувся лише 26.11.2019 року. Також враховуючи те, що особа самостійно з`явилася до правоохоронних органів, визнає обґрунтованість підозри, добровільно пройшла психофізіологічне інтерв`ю з використанням поліграфу, сама вказала обставини вчинення кримінального правопорушення, розглянувши конкретні факти та обставини його вчинення, враховуючи пояснення підозрюваного надані в судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 115 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, мають порівняно невисокий ступінь, при цьому посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою.

Разом з тим, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід виявився неефективним, оскільки ОСОБА_5 покинув місце проживання, за яким до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не повідомив про це слідчого та/або прокурора, що підтверджується протоколами допиту свідків, постановою про оголошення розшуку підозрюваного.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 виявився неефективним і після його застосування виникли нові обставини, які є підставою для його зміни на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 13 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1