Справа № 463/7123/19
провадження 1-кс/462/1161/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , подане під час судового провадження у кримінальних провадженнях №0001794 від 30.07.2019 року, №0001443 від 15.06.2019 року,про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об?єднаних кримінальних проваджень №0001794 від 30.07.2019 року, №0001443 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
16.06.2020 року прокурор Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.06.2020 року, на підставі абз. 5, 6 п.205 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, задоволено подання Личаківського районного суду м.Львова та матеріали справи №463/7123/19 із клопотанням прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001794 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направлено на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова.
02.07.2020 року справа №№463/7123/19 із вищевказаним клопотанням надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі (ч.1 ст.187 КК України), а також злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений офіційно ніде не працює, його протиправні дії носять систематичний характер. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений і його захисник заперечили проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторінкримінального провадження, дослідивши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи №463/7123/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення абозахисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.05.2020 року ОСОБА_5 продовжено до 04.07.2020 року обраний 01.08.2019 року слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визнано такими, що не зменшились і не відпали ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні єзабезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст.178 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, на строк відповідно до 5 та 7 років, конкретні наведені в обвинувальних актах обставини вчинення злочинів, в тому числі із застосуванням насильства відносно потерпілого, а також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів.

У судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання і попереднього продовження ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.
Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, суд вважає, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні обвинуваченого під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити по 31.08.2020 року включно, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити по 31.08.2020 року включно.

Копії ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Справу № 463/7123/19 направити в Личаківський районний суд м.Львова для продовження судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1