Справа № 761/6701/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2067/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 20.02.2020 рокукримінальне провадження, відомості про яке внесене в ЄРДР за №0010592 від 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах директора Комунального підприємства (виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , подав до Шевченківського районного суду м. Києва Шевченківського районного суду м.Києва скаргу на зазначену постанову з підстав неповноти досудового розслідування та не належного обґрунтування підстав закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час звернення із скаргою до слідчого судді не є заявником, потерпілим, представником потерпілого чи законним представником у кримінальному провадженні, а тому не мають права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого та зобов`язання винести постанову про закриття кримінального провадження №0010592 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 не має права оскаржити постанову слідчого, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010592 проводилося відносно саме ОСОБА_7 , орган досудового розслідування щодо нього проводив ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому кримінальне провадження стосується його прав та інтересів.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу слідчого судді від 2 березня 2020 року отримав 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, адвокат ОСОБА_6 отримав ухвалу слідчого судді 10 березня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 13 березня 2020 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали, в силу приписів ч.3 ст.395 КПК України, не пропущений.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заявник подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарги скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За змістом ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як випливає із змісту постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні провадилося фактично щодо директора Комунального підприємства «Київекспертиза» ОСОБА_7 про зловживання ним владою та здійснення ним в інтересах підконтрольних підприємств розтрати бюджетних коштів,тобто, постанова слідчого стосується інтересів ОСОБА_7 .

Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосується безпосередньо інтересів ОСОБА_7 , зокрема, підстав закриття, а кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, то, на думку колегії суддів, висновок судді про відсутність у ОСОБА_7 та його представника права на оскарження постанови слідчого є помилковим.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 слідчим суддею фактично не розглянуті, правомірність закриття кримінального провадження не була предметом розгляду слідчого судді, суд апеляційної скарги позбавлений можливості постановити нову ухвалу за результатами перегляду його рішення.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах директора Комунального підприємства (виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах директора Комунального підприємства (виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: