Провадження № 1-кс/734/506/20 Справа № 741/742/20
У х в а л а

про повернення клопотання про накладення арешту на майно

20 липня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 16.06.2020 року, у якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки 2109 д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 та транспортний засіб марки Газ 3110 ЗНГ д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ДП «УКБ Києво-Святошинський район» із забороною їх відчуження, користування та розпорядження.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого про накладення арешту на майно стоїть підпис прокурора у провадженні начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Однак, як виходить із змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 16.06.2020 року, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, взагалі відсутній.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу - власника, володільця майна, що належить арештувати про судовий розгляд поданого клопотання. Проте даних про місцезнаходження чи перебування таких осіб чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000185 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути начальнику Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя