Справа № 592/5287/20
Провадження № 1-кс/592/2666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000115 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу та інших бухгалтерських та кадрових документів службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради відносно перебування на робочому місці ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході здійснення моніторингу електронних ЗМІ за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із вищевказаної публікації вбачається, що «17.04.2020, директор обласного ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємництва на своїй сторінці у фейсбуці написав, що «новий голова ОДА взяв собі двох радників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ». Сьогодні ввечері начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 повідомив, що інформацією про призначення ОСОБА_8 він не володіє.

Сама ж ОСОБА_9 і в коментарі ІНФОРМАЦІЯ_6 , і на своїй сторінці у фейсбуці назвала це брехнею. За її словами, заяву на своє призначення на цю посаду вона не писала. ОСОБА_9 вважає, що чутки про її призначення пов`язані із тим, що вона ініціювала розгляд на сесії обласної ради питання про звільнення з керівної посади приятеля ОСОБА_10 - ОСОБА_11 . Сам ОСОБА_12 говорить, що про можливе призначення ОСОБА_8 йому повідомили джерела в ОДА. Він виступає проти такого призначення, бо пані ОСОБА_8 , на його думку, коли займала посаду директора обласного ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємництва, уклала договори, через які бюджет втратив більше півмільйона гривень.

В свою чергу згідно публікації у фейсбуці ОСОБА_13 від 17.04.2020 виявлено публікацію, в якій зазначено «Друзі! Тут нещодавно один директор ІНФОРМАЦІЯ_7 написав хороший допис на ФБ про моє призначення радником нового губернатора! Я вдячна йому за увагу до мене і безкоштовну рекламу. Тепер навіть жалкую, що проголосувала на сесії облради "проти" продовження на 5 років його контракту, про те, що звинуватила його у відпочинку в Єгипті, без оформленої відпустки і багато іншого.

Разом з тим, згідно даних НАЗК за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ОСОБА_4 подає декларацію згідно якої із 2017 року є директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради.

Встановлено, що у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення та призначення відповідних експертиз, з метою встановлення факту внесення недостовірних відомостей до документів та встановлення суми можливих матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, а саме:

правовстановлююча документація КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради (положення, статут, витяги та інше);

табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

відомості нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

накази про призначення, переведення, надання усіх типів відпусток ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

лікарняні листи за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

штатний розпис та посадові обов`язки директора на вказаний період;

трудовий договір (контракт) з директором, колективний договір між трудовим колективом та директором;

Вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_4 , та зберігаються в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

правовстановлююча документація КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради (положення, статут, витяги та інше);

табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

відомості нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

накази про призначення, переведення, надання усіх типів відпусток ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

лікарняні листи за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

штатний розпис та посадові обов`язки директора на вказаний період;

трудовий договір (контракт) з директором, колективний договір між трудовим колективом та директором;

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи: приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1