Провадження № 1-кп/742/245/20
Єдиний унікальний № 742/1688/20
ВИРОК
Іменем України
07 липня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000644 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених - ОСОБА_6 ,потерпіла ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

1. в кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши із середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

2.Також, в кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу не встановлено ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши із середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, та допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно де висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

3. У кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши із середини на горите будинку, звідти вилізши на дах,та за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 віл 10.06.2020 - 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

4. Крім цього, кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши із середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

5. В кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши із середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, та за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 віл 10.06.2020 - 70 грн. за 1 піт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

6. В кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши з середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

7. В кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши із середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

8. В кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 заліз із середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06 2020 - 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

9. В кінці квітня 2020 в вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де ОСОБА_4 залізши із середини на горище будинку, звідти вилізши на дах, за допомогою лому, який узяв заздалегідь, демонтував 4 листи восьми хвильового шиферу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 70 грн. за 1 шт., які передав ОСОБА_3 після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 280 грн.

10. Крім цього, на початку травня 2020 в вечірній час,точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де за допомогою лому демонтували та викрали 4 дерев`яної дошки для підлоги, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 100 грн. за 1 шт.,після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 400 грн.

11. На початку травня 2020 в вечірній час,точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ,

прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де за допомогою лому демонтували та викрали 4 дерев`яної дошки для підлоги,

вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 100 грн. за 1 шт.,після чого, з місця скоєння злочину зникли рігзпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 400 грн.

12. На початку травня 2020 в вечірній час,точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проникли у відкритий будинок, де за допомогою лому демонтували та викрали 4 дерев`яної дошки для підлоги, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 10.06.2020 - 100 грн. за 1 шт.,після чого, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 400 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за першим епізодом за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення(крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за епізодами 2-12 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення(крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодами укладеним між обвинуваченими та потерпілою про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України, та за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром семи десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1190 гривень .
У даних угодах зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченим. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтвердили, що угоди про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та призначити покарання визначене сторонами за ч.2 ст.185 КК Україна ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, та ОСОБА_3 із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу розміром семи десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1190 гривень .
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлють зміст угод про примирення, укладеної з потерпілою, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угод про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченими , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому підстави для відмови у затвердженні угод відсутні.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Оскільки для доведення винуватості обвинувачених було залучено експертів то витрати в розмірі 190( сто дев`яносто) гривень 00 копійок за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.06.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Затвердити угоду про примирення від 24.06.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу розміром сімдесят неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави 190( сто дев`яносто) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.

Речові докази по справі:кровельний шифер(8-ми хвильовий) 35 шт., дошка полова 8шт., брус кровельний -5 шт. , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1