Справа №766/8280/20
н/п 1-кс/766/5034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого: ОСОБА_3 , володільця майна: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки «KIA SEPHIA», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.09.2016 року, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2020 року близько 14 години 18 хвилин на узбіччі проспекту 200 річчя Херсону в м. Херсоні на проти будинку 21, за порушення правил дорожнього руху екіпажем патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «KIA SEPHIA», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що керує на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.09.2016 року.

Під час перевірки виявлено, що VIN-номер кузова має різний інтервал між символами та різну глибину нанесення, що свідчить про нанесення VIN-номера поза умовами заводу-виробника.

22.05.2020 року в ході огляду місця події вилучено: автомобіль марки «KIA SEPHIA», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.09.2016 року.

Вказаний автомобіль та свідоцтво25.05.2020 визнано речовими доказами.

З метою встановлення обставин, що сприяли можливим змінам, шляхом видалення номерної деталі кузова з первинним ідентифікаційним номером та вварювання, поза умов заводу-виробника, номерної деталі кузова з ідентифікаційним номером, іншого транспортного засобу, встановлення чи спростування використання, як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речового доказу та проведення у подальшому експертного дослідження.

Т.в.о. слідчого в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив не накладати арешт на автомобіль, що перебуває у його володінні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, щослідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001677. Згідно витягу з ЄРДР у вказаному провадженні до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.05.2020 року близько 14.18 год. біля будинку № 21 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «KIA SEPHIA», д/н НОМЕР_4 , під час перевірки якого виявлено, що VIN-номер кузова має різний інтервал між символами та різну глибину нанесення, що свідчить про нанесення VIN-номера поза умовами заводу-виробника.

Разом з тим, слідчий в рамках вказаного кримінального провадження просить накласти арешт на автомобіль з іншим державним номером, а саме марки «KIA SEPHIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що виходить за межі кримінального провадження, в рамках якого заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме автомобіля марки «KIA SEPHIA», державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1