overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 19.07.2019,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 19.07.2019.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила відмовити у її задоволенні, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 19.07.2019 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 19.07.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, потерпілі підтримали прокурора, захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 24.02.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/5386/20
Провадження № 1-кс/761/3682/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 /

захисник Гардецький

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює головний економіст АТ «Ощадбанк», одружений, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до ЄРДРД 11.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 26.02. 2020 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює головний економіст АТ «Ощадбанк», одружений, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до ЄРДРД 11.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.200 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків до 12 квітня 2020 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/137/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020р. о 09 год. 40 хв.

Судді:
Справа № 298/1337/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/33/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду від 17.05.2017 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, встановив, що в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження без участі ОСОБА_7 неможливий, отже його слід перенести і застосувати щодо обвинуваченого привід.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання. В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вироку в частині призначення покарання і ухвалення нового, з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання. Тому за його відсутності апеляційний розгляд цього кримінального провадження неможливий.

ОСОБА_7 за викликом апеляційного суду не прибув і про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/33/20 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 суді перенести на 14:00 29.04.2020.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання апеляційного суду на вказаний час приводом.

Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу і керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для забезпечення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 450/3763/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/232/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001222 від 07.07.2018р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який його затверджував, для усунення виявлених судом недоліків та оформлення такого у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На цю ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 735/901/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/288/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/2900/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/163/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавленя волі на строк 4 роки 6 місяців, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 01.04.2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 06.02.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На даний час ОСОБА_3 не усунув недоліків, поданої ним заяви, крім того, подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2019 року повернути апелянту.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1475/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001169 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 10.02.2020 року надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

12.02.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001169 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 45 хв., 09.04.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/2621/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
17 лютого 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7840/19
Провадження №1кс/303/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про відвід суддів Мукачівського міськрайонного суду від участі у розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 та направлення кримінального провадження голові Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про відвід суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та всього складу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишити без розгляду.
У направленні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України голові Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1