20.02.2020 Провадження № 1-кс/331/488/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 16.02.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військоматська, 30 таємно, за допомогою ключа від авто, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ЄО-2954)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.02.2020 року невстановлена особа, заволоділа її автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування 16.02.2020 року, було проведено огляд ділянки земної поверхні за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровська буд. 4А під час якого виявлено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він постійно користується автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , через це в нього є ключі від даного авто нещодавно він користувався послугами таксі, в автомобілі якого скоріш за все загубив ключі. Після чого, 16.02.2020 року перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , побачив як невідома особа поїхала на автомобілі ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , намагаючись наздогнати, даний автомобіль через лобове скло впізнав особу таксиста який раніше його підвозив. В подальшому було виявлено вище вказаний автомобіль.

Враховуючи вище викладене, було проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: куртку синього кольору з блакитними вставками, яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2020 року в ході проведення огляду ділянки земної поверхні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього дистильованою водою з керма, упаковано до паперового пакету; змив на марлевий тампон та контроль до нього дистильованою водою з ручки коробки передач, упаковано до паперового пакету; змив на марлевий тампон та контроль до нього дистильованою водою з ручки водійської двері з внутрішньої сторони, упаковано до паперового пакету; змив на марлевий тампон та контроль до нього дистильованою водою з ручки водійської двері з зовнішньої сторони, упаковано до паперового пакету; мікрочастинки з водійського сидіння, упаковано до паперового пакету; зв`язку ключів від авто з замка запалювання, упаковано до паперового пакету.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.02.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військоматська, 30 таємно, за допомогою ключа від авто, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ЄО-2954)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.02.2020 року невстановлена особа, заволоділа її автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування 16.02.2020 року, було проведено огляд ділянки земної поверхні за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровська буд. 4А під час якого виявлено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він постійно користується автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , через це в нього є ключі від даного авто нещодавно він користувався послугами таксі, в автомобілі якого скоріш за все загубив ключі. Після чого, 16.02.2020 року перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , побачив як невідома особа поїхала на автомобілі ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , намагаючись наздогнати, даний автомобіль через лобове скло впізнав особу таксиста який раніше його підвозив. В подальшому було виявлено вище вказаний автомобіль.

16.02.2020 року було проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: куртку синього кольору з блакитними вставками, яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Згідно до штемпелю вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, слідчим було направлено на адресу суду клопотання про арешт майна лише 20.02.2020 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається із Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Крім того, із змісту ч. 1 ст. 172 КПК України, встановлено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1