Справа № 947/5049/20
Провадження № 1-кс/947/2246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи того ж дня приблизно о 17.10 годині, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Маріїїнська, ріг вул. 7-лінія, з метою заволодіння чужим майном, із використанням предметів, що зовні схожі на вогнепальну зброю, здійснили напад в ході якого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг А10», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000155 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих дій 07.03.2020 року у приміщенні нейрохірургічного відділення КНП «МКЛ №11» ОМР проведено огляд, в ході якого вилучено одяг потерпілого, а саме: футболка бежевого кольору зі слідами РБК, толстовка (кофта) сірого та чорного кольорів зі слідами РБК, жилетка чорного кольору зі слідами РБК, шкарпетка білого кольору із пошкодженням у виді отвору округлої форми та слідами РБК, кросівок білого кольору із пошкодженням у виді отвору округлої форми.

Також, в ході проведення досудового слідства 09.03.2020 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне (координати: 46.309551, 30.589679) в ході якого виявлено та вилучено: гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «NsARA», гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «PacGLD», гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням«NsA 9 RA»гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «3871», гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «3867», пістолетний патрон калібру 9мм із маркуванням «3871»

Крім цього, того ж дня проведено огляд місця події на місці, де злочинці залишили транспортний засіб потерпілого, а саме за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено: недопалки цигарок фірми «LD» в кількості 2 штук, недопалок цигарки фірми «Rothmans», недопалок цигарки без ідентифікуючих знаків, 6 полімерних фрагментів частин кузова автомобіля, 5 частин освітлювальних приладів автомобіля, автомобільна лампа, 4 фрагменти скла, які скріплені тонованою плівкою, куртка чорного кольору «PLX», кофта сірого кольору «England», светр синього кольору «Lacoste», штани чорного кольору «UFC».

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу та необхідністю подальшого його дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно рапорту слідчого про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речового доказу від 09.03.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000155 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході оглядів місць події речі, а саме:футболка бежевого кольору зі слідами РБК, толстовка (кофта) сірого та чорного кольорів зі слідами РБК, жилетка чорного кольору зі слідами РБК, шкарпетка білого кольору із пошкодженням у виді отвору округлої форми та слідами РБК, кросівок білого кольору із пошкодженням у виді отвору округлої форми, гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «NsARA», гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «PacGLD», гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «NsA 9 RA» гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «3871», гільза пістолетного патрону калібру 9мм із маркуванням «3867», пістолетний патрон калібру 9мм із маркуванням «3871», недопалки цигарок фірми «LD» в кількості 2 штук, недопалок цигарки фірми «Rothmans», недопалок цигарки без ідентифікуючих знаків, 6 полімерних фрагментів частин кузова автомобіля, 5 частин освітлювальних приладів автомобіля, , автомобільна лампа, 4 фрагменти скла, які скріплені тонованою плівкою, куртка чорного кольору «PLX», кофта сірого кольору «England», светр синього кольору «Lacoste», штани чорного кольору «UFC».

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1