Справа № 953/5724/20
н/п 1-кс/953/3895/20
"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
19.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду автомобіля «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить ЗАО «АТСТРАНСАС» (код підприємства 304310743), адреса реєстрації якого: Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. М. Вокес, 7-3, а саме на: чотири килимки. Майно, на яке накладено арешт просить зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2020 приблизно о 20.45, ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині на перехресті вулиці Піскунівської та провулку Піскунівського в м. Харкові, куди прибув із ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зверхнє ставлення до загальноприйнятих норм суспільної моралі та свою фізичну перевагу, безпричинно завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного уламкового перелому право виличного-орбітального комплексу; поєднаної гострої закритої черепно-мозкової та лицьової травми, забій головного мозку з переважним ураженням правої лобово-скроневої ділянки; виражених окорухових порушень справа (синдром верхньої очної щілини справа); лівобічної сенсо-пірамідної недостатності; вираженого лікворно-гіпертензивного, вестибуло-атактичного, астенічного синдромів; гематосинусу справа; викривлення носової перетинки; гематоми повік, субкон`юктивального крововиливу, забитої рани правої виличної ділянки. Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на продовження хуліганських дій, на спільне вчинення яких він попередньо вступив у змову із невстановленими особами, безпричинно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_4 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, бажаючи залишитися безкарним, покинули місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині на перехресті вулиці Піскунівської та провулку Піскунівського в м. Харкові, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , діючи умисно, в групі з ОСОБА_4 , після того, як ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній сів навпочіпки і втратив свідомість, вже сидячому у вказаному положенні непритомному ОСОБА_8 , наніс удар ногою в обличчя, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правого вилично-орбітального комплексу; поєднаної гострої закритої черепно-мозкової та лицьової травми, забій головного мозку з переважним ураженням правої лобово-скроневої ділянки; виражених окорухових порушень справа (синдром верхньої очної щілини справа); лівобічної сенсо-пірамідної недостатності; вираженого лікворно-гіпертензивного, вестибуло-атактичного, астенічного синдромів; гематосинусу справа; викривлення носової перетинки; гематоми повік, субкон`юктивального крововиливу, забитої рани правої виличної ділянки, після чого разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами покинув місце вчинення злочину.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_9 , проживає у м. Лебедин Сумської області, який пояснив, що ОСОБА_5 є його родичем та 08.04.2020 близько 01:45 години приїхав до ОСОБА_9 на автомобілі «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору у м. Лебедин на деякий час, оскільки у м. Харкові в ОСОБА_5 була «облава».
09.04.2020 в період часу з «06» год. «35» хв. по «09» год. «11» хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої у лісі поряд з м. Лебедин, Сумської області (координати місцевості за допомогою карти «Google» 50034118.2 «N 34026156.1» Е) та автомобіля «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився та вказаній ділянці місцевості. Під час проведення зазначеного вище огляду фактично був проведено обшук.
Слідчим суддею Київського районного суду надано дозвіл на проведення вказаного обшуку автомобіля «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а в подальшому накладено арешт на зазначений автомобіль.
06.05.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення огляду автомобілю «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на даний час є арештованим слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, з метою виявлення та фіксації слідів крові та відбитків пальців рук.
14.05.2020 в ході огляду вказаного автомобілю, проведеного в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 15 хв., було виявлено та вилучено чотири килимки (з-під сидінь) та два відбитки пальців рук.
14.05.2020 прокурором направлено до Київського районного суду м.Харкова клопотання про арешт майна від 14.05.2020, вилученого під час проведення вищезазначеного огляду 14.05.2020.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали. Зазначена ухвала отримана прокурором 18.05.2020. Підстава повернення клопотання не додано документи, що підтверджують право власності на майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.
Зазначений факт підтверджується довіреністю від 19.11.2019, виданою директором ЗАО «АТСТРАНСАС» (код підприємства 304310743) ОСОБА_12 . Тобто є підстави вважати, що килимки, вилучені під час огляду 14.05.2020, належать ЗАО «АТСТРАНСАС» (код підприємства 304310743), адреса реєстрації якого: Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. М. Вокес, 7-3, як і сам автомобіль.
Прокурор вважає, що з урахуванням даних, отриманих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, є підстави вважати, що вилучене 14.05.2020 в ході огляду автомобіля «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України може зберегти на собі сліди вчинення злочинів (у тому числі і сліди крові) та містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 надано рапорт, в якому вказано, що повідомити володільця майна не надається можливим, оскільки на даний час не відоме місце знаходження службових осіб ЗАО «АТСТРАНСАС», адреса реєстрації якого: Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. М. Вокес, 7-3.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
06.05.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення огляду автомобілю «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на даний час є арештованим слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, з метою виявлення та фіксації слідів крові та відбитків пальців рук.
14.05.2020 в ході огляду вказаного автомобілю, проведеного в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 15 хв., було виявлено та вилучено чотири килимки (з-під сидінь) та два відбитки пальців рук.
14.05.2020 прокурором направлено до Київського районного суду м.Харкова клопотання про арешт майна від 14.05.2020, вилученого під час проведення вищезазначеного огляду 14.05.2020.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали. Зазначена ухвала отримана прокурором 18.05.2020.
19.05.2020 р. клопотання про арешт майна надійшло до суду.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Тобто клопотання подане у відповідності до вимог глави 7 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.05.2020 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду автомобіля «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить ЗАО «АТСТРАНСАС» (код підприємства 304310743), адреса реєстрації якого: Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. М. Вокес, 7-3, а саме на: чотири килимки.
Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 в камері схову СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1