Код суду 233 Справа № 233/1400/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малолітки Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 27 грудня 1995 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ст.ст.215-3 ч.1, 101 ч.3, 141 ч.1, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі. 17 листопада 1997 року звільнився по відбуттю строку покарання;
2) 28 жовтня 1998 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ст.196-1 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.7 п. А Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року не відбутий строк покарання зменшений на , до відбуття 6 місяців позбавлення волі. 13 лютого 1999 року звільнився по відбуттю строку покарання;
3) 31 липня 2001 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ст.141 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 19 жовтня 2001 року Донецьким апеляційним судом було змінено кваліфікацію з ст.141 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 11 квітня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 122ч.1, 42ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26 вересня 2003 року звільнений умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 22 дня;
5) 21 грудня 2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11 травня 2007 року звільнений умовно - достроково, невідбутий термін 9 місяців 5 днів;
6) 23 червня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.213 ч.1 КК України до 200 годин громадських робі;
7) 21 листопада 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. 03 березня 2012 року звільнений умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців 22 дня;
8) 08 листопада 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
9) 27 грудня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. 01 березня 2019 року звільнений умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців 16 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
13 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , звернув свою увагу на те, що у вікнах житлового будинку та літньої кухні, розташованих на території подвір`я зазначеного домоволодіння, не горить світло. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на умисне, з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння. Негайно реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через незачинені на замок ворота проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . Далі, опинившись на території домоволодіння, ОСОБА_7 підійшов до приміщення літньої кухні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через незачинені на замок вхідні двері проник у приміщення літньої кухні, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно: одну пляшку олії торгової марки «Кухар Рішельє», ємністю 5 л., ринковою вартістю 150 грн. 98 коп.; одну банку маслин торгової марки «Diva Oliva» ринковою вартістю 32 грн. 99 коп. та одну банку оливок торгової марки «Diva Oliva» ринкова вартість 29 грн.83 коп., на загальну суму 62 грн. 82 коп.; одну пачку пшона торгової марки «Сто Пудов», вагою 0,8 кг, ринковою вартістю 31 грн. 50 коп.; одну банку зеленого горошку торгівельної марки «Розумний вибір», ринковою вартістю 18 грн.57 коп. та одну банку зеленого горошку торгівельної марки «ASP», ринковою вартістю 14 грн. 10 коп., на загальну суму 32 грн.67 коп.; одну пачку цигарок торгової марки «Bond» BlueSelection, ринковою вартістю 41грн.00 коп.; три пачки дріжджів торгової марки «Львівські дріжджі», вагою 42 г кожна, ринковою вартістю за 1 шт. 3 грн.38 коп., на загальну суму 10 грн.14 коп.; шматок сала вагою 1,648 кг, ринковою вартістю 151,07 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 480 грн.18 коп.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись у тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що взимку 2020 року вночі він проходив повз будинку потерпілого. Почувши лай собаки, він згадав, що потерпілий не заплатив йому за роботу гроші. У зв`язку з чим він вирішив провчити потерпілого, тому через не зачинену хвіртку увійшов у двір потерпілого, потім через незачинені двері пройшов до літньої кухні, звідки викрав пляшку олії, дві банки оливок, банку горошку, шмат сала і не повну пачку пшона. Все склав у сітку, яку знайшов там же і пішов додому. Вдома поклав сітку з продуктами у шафу і ліг спати. Вранці до нього завітали працівники поліції, яким він видав сітку з продуктами. Шкодує про вчинене, просив суворо його не карати.
Окрім показів ОСОБА_5 , його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 лютого 2020 року з фототаблицею, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_8 вказав на місця у літній кухні, де знаходились викрадені продукти харчування.
В ході проведення огляду місця події 14 лютого 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 , були оглянуті, добровільно надані обвинуваченим ОСОБА_5 продукти харчування, а саме: одна банка зеленого горошку торгівельної марки «Розумний вибір», вагою 420 гр. без пошкоджень, друга банка зеленого горошку торгівельної марки «ASP», вагою 410 гр.; одна банка оливок торгової марки «Diva Oliva», вагою 214 гр. без пошкоджень; друга аналогічна банка з під оливок пуста; пляшка олії торгової марки «Кухар Рішельє», ємністю 5 л.; шматок сала; три пачки дріжджів торгової марки «Львівські дріжджі», вагою 42 г кожна, без пошкоджень; крупа-пшоно у поліетиленовому пакеті та пусту пачку з під цигарок торгової марки «Bond» BlueSelection.
Відповідно до протоколу огляду від 14 лютого 2020 року з фототаблицею, у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, в присутності двох понятих, на електронних вагах було проведено зважування вилучених у ОСОБА_5 крупи пшоно, вага якої склала 0,406 кг. та шматка сала, вага якого склала 1,648 кг.
В ході проведення огляду 14 лютого 2020 року, вилучених у ОСОБА_5 продуктів харчування, біля будинку №3 по вул. Злагоди м. Костянтинівки Донецької області, потерпілий ОСОБА_8 у присутності двох понятих пояснив, що данні продукти харчування він придбав на початку лютого 2020 року та зберігав за місцем свого мешкання в літній кухні.
Відповідно до висновку експерта № 1226-1232 від 25 лютого 2020 року, станом на 13 лютого 2020 року ринкова вартість: - пляшки олії ТМ «Кухар Рішельє» ємністю 5 л. становила 150 гривень 98 копійок; - двох банок маслин та оливок ТМ «Diva Oliva», ємністю 314 мл. кожна становила 62 гривні 82 копійки; - пачки пшона ТМ «Сто Пудов» вагою 0,8 кг. становила 31 гривня 50 копійок; - двох банок зеленого горошку ТМ «Розумний вибір» та ТМ «ASP» вагою 420 г кожна становила 32 гривні 67 копійок; - пачки цигарок ТМ «Bond» BlueSelection становила 41 гривню 00 копійок; - трьох пачок дріжджів ТМ «Львівські дріжджі» вагою 42 г. кожна становила 10 гривень 14 копійок; - шматка сала вагою 1,648 кг. становила 151 гривню 07 копійок.
Під час проведення слідчого експерименту 05 березня 2020 року ОСОБА_5 у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_4 , орієнтуючись на місці, детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, та показав, яким чином проникав до території домоволодіння та приміщення літньої кухні, звідки викрав продукти харчування та яким чином він покинув приміщення кухні і територію домоволодіння.
Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_5 13 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до літньої кухні викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно на загальну суму 480 грн.18 коп.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за корисливі злочини, знову вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, передбачених ст. 101 ч.3 КК України ( в ред.1960 р.) ст.ст.122, 213, 395 КК України, але така обставина, що обтяжує покарання як рецидив злочинів, відповідно до ст. 67 КК України, не інкримінується йому у провину, тому не приймається судом до уваги як обставина, що обтяжує його покарання, оскільки, відповідно до ст.337 КПК України, суд проводить судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, не погіршуючи становище обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 ,який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується за місцем мешкання посередньо, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначене покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних в тому числі і корисливих злочинів, у період умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин; що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Враховуючи положення ч.1 ст. 71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України (строк не відбутого покарання складає 1 рік 7 місяців 16 днів).
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №1226-1232 від 25.02.2020 р. 2941 грн. 92 коп.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року (не відбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 16 днів), призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_5 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
- пляшку олії ТМ «Кухар Рішельє» ємністю 5 л.; одну банку маслин та одну банку оливок ТМ «Diva Oliva»; пачку пшона ТМ «Сто Пудов»; одну банку зеленого горошку ТМ «Розумний вибір» та одну банку ТМ «ASP»; порожню пачку з - під цигарок марки «Bond» BlueSelection; три пачки дріжджів ТМ «Львівські дріжджі» вагою 42 г. кожна; шматок сала з проріззю вагою 1,648 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2941 (двох тисяч дев`ятсот сорока однієї) гривні 92 копійки.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1