overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.01.20 Справа № 469/829/19
1-кп/469/63/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 26.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не одруженого, працює вантажником ТОВ "Нові кранові технології", освіта середня,
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 23 січня 2020 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Визначити резервну дату судового засідання 20 березня 2020 року о 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Доручити Березанському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 487/8768/19
Провадження № 1-кс/487/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000578 від 04.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000578 від 04.07.2018 року.
03.01.2020 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що слідчий суддя допустила грубе порушення вимог КПК України, посягнула на її права як потерпілої у кримінальному провадженні, відмовивши їй у клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000578, чим не забезпечила у судовому процесі рівності усіх учасників, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, у зв`язку з чим вважає, що зазначені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи суддею та прийняття нею законного і обґрунтованого судового рішення за результати розгляду скарги.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не з`явилися.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріли скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що у заяві об`єктивних доказів про упередженість та необ`єктивність судді не наведено.
Так, ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч.1 ст. 75 цього Кодексу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді.
Доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді ОСОБА_4 не містить в собі будь-яких відомостей які б ставили під сумнів об`єктивність судді, не свідчать про упередженість судді при розгляді скарги і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75,76КПК України, не встановлені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000578 від 04.07.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/14/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/250/20
УХВАЛА
15 січня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потрепілий, обвинувачений із захисиком висловивли думку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частитну процесуальних дій в звязку із заміною головуючого.

Головуючий ознайомився з ходом та змістом судового провадження, його матеріалами.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частитну процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.01.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021 та 07.02.2019 року за № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Представник потерпілого у вирішення вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 14.03.2020 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/14/20
Провадження № 1-кп/743/16/20
УХВАЛА
13 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2020 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/80/20
н/п 1-кп/766/1203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002608 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід домашній арешт.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого є іншій обвинувальний акт, який знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002608 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/6/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2017,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме, психотропної речовини амфетаміну вагою 0,012 г (після експертного дослідження) та згортоку з фольги, вилучених в ході огляду місця події 21.01.2017, мотивуючи тим, що вони були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000004 від 20.01.2017, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 28 грудня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів вирішується ухвалою суду при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Психотропну речовину амфетамін вагою 0,012 г (після експертного дослідження) та згорток з фольги, вилучені в ході огляду місця події 21 січня 2017 року - знищити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2487/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/110/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження відносно нього,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-30 год. 15 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/23/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/21/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Куликівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює один суддя, який як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 158/2949/19
Провадження № 1-кс/0158/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання власника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000612 від 21.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року в частині арешту автомобільної лафети номер НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7011/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, поданого заявником ОСОБА_2 ,виходжу з наступного.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що підозрюваний, обвинувачений , їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Оскільки зазначена норма не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0000144 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3328/18
Номер провадження 1-кп/213/39/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з закінченням з 12.12.2019 року повноважень судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
13.01.2020 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 13 годину 45 хвилин з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
В ході призначеного судового розгляду вияснити думку учасників кримінального провадження щодо можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку за умови дотримання вимог ч.2 ст.319 КПК України.

Суддя ОСОБА_1