overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/790/20
Номер провадження 1-в/722/96/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 09.06.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в якому також ним зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 18 червня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/4183/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Трейд Компані» про скасування арешту майна,-

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Трейд Компані», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000059.

09.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Трейд Компані» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000039,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000039 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14-00 год. 08.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001426,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001426 з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема вказує на те, що Печерський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, який визначено Указом Президента України «Про внесення змін до мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 18 жовтня 2001 року № 990/2001, органом управління Печерського районного суду м. Києва є територіальне управління Державної судової адміністрації у м. Києві, що, на думку захисника, незаконно виконує функцію управління місцевим судом, крім того, Печерський районний суд м. Києва не має статусу органу державної влади.

Крім того, надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з огляду на те, що нею прийняте до розгляду клопотання, провадження у якому закрито.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки підстав для цього немає.

Посилання захисника на незаконне утворення суду, здійснення ним управління ТУ ДСА у м. Києві, відсутність у суду статусу державного органу, не повернення клопотання слідчим суддею слідчому, не є підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та не свідчить про упередженість слідчого судді у розгляді клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001426 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2231/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002948 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 червня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002948.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 45 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1781/20
Справа №760/1542/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.30 год. 04 вересня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3923/20
УХВАЛА
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання ОСОБА_3 та матеріали справи, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна лише на стадії досудового розслідування.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює право заявника на вирішення питання щодо скасування арешту майна у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/8680/20
Провадження № 1-в/761/152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, офіційно працюючого в ФОП « ОСОБА_5 » продавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.03.2019 Краматорським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Краматорського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, громадський порядок не порушував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Засуджений та представник відділу пробації направили клопотання про розгляд подання за їх відсутності.

Суд ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час, перебування на обліку в Шевченківському районному відділі пробації, приходить до висновку, що ОСОБА_4 , став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 18.03.2020. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, призначеного вироком Краматорським районним судом Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/150/20
Провадження № 1-кс/761/795/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Agroresurs markeying SND. BHD, AGORIL.PTE.LTD, ТЩВ «Віртекс-А», ТОВ «Торгова Компанія «Сузіря», ТОВ «ТОРГОВО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕРЕГИНЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.35 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Agroresurs markeying SND. BHD, AGORIL.PTE.LTD, ТЩВ «Віртекс-А», ТОВ «Торгова Компанія «Сузіря», ТОВ «ТОРГОВО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕРЕГИНЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.35 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212 КК України.

31.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, клопотання від 31.01.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 31.01.2020 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Agroresurs markeying SND. BHD, AGORIL.PTE.LTD, ТЩВ «Віртекс-А», ТОВ «Торгова Компанія «Сузіря», ТОВ «ТОРГОВО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕРЕГИНЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.35 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Agroresurs markeying SND. BHD, AGORIL.PTE.LTD, ТЩВ «Віртекс-А», ТОВ «Торгова Компанія «Сузіря», ТОВ «ТОРГОВО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕРЕГИНЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.35 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/579/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України - повернуто скаржнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області для вирішення питання прийняття скарги до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 о 10 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/602/20 Номер провадження 11-п/814/471/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На даний момент у Зіньківському районному суді Полтавської області працює лише двоє суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що склад суду для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, визначити неможливо, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Ленінськогорайонного суду м.Полтава.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Ленінськогорайонного суду м.Полтава для розгляду по суті.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3