Справа № 129/1726/20
Провадження по справі № 1-кп/129/442/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, несудимого, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
04.07.2020 року о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти - 717», що розташований по вул. 1- Травня, 34. в м. Гайсин Вінницької області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, рухаючись торговим залом магазину взяв зі торгових стелажів з товарами пляшку горілки «CRISTAL» TM «Green Dey», об`ємом 1 л, вартістю 178 гривень 95 копійок, та ковбасу сиров`ялену першого сорту «Єврейська» ТМ «М`ясна лавка», у вакуумній упаковці, вагою 0,359 кг, вартістю 120 гривень 45 копійок, які в подальшому з метою їх таємного викрадення помістив за пояс штанів, у які він був одягнений. В наступному, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_2 вийшов через касову зону у напрямку виходу з магазину, тим самим незаконно ними заволодів, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріального збитку на загальну суму 299 гривень 40 копійок. Рухаючись у напрямку виходу з магазину, неподалік від камери схову ТОВ АТБ - Маркет «Продукти - 717» ОСОБА_2 був зупинений працівниками охорони магазину, внаслідок чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними, не довів кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, відсутність судимості, відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, немає власної сім`ї, не працевлаштований.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, несудимим, характеризується посередньо, має молодий вік, немає власної сім`ї, не працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 326 грн. 88 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 4988/4989/20-21 від 08.07.2020 р.) відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази, - пляшку горілки «CRISTAL» TM «Green Dey», об`ємом 1 л та ковбасу сиров`ялену першого сорту «Єврейська» ТМ «М`ясна лавка», у вакуумній упаковці, вагою 0,359 кг, - повернути його власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 326 грн. 88 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: