overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/66643/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/66643/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання відсутності повноважень у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , на прийняття постанови від 18.09.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/66643/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання відсутності повноважень у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , на прийняття постанови від 18.09.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/66643/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання відсутності повноважень у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , на прийняття постанови від 18.09.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000026 від 25.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000026 від 25.02.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необхідністю тривалого (протягом 6 місяців) лікування обвинуваченого у КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради», який хоча і може приймати участь у судових засіданнях, однак є епідемічно-небезпечним для оточуючих, а можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції такий заклад не має, про що долучив відповідь з указаного закладу.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради».
Суд, розглянувши клопотання захисника, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Суд вважає, що обвинувачений хворіє тяжкою тривалою хворобою, є епідемічно-небезпечним для оточуючих, що виключає його участь у судовому засіданні. Крім того, КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» не має можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Зупинити судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до видужання обвинуваченого або до завершення його лікування у КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/326/20
Провадження № 1-кс/761/952/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
09 січня 2020 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, Державним бюро розслідувань, при цьому відповідно до Наказу Директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019, місцем розташування слідчих відділів зазначеного органу досудового розслідування є будівля за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6723/20
Провадження № 1-кс/761/4402/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002108 від 28.02.2020 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтинівка Кролевського району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої з адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 березня 2020 року о 16.55 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 29 квітня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7710/20
Провадження № 1-кс/761/5005/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003347 від 23.03.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про примусове відібрання зразків голосу,

встановив:
Старший слідчий з СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003347 від 23.03.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про примусове відібрання зразків голосу в межах розслідування вказаного кримінального провадження.
До початку розгляду клопотання слідчий його відкликав.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003347 від 23.03.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про примусове відібрання зразків голосу, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:ч.4 ст.27 ч.4 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5018/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 березня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року на 10 годину 20 хвилин 08 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року, порушеного за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 374 КК України.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасувати постанову слідчого, направити матеріали до прокуратури Полтавської області для продовження досудового розслідування.

Від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, з метою оперативного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», що відбудеться о 16 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1728/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №293/1728/14-к за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, якою звільнено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, від кримніальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, від кримніальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/1724/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, тобто до 09.05.2020 року (включно), а саме: не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи, носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 45 хвилин 16.03.2020 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_1
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/1407/20
Провадження № 1-кп/487/528/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002300 від 09.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.03.2020 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0002300 від 09.06.2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1