У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.
ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.146 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.146 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2015 6 місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 25.03.2018 року, тобто з моменту затримання.
Судом частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та постановлено стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1450 грн. завданої матеріальної шкоди.
Також солідарно стягнуто із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 20 000 грн. завданої моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зараховано в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 25.03.2018 р. по 07.11.2018 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 10 279,52 грн.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказі по справі.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати в частині засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України.
Однак, така вимога апелянта суперечить положенням ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення свого вироку апеляційним судом.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_3 три дні для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1