Справа № 495/1353/20
Номер провадження 1-кс/495/688/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000396 від 03.03.2020 року та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення мана.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 03.03.2020, невстановлені особи проникли на огрожувану - охоронювальну територію СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за с. Семенівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, скоїли крадіжку дизельного палива, чим завдали збиток підприємству.

04.03.20202 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП винесено клопотання про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході обшуку: а саме автомобіль марки IVECO TURBO DAILY 35-12, номер шасі НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , білого кольору

04.03.2020 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайсуду відмовлено в задоволенні клопотання.

Також встановлено що при проведенні ОМП від 03.03.2020 року СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовано за с. Семенівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, виявлено та вилучено сліди протектору шин автотранспорту.

На теперішній час існує необхідність проведення трасологічної експертизи, та експерту на дослідження необхідно надати шини, що встановлені на автомобілі марки IVECO TURBO DAILY 35-12, номер шасі НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , білого кольору.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а саме провести трасологічну експертизу.

У зв`язку з чим, експерту необхідно надати шини, що встановлені на автомобілі марки IVECO TURBO DAILY 35-12, номер шасі НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , білого кольору, при проведенні та складанні висновку судово-медичної експертизи, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Як зазначено в п.1.2.13 зазначеної вище Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Пунктами 3.1.-3.2. цієї ж Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до п. 5.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», Затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).

Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів.

Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

Як зазначено в п.5.2. зазначених вище Науково-методичних рекомендацій, для вирішення ідентифікаційних завдань експерту необхідно надати: предмети зі слідами, а якщо вилучити їх неможливо, то копії слідів (зліпки, фотознімки); об`єкти, якими, за припущенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), могли бути залишені ці сліди; дані про час виявлення слідів, умови, у яких були об`єкти зі слідами до їх направлення на експертизу.

Якщо експертові надсилається копія сліду на дактилоплівці або інша копія сліду, необхідно надати схему його розміщення на поверхні предмета (місцевості).

Розрізняються такі основні підвиди трасологічної експертизи: експертиза слідів рук людини; експертиза слідів ніг людини, її взуття, шкарпеток, панчіх; експертиза слідів рукавичок, одягу людини, слідів пошкоджень на об`єктах, слідів нашарувань на об`єктах; експертиза слідів ніг (лап) тварини; експертиза знарядь, агрегатів, інструментів, холодної зброї і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, експертиза слідів знаряддя та інструментів; експертиза слідів транспортних засобів; експертиза замикальних та контрольних засобів; експертиза слідів поділу цілого на частини; експертиза рельєфних знаків на металі, пластмасі та інших матеріалах; експертиза вузлів та петель.

П. 16.1. зазначених вище Науково-методичних рекомендацій визначено, що основними завданнями трасологічної експертизи слідів транспортних засобів є ідентифікація (ототожнення) конкретної одиниці транспортного засобу за частинами та слідами, що залишені його частинами; діагностика (установлення властивостей та стану об`єктів) та ситуаційні завдання (установлення механізму слідоутворення, механізму взаємодії транспортного засобу з іншими об`єктами).

Сліди транспортних засобів містять значний обсяг інформації, яка може бути використана для встановлення виду (типу), марки транспортного засобу, напрямку його руху тощо.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до шин, встановлених на автомобілі IVECO TURBO DAILY 35-12, номер шасі НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , білого кольору, оскільки в клопотанні не обґрунтованого та не зазначено для виконання якої саме експертизи згідно чинного законодавства необхідний тимчасовий доступ до цих об`єктів, відсутнє клопотання експерта або правове обґрунтування, що шини зазначеного вище автомобіля в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження. Окрім цього, в клопотанні зазначено, що вказаний автомобіль знаходиться в володінні ОСОБА_5 , про те з клопотань про арешт майна, які були раніше подані до суду в рамках кримінального провадження №0000396 вбачається, що зазначений автомобіль належить іншому власнику, про якого в клопотанні нічого не зазначено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення та чи належить саме йому автомобіль IVECO TURBO DAILY 35-12, номер шасі НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , білого кольору.

Такий формальний підхід слідчого до обгрунтування заявленого клопотання є підставою для відмови у задоволенні такого.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вказаних об`єктів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, вважаю що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до шин, що встановлені на автомобілі марки IVECO TURBO DAILY 35-12, номер шасі НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя