ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/258/20

Номер рядка у звіті 21

30 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

сторони захисту : обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, освіта: середня, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року близько 04.00 години ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, кулаком правої руки наніс декілька ударів в обличчя та в область стегон потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синцями голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/391/21 від 31.01.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синці обох стегон, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/391/21 від 31.01.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 січня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 60,0 (шістдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи се редньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 60,0 (шістдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 60,0 (шістдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1