overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5736/20
Провадження №1-кс/463/3321/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

26.06.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 26.06.2020, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 29.06.2020.

Разом з тим, оскільки 29.06.2020 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ним робочий день 30.06.2020.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 червня 2020 року о 14:30 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3146/20
провадження №1-кс/619/642/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год 30 хв 30 червня 2020 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1338/2020 Справа № 641/4869/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 09-50 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 507/404/20
Провадження № 1-кс/507/257/2020
У Х В А Л А
"26" червня 2020 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любашівка заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області із заявою про відвід прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
На думку заявника, прокурор не вживає заходів щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим допомагає підозрюваному уникнути покарання, його клопотання, скарги прокурором проігноровані, що викликає сумніви в неупередженості прокурора.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід у його відсутність, вважає, що підстави для відводу відсутні.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у потерпілого ОСОБА_3 виникли сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити заявнику достатні гарантії виключення будь-якого сумніву у безсторонності прокурора шляхом задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1183/20
Провадження № 1-во/510/1/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені заяву ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 17.05.2001р. про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1-2/1997 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 86-1, 193 ч. 1, 194 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.1997 р. вироком Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 була засуджена за ст. ст. 86-1, 193 ч. 1, 194 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна у ВТК загального режиму. У зв`язку із тим, що при винесенні вироку судом не було вирішено питання про зняття арешту з майна, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 17.05.2001р. було постановлено «зняти арешт з майна ОСОБА_3 , вказаного у протоколі опису майна від 23.03.1995 року, у тому числі і з автомобіля марки «Опель-рекорд», реєстраційний номер в НОМЕР_1 .».
Мотивуючи вищевказану винесену постанову, суддя ОСОБА_4 посилалася у її тексті на постанову про накладення арешту від 22.03.1995р. на а.с. 196 та на протокол опису майна від 22.03.1995р. на а.с. 198.

Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_3 та як було встановлено судом, у резолютивній частині постанови від 17.05.2001р. допущена описка щодо зазначення дати протоколу опису майна, а саме: вказано « від 23.03.1995 року» замість правильної «22.03.1995 року».
В судове засідання ОСОБА_3 не явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Ренійського районного суду Одеської області від 17.05.2001р. про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1-2/1997 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 86-1, 193 ч. 1, 194 ч. 1 КК України, змінивши дату протоколу опису майна з помилкової « 23.03.1995 року» на правильну «22.03.1995 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000311 від 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

24 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000311 від 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000311 від 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 21.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/505/20
Провадження №1-в/127/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплачений штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 р. о 14.00 год.

Суддя:
Справа №487/2328/20
Провадження №1-кс/487/4011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда , який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 24.06.2020 року на 13.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1804/20
Провадження № 1-кс/487/4149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання Слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0001032 від 27.03.2020 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0001032 від 27.03.2020 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 27.03.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_4 до 5-ти місяців, тобто 28.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2020 року о 09.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6466/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/513/20
УХВАЛА
26 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

потерпіла - ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду об`єднані кримінальні провадежння №0004200, №0000277 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілою заявлено про відмову від обвинувачення, наголошено, що це зроблено не під будь-яким примусом. Захисник заперечував проти закриття, посилаючись на відсутність відшкодування, не вибачення тощо.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про необхідність закрити провадження згідно волевиявлення потерпілої.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 125 віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII містить широке визначення поняття «домашнє насильство», під яким розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із висновком ККС від 10.03.2020 у справі №531/270/19 та об`єднаної палати ККС від 12.02.2020 у справі №453/225/19, злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст.1 закону №2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Обидва обвинувальні акти у викладі фактичних обстаивн містять зазначення статусу потерпілої як співмешканки обвинуваченого.

Отже в них зазначені всі необхідні відомості для встановлення судом факту скоєння ОСОБА_5 злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Відтак, підстав для закриття провадження з підстави передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України немає.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілій у закритті провадження в справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/108/2020 У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
28 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотань засудженого ОСОБА_3 про перерахування судового строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
25 лютого 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали клопотань засудженого ОСОБА_3 про перерахування судового строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (справа №490/1233/20, н/п 1-в/490/109/2020) та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа №490/1220/20, н/п 1-в/490/108/2020), які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені до провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно положень ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, оскільки вищезазначені клопотання стосуються однієї особи, який є засудженим за вироком Йошкар-Олінського міського суду Республіки Марій Ел Російської Федерації від 11 серпня 2016 року, за такого вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали клопотань засудженого ОСОБА_3 про перерахування судового строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (справа №490/1233/20, н/п 1-в/490/109/2020) та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа №490/1220/20, н/п 1-в/490/108/2020), які перебувають у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру справи 490/1220/20, н/п 1-в/490/108/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/565/20
Провадження № 1-кп/669/99/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Білогірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1