ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/159/20 Справа № 705/700/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000104 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке мотивує наступним.

В ході проведення перевірки за матеріалами повідомлення зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського РВП УВП за № 539 від 19.02.2020 року було встановлено, що 19.02.2020 року о 17 год. 58 хв. до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , оператора АЗК «ОККО», про те, що на АЗС що на авто дорозі Київ-Одеса біля с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області невідомі особи вчинили напад на людину, побили її та забрали гроші.

Під час виїзду СОГ на місце події встановлено, що на АЗК знаходиться особа, що представилась ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 . Дана особа усно пояснила, що коли він перебував на АЗК, то до нього підійшли четверо невідомих осіб, витягнули його з автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 , побили та вистрелили в нього ймовірно з травматичної зброї, потім забрали його барсетку з документами і грошовими коштами в сумі близько 800 доларів США. Після цього, особа, яка назвалася ОСОБА_10 , в категоричній формі відмовився підписувати протокол усної заяви про вчинення злочину, від надання медичної допомоги в категоричній формі відмовився, давати будь-які пояснення відмовився. При цьому працівниками Уманського РВП при візуальному огляді автомобіля, яким керував ОСОБА_10 - BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 , а саме в його салоні було помічено предмети, які зовні схожі на предмети, що мають особливу історичну, художню чи культурну цінність, які ОСОБА_10 ймовірно протиправно привласнив.

За даним фактом СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Рапорт за фактом виявлення вище вказаних предметів в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_10 , зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського РВП УВП за № 546 від 19.02.2020 року СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року, ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, а саме - незаконне привласнення особою знайденого чи такого, що випадково опинилося у неї, чужого майна або скарбу, які мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР №0000104 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, слідчим СВ Уманського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 19.02.2020 року в період часу з 23 год. 27 хв. по 23 год. 56 хв. був проведений невідкладний обшук автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням особи, яка назвалася ОСОБА_10 та який знаходився на території АЗС «ОККО», що розташована на 226 км а/д Київ-Одеса. Обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінальне правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно витягу з автоматизованої системи НАІС МВС України власником автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

В ході проведення вказаного обшуку у салоні автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням особи, яка назвалася ОСОБА_10 , були виявлені та вилучені: кинджал з рукояткою жовтого кольору; пошкоджений (переломаний) предмет виготовлений з металу жовтого кольору, який має кругову форму з скульптурами на обох кінцях; два поліетиленових пакети з наявними плямами бурого кольору; збільшуюча лупа; 68 (шістдесят вісім) імітованих купюр (сувенірів) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально - протиправним шляхом. В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються вилучені:

1. кинджал з рукояткою жовтого кольору;

2. пошкоджений (переломаний) предмет виготовлений з металу жовтого кольору, який має кругову форму з скульптурами на обох кінцях;

3. збільшуюча лупа були упаковані та опечатані належним чином до с/п № INZ 3002729 на якому нанесено відповідні написи.

4. два поліетиленових пакети з наявними плямами бурого кольору упаковані та опечатані належним чином до скрафт-пакету НПУ ГСУ на якому нанесено відповідні написи.

5. 68 (шістдесят вісім) імітованих купюр (сувенірів) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна упаковані та опечатані належним чином до с/п № INZ 1042852 на якому нанесено відповідні написи.

В подальшому слідчими з числа слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні вилучені в ході вказаного обшуку предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені, про що складено відповідні процесуальні документи.

Враховуючи, те що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у салоні автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням особи, яка назвалася ОСОБА_10 речі та предмети, а саме: кинджал з рукояткою жовтого кольору; пошкоджений (переломаний) предмет виготовлений з металу жовтого кольору, який має кругову форму з скульптурами на обох кінцях; збільшуюча лупа були упаковані та опечатані належним чином до с/п № INZ 3002729 на якому нанесено відповідні написи; два поліетиленових пакети з наявними плямами бурого кольору упаковані та опечатані належним чином до скрафт-пакету НПУ ГСУ на якому нанесено відповідні написи; 68 (шістдесят вісім) імітованих купюр (сувенірів) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна упаковані та опечатані належним чином до с/п № INZ 1042852 на якому нанесено відповідні написи - об`єктами кримінального правопорушення та/або майном, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні суду першої інстанції підтримали клопотання та просять суд його задовольнити.

ОСОБА_10 в судовому засіданні першої інстанції просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки дане майно є його власністю, норм чинного законодавства він не порушував.

Адвокат ОСОБА_10 Багач 1.1, в судовому засіданні першої інстанції заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що з самого початку слідчим Уманського УП ГУ НП у Черкаській області грубо порушено вимоги КПК України. Так, слідчим було проведено обшук автомобіля ОСОБА_10 без ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року, клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000104 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить :

1. Повторно дослідити матеріали клопотання про арешт майна, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000104 від 19.02.2020.

2. Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 04.03.2020 щодо часткового задоволення клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України - скасувати.

3. Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України задовольнити та залишити вилучені речі на зберіганні в камері речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в кримінальному провадженні, який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_10 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР №0000104 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, слідчим СВ Уманського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 19.02.2020 року в період часу з 23 год. 27 хв. по 23 год. 56 хв. був проведений невідкладний обшук автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням особи, яка назвалася ОСОБА_10 та який знаходився на території АЗС «ОККО», що розташована на 226 км а/д Київ-Одеса. Обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінальне правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Так в 2019 році державною установою Національною академією кадрів культури та мистецтв, що входить до складу Міністерства культури України, за заявою ОСОБА_10 було проведено експертну оцінку вилученого кинджалу - вірна назва АКІНАК, та предмету з жовтого металу округлої форми - вірна назва АНТИЧНА ШИЙНА ГРИВНА.

Відповідно до висновку експерта №63-04 від 29.04.2019 року, АКІНАК був виготовлений майстрами древньої Греції в історичний період між 700 і 500 р.р. до н.е. і є унікальною річчю шедевром еліно-скіфського мистецтва, яке має видатне художнє і історичне значення.

Відповідно до висновку експерта №№64-04 від 29.04.2019 року, шийна гривна виготовлена з самородкового золота майстрами давньої Греції в історичний період між 450 та 300 р. до н.е. або більш ранній період, і є унікальною річчю, шедевром еліно-скіфського мистецтва, яке має визначне мистецьке та історичне значення. Висновки експертиз додаються.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обгрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Отже, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою зберігання вказаних вище речових доказів та для забезпечення проведення у кримінальному провадженні необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні і виникла необхідність у накладенні арешту на вилучено під час обшуку майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею місцевого суду накладено арешт на майно а саме: кинджал з рукояткою жовтого кольору; пошкоджений (переломаний) предмет виготовлений з металу жовтого кольору, який має кругову форму з скульптурами на обох кінцях; збільшуючу лупу, які були упаковані та опечатані належним чином до с/п № П42 3002729 на якому нанесено відповідні написи; два поліетиленових пакети з наявними плямами бурого кольору упаковані та опечатані належним чином до скрафт-пакету НПУ ГСУ на якому нанесено відповідні написи; 68 (шістдесят вісім) імітованих купюр (сувенірів) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, упакованих та опечатаних належним чином до с/п № ГГ421042852 на якому нанесено відповідні написи.

Проте, прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції наголосив на тому, що в разі фактичного повернення майна, що має культурну та історичну спадщину, надання ОСОБА_10 можливості користуватись ним, створює можливість для їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, переховування або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 мав намір реалізувати вказане майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як зазначено в ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає до скасування в частині передачі кинджалу з рукояткою жовтого кольору; пошкоджений (переломаний) предмет виготовлений з металу жовтого кольору, який має кругову форму з скульптурами на обох кінцях; збільшуючу лупу, які були упаковані та опечатані належним чином до с/п № П42 3002729 на якому нанесено відповідні написи, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постановленням в цій частині нової ухвали, якою клопотання слідчого задовольнити частково, залишити вилучені речі на зберіганні в камері речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

В решті - ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року, в частині передачі ОСОБА_10 на відповідне зберігання кинжалу з рукояткою жовтого кольору, пошкодженого (переломаного) предмету виготовленого з металу жовтого кольору, який має кругову форму з скульптурами на обох кінцях, збільшуючи лупу скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Кинжал з рукояткою жовтого кольору, пошкодженого (переломаного) предмету виготовленого з металу жовтого кольору, який має кругову форму з скульптурами на обох кінцях, збільшуючи лупу залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В решті ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :