УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000732, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна з легкового автомобіля марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації «PP 84333» він-код НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_2 » серія та номер НОМЕР_3 , документ у вигляді книжки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_4 , накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що жодних правових підстав для вилучення транспортного засобу не було, арешт на майно був накладений необґрунтовано, в рамках кримінального провадження була призначена технічна експертиза документів, при проведені якої не потрібно проводити дослідження автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що арешт на майно був накладений обґрунтовано та законно, на даний час тривають експертні дослідження з майном.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 20.05.2020 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування арешту з якого звертаються з клопотанням, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення експертних досліджень.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів кримінального провадження №0000732, зокрема, постанови про постанови про визнання та залучення в якості речових доказів від 15.05.2020 року, легковий автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером Польської реєстрації «PP 84333» він-код НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Honda Accord» р/н « НОМЕР_2 » серія та номер НОМЕР_3 , документ у вигляді книжки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_4 , визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Також, в рамках кримінального провадження були призначені судово технічна експертиза документів, відповідно до постанови від 15.05.2020 року, та судова трасологічна експертиза, відповідно до постанови від 25.05.2020 року, висновки яких ще не отримані. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від експерта надійшло клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження, а саме автомобіля «Honda Accord» р/н « НОМЕР_2 », тому скасування арешту з майна унеможливить подальше проведення експертного дослідження.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000732 від 15.05.2020 року на даний час триває, майно визнане речовими доказами, в рамках кримінального провадження проводяться експертизи, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання особи, яка з ним звернулася є необґрунтованим, правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000732 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1