Справа № 489/3457/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/372/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

25.02.2019 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Екомаркет» по вул. Херсонське Шосе, 38-А в м. Миколаєві, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумки таємно викрала мобільний телефон «Кубот» вартістю 6000,00 грн. та сім-карту «МТС» вартістю 30,00 грн., всього на загальну суму 6030,00 грн., чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

28.02.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д/2, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки викрала майно ОСОБА_8 , а саме жіночий гаманець вартістю 300,00 грн., грошові кошти в сумі 6300,00 грн., банківські картки «ПУМБ», «УкрСіббанк», «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, всього на загальну суму 6600,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

09.03.2019 приблизно о 15 год. 27 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Секонд хенд» за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 40, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з лівого карману пальто ОСОБА_10 мобільний телефон «iPhone 6» вартістю 6000,00 грн. в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в результаті чого спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

11.03.2019 приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д/2, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з продуктового кошика викрала майно ОСОБА_11 , а саме жіночий гаманець вартістю 2500,00 грн., грошові кошти в сумі 530,00 грн., банківську картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, всього на загальну суму 3030,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

11.03.2019 приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на трамвайній зупинці «вул. Театральна» по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки малолітнього ОСОБА_12 викрала мобільний телефон «Хуавей А6» вартістю 4500,00 грн., який належав ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після вчинення злочину з місця події зникла, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Суд визнає ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачена в ході судового розгляду визнала себе винною в інкримінованих правопорушеннях та не оспорюючи фактичних обставин пред`явлених обвинувачень і розміру запаяної матеріальної шкоди показала, що 25.02.2019 в приміщенні супермаркету «Екомаркет» з жіночої сумки таємно викрала мобільний телефон. 28.02.2019 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» викрала жіночий гаманець. 09.03.2019 в приміщенні магазину «Секонд хенд» викрала мобільний телефон. 11.03.2019 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» викрала жіночий гаманець. 11.03.2019 на трамвайній зупинці «вул. Театральна» по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, з кишені куртки малолітнього викрала мобільний телефон. Матеріальну шкоду визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй діяннях, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Заявою ОСОБА_9 до начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.02.2019, згідно якої остання просила прийняти міри до невідомої особи, яка 25.02.2019 близько 14 год. 08 хв., знаходячись в магазині «Екомаркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 38-А, викрала її мобільний телефон «Кубот» вартістю 3000,00 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2019, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка викрала її мобільний телефон.
Довідкою про вартість від 15.03.2019, згідно якого вартість мобільного телефону «Cubot» становить 6000,00 грн.
Протоколом огляду предмету від 12.04.2019, згідно якого оглянуто диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Екомаркет», який містить фіксацію викрадення мобільного телефону ОСОБА_9 .
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 27.02.2019 знаходячись в супермаркеті «АТБ» біля кас виявила зникнення гаманця з грошовими коштами, який знаходився у її сумці.
Заявою ОСОБА_8 до начальник Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого остання просила прийняти міри до невідомої особи, яка 27.02.2019 близько 16 год. 00 хв., знаходячись в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д, викрала її гаманець, в якому також знаходились грошові кошти в сумі 6300,00 грн., а також кредитні картки.
Протоколом огляду предмету від 12.04.2019, згідно якого оглянуто диск з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ», який містить фіксацію викрадення гаманця ОСОБА_8 .
Протоколом огляду предмету від 05.04.2019, згідно якого оглянуто жіночий гаманець, який було добровільно видано ОСОБА_3 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2019, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 28.02.2019 знаходячись в супермаркеті «АТБ» викрала у неї гаманець.
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що у її сина, який знаходився на зупинці «вул. Васляєва» викрали телефон «Хуавей», що бачив його друг. Також зазначила, що на відеозаписі з камер спостереження чітко видно, як викрадали телефон.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019, згідно якого ОСОБА_7 заявив про те, що 11.03.2019 о 13 год. 45 хв., невідома особа, знаходячись на трамвайній зупинці «вул. Васляєва» по пр. Богоявленському, здійснила крадіжку мобільного телефону «Хуавей», який йому належить та перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_12 .
Протоколом огляду предмету від 08.04.2019, згідно якого оглянуто диск з відеозаписом камер спостереження салону «Комплимент», який містить фіксацію того, як 11.03.2019 о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 спілкувалась з дома підлітками, які знаходились на зупинці.
Довідкою про вартість від 11.03.2019, згідно якої вартість мобільного телефону «Хуавей А6» становить 4500,00 грн.
За вказаним епізодом судом було досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2019, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 .
Вказаний протокол суд вважає неналежним доказом, оскільки він не підтверджує існування чи відсутність жодних обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, оскільки не містить жодних даних про те, в якості кого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 та при яких обставинах він її бачив.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2019, згідно якого ОСОБА_10 заявила про те, що 09.03.2019 близько 15 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в магазині «Секонд Хенд» за адресою: пр. Миру, 40, таємно викрала її мобільний телефон «iPhone 6» з сім-карткою оператору «Київстар».
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2019, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 як особу, з якою 09.03.2019 близько 15 год. 30 хв., зіткнулася між полицями з одежею в магазині «Секонд Хенд» по пр. Миру, буд. 40.
Довідкою про вартість від 09.03.2019, згідно якої вартість мобільного телефону «iPhone 6» становить 6000,00 грн.
Протоколом огляду предмету від 08.04.2019, згідно якого було оглянуто відеозапис з камер спостереження магазина «Секонд Хенд» за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 40. На вказаному відеозаписі міститься фіксація того, як ОСОБА_3 ходить біля потерпілої ОСОБА_10 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019, згідно якого ОСОБА_11 заявила про те, що 11.03.2019 близько 11 год. 45 хв., невідома особа здійснила крадіжку гаманця в супермаркеті «АТБ» за адресою: пр. Миру, 2/2.
Протоколом огляду предмету від 05.04.2019, згідно якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д/2, на якому зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_3 гаманця потерпілої ОСОБА_11 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2019, згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 11.03.2019 знаходячись в супермаркеті «АТБ» викрала її гаманець.
З урахуванням досліджених доказів, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, незаміжня, характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її умови та спосіб життя, а також високий ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2019 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:
диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1