Справа № 180/229/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 вересня 2019 року.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000122 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 вересня 2019 року.

В скарзі просить суд скасувати постанову слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 08.11.2018 року як незаконну та скасувати постанову слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000122 від 08.11.2018 року, зобов`язати визнати їх потерпілими та провести досудове розслідування згідно КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявник ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження і не надає її копії, не зазначає дати її ухвалення а вказує, що копія ним не отримана до цього часу, слідчий суддя позбавлений можливості визначитись чи дотримано заявником вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, а саме чи дотримано строк подання скарги до слідчого судді.

Діючий КПК України не наділяє повноваженнями слідчого суддю та не зобов`язує, при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі встановлювати: ким, коли та по якому провадженню винесена оскаржувана постанова, та чи взагалі вона наявна.

Щодо оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання від 27 вересня 2019 року, то скарга в цій частині подана з порушенням ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки оскаржена до слідчого судді 17 лютого 2020 року, тобто поза межами встановленого строку для оскарження, питання про поновлення пропущеного строку заявником не ставиться.

Також діючий КПК України не передбачає одночасне оскарження кількох постанов у кримінальному провадженні в рамках подання до слідчого судді однієї скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36,40, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 вересня 2019 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1