Провадження № 1-кп/932/312/20
Справа № 932/2510/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000430, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року близько 10 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62 К, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно з прилавку магазину викрав чуже майно, яке належало ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-«Віскі Дюарс Вайт Лейбл 40% 1*12 в коробці/Акц.-алкоголь» у кількості 2 штук, вартістю 1 295,28 грн., чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши за касову зону гіпермаркету «Епіцентр К» не оплативши вищевказаний товар, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К» за касовою зоною з викраденим майном.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.02.2020 року приблизно о 10.15 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентру К», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке Шосе, 62 К, впевнившись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавків вказаного магазину віскі «Дюарс Вайт Лейбл» в кількості двох пляшок та не маючи наміру розраховуватися за них направився до каси. Пройшовши касову зону з викраденим товаром, не оплативши його, направився до виходу з супермаркету. Однак на виході був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації гіпермаркету «Епіцентру К» від 11.02.2020 року, яким встановлена недостача викраденого товару. ( а.с.5)

Протоколом огляду від 11.02.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, які ОСОБА_4 добровільно видав а саме: дві пляшки «Віскі Дюарс Вайт Лейбл 40% 1*12 в коробці/Акц.-алкоголь»(а.с.7), які визнані речовим доказом ( а.с.34) та відповідно до розписки ( а.с.35) повернуті власнику ТОВ «Епіцентр К».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 869-20 від 21.02.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 11.02.2020 року, а саме: «Віскі Дюарс Вайт Лейбл 40% 1*12 в коробці/Акц.-алкоголь» у кількості 2 пляшок складала 1 295 грн. 28 коп. (а.с. 31-33).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази (а.с.35) вважати повернутими власнику ТОВ «Епіцентр К», диск із відеозаписом (а.с.46) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 869-20 від 21.02.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (а.с.29).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1