н/п 1-кс/766/4571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників заявника ТОВ «Автоград Херсон» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «АвтоКраз» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 р. у справі 766/24489/19 , в рамках кримінального провадження №0000374.

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, в рамках кримінального провадження №0000374, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН», а саме на:

-об`єкт нерухомого майна, що складається: адміністративний корпус, літ. А, Майстерня, літ. Б, лабораторний корпус, літ. Б1, прохідна, літ. Б2, АВК інструментального цеху, літ. В, Інструментальний цех, літ. В1, В2, Котельня, літ. Г-Г6, сарай, літ. Г7, вагова, літ. Д, навіси, літ. Д1, Д9,Е1, Е4, Ж8, З11, Л3, И, Щ, ГРП, літ. Д2, сараї, літ. Д3,Е7, Е8, Е9, Э,Ю, Будівля обладнання котельної, літ. Д4, Д5, Д6, склади, літ. Д7, Д8,Ж9, Автокарна дільниця, літ. Е, Е2, Е3, Е5, Градирня, літ. Е6, насосна, літ. Е10, Е11, У, У1, Трансформаторна, літ. Е12, Р, Р1, Навіс для ремонту тари, літ. Е13, КПЦ, літ. К,К2, АВК КПЦ, літ. К1,охорона, літ. К3, К4, К5, Л2, О, Х1, Склад метала, літ. К6, К7, Х, Центральний склад, літ. Л, Л1, Ремонтно-будівельна дільниця, літ.М-М4, Н-Н4, склади, літ. П, П1, П2, Зварювальна дільниця, літ. Р3, Компресорна, літ. Р2, С,С3, Склад ПММ, літ. Р4, Труборізна дільниця, літ. С1, Гальванічна дільниця, літ. С2, С4, С5, МЗЦ №1, літ.Т, АВК МЗЦ №1, літ. Т1, Механозбиральний цех №1, літ. Т2, Транспортна дільниця, літ. Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Бокси трансформаторної дільниці, літ. Ф5, Очищувач повітря, літ. Ч, Побутове приміщення, літ. Ш, Блок цехів, літ. Я4, Я3, Я2, Я1, Я, АВК блоку цехів, літ. Я5, Огорожа, № 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, Ємкості, № 7, 16,17, Димосос, № 8, Споруди обладнання котельні, № 9, 10, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 18-24, 11, 12, Ємність для солі, № 25, 26, Бомбосховище, № 28, Споруда, № 27, Мостіння, № І, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1450 від 28.11.2019;

-об`єкт нерухомого майна - пансіонат «Примор`є», реєстраційний номер № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 5 480,65 кв.м. та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1015 від 02.12.2019;

-об`єкт нерухомого майна - дитячий оздоровчий табір «Ювілейний», реєстраційний номер № 247, номер об`єкта в РПВН № 4343234, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н., с. Красне, вул. Приморська,будинок б/н та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1006 від 11.12.2019;

-транспортні засоби:

1)ГАЗ 3110 2445, сірий, № двигуна: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 ; № кузова: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 ;

2)ГАЗ 2705 414, червоний, № двигуна: НОМЕР_6 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_7 , державний номер: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 ;

3) КС 55712 КРАЗ 250 14860, оранжевий, № двигуна: НОМЕР_10 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_11 , державний номер: НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_13 ;

4) МАЗ 6860, білий, № двигуна: НОМЕР_14 ; № шасі: НОМЕР_15 ;№ кузова:державний номер: НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_17 ;

5) МАЗ 837810014, білий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_18 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_20 ;

6) SUBARU FORESTER, сірий, № двигуна: НОМЕР_21 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_22 ; державний номер: НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_24 ;

7) ПР П-5-01, синій, № двигуна: № шасі: НОМЕР_25 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_27 ;

8) ПАЗ 4234 4750, білий, № двигуна: НОМЕР_28 ; № шасі:№ кузова: НОМЕР_29 ; державний номер: НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_31 ;

9) ОДАЗ 830040, сірий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_32 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_34 ;

10) КРАЗ 65053 14860, зелений, № двигуна: НОМЕР_35 , № шасі: НОМЕР_36 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_37 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_38 ;

11) КАМАЗ 53212 10857, сірий, № двигуна: НОМЕР_39 ; № шасі: НОМЕР_40 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_41 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_42 ;

12) ГАЗ 31105 2300, жовтий, № двигуна: НОМЕР_43 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_44 ; державний номер: НОМЕР_45 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_46 ;

13) ГАЗ 2705, білий, № двигуна: НОМЕР_47 ; № шасі: НОМЕР_48 ; № кузова: НОМЕР_49 ; державний номер: НОМЕР_50 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_51 ;

14) КАМАЗ 53212, червоний, № двигуна: НОМЕР_52 ; № шасі: НОМЕР_53 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_54 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_55 ;

15) МАЗ 5334, зелений, № двигуна: НОМЕР_56 ; № шасі: НОМЕР_57 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_58 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_59 ;

16) КАМАЗ 53212, оранжевий,№ двигуна: НОМЕР_60 ; № шасі: НОМЕР_61 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_62 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_63 ;

17) КРАЗ 250, зелений,№ двигуна: НОМЕР_64 ; № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_65 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_66 ;

18) МАЗ 5551, жовтий, № двигуна: НОМЕР_67 ; № шасі: НОМЕР_68 № кузова: державний номер: НОМЕР_69 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_70 ;

19) КАМАЗ 5511, зелений, № двигуна: НОМЕР_71 ; № шасі: НОМЕР_72 , № кузова: державний номер: НОМЕР_73 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_74 ;

20) ГАЗ 5201, синій,№ двигуна: НОМЕР_75 ; № шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_76 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_77 ;

21) МАЗ 5549, зелений, № двигуна: НОМЕР_78 ;№ шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_79 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_80 ;

22) МАЗ 504В, зелений,№ двигуна: НОМЕР_81 ; № шасі: НОМЕР_82 № кузова: державний номер: НОМЕР_83 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_84 ;

23) ВАЗ 21063, червоний, № двигуна: НОМЕР_85 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_86 , державний номер: НОМЕР_87 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_88 ;

24) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_89 ; № шасі: НОМЕР_90 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_91 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_92 ;

25) ЛАЗ 695, синій,№ двигуна: НОМЕР_93 ; № шасі: НОМЕР_94 ;№ кузова: державний номер: НОМЕР_95 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_96 ;

26) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_97 ; № шасі;№ кузова: державний номер: НОМЕР_98 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_99 ;

27) Причіп 2ПТС-4 (785А), заводський номер: НОМЕР_100 , № двигуна: № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_101 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

28) Автонавантажувач марка: 40814, двигун №: НОМЕР_102 ,кузов №: НОМЕР_103 , шасі №: державний номер: НОМЕР_104 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_105 ;

29) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: Двигун №: Кузов №: шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію ТТЗ;

30) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію ТТЗ;

31) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: НОМЕР_106 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ:

32) Автонавантажувач Марка: УНС-060 двигун №: б/н кузов №: НОМЕР_107 шасі №: державний номер: НОМЕР_108 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_109 ;

33) Трактор колісний марка: ЮМ3-6 заводський номер: НОМЕР_110 двигун №: кузов №: Шасі №: державний номер: НОМЕР_111 свідоцтво про реєстрацію ТТЗ:

34) Електронавантажувач ЕВ715.33 марка: двигун №: Кузов №:шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію ТТЗ;

35) Автонавантажувач марка: 4014, заводський номер:8091, двигун №: НОМЕР_112 , шасі №: НОМЕР_113 , державний номер: НОМЕР_114 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_115 ,

інше Рухоме майно, що перебуває за адресою: м.Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 (за списком) та заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь які реєстраційні дії щодо зміни власника та обтяження вищевказаного нерухомого та рухомого майна.

Керуючись положеннями ст. 2, 9, 98, 174 КПК України, ТОВ «Автоград Херсон» звертається до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з даним клопотанням про скасування арешту майна, з урахуванням того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а його накладення відбулось необґрунтовано, з огляду на наступне:

По-перше: Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи є визнання такого майна речовими доказами.

Арешт майна по кримінальному провадженню № 0000374 був накладений в зв`язку з тим, що постановами слідчого від 30.11.2019 р. та 31.01.2020 р. майно, на яке був накладений арешт, було визнано речовими доказами.

Однак постановою Прокуратури Херсонської області 29.04.2020 року скасовано у кримінальному провадженні № 0000374 від 28.11.2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 30.11.2019 року та 31.01.2020 року про визнання цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Автоград Херсон» речовим доказом у кримінальному провадженні, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

В зв`язку з чим, оскільки майно ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» не є більше речовими доказами виникли підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 03.02.2020 р.

По-друге: постановою слідчого ГУНП в Херсонській області від 30.04.2020 р. кримінальне провадження № 0000374 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

ТОВ «Автоград Херсон» є власником майна на яке накладено арешт ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, в рамках кримінального провадження №0000374, що підтверджується договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27 листопада 2019 року з додатками, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі № 1442 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

За наведених обставин, можна прийти дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, можна прийти до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000374, від 28.11.2019 р. підлягає до задоволення.

На час подання даної заяви, у держави відсутні будь - якої (навіть мінімальної) причини утримувати цілісний майновий комплекс, що належить на праві приватної власності ТОВ «Автоград Херсон». Враховуючи те, що були відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Автоград Херсон» своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), вважаємо, що клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Херсонським міським судом Херсонської області.

Наведені положення Конвенції, по-перше, проголошують абсолютну непорушність права власності фізичних та юридичних осіб, вільне здійснення ними правомочностей власника; по-друге, припускається можливість позбавлення власника права власності на майно, але лише в суспільних інтересах і лише за підставами, передбаченими законом або міжнародними документами; по-третє, визнають право держави втручатися у використання власниками належного їм майна, але з метою контролю правомірності дій власників та виконання ними своїх обов`язків перед державою, суспільством

Доводи сторін у судовому засіданні

Представники заявника у судовому засіданні, підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Надав доповнення до клопотання, у якому зазначив, що арешт на майно було накладено за клопотанням неналежної особи. Вважають, що, оскільки ТОВ «Автоград» не мало процесуального статусу у кримінальному провадженні і, як власник майна, набрало статусу третьої особи тільки після арешту майна, а тому відповідно до ст.64-2КПК України із клопотанням про арешт майна міг звертатися тільки прокурор, заявлений цивільний позов вважають штучним. Накладення арешту створює незручності для власника майна.

Прокурор підтримав доводи заявника. Крім того, пояснив, що арешт на майно у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді фактично не накладено, оскільки накладено арешт в забезпечення позову за ухвалою Господарського суду Херсонської області, і арешт у кримінальному провадженні перебуває «на черзі».

Представник потерпілого - ПАТ «АвтоКраз» просив відхилити клопотання. На обґрунтування своєї позиції пояснила, що ПАТ «Автокраз» є потерпілим у кримінальному провадженні, ним у цьому провадженні заявлено цивільний позов, за яким, серед інших відповідачів, є і власник майна ТОВ «Автоград Херсон». Цивільний позов не є штучним. Досудове розслідування триває, тривають слідчі дії, винні особи у продажі майна за вкрай заниженою ціною не встановлені, а тому арешт майна, як захід кримінального провадження є необхідним, оскільки саме майно є предметом кримінального провадження Права власника не порушуються, він користується майном.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000374 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від03.02.2020 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, було накладено арешт на нерухоме майно, про скасування арешту якого заявлене клопотання.

Підставою накладення арешту на майно, було забезпечення цивільного позову на підставі п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, поданого потерпілою стороною - ПрАТ «АвтоКраз». На даний час потерпіла сторона не відмовилась від позову, а тому відсутня така підстава для скасування арешту, як відсутність потреби в його арешту.

Представники заявника, як на ще підставу скасування арешту на майно, посилаються на накладення арешту за зверненням не уповноваженої на те особи, зазначивши, що в даному випадку відповідно до ст.64-2КПК України із клопотанням про накладення арешту на майно повинен був звертатися прокурор, а не слідчий, оскільки до цього часу власник майна не мав статусу у кримінальному провадженні, при цьому послалися на ухвалу ВАСУ (справа 991/2160/19, пров. 1-кс/991/3738/19).

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку відповідно до ч.1 ст.171КПК України слідчий був уповноважений на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, оскільки майно було визнано не тільки речовим доказом, але і був заявлений цивільний позов, і з клопотанням май право звернутися і цивільний позивач.

Крім того, ст.174КПК України не передбачено такої підстави для скасування арешту майна, як арешт майна не за зверненням певної особи. У справі, на яку посилалися представники, арешт був скасований не з підстав звернення до суду слідчого, а з тієї підстави, що в даному кримінальному провадженні потреба в арешті майна відпала, і майно арештоване в іншому кримінальному провадженні, тобто майно не вибуло з-під контролю держави.

При накладенні арешту на майно, було враховано інтереси власника, адже даний захід забезпечення кримінального провадження не перешкоджає йому користуватися майном та його діяльності як суб`єкта господарювання, а даний захід забезпечення кримінального провадження є розумним і співмірним обмеженням права власності, що відповідає завданню кримінального провадження.

Оскільки, досі не відпала потреба у накладенні арешту та не забезпечена мета накладення арешту на майно, його не може бути скасовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, у кримінальному провадженні № 0000374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 годині 40 хвилин 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1