Справа №295/2037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирські області перебуває кримінальне провадження №0005177 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України..

Близько 13 год. 42 хв. працівниками поліції поряд з буд. АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 в якох було виявлено 16 згортків із поліетилену, всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на метамфетамін та ОСОБА_5 , в якого було виявлено 3 згортка із поліетилену, всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення користувався електронним гаманецем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за номером НОМЕР_1 , який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винних осіб існує обгрунтована необхідність в отриманні інформації про операції, які проводились з використанням вищевказаного електронного гаманця.

Зважаючи на те, що особа, яка використовуючи інформацію з вказаної платіжної системи може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється її причетність до вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою ефективного документування її злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даної особи до вказаних злочинів, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру, ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обгрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з реєстрації електронного гаманця по час отримання ухвали вказаним товариством.

Указані дані можуть бути використані як докази у провадженні тому без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи , таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення..

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 10.12.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0005177 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УПН ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 ( посвідчення серії ЖТП № 007072 від 03.02.2020, жетон №0064802); старшому оперуповноваженому другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 ( жетон №0069590); начальнику другого міжрайонного сектору УПН ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 ( жетон №0011414); слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення серії ЖТП № 004746 від 26.06.2018); слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення серії ЖТП №006140 від 11.07.2019), право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про електронний гаманець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові особи, на яку зареєстровано електронний гаманець, копію договору, номер телефону, інформацію про факти надходження та зняття грошових коштів із вказаного електронного гаманця із зазначенням способу та часу надходження та зняття грошових коштів з прив`язкою до IP-адреси, а також іншу наявну інформацію в період з моменту реєстрації електронного гаманця по час отримання ухвали вказаним товариством, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1