overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/4099/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/583/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.09.2019 р. зарахувавши цей час у строк відбування покарання.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 37 414,39 гривень відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 500 000 тисяч гривень відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даним вироком захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 04 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , призначити на 12.00 год. 13 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
10.06.2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ РВ УНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
12.06.2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги заявниці ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Одеси.
Апеляційний розгляд перенесено на 16 червня на 11 годині 45 хвилин.
В клопотані потерпілий посилається на неможливість взяти безпосередню участь у судовому засіданні, у зв`язку з запровадженням карантину в Україні.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі у судовому засідання прокурора та заявниці та дотримання строку розгляду скарги у строк передбачений КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/431 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_5
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року , який перенесений на 11 год. 45 хв. 16 червня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції із потерпілим ОСОБА_2 з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.
Уповноваженим особам у Оболонському районному суді м. Києва забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 730/443/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/241/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року, у зв`язку з чим з 18.05.2020 року йому не здійснюється розподіл справ.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2594/20
Провадження № 1-кп/552/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000641 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
09.06.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000641 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000641 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/5258/20
Справа № 554/5258/2020 Провадження №1-кс/554/8366/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 червня 2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 336, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 червня 2020 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 16 червня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000071 від 17 лютого 2020 року, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000071 від 17 лютого 2020 року.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000071 від 17 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 12 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/851/20
Провадження №1-кп/548/165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, до суду надійшов 28.05.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 11.06.2020 року на 11:48 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/8592/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002404 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002404 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілого ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002404 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 45 хв. 09 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
09.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020р. Справа №642/394/20 Провадження 1-кп/642/410/20
Суд у складі колегії:Головуючого судді Судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2, 3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України.

З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, правова позиція захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо зміни запобіжного заходу є необгрутованою, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_8 до «24.00» год. 07 серпня 2020р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.06.2020
Справа № 642/1692/19
Провадження№1-кп/642/314/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Будмен», раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Будмен», раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого народження за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, у судове засідання на 26 серпня 2020 року о 10.30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8581/20
Провадження № 1-кп/643/1114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за

№ 0001375 від 12.03.2020 року, який надійшов від в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

29.05.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду та вирішення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 05.07.2020 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.06.2020 р. на 12.30 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.

Обраний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1