Справа № 497/365/2020
Провадження № 1-кс/497/142/2020
УХВАЛА
25.03.2020 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є предметами вчиненого кримінального правопорушення та може бути визнане речовим доказом.

З клопотання вбачається, що у ніч на 10.03.2020 року невстановлені особи проникли на спільну територію домоволодінню АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де проживають подружжя ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 , звідки таємно викрали наступне майно:
- з гаражного приміщення: електричний зварювальний апарат «Бриск» сірого кольору, який раніше був у використані; бензопилу «Форест» у зборі з шиною і ланцюгом, яка раніше була у використані; зварювальний щиток чорного кольору зі склом «Хамелеон», який раніше був у використані; болгарка російського виробництва, зеленого кольору, з максимальним діаметром диску на 180 мм, яка раніше була у використані; побутовий електричний фен новий у картонній коробці синього кольору,
- з приміщення ветхого нежитлового будинку з трьох музичних колонок розкручені і викрадені: чотири ідентичні одна одній акустичні динаміки, діаметром на 12 дюймів, потужністю по 150 Ват, чорного кольору, які раніше були у використанні; дві ідентичні одна одній акустичні динаміки фірми «Alhard», діаметром на 18 дюймів, потужністю по 350-450 Ват, чорного кольору, які раніше були у використанні; твітер потужністю 100 Ват фірми «Big», діаметром 82 мм, чорного кольору, який раніше був у використанні,
усе вказане майно належало ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чим їм спричинено матеріальну шкоду.

Досудовим розслідування встановленою, що у ніч на 15.03.2020 року невстановлені особи проникли до гаражу № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 та таємно викрали майно а, саме: магнітофон автомобільний, відео регістратор, електродриль, бензин 5 літрів, ключі автомобільні, електролобзик, точильний апарат, зарядний пристрій, пристрій для вирізування деревини, воздушний компресор, углошляхувальну машину, електрозварку, шуруповерт з зарядним пристроєм, циркулярний апарат, топор з жовтою ручкою, металеву тачку, компресор автомобільний «Уроган» та до гаражу № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 звідки таємно викрали майно а, саме: гумовий човен з двома веслами у сумці, бензин 20 літрів, дві банки з краскою сірого кольору, 6 вудочек, електродриль, рюкзак, акумулятор, зарядний пристрій, каністра на 10 літрів з тасолом, та каністра на 5 літрів з автомобільним маслом, яке належить ОСОБА_8
21.03.2020 року слідчим СВ проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено, майно, а саме:

1. акустичний музикальний динамік (колонка) моделі «Dibeisi», шириною 40 см, чорного кольору;

2. болгарка моделі DWT з диском;

3. бензопила у зборі моделі «Foresta»;

4. точильний станок моделі «Forte»;

5. зарядний пристрій моделі «Pols»;

6. пластикова каністра об`ємом 20 літрів;

7. металевий ящик з паяльником моделі «Дніпро»;

8. зварювальний апарат моделі «Блиц» з маскою у білому полімерному мішку;

9. два акустичних музикальних динаміка (колонки) чорного кольору, шириною 40 см, чорного кольору;

10. рюкзак чорного кольору;

11. автомобільний зарядний пристрій;

12. шліфувальна машинка моделі «Einhell»;

13. щепци для зарядного пристрою у комплекті моделі «PULSO»;

14. паяльна лампа сірого кольору;

15. електрофен моделі «Світязь»;

16. автомобільний магнітофон з написом «Pioner»;

17. комплект тормозних колодок задніх гальм моделі «LADA2101-07»;

18. пристрій для вирізування деревини моделі «Дніпро»;

19. три алмазних диска діаметром 185 мм;

20. три маленькі алмазні диска діаметром 125 мм;

21. комплект автомобільних ключів;

22. шуруповерна батарея моделі«Einhell»;

23. воздушний компресор моделі «Вулкан»;

24. господарча тачка з одним колесом з рамою зеленого кольору, яке знаходилося у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання.

21.03.2020 року свідок ОСОБА_10 , добровільно видав майно, яке йому продав ОСОБА_11 , при цьому не пояснив, звідки саме це майно, а саме: дві акустичні музикальні колонки, чорного кольору шириною 50 см.

Вищевказане майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_9 та при добровільної видачі у свідка ОСОБА_12 , оглянуто у приступності потерпілих та визнане речовими доказами.

21.03.2020 року слідчим СВ оглянутий, в ході огляду у присутності ОСОБА_9 , який пояснив, що саме з транспортного засобу марки «ВАЗ2108» д/н/з НОМЕР_3 він взяв молоток, яким зламував замки на вхідних воротах гаражів № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , за для того щоб проникнути у приміщення гаражу та таємно викрасти чуже майно, після крадіжки чужого майна молоток поклав у багажний відсік вищевказаного транспортного засобу.

З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами, є предметами кримінального правопорушення, та для забезпечення призначення ряд експертиз, слідчий просить накласти арешт на вище перелічене майно.
Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом, 10.03.2020 року до чергової частини Болградського ВП надійшло надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч на 10.03.2020 року невстановлена особа проникла на подвір`я АДРЕСА_1 , звідки з підсобного приміщення виклала майно належне ОСОБА_6 (ЖЄО №685 від 10.03.2020 року).

Вказані відомості 10.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Також 16.03.2020 року до чергової частини Болградського ВП надійшло надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 16.03.2020 року невстановлена особа таємно проникла в гараж, який розташований у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_13 (ЖЄО №739 від 16.03.2020 року).

Ці відомості 16.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Вище вказані кримінальні провадження були об`єдані в одне провадження постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.03.2020 року.

З протоколу обшуку квартири АДРЕСА_6 , вбачається, що під час цих слідчих дій було виявлено викрадене майно, яке вище перелічене.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень проти власності, про що свідчать виявлені та вилучені речі з місця фактичного проживання ОСОБА_9 . Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є речовим доказом по цьому кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 10.03.2020 року, а саме на:

- акустичний музикальний динамік (колонка) моделі «Dibeisi», шириною 40 см, чорного кольору;

- болгарку моделі DWT з диском;

- бензопилу у зборі моделі «Foresta»;

- точильний станок моделі «Forte»;

- зарядний пристрій моделі «Pols»;

- пластикову каністру об`ємом 20 літрів;

- металевий ящик з паяльником моделі «Дніпро»;

- зварювальний апарат моделі «Блиц» з маскою у білому полімерному мішку;

- два акустичних музикальних динаміка (колонки) чорного кольору, шириною 40 см, чорного кольору;

- рюкзак чорного кольору;

- автомобільний зарядний пристрій;

- шліфувальну машинку моделі «Einhell»;

- щепци для зарядного пристрою у комплекті моделі «PULSO»;

- паяльна лампа сірого кольору;

- електрофен моделі «Світязь»;

- автомобільний магнітофон з написом «Pioner»;

- комплект тормозних колодок задніх гальм моделі «LADA2101-07»;

- пристрій для вирізування деревини моделі «Дніпро»;

- три алмазних диска діаметром 185 мм;

- три маленькі алмазні диска діаметром 125 мм;

- комплект автомобільних ключів;

- шуруповерна батарея моделі«Einhell»;

- воздушний компресор моделі «Вулкан»;

- господарчу тачку з одним колесом з рамою зеленого кольору, яка знаходилася у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_7 .

- два акустичних музикальних динаміка (колонки), шириною 50 см, чорного кольору, які видав добровільною видачею свідок ОСОБА_12

- молоток з дерев?яною рукояткою, який вилучено в ході огляду транспортного засобу марки «ВАЗ2108» д/н/з НОМЕР_3 за участю ОСОБА_9 .

Вказані предмети передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м. Болград проспект Соборний, 97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1