Справа № 487/9283/19
Провадження № 1-кс/487/1417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000619 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужбиу межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.
23.12.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України
Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужбиможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000619 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 06.12.2019 року наказом №33-о ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території «Міжнародного аеропорту «Одеса», що розташований по вул. Центральний Аеропорт в м. Одесі, 24.10.2019 близько 01-00 год. під час проходження митного контролю ОСОБА_6 , який прибув до аеропорту літаком із республіки Туреччина,виказав прохання про передачу йому особисто неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 7 467 грн., за невчинення в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надасть неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за безперешкодне проходження митного оформлення на митному пості «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС та не створення штучних перешкод при оформленні багажу з новими речами із розрахунку 300 доларів США за п`ять сумок та за подальше не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_6 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_5 погрози, усвідомлюючи можливість застосування до нього зазначених заходів, які можуть виразитися у притягненні його до адміністративної відповідальності та вилучення вантажу, був вимушений погодитися на надання неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свої злочинні наміри на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , надав останньому номер свого мобільного телефону та зазначив, що у подальшому при переміщенні нових речей через митний пост «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС йому необхідно буде надавати неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США за дві сумки з новими речами.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на отримання обумовленої раніше неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 переслідуючи раніше висловлену вимогу, 23.12.2019 року приблизно о 05-30 год. 30 хв., перебуваючи поруч із будівлею старого терміналу «Міжнародний аеропорт «Одеса», що розташований по вул. Центральний Аеропорт в м. Одесі отримав самостійно визначену неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів розміром 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 6987 грн. за безперешкодне проходження митного огляду, здійснення усіх митних формальностей, випуск з митної території України вантажу, а саме чотирьох сумок з новими речами та за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності під час переміщення товарів, які ввезені із республіки Туреччина через «Міжнародний аеропорт «Одеса».

23.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_6 від 30.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2019 року, протоколом освідування ОСОБА_5 від 23.12.2019 року , протоколом обшуку від 23.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2019 року ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужбистроком до 22.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2020 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 31.10.2020 року до чотирьох місяців.

Положеннями ст. 158 КПК України встановлено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Захід забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_5 від посади було застосовано ухвалою слідчого судді від 25.12.2019 року з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, та запобіганню ризикам встановленим ст..177 ч.1 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даній стадії кримінального провадження, перебуваючи на посаді, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Дослідженими при розгляді клопотання матеріалами доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншим способом протягом дії попередньої ухвали, що, з урахуванням положень ст..158 КПК України є підставою для задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, однак строком на два місяці, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.154 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Подовжити строк відсторонення від посади головного державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1