1Справа № 335/3507/20 1-кс/335/1864/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України від 17.04.2020 посадовими особами Запорізької міської ради та КП «Запорізьке міжміське бюро технічної приватизації.

Скарга обґрунтована тим, що 17.04.2020 через канцелярію Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подала колективну письмову заяву співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 про вчинення злочину посадовими особами Запорізької міської ради та КП «Запорізьке міжміське бюро технічної приватизації. Вказана заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку відділу поліції за ЕО №10027. Листом начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.04.2020 ОСОБА_3 було повідомлено, що викладені у заяві факти не містять ознак кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відомості не були внесені до ЄРДР. Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги, проте до судового засідання представник органу поліції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. До суду направлено матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 ЖЄО №10027 від 18.04.2020.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2020 мешканці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України посадовими особами Запорізької міської ради та КП «Запорізьке міжміське бюро технічної приватизації.

Вказана заява зареєстрована у відділі поліції за ЄО № 10027 від 18.04.2020.

Листом від 22.04.2020 № кол- 161/46/01/02-2020 начальник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомив ОСОБА_3 про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута. Під час перевірки заяви, фактів, які б вказували на присутність складу та ознак кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, а також запропоновано заявнику звернутись до суду для вирішення спору в порядку ЦК України.

Аналізуючи вказану відповідь, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконала приписи ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були.
Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Обов`язок внесення відомостей за заявою про вчинення злочину не вимагає оцінки слідчим або прокурором заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей можуть свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
До того ж, згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорувала, що є недопустимим, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.04.2020 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1