overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7165/18
№ провадження 1-в/208/27/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РС ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Кам`янського МВ про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2017 року за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з вищезазначеним поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити оскільки ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2017 року за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік. 04.12.2017 року ОСОБА_6 поставлений на облік, але до ОСОБА_7 так і не з`явився. 17.01.2018 року відносно останнього заведено розшукову справу. Покладені обов`язки згідно вироку суду ОСОБА_6 не виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

У поданні про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 19.10.2017 року за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №60/2017, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував.

Ухвалою суду Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 №0000208 провадженням закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Ураховуючи вищевикладене, те, що 22 червня 2019 року закінчився іспитовий термін засудженого, у відповідності до ст..78 КК України, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Криничанським районним судом Дніпропетровської області покарання вироком від 23 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/596/17
провадження № 1-кп/179/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 21 липня 2017р. 09.20, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 26 липня 2017р. 13.45.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6708/19

№ 1-кп/183/1396/19

28 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2019 року до ЄРДР за № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 07 листопада 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/844/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обрано. Будь -яких клопотань від сторін кримінального провадження щодо обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 січня 2020 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9558/19
1-кс/214/2445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0002257 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про дозвіл на огляд, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002257 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про дозвіл на огляд задовольнити.

Надати слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд приміщення, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме системних блоків: системний блок фірми «НР» серійний номер СZ1202YF1; системний блок фірми «НР» серійний номер CZC0446NSSсистемний блок фірми «НР» серійний номер CzxC04888GS, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC1202Y18 , системний блок фірми «НР» серійний номер CZC1153PNS, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC048SSHX, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC108BMJC, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC1153PN4, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC1202YHZ, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC108BMJ6, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC111C0ZX , системний блок фірми «НР» серійний номер CZC111COXS, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC111C0WS, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC04888hh, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC1153pg4, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC111C0ZR, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC11153pmp, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC108pmhn, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC111C0X6, системний блок фірми «НР» серійний номер CZC1202YGS.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і проголошено 24.12.2019 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7003/19
Провадження № 1-кп/206/447/19
У Х В А Л А

23.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001239 від 13 грудня 2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 03 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6757/14-к
Провадження 1-кс/216/5738/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання потерпілого від 06.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання потерпілого від 06.12.2019 року.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання потерпілого від 06.12.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001595,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001595.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 21.12.2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2194/19
Провадження № 1-кс/935/1602/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000034, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали на 5 діб, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000034 направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2019 о 13 годині 30хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1395/19
Номер провадження 1-кп/292/160/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000193 від 14.06.2019 року та обвинувальний акт, які надійшли 01 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомир, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку
ст. 89 КК України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 10 год. 20 хв. на 23 грудня 2019 року, у підготовче засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 03 січня 2020 року на 12:30 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1