ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1945/19
Провадження по справі № 1-кп/514/9/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 25 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Авдарма Бессарабського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, судимого за вироком Саратського районного суду Одеської області від 07.06.2019 року за ст. 128 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений вирком Саратського районного суду Одеської області від 07.06.2019 року до покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, 29.07.2019 року, будучи належним чином ознайомлений із порядком та умовами виконання покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відмовився надавати представникам Тарутинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області адресу свого місця проживання, що в свою чергу є порушенням порядку відбування покарання у виді громадських робіт.

За порушення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_4 29.07.2019 року представниками Тарутинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області попереджено, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Проте, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, щодо зобов`язання додержуватись встановлених відповідно до законодавства порядку та умом відбування покарання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і відпрацьовувати встановлений вироком суду строк громадських робіт, та не зважаючи на вказані обставини, без поважних причин, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період з 15.07.2019 року по 05.11.2019 року не приступив до виконання покарання у виді 150 годин громадських робіт, таким чином ухилявся від покарання призначеного судом у виді громадських робіт.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 10 грудня 2019 року, укладена між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із запропонованим видом і мірою покарання ОСОБА_4 погодився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, зазначив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування визначеного в угоді покарання.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 389 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2019 року укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1