overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/2117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"24" грудня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бердянську, Запорізької області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 грудня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по ч.2 ст.190, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.190, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, в поданні зазначив про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року по ч.2 ст.190 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/4654/19
Провадження № 1-кп/191/405/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001790 від 12.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.12.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001790 від 12.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10годин 00 хвилин 17 лютого 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №344/14839/17
24 грудня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю : секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження № 0002285 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туркменабат, Туркменістан, на час інкримінованих діянь жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_10 , який викликався до суду на 13 год 00 хв 24.12.2019 року. Про причини неявки в судове засідання свідок не повідомив.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу до вказаного свідка.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заявлене клопотання підтримали, прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому до свідка ОСОБА_10 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год 00 хв 14 січня 2020 року до свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Івано-Франківської ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 18.12.2019 року в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки цього ж дня має бути присутньою на інших судових засіданнях у вказаному суді.
Зваживши доводи клопотання суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника є обов`язковою, однак остання перебуває у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 18.12.2019 року о 16.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, де перебуватиме захисник ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 405/6704/15-к
провадження № 1-кп/405/300/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 за № 0005461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 181, 194, 199, 331 КПК України,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом на два місяці, з 08.11.2019 по 07.01.2019 включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків явки до суду пов`язаних з розглядом даного кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання будь-якого з покладених обов`язків, є підставою для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, зокрема щодо застосування електронних засобів контролю, в порядку, передбаченому ст. 195 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 08.11.2019 о 16 год. 00 хв.

Головуючий - суддя ОСОБА_11

Судді:
ОСОБА_12 Загреба
Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/1376/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року про прийняття до провадження та призначення до розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002858,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002858
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали дату, на яку призначено розгляд скарги зазначено як "26 січня 2020 року ", замість правильної " 26 грудня 2019 року".

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в ухвалі Олександріського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року про прийняття до провадження та призначення до розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002858.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року по справі № 398/3842/16-к (провадження № 1-кс/398/1376/19) про прийняття до провадження та призначення до розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002858, а саме у резолютивній частині ухвали вказати правильною дату, на яку призначено розгляд скарги як «26 грудня 2019 року» замість неправильної «26 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3739/19
провадження № 1-кс/610/1715/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив суд: 1) зобов`язати керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 видати йому постанову про закриття кримінального провадження; 2) для встановлення істини по даній скарзі допитати в судовому засіданні при розгляді скарги, працівників Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається із скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1658/19
Провадження № 1-кп/615/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, разом з витягом з ЄРДР та письмовими згодами потерпілих на направлення даного клопотання до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 05.02.2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0002553 від 02.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває судове провадження (ЄРДР №0003031 від 26.06.2019 року) відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.12.2019 року зазначене кримінальне провадження направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаного провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в суді стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження №0002553 від 02.07.2019р. та №0003031 від 26.06.2019 року в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002553 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (638/11737/19, 1-кп/638/1366/19), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0003031 від 26.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (640/15184/19, 1-кп/638/1619/19).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №638/11737/19, 1кп/638/1366/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1141/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/11945/19 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бєльці, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор", та його захисник також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:45 годину 30.07.2019 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8