Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/103/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000293 від 02.11.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Дрокія Дрокіївського району Республіки Молдова, без зареєстрованого місця проживання в Україні, фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта вища, фізичної особи - підприємця, розлученого, на утриманні дитина ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб отримав підроблене посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 видане 05.10.2005 р. на його ім`я. У подальшому, 01.11.2019 р. близько 17:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Е-280», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці в межах населеного пункту с. Соколівка Ярмолинецького району був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Хмельницькій області за порушення правил дорожнього руху. Після чого ОСОБА_4 , знаходячись в кабіні вищевказаного автомобіля, достовірно знаючи, що посвідчення на право керування транспортними засобами є підробленим, умисно використав його, а саме, на законну вимогу інспектора управління патрульної поліції ОСОБА_7 пред`явив останньому вищевказане посвідчення, яке згідно висновку експерта за своїми характеристиками не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених у ст. 67 КК України, не встановлено.

15.01.2020 р. між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, у якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

В угоді обвинувачений дав згоду на призначення йому вказаного покарання. Угодою обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення і затвердження угоди, можливість реального виконання вироку суду.

Учасники справи вважають наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання відповідають санкції ч. 4 ст. 358 КК України, враховують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами згідно із ст. 66 КК України. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Також, згідно зі ст. ст. 122, 124, 126 КПК України, належить вирішити питання щодо процесуальних витрат, зокрема, стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 628,04 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2020 р., укладену між ОСОБА_4 та прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000293 від 02.11.2019 р..

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз в сумі 628,04 грн..

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.10.2005 р. категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1