overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3275/20
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

23 квітня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «11» год. «30» хв. 19 червня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст .146, ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року вказане клопотання слідчого про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст .146, ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України задоволено повністю.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено, строк зміни запобіжного заходу « строком на два місяці», замість правильного «в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 19.07.2020».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2020 у справі №569/16535/19 (1-кс/569/3616/20).
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, із застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 19.07.2020».
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1230/19
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004239. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 182 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
права № 615/1533/19
Провадження № 1-кп/615/21/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, останній пояснив, що після дослідження доказів переосмислив свою позицію про те, що він не причетний до смерті батька та вирішив, що користуватись послугами адвоката йому не має необхідності. На запитання головуючого, чи означає це, що він визнає себе винуватим, обвинувачений заявив що допускає, що від його дій батько ОСОБА_8 міг загинути.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує, тим паче, що представник потерпілої займає позицію, яка не зашкодить його підзахисному.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечили проти задоволення заяви обвинуваченого.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що відмова обвинуваченого від захисника повина бути прийнята.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_5 пояснили, що вони мали таке спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою.

Стаття 52 КПК України містить вичерпний перелік обставин, коли участь захисника є обов`язковою. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не підпадає під жодну підставу.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від захисника має бути прийнята.

Керуючись ст. ст. 47, 54, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд справи для додаткового допиту обвинуваченого на 14 годину 30 хвилин 05.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/617/20
Провадження № 1-кп/952/78/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 год. 27 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2648/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 20 липня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

08.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 16 год. 00 хв. 10.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №10003314 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1405/20
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1405/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню в порядку ст. 22, 26 КПК України.
Окрім того встановлено, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 686/280/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2, 3 статті 185 КК України, яка призначена до судового розгляду.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 08.09.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Справі призначити № 686/280/18.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, які заявлені прокурором, явку яких забезпечує особа, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9040/20
Провадження № 1-кп/686/1129/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальну справу на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Даний акт надійшов до суду 07.04.2020 року та було призначено підготовче засідання на 10.07.2020 року.
Відповідно до Закону України № 2617-VIIІ від 22.11.2018р. внесено зміни до КК України та КПК України та визначено кваліфікацію кримінальних правопорушень за тяжкістю та введено поняття кримінальні проступки і визначено, які злочини відносяться до проступків. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України віднесено до проступків.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22.11.2018 (пункт 5 частина 4) встановлено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності (01.07.2020р.) до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, відноситься до проступків та по справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).
Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за частиною 1 статті 125 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для внесення в порядку глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8551/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/1259/20
УХВАЛА

10.07.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.06.2020 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
08.07.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.06.2020 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15.07.2020 р. об 11:30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1