н/п 1-кс/766/5083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002990 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002990 від 16.11.2019 року для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 з урахуванням рівня освіти підозрюваного та його захисника, обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, у 2 (два) дні з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години) без врахування вихідних днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого Законом порядку обороту наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу Міністерства Охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, згідно з якою обіг наркотичних речовин включених до таблиці 1, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено,усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з умислом, направленим на особисте вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, зберігав речовину, яка відповідно до висновку експерта № 2170-НР від 05.12.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,98г.

Також в ході проведення санкціонованого обшуку, у ОСОБА_6 було вилучено, трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, з наперстками із металу сірого кольору, на стінках присутнє нашарування смолистої речовини коричневого кольору з запахом гарі, яка відповідно до висновку експерта №2177-НР від 05.12.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,909г.

Вказані речовини вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого від 25.11.2019 по справі № 766/23605/19, за адресою: м. Херсон, вул. Цюрупинська (Олежківська Січ), буд. 96, в період часу з 13.35 год. до 14.22 год. 02.12.2019 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області- ОСОБА_4 .

21.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (у порядку, передбачено ст.111, 278 КПК України.

02.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

22 травня 2020 року відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні. Про це належним чином були повідомлені підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 . Досудове розслідування завершено.

У зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження крім того повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів було вручено у спосіб, передбачений ст. 111 КПК України для вручення повідомлень (надіслано поштою на адресу робочого місця адвоката, адресу проживання підозрюваного) чим фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість з ними ознайомитись, із зазначенням дати, часу та місця, де буде проводитись таке ознайомлення.

Таким чином, підозрюваний та його захисники мали змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але без поважних причин унеможливили провести вищевказані процесуальні дії.

Слідчий посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, з якого вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників. Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладені обставини, підозрюваний та його захисник, безпідставно вчиняються дії, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий просить врахувати, рівень освіти підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу, не є складними для ознайомлення, а саме: том 1 на 131 аркушах.

У свою чергу, зазначені факти, свідчать про відсутність потреби у тривалому часі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а лише підтверджують безпідставне вчинення дій, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, захисник зазначив, що в їх діях не було ознак затягування строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того в матеріалах клопотання відсутні відомостей щодо отримання підозрюваним та його захисником повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 повідомлялись в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002990 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, також враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості стосовно того, що захисник підозрюваного викликався до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в передбачений КПК України спосіб, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002990 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.06.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1