Справа № 308/2345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.01.2020 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеньово Мукачівського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження. Так, 13 січня 2020 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи умисел, спрямований за заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, завдав один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №69 від 18 лютого 2020 встановлено, що: 1) на момент судово-медичного обстеження тілі ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень або їх наслідків не виявлено; 2) згідно з даними довідки в нього встановлено такий діагноз: крововилив під шкіру повік та кон`юнктиву лівого ока; 3) вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. 4) за давністю виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулась 13 січня 2020 року; 5) вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів та за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності; 6) малоймовірно виникнення описаного тілесного ушкодження внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані, за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав заяву до суду про свою відмову від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і просив з цих підстав закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового засідання зрозумілі, претензій до ОСОБА_5 немає.

Представник потерпілого підтримала подане клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав, пояснив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений з потерпілим примирився і у потерпілого немає претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, що відповідає вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.1ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження. Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 3ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01.07.2020 набув чинності Закон України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 3 грудня 2019 року № 321-IX (далі - Закон).

Законом до чинного Кримінального кодексу було внесено зміни яким було запроваджено інститут кримінального проступку. Зміни торкнулись як самого поняття діяння щодо якого здійснюється кримінально-правова охорона (ст. 11 КК), так і його видів (ст. 12 КК).

Згідно ч.2 ст.12 КК України в редакції ї Законів № 4025-VI від 15.11.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частина перша ст. 185 КК України в редакції Законів № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018 за класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною ст. 12 КК України, відноситься до діяння, яке є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що заявлене потерпілим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення, оскільки дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Витрати на залучення експерта - відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався .

Керуючись ст.ст.284,314 КПК України, суд, -

ПОС ТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1