overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/787/20
Провадження № 1-кп/127/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002191, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002191.

Підготовче засідання призначити на 31 січня 2020 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6017/19
Провадження № 1-кп/127/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.03.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2020 о 10:00 годині.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 509/1960/17-к 1-кп/521/505/20

16 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Кушка Свердловської області РФ, із середньо-технічною освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Покласти строком на два місяці, тобто до 16.03.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду, може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/6165/19
Провадження № 1-кп/127/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21, обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.01.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 березня 2020 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/238/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, який затверджено 11 січня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього обвинувального акту, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, перекладача, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/39/20
Провадження № 1-кс/936/14/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2020 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП у Закарпатській області, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 15.01.2020 року звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положенням ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 17 січня 2020 року на 11.30 годину.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника слідчого підрозділу Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП у Закарпатській області.

Витребувати від СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зібрані матеріали за поданою заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, яке вбачається в діях ОСОБА_3 ,- в строк до 17.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/6198/19
Провадження № 1-кс/333/66/20
Іменем України
16 січня 2020 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Частиною 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25 січня 2020 року.
Згідно зі ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року Справа № 322/58/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:
15 січня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за № 0000343.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
ЄУН №337/139/20
Провадження №1-кс/337/63/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000031 від 05 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ
14 січня 2020 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням, в якому просила надати слідчим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на отримання від адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасового доступу до речей і документів: інформації про з`єднання абонентських номерів із зазначенням IMEI кодів у зоні покриття ряду ретрансляційних антен, розташованих за місцем, де було скоєно кримінальне правопорушення, а також за ймовірними шляхами відходу злочинця, за період часу з 23:00 години 04 січня 2020 року до 04:00 години 06 січня 2020 року.

16 січня 2020 року слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000031 від 05 січня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1471/19
Провадження №1-кс/943/80/2020
17 січня 2020 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
24.12.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги. Свою заяву обґрунтовує тим, що на розгляді в Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа ОСОБА_4 до Буського районного суду Львівської області про визнання протиправних дій та бездіяльності як виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області, зобов`язання до вчинення дій. Крім того, в її провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому скаржником не одноразово подавались заяви про відвід їй як головуючої судді з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості, об`єктивності судді.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для самовідводу судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного обвинувального акту, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали скарги передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5005/17
Провадження № 1-в/442/36/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, засудженого 11.01.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому покликається на те, що з 23.02.2018 року на обліку Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку здійснив один пропуск реєстрації без поважних причин, за що йому винесене письмове попередження та проведено бесіду профілактичного характеру. Згідно характеристик з місця проживання, скарг від мешканців не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 11.01.2020 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2018 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2018 року № 442/5005/17.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1