overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1502/19
Провадження № 1-кс/673/369/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду письмову заяву громадянина ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 1кс-673/297/19 по його скарзі від 29.08.2019 року про відвід головуючої в справі судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває вище вказана справа з заявою про самовідвід головуючого по справі судді.

В ході розгляду даної справи заявник ОСОБА_3 заявив відвід головуючій в даному провадженні судді ОСОБА_4 з мотивів ніби-то її упередженого ставлення до нього.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 не прибули, про час і місце проведення судового засідання з приводу відводу були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, тому вбачає за можливе у її задоволені відмовити.

Таким чином, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, а наведені заявником ОСОБА_3 підстави не свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 , як головуючої в даному кримінальному провадженні, а являються лише доказом реалізації останньою своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя ОСОБА_4 в даній кримінальній справі, відводу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81 та 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої судді,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/502/19

УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,
06 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній відповідно до ст. 45 КК України повинен був звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям і закрити провадження по справі, однак з незрозумілих підстав відмовив у задоволенні клопотання, що викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_2 подав заяву, в якій вказав, що відвід судді ОСОБА_3 підтримує та просив розглянути справу без його участі.
Інші учасники, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви не з`явились.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Незгода заявника з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Отже, наведені заявником обставини, як підстава для відводу судді ОСОБА_3 , з юридичної точки зору не свідчать про упередженість судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 та подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення із даною скаргою у зв`язку із зверненням до Полонського районного суду Хмельницької області із аналогічною скаргою.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Пропущений скаржником строк на звернення підлягає поновленню, оскільки через звернення із даною скаргою до Полонського районного суду Хмельницької області та є незначним

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 20 хв. 09.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11 год. 30 хв. 28.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 04.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №745/508/19
Провадження № 1-кп/745/80/2015
У Х В А Л А
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит у режимі відеоконференції судового експерта ОСОБА_6 , посилаючись на територіальну віддаленість Сосницького районного суду від місця його знаходження. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо допиту судового експерта в режимі відеоконференції. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо допиту судового експерта в режимі відеоконференції. .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проходить до висновку про доцільність проведення допиту судового експерта в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідноізп. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи викладене, та наявність клопотання захисника, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі судового експерта слід провести в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Сосницького районного суду Чернігівської області та відповідальній особі Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати відповідальну особу Новозаводського районного суду м. Чернігова вручити судовому експерту ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду негайно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2019 Справа № 320/1056/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2084/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1056/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

23.12.2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.1 ст.321 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст.321 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1510/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1559/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/1114/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2019р. відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2019р. відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційні скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03.01.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1178/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/823/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання нач. СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281 від 25 листопада 2019 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Нач. СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281 за ч.3 ст.185 КК України від 25 листопада 2019 року, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, утворити склад суду для розгляду зазначеного вище клопотання не вдалось можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, інших суддів у вказаному суді нема, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання нач. СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281 за ч.3 ст.185 КК України від 25 листопада 2019 року, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного клопотання направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9299/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/990/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000455 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 23.01.2020 року о 09.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва. забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 січня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/808/19
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області контрольне провадження №607/25970/18 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398 від 16 листопада 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 28 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 751/3898/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/955/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/955/19, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 30 січня 2020 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2