Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/9/20

Справа № 711/8636/19

7 лютого 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2019 року відкрито провадження за скаргою. Скарга призначена до розгляду на 12.30. год. 13 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику на його адресу, зазначену в скарзі. У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд справи відкладено до 09.50 год. 2 грудня 2019 року.

2 грудня 2019 року ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судового виклику на його адресу, зазначену в скарзі. Вказаний виклик повернуто на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата. У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд справи відкладено до 10.40 год. 17 грудня 2019 року.

17 грудня 2019 року ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судового виклику на його адресу, зазначену в скарзі. Вказаний виклик повернуто на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата. У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд справи відкладено до 11.00. год. 26 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він вказав про те, що на призначену дату судвого засідання він перебуватиме поза межами м. Черкаси, у зв`язку з чим просив провести судове засідання в режимі відео конференції за місцем його тмчасовго перебування, що знаходиться під юрисдикцією Соворовського районного суду м. Одеси.

26 грудня 2019 року ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судового виклику на його адресу, зазначену в скарзі. Вказаний виклик повернуто на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата. У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд справи відкладено до 11.00. год. 13 січня 2020 року.

13 січня 2020 року ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судового виклику на його адресу, зазначену в скарзі. Вказаний виклик повернуто на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата. У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд справи відкладено до 09.40. год. 7 лютого 2020 року.

7 лютого 2020 року ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судового виклику на його адресу, зазначену в скарзі. Вказаний виклик повернуто на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник повторно не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою.

В розділі 7 Узагальнення ВССУ (лист від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Крім цього, слід вказати на наступне.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за станом розгляду його скарги та приймати участь в судових засіданнях.

Крім того, на веб-сайті Придніпровського районного суду міститься загальнодоступна інформація про дати призначених судових засідань, з якими також міг ознайомитися скаржник.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

З таких обставин приходжу до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1