Справа № 592/5210/20
Провадження № 1-кп/591/534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню № 0003756, -

В С Т А Н О В И В:

Після визначення підсудності Сумським апеляційним судом обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою суду від 30.04.2020 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , викликавши обвинуваченого, захисника, прокурора.

Під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що на даний час обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, і ризики того, що він, знаходячись на волі зможе продовжити кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та при його продовженні на стадії досудового розслідування, суд виходив з того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Під час підготовчого провадження ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , не відпали.

За таких обставин, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, що містяться в матеріалах клопотання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003756 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.07.2020 року включно.

Визначити розмір застави в 252 240,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_7 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3