Справа № 571/93/20
Провадження № 1-кс/571/46/2020
У Х В А Л А
20 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000079,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000079.
В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 23.01.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У відповідності до статті 237 КПК України в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO 80Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ТЗОВ «ІВС-Транс», що знаходиться за адресою: вул.Відродження, 14а/98, м.Ковель, Волинської області директором якого на даний час являється він.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.01.2020 на спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO 80E», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, встановивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Незалежності,28 в смт.Рокитне, Рівненської області.
Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням його процесуальних прав. Окрім того станом на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба. В період часу з 23.01.2020 по сьогоднішній день із спеціалізованим вантажним фургоном марки «IVECO 80Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , бежевого кольору проведено всі необхідні слідчі дії, а тому підстави в їхньому зберіганні на даний час відсутні.
Також зазначив, що 23.01.2020 громадянка ОСОБА_5 , яка є учасником дорожньо-транспортної пригоди написала заяву про те, що претензій з приводу ДТП ні до ОСОБА_6 не має.
Посилаючись на норми ст.ст.24, 168, 170,172,174, 223, 237 КПК України, просив скасувати арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO 80E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2019 на праві приватної власності належить ТЗОВ «ІВС-Транс», що знаходиться за адресою: вул. Відродження, 14а/98, м. Ковель, Волинської області, а також зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути йому вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений 22.01.2020 пд час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доповнив, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом, експертизи проведені, потерпіла претензій не має, тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. 18.03.2020 р. до суду надіслані матеріали кримінального провадження . Суд вважає за можливе розглянути клопотання по суті у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України перебуває у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000079, відомості в ЄРДР внесено 23.01.2020 за повідомленням зі служби 102 ОСОБА_6 1984 р.н., жителя м.Ковель про те, що 21.01.2020 близько 21:40 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин неподалік с.Кисоричі, Рокитнівського району Ріненської області біля АЗС «UPG» керуючи вантажним автомобілем марки «IVECO» р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на ОСОБА_5 1960 р.н., жительку с.Дерть, яка перебігала дорогу в невстановленому місці та яку з отриманими травмами було госпіталізовано до лікувального закладу (а.с.36).
23 січня 2020 року спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO 80E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , бежевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 (а.с.37).
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.01.2020 р. накладено арешт на транспортний засіб, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Ухвала не оскаржувалась (а.с.41).
24 січня 2020 року постановою слідчого призначено інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні. Експертиза проведена, що підтверджується висновком експерта №3.1-126/20 від 21.02.2020 (а.с.41-53).
Постановою слідчого від 24.01.2020 призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження транспортного засобу «IVECO 80E», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Експертиза проведена, що підтверджується висновком експерта №3.4-125/20 від 21.02.2020 (а.с.54-61).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3 від 18.12.2019 власником спеціалізованого вантажного фургону марки «IVECO 80E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , бежевого кольору є ТЗОВ «ІВС-Транс» (а.с.38).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та наказом по ТЗОВ "ІВС-Транс" №1 від 02.06.2014 р. підтверджується, що ОСОБА_3 є керівником ТЗОВ "ІВС-Транс" (а.с.23-25).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів кримінального провадження №0000079 від 23.01.2020 р. вбачається, що досудове розслідування триває, процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допитано як свідків, інші слідчі дії ні з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ні з вилученим транспортним засобом не проводились. Тобто з часу проведення експертиз, з вилученим транспортним засобом будь-які інші слідчі дії не проводились.
Крім того встановлено, що 04.03.2020 ОСОБА_5 звернулася із письмовою заявою до Рокитнівського ВП, згідно якої відмовилася від проведення слідчого експерименту, а також зазначила, що претензій з приводу ДТП не має і в подальшому мати не буде. Також заборонила витребовувати в Рокитнівській ЦРЛ медичну документацію на її ім`я (а.с.47).
Відповідно до ст.174 КПК України, питання про скасування арешту під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи обставини справи та правові норми , а також те, що ані слідий, ані прокурор в судове засідання не з`явилися, не спростували доводів заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту накладеного на транспортним засобом.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO 80E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТЗОВ «ІВС-Транс», що знаходиться за адресою: м.Ковель, вул. Відродження, 14а/98, Волинської області, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000079.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 23.01.2020, повернути ТЗОВ «ІВС-Транс» спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO 80E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , бежевого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 23.03.2020 р.