Справа № 947/1687/20
Провадження № 1-кп/947/803/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003850 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саханське Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою,працюючого за наймом, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Так, 08.11.2019 року у невстановленому місці, у денний час, через мобільний телефон, обвинувачений ОСОБА_4 зв`язався та домовився із невстановленою особою про незаконне придбання для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дон та через термінал «Приват Банк» перерахував грошові кошти у розмірі 350 гривень.
Після чого, в цей же день, обвинуваченому ОСОБА_4 на його мобільний телефон надійшов дзвінок, в ході якого, невідома особа повідомила адресу, із зазначенням місця знаходження вищевказаного наркотичного засобу.
Цього ж дня, у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, будинок 7/3, де взяв під деревом, біля гаражних приміщень, пластмасову пробірку з білою кришкою в якій знаходився згорток чорного кольору з кристалічною речовиною, у якій містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
08.11.2019 року приблизно об 10 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №7/3 по вулиці Варненська в м. Одесі, був помічений працівниками поліції Київського ВП ГУНП в Одеській області, де, під час огляду місця події, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка знаходилась у згортку плівки чорного кольору, який знаходився у пластмасовій пробірці з білою кришкою, у якій містився наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, кількісний вміст склав 0,103 г.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконно придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно 08.11.2019 року по мобільному телефону домовився із незнайомої особою про придбання метадону, і через термінал «Приват Банк» перерахував грошові кошти у розмірі 350 гривень, а йому повідомили місце знаходження метадона. Потім в цей же день, він приїхав на вулицю Варненська, 7/3 де під деревом взяв згорток з метадоном, який зберігав при собі для особистого вживання. 08.11.2019 року його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього метадон. У скоєному кається та просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконно придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення котре спрямовано у першу чергу проти особистого здоров`я, не настання тяжких наслідків,дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 1 256, 08 гривень.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 256, 08 гривні.
Речовій доказ, мета дон, кількісний вміст якого 0,103 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1