Справа № 643/7475/20
Провадження № 1-кс/643/2508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001032 внесеному 28.02.2019 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.02.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2019, щодо вчинення кримінального правопорушення, невідомими особами відносно нього та його сім`ї.
Відомості за даним фактом 28.02.2019 внесені до ЄРДР під №470001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ознайомлюючись у приватного виконавця ОСОБА_5 з матеріалами іншого виконавчого провадження (за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо звернення стягнення на належну йому квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з начебто його відповідальністю, як поручителя за іншим кредитним договором, який не має відношення до вказаної адреси) він встановив, що в матеріалах вказаного виконавчого провадження є виконавчий напис №25143, виданий 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо стягнення заборгованості зв`язку з простроченням платежів за кредитним договором №840/1-27/16/3/7-229 від 15.08.2007, начебто укладеним, як зазначено у виконавчому написі, для придбання автотранспортних засобів (хоча фактично вказаний договір укладався для придбання квартири АДРЕСА_2 ). Вказаний виконавчий напис здійснений на оригіналі згаданого кредитного договору.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів виконавчого провадження (за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 .
Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: усіх документів, наявних у виконавчому провадженні, заведеному у зв`язку зі зверненням стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 20.06.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1