Справа № 127/3236/20
Провадження №11-о/801/4/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2020 року скасовано, клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 2400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5044800 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Перевіривши зміст заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нею слід відмовити.
Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях.
Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
Відповідно до правового висновку, викладеного у рішенні Верховного Суду від 25.03.2019 року (провадження №51-1426 ск 19), згідно з яким за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Враховуючи, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, предметом апеляційного перегляду була ухвала постановлена слідчим суддею, то з урахуванням наведених вимог Закону, вона не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Доводи сторони захисту, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Наведене узгоджується з положеннями п.8 ч.2 ст.129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
Аналізуючи вищевикладене в сукупності суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості оцінити доводи викладені в заяві захисника ОСОБА_2 з точки зору їх законності та обґрунтованості.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом з його заявою та доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1