overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/957/20

Провадження №1-кс/505/202/2020

15.04.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000442 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000442 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG А 70» з корпусом чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який згідно зберігальної розписки від 06.04.2020 року йому повернутий.
Накласти арешт на ніж чорного кольору марки «Magnum by boker», який належить ОСОБА_6 .
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 16.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9431/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року.

Разом з тим, 06.04.2020 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/478/20 Номер провадження 11-кп/814/692/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2020 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання , призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 09 липня 2020 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)»;

Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» забезпечити :
- участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дистанційному судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 09 липня 2020 року;
- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженої, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Надати в розпорядження апеляційного суду особову справу засудженої в строк до 01 липня 2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кд/760/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій, щодо проведення допиту заявниці ОСОБА_3 з приводу подій, які мали місце 06.07.2018 у готелі «Ріксос Преміум», який розташований у мікрорайоні Текірова району Кемер, за участі її сина ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

На виконання вказаного доручення на зазначену адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) були направлені судові повістки про виклик до суду для відібрання пояснень на 01.08.2019 та 05.09.2019, які повернулися з поштового відділення з причин неправильного зазначення адреси одержувача.

У відповідності до ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується у продовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання можу бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст. 545 цього Кодексу.

П. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання, доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 №1092/5/54, передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у разі неявки особи до суду та за фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Отже, до заявниці ОСОБА_3 примусовий привід не може бути застосований.
Таким чином, суд позбавлений можливості виконати доручення 2-го суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка), та вважає за необхідне повернути його без виконання.

За викладеним, керуючись ст.ст. 551, 554, 558, 560, 561 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручення 2 го суду першої інстанції району м. Кемер (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/188/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000007 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2020 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000007 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 26 квітня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/407/20 Справа № 711/5248/18 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити захиснику ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2020 року, як такий що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1419/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/204/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 квітня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року в кримінальному провадженні №0000862,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000862 від 03 жовтня 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 лютого 2020 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (1) ноутбук Lenovo G580 s/n WB08628704 чорного кольору; (2) ноутбук TOSHIBA PSLBOV02502D s/n 58080924Q; (3) мобільний телефон Iphone X s/n НОМЕР_1 ; (4) мобільний телефон Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
Справа № 303/1955/20
Провадження №1-кп/303/412/20
Номер рядка статистичного звіту 21

У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 27 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Повідомити філію ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівський міськрайонний відділ Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3447/20
Провадження № 1-кп/243/608/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000485 від 04 березня 2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 40 хв. 17 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3233/20 1-кс/335/1761/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2709/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велюничі, Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше судимої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

постанови:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення застави, дія якого закінчується 14.03.2020 року, до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 14 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 17 квітня 2020 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1