overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7301/19
Провадження №1-кп/369/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000510 від 05.06.2019 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

встановив:
06.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000510 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у пособництві фіктивному підприємництву придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Арго-93» () з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідність за діяння, яке було вчинене особою.

За таких обставин, суд, з`ясувавши доводи прокурора, вислухавши думку підозрюваного, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Законом України від 18.09.2019 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» ст. 205 виключено з Кримінального кодексу України. Вказаний закон набрав чинності 25.09.2019 року.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду справи караність діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, усунена, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження № 0000510 від 05.06.2019 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.09.2019 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/306/20
№ 1-кс/382/53/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 , (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 40 хвилин 11 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати відповідальну особу ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2020 року та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Скаржник адвокатОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, повідомлення про закриття кримінального провадження №0000312 та витяг з ЄРДР, що підтверджує факт закриття кримінального провадження 31.10.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, наданий слідчим витяг з ЄРДР, приходить до висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито 31.10.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/1444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06.03.2020 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 12.04.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі,

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці, тобто з 06.03.2020 року по 05.05.2020 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 534/159/20
Провадження 1-кп/524/245/20
УХВАЛА

04.03.2020 року року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Полтавського апеляційного суду 04.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 50 хв. 05.03.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області,-

Встановив:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 не допускав неявок на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, прохав задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

ОСОБА_4 , надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, прохав його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа 556/2212/19
Номер провадження 1-кп/556/38/2020

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

06.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000396 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000396 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, яке відбудеться 2 квітня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/542/20

06 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 11:00 год. 19.03.2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої
05 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальноих провадженнях № 0004151 від 07.07.2019 та № 0006081 від 04.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 361 КК України, -,

встановив:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена будучи повідомленою про день та час судового розгляду на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 09:30 год., 02.04.2020.
Для виконання копію ухвали надіслати по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 Рівненському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/428/20
номер провадження 1-кп/570/142/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001539 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 03 березня 2020 року об 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8543/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/51/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001629 від 03.07.2018 року за ч.1 ст. 375 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

18 лютого 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 , в якому останній просить провести розгляд зазначеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з його участю в Івано-Франківському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_6 подав клопотання про проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції й з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.00 год. 11 березня 2020 року.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні ІваноФранківського апеляційного суду о 12.00 год. 11 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1297/19
Номер справи місцевого суду: 521/7871/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30.01.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2