Провадження № 1-кп/643/679/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001221 від 10.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан, Узбекистан, громадянина Узбекистану, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який навчається у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на 2-му курсі, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 у період часу з 20:30 по 22:29 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до приміщення кім. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_9 побачив, що замок вхідних дверей кімнати не зачинений та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, відчинив вхідні двері кімнати та проник до неї, де таємно викрав зі столу ноутбук ТМ «Acer» eMachines, E528-902G25Mn в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 18896 від 13.09.2019року - 1800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_9 тримаючи вищевказаний ноутбук при собі, покинув приміщення кімнати № 607 гуртожитку за вищевказаною адресою, обернувши викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі - 1 800,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що скоїв злочин із-за тяжкого матеріального становища. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Просив суд не карати його суворо. Крім того зазначив, що на досудовому слідстві відшкодував шкоду завдану потерпілому ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_7 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, навчається у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на 2-му курсі, за місцем навчання характеризується опосередковано.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: довіку Ломбарду «Ломбард «Свіжа копійка», залишити в матеріалах кримінального провадження №0001221, протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №18896 від 13.09.2019року в розмірі 785,00грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1