Справа № 953/1890/20
н/п 1-кс/953/1264/20
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови правління Громадської організації «Ми Харків`яни» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 04.02.2020 надійшла скарга голови правління Громадської організації «Ми Харків`яни» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2020 року, у якій скаржник просить:
1.Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст..214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 17.01.2020 року та розпочати досудове розслідування;
2. Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області негайно розпочати досудове розслідування та не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, станом на 31.01.2020 року будь-яких даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримано, що суперечить положенням ст. 214 КПК України. На адресу ГО «Ми - Харків`яни» не надійшло жодного повідомлення про реєстрацію та розгляд направленої заяви.
Вважає, що така бездіяльність співробітників Головного управління Національної поліції в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник голова правління ГО «Ми - Харків`яни» ОСОБА_4 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.13), проте в судове засідання не з`явився, однак 07.02.2020 до суду подав заяву, у якій просив скаргу розглянути за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити. Також просив до скарги залучити копію відповіді з Харківської місцевої прокуратури №2 (а.с.15).
Представник ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.14), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 17.01.2020 голова правління ГО «Ми Харків`яни» ОСОБА_4 направив до ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 КК України (а.с.3-6).
Заява голови правління ГО «Ми Харків`яни» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 КК України надійшла до ГУНП в Харківській області 20.01.2020 (а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до п.2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100, письмові заяви (повідомлення), що надійшли до головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що листом за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 23.01.2020 №02-46р/20 заяву голлови правління ГО «Ми-Харків`яни» ОСОБА_6 від 17.01.2020 №11/7 щодо неправомірних дій окремих посадових осіб Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області та з інших питань направлено начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_7 , для перевірки доводів, викладених у заяві та про результати розгляду повідомити заявника (а.с.16).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що знаходження на час розгляду скарги заяви голова правління ГО «Ми Харків`яни» ОСОБА_4 від 17.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення на розгляді в Київському ВП ГУНП в Харківській області,унеможливлює зобов`язання саме уповноважену посадову особу ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР дані за заявою голови правління Громадської організації «Ми Харків`яни» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2020, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги голови правління Громадської організації «Ми Харків`яни» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1