Справа № 736/1495/19
№ провадження 1-кп/738/14/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 23.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, яке мотивоване тим, що на даний час всі ризики, які враховувалися при зміні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому усвідомивши тяжкість можливого покарання за вчинений злочин та його невідворотність, зможе переховуватися від суду, на даний час ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з показаннями свідків, а тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та очевидців кримінального правопорушення. На думку прокурора, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового арешту. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив застосувати відносно його підзахисного домашній арешт в нічний час, мотивувавши це тим, що обвинувачений допитаний, а тому ризики визначені ст. 177 КПК України зменшуються. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зокрема, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.06.2019 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, а останній раз ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Менського районного суду від 28 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчується 23 січня 2020 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 348 КК України; його вік та стан здоров`я; зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно витягу епікризу від 25.01.2017 має захворювання: ІХС: гострий Q-інфаркт міокарда задньої стінки ЛШ (від 25.01.2014), гострий Q-інфаркт міокарда передньо-перетинкової-верхівко-бокової стінки ЛШ «Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій», коронароангіовентрикулографія (17.01.2017), стентування ПМШГ ПКА (20.01.2017), має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, є пенсіонером, тому має стабільний доход, та неможливість завершення розгляду кримінального провадження у строки дії запобіжного заходу згідно ухвали суду від 28.11.2019, а також відсутність будь яких відомостей щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, що б дало підстави для зміни запобіжного заходу, відсутність будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому їх існування виправдовує подальше тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, суд визнає його необґрунтованим, оскільки клопотання щодо застосування запобіжного заходу, який пов`язаний з обмеженням прав людини у визначений проміжок часу, застосування якого викликано наявністю певних ризиків, повинно бути подано до суду відповідно до вимог ст. 184 КПК України, чого ініціатором клопотання, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, виконано не було. Крім недотримання форми клопотання, захисником також необґрунтовано, що саме такий запобіжний захід зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання доньки ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 цілодобово строком до 17 години 13 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)не відлучатися без дозволу суду із міста Корюківка Чернігівської області;
2) прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;
3) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Визначити 13 березня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11 лютого 2020 року о 14-00 годині.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3