Справа № 296/3087/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуроратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 21.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник посилаючись на те, що 19.03.2020 він подав в прокуратуру Житомирської області заяву про вчинення злочину слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також те, що на даний час по його заяві відомості в ЄРДР не внесені, просив зобов`язати прокурора Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування […].

2.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником.

2.3. Згідно вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.4. Пунктом 3 частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги вбачається, що заявник 19.03.2020 подав до прокуратури Житомирської області заяву, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

3.3. Слід зазначити, що за наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.03.2020 винесення будь-якої постанови слідчим, прокурором не передбачено, а тому встановлений строк оскарження відповідної бездіяльності слідчого, прокурора до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень статті 214 КПК України.

3.4. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2020 шляхом направлення даної скарги до Корольовського районного суду м. Житомира лише 17.04.2020 через місяць після звернення до прокуратуру Житомирської області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

3.5. При цьому, у поданій скарзі заявник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльність прокуратуру Житомирської області.

3.6. Виходячи з приципів диспозитивності та положень статті 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання про це заявника та обґрунтування причин поважності пропуску строку подання скарги та посиланням на відповідні докази.

3.7. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуроратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2020 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1