Провадження № 1-кс/524/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Просить офіційного визнання його потерпілим, по можливості переглянути чи поновити кваліфікацію кримінального провадження № 0002681 від 28.07.2018 року органом досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 27.07.2018 року за фактом вчинення та підготовки до вчення протиправних дій чи кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України чи скасувати її, взяти під свій контроль хід кримінального провадження органом досудового слідства СВ ВП ГУНП м Кременчука і призначити витребування нових слідчих матеріалів за фактом справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, та матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28 липня 2018 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку працівників МСЕК та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002681 від 28.07.2018 за ознаками ст. 356 КК України по факту самоправних дій працівників МСЕК.

21.10.2019 звернувся до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ МВС України в Полтавській області щодо надання йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0002681 від 28.07.2018

В матеріалах досудового розслідування відсутня вказана заява.

Натомість, постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 21.05.2019 про визнання потерпілим.

Слідчий, вирішуючи питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого у постанові від 22.05.2019 року зазначив про те, що потерпілим від злочину передбаченого ст. 356 КК України є держава, органи місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, об» єднання громадян, а також журналісти.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого, враховуючи, що кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. При цьому, завдання моральної шкоди ОСОБА_3 є обставиною, яка підлягає встановленню під час досудового розслідування. Отже, підстав для скасування постанови слідчого, та зобов`язання слідчого вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 в кримінальному провадженні з урахуванням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.

Щодо інших питань порушених у скарзі ОСОБА_3 необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, з наведених скаржником обставин вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого щодо кваліфікації, також прокурора щодо неналежного, на його думку, процесуального керівництва, за відсутності відповідних клопотань, що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги під час досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1