Справа №297/1090/20
УХВАЛА

про арешт майна

16 червня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сабова В.В., погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури Ситою Ю.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сабов В.В. звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури Ситою Ю.Ю., про арешт майна - паспорта громадянина Угорщини, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № BJ0559145 від 23.09.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що cлідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2020 року о 21.10 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка», під час проходження прикордонного контролю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував військовослужбовцю державної прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 10 000 угроських форинтів, за безперешкодний перетин державного кордону на вїзд в Україну у зв`язку із спрацювання бази даних ДУДО індекс «Д» (ЗАБОРОНА В`ЇЗДУ В УКРАЇНУ).

Так, 10 червня 2020 року, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_3 , слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, такий надав йому паспорт громадянина Угорщини, виданий на його імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 від 23.09.2017 року, в який останнім 16 лютого 2020 року, між сторінками були поміщені грошові кошти в сумі 10,000 угроських форинтів, які пропонував військовослужбовцю державної прикордонної служби за безперешкодний перетин державного кордону.

В ході огляду вищевказаного документа встановлено, що у ньому містяться відомості про, те що підозрюваному ОСОБА_3 заборонено здійснювати в`їзд на територію України, а тому дані відомості будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Після чого, паспорт громадянина Угорщини, виданого на ім`я НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 слідчим було тимчасово вилучено.

Разом з тим, паспорт громадянина Угорщини, виданий на ім`я НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 був використаний для надання неправомірної вигоди, а також містить інформацію про те що підозрюваний знав про заборону перетину державного кордону.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним документом, щоб запобігти зникненню, втраті або його пошкодження.

Підставою для накладення арешту є те, що вищевказаний паспорт, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді його арешту.

Слідчий Сабов В.В. та прокурор Сита Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просять клопотання розглянути без їх участі, таке підтримують (а.с. 21-22).

Особа, якій належить документ, який підлягає арешту ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі (а.с. 22).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 17 лютого 2020 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за №0000128 (а.с. 4).

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області Сабова В.В. від 10 червня 2020 року, паспорт громадянина Угорщини виданий на ім`я НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 від 23.09.2017 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 6).

Разом з тим, згідно протоколу огляду предмета від 10 червня 2020 року, та згідно копії паспорту громадянина Угорщини, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № BJ0559145 від 23.09.2017 року, яка знаходиться в матеріалах клопотання, встановлено, що у такому містяться відомості про, те що останньому заборонено здійснювати в`їзд на територію України, а тому, слідчий суддя вважає, що дані відомості можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні (а.с. 7-8).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на тимчасово вилучений документ, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сабова В.В., погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури Ситою Ю.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000128 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задоволити.

Накласти арешт на документ - паспорт громадянина Угорщини виданий на ім`я НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 від 23 вересня 2017 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Фейір О. О.