Справа № 464/8221/15-к
пр.№ 1-кп/464/5/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002345 від 26.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.03.2020 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну захисника, в якому вона просить замінити її на іншого захисника. Клопотання мотивує тим, що вона зупиняє адвокатську діяльність у з`язку з чим не може в подальшому здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_3 . Клопотання просить розглядати у її відсутності, оскільки через сімейні обставини не може прибути в судове засідання.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти заміни захисника, та зазначив, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 можна провести у її відсутності.

Обвинувачена не заперечила щодо заміни їй захисника та просила суд призначити їй іншого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, ст.16 вищезазначеного Закону.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В силу припису ч.3 п.3 ст.42, ст.54 КПК України, обвинувачений має безумовне право на заміну захисника.

Відтак, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачена висловила бажання мати захисника, а його відсутність буде порушенням права на захист, також з огляду на те, що адвокат ОСОБА_5 подала клопотання, в якому пояснює, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні, суд прийшов до висновку що клопотання захисника ОСОБА_5 - підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити захисника та залучити його через Центр вторинної правової допомоги для захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зобов`язати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1