Справа № 405/2340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012604 від 10.11.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоіванівка, Оріхівського району, Запорізької області,одруженого, працюючого охоронцем в ПрАТ «Кіровоградобленерго», з середньо спеціально освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0012604 від 10.11.2017.

Слідчий в клопотанні вказує, що 19.04.2020 спливає строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , однак закінчити розслідування до вказаного часу з вищевказаних об`єктивних причин не можливо, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують мати місце, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, строк домашнього арешту ОСОБА_6 необхідно продовжити на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Слідчий підтримав доводи прокурора.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012604 від 10.11.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (витяг з ЄРДР від 10.11.2017 а.п. 5).

20.02.2020ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.
17.03.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда lj підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.04.2020, який полягає у забороні йому в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 . Зобов`язали ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 20.04.2020 покладено наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та суді.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2020 ризики, передбачені ст. 177 України, не зменшилися, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може йому запобігти.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання нею покладених обов`язків.

Інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012604 від 10.11.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці, в межах досудового розслідування, тобто з 15.04.2020 до 15.06.2020, який полягає в забороні з 23 год. до 06.00 год. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

6) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою контролю за поведінкою підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, направивши копію ухвали.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 15.06.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор