Провадження №1-кп/193/33/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

21 січня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового зсідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка, матеріали кримінального провадження №0000448 від 12.11.2019 року, з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 17 грудня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області,громадянин України,з середньо- спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , проживаючи в орендованому, на підставі усної домовленості, житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , наприкінці серпня місяця 2019 року (точної дати слідством встановити не вдалося) приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 на території домоволодіння за вище вказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів бувшою у використанні металевою газовою плитою, марки «ПГ 4», вітчизняного виробництва, вартістю 450 грн. .

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину з викраденим майном безперешкодно покинув, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3940/19 від 26.11.2019 року потерпілій ОСОБА_4 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
17 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, майнова шкода у кримінальному провадженні відшкодована, потерпіла ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, заявив про здатність виконати умови угоди, та підтвердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення по суті справи, угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим підтримала у повному обсязі, просила суд її затвердити.

Прокурор щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, та не заперечує проти її затвердження.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами судом враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, характеризується позитивно, скарг від жителів села, сусідів на ОСОБА_5 до сільської ради не надходило.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ст.474 ч.7 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000448 від 12.11.2019 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн..

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ, перелічений на а.к.п. 31 - газову плиту "ПГ-4" в напів розібраному стані, передану під розписку потерпілій ОСОБА_4 на підставі розписки від 25.11.2019 року, залишити ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000448 від 12.11.2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/1674/19, провадження 1-кп/193/129/19.
З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1