Справа № 154/3242/19 Провадження №11-кп/802/361/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 25 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 25 лютого 2020 року затверджено угоду про примирення від 25 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок змінити та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 394 ч.4 п.1 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як убачається із вироку, що оскаржується, та укладеної між потерпілою і обвинуваченим угоди від 25 лютого 2020 року, судом першої інстанції призначено обвинуваченому покарання, яке узгоджене між сторонами та визначене в угоді.
Крім того, зміст та наслідки угоди були роз`ясненні обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду, з чим останній погодився та просив затвердити угоду, що підтверджується звукозаписом судового засідання.
Вимоги, передбачені ст.473 КПК України, судом першої інстанції дотримані.
За таких обставин, слід прийти до висновку, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень статті 394 КПК України, а тому згідно з вимогами ч.4 ст.399 цього ж Кодексу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2