27.03.2020 Справа № 756/2919/20
Унікальний № 756/2919/20
Провадження № 1-кп/756/946/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000767 від 01.02.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 07.07.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.11.2016 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.05.2019 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29.12.2019 з Бахмутської УВК № 6 Донецької області на підставі Указу президента України про помилування від 27.12.2019 № 959/2019 та вибувшого в м. Донецьк,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, 01.02.2020 приблизно о 08 годині 27 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись за адресою проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 попрямував до ванної кімнати, а ОСОБА_7 в цей час пішла на кухню.
Приблизно о 08 годині 30 хвилин того ж дня 01.02.2020 року у ОСОБА_4 , який раніше вчинив розбій та який знаходився у ванній кімнаті вказаної квартири, раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, дістав своєю лівою рукою з кишені штанів розкладний ніж, який не є холодною зброєю, підійшов зі спини до ОСОБА_7 та, тримаючи даний ніж, обхватив останню правою рукою за плече, а лівою рукою приставив лезо ножа до шиї останньої з метою придушення її волі до самооборони та можливості чинити опір його злочинним діям. При цьому ОСОБА_7 , сприймаючи реальну загрозу застосування ножа, небезпечного для її життя чи здоров`я, підставила свою ліву долоню під лезо ножа, яке була направлено до її шиї, намагалась чинити опір діям ОСОБА_4 та прохала його припинити злочині дії та відпустити її.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в цей же час ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_7 до кімнати квартири, де, продовжуючи тримати лезо ножа біля шиї останньої, наказав їй повідомити, де знаходяться грошові кошти. ОСОБА_7 , сприймаючи реальну загрозу застосування до неї ножа, небезпечного для її життя чи здоров`я, повідомила ОСОБА_4 де саме знаходяться грошові кошти. Після чого ОСОБА_4 дістав із косметички, яка була на тумбі у кімнаті, грошові кошти в сумі 1000 гривень та з гаманця, який був поряд, 600 гривень. Також ОСОБА_4 забрав з тумби мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 8 3/32 GB BLUE» вартістю 3499 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з чужим майном, належним ОСОБА_7 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 099 гривень.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу та механізму вчинення ним розбою.

ОСОБА_4 показав, що 01.02.2020 приблизно о 08 годині 27 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 він прийшов до неї додому за адресою АДРЕСА_2 . Незадового перед цим він на відповідному сайті в інтернеті знайшов номер телефону потерпілої як особи, яка надає інтимні послуги за гроші, тому подзвонив їй та домовився про зустріч в неї вдома. Зайшовши ОСОБА_7 в квартиру, він зняв кросівки та куртку. Коли пішов у ванну кімнату, то ОСОБА_7 в цей час пішла на кухню. ОСОБА_4 стверджує, що в цей момент він вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 з застосуванням наявного в нього ножа. Для цього він дістав своєю лівою рукою з кишені штанів ніж, підійшов зі спини до ОСОБА_7 , обхватив її правою рукою за плече, а лівою рукою приставив лезо ножа до шиї та потягнув жінку до кімнати квартири, де, продовжуючи тримати лезо ножа біля шиї останньої, наказав їй повідомити, де знаходяться гроші. Потім дістав із косметички потерпілої 1000 гривень та її гаманця 600 гривень, з тумби забрав мобільний телефон. Однак, потерпіла чинила опір, тому він не зміг закрити її у квартирі та не встиг вдягнутися, а тримаючи при собі її майно, яким він заволодів шляхом розбійного нападу, залишив квартиру потерпілої та почав втікати. Потерпіла при цьому схопила залишений ним ніж, за допомогою якого він вчиняв розбій, та почала наздоганяти його. Він встиг вибігти з будинку без взуття та без верхнього одягу, заскочити в автомобіль таксі, який його чекав, та на цьому таксі втекти з місця вчинення злочину. ОСОБА_4 показав, що грошима потерпілої у сумі 1600 грн., якими заволодів шляхом розбою, він розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, а телефон потерпілої викинув.

Розмір спричиненої потерпілій шкоди у сумі 5 099 гривень, яка зазначена в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не оспорює. Крім того, він повідомив, що враховуючи вид діяльності, яким займається потерпіла ОСОБА_7 , він не розраховував, що остання буде повідомляти правоохоронним органам про вчинений ним злочин за викладених вище обставин. Обвинувачений просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що у зв`язку з тим, що в неї у житті склалася критична ситуація, вона змушена надавати інтимні послуги за гроші, тому для потенційних споживачів таких своїх послуг, вона на відповідному сайті в мережі інтернет розмістила свій номер телефону. Вранці 01.02.2020 їй подзвонив ОСОБА_4 , з яким вона раніше знайомою не була, та домовився з нею про надання йому послуг інтимного характеру. Вона запросила його до себе додому, повідомивши йому свою адресу, а він сказав, що знаходиться поруч та скоро прийде. Коли ОСОБА_4 прийшов, то зняв кросівки та куртку, пішов до ванної кімнати, а вона вийшла на кухню. Невдовзі ОСОБА_4 підійшов до неї зі спини, обхватив її правою рукою за плече, а лівою рукою приставив лезо ножа до шиї та потягнув її до кімнати квартири, вимагав повідомити, де знаходяться гроші. Погрози ОСОБА_4 застосувати відносно неї ножа, враховуючи обстановку, в якій ці погрози їй висловлювалися, вона сприймала як реальні і такі, що безперешкодно можуть бути здійснені нападником та бути небезпечними для її життя чи здоров`я.

ОСОБА_7 пояснила, що змушена була повідомити нападнику де зберігаються гроші, після чото він дістав з її косметички 1000 гривень та з її гаманця 600 гривень, з тумби забрав мобільний телефон. Потім залишивши на тумбі ніж, застосуванням якого він їй погрожував, ОСОБА_4 намагався заволодіти ще й ключами від її квартири. Вона зрозуміла, що він хоче втекти, залишивши її закритою всередині квартири, з якої вона не змогла б вийти, враховуючи характер наявних в дверях замків.

Потерпіла показала, що вона доклала зусиль для того, щоб не віддати ключі від вхідних дверей, щоб вирватися з квартири, вхопивши при цьому в свої руки залишений нападником ніж. ОСОБА_4 втікав від неї босоніж, тримаючи в руках свої кросівки та куртку, а вона його наздоганяла з ножем в руках, хотіла забрати в нього своє майно. Так вони вибігли з під`їзду, і це бачили всі люди, які там на той час були. Однак, ОСОБА_4 заскочив у автомобіль таксі, який його чекав, та поїхав, залишивши свої кросівки та куртку, які наразі у даному кримінальному провадженні є речовими доказами. Таким чином своє майно їй повернути не вдалося, цивільний позов вона не заявляла. Щодо призначення нападнику кримінального покарання, то вона підтримує прокурора та просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального правопорушення, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпіла розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості, що характеризують обвинуваченого як особу. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі неодноразово судимий як за ч. 2 ст. 187 КК України, так і за ч. 3 ст. 187 КК України, його судимості не зняті та не погашені. ОСОБА_4 був звільнений 29.12.2019 з Бахмутської УВК № 6 Донецької області на підставі Указу президента України про помилування від 27.12.2019 № 959/2019 та вибув у м. Донецьк.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 з 2007 по 2011 рік за вчинені злочини був неодноразово судимий різними судами Російської Федерації.

23.01.2020 в пункті пропуску «Погар» Російської Федерації щодо ОСОБА_4 було складено Акт про повернення № 12 у зв`язку з тим, що він не має підстав для в`їзду в Російську Федерацію, оскільки перебуває на обліку осіб, яким в`їзд в Російську Федерацію не дозволений до 05.02.2021 року. ОСОБА_4 було повернуто в пункт пропуску «Гремяч» (Україна) в пішому порядку. Після цього ОСОБА_4 вчинено злочин, який є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні. Крім того, щодо ОСОБА_4 наразі відкриті аналогічні кримінальні провадження за розбій у Голосіївському, Святошинському та Дарницьому районах міста Києва.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, не одружений, не має утриманців, не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд при цьому враховує і інші відомості про особу: його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого ним діяння , визнання вини.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України з конфіскацією майна. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві на підставі квитанції № 003085: ніж складний, упакований в паперовий конверт, слід знищити як знаряддя злочину, кросівки чоловічі чорного кольору «Соло Спорт» та куртку чоловічу чорного кольору «Остін» слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні тримається під вартою з 05.02.2020 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати його попереднє ув`язнення з 05.02.2020 по день ухвалення вироку. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити без змін.

Судові витрати за залучення експертів у розмірі 942 грн. 06 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 05 лютого 2020 року по 27 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві на підставі квитанції № 003085:

-ніж складний, упакований в паперовий конверт, - знищити;
- кросівки чоловічі чорного кольору «Соло Спорт» та куртку чоловічу чорного кольору «Остін» - повернути їх володільцю ОСОБА_4 .
Судові витрати за залучення експертів у розмірі 942 грн. 06 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який три мається під вартою, з моменту вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1