Справа № 464/6238/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/972/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги директора ТзОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 02 жовтня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_9
скаржника ОСОБА_7
представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10
представників ТОВ «ГАЛ ПАРТС» - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_12 про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883) та готівкові кошти в загальній сумі 100500 грн. вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.
В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на: системний блок (сервер) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носій «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_13 , вилучені під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4 відмовлено.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою директор ТзОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , скаржник ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме на: відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883); постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_12 про арешт майна повністю відмовити.
ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу у частині накладення арешту з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме на готівкові кошти в загальній сумі 100 500 грн. скасувати; постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_12 про арешт майна відмовити повністю.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу; винести нову, якою задоволити клопотання та накласти арешт на відео реєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору
(серійний номер WCAZA0127883), системного блоку (сервера) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системного блоку чорного кольору з вставками сірого кольору та
надписом «ВТС», який знаходився за робочим місцем директора ТОВ «Гал
Партс» ОСОБА_14 , системного блоку чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «ВТС», флеш-носія «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочим місцем головного бухгалтера ТОВ «Гал Партс» ОСОБА_13 та готівкових коштів в загальній сумі 100 500 грн., які відповідно
оглянуті та вилучені згідно протоколу від 28 листопада 2019 обшуку приміщення, яке використовується ТОВ «Гал Парте» за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 4.
На підтримку апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що вилучення відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883) є незаконним. Стверджує, що такий відеореєстратор є інформаційною системою в контексті ст. 1 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно- телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Зазначає, що такий відео реєстратор в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду від «03» грудня 2019 року у справі №464/6238/19 не зазначений, тому його вилучили у порушення вимог ч.2 ст. 168 КПК України. Звертає увагу на те, що згаданий предмет до кримінального провадження №0000076 не має жодного відношення, не становить доказової цінності, а лише слугує складовою системи схоронності майна на підприємстві.
ОСОБА_7 на підтримку апеляційних вимог покликається на те, що він є фізичною особою підприємцем в сфері вантажних перевезень автомобільним транспортом, у його володінні знаходиться три тягачі та три напівпричепи. Одночасно він перебуває із ТОВ «Гал Партс» у трудових відносинах на посаді менеджера зі збуту автозапчастин. 28 листопада 2019 року він, прибув на робоче місце з особистими речами, зокрема, барсеткою, в якій перебували його особисті речі та особисті гроші, у сумі 100 500 грн. Таку суму коштів апелянт носив з собою, оскільки найближчим часом планував здійснити купівлю ще одного напівпричепа. Ці кошти накопичував протягом довгого часу, а джерел їх надходження є кілька: частина з них від доходів власного бізнесу, частина від продажу старого напівпричепа, (про що свідчить декларація про доходи), частину з них відкладав із заробітної платні, а частину позичив у батька.
Такі його особисті кошти було вилучено у ході проведення обшуку без присутності адвоката, без присутності понятих. Згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року. Таке вилучення коштів апелянт вважає безпідставним, так як згадані грошові кошти є всіма його готівковими заощадженнями, їх походження підтверджено документами, які надавались працівникам ФР ГУ ДФС у Львівській області. Отже, відповідно до ст. 169 КПК України, це тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто ОСОБА_7 .
Прокурор у провадженні вважає, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня року 2019 підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що вилучені у ході обшуку, який мав місце 28 листопада 2019 року речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вони вважаються тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України. Тому і було заявлено клопотання слідчому судді про арешт майна. Посилається на положення ст. 167 КПК України. Стверджує, що вилучення комп`ютерного обладнання відбувалось згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку від 19 листопада 2019 року, в якій чітко зазначено можливість вилучення таких носіїв. При проведенні слідчим огляду 10 грудня 2019 року системного блоку (сервера) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системного блоку чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «ВТС», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «Гал Партс» ОСОБА_14 , системного блоку чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «ВТС», встановлено системи 1 С «Придприємства» в якій знаходяться наступні інформаційні бази: GAL PARTS, GAL PARTS 2.0, ShypShyna Run Club, TAT, TEST, Банк Аларіт, ОСНОВНА. При відкритті системи «ОСНОВНА» встановлено 28 користувачів. Оглядом даної інформації встановлено, що дані про операції по управлінському обліку не відображені в бухгалтерському обліку підприємства. Таким чином, встановлено розбіжність у сумах придбання товарів згідно управлінського обліку та сумами, які в подальшому відображені в бухгалтерському обліку підприємства ТОВ «Гал Партс». Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної криміналістичної експертизи (комп`ютерно-технічної експертизи та судово- економічної експертизи) інформації, яка міститься на вилучених носіях інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційних скарг, пояснення сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02 жовтня 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У межах цього кримінального провадження старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФРГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_12 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000076 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), системний блок (сервер) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носій «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_13 та готівкові кошти в загальній сумі 100500 грн. вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, ч.2 ст.131 КПК відносить арешт майна до заходів забезпечення кримінального провадження.
З аналізу загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що арешт майна може мати місце, зокрема коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів вважає необхідним враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Крім того, ч.2 ст.131 КПК відносить арешт майна до заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме із постанови від 28 листопада 2019 року (а.с.46-49) відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), вилучений під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 4 визнано речовим доказом.
Що ж стосується готівкових коштів в загальній сумі 100500 грн. вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 4, то у колегії суддів наявні достатні підстави вважати, що згадані кошти мають відношення до цього кримінального провадження, можуть надалі стати доказами вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками яких внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.
Крім того, ч.2 ст. 168 КПК України регулює правовий порядок тимчасового вилучення майна, зокрема під час обшуку. Так, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Обшук у приміщенні ТзОВ «ГАЛ ПАРТС» за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 4 проводився на підставі ухвали слідчого судді від 19 листопада 2019 року (а.с.6).
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та надано старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлових будівлях під літерами «З-1», «Б-3», «Г-1», «К-1», «Е-1», «А-3», «Д-1», «Ж-2», «В-1», «Н-1»), що належить на праві власності ТОВ «Швидкий світ» (), та використовуються службовими особами ТОВ «ГАЛ ПАРТС» (), з метою виявлення та вилучення автозапчастин та комплектуючих до вантажних автомобілів в асортименті іноземного виробництва, які ввезенні на територію України подрібненими паріями без сплати відповідних митних платежів, чорнові записи в паперовій та електронній формах на відповідних носіях, робочі зошити, документи TAX FREE, VAT (повернення ПДВ), рахунки фактури СПД нерезидентів (продавців продукції), щодо незаконно ввезених на територію України імпортних автозапчастин та комплектуючих до вантажних автомобілів, документи, чорнові записи в паперовій та електронній формах на відповідних носіях щодо реалізації автозапчастин на території України за готівкові кошти, первинні документи щодо проведених операцій ТОВ «ГАЛ ПАРТС» () з підприємствами ТОВ «ЕВЕЛАЙТ ЦЕНТР» (), ТОВ «МОНАККО ЛТД» (), ТОВ «СИЦИЛІЯ ЛТД» (), ТОВ «МОТАР» (), ТОВ «КОРТ ПАК» (), ТОВ «ВОЛИНЬ ХОЛОД» () за період 2018-2019 років (інтернет ресурс: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85823186).
Відповідно до абзацу 2, 3 ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Відтак слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, під час розгляду клопотання слідчий не надав доказів об`єктивного існування перешкод чи труднощів для здійснення копіювання інформації, що міститься на системному блоці (сервері) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системному блоці чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , системному блоці чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носію «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_13 , вилучені під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4. І підставно відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на згадані речі.
Згадані предмети відсутні в ухвалі слідчого судді від 19 листопада 2019 року, на підставі якої проводився обшук.
Апеляційні доводи скаржника ОСОБА_7 про те, що арештовані грошові кошти є його особистою власністю та заощадженнями, нічим не підтверджено, відтак є неспроможними.
Інші апеляційні доводи директора ТзОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 та прокурора у провадженні були предметом ґрунтовного аналізу слідчим суддею, в оскаржуваній ухвалі наведено обґрунтовані мотиви оскаржуваного судового рішення, з якими повністю погоджується суд апеляційної інстанції.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про часткову обґрунтованість клопотання слідчого про арешт майна, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.
Відтак підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається, а оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
апеляційні скарги директора ТзОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 02 жовтня 2019 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4