Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1080/19
Провадження № 1-кп/499/36/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінальне провадження № 00000242 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
24 грудня 2019 року до Іванівського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000242 за обвинуваченням особи, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Постановами керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року та 19 грудня 2019 року призначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів по вказаному кримінальному провадженню у складі: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі також прокурор). Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_7 .
Суд вирішує питання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неприбуттям прокурора.

2.Встановлені судом обставини такі.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена була належним чином про час дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується, розпискою про особисте одержання нею 28 квітня 2020 року повістки про виклик до суду.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився, відомості про належне вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Потерпіла направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону якими суд керувався такі.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (пункт 21 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина 3 статті 28 КПК).

Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 3 статті 36 КПК).

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення (частина 2 статті 37 КПК).

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (частина 1 статті 318 КПК).

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (частина 1 статті 324 КПК).

У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 КПК (частини 2 статті 324 КПК).
Суд констатує, що розгляд справи триває більше п`яти місяців.
Таке ставлення прокурора є неповагою до суду, та неналежним виконанням прокурором службових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справи, порушення прав інших учасників судового провадження, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду тощо.
Суд наголошує, що внаслідок не прибуття прокурора в судове засідання порушуються розумні строки розгляду справи.
Таким чином, суд вважає необхідним порушити перед керівником Роздільнянської місцевої прокуратури питання про відповідальність прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні за наслідками їх неприбуття без поважних причин у судове засідання.
4. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить до висновку про необхідність порушення питання відповідальності прокурора та відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 324, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед керівником Роздільнянської місцевої прокуратури питання про відповідальність прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні за наслідками їх неприбуття без поважних причин у судове засідання.

Керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури повідомити суд у строк до 05 червня 2020 року про вжиті заходи щодо забезпечення участі прокурора в судовому провадженні по цій справі.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1