КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИУ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2020, ?
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2020 запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, продовжено до 03 липня 2020 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2020 змінити, змінивши обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час строком на 60 днів за місцем реєстрації і постійного проживання: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду, в обґрунтування якої ОСОБА_5 зазначає, що судом першої інстанції вже змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а тому наявна апеляційна скарга втратила свою актуальність. Також ОСОБА_5 в заяві повідомляє, що його відмова від апеляційної скарги погоджена з його підзахисним ? обвинуваченим ОСОБА_6 і останнім схвалена.
Сторони у визначений судом день, час та місце в судове засідання не з?явились. Про розгляд апеляційної скаргизахисника ОСОБА_5 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2020 повідомлені завчасно у належний спосіб, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення сторонам судової повістки. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не направляли, а тому з огляду на положення ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд наявних апеляційних вимог існуючим складом.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши зміст та доводи заяви захисника про залишення апеляційної скарги без розгляду, суд керується наступним.
На розгляд до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2020.
Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 01.06.2020 за поданою апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 призначено її до апеляційного розгляду.
Захисник ОСОБА_5 до початку судового розгляду його апеляційних вимог подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, яка по суті є відмовою від апеляційної скарги.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на позицію захисника ОСОБА_5 , який відмовився від поданої апеляційної скарги, а також зважаючи, що така позиція захисника узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_6 , враховуючи, що наявна ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а також з огляду на принцип диспозитивності, закріплений в ст.26 КПК України ? колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2020 закрити у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2020 та закрити апеляційне провадження по ній.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою ? в той же строк з часу отримання ними копії судового рішення.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №376/2204/19
Апеляційне провадження № 11-кп/824/2331/2020
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_7
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1