В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "23" квітня 2020 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях судового засіданняОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
за участі прокурорівОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
потерпілихОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
представника потерпілогоОСОБА_23
захисниківОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000022 по обвинуваченню:
ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божкана Криулянського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, освіта середня спеціальна, не працюючого, в Україні не зареєстрованого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 02.04.1999 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.142, ст. 17 ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.07.2006 умовно-достроково на 1 рік 3 місяців 10 днів, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крупське Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні сина 2008 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Козелець, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_4 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_5 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_6 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_5 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Грузьське, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянин Російської Федерації, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_7 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_8 , проживаючого в АДРЕСА_9 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_10 , проживаючого: АДРЕСА_11 , судимого: 07.02.1994 Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна; 15.03.1994 Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 3 ст. 42 КК України, шляхом часткового складання вироків, остаточно до 6 років позбавлення волі, із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна; 28.11.1998 Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 86, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі, із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_12 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_59 , будучи громадянином Республіки Молдова та перебуваючи на території України без офіційних документів, що посвідчують особу та які надають права громадянина України, вирішив виготовити підроблений паспорт громадянина України, з метою подальшого його використання.
Реалізуючи злочинний умисел на виготовлення підробленого документу, ОСОБА_59 , приблизно у травні 2008 року, у невстановлений день та час, знаходячись поблизу станції метро «Дарниця», що по вул. Попудренка, 25/15 у м. Києві, зустрівся із невстановленою особою, вступив із нею у попередню змову та передав останній два фотознімки зі своїм зображенням та грошові кошти у сумі 700 доларів США. У свою чергу невстановлена особа, у невстановлений день та час, у невстановленому місці, виготовила підроблений документ, шляхом вклеювання фотознімка ОСОБА_60 на першу сторінку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 17.04.2003, після чого, приблизно у травні 2008 р, у невстановлений день та час, поблизу станції метро «Дарниця», що по вул. Попудренка, 25/15 у м. Києві, передала підроблений документ ОСОБА_62 .
Надалі ОСОБА_63 , маючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_61 , вирішив використати його з метою одержання свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, для подальшого одержання в органах РЕР ДАІ МВС України посвідчення водія категорії «В» та 07.08.2008 у денний час, ОСОБА_63 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Професійний навчальний заклад «Автошкола Клаксон», по пр. Оболонському, 2-В у м. Києві, представившись ОСОБА_64 , використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на це ім`я, надав адміністрації ТОВ «Професійний навчальний заклад «Автошкола Клаксон» неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені до його анкети.
23.11.2010 у приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Червоноткацькій, 2, у ОСОБА_60 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_61 , серія НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 17.04.2003, із вклеєним на 1-й сторінці фото ОСОБА_65 .
Наданий на дослідження паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_66 , відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, у якому на 1-й сторінці фотокарточка була переклеєна.

Крім цього, приблизно на початку вересня 2010 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_13 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, раніше знайомі між собою ОСОБА_63 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вступивши у попередню змову, розробили злочинний план, згідно якого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка постійно проживала у с. Троїцьке Луганської області, повинен був підшукати у вказаному селищі не оснащений технічними засобами охорони магазин або склад товарно-матеріальних цінностей, із якого можна було б вчинити крадіжку, шляхом проникнення, про що повідомити ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 і ОСОБА_72 , які у свою чергу повинні були прибути із м. Києва до с. Троїцьке Луганської області та спільно вчинити крадіжку.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на початку вересня 2010 р., знаходячись у с. Троїцьке Луганської області, звернув увагу на магазини ПП ОСОБА_21 «Золото» та ПП ОСОБА_22 «Побутова техніка», розташовані у будівлі КП «Троїцька типографія», що по пр. Перемоги, 4, які не були оснащенні технічними засобами охорони, про що по телефону повідомив ОСОБА_72 та ОСОБА_60 , які в свою чергу повідомили про це ОСОБА_71 з ОСОБА_73 , які 07.09.2010, діючи згідно обумовленого раніше злочинного плану, використовуючи автомобіль «Opel Corsa 1,2» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_63 , приблизно о 21-00 год., прибули до с. Козарик Троїцького району Луганської області, зустрілися із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, після чого разом із останнім направились у с. Троїцьке Луганської області, під час чого детально дізнались усі відомі особливості об`єкту злочинного посягання.
Того ж дня у вечірній час, ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_69 , ОСОБА_68 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження прибули до будинку АДРЕСА_14 , де залишили автомобіль «Opel Corsa 1,2» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого пішки прослідували в напрямку будівлі № 4 по пр. Перемоги у с. Троїцьке Луганської області, де знаходиться магазин ПП ОСОБА_22 «Побутова техніка» та магазин ПП ОСОБА_21 «Золото». При цьому, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження мала при собі заздалегідь приготований для вчинення злочину шуруповерт, а ОСОБА_63 мав при собі заздалегідь приготовані для вчинення злочину монтовку і плоскогубці, а також змінний одяг та рукавиці, в які він переодягнувся прибувши до с. Троїцьке Луганської області.
Приблизно о 22-00 год. 07.09.2010, ОСОБА_67 та ОСОБА_69 , діючи згідно раніше розробленого плану, знаходячись біля будівлі КП «Троїцька типографія», почали спостерігати за навколишньою обстановкою для того, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це інших учасників злочину. В свою чергу ОСОБА_63 з ОСОБА_74 і особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_73 та ОСОБА_75 , , знаходячись з тильної сторони будівлі КП «Троїцька типографія», по пр. Перемоги, 4 у с. Троїцьке Луганської області, наблизилися до металевих дверей, які ведуть до комірного приміщення магазину ПП ОСОБА_22 «Побутова техніка», де ОСОБА_63 , за допомогою плоскогубців, пошкодив запірний пристрій вхідних дверей магазину ПП ОСОБА_22 «Побутова техніка», після чого спільно із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_74 проникли до приміщення вищевказаного магазину, шляхом відгинання пластикових дверей, проникли до загального коридору КП «Троїцька типографія», де монтовкою утворили отвір у стіні, через який разом проникли до приміщення магазину ПП ОСОБА_21 «Золото», звідки діючи узгоджено із ОСОБА_73 та ОСОБА_75 , із полиці, яка знаходилася на стіні магазину, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: срібний ланцюжок вагою 19 гр, 55 розміру, арт. 1043, вартістю 361 грн; срібний ланцюжок вагою 4, 2 гр, 65 розміру, арт. 2.1, вартістю 67 грн; срібний ланцюжок вагою 5 гр, 40 розміру, арт. 22050, вартістю 87 грн; срібний ланцюжок вагою 9, 71 гр, 55 розміру, арт. 4003, вартістю 175 грн; срібний ланцюжок вагою 18, 54 гр, 65 розміру, арт. 4003, вартістю 334 грн; срібний ланцюжок вагою 9, 53 гр, 55 розміру, арт. 4003, вартістю 172 грн; срібний ланцюжок вагою 14, 35 гр, 55 розміру, арт. 40102, вартістю 287 грн; срібний ланцюжок вагою 13, 54 гр, 55 розміру, арт.802, вартістю 284 грн; срібний ланцюжок вагою 13, 98 гр, 60 розміру, арт. 802-60, вартістю 266 грн; срібний ланцюжок вагою 13, 11 гр, 55 розміру, арт. 803, вартістю 275 грн; срібний ланцюжок вагою 22, 17 гр, 60 розміру, арт. 803, вартістю 390 грн; срібний ланцюжок вагою 34, 49 гр, 60 розміру, арт. 817, вартістю 607 грн; срібний ланцюжок вагою 15, 01 гр, 55 розміру, арт. с 66938, вартістю 302 грн; срібний ланцюжок вагою 9, 7 гр, 60 розміру, арт. с 66938/8, вартістю 194 грн., а всього таємно викрали приватне майно ОСОБА_21 на загальну суму 3801 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_67 і ОСОБА_69 ОСОБА_63 , ОСОБА_68 і особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 08.09.2010, приблизно о 0 год.и 00 хв, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у будівлі КП «Троїцька типографія», по пр. Перемоги, 4 у с. Троїцьке Луганської області, вийшли із приміщення магазину ПП ОСОБА_21 «Золото» через раніше утворений ними отвір у стіні, після чого проникли до приміщення магазину ПП ОСОБА_22 «Побутова техніка», звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG GT S 5230 IMEI НОМЕР_3 , вартістю 1650 грн.; мобільний телефон SAMSUNG S 3600 I IMEI НОМЕР_4 , вартістю 870 грн.; мобільний телефон SAMSUNG GT S 3550 IMEI НОМЕР_5 , вартістю 790 грн.; мобільний телефон SAMSUNG C 5212 IMEI НОМЕР_6 ; IMEI НОМЕР_7 , вартістю 1220 грн.; мобільний телефон SAMSUNG GT C6112 IMEI23526; IMEI НОМЕР_8 , вартістю 1390 грн.; мобільний телефон SAMSUNG S 5200 IMEI НОМЕР_9 , вартістю 1450 грн.; мобільний телефон SAMSUNG GT S 5230 W IMEI НОМЕР_10 , вартістю 1550 грн.; мобільний телефон SAMSUNG GT E 1175 T IMEI НОМЕР_11 , вартістю 375 грн.; мобільний телефон SAMSUNG GT S 3100 IMEI НОМЕР_12 , вартістю 950 грн.; мобільний телефон SAMSUNG GT E 1080 I IMEI НОМЕР_13 , вартістю 295 грн.; мобільний телефон SAMSUNG GT C 3050 IMEI НОМЕР_14 , вартістю 780 грн.; мобільний телефон LG GD 510 IMEI НОМЕР_15 , вартістю 1695 грн.; мобільний телефон NOKIA 2330 IMEI НОМЕР_16 , вартістю 555 грн.; мобільний телефон NOKIA 1280 IMEI НОМЕР_17 , вартістю 360 грн.; мобільний телефон NOKIA 1616 IMEI НОМЕР_18 , вартістю 395 грн.; мобільний телефон NOKIA 7230 IMEI НОМЕР_19 , вартістю 1350 грн.; мобільний телефон NOKIA 7230 IMEI НОМЕР_20 , вартістю 1350 грн.; мобільний телефон NOKIA 2720 IMEI НОМЕР_21 , вартістю 830 грн.; мобільний телефон NOKIA 5030 IMEI НОМЕР_22 , вартістю 500 грн.; мобільний телефон NOKIA 2720 IMEI НОМЕР_23 , вартістю 830 грн.; мобільний телефон NOKIA 2730 IMEI НОМЕР_24 , вартістю 1100 грн.; мобільний телефон NOKIA 1280 IMEI НОМЕР_25 , вартістю 360 грн.; мобільний телефон NOKIA 6700 IMEI НОМЕР_26 , вартістю 2300 грн.; мобільний телефон NOKIA X3-00 IMEI НОМЕР_27 , вартістю 1300 грн.; мобільний телефон NOKIA 6300 IMEI НОМЕР_28 , вартістю 1510 грн.; ноутбук SAMSUNG R 512, серійний номер ZJ 6193ASA00937, вартістю 4250 грн.; ноутбук ACER ASPIRE 5738Z-433G32MN, серійний номер LXPFDOCO48944366BD2000, вартістю 5700 грн.; ноутбук ASER MS2264, серійний номер LXPF 92062000, вартістю 6500 грн.; ноутбук ASUS K 50 AF, серійний номер A 4 NOAS51109516D, вартістю 5450 грн.; ноутбук ASUS K 50 IP, серійний номер A6NOAS51109516D, вартістю 5820 грн.; ноутбук TOSHIBA SATELLITE C 650-14E, серійний номер 5A450306 Q, вартістю 5060 грн.; LCD телевізор PHILIPS 26" 26 PFL 3404/12, серійний номер FZ 1A, вартістю 3750 грн.; LCD телевізор THOMSON 26 HE 8022, серійний номер ZO951041153, вартістю 3950 грн.; відеокамеру JVC GZ MS 120 BER, серійний номер 164EO239, вартістю 2300 грн.; цифровий фотоапарат NIKON COOLPIX L 21, серійний номер 44068316, вартістю 930 грн., а всього діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали приватне майно ОСОБА_22 на загальну суму 69 465 грн., чим завдали потерпілому значної шкоди, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім цього, приблизно на початку жовтня 2010 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_15 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_67 запропонував ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 вчинити крадіжку із проникненням у житло, на що ОСОБА_63 , ОСОБА_79 і ОСОБА_80 погодились, вступивши із ОСОБА_73 у попередню змову.

З метою виконання злочинного умислу ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_79 і ОСОБА_80 розробили план, згідно якого ОСОБА_79 із ОСОБА_81 , повинні були проникнути до загального коридору п`ятого поверху будинку АДРЕСА_16 , потрапити до квартири АДРЕСА_17 вказаного будинку, де проживав ОСОБА_82 та викрасти його майно.

Реалізуючи спільний злочинний умисел 15.10.2010, приблизно о 20-00, ОСОБА_67 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_63 , на автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_29 , яким керував ОСОБА_83 та не був обізнаний про заплановану крадіжку, прибули до будинку АДРЕСА_16 , де діючи згідно раніше розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_67 , та ОСОБА_63 розташувалися поблизу третього під`їзду вищевказаного будинку та вели спостереження за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки, використовуючи засоби мобільного зв`язку, сповістити про це ОСОБА_84 та ОСОБА_85 . В свою чергу ОСОБА_79 разом із ОСОБА_81 направились до під`їзду № 3, де сходами піднялися на четвертий поверх будинку, звідки по міжповерховому маршу піднялись на шостий поверх, де намагались потрапити до квартири АДРЕСА_17 вказаного будинку, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях. В цей же час, ОСОБА_77 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_67 і повідомив, що ОСОБА_82 повертається із дівчиною та наказав припинити вчинення злочину і залишити будинок, після чого ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , не виконавши усіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, залишили будинок АДРЕСА_16 звідки на автомобілі разом із ОСОБА_73 та ОСОБА_86 втекли.

Крім цього, 19.10.2010, у вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 5 по вул. Краківській у м. Києві, ОСОБА_67 , разом зі ОСОБА_86 , ОСОБА_81 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, запропонував ОСОБА_87 вчинити напад на потерпілого ОСОБА_82 , з метою заволодіння його майном, із проникненням у житло, довівши до відома ОСОБА_88 раніше розроблений план вчинення злочину, згідно якого ОСОБА_80 із ОСОБА_89 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_18 , в якій проживав ОСОБА_82 , повинні були дочекатися появи потерпілого, після чого, використовуючи бейсбольну биту, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_82 та приведення його у безпорадний стан, нанести останньому декілька ударів по голові бейсбольною битою, зв`язати потерпілому руки і ноги, після чого заволодіти ключами від квартири ОСОБА_82 і передати їх ОСОБА_90 та ОСОБА_76 , які в цей же час, повинні були знаходитися поблизу будинку АДРЕСА_16 та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки сповістити про це ОСОБА_91 та ОСОБА_92 . Після цього ОСОБА_67 та ОСОБА_63 повинні були проникнути до квартири ОСОБА_82 , де заволодіти його майном. На вказану пропозицію ОСОБА_93 погодився, вступивши із ОСОБА_73 , ОСОБА_86 і ОСОБА_81 у попередню змову на вчинення злочину.
Реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, наступного дня - 20.10.2010, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_93 , ОСОБА_80 на автомобілі ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_29 , яким керував ОСОБА_83 та не був обізнаний про вчинення злочину, прибули до будинку АДРЕСА_16 , де, дочекавшись коли ОСОБА_82 вийде із під`їзду № 3, в якому розташована квартира АДРЕСА_17 , діючи згідно розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_67 та ОСОБА_63 розташувалися поблизу вказаного під`їзду будинку і стали спостерігати за навколишньою обстановкою.Через деякий час ОСОБА_80 із ОСОБА_89 зайшли до під`їзду, де сходами піднялися до четвертого поверху будинку, звідки по міжповерховому маршу піднялись на шостий поверх та стали чекати на ОСОБА_94 . При цьому ОСОБА_93 мав при собі заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме: бейсбольну биту, мотузку та скотч, які йому надав ОСОБА_67 , та які знаходилися у рюкзаку при ньому.
Того ж дня, в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год., ОСОБА_78 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_67 , який повідомив, що ОСОБА_82 повертається додому, після чого ОСОБА_80 та ОСОБА_93 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_73 , ОСОБА_86 , групою осіб, підійшли до виходу із ліфту на шостому поверсі будинку, при цьому ОСОБА_93 дістав із рюкзака заздалегідь приготовану для нападу надану ОСОБА_73 бейсбольну биту та розташувався із правого боку біля виходу із ліфту, а ОСОБА_80 розташувався за спиною ОСОБА_88 , чекаючи на появу потерпілого. Дочекавшись коли двері ліфтової кабіни відчинилися та із неї вийшов ОСОБА_82 , ОСОБА_93 , діючи за узгодженим планом, бейсбольною битою наніс ОСОБА_82 декілька (не менше 4-х) ударів в голову, а також ОСОБА_80 та ОСОБА_93 нанесли потерпілому удари кулаками в обличчя та тулуб, заподіявши при цьому потерпілому своїми спільними діями тілесні ушкодження у видізабійної рани на волосистій частині голови, забійні рані крововиливи, садна на обличчі, крововиливи в м`які покрови голови, переломи кісток склепіння і основи черепа, крововивливи під тверду мозкову оболонку, мяку мозкову оболонку, крововиливи в речовину напівкуль мозку, ствол мозку, набряк тканин головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку, багатоосколкові переломи проксимальних (перших) фаланг 2 і 4 го пальців правої кисті.

Згідно висновку СМЕ № 93/2389/2 від 03.02.2011р., - тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа, крововивливи під тверду мозкову оболонку, мяку мозкову оболонку, крововиливи в речовину напівкуль мозку, ствол мозку, набряк тканин головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку у своїй сукупності складають комплекс відкритої черпно-мозкової травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; між пошкодженнями, що складають відкриту черепно-мозкову травму і настанням смерті потерпілого вбачається прямий причинний зв`язок.

Смерть ОСОБА_82 настала в результаті переломів кісток склепіння і основи черепа с крововиливами під оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на вчинення розбійного нападу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_73 , ОСОБА_86 групою осіб та виконуючи спільний злочинний план, ОСОБА_80 та ОСОБА_93 подолавши опір з боку потерпілого, використовуючи заздалегідь підготовлені скотч та мотузку, зв`язали потерпілому руки та ноги, заволоділи у останнього ключами від його квартири та віднесли його до квартири АДРЕСА_18 , після чого вийшли із будинку та передали ключі від квартири ОСОБА_95 .
В свою чергу ОСОБА_67 та ОСОБА_63 , діючи за попередньою змовою та виконуючи спільний злочинний план направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, проникли до квартири АДРЕСА_18 , де на той час знаходився зв`язаний потерпілий ОСОБА_82 та заволоділи його майном, а саме: грошима у сумі 1000 грн; ноутбуком «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 5405 грн; ноутбуком «АСУС» в корпусі чорного кольору, вартістю 3335 грн; годинником золотим з діамантом «Ролекс», вартістю 230000 грн; годинником золотим з діамантом «Ролекс», вартістю 207000 грн; годинником золотим з діамантом «Картьє», вартістю 57500 грн; годинником золотим «Патек Філіп», вартістю 172500 грн; годинником золотим з діамантом, вартістю 69000 грн; перстнем золотим з діамантом, вартістю 69000 грн; перстнем золотим з діамантом, вартістю 103500 грн; ланцюжком золотим, вартістю 5750 грн; ланцюжком золотим, вартістю 8625 грн; ланцюжком золотим, вартістю 14950 грн; хрестиком золотим, з діамантом, рубіном та сапфіром, вартістю 115000 грн; сонцезахисні окуляри «Картьє», в оправі чорного кольору, вартістю 2875 грн; сонцезахисні окуляри «Рей Бен», в оправі чорного кольору, вартістю 1955 грн; сонцезахисні окуляри «Порш», в оправі чорного кольору, вартістю 3105 грн; фотоапарат «Панасонік», в корпусі сірого кольору, вартістю 3450 грн; відеокамера «Панасонік», в корпусі чорного кольору, вартістю 7705 грн; відеокамера «Кенон», в корпусі сірого кольору, вартістю 9200 грн; сонцезахисні окуляри «ОЗЕ» в оправі чорного кольору, вартістю 1000 грн; монокль в корпусі чорного кольору, вартістю 800 грн; золотий ланцюжок, вартістю 2300 грн золотий кулон з дорогоцінним камінням, вартістю 23000 грн, золотий ланцюжок, вартістю 3450 грн, а всього, ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_80 , ОСОБА_93 заволоділи майном ОСОБА_82 на загальну суму 1122405 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_67 , 20.10.2010 року, приблизно о 22-00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_15 , після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_82 та спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, внаслідок яких настала смерть, з метою приховання слідів цих злочинів, вступив із ОСОБА_86 , ОСОБА_89 , ОСОБА_81 та ОСОБА_96 , який не був обізнаний про вчинення цих злочинів, у попередню змову на вчинення умисного знищення чужого майна у квартирі та квартири АДРЕСА_18 , яка належала ОСОБА_82 , шляхом підпалу щоб приховати сліди злочину.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_67 , ОСОБА_97 , ОСОБА_93 , ОСОБА_80 та ОСОБА_83 , на автомобілі «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_29 , прибули до АЗС «КЛО», розташованої по пр. Карельському, 3-А у м. Києві, де ОСОБА_83 придбав дві пляшки із рідиною для розпалювання вогнищ, після чого, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_67 зі ОСОБА_98 , ОСОБА_89 , ОСОБА_81 та ОСОБА_96 , на вищевказаному автомобілі прибули до будинку АДРЕСА_16 , де діючи узгоджено, ОСОБА_63 , разом із ОСОБА_89 , залишилися біля входу до будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку інших учасників злочину, а ОСОБА_80 із ОСОБА_73 та ОСОБА_96 піднялися на шостий поверх буд. АДРЕСА_16 , до квартири АДРЕСА_17 , де ОСОБА_67 , ОСОБА_83 та ОСОБА_80 використовуючи рідину для розпалювання вогнищ, вчинили підпал вищезазначеної квартири, після чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину зникли, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки працівниками пожежної охорони, які прибули за викликом мешканців будинку, пожежу було ліквідовано.
В результаті злочинних дій ОСОБА_70 , ОСОБА_99 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 та ОСОБА_100 направлених на умисне знищення та пошкодження майна, потерпілому ОСОБА_82 спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1092915 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_67 по епізоду обвинувачення у вчиненні крадіжки з магазину в с. Троіцьке, Луганської області, за 3 ст. 185 КК України свою вину не визнав, та показав, що 07 вересня 2010 року він їздив у с.Троїцьке купувати ікону, зустрічався з ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 . Він - ОСОБА_104 попросив ОСОБА_105 , щоб той їх звозив. Кущ запропонував обікрасти магазин. Не пам`ятає назву магазину, хто заходив у магазин сказати не може, оскільки він - ОСОБА_104 пішов у бар, а коли повернувся то речі вже грузили у машину. Грузити речі не не допомагав. Далі речі ОСОБА_106 відвіз на ринок. Потім ОСОБА_106 довіз його до станції метро «Дарниця» в м.Києві, після чого ОСОБА_104 поїхав до дівчини, назад повернувшись у квартиру на нього чекали ОСОБА_107 та ОСОБА_108 . Гроші за продані речі він нікому не передавав, також йому не відомо як розподілили кошти за продане майно, яке викрали. ОСОБА_104 зазначає, що йому не було відомо, що вчиняється крадіжка, що везли викрадені речі, він пропонував ОСОБА_109 речі викинути з автомобіля.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому замаху на крадіжку із проникненням у житло, за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_67 не визнав та показав, що 15 жовтня 2010 року перебував на роботі та цього дня не спілкувався з ОСОБА_110 , ОСОБА_111 та ОСОБА_112 . На початку жовтня 2010 року у ОСОБА_113 вдома була розмова між ним, ОСОБА_111 та ОСОБА_114 , коли ОСОБА_106 повідомив, що знає заможну людину, яку можна обікрасти. Чоловік, яка проживає на верхньому поверсі будинку у двоповерховій квартирі. Навіщо він це сказав, йому не відомо, можливо це була пропозиція ОСОБА_105 вчинити крадіжку. ОСОБА_106 запропонував крадіжку, але ніхто не погодився. Десь через тиждень-два, до нього - ОСОБА_113 приїхав ОСОБА_115 і жалівся на фінансове становище, тому ОСОБА_104 йому сказав що знає чоловіка, який хоче обікрасти заможну особу, маючи на увазі ОСОБА_105 . Мороз сказав, що він подумає над цим та зателефонує. Це було просто повідомлення, не пропозиція.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому розбійного нападу на квартиру потерпілого ОСОБА_116 , його умисного вбивства та замаху на умисне знищення майна ОСОБА_67 не визнав, та показав, що він спілкувався зі ОСОБА_111 чи 17 чи 18 жовтня і повідомив йому про ОСОБА_117 , чоловіка з недуже хорошим матеріальним становищем, який цікавиться кого можливо обікрасти. Скрипкар попросив щоб ОСОБА_104 зателефонував ОСОБА_118 . ОСОБА_104 з ОСОБА_111 та ОСОБА_114 , ОСОБА_115 приїхав з ОСОБА_110 18 жовтня 2010року. Бреус був з якимось рюкзаком за спиною, його ОСОБА_104 раніше не знав. Мороз та ОСОБА_119 прийшли зі сторони метро «Дарниця». Вони стояли біля кіоска, ближче до Ленінградськолї площі. Бабін був на автомобілі Пасічника, «ВАЗ-2199» вишневого кольору. Після спілкування вони пішли на вул. Краківську, ОСОБА_106 показав їм квартиру на 6 му поверсі, вони: ОСОБА_115 і ОСОБА_119 , сказали що самі подивляться. У нього - ОСОБА_113 умисел був на крадіжку. Виник він того ж дня, тому і вирішив пройти подивитись і послухати. ОСОБА_106 повідомив, що там жив заможній чоловік, у якого є фірма. У під*їзд будинку заходили ОСОБА_115 та ОСОБА_119 , йому не відомо, як двері відчинили, напевно хтось в цей час виходив. ОСОБА_104 перебував біля гаражів, стояв разом з ОСОБА_111 . В цей час ОСОБА_106 повідомив, що приїхав потерпілий з дівчиною, тоді ОСОБА_104 набрав ОСОБА_117 та сказав, щоб вони спускались негайно, бо приїхав власник. ОСОБА_115 та ОСОБА_119 мали подивитись, як зайти у квартиру, у ОСОБА_120 був з собою рюкзак, вони повідомили, що по шахті ліфта потрапили на поверх. В подальшому вони вирішили зустрітись наступного дня з тією ж метою. ОСОБА_121 заїхав за ОСОБА_122 , який на думку ОСОБА_113 знав чому вони туди їздять, оскільки він чув розмову про крадіжку. Того дня ОСОБА_121 самостійно заїхав, і хоча у нього - ОСОБА_113 не було наміру вертатись, однак знову туди поїхав. У нього був намір здійснити крадіжку але він туди не ходив, хлопці мали здійснити. Оскільки він їх познайомив, тому відчував свою відповідальність, але не збирався відігравати ніякої ролі у крадіжці.

Розбійного нападу на квартиру потерпілого ОСОБА_116 та його вбивства він не вчиняв та вважає себе невинуватим у вчиненні зазначених злочинів. Інші обвинувачені його оговорили. Просив виправдати його повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_59 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та суду показав що саме ОСОБА_67 запропонував йому вчинити злочини в Луганській області, а після цього у м. Києві.

По епізоду крадіжки з магазину в с. Троіцьке, Луганської області 07 вересня 2010 року, ОСОБА_59 підтвердив час, місце, обставини показав, що незадовго до крадіжки познайомився з ОСОБА_123 . Під час спілкування ОСОБА_63 дав ОСОБА_90 свій номер телефону, і приїжджав до нього на жилмасив « ОСОБА_124 ». ОСОБА_67 повідомляв, що має намір відкрити перукарню, але у нього відсутні кошти на оренду приміщення. Через деякий час ОСОБА_67 попросив відвезти його в Луганськ. Там ОСОБА_59 познайомився з ОСОБА_125 та ОСОБА_126 .

Через два тижні після повернення до Києва, йому зателефонував ОСОБА_104 та вони зустрілись біля ринку «Юність» де стояв автомобіль «дев`ятка» з якого вийшов ОСОБА_121 . ОСОБА_67 запропонував подивитись квартиру з метою пограбування, повідомивши, що матеріальне становище потерпілого дає підстави вважати, що в квартирі є що викрасти. Прибувши на місце розташування квартири, біля станції метро «Дарниця» та обійшовши будинок побачили, що на вікнах шостого поверху стояли решітки через які неможливо було проникнути до квартири. Через два тижні знову подзвонив ОСОБА_104 та попросив приїхати на теж саме місце. На місці зустрічі були ОСОБА_80 та ОСОБА_67 , який сказав, що є хлопці, які погодились проникнути до квартири. Бреус зателефонував ОСОБА_77 який не зміг приїхати оскільки йому було погано, тому ОСОБА_104 сказав шукати когось іншого. Через 20 хвилин приїхав ОСОБА_127 , який разом з ОСОБА_110 не хотіли йти до квартири, однак ОСОБА_104 їх примушував, казав, що дружині обіцяв шубу на день народження, однак останні відмовились. В той день до будинку під`їхав джип з потерпілим та дівчиною. ОСОБА_104 подзвонив та попросив під`їхати до офісу де вони планувати орендувати приміщення, біля будинку потерпілого. ОСОБА_128 прибув на місце на автомобілі, через 5 хвилин підійшов ОСОБА_104 , після нього ОСОБА_121 . ОСОБА_104 сказав, що зараз будуть зламувати двері, а якщо не вийде то зв`яжуть потерпілого. Він - ОСОБА_128 для того, аби не йти до квартири, на місці вигадав, що знає проживаючих в цьому будинку людей, які можуть його впізнати, однак ОСОБА_104 на нього чинив тиск, оскільки знав, що у ОСОБА_105 підроблені документи.

19 жовтня 2010 року він повідомив ОСОБА_129 , що не буде брати участь у пограбуванні, а тільки стоятиме в стороні та спостерігатиме. 20 жовтня 2010 року, точно час вказати не може, він - ОСОБА_106 приїхав на місце злочину до будинку по вул. Краківській, де вже були ОСОБА_104 з ОСОБА_114 , а пізніше приїхали ОСОБА_130 та ОСОБА_119 , сіли до автомобіля ОСОБА_105 , після чого ОСОБА_104 вийшов та дістав з автомобіля ОСОБА_131 рюкзак, в якому була бейсбольна бита. Віддавши рюкзак ОСОБА_132 , ОСОБА_104 разом з ОСОБА_133 та ОСОБА_110 пішли до будинку потерпілого. ОСОБА_121 був тільки під будинком потерпілого, він підвіз та поїхав. Через 5 хвилин ОСОБА_106 вийшов з автомобіля та почув стукіт дверей під`їзду, а ще через 5 хвилин вийшов ОСОБА_104 та зателефонував з мобільного телефону ОСОБА_105 , який на передодні передав ОСОБА_129 для користування, та попередив ОСОБА_134 та ОСОБА_120 , що потерпілий вийшов з автомобіля та пішов в бік під`їзду. Через 15-20 хвилин ОСОБА_104 вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, згодом підійшли ОСОБА_130 з ОСОБА_110 а після них ОСОБА_104 . Колесник з ОСОБА_110 повідомили, що вони зв`язали потерпілого та що потрібно піти вийняти з його рота кляп, бо задихнеться, на що ОСОБА_128 відповів відмовою, однак ОСОБА_104 наполягав. ОСОБА_128 одягнувши куртку ОСОБА_134 пішов до під`їзду. В цей час під`їхав мікроавтобус з вантажниками, які почали вантажити ящики, тому ОСОБА_104 сказав зачекати поки вони поїдуть. Чекали 40 хвилин. Він - ОСОБА_106 відігнав автомобіль до метро «Дарниця». Зачекавши ще 20 хвилин, ОСОБА_104 сказав йти до під`їзду, вирвав двері та швидко зайшов. ОСОБА_104 сказав швидко йти та спробувати ключами відчинити двері ліфту. Піднявшись на 6 поверх, ОСОБА_104 зробив крок з ліфта знайшов ганчірку та кинув на підлогу, де була калюжа крові. ОСОБА_104 витягнув ключі та віддав ОСОБА_109 , після чого пішов до квартири потерпілого, а він залишився чекати біля ліфта. ОСОБА_104 прикрив двері квартири наполовину, звідки було чутно стогін потерпілого. Заглянувши до квартири, побачив, що там хтось лежав. Після чого ОСОБА_104 закрив двері тому ОСОБА_128 більше нічого не бачив.

Що робив ОСОБА_104 у квартирі в той час, ОСОБА_109 не відомо. Через 20 хвилин з квартири вийшов ОСОБА_104 та сказав швидко йти, щоб ніхто їх не побачив, оскільки чоловік помер.

В ліфті ОСОБА_104 дістав жменю золотих виробів та 2 годинника, які поклав в свою кишеню разом з ключами від квартири. ОСОБА_135 віддав золотий ланцюжок та перстень. При цьому ОСОБА_104 наказав, сказати іншим учасникам нападу, що сейф був при вході та що вони його не змогли відкрити.

Він - ОСОБА_128 сказав, що потрібно викликати швидку допомогу та врятувати чоловіка на, шо ОСОБА_104 сказав закрити рота та швидко йти.

Після чого ОСОБА_128 поїхав додому. О 22 годині цього ж дня зателефонував ОСОБА_104 та попросив терміново зустрітись для розмови, пригрозивши, оскільки буде погано. ОСОБА_128 приїхав на таксі додому до ОСОБА_113 , де той повідомив, що з квартири потерпілого потрібно забрати системний блок, оскільки там були відеокамери. Через 10 хвилин приїхав ОСОБА_121 , якого ОСОБА_104 умовив поїхати з ними до квартири. По дорозі вони забрали ОСОБА_120 та ОСОБА_134 , заїхали на АЗС де ОСОБА_121 за вказівкою ОСОБА_113 придбав бензин чи якусь займисту рідину, після чого ще заїхали до дівчини ОСОБА_113 , де він шукав у смітнику ключі від ліфта, які на думку ОСОБА_105 викинув напередодні. В період часу з 24:00 до 01:00 ночі вони прибули до будинку потерпілого та ОСОБА_119 пішов відкривати ліфт, він з ОСОБА_133 пішли в сторону зупинки, а ОСОБА_121 з ОСОБА_122 пішли за ОСОБА_110 . Через дві хвилини побачив, що у вікні в квартирі потерпілого загорілось світло, а через хвилин 5 з під`їзду вийшли ОСОБА_104 , ОСОБА_121 , та ОСОБА_119 з коробками білого кольору, сіли до машини та поїхали. Зачекавши 5 хвилин ОСОБА_128 поймав таксі та поїхав додому. Через деякий час ОСОБА_104 зателефонував ОСОБА_109 та попросив його виїхати з України на пів року, на що ОСОБА_128 відповів відмовою, оскільки у нього тут сім`я.

На думку ОСОБА_105 , ОСОБА_104 боявся, що у разі затримання працівниками міліції, він - ОСОБА_106 все розкаже. Через тиждень ОСОБА_104 попросив під`їхати на зустріч, з ним були ОСОБА_119 та ОСОБА_130 , ОСОБА_104 запитав чи поїде він з країни, на що ОСОБА_128 відповів категоричною відмовою.

Після чого ОСОБА_119 по дорозі додому повідомив, що ОСОБА_104 вмовляв їх вбити ОСОБА_105 .

Коли ОСОБА_105 затримали працівники поліції, питали де викрадене золото та годинники, на що він показав альтанку в горі сміття де лежало золото. Після всіх показань ОСОБА_106 вже знав про сейф та шкіряний диван. Викрадене майно вони продали на "Пташиному ринку". У продажу приймали участь він та ОСОБА_104 , вони мали порівну розподілити гроші.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_93 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за наведених вище обставин, визнав у повному обсязі та показав, що 19 жовтня 2010р. приблизно о 7-й годині вечора перебував вдома на вул. Юності в м. Києві, коли його набрав ОСОБА_119 , з яким вони були знайомі вже 3 роки та запропонував вийти за півгодини на вулицю. Приїхав ОСОБА_119 з Пасічником на автомобілі ВАЗ 2109, та вони разом поїхали на вул. Краківську, 5. Підійшли до будинку, де стояли раніше йому невідомий ОСОБА_106 з ОСОБА_122 . Бабіна знав, років 15-20. В ході розмови ОСОБА_104 запропонував вчинити розбійний напад. Конкретно ОСОБА_104 сказав що треба зустріти потерпілого біля гаража , оглушити його, вдарити, щоб він втратив свідомість і забрати ключі, щоб в подальшому пограбувати квартиру.

Коли вони перебували біля будинку потерпілого, в той момент приїхав потерпілий із дівчиною. На нього вказав ОСОБА_104 , що його треба пограбувати. Він - ОСОБА_130 та ОСОБА_119 не погодились та відійшли в сторону від під`їзду, було темно. Він запропонував поїхати додому, покликали ОСОБА_131 та поїхали вчотирьох додому в район ринку «Юність». Пасічник віз ОСОБА_134 , ОСОБА_113 і ОСОБА_120 , їхали мовчки. ОСОБА_104 запропонував зустрітись завтра і обговорити.

Наступного дня - 20 жовтня 2010 року ОСОБА_104 зателефонував йому близько 11-ї ранку, сказав що він біля будинку, попросив вийти. Він - ОСОБА_130 та ОСОБА_119 вийшли і пішли пішки до Краківської, 5. ОСОБА_104 знову запропонував пограбувати квартиру, сказав що потерпілого немає. На що він із ОСОБА_110 погодились. Коли вони прийшли на Краківську, о 12-й годині дня, на місці вже був ОСОБА_121 з машиною і ОСОБА_106 . Він - ОСОБА_130 сів до ОСОБА_131 у машину, а ОСОБА_104 сів до ОСОБА_105 . ОСОБА_104 сказав, що потерпілий вийшов, щоб ОСОБА_119 брав рюкзак і вони піднялись на 6 поверх. Бреус сказав де квартира знаходиться і на якому поверсі. ОСОБА_104 сказав щоб вони взяли рюкзак і що там є інструмент. Бабін ще відкрив вхідні двері до під`їзду силоміць. Він - ОСОБА_130 пішов за ОСОБА_110 сходами до 3-го поверху, між шахтою ліфта піднялись на 6-й поверх. У них не було ключа від ліфту, піднялись на гору до потерпілого на площадку, де спрацював датчик руху і він - ОСОБА_130 перерізав його. На площадці була спортивна груша та штанга. Сходинковий майданчик містив двері в одну квартиру. Територія перед квартирою належить потерпілому, сторонні люди не можуть піднятися на цю площадку без ключа.В цей час ОСОБА_132 хтось зателефонував і повідомив що прийшов потерпілий.

На вулиці залишились ОСОБА_63 та ОСОБА_67 , які мали слідкувати, щоб не прийшов потерпілий. Він - ОСОБА_130 повинен був тільки відімкнути квартиру та повідомити про це ОСОБА_70 , про що у них була домовленість.

Коли потерпілий вийшов з ліфту, він побачив його та ОСОБА_120 , схватив ОСОБА_134 за лице і кинувся до нього у боротьбу. На думку ОСОБА_134 потерпілий зрозумів, що вони там не випадково. Тоді він - ОСОБА_130 взяв бейсбольну биту і вдарив потерпілого 2 рази. Перший раз у голову потерпілому, другий удар був у тулуб, а ОСОБА_119 в цей час підсік ноги потерпілого, від чого той впав. Разом вони перевернули потерпілого на живіт, після чого ОСОБА_130 зв`язав потерпілого, ОСОБА_119 підняв ключі, якими відкрили двері та затягнули потерпілого у квартиру. Потерпілий кричав, тому ОСОБА_130 взяв штани і зав`язав йому рота.

Коли вони затягнули потерпілого до квартири та зв`язали його, потім розмовляли з потерпілим, ОСОБА_130 сказав йому не кричати, все буде нормально та зав`язав йому рота. Потерпілий кричав, що їм це не минеться і що він їх знайде. У потерпілого з носа йшла кров, він був у свідомості намагався розв`язатись. Колесник вказує, що у нього не було умислу позбавити життя потерпілого. Хто зачиняв квартиру йому не відомо, можливо двері у квартирі залишились відчиненими.

Після цього вони із ОСОБА_110 вийшли з квартири і пішли на вулицю до ОСОБА_113 і ОСОБА_105 і повідомили, що сталось, що прийшов потерпілий та у ОСОБА_134 з ним сталася сутичка, потерпілий лежить зв`язаний. Бреус віддав ключі ОСОБА_129 і той разом із ОСОБА_111 пішли до під`їзду будинку, але відразу повернулись бо під`їхала машина і розвантажувала меблі, потім вони знову пішли до під`їзду та піднялись до квартири. Через хвилин 20 вони повернулись і повідомили що потерпілий мертвий. Після цього вони поїхали по домам. Повіз всіх ОСОБА_106 . Висадили їх з ОСОБА_110 та вони пішли додому.

У машині ОСОБА_130 запитав у ОСОБА_113 з чого той взяв що потерпілий мертвий, на що ОСОБА_104 відповів що поливав потерпілого водою, а він вже не реагував.

Цього ж дня, близько 10-ї години вечора зателефонував ОСОБА_104 і запропонував вийти на вулицю, де у машині був ОСОБА_104 і ОСОБА_121 . ОСОБА_104 запропонував знову поїхати до квартири потерпілого та підпалити квартиру, а перед тим забрати системний блок. По дорозі заїхали на заправку, де ОСОБА_121 купив займисту рідину. Коли вони приїхали до вул Краківської, ОСОБА_104 запропонував піднятись на поверх і спустити ліфт. Бреус перший зайшов до будинку, сказав що там якийсь мешканець його впізнав і що він туди не піде більше. Між ОСОБА_122 і ОСОБА_110 виникла суперечка, тому він - ОСОБА_130 розвернувся і пішов додому.

Крім цього, ОСОБА_93 показав, що родичі ОСОБА_113 , або його друзі протягом судового розгляду вчиняють на нього тиск з метою примусити змінити показання та взяти всю вину на себе і вигородити ОСОБА_113 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_80 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та показав, що на початку жовтня 2010 року приїхав на роботу до Києва на фірму "Нікас-Буд". Раніше знайомий ОСОБА_115 запропонував поїхати на крадіжку та познайомив його з ОСОБА_122 . Сказав, що є ОСОБА_136 , який пояснить, що і як буде. Після знайомства з ОСОБА_122 , за вказівкою останнього вони приїхали на АДРЕСА_16 , де треба було було піднятись на поверх будинку та подивитись обстановку. Бреус з ОСОБА_112 піднялись на 6-й поверх будинку, роздивлялись. В цей час з вулиці зателефонував ОСОБА_104 і повідомив, що потерпілий піднімається з дівчиною додому. Вони викликали ліфт і пішли звідти.

Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_104 та сказав приходити на вул. Краківську до того ж будинку. Коли прийшов на місце, ОСОБА_117 не було, він сказав, що п`яний. Треба було когось знайти на заміну, тому вирішили зателефонувати ОСОБА_137 , з яким він був знайомий, оскільки разом проходили військову службу. Після телефонної розмови, ОСОБА_104 дав вказівку поїхати забрати ОСОБА_134 . Коли знову приїхали на вулицю Краківську, в цей час приїхав потерпілий, тому вони не заходили нікуди і розійшлись по домівках.

Наступного дня йому знову зателефонував ОСОБА_104 , та він приїхав на Краківську, 5 де на місці був ОСОБА_106 , ОСОБА_121 , ОСОБА_104 та ОСОБА_130 . ОСОБА_104 повідомив, що підприємець пішов на роботу та відкрив їм двері до під`їзду. ОСОБА_104 дав ОСОБА_132 рюкзак з бейсбольною битою, яка стирчала з рюкзака та залишився чекати внизу. Бабін їм сказав: «розберетесь по ходу». Поки він із ОСОБА_133 роздивлялись, знаходячись на 6-му поверсі, подзвонив ОСОБА_104 та повідомив, що підприємець повертається додому. Він та ОСОБА_130 в цей час стояли з правої сторони від ліфта На руках у них були одягнуті рукавички щоб не залишались відбитки. Потерпілий вийшов з ліфту, датчик руху з освітленням не спрацював, і потерпілий повернув голову праворуч та побачив їх. Після цього між ними зав*язалась бійка, в ході якої ОСОБА_130 наніс удар чоловіку бейсбольною битою у голову. Бив зі сторони, удар попав підприємцю в ніс, пішла кров. Другий удар наніс битою в область ключиці. Колесник і чоловік зчепились, тоді він - ОСОБА_119 потягнув потерпілого за ноги і той упав, після чого вони перевернули потерпілого на живіт і зв`язали його мотузками, які були у рюкзаку, що дав їм ОСОБА_104 . Потерпілий не встиг нікого вдарити, бо його вдарив битою ОСОБА_130 .

Він зв`язував руки, а ОСОБА_130 ноги. Потерпілий коли вийшов з ліфту тримав ключі в руках, потім під час бійки впустив їх, ОСОБА_119 з ОСОБА_133 забрали ключі та відкрили квартиру. Потерпілий лежав на підлозі зв`язаний, кликав на допомогу. Вони удвох занесли потерпілого до квартири та штанами, зав`язали потерпілому рота. Закрили двері, забрали рюкзакта пішли на вулицю, де їх у машині чекали ОСОБА_106 та ОСОБА_104 . Бита залишилась на сходинковому майданчику. Бабіну вони повідомили все, що там сталось, після чого залишились у машині, а ОСОБА_106 та ОСОБА_104 узяли ключі від квартири та пішли грабувати квартиру.

Бабін та ОСОБА_106 були відсутні десь пів години, машина була від під`їзду метрів за 500. Вони повернулись за пів години, сказали, що у під`їзді розвантажують меблі, тому вони не можуть зайти. Потім ОСОБА_104 зі ОСОБА_111 знову пішли у під`їзд, а хвилин через 20-ть повернулись та були знервовані. Скрипкар пропонував викликати швидку допомогу, а ОСОБА_104 сказав: "поїхали" і що потерпілий помер. Вони всі сіли до автомобіля і поїхали. За кермом був ОСОБА_104 , завезли ОСОБА_120 і ОСОБА_134 додому, а вони поїхали далі з ОСОБА_111 .

Зазначив, що мета всіх візитів на вулицю Краківську було пограбування квартири потерпілого.

Після повідомлення ОСОБА_113 про смерть потерпілого, у нього - ОСОБА_120 був стан шоку, у звязку з чим він не викликав швидку. Скрипкар же просив викликати швидку, однак ОСОБА_104 у категоричній формі сказав, що треба їхати, а ОСОБА_109 наказав закрити рота. Обставин смерті потерпілого ОСОБА_104 та ОСОБА_106 не повідомляли.

Цього ж вечора ОСОБА_104 знову зібрав усіх та пояснив, що у квартирі може бути відеозапис, тому потрібно знову поїхати на місце та забрати системний блок. ОСОБА_106 , ОСОБА_130 , ОСОБА_121 і ОСОБА_119 їздили на заправку на автомобілі ОСОБА_131 , де купляли рідину для розпалювання щоб спалити системний блок, який знаходився у квартирі. Зі слів ОСОБА_113 потрібно було купити рідину, щоб спалити системний блок у квартирі. Купили 2 пляшки для розпалювання. Ходив купувати ОСОБА_121 . ОСОБА_104 почав вмовляти, що потрібно залізти у квартиру, щоб всі хто був забрали системний блок у квартирі. Коли приїхали за системним блоком піднялись до квартири він, ОСОБА_121 і ОСОБА_104 , а ОСОБА_106 та ОСОБА_130 лишились на вулиці, так як не захотіли підніматись.

Скрипкар у цей час був на вулиці. Вони зайшли у квартиру, ОСОБА_121 виніс системний блок. По дорозі ОСОБА_104 сказав, що підпалив квартиру. Бреус не заходив до квартири, він побачив краєм ока що потерпілий лежав не у тому місті де вони його залишили. Вони його лишили у коридорі при вході, а коли повернулись потерпілий був здвинутий на метр, ознак життя не подавав. Рідина була у ОСОБА_120 у рюкзаку, ОСОБА_104 наказав виставити рідини з рюкзака. Бреус сказав, що у квартиру заходити не буде. ОСОБА_138 виставив біля квартири на підлогу.

Саме ОСОБА_104 давав вказівки весь час, що стосувалось і першого дня і другого і поїздки на заправку. Він - ОСОБА_119 частково залежав від ОСОБА_113 , т.я. той старший за віком і він все організовував.

ОСОБА_104 обіцяв йому - ОСОБА_132 , ОСОБА_137 та ОСОБА_109 поділити порівну все награбоване, однак гроші за виконане не заплатив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_79 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому замаху на крадіжку за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло кримінального, за наведених вище обставин, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив час, місце та обставини.

Суду показав, що з ОСОБА_81 його познайомив ОСОБА_93 , який разом з ним служив.

В той період, у жовтні 2010 році йому потрібні були гроші і ОСОБА_67 запропонував вчинити крадіжку з проникненням у житло. Сам ОСОБА_104 йти на крадіжку не хотів та запропонував ОСОБА_78 який погодився, після чого він - ОСОБА_79 зателефонував ОСОБА_132 та він повідомив куди підійти. Потім ОСОБА_67 показав під`їзд будинку по АДРЕСА_16 , вони піднялися утрьох, а саме він, ОСОБА_80 та ОСОБА_139 . Він - ОСОБА_79 подивився, що можна було залізти між сходами та шахтою ліфту, та з ОСОБА_81 піднялись. Потім йому зателефонував ОСОБА_67 та повідомив, що повертається потерпілий, тому треба йти. Піднявшись ОСОБА_79 побачив спортивні гірі, гантелі, грушу. Там до 3-4 поверху сходи, а далі можна піднятись тільки на ліфті. Їхня задача була подивитись чи можна було відкрити двері. Вони залізли на 6 поверх, ОСОБА_67 сказав чи можливо подивитись, як відкрити двері, побувши 10-15 хвилин, подивились замок, оцінивши можливість його відкриття, але у них не було чим їх відкрити, потім там загорілось світло і він - ОСОБА_79 повернув датчик руху. Там були утрьох, ОСОБА_67 не піднімався, після чого спустились та розповіли ОСОБА_90 , що там двері та датчик руху.

15 жовтня зустрівшись з ОСОБА_73 від метро «Дарниця» пішли до будинку АДРЕСА_16 . Згідно розподілу ролей, йому - ОСОБА_77 потрібно було відкрити квартиру та спуститись. Попереднього разу, як би ОСОБА_67 не зателефонував, вони б подивились і спустились, оскільки з собою у них не було чим відкривати двері квартири. Вони планували пограбування квартири, але не в цей день. Коли вони виходили з будинку то зустрілись з потерпілим. Обличчя потерпілого не розгледів, бо це було швидко та старався на нього не дивитись. Ніяких знарядь для відкривання дверей ні в кого не було. ОСОБА_79 сказав, що там замок відкрити не реально, потрібно зрізати завіси, або якимось іншим способом. Вони викликали ліфт, після чого вийшли з ліфту, а в цей час потерпілий зайшов у під`їзд, у них був час вийти.

Він - ОСОБА_79 знав, що готується злочин, усвідомлював те, що йому пропонував ОСОБА_67 , але не повідомив про дану обставину правоохоронні органи, оскільки не думав, що злочин продовжуватиметься, бо він не пішов та думав ніхто не піде.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_83 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що з обвинуваченим ОСОБА_122 знайомий з кінця 90-х років, мали товариські відносини. Станом на 2010 рік він працював і проводив роботи з будівництвом, підвозив людей за гроші. У вересні 2010 року декілька разів підвозив ОСОБА_113 до станції метро «Дарниця» де той зустрічався зі ОСОБА_111 . Про що вони спілкувались, йому не відомо було. 19 жовтня 2010 року ОСОБА_104 запропонував йому декілька днів повозити його та когось з його знайомих за гроші. В цей день увечері він підвозив ОСОБА_113 до метро «Дарниця», де той зустрічався з ОСОБА_110 , якого до того часу він не знав. ОСОБА_104 йому сказав поїхати з ОСОБА_110 ще когось забрати в районі ринку «Юність», що вони і зробили та забрали там раніше незнайомого йому ОСОБА_134 , після чого привіз їх до метро «Дарниця» та чекав на них близько години. Через деякий час вони повернулись утрьох, після чого він знов повіз ОСОБА_134 туди звідки забирав, а потім ОСОБА_113 на Троєщину.

20 жовтня 2010 року він забрав ОСОБА_113 , на його прохання, біля його будинку та повіз до ринку «Юність», де висадив та чекав його на «Дарниці», це було близько 12:00. На ОСОБА_140 вже був ОСОБА_106 , вони разом чекали ОСОБА_113 приблизно 30-40 хвилин, автомобіль Скрипкаря був неподалік. Бабін з`явився з ОСОБА_110 та ОСОБА_133 , вони у трьох сіли до автомобіля Скрипкаря, а він у цей час стояв на вулиці. Пройшло приблизно година, як ОСОБА_104 вийшов з автомобіля та сказав, щоб він не чекав та їхав, а вони поїдуть на «Юність». Приблизно о 14:00 він поїхав до ринку «Юність». Якісь речі з багажника забирав ОСОБА_104 , що саме та кому віддавав, він не бачив. Після чого ОСОБА_121 поїхав до метро «Дарниця», чекав півтори години, після чого підїхав автомобіль ОСОБА_105 . ОСОБА_104 вийшов з автомобіля і пересів до автомобіля ОСОБА_131 , після чого вони поїхали на Троєщину. По дорозі ОСОБА_104 розповідав, що у них була справа, яка пішла не так як потрібно, що є певна проблема та він йому пізніше зателефонує.

Того ж дня увечері ОСОБА_104 зателефонував йому, повідомивши, що він має допомогти. Розповів про те, що він разом з ОСОБА_110 , ОСОБА_133 та ОСОБА_111 планували крадіжку у квартирі у районі метро «Дарниця», але пішло все не так. Із його слів там померла людина від тілесних ушкоджень. Хто саме наніс ушкодження не повідомляв. Проблема, зі слів ОСОБА_113 , була у тому, що у квартирі на його думку могли бути відеокамери, тому їх необхідно було знищити, а оскільки ОСОБА_121 їх возив, та у разі якщо їх спіймають він теж буде співучасником. ОСОБА_121 не розцінював це як погрозу з боку ОСОБА_113 , однак його збило з пантелику повідомлення про мертву людину. Близько 20-ї години ОСОБА_121 приїхав до ОСОБА_113 на Троєщину, той вийшов зі ОСОБА_111 сіли до нього в автомобіль та поїхали у напрямку метро «Дарниця». По дорозі біля ринку вони забрали ще ОСОБА_134 та ОСОБА_120 . ОСОБА_104 сказав, що носій потрібно буде чимось спалити, тому він розуміючі, що носій буде металевий зупинився на АЗС «КЛО» та прибав декілька пляшок розпалювача для багаття. Після чого попрямували в бік вул. Краківська. По дорозі розмовляли про те, що до квартири потрібно потрапити, щоб забрати блок та подивитись камери. ОСОБА_104 давав вказівки. На місці ОСОБА_104 наказав ОСОБА_137 та ОСОБА_132 щоб хтось з них піднявся і забрав ключ бо вони вже знали як це робити. ОСОБА_130 та ОСОБА_106 відмовились йти до квартири та відійшли в сторону, тому ОСОБА_104 умовив ОСОБА_120 . Той пішов, але через деякий час повернувся та повідомив, що його побачили сусіди і тому йому не вдалось піднятися до квартири. Через 30-40 хвилин ОСОБА_104 знов умовив ОСОБА_120 піднятись, в цей раз ОСОБА_134 вже не було серед них. Бреус пішов, а вони підійшли ближче до будинку, ОСОБА_121 до цього не бував у цьому будинку, після чого ОСОБА_119 зателефонував ОСОБА_129 і вони зайшли до підїзду. Бреус приніс ключі та вони піднялись на ліфті на верхній поверх. Двері квартири була відчинені. ОСОБА_119 лишився чекати біля ліфту на площадці, де були сліди крові, а він з ОСОБА_122 зайшли до квартири. У ОСОБА_113 був чорний пакет з розпалювачем. ОСОБА_121 побачив тіло чоловіка і також сліди крові. ОСОБА_121 зайшов до кімнати де стояв компютер, блок з проводами, витягнув з блоку кабелі, поклав системний блок до сумки та вийшов з квартири на площадку. Що робив ОСОБА_104 у квартирі, йому не відомо. Бреус в цей час чекав біля ліфту та до квартири не заходив. Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_104 теж з сумкою, чи був у нього на виході з квартири розпалювач та що було у сумці ОСОБА_121 не бачив, та вони утроьох вийшли на вулицю. Поставили сумки до автомобіля і поїхали, відвезли ОСОБА_120 у район ринку «Юність», після чого він завіз ОСОБА_113 додому. ОСОБА_104 вийшов з автомобіля без речей, всі речі залишились у багажнику. Наступного дня ОСОБА_104 зателефонував та сказав, що блок необхідно знищити, після чого вони зустрились та поїхали з ним на Оболонь до вул. Озерна, де він спалив системний блок за допомогою однієї пляшки розпалювача, а ще одна залишилась в машині. Щодо другої сумки, ОСОБА_104 сказав, що її він забере пізніше, однак не забрав. Через деякий час ОСОБА_121 прибирав у машині та заніс сумку додому. Сумка була не важка, приблизно півкілограма, він не відкривав її, нагадував ОСОБА_129 за неї, а той сказав, що забере пізніше.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_69 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та показав, що на початку вересня 2010 року ОСОБА_104 попросив приїхати до Києва покрити кришу. Йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_141 , та спитав чи є якийсь знайомий, щоб збути ікону, на що ОСОБА_104 , який стояв поруч, сказав, що у нього є знайомий. 7 вересня 2010 року він, ОСОБА_107 , ОСОБА_106 та ОСОБА_104 поїхали у с. Троїцьке, де їх чекав ОСОБА_141 . Перед тим, як зустрітись ОСОБА_141 сказав, що ікони немає, та запропонував обікрасти магазин з продажу апаратури та ювелірних виробів. Вони приїхали до магазину, ОСОБА_69 на вході до магазину стояв «на шухері». Були ОСОБА_107 , ОСОБА_128 , ОСОБА_142 та ОСОБА_141 , вони пішли до магазину. ОСОБА_108 пішов звідти до будинку побуту, вийшов з магазину ОСОБА_104 та запропонував піти до бару, на що він відмовився. Потім вони винесли ящик та погрузили у машину.

Речі вказані у обвинувальному акті, кількість, найменування та вартість викраденого він визнає. Шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі. Запевнив суд, що зробив висновки, щиро розкаюється та обіцяє більше не вчиняти злочини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_68 суду показав, що 07 вересня 2010 року він разом із ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_111 та ОСОБА_122 поїхали до Луганської області, де у селі Троїцьке, за наводкою ОСОБА_143 вчинили крадіжку з магазину. До приміщення магазину заходили він, ОСОБА_108 , ОСОБА_141 та ОСОБА_106 та вчинили крадіжку за обставин викладених у обвинувальному акті. Речі погрузили до автомобілю і поїхали до ОСОБА_144 . ОСОБА_106 та ОСОБА_104 повезли кудись речі, продали їх. Йому та ОСОБА_145 дали гроші від реалізації краденого. Кількість, найменування та вартість викраденого він визнає. Шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі.Щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченими зазначених злочинів, свідчать докази досліджені під час судового розгляду, в порядку ст. 85-94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_21 суду показав, що з обвинуваченими не знайомий. У вересні 2010 року йому зателефонував продавець магазину в с. Троіцьке, Луганської області та сказав, що невідомі особи з магазину викрали срібні ланцюжки, після чого, він написав заяву до міліції. Сейф, який був у магазині, злодії не змогли відкрити, але була невдала спроба це зробити. Йому не відомо, хто саме це зробив. Від цивільного позову на суму 6801 гр. він відмовляється з власних міркувань.

Потерпілий ОСОБА_22 суду показав, що вересні 2010 року йому зателефонував продавець магазину в с. Троіцьке, Луганської області та повідомив, що пограбували магазин. Було викрадено мобільні телефони, телевізори, ноутбуки. Невідомі особи пробили стіну зі сторони типографії, після чого, проникли до приміщення. Речі, зазначені в обвинувальному акті, дійсно були викрадені. Ще були фотоапарати та відеокамера. З ОСОБА_146 він знайомий з дитинства. Претензій майнового характеру до обвинувачених, він не має. Від цивільного позову на суму 9695 грн. відмовляється, оскільки йому ОСОБА_147 усе відшкодував. Він писав розписку слідчому про отримання пограбованих речей і останні отримував. Коробки від фотоапарату якісь є, але документів вже не зможе знайти.

Потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що 24.10.2010 року він з Німеччини приїхав до м. Києва та дізнався про вбивство батька ОСОБА_82 від його співробітників, що невідомі особи вбили батька, підпалили квартиру та пограбували. Через місяць працівники міліції йому повідомили, що напали на слід злочинців. Він був присутній на відтворенні, оскільки відкривав сходи. Обвинувачені покази раніше давали інші, а саме те, як наносили удари та хто саме наносив. ОСОБА_80 , ОСОБА_63 та ОСОБА_93 надавали покази при ньому. Під час слідчих дій на обвинувачених ніхто не впливав. Ніхто нікого не вивозив, щоб побити. Надані обвинуваченими покази отримані без примусу. В обвинувачених тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_93 підтвердив, що вдарив потерпілого, коли той виходив з ліфту. ОСОБА_80 сказав, що вдарив потерпілого, коли той відкривав квартиру. При потерпілому був ноутбук. ОСОБА_80 казав, що наніс удари потерпілому, потім потягнув останнього за ноги. Речі йому не повертали.

Щодо викраденого, то йому відомо тільки про речі, які він бачив у батька. З батьком він останній раз спілкувався за два тижня до того. Батько говорив, що зніме з рахунку в банку велику суму, бо така ситуація в країні і потрібно з місяць зберігати гроші вдома. Можливо батько в спальні сховав гроші в сейфі. Інший сейф завжди був відкритий. Документи після пожежі вже не знайти. Тіло батька одразу відправили до Німеччини., але ОСОБА_148 був одягнутий у капюшон.

Заявлений цивільний позов на суму 2622405 грн. Підтримує в повному обсязі. Вважає, що на підтвердження цивільного позову свідчать фотографії ремонту двох квартир та вкрадені речі. Було пошкоджено практично всю площу 138 кв м, а саме, прогоріла підлога, коли гасили пожежники, залились стіни у кімнатах на першому поверсі квартири та підпухли, обгоріли пластикові вікна, які практично неможливо відновити, оскільки пошкоджено стіни. В одній кімнаті немає підлоги.

Представник потерпілої ОСОБА_149 суду показав, що потерпіла постійно проживає в Німеччині, заявлений позов підтримує у повному обсязі. У зв`язку з обстановкою в країні після поховання батька, незнайомі їй погрожували по телефону, питали навіщо вона сюди приїхала та, що її можуть понести, як батька. Нею заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. На запитання обвинуваченого ОСОБА_70 про те, що 21 числа вона дала покази, що спілкувалась з батьком о 16.00 годині, тому він не міг бути померлим, представник зазначив, що міг бути часовий проміжок з урахуванням часу у Германії, оскільки різниця між Україною та ОСОБА_150 у часі є.
Допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_151 у судовому засідання суду пояснив, що при дослідженні трупа виявлено черепно -мозкову травму, багато-скалкові переломи в ділянці променевих суглобів. Смерть наступила від сукупності пошкодженнь голови, що призвело до черепно-мозкової травми. Встановлено, що пошкодження мають різницю в часі. Ділянки ушкодження розташовані в області голови. Пошкодження наносились між однією чи двома годинами. Розділити пошкодження не можливо. Сукупність пошкоджень, які наносились в одну ділянку призвели до смерті. Вони рівнозначні. Усі ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та по критерію загрозливі для життя. Був значний крововилив. Права скровнева орбітальна ділянка - це майже половина мозкового черепа, яка ушкоджена. Тілесні ушкодження нанесено при не менш ніж трьохкратній дії тупого предмету. Наявність перелому черепа голови, вказує на дію тупого предмету та свідчить про удар та стиснення. Тіло могло знаходитись сидячи чи лежачі, коли було нанесено удари. Потерпілий міг бути розташований сидячи спиною до стіни, або якогось предмету, або на підлозі. Інші удари справа наліво у тім`яну скроневу орбітальну область голови. Травмуюча сила, прикладалась не менш, ніж три рази. Кількість могла бути і більша. Страгуляційні борозди - слід стиснення мотузкою, або електропроводом. Скалковий перелом пальців при дослідженні трупа вказує, що сила, яка була прикладена від тупого придмета значної сили. Переломи настали при закритті руками обличчя, голови. При проведенні комплексної судово-медичної експертизи, можливо визначити, чи сумісні були травми з життям. Може тільки сказати, що були нанесені тяжкі тілесні ушкодження і вони призвели до смерті. Після нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий міг рухатись, але був великий об`єм травм. Черепно-мозкова травма супроводжується втратою свідомості, навіть коми і смерті. Виключається те, що могли бути нанесені тілесні ушкодження руками, ліктем та головою. Смерть могла настати і від першого удару, всі удари були загрозливі для життя. Смерть настала між 16-20 годинами. Пошкодження настали не пізніше за 1- 2 години до смерті. Удари наносились не менш, як три рази. Наявність ран, крововиливів, переломів черепу свідчить про не менш, як три нанесені удари. Ділянка скалкових переломів 7/7, 7/9. Пошкодження виходять за межі ділянки - це вся права половина головного мозку. У правій лобовій області були розсічення шкіри. Була деформація голови при неоднократному нанесенні ударів. Присутні забійні рани на волосяному покрові. Переламані пальці від одного чи двох ударів. Усі ушкодження спричинені прижиттєво. У висновоку 12/289/2 п. 1, свідчення ОСОБА_88 не відповідають дійсності, крім одного нанесеного удару битою. Покази ОСОБА_91 від 24.11.12 року, не мають протиріч. Черепно-мозкова травма, яка знайдена, не сумісна із життям. Травмуюча сила діяла не менш ніж три рази, послідовність встановити не можливо. Потерпілий міг сидіти, перебувати напівсидячі. Перший удар ОСОБА_88 не відповідав свідченням. Удари нанесено у праву ділянку голови. Тілесні ушкодження мають ознаки обмеженої дії предмету, тому виключається ушкодження від ударів об стінку. Усі ділянки тіла були досліджені. Для з`ясування часу смерті, потрібен висновок судово-медичного гістолога за участю нейрохірургів та інших спеціалістів. Висновок експерта робиться при дослідженні трупа і це ніяким чином не впливає, переносили тіло чи ні. Це на експертизу б не вплинуло. Місце події не впливає на висновок. Виклик на місце злочину експерта проводиться для визначення настання смерті. Вивчаються трьократно всі пошкодження, трупне висихання, закляклість. Точний час не можливо визначити, тільки вірогідний. Переміщення трупу після настання смерті, не впливає на зовнішній вигляд ушкоджень. Кількість ударів визначається тільки орієнтовно. Всі удари були в праву верхню бічну ділянку. Пошкодження мають давність до однієї години, а інші від однієї години чи двох, але в одну ділянку. Є можливість перекриття одних ушкоджень іншими. Щодо того, чи могла настати смерть одразу протягом 15-20 хв., то давність ушкоджень була б іншою. Давність виникнення - це час від отримання пошкоджень до настання смерті.

Свідок ОСОБА_152 суду показав, що з потерпілим він познайомився у суді, особистих стосунків з останнім, не має. Обвинувачені йому не знайомі. Дату він не пам`ятає, здається це було у 2010 році, він як інспектор пожежної охорони виїжджав на виклик за адресою: АДРЕСА_16 . У квартирі було загорання дивану та паркету, на місці було виявлено труп зі слідами насильницької смерті. Ним опитувалися свідки та складався акт. Не пам`ятає, як виглядав труп і про обставини настання смерті останнього, йому не відомо. Руки та ноги були зав`язані позаду, труп лежав у коридорі. Бійці пожежної охорони переміщували труп до його прибуття. Труп лежав обличчям донизу, з нього текла кров, але звідки саме, не пам`ятає, оскільки останній був одягнутий. Біля обличчя були сліди бурого кольору, горів диван і паркет під диваном. Пошкоджено було диван і паркет, стіни та шпалери. Чи горів сам труп, він не бачив, бо останній був закопчений диму. Кінцеву причину загорання він не встановлював, але попередню ймовірну причину загорання, він указав у акті, а саме: коротким замиканням не могло спричинити - виключаю, речовини, які могли займатися. Тобто або підпал, або необережна дія всередині квартири. На місце він прибув не першим. Коли він прибув, то пожежу вже погасили, там ходили свідки і ще якісь люди. Квартира водою залита не була. Причинно-наслідковий зв`язок між виникненням пожежі та смертю людини, не вказувався. Розмір шкоди, яка була спричинена, він вказував, але це лише приблизний розмір. Формував він цю суму згідно приблизних затрат на придбання, на свій розсуд. Точна причина смерті йому невідома, так як він у цьому не фахівець. Наскільки він пам`ятає, труп вже чіпали, останній лежав у вітальні, тобто не в кімнаті, де була пожежа. Він не знає, хто робив виклик по лінії 102, можливо і він, але зараз не пам`ятає. Після отримання ним повідомлення, він прибув не більше як за 30 хвилин. Він встановлював двох очевидців пожежі, але вони попали вже після пожежі. Їх прізвищ він не пам`ятає. Чи був пошкоджений одяг трупа, він не пам`ятає. Пам`ятає, що полум`я у квартирі було, а саме в одній кімнаті. По всій квартирі та на трупі були сліди диму. Пожежа була в кімнаті з лівої сторони від входу. Він бачив прогорання підлоги, але глибину не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_153 суду показав, що з потерпілим ОСОБА_82 був знайомий, іноді він запрошував його на консультацію. Напередодні тих подій, вони домовились зустрітись в офісі Зелені. Прибувши до офісу чекав на Зелені, і побачив, що біля під`їзду пожежні автомобілі, а з вікна де розташована квартира потерпілого йшов дим, після чого він почав дзвонити ОСОБА_154 , але ніхто не відповідав. Після цього, приблизно о 10-00 ранку, прийшла сусідка та покликала впізнати тіло. Піднявшись на останній поверх, він побачив у коридорі перед дверима тіло ОСОБА_116 , він був зв`язаний та заклеєний рот, лежав на животі, тому свідок не може сказати чи була кров та чи обгоріле тіло. Щодо квартири, він не бачив чи обгоріла оскільки не заходив до приміщення.

Свідок ОСОБА_155 в судовому засіданні просив дослідити покази надані ним на досудовому розслідування, оскільки пройшло багато часу і він все не пам`ятає. Протокол допиту свідка від 07.04.2011 року покази (том 3 а.с. 14-16) досліджені у судовому засіданні у присутності свідка та інших учасників процесу. Згідно протоколу допиту, свідок ОСОБА_155 показав, що з жовтня 2009 року працює на посаді оперуповноваженого ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві. 21.10.2010 року приблизно о 09:45 год., до чергової частини Дніпровського РУ міліції по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_18 , після пожежі виявлено труп громадянина. Виїздом за вказаною адресою було виялвено труп громадянина Німеччини ОСОБА_156 із ознаками насильницької смерті, який знаходився у коридорі вказаної квартири.

19.11.2010 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було одержано інформацію, що до злочину можуть бути причетні ОСОБА_128 , ОСОБА_104 , ОСОБА_119 , ОСОБА_130 , ОСОБА_115 , ОСОБА_121 . 23.11.2010 року вказані особи були затримані. Після затримання ОСОБА_128 , ОСОБА_104 , ОСОБА_130 і ОСОБА_119 добровільно зізналися, що вони разом з ОСОБА_114 та ОСОБА_112 планували вчинити напад на Зелені, з метою заволодіння майном останнього. 20.10.2010 року реалізовуючи свій план, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_116 , за допомогою бейсбольної бити вчинили напад, та Зелені було нанесено декілька ударів битою по голові, в результаті чого він помер.

Свідок ОСОБА_157 суду показав, що станом на жовтень 2010 року працював на посаді начальника сектору ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві. У справі відносно вбивства громадянина Німеччини, було встановлено причетних осіб, його участь заключалась у тому, що він проводив обшукиу приватному будинку та у квартирі у Оболонському районі м. Києва. Він із спливом часу не пам`ятає прізвища осіб, щодо яких проводився обшук.

За клопотанням прокурора, у судовому засіданні було досліджено протокол допиту свідка від 05.04.2011 року, згідно якого, свідок ОСОБА_157 показав, що працював. 21.10.2010 року приблизно о 09:45 год., до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_18 , після пожежі виявлено труп громадянина Німеччини ОСОБА_156 . Виїздом за вказаною адресою було виялвено труп Зелені із ознаками насильницької смерті, який знаходився у коридорі вказаної квартири. 19.11.2010 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було одержано інформацію, що до злочину можуть бути причетні ОСОБА_128 , ОСОБА_104 , ОСОБА_119 , ОСОБА_130 , ОСОБА_115 , ОСОБА_121 . 23.11.2010 року вказані особи були затримані. Крім цього, 23.11.2010 року за місцем проживання ОСОБА_60 , на подвір`ї приватного будинку №28 по вул. Профспілкова у м. Києві, було виявлено та вилучено численні вироби із срібла та металу жовтого кольору, годинники, якими він міг заволодіти під час вчинення нападу на Зелені. Того ж дні, під час особистого обшуку ОСОБА_60 у останнього було вилучено паспорт громадянина України, посвідчення водія та інші документи із його фотокартками, виданими на ім`я ОСОБА_158 . Крім цього, приблизно у грудні 2010 стало відомо, що ОСОБА_104 та ОСОБА_128 разом із ОСОБА_103 , ОСОБА_101 та ОСОБА_102 вчинили таємне викрадення чужого майна у с. Троїцьке Луганської області, тоє стало відомо, що частина виробів із срібла, вилучених у ОСОБА_105 23.11.2010 були викрадені із магазину «Золото».

Свідок ОСОБА_159 суду показав, що станом на жовтень 2010 року працював у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві. Був виклик, що у квартирі на вул. Краківська у м. Києві пожежа та є труп. Коли вони прибули на місце, труп лежав на сходинковій площадці, у нього були ззаду зв`язані руки та ноги. Пожежники витягнули труп на сходинкову клітину. Зв`язаний був дротом та якимись підручними засобами. До квартири перші заходили пожежники. Коли вони прибули на місце вчинення злочину після ліквідації пожежі, працювали експерти, проводився огляд місця події. Сам свідок не був у складі слідчо-оперативної групи, тому не брав участь у проведенні слідчих дій. Чи був кляп у трупа не пам`ятає. Тіло було закопчене, він не розглядав детально труп. До квартири заходив, там була порушена обстановка, на думку свідка вона могла виникнути або від гасіння пожежі або ще від чогось. Пожежа виникла в кабінеті. Знарядь злочину на місці події він не пригадує. Пам`ятає, що фотографували біту, але чи була вона там чи ні йому не відомо. На місці події були сліди крові, а саме там де лежав труп при вході у квартиру, перед дзеркалом на килимі були сліди крові. При винесенні пожежниками тіла, крові була аж до ліфту. За слів пожежників причиною пожежі був підпал ліжка, яке знаходилось у кабінеті. На сходинковій клітці були сліди крові, але як вони утворились йому не відомо, більше слідів крові від волочіння тіла не було. Камери спостереження біля квартири не було, була тільки камера від домофона, але вона була розвернута до стіни, у квартирі він не бачив камер. У квартирі був балкон на якому був датчик руху освітлення, на ньому була одягнена шкарпетка. У під`їзді також був датчик руху, але з нього стирчали дроти, він був на поверсі. У хозяїна квартири був особистий ключ від ліфта. На кухні була порушена обстановка, був увімкнений газ, у квартирі також було два сейфи, один відкритий у меблевому гарнітурі, другий у спальні за картиною він був зачинений. На місці працювали експерти, було складено фоторобот, здається на ОСОБА_120 , оскільки його бачила жінка. У всій квартирі було видно дію високої температури, пластик поплавився, було задимлено, стіни були чорні. У шафі купе були перевернуті речі.

Проводив оперативно-розшукові заходи з приводу вбивства ОСОБА_94 . Було затримано особу на Юності у м. Києві, що підозрюється у вбивстві, але кого саме він не пам`ятає. В тій квартирі де проводився обшук було три особи, з підсудних, які присутні у залі, там був ОСОБА_119 , більше нікого не пам`ятає. Всі слідчі дії проводились у райвідділі.

Свідок ОСОБА_160 суду показав, що станом на жовтень 2010 року працював у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві та брав участь при обшуці та відібравав пояснення, у одного з підсудних, у кого вже не пам`ятає. Явку з повинною підсудні писали у день затримання. Один із затриманих повідомляв, що він та ще декілька осіб потрапили через ліфтову шахту до квартири ОСОБА_116 , хтось наніс удар в ділянку голови, той упав, вони його ударили коли він виходив з ліфту. Вони затягнули його до квартири. У квартирі свідок не був, проводив обшук у одного з затриманих у праватному секторі по вул. Профспілкова у м. Києві. Хтось із затриманих розповідав, що вони перший раз покинули квартиру, а на наступний день повернулись щоб знищити сліди, шляхом підпалу горючою рідіною, яку купили на АЗС. Свідок вказав у залі суду на ОСОБА_161 , що саме його він опитував.

Свідок ОСОБА_162 суду показав, що станом на жовтень 2010 року працював у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві та у даній справі він займався допитом свідків мешканців будинку, у якому сталась подія, крім того брав участь у затриманні одного із підсудних, кого саме уже не пам`ятає, здається це був ОСОБА_104 на житловому ОСОБА_163 . При затриманні було декілька осіб. ОСОБА_104 був доставлений до Дніпровського РУГУ де свідок відбирав у нього пояснення. ОСОБА_104 при цьому повідомив, що він разом із своїми спільниками причетні до пограбуванням громадянина Німеччини. Він сказав, що для здійснення пограбування він запросив свого знайомого, який звернувся до своїх знайомих і всі разом вони вчинили злочин. Під час затримання ОСОБА_113 до нього застосовувались тільки кайданки, ніяких інших спецзасобів не було, він намагався тікати однак зрозумів, що в цьому не має сенсу. До ОСОБА_113 також не застосовувалось фізичне чи психологічне насильство, пояснення він надавав добровільно, окрім цього була явка з повинною.

Свідок ОСОБА_164 суду показала, що з підсудним ОСОБА_86 перебувала у цивільному шлюбі. Його друзів вона не знає, у залі суду вперше бачить. У день обушку вона була разом з працівниками міліції, обшук проводився у будинку та на подвір`ї. ОСОБА_165 не робив їй коштовних подарунків, усі її прикраси були переглянути працівниками міліції. Її сестра працювала у загиблого ОСОБА_116 , вона проживала з чоловіком, інколи вона заходила до них. ОСОБА_128 привозив сестру на роботу, це було 1-2 рази. Під час обшуку працівники міліції на подвір`ї знайшли серед сміття чорний кульок з прикрасами, ланцюжки, перстень, годинник жіночий. З будинку вилучали ноутбук. ОСОБА_128 говорив, що купив ноутбук. ОСОБА_128 не казав їй, що то були за речі, вона їх вперше побачила, коли діставали працівники міліції. Серед вилученого її речей не було. Скрипкар на момент затримання їздив на її автомобілі.

Свідки ОСОБА_166 та ОСОБА_167 суду показали, що підсудний ОСОБА_128 був співмешканцем їхньої доньки. У їх будинку та на подвір`ї проводили обшук та знайшли раніше їм не відомі речі, а саме годинник, ланцюжки, перстень.

Свідок ОСОБА_168 , допитаний за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_70 суду показав, що з потерпілим він не знайомий та ніколи його не бачив, а знайомий лише з ОСОБА_122 , бо вони з ним товариші. Його з ОСОБА_122 познайомила сестра - ОСОБА_169 . 19.10.2010 року він був удома за місцем свого проживання, в м. Яготин Київської області, а його сетра - ОСОБА_170 , знаходилась у ОСОБА_171 по місцю проживання на вулиці ОСОБА_172 , що на мікрорайоні "Троєщина", повну адресу він не пам`ятає. На той час, сестра проживала разом із ОСОБА_173 .

19.10.2010 року він телефонував до сестри, так як у неї того дня був день народження і він її привітав, а вона сказала, що наступного дня, тобто 20.10.2010 року, вона візьме на роботі вихідний день за свій рахунок і вони будуть святкувати. 20 жовтня приблизно о 14 годині, він зателефонував сестрі повторно і сестра в телефонній розмові сказала, що йде гуляти з ОСОБА_173 , при цьому вона передала слухавку ОСОБА_129 і він поговорив із ним також.

Йому було відомо, що проводився обшук квартири сестри, в ході якого вилучались якісь речі. 20 жовтня, він не був присутнім у сестри на Дні народження. Він не може детально розповісти, що було 20 жовтня 2010 року, також не може розповісти, що було 20 жовтня 2011 року та 10 грудня 2010 року. Він запам`ятав дату - 20 жовтня 2010 року тому, що на 17 годину, він збирався їхати до ОСОБА_144 разом із ОСОБА_174 , подругою сестри. Приблизно через три місяці, йому розповіла сестра про те, що вона є свідком по справі. Він не пам`ятає, коли його викликали, його ніхто не просив бути свідком, повісткою його викликали, останні лежать вдома. За цей час, про обставини справи, він не спілкувався з ОСОБА_122 та з його захисником. Йому нічого не відомо про суть того, у чому обвинувачується ОСОБА_104 . 20 жовтня 2010 року він ОСОБА_113 не бачив. 20 жовтня 2010 року, сестра святкувала з ОСОБА_122 її День народження, про це вона йому сказала сама.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_168 , так як вони суперечать об`єктивно встановленим обставинам справи. При цьому, свідок детально розповідаючи, що було 20 жовтня 2010 року, на запитання суду не міг пригадати чим він займався в той же день, але наступного року, або через місяць. Суд також враховує, що свідок є рідним братом співмешканки ОСОБА_70 та може бути зацікавлений в результатах розгляду справи.

Судом також були досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та долучені прокурором до судового провадження як докази вчинення розбійного нападу на квартиру потерпілого ОСОБА_82 :

По епізоду розбійного нападу
-Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 21.10.2010 за фактом вбивства ОСОБА_175 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; (т. 1 а.с. 1)

-Протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 22.10.2010 потерпілим ОСОБА_176 та ОСОБА_177 (том. 1 а.с. 2, 3);

-Постанова про доручення розслідування кримінальної справи декільком слідчим (том. 1 а.с. 5);

-Розпорядження від 22.10.2010 року про сворення слідчо-оперативної групи;

-Постанова про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 23.11.2010 року відносно ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_91 , ОСОБА_88 , ОСОБА_84 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; (том. 1 а.с. 12);

-Рапорт о/у ВКР ТВМ-3 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_178 від 21.10.2010 року про виїзд за адресою: АДРЕСА_19 та виявлення трупа ОСОБА_156 , 1938 р.н., зі слідами насильницької смерті (том. 1 а.с. 97);

-Протокол огляду місця події від 21.10.2010 року з ілюстративною таблицею та план-схемою до ОМП - приміщення за адресою: АДРЕСА_19 , з сходів зліва коридор, що веде до квартири, з справа на висоті 2 м від пілоги знаходиться фотоелемент для ввімкнення світла на силует проходження людини, що має явні ознаки пошкодження, у вигляді перерізаного провода, далі в хаотичному порядку по коридору розкидані тапочки кімнатні, по центру на турніку висить груша для боксу під якою знайдено труп чоловіка, від трупу до входу вказаної квартири ведуть розмиті плями, хаотичної форми, бурого кольору, напроти входу до квартири на підлозі килим, який по центру має пляму бурого кольору та на якому лежать штани спортивні чоловічі, пуста пляшка розпалювача для вогнища та два телефони «Самсунг» чорного кольору. У кімнаті №3 крісло під яким на підлозі бита синього кольору. На балконі з кімнати над входом датчик руху, кий був закритий шкарпеткою. З місця огляду вилучено: Коридор квартири: пляшка для розпалювання вогнища, чоловічі штани «спортивні», два мобільних телефони «Самсунг»; Кімната №1: 4 пакунки для касет (з касетами), 3 пари з ключами, посвідченяя «козака», посвідчення медаль «80 лет ВЧК КГБ», з під крісла-качалки «бита», мобільний телефон «Самсунг», з чемодана папки з паперами та візитками, документи з шафи, печатки; Коридор квартири: ключі на різних в`язках в загальній кількості 135 шт; З кухні: 3 банки крему, з дверей шафи 3 пляшки «Келлерс»; З балкону кімнати: шкарпетку; З кімнати №3: ключ з маркуванням «01134», 500 євро, 600 грн. купюрами по 100 грн., 2 договора позики; З трупу: телефон, хустинка, куртка, скотч з куртки, мотузок з рук і ніг, зрізи нігтів мікрочастини(т. 1 а.с. 98-110);

-Протокол огляду місця події від 21.10.2010 року, з фототаблицею, згідно якого, за адресою: АДРЕСА_19 , в коридорі на 6 поверсі, навпроти ліфта, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 виявлено труп особи чоловічої статі, який знаходиться в лежачому стані животом до низу, в напрямку ногами до металевих перил сходів, головою до стіни. Руки трупа з заду в області криж в зап`ястях зв`язані відрізком білої мотузки. Ноги трупа в області гомілок в перехресному стані перев`язані відрізком мотузки білого кольору, які в при піднятому стані за допомогою чорного шнурка прив`язані до мотузки, якою зв`язані руки. Послідовність одягу на трупі не порушена, одягнений шкіряна куртка чорного кольору на ґудзиках, комірець куртки обгорілий. У кишенях виявлено грошові кошти в сумі 135 євро, мобільний телефон айфон чорного кольору. Після зрізування та зняття мотузок з рук та ніг, в низу лівого рукава куртки виявлено один шматок скотчу світло коричневого кольору. Протокол підписаний понятими, експертом, учасниками, слідчим; ( том 1 а.с. 111 115);

-Копія лікарського свідоцтва про смерть №2389/2 від 22.10.2010 р. ОСОБА_179 , 1938 р.н. (том. 1 а.с. 116-117);

-Протокол огляду місця події від 23.10.2010 р з ілюстративною таблицею, у ході якого було оглянуто приміщення АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, провулок Карельський, 3а (том. 1 а.с. 165-168);

-Протокол огляду речового доказу від 29.10.2010 року, з фототаблицею, у ході якого було оглянуто картонну коробку у якій знаходились пляшки з рідиною розпалювач для дерева та вугілля, з надписом очисник інжекторів, з надписом очисник інжекторів (том. 1 а.с. 171-174);

-Довідка від 21.10.2010 року згідно якої ОСОБА_180 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Києва, громадянина Федеративної республіки Німеччини, проживаючий за адресою: АДРЕСА_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 (том 1 а.с. 201);

-Інформаційна довідка від 27.10.2010 року про перелік нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_180 , ОСОБА_181 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання поза візуальним спостереженням від 28.01.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_182 впізнав під №3 чоловіка, який 20.10.2010 р. приблизно о 23:00 зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_16 , після чого він ліфтом піднявся до третього поверху, звідти пішки піднімався до четвертого поверху, на запитання свідка, що цій особі потрібно, той посміхнувся та вийшов з під`їзду. Після цього стало відомо про підпал квартири АДРЕСА_17 та вбивство ОСОБА_156 . Впізнана особа під №3 ОСОБА_80 (т. 2 а.с. 93-94);

-Протокол виїмки від 24.01.2011 р. відеозапису з камер спостереження АЗС «КЛО» по провулку Карельському, 3А у м. Києві 20.10.2010 року в період часу з 22:20 по 22:40 год. (том 3 а.с. 33);

-Протокол огляду від 07.02.2011 року з фототаблицею, відповідно до якого, було переглянуті відеозаписи з камер спостереження №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 АЗС «КЛО» , розташованої по пров. Карельський, 3 а у м. Києві у період часу з 22:14 до 22:45 20.10.2010 року, під час перегляду було встановлено, що о 22:30:14 камерою №4 зафіксовано, як ОСОБА_83 заходить на територію АЗС «КЛО» після цього, о 22:30:25 камерою №8 зафіксовано, як ОСОБА_83 заходить до торгового залу магазину АЗС «КЛО», зупиняється біля однієї з вітрин та бере дві прозорі пластикові пляшки із корками червоного кольору із рідиною для розпалювання вогнищ. Після цього, о 22:30:48 камерою №7 зафіксовано, як ОСОБА_83 разом з двома пляшками рідини підходить до каси, розраховується за придбану ним рідину, забирає із собою дві пляшки рідини для розпалювання вогнищ та о 22:31:34 направляється до виходу із магазину, після цього о 22:31:38 камерою №4 зафіксовано, як ОСОБА_83 виходить із приміщення магазину та залишає територію АЗС «КЛО» (том 3 а.с. 36-35);

-Протокол огляду предметів від 02.12.2010 року і фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд предметів вилучених в ході обшуку від 23.11.2010 за місцем мешкання ОСОБА_70 у приміщенні кв. АДРЕСА_13 , а саме: предмету схожого на пістолет «SCHMEISSER» у розібраному стані; Транзитні номерні знаки НОМЕР_30 ; Транзитні номерні знаки НОМЕР_31 ; Металевого балончика сірого кольору з ковпачком білого кольору та сифоном червоного кольору; Годинника з металу жовтого кольору марки «Candino»; Годинника з металу білого кольору марки «Breitling»; Коробки білого кольору в якій знаходиться годинник марки «QUARTZ» зі шкіряним браслетом білого кольору; Чохла чорного кольору з фотоапаратом марки «Nikon»; Мобільного телефону марки «Siemens А-60» ІМЕІ НОМЕР_32 , який на момент огляду увімкнути не представилось можливим; Мобільного телефону марки «Nokia 3310» ІМЕІ НОМЕР_33 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Діджус» № НОМЕР_34 , який на момент огляду увімкнути не представилось можливим; Футляру та сонцезахисних окулярів фірми «Ray Ban»; Футляру та сонцезахисних окулярів фірми «OSSE»; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung C160»; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung X520»; Сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_35 ; Трьох фотоплівок; Паспорта громадянина України серія НОМЕР_36 , виданого на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н., Кролевецьким РВУМВС України в Сумській області, 14 січня 2000 року; Паспорта громадянина України серія НОМЕР_37 , виданого на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н., Кролевецьким РВУМВС України в Сумській області, 13 червня 2008 року; Партійного квитка члена НОМЕР_38 , виданого у квітні 2010 року на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н.; Військового квитка серія НОМЕР_39 , виданого 25 травня 1998 року на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н.; Трудової книжки серія НОМЕР_40 , виданої на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н.; Свідоцтва про народження серія НОМЕР_41 виданого на ім`я ОСОБА_183 , 1997 р.н.; Довіреності виданої 19.02.2008 року ТОВ «Авто Капітал» на ім`я ОСОБА_70 ; Пластикової картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_42 ; Двох металевих ключів сірого кольору з надписами «АРЕСS» та «JМА»; Гарантійного талону № 420 на ремонт обладнання виданого на ім`я ОСОБА_70 на мобільний телефон марки «Nоkіа 6131»; Монокля чорного кольору з двома кришками на лінзи; Мобільного телефону марки «Siemens АF 51» ІМЕІ НОМЕР_43 , який на момент огляду увімкнути не представилось можливим; ОСОБА_184 викрутки з пластмасовою ручкою, зігнуту на кінці; Коробки з мобільного телефону марки «LG GD 510» ІМЕІ НОМЕР_44 ; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung U600» ІМЕІ НОМЕР_45 ; Пластикової картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_46 ; Трьох ножів з дерев`яними ручками; Одного предмета схожого на ніж з дерев`яною ручкою; Одного предмета схожого на кортик з металевою ручкою з дерев`яними вставками; Ноутбука марки «Sony», серійний номер 03591, у корпусі чорного кольору з сірими вставками (том 3 а.с. 46-89);

-Протокол огляду предметів від 06.12.2010 року і фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд предметів вилучених в ході обшуку від 23.11.2010 року за місцем мешкання ОСОБА_100 у приміщенні кв. АДРЕСА_21 (том 3 а.с. 90-130);

-Протокол огляду предметів від 09.12.2010 року і фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд предметів вилучених в ході обшуку від 23.11.2010 року за місцем мешкання ОСОБА_60 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: ланцюжка з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 14,35 гр.»; ланцюжка з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 15,1 гр.»; ланцюжка з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 34,49 гр.»; ланцюжка з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 9,7 гр.»; ланцюжка з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 9,53 гр.»; ланцюжка з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 9,71 гр.»; ланцюжка з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 13,54 гр.»; ланцюжка з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 22,17 гр.»; ланцюжка з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 18,54 гр.»; ланцюжка з металу жовтого кольору; ланцюжка з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору та камінцем синього кольору; браслета з металу жовтого кольору; запонок з металу жовтого кольору з камінцями сірого кольору; каблучки з металу жовтого кольору з камінцем білого кольору; годинника з металу жовтого кольору з надписом на циферблаті «СUТО»; пластикової картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_47 ; весільної фотокартки, на якій серед решти громадян зображений ОСОБА_63 ; джинсів блакитного кольору, на яких маються плями бурого кольору; джинсів синього кольору, та шкіряного ременя чорного кольору; поліетиленового пакету чорного кольору та прозоро поліетиленового пакету; ноутбука марки «АSUS» чорного кольору, модель К 50 ІР, серійний номер А6Н0АS485353267; комп`ютерної мишки чорного кольору, на якій назва фірми стерта; зарядного пристрою (адаптеру) до ноутбука; акумуляторної батареї до мобільного телефону марки «Nоkіа»; частини картки оператора мобільного зв`язку «МТС»; упаковки з під стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар»; аркушу паперу на якому маються рукописні записи; предметів схожих на набої призначені для проведення ремонтних робіт у кількості 69 штук; предметів схожих на патрони типу «Флобер» у кількості 56 штук. (том 3 а.с. 131-161);

-Протокол огляду (з фототаблицею) від 14.12.2010 р., предметів, вилучених протоколом огляду місця події від 21.10.2010 року, за адресою: АДРЕСА_19 ;

Протокол огляду предметів, вилученихв ході огляду місця події від 26.10.2010 року, за адресою: АДРЕСА_19 , а саме: блокноту синього кольору зі вставками сірого кольору з надписом «Notes», у якому на момент огляду маються рукописні записи; (том 3 а.с. 173-258);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів від 19.02.2011 р, якою автомобіль ВАЗ 21093, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_29 , що належить на праві власності ОСОБА_185 , приєднаний до кримінальної справи № 04-25325, як речовий доказ (том 3 а.с. 229);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів від 04.03.2011 р., якою приєдано до кримінальної справи №04-25325 вилучені протоколом огляду місця події від 21.10.2010 року, за адресою: АДРЕСА_19 , як речові докази (том 3 а.с. 235-237);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів від 04.03.2011 р. - предметів вилучених під час обшуку від 23.11.2010 за місцем проживання ОСОБА_70 за адресою: АДРЕСА_3 , як речові докази; протоколом обшуку від 23.11.2010 року за місцем проживання ОСОБА_100 у приміщенні кв. АДРЕСА_21 , як речові докази; протоколом обшуку від 23.11.2010 року за місцем проживання ОСОБА_60 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , як речові докази; протоколом огляду від 23.11.2010 року у ОСОБА_65 у приміщенні Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, як речові докази; Речові докази передані до камери схову ГУ МВС України у м. Києві; квитанція №001658 про прийняття речових доказів за кримінальною справою №04-25325 (том 3 а.с. 238-244);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів від 16.03.2011 року, якою приєдано до кримінальної справи №04-25325 вилучені під час обшуку від 23.11.2010 року за місцем мешкання ОСОБА_100 в приміщенні кв. АДРЕСА_21 , як речові докази. Речові докази передані до камери схову ГУ МВС України у м. Києві; (том 4 а.с. 1-2)

-Постанови про накладення арешту на майно обв ОСОБА_70 та ОСОБА_100 (том 4 а.с. 3-7);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів від 16.03.2011 року - зразки слини обв. ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_91 , ОСОБА_88 , ОСОБА_84 (том. 4 а.с. 8);

-Постанови від 29.11.2010 про накладення арешту на майно ОСОБА_88 , яке було вилучене під час затримання 23.11.2010р; на майно ОСОБА_84 яке було вилучене під час затримання 24.11.2010р; на майно ОСОБА_91 , яке було вилучене під час затримання 23.11.2010р; (том 4 а.с. 9-11);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів від 29.11.2010 р., вилучених протоколом огляду від 23.11.2010 року у ОСОБА_91 предметів (том. 4 а.с. 12-13);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів від 25.03.2011 року - дві пляшки з-під рідини для розпалювання вогниш, вилучені 20.10.2010 року під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_18 . (том 4 а.с. 17);

-Постанова про приєднання до справи речових доказів - двох газових патронів, вилучених 20.10.2010 р. під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_18 . (том 4 а.с. 17);

-Протокол огляду документів від 04.04.2011 - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_48 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_88 за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Київстар» та яка надана на 19 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_48 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також алреси базової станції оператора мобільного зв`язку (том 4 а.с. 91-109);

-Протокол огляду документів від 06.04.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_49 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_91 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Київстар» та яка надана на 3 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_49 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку (том 4 а.с. 117-121);

-Протокол огляду документів від 07.04.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_50 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_84 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Київстар» та яка надана на 47 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_50 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 4 а.с. 173-194);

-Протокол огляду документів від 11.04.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_51 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_60 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Київстар» та яка надана на 3 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_51 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 4 а.с. 202-206);

-Протокол огляду документів від 13.04.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_52 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_70 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Київстар» та яка надана на 13 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_52 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 4 а.с. 224-239);

-Протокол огляду документів від 28.03.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_53 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_100 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Київстар» та яка надана на 4 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_53 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 5 а.с. 1-5);

-Протокол огляду документів від 29.03.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_54 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_100 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Лайф» та яка надана на 3 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_54 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 5 а.с. 13-15);

-Протокол огляду документів від 30.04.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_55 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_100 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Лайф» та яка надана на 18 аркушах з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_55 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 5 а.с. 37-46);

-Протокол огляду документів від 01.04.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_56 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_100 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Лайф» та яка надана на 1 аркуші з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_56 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 5 а.с. 47-52)

-Протокол огляду документів від 01.04.2011 року - роздруківки телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_57 , який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_100 , за період з 20.09.2010 по 24.11.2010 року, який обслуговується оператором мобільного зв`язку «Лайф» та яка надана на 1 аркуші з зазначенням номеру абонента ( НОМЕР_57 ), номер абонента на який здійснювались дзвінки або з яких поступали дзвінки, дати, часу вхідного або вихідного дзвінка, тривалості дзвінка, а також адреси базової станції оператора мобільного зв`язку. (том 5 а.с. 53-54);

-Висновок судової імогологічної експертизи №395 мб від 10.11.2010 року, відповідно до якого, при дослідженні речовини бурого кольору (об`єкти №№1-10), на наданих на експертизу спортивних штанах (штани з плямами бурого кольору вилучені при ОМП 21.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_19 ) виялено кров людини ( том 6 а.с. 80-83);

-Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №421мб від 15.11.2010, відповідно до якого, генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_186 співпадають з генетичними ознаками слідів крові людини (об`єкти № № 1-10) на спортивних штанах (том 6 а.с. 129-132);

-Висновок судово молекулярно-генетичної ескпертизи № 418 мб від 16.11.2010 року, відповідно до якого, на експертизу надано: «паперовий пакет в якому знаходяться змиви речовини бурого кольору, та зіскріб з других деревяних дверей квартири, яку було вилучено під час огляду місця події 26.10.2010 року з кв. АДРЕСА_18 », «експериментальні зразки крові ОСОБА_187 », «висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві №398 мб від 29.10.2010, «висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві №417 мб від 12.11.2010 року». В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встанволені генетичні ознаки слідів крові людини (об`єкт №1) на марлевому тампоні та слідів крові людини (об`єкт №2) в порошкоподібній речовині. При цьому встановлено, що генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_186 (згідно з висновком ескперта НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві №398 мб від 26.10.2010 р) співпадають з генетичними ознаками слідів крові людини (обєкт №1) на марлевому тампоні та слідів крові людини ( обєкт №2) в порошкоподібній речовині ( том 6 а.с. 204-206);

-Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 420мб від 16.11.2010 р., відповідно до якого, на експертизу надано: «паперовий пакет в якому знаходяться змиви речовини бурого кольору, та зіскріб з других деревяних дверей квартири, яку було вилучено під час огляду місця події 26.10.2010 року з кв. АДРЕСА_18 », «експериментальні зразки крові ОСОБА_82 », висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві №398 мб від 29.10.2010, «висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві №419 мб від 12.11.2010 року», в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_186 ( згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві №398 мб від 29.10.2010) співпадають з генетичними ознаками слідів крові людини (об`єкт №1) в порошкоподібній речовині (т. 6 а.с. 228-230);

-Акт амбулаторної судово-психіатрічної-наркологічної експертизи №9 від 06.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_67 не страждає якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями, по своєму психічному стані на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує примусових заходів медичного характеру. В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння (20 жовтня 2010 року) ОСОБА_67 не страждав якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями і по своєм психічному стані в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_67 не страждає якими небудь наркологічними захворюваннями та не потребує протинаркоманійного лікування. (том. 7 а.с. 209-210);

-Акт амбулаторної судово-психіатрічної-наркологічної експертизи №6 від 04.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_83 не страждає якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями, по своєму психічному стані на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує примусових заходів медичного характеру. В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння (20 жовтня 2010 року) ОСОБА_83 не страждав якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями і по своєм психічному стані в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_83 не страждає якими небудь наркологічними захворюваннями та не потребує протинаркоманічного лікування. (том. 7 а.с. 232-233);

-Акт амбулаторної судово-психіатрічної-наркологічної експертизи №1380 від 30.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_80 не страждає якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями, по своєму психічному стані на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує примусових заходів медичного характеру. В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння (20 жовтня 2010 року) ОСОБА_80 не страждав якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями і по своєм психічному стані в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_80 не страждає якими небудь наркологічними захворюваннями та не потребує протинаркоманічного лікування. (том. 8 а.с. 13-14);

-Акт амбулаторної судово-психіатрічної-наркологічної експертизи №1348 від 21.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_63 не страждає якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями, по своєму психічному стані на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує примусових заходів медичного характеру. В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння (20 жовтня 2010 року) ОСОБА_63 не страждав якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями і по своєм психічному стані в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_63 не страждає якими небудь наркологічними захворюваннями та не потребує протинаркоманічного лікування. (том. 8 а.с. 36-37)

-Акт амбулаторної судово-психіатрічної-наркологічної експертизи №1366 від 23.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_79 не страждає якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями, по своєму психічному стані на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час не потребує примусових заходів медичного характеру. В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння (20 жовтня 2010 року) ОСОБА_79 не страждав якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями і по своєм психічному стані в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_79 не страждає якими небудь наркологічними захворюваннями та не потребує протинаркоманічного лікування. (том. 8 а.с. 59-60)

-Акт амбулаторної судово-психіатрічної-наркологічної експертизи №1373 від 28.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_93 не страждає якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями, по своєму психічному стані на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує примусових заходів медичного характеру. В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння ОСОБА_93 не страждав якими небудь психічними чи наркологічними захворюваннями і по своєм психічному стані в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_93 не страждає якими небудь наркологічними захворюваннями та не потребує протинаркоманічного лікування. (том. 8 а.с. 82-83);

-Згідно висновку судово-медичної експертизи №93/2389/2 від 03.02.2011 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_82 виявлені пошкодження: а) забійна рана на волосистій частині голови, забійні рані крововиливи, садна на обличчі, крововвиливи в мякі покрови голови, переломи кісток склепіння і основи черепа, крововивливи під тверду мозкову оболонку, мяку мозкову оболонку, крововиливи в речовину напівкуль мозку, ствол мозку, набряк тканин головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку. Дані пошкодження у своїй сукупності складають комплекс відкритої черпно-мозкової травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; між пошкодженнями, що складають відкриту черепно-мозкову травму і смертю потерпілого вбачається прямий причинни зв`язок.

-б) багато осколкові переломи проксимальних (перших) фаланг 2 і 4 го пальців правої кисті. Дані пошкодження мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

-г) циркулярні борозни странгуляції (вдавлення) в проекції променезап`ясних суставів лівої і правої верхніх і голеностопних суставів обох нижніх кінцівок. Дані пошкодження мають ознаки лешких тілесних ушкоджень. Пошкодження вивлені на трупі утворились прижиттєво, від дії тупих предметів.

-Смерть ОСОБА_82 настала в результаті переломів кісток склепіння і основи черепа с крововиливами під оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку. Смерть настала за 16-20 год. до моменту огляду трупа на місці події, тобто в проміжок часу між 16:00 и 20:00 год. 20.10.2010 р.

-Враховуючи ступінь вираженості кліткової реакції виявлені при судово-гістологічному дослідженні в м`яких тканинах правої тім`яної ділянки голови, вважаю, що ці пошкодження утворилися не більш чим за 1-2 годину до настання смерті, а враховуючи ступінь вираженості кліткової реакції в м`яких тканинах правих лобной та скроневих ділянок голови вважаю, що пошкодження утворились не більш як за 1 год. до настання смерті. В крововиливах в м`які тканини в ділянці переломів пальців правої кисті, видимої кліткової реакції не виявлено, що може свідчити про те, що ці пошкодження спричинені не більш як за 1 годину до настання смерті. Не виключається можливість здійснення потерпілим після отримання ним виявлених тілесних пошкоджень будь-яких активних дій. Враховуючи ступінь вираженості кліткової реакції, виявлені при судово-гістологічному дослідженні тканин трупа, можливо вважати, що попошкодження в правій тім`яній ділянці голови були спричинені раніше, чим інші пошкодження в ділянці голови. На кистях рук верхніх кінцівок потерпілого виявлені крововиливи, а на правій кисті також садна і переломи пальців, що може опосередковано вказувати на можливість їх утворення в тому числі і при спробах потерпілого захиститися від ударів нападаючого. Пошкодження, виявлені на трупі, утворились прижиттєво від дії тупих предметів згідно висновків медико-криміналістичного дослідження переломи кісток склепіння черепа трупа ОСОБА_188 , могли утворитися від дії не менш як чотирьох дій твердим тупим предметом с обмеженою контактною поверхнею, можливо з прямолінійним ребром. (т. 9 а.с. 144-147);

-Згідно Акту судово-медичного дослідження № 2389/2 від 25.10.2010, знайдені при дослідженні трупа попошкодження утворились прижиттєво, від дії тупих предметів, в тому числі від дії тупого предмета с обмеженою контактною поверхнею, можливо з прямолінійним ребром (т. 9 а.с. 148-153)
-Висновок судово-імунологічної експертизи №401мб від 10.11.2010 року, згідно якого при дослідженні бити синього кольору ( яку було вилучено з слвдами бурого кольору 21.10.2010 року вході огляду місця події з кв. АДРЕСА_18 ) наданої на ескпертизу, виявлені крові людини та клітини з ядрами. (том 10 а.с. 53-55)

-Висновок судово-імунологічної експертизи № 407мб від 15.11.2010 року, згідно якого при дослідженні речовини світло-коричневого кольору, наданому на експертизу ( обєкт №1 паперовий конверт з змивами з даху будинку АДРЕСА_22 під час проведення ОМП), виявлено кров людини. (том 10 а.с. 76-78)

-Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №402 мб від 11.11.2010 року, згідно якого в результаті проведеного дослідження були встановлені генетичні ознаки плям крові людини та клітин з ядрами виявлених на биті(об`єкт 1,2) , наданій на експертизу, співпадають з генетичними ознаками ОСОБА_189 . Генетичні ознаки ОСОБА_186 присутні серед змішаних генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами виялвених на руків`ї бити. (том 10 а.с. 193-195)

-Висновок судово-медичної експертизи №12/2389/2 від 08.02.2011 року згідно якого, черпно-мозкова травма утворилась не менш як від 5-ти ударів тупим твердим предметом с обмеженою поверхністю контакту. Пошкодження на правій кисті и крововиливи на лівій кисті утворились від дії тупого твердого предмету с обмеженою поверхнєю контакту, ці ушкодження могли утворитися при захисті потерпілим від нанесення йому ударів зазначеним предметом (не менш 3-х травматичних дій). Циркулярні борозди странгуляції (вдавлення) в проекции променезап`ястных суглобів лівої та правої верхніх, и гомілковостопних суглобів обох нижніх кінцівок, утворились при звязуванні рук. Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_190 при відтворенні обстановки і обставин події не відповідають дійсності в частині кількості та способу спричинення, а також локалізації пошкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупа, за виключенням одного, нанесеного ним удару битою в лобну ділянку голови. Показания обв. Бреуса відповідають дійсності (т. 10 а.с. 217-219);

-Висновок судово-медичної експертизи речових доказів (бита) №31-МК від 09.02.2011 року, згідно якого забійна рана в правій тімяній ділянці ОСОБА_191 утворена від однократної дії твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, що має ребро. Довставлена на експертизу бита має циліндричну форму, яка у верхній торцевій частині має добре виражене ребро. Експериментально-порівняльним дослідження встановлено, що забійна рана в правій тім`яній ділянці ОСОБА_191 могла бути утворена ребром бити, що доставлена на екпертизу. (том 11 а.с.59-65);

-Згідно висновку СМЕ №139/2389/2 від 30.10.2012 року, «при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_82 виявлені наступні ушкодження: забійна рана правої тім`яної ділянки, крововилив в м`які тканини правої орбітальної ділянки, забійна рана правої скроневої ділянки, забійна рана в ділянці спинки носа, забійна рана правої лобної ділянки, садна правої половини обличчя, крововиливи в м`які тканини правої лобно-скронево-орбитальної ділянки, в правій тім`яній та скроневій ділянках и в центрі тім`яної ділянки, перелом кісток склепіння та основи черепа, разлитий крововилив під м`яку оболонку головного мозку більш виражене в ділянці правої напівкулі, крововилив під тверду облолонку (110 мл), зони забою мозку (в лобных, правій тім`яній, правих скроневих та потиличній долях), кров в шлуночках мозку. Перелічені ушкодження, з урахуванням локалізації та характеру, виникли при дії тупого (тупих) предмету (предметів) с обмеженою поверхнею контакту, з містом прикладення сили в праву тім`яну, в праву лобну та скроневу ділянку голови. Характер перелому кісток черепа, дані медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що комплекс пошкоджень на голові ОСОБА_192 міг утворитись при не менш, як 3-х кратній дії тупого предмета с обмеженою поверхнею контакту. Наявність перелому кісток черепа на протилежній стороні (ліва тім`яна ділянка) найбільш вірогідно вказує на те, що мало місце дія тупого предмета с переважаючою поверхнею контакту на праву бокову поверхню голови ударі зі здавленням при фіксованій (придавленій до поверхні) голові, можливо коли потерпілий знаходився в лежачому положенні. Дані судово-гістологічного дослідження пошкоджень (м`яких тканин і головного мозку з ділянки ушкоджень) вказують на те, що пошкодження в ділянці голови могли наноситися в різний час. Частина пошкоджень могла виникнути за 1-2 години до моменту настання смерті (наявні початкові ознаки лейкоцитарної реакції), а частина в проміжок часу до 1 години (ознаки лейкоцитарної реакції відсутні). Множинність пошкоджень в ділянці головы (садна, забійні рани, крововиливи в м`які тканини голови, множинність ліній перелому кісток склепіння черепа справа, наявність обширного крововиливу по оболонкам головного мозку, наявність зон забою головного мозку) свідчать про те, що смерть ОСОБА_82 настала від сукупності всіх пошкоджень, спричинених в ділянку голови, тобто причиною смерті явилась черепно-мозкова травма, що проявилась відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку і крововиливом під його оболонки» (том 25 а.с. 40-42);

-Згідно висновку пожежно-технічної ескпертизи № 1/10-ПТ від 14.02.2011, осередок пожежі був один та знаходився в лівому дальному куті від входу в маленьку житловому кімнату у місці розсташування дивану-ліжка. Причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання з попередньою підготовкою події. (том 11 а.с. 1-8)

-Протокол обшуку від 23.11.2010 року за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_193 , у ході якого було виявлено та вилучено юверліфрні прикраси, сім-карти «Лайф», «МТС», «Київстар», мобільні телефони «Нокіа 280», «LG КР-108», ноутбук «Asus», інструменти для проведення ремонтинх робіт (том 15 а.с. 179-180);

-Протокол затримання ОСОБА_60 від 23.11.2010 року (т. 15 а.с. 207-209);

-Протокол відтворення обстановки та обставин події від 25.11.2010 року, за участі підозрюваного ОСОБА_60 у квартирі АДРЕСА_18 . (том 16 а.с. 62-69);

-Протокол обшуку від 23.11.2010 року за місцем проживання ОСОБА_70 за адресою АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено: предмет схожий на пістолет чорного кольору з номером НОМЕР_58 «SCHMEISSER», транзитні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_59 шт, Т1 АІ 7278-2шт, металевий балончик сірого кольору, годинник жовтого кольору марки «Candino», Годинника з металу білого кольору марки «Breitling»; Коробки білого кольору в якій знаходиться годинник марки «QUARTZ» зі шкіряним браслетом білого кольору; Чохла чорного кольору з фотоапаратом марки «Nikon»; Мобільного телефону марки «Siemens А-60» ІМЕІ НОМЕР_32 , який на момент огляду увімкнути не представилось можливим; Мобільного телефону марки «Nokia 3310» ІМЕІ НОМЕР_33 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Діджус» № НОМЕР_34 , який на момент огляду увімкнути не представилось можливим; Футляру та сонцезахисних окулярів фірми «Ray Ban»; Футляру та сонцезахисних окулярів фірми «OSSE»; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung C160»; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung X520»; Сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_35 ; Трьох фотоплівок; Паспорта громадянина України серія НОМЕР_36 , виданого на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н., Кролевецьким РВУМВС України в Сумській області, 14 січня 2000 року; Паспорта громадянина України серія НОМЕР_37 , виданого на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н., Кролевецьким РВУМВС України в Сумській області, 13 червня 2008 року; Партійного квитка члена НОМЕР_38 , на ім`я ОСОБА_70 ; Військового квитка серія НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_70 ; Трудової книжки серія НОМЕР_40 , виданої на ім`я ОСОБА_70 ; Свідоцтва про народження серія НОМЕР_41 виданого на ім`я ОСОБА_183 , 1997 р.н.; Довіреності виданої 19.02.2008 року ТОВ «Авто Капітал» на ім`я ОСОБА_70 ; Пластикової картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_42 ; Двох металевих ключів сірого кольору з надписами «АРЕСS» та «JМА»; Гарантійного талону № 420 на ремонт обладнання виданого на ім`я ОСОБА_70 на мобільний телефон марки «Nоkіа 6131»; Монокля чорного кольору з двома кришками на лінзи; Мобільного телефону марки «Siemens АF 51» ІМЕІ НОМЕР_43 ; Металевої викрутки з пластмасовою ручкою, зігнуту на кінці; Коробки з мобільного телефону марки «LG GD 510» ІМЕІ НОМЕР_44 ; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung U600» ІМЕІ НОМЕР_45 ; Пластикової картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_46 ; Трьох ножів з дерев`яними ручками; Одного предмета схожого на ніж з дерев`яною ручкою; Одного предмета схожого на кортик з металевою ручкою з дерев`яними вставками; Ноутбука марки «Sony», серійний номер 03591, у корпусі чорного кольору з сірими вставками (том 16 а.с. 136-138);

-Явка з повинною ОСОБА_70 від 24.11.2010 року (том 16 а.с. 141);

-Пояснення ОСОБА_70 від 23.11.2010 року (том 16 а.с. 142-156);

-Протокол затримання від 23.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_70 затримано за підозрою у вчиненні п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. (том 16 а.с. 157-158);

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_70 від 23.11.2010 року (том 16 а.с. 168-172);

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_70 від 25.11.2010 року (том 16 а.с. 178-182, 191);

-Протокол відтворення обставновки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 25.11.2010 року, за участю ОСОБА_70 у кв. АДРЕСА_18 . (том 16 а.с. 221-227);

-Рапорт слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві від 17.02.2011 року, про те, що під час проведення очних ставок між обвинуваченими у кримінальній справі №04-25325 ОСОБА_73 , ОСОБА_86 , ОСОБА_96 , ОСОБА_81 , ОСОБА_89 , ОСОБА_194 , обвинувачений ОСОБА_67 грубо порушуючи регламент проведення слідчої дії, вимагав від інших учасників слідчої дії змінити свої показання та давати неправдиві покази з приводу ступеню співучасті кожного із них у вичненні злочину, чим ввести слідство в оману. (том 17 а.с. 33);

-Протокол обшуку від 23.11.2010 року у квартирі АДРЕСА_23 , за місцем проживання ОСОБА_100 , у ході якого було виявлено та вилучено предмета схожого на пістолет «VALTRO», модель «85 COMBAT», калібру 9 мм, серійний № НОМЕР_60 , у розібраному стані; магазин з 4-ма предметами схожими на газові патрони з маркуванням «9 мм PACS PTS»; предмета схожого на пістолет «CARL VALTER WAFFEN FABRIC ULM» ,калібру 9 мм, модель «РТВ 620», серійний № НОМЕР_61 , з розібраним магазином на якому маються пошкодження та 4 х предметів схожих на газові патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3»; шкіряної кобури коричневого кольору; банківська картка «Правекс Банк» № НОМЕР_62 ; банківська картка «Правекс Банк» № НОМЕР_63 ; банківська картка «ЮніКредит Банк» № НОМЕР_64 видана на ім`я ОСОБА_195 ; платисокві картки з надписом «Gold card»; дисконтна картка медичної компанії «Медікус»; фотокарток у кількості 16 шт; аркуш паперу на якому мається рукописний текст; свідоцтво про народження видавного на ім`я ОСОБА_196 , серія НОМЕР_65 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія ВЕА №017257; витяг з Державного реєстру правочинів, серії ВА №821679; договір куплі-продажу нежилого приміщення, серія ВАО № 135296; договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія ВЕК № 869617; витяг з Державного реєстру правочинів, серії ВА №821378; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія АЕК №714419; договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, серія АЕЕ №857891; візи на ім`я ОСОБА_20 та її сина ОСОБА_197 ; копія паспорта громадянки Германії на ім`я ОСОБА_198 ; роздруківки паспорта громадянки Герамнії на ім`я ОСОБА_198 ; висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 300/66 від 12.11.2009 року; довідка видана на ім`я ОСОБА_156 ; клієнтська виписка по договору; клієнтська виписка по договору; банківська роздруківка; банківська роздруківка; три міграційні картки виписані на ім`я ОСОБА_177 ; картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_66 ; картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_67 ; картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_68 ; таксофонна картка «Укртелеком» № НОМЕР_69 ; банківська картка на ім`я ОСОБА_199 № НОМЕР_70 ; картка банку «Аваль» виданої на ім`я ОСОБА_199 № НОМЕР_71 ; картка банку «ЮніКредит» виданої на ім`я ОСОБА_199 № НОМЕР_72 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_73 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_74 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_75 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_76 ; мобільний телефон марки «Nokia 8800» ІМЕІ НОМЕР_77 , у металевому копрусі чорного кольору; три печатки; закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_200 , серія Ас № НОМЕР_78 ; талону до посвідчення водія серії НОМЕР_79 виданого на ім`я ОСОБА_201 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_80 , виданого на ім`я ОСОБА_202 ; Картки особи, яка підлягає медичному огляду виданої на ім`я ОСОБА_202 ; квитанції № 3 про здійснення валютно-обмінної операції від 13.04,2007 року; квитанція № 35 від 13 квітня 2007 року; квитанція № 69 від 16 квітня 2007 року; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_81 , виданого на ім`я ОСОБА_203 ; спортивна сумка чорного кольору. (том 17 а.с. 40-41);

-Протокол затримання від 23.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_100 затримано за підозрою у вчиненні п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. (том 17 а.с. 45-47);

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_100 від 23.11.2010 року (том 17 а.с. 61);

-Протокол відтворення обставновки та обставин події від 25.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_83 у присутності адвоката та спеціаліста відтворив обставновку та обставини події злочину, що мав місце 20.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_19 . (том 17 а.с. 99-104);

-Явка з повинною ОСОБА_91 від 23.11.2010 року (том 17 а.с. 146);

-Пояснення ОСОБА_91 від 23.11.2010 р. щодо вчинення злочину (том 17 а.с. 147-150);

-Протокол огляду від 23.11.2010 р. у ході якого у ОСОБА_91 вилучено мобільний телефон, медичну довідку, водійське посвідчення, картка «Приват банк», записник. (том 17 а.с. 151);

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_91 затримано за підозрою у вчиненні п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. (том 17 а.с. 152-153);

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_91 від 24.11.2010 року. (том 17 а.с. 165-169);

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_91 від 25.11.2010 року. (том 17 а.с. 176-177);

-Протокол додаткового допиту обв. ОСОБА_91 від 10.02.2011 року. (том 17 а.с. 186-190);

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_91 від 13.04.2011 року. (том 17 а.с. 201-202);

-Протокол очної ставки між обв. ОСОБА_81 та ОСОБА_89 (т. 17 а.с. 203-206);

-Протокол очної ставки. між обвинуваченими ОСОБА_81 та ОСОБА_194 (т. 17 а.с. 207-209)

-Протокол очної ставки між обвин. ОСОБА_81 та ОСОБА_96 (том 17 а.с. 210-211);

-Протокол відтворення обставновки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 24.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_80 у присутності адвоката, експерта, статиста та спеціаліста відтворив обставновку та обставини події вчиненого злочину, що мав місце 20.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_19 . (том 17 а.с. 212-217);

-Явка з повинною ОСОБА_88 від 23.11.2010 року. (том 18 а.с. 9);

-Пояснення ОСОБА_88 від 23.11.2010 року. (том 18 а.с. 10-12);

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_88 затримано за підозрою у вчиненні п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. (том 18 а.с. 14-15);

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_88 від 24.11.2010 року. (том 18 а.с. 24-29);

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_88 від 24.11.2010 року. (том 18 а.с. 36-37);

-Протокол додаткового допиту обв. ОСОБА_88 від 10.02.2011 року (том 18 а.с. 40-41);

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_88 від 24.11.2010 року. (том 18 а.с. 52-54);

-Протокол відтворення обставновки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 25.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_93 у присутності адвоката, експерта, статиста та спеціаліста відтворив обставновку та обставини події вчиненого злочину, що мав місце 20.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_19 . (том 18 а.с. 56-64);

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_204 затримано за підозрою у вчиненні п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. (том 18 а.с. 108-109);

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_204 від 23.11.2010 року (том 18 а.с. 120-123);

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_204 від 25.11.2010 року (том 18 а.с. 128-133);

-Протокол додаткового допиту обв. ОСОБА_204 від 12.01.2011 року (том 18 а.с. 135-138);

-Протокол додаткового допиту обв. ОСОБА_204 від 12.01.2011 року (том 18 а.с. 151-154);

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_204 від 13.04.2011 року (том 18 а.с. 163-165);

-Протокол очної ставки від 02.02.2011 між обв. ОСОБА_205 та ОСОБА_89 (т. 18 а.с. 166-170);

-Протокол відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 25.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_206 відтворив обстановку та обставини події вчиненого злочину, що мав місце 20.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_19 . (том 18 а.с. 171-176);

-Довідка про матеріальну шкоду у справі від 17.09.2012 р., згідно якої у відповідності з висновками розмір збитку, нанесений елементам квартири внаслідок пожежі та залиття при пожежогасінні за адресою: АДРЕСА_19 , складає 133 350 грн. (том 25 а.с. 15-16);

-Довідка про матеріальну шкоду у справі від 17.09.2012 року, згідно якої у відповідності з висновками розмір матеріального збитку, який нанесений майну, ща знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , складає 954 564 гривень. (том 25 а.с. 17);

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків у справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового слідства.

Зазначені досліджені докази суд визнає належними та допустимими

Досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та долучені прокурором до судового провадження як докази вчинення ОСОБА_86 злочину, передбаченого чч. 2,3 ст. 358 КК України:

-Протокол від 11.12.2010 року огляду предметів з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд предметів вилучених протоколом обшуку від 23.11.2010 року у ОСОБА_60 в приміщенні Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, а саме: Паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Серія НОМЕР_1 , виданого Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 17.04.2003 року; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Серія НОМЕР_82 ; Медичної довідки: щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2МДЛ № 221138, виданої на ім`я ОСОБА_66 , 1967 року народження; Свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_83 , виданого на ім`я ОСОБА_66 ; Талону до посвідчення водія НОМЕР_84 серії НОМЕР_82 на ім`я ОСОБА_61 ; Екзаменаційної картки водія виданої на ім`я ОСОБА_66 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Ідентифікаційного номера НОМЕР_85 виданого на ім`я ОСОБА_66 ; довіреності виданої від імені ОСОБА_164 на ім`я ОСОБА_66 на право управління та користування транспортним засобом серії НОМЕР_86 (том 3 а.с. 162-163);

-Висновок техніко-криміналістичної експертизи №46/тдд від 11.02.2010 року, згідно якого наданий на дослідження паспорт громадянина України серійний № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_66 відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, на 1 й сторінці фотокартка була переклеєна. (том 11 а.с. 32-37);

-Протокол огляду від 23.11.2010 року, згідно якого проведено огляд ОСОБА_60 , та у ході огляду вилучено: паспорт НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_66 , посвідчення водія НОМЕР_87 на ім`я ОСОБА_66 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_88 на ім`я ОСОБА_164 , медична довідка №221138 видана ім`я ОСОБА_66 , ідентифікаційний код № НОМЕР_85 на ім`я ОСОБА_66 , свідоцтво серії НОМЕР_83 на ім`я ОСОБА_66 , талон попереджень НОМЕР_84 на ім`я ОСОБА_66 , екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_66 , страховий поліс ВС/4830182 на ім`я ОСОБА_66 , довіреність ВМЕ №166882 на право керування автомобілем, ключ від автомобіля «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 . Протокол підписаний понятими, ОСОБА_207 , слідчим (том 15 а.с. 187);

-Протокол огляду місця події від 23.11.2010 року, з ілюстративною таблицею, згідно якого було оглянуто автомобіль «Opel Corsa», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (том 15 а.с. 197);

-Постанова про приєднання до справи речового доказу від 10.12.2010 року автомобілю «Opel Corsa», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (том 15 а.с. 201).

Судом досліджені письмові докази, долучені прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_72 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ОСОБА_70 у вчиненні крадіжки з магазину в с. Троіцьке, Луганської області:

-Протокол огляду від 09.09.2010 года предметів та речей, вилучених в ході огляду місця події 08.09.2010 за адресою: пр. Перемоги, 4 с. Троіцьке, Луганської обл (т. 12 а.с. 167-168);

-Постанова про визнання потерпілим ОСОБА_22 от 09.09.2010 года. (том 12 а.с. 193);

-Цивільний позов ОСОБА_208 на загальну суму збитків 69 965 грн. (том 12 а.с. 194);

-Постанова про визнання потерпілим ОСОБА_209 от 10.09.2010 года. (том 12 а.с. 205);

-Цивільний позов ОСОБА_21 на загальну суму збитків 6 801 грн. (том 12 а.с. 206);

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 10.09.2010 та 30.01.2011 року.

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_210 від 10.09.2010 року.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_211 (том 13 а.с. 1-2)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_212 (том 13 а.с. 3)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_213 (том 13 а.с. 4)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_214 (том 13 а.с. 5-6)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_215 (том 13 а.с. 7-8)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_216 (том 13 а.с. 9)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_217 (том 13 а.с. 12)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_218 (том 13 а.с. 13-14)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_219 (том 13 а.с. 15)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_220 (том 13 а.с. 18-19)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_221 (том 13 а.с. 20-21)

-Протокол допиту свідка ОСОБА_222 (том 13 а.с. 22-23)

-Протокол огляду місця події від 08.11.2010 року (том 13 а.с. 90)

-Протокол виявлення, огляду та вилучення від 10.11.2010 року згідно якого у гр. ОСОБА_223 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Х-3» ІМЕІ НОМЕР_27 (том 13 а.с. 96);

-Протокол огляду від 27.12.2010 року мобільного телефону Nokia X-3 IMEI НОМЕР_27 , вилученого у ході особистого обшуку гр. ОСОБА_223 , мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 , вилученого у ході проведення ОМП у приміщенні кабінету №81 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. (том 13 а.с. 97-101);

-Постанова про приєднання речових доказів від 27.12.2010 мобільного телефону Nokia X-3 IMEI НОМЕР_27 , мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 (том 13 а.с. 102-103);

-Протокол обшуку від 10.12.2010 року у приміщенні квартири АДРЕСА_24 де проживає без реєстрації ОСОБА_147 (том 13 а.с. 125-127);

-Повідомлення від 10.12.2010 року згідно якого у ході обушку було вилучено сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстра» номер НОМЕР_89 ; п`ять кольорових фотокарток; мобільний телефон марки Samsung Х 680 з сім-картою «МТС»; мобільний телефон марки Nokia; мобільний телефон марки Nokia-7360 з ісм-картою «МТС». (том 13 а.с. 128);

-Протокол огляду мобільних телефонів вилучених під час обшуку 10.12.2010 р. у приміщенні квартири АДРЕСА_24 (том 13 а.с. 129-131);

-Протокол огляду від 10.12.2010 року згідно якого проведено огляд кольорових фотокарток вилучених під час обшуку 10.12.2010 року у приміщенні квартири АДРЕСА_25 (том 13 а.с. 132);

-Постанова про приєднання речових доказів від 10.12.2010 р. - сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстра» номер НОМЕР_89 ; п`ять кольорових фотокарток; мобільний телефон марки Samsung Х 680 з сім-картою «МТС»; мобільний телефон марки Nokia; мобільний телефон марки Nokia-7360 з ісм-картою «МТС», вилучених під час обшуку 10.12.2010 року у приміщенні квартири АДРЕСА_25 . Зберігальна розписка (том 13 а.с. 133);

-Протокол обшуку від 10.12.2010 р. у приміщенні квартири АДРЕСА_26 (том 13 а.с. 137);

-Протокол огляду від 10.12.2010 року трьох записних книжок, нотатки вилучених під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_26 (том 13 а.с. 139);

-Постанова про приєднання речових доказів від 10.12.2010 року згідно якої три записних книжки, нотатки вилучених під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_26 (том 13 а.с. 140-142);

-Висновок судово-медичної експертизи №420 від 28.12.2010 року, згідно якої «по данным меддокументации у гр. ОСОБА_224 телесных повреждений не установлено. (том 14 а.с. 1)

-Висновок товарознавчої експертизи №0012 від 03.02.2011 року згідно якої встановлено варість викраденого майна станом на 08.09.2010 року. (том 14 а.с. 24-28);

-Протокол відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_224 (том 14 а.с. 106-108);

-Протокол просмотра видеозаписи с диском (том 14 а.с. 109-110);

-Протокол відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_224 (том 14 а.с. 111-114)

-Протокол просмотра видеозаписи с диском (том 14 а.с. 115-116)

-Протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.12.2010, згідно якого подозрюваний ОСОБА_68 впізнав ОСОБА_224 (т. 14 а.с. 248-249);

-Протокол відтворення обстановки і обставин події з подозр. ОСОБА_74 (т. 15 а.с. 4-6)

-Протокол просмотра видеозаписи с диском (том 15 а.с. 7-8)

-Довідка №6617 від 14.12.2010 року, видана гр. ОСОБА_225 , 1978 р.н., про те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога (том 15 а.с. 45)

-Копія довідки №6617 від 14.12.2010 року, про те, що ОСОБА_69 , ОСОБА_147 , ОСОБА_68 у лікаря-психатра на обліку не перебувають. (том 15 а.с. 46)

-Протокол затримання підозрюваного ОСОБА_72 від 18.12.2010 р. (том 15 а.с. 48)

-Протокол допиту подозрюваного ОСОБА_72 від 18.12.2010 р. (том 15 а.с. 56-58)

-Протокол дод. допиту підозрюваногого ОСОБА_72 від 21.12.2010 (том 15 а.с. 63)

-Протокол допиту обв ОСОБА_72 (том 15 а.с. 71-74)

-Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_72 від 14.04.2011 року (том 15 а.с. 89-90)

-Протокол очної ставки від 23.03.2011 р. між обвинуваченими ОСОБА_73 та ОСОБА_75 , в ході якої ОСОБА_67 відмовився від очної ставки. (том 15 а.с. 91-94)

-Протокол очної ставки від 24.03.2011 року згідно якої проведено очну ставку між обвинуваченими ОСОБА_69 та ОСОБА_63 , який відмовився від очної ставки. ( том 15 а.с. 95)

-Протокол відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_72 (т.14 а.с. 96-98)

-Протокол просмотра видеозаписи с диском (том 15 а.с. 99-100)

-Довідка №6617 лікаря нарколога від 14.12.2010 р., видана гр. ОСОБА_226 (том 15 а.с. 163);

-Явка з повинною ОСОБА_60 від 01.12.2010 року ( том 15 а.с. 191).

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків у справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового слідства.

Зазначені досліджені докази суд визнає належними та допустимими

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Сукупність наведених доказів в достатній мірі доводить факт вчинення протиправних дій обвинувачених за попередньою змовою. Про це свідчить встановлена судом узгодженість дій обвинувачених під час вчинення злочинів

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінальних правопорушень мали місце, обвинувачені ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_83 , ОСОБА_80 , ОСОБА_93 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 та ОСОБА_206 винні у їх вчиненні, а саме:

На підставі досліджених фактичних даних, які судова колегія визнає належними і допустимими, суд прийшов до наступних висновків:

Суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_60 у підробці документа паспорта громаданина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його, за попередньою змовою групою осіб а також у використанні підробленого документу та кваліфікує ці його дії за чч. 2,3 ст. 358 КК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_227 та ОСОБА_71 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої 07.09.2010 з магазинів в с. Троіцьке, Луганської області, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, та кваліфікує ці їх дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_91 , ОСОБА_84 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за адресою АДРЕСА_19 , вчиненого 15.10 2010 за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Суд також визнає доведеною винуватість ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_91 та ОСОБА_88 у вчиненні 20.10.2010 року нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_82 (розбою), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та спрямованого на заволодіння чужим майному особливо великих розмірах.

Дослідивши наявні докази та кваліфікуючи дії обвинувачених по даному епізоду обвинувачення, суд прийшов до наступного: згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10, - під нападом за ст. 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна. Рзбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я(п.6).

Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб(дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення.

В ході судового розгляду було встановлено наявність доказів того, що ОСОБА_59 , ОСОБА_67 , ОСОБА_80 та ОСОБА_93 плануючи розбійний напад на помешкання та потерпілого ОСОБА_82 діяли групою осіб, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, дійшло згоди щодо його скоєння, до моменту виконання його об`єктивної сторони, узгодили об`єкт злочину, його характер, місце, час та спосіб вчинення. При цьому існував технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконував певну роль. Так, на переконання суду, організатором злочину є ОСОБА_67 , який керував підготовкою, підшукав осіб, що будуть вчиняти злочин, керував цією групою осіб, надаючи вказівки в ході вчинення злочину, забезпечував знаряддя вчинення злочину та організував приховування злочинної діяльності. Виконавцями даного злочину, як встановлено судом, є ОСОБА_59 , ОСОБА_80 та ОСОБА_93 , які беспосередньо вчиняли напад та заволодіння майном потерпілого.

При цьому в ході розгляду справи були встановлені ознаки організованої групи, а також що в ході розбійного нападу потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, однак стороною обвинувачення такі кваліфікуючи ознаки ст. 187 КК обвинуваченим не інкримінувались, а суд не може вийти за межі обвинувачення.

На підставі досліджених доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_91 та ОСОБА_88 як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_82 (розбою), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та спрямованого на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_88 у вчиненні 20.10.2010 року умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_82 , що спричинило його смерть. Крім визнання своєї вини ОСОБА_89 , його винуватість підтверджується сукупністю доказів, які суд визнав належними та допустимими. Як вбачається з наявних доказів, саме ОСОБА_93 з метою подолання опору наніс декілька ударів потерпілому у голову, після чого потерпілий впав та більше не чинив опору. Показання в цій частині обвинувачених ОСОБА_88 та ОСОБА_91 узгоджуються з іншими доказами.

Так, згідно висновків СМЕ, смерть потерпілого ОСОБА_82 настала в результаті переломів кісток склепіння і основи черепа с крововиливами під оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку. Дані пошкодження у своїй сукупності складають комплекс відкритої черпно-мозкової травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; між пошкодженнями, що складають відкриту черепно-мозкову травму і смертю потерпілого вбачається прямий причинни зв`язок. Знайдені при дослідженні трупа пошкодження утворились прижиттєво, від дії тупих предметів, в тому числі від дії тупого предмета с обмеженою контактною поверхнею, можливо з прямолінійним ребром. Доставлена на експертизу бита має циліндричну форму, яка у верхній торцевій частині має добре виражене ребро. Експериментально-порівняльним дослідження встановлено, що забійна рана в правій тім`яній ділянці ОСОБА_191 могла бути утворена ребром бити, що доставлена на екпертизу.

Тобто саме внаслідок дій ОСОБА_88 настала смерть потерпілого.

Таким чином, ці дії ОСОБА_88 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому, стороною обвинувачення не надано доказів, а судом не встановлено будь-яких об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_86 та ОСОБА_81 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Так, як вбачається з показань обвинувачених, готуючись до вчинення розбійного нападу, вони планували оглушити потерпілого бейсбольною битою, зв`язати та заволодіти його майном. Тобто в ході нападу в з боку ОСОБА_91 мав місце ексцес виконавця. ОСОБА_59 вже піднявся на поверх до квартири потерпілого через деякий час та даних про застосування ним насильства щодо потерпілого судом не встановлено. За встановлених судом таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_59 та ОСОБА_228 підлягають виправданню за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду також не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_70 у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_94 .

Так, стороною обвинувачення, ОСОБА_90 інкримінується те, що 20.10.2010 року, приблизно о 14-30 він зайшов до квартири АДРЕСА_18 , де в той час знаходився звязаний іншими обвинуваченими потерпілий та при невстановлених обставинах спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів в базальних областях правої і лівої лобної, правої скроневої, в базальній лівої потиличної долі, картикальні крововиливи в базальній поверхні тправої потиличної долі, в конвекситальних поверхнях лівої і правої лобної, правої скроневої, потиличної долях, які були спричинені не більш чим за 1 годину до наситання смерті потерпілого ОСОБА_94 . Ці дії ОСОБА_70 кваліфіковані за п.9 ч.2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, з метою приховати інший злочин.

Об`єктивних доказів зазначених вище обставини стороною обвинувачення суду не надано. При цьому аналіз даних, викладених у висновках судово-медичної експертизи, свідчить про те, що такі самі тілесні ушкодження виникли від зазначених вище у вироку дій обвинуваченого ОСОБА_88 , який наносив удари потерпілому бейсбольною битою і що підтверджується доказами.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_67 наносив бейсбольною битою удари потерпілому, судом не встановлено. При цьому суд приймає до відома показання обвинувачених ОСОБА_60 , ОСОБА_91 та ОСОБА_88 , які показали, що будучи організатором розбійного нападу, ОСОБА_67 зазначав, що треба потерпілого оглушити битою та з`вqqqязати, надавши при цьому знаряддя та мотузки. Будь яких намірів щодо вбивства потерпілого він не висловлював.

За таких обставин, ОСОБА_67 за п.9 ч.2 ст. 115 КК України підлягає виправданню.

Крім того суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_229 , ОСОБА_70 , ОСОБА_230 . ОСОБА_231 та ОСОБА_100 у вчиненні замаху на умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду в особливо великих розмірах шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Вина обвинувачених у скоєнні зазначених злочинів у повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами та спростовує позицію обвинуваченого ОСОБА_70 , яку колегія суддів розцінює, як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнення від відповідальності за вчинені злочини.

Обираючи вид і міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу кожного з обвинувачених.

При цьому суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченим вчинялись у співучасті, групою осіб, тому згідно ст. 26 КК України межі відповідальності співучасників визначаються характером і ступенем участі кожного з них у вчиненому злочині, які обумовлюються виконуваною роллю, усвідомленням характеру дій інших співучасників та рядом інших обставин. Тобто, кожен із співучасників відповідає за спільно вчинений злочин у межах індивідуальної відповідальності.

Так, судом на підставі об`єктивних доказів встановлена роль ОСОБА_70 як організатора більшості злочинів, який як вбачається з показань інших обвинувачених, чинив на них тиск, примушуючи виконувати злочинні дії та погрожуючи при цьому.

Зазначена обставина безумовно враховується судом при призначенні виду і розміру покарання.

Обставиною відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_62 , ОСОБА_78 , ОСОБА_87 , ОСОБА_77 , ОСОБА_232 , ОСОБА_226 , ОСОБА_225 колегія суддів визнає їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_90 , ОСОБА_62 , ОСОБА_78 , ОСОБА_87 по епізоду вчинення розбійного нападу та обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_87 по епізоду умисного тяжкого тілесного ушкодження, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_90 , ОСОБА_62 , ОСОБА_78 , ОСОБА_87 по епізоду замаху на умисне знищення та пошкодження чужого майна, суд визнає вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

Обставин відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_90 судом не встановлено.

При призначення покарання ОСОБА_233 суд також враховує, що останній раніше судимий, на момент вчинення злочинів мав не зняту та не погашену судимість, на момент вчинення злочинів не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав.

Суд призначає ОСОБА_233 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а також з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_90 , суд враховує, що останній раніше не судимий, на момент вчинення злочинів не працював, задовольняв свої матеріальні потреби незаконним шляхом, за місцем проживання характеризується посередньо,має на утриманні сина 2008 року народження, та враховуючи його поведінку під час досудового розслідування та у суді, намагання впливати на інших обвинувачених його керівну роль в організації та вчиненні злочинів, та за наведених обставин суд дійшов висновку, що обвинувачений заслуговує на максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а також з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_78 суд враховує, що останній раніше не судимий, на момент вчинення злочинів не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, при цьому скоїв кілька особливо тяжких та тяжкий злочини, що спричинили тяжкі наслідки, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а також з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_87 суд враховує, що останній раніше не судимий, на момент вчинення злочинів не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, при цьому скоїв кілька особливо тяжких та тяжкий злочини, що спричинили тяжкі наслідки, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а також з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_77 суд враховує, що останній раніше не судимий, на момент вчинення злочинів не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, розкаявся, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті та вважає за можливе і доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення та попередження вчиненння ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_232 суд враховує, що останній раніше не судимий, на момент вчинення злочинів не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, розкаявся, при цьому скоїв тяжкий злочини, що спричинили тяжкі наслідки, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статі, оскільки на думку суду, саме таке покарання зможе вплинути на обвинуваченого за для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_226 суд враховує, що останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, на момент вчинення злочинів не працював, задовольняв свої матеріальні потреби незаконним шляхом, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, розкаявся, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті та вважає за можливе і доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення та попередження вчиненння ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_225 , суд враховує, що останній раніше не судимий, на момент вчинення злочинів не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, розкаявся, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення та попередження вчиненння ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Колегія суддів, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, не знаходить підстав для застосування до останніх ст. 69 КК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.10.2017 року зазначає, що норма ч.5 ст.72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає застосуванню як до осіб, які засуджені до позбавлення волі на певний строк, так і до тих, які засуджені до довічного позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 29.08.2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) «Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.»
Оскільки обвинувачені ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_80 , ОСОБА_93 , ОСОБА_83 були попередньо ув`зяненні з 23.11.2010 року, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання останніх підлягає зарахуванню строк їх попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_234 та ОСОБА_235 пред`явили кожен до обвинувачених ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , ОСОБА_79 , цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю їх батька. Просять суд стягнути на їх користь зі ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , ОСОБА_84 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. на користь кожного.
У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
За таких обставин колегія суддів, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілих, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), та виходячи з положень ст. 128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості й вважає за необхідне стягнути з обвинувачених/цивільних відповідачів ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , ОСОБА_84 на користь кожного з потерпілих по 1 000 000 гр.
Крім того, потерпілим/цивільним позивачем ОСОБА_236 у кримінальному провадженні заявлено вимоги про відшкодування з обвинувачених ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , ОСОБА_79 матеріальної шкоди в розмірі 1 122 405 гривень, завданої внаслідок протиправного викрадення у його батька матеріальних цінностей на суму 1 122 405 грн, суд дійшов до висновку, що позов належно задовольнити у повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 358КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності;
-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч.3 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_76 остаточне покарання у виді 13 років 11 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 23.11.2010 року до 14.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_60 таким, що відбув повністю покарання, призначене цим вироком. Скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності;
-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч.3 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_90 остаточнепокарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності.

Строк покарання ОСОБА_90 обчислювати з моменту затримання з 23.11.2010 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_90 термін попереднього ув`язнення з 23.11.2010 року по день ухвалення цього вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_70 таким, що відбув повністю покарання, призначене цим вироком.
Звільнити ОСОБА_70 з під варти у зв`язку із відбуттям покарання скасувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності;
-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч.3 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_78 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_78 термін попереднього ув`язнення з 23.11.2010 року до 06.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_91 таким, що відбув повністю покарання, призначене цим вироком. Скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності;
-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч.3 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_237 остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві приватної власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_87 термін попереднього ув`язнення з 23.11.2010 року до 24.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_88 таким, що відбув повністю покарання, призначене цим вироком.
ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_84 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_84 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_232 термін його попереднього ув`язнення з 23.11.2010 року до 08.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_100 таким, що відбув повністю покарання, призначене цим вироком.
ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_72 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_72 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_71 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_71 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_234 задовольнити, стягнути на її користь з засуджених ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , ОСОБА_84 моральну шкоду у сумі 1 000 000 грн. в рівних долях по 166 666 грн. 68 к. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_238 задовольнити, стягнути на його користь з засуджених ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , ОСОБА_84 матеіральну та моральну шкоду у сумі 2 622 405 грн. в рівних долях по 437 067 грн. 50 к. з кожного.

Стягнути з засуджених на користь держави витрати за проведення судових експертиз у справі загальна сума 60 816 грн 07 к з кожного в рівних долях по 6 757 грн 34 к.
ОСОБА_71 автомобіль ВАЗ 21093, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_29 , який належить на праві власності ОСОБА_185 повернути власнику;

автомобіль «Опель Корса», червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_90 , який належить на праві власності ОСОБА_164 повернути власнику;

пляшка для розпалювання вогнищ; чоловічі спортивні штани; мобільний телефон марки «Samsung В220», ІМЕІ НОМЕР_91 , у корпусі бордового кольору; Мобільний телефон марки «Samsung Б900», ІМЕІ 3 НОМЕР_92 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; Мобільний телефон марки «Samsung Duos В5702», ІМЕІ НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф»; Мобільний телефон марки «іРhone» у корпусі чорного кольору та у чохлі червоного кольору; чотири пакунки для касет з касетами міні «ДІВІ»; бита; документи з шафи та печатки; п`ять слідів пальців рук; носок; два договори позики; хустинка; куртка; скотч з куртки; мотузок з рук та ніг; зрізи нігтів; килим зі слідами речовини бурого кольору; три сліди пальців рук; один слід пальця рук; змив речовини бурого кольору; відеокасета знищити;

блокнот червоного кольору з надписом «ЮніКредіт Банк»; записна книжка світлого кольору; візитниця з візитками на 12-ти арк.; зошит на 96 арк. з надписом « ОСОБА_239 »; зошит загальний з надписом «кв. АДРЕСА_27 »; блокноти Бронер; Вільгельм Бюро, Приват Банк, Кастрол повернути ОСОБА_20 ; Зіскоб речовини бурого кольору знищити; книга обліку та реєстрації дозволів на виготовлення печаток та штампів ТОВ «Міра Поліграф»; дозвіл №1182 виданий ФОП- ОСОБА_181 ; ескіз печатки « ОСОБА_181 » завірений круглою печаткою «Дозвільна система» та двома прямокутними штампами; лист директору ТОВ «Міра Поліграф» ОСОБА_240 на виготовлення печатки - повернути ОСОБА_234 ; Транзитні номерні знаки НОМЕР_30 ; Транзитні номерні знаки НОМЕР_31 ; Металевого балончика сірого кольору з ковпачком білого кольору та сифоном червоного кольору; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung C160»; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung X520»; Трьох фотоплівок; Пластикової картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_42 ; Двох металевих ключів сірого кольору з надписами «АРЕСS» та «JМА»; Гарантійного талону № 420 на ремонт обладнання виданого на ім`я ОСОБА_70 на мобільний телефон марки «Nоkіа 6131»; Металевої викрутки з пластмасовою ручкою, зігнуту на кінці; Коробки з мобільного телефону марки «LG GD 510» ІМЕІ НОМЕР_44 ; Коробки з мобільного телефону марки «Samsung U600» ІМЕІ НОМЕР_45 ; Пластикової картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_46 ; Трьох ножів з дерев`яними ручками; Одного предмета схожого на ніж з дерев`яною ручкою; Одного предмета схожого на кортик з металевою ручкою з дерев`яними вставками знищити;

паспорта громадянина України серія НОМЕР_36 , виданого на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н., Кролевецьким РВУМВС України в Сумській області, 14 січня 2000 року; Паспорта громадянина України серія НОМЕР_37 , виданого на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н., Кролевецьким РВУМВС України в Сумській області, 13 червня 2008 року; Партійного квитка члена НОМЕР_38 , виданого у квітні 2010 року на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н.; Військового квитка серія НОМЕР_39 , виданого 25 травня 1998 року на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н.; Трудової книжки серія НОМЕР_40 , виданої на ім`я ОСОБА_70 , 1976 р.н.; Свідоцтва про народження серія НОМЕР_41 виданого на ім`я ОСОБА_183 , 1997 р.н.; Довіреності виданої 19.02.2008 року ТОВ «Авто Капітал» на ім`я ОСОБА_70 повернути ОСОБА_90 ;

футляр та сонцезахисні окуляри фірми «OSSE»; монокль чорного кольору з двома кришками на лінзи повернути потерпілим;

зразки слини обвинувачених ОСОБА_60 , ОСОБА_70 , ОСОБА_100 , ОСОБА_91 , ОСОБА_88 , ОСОБА_84 ; дві пляшки з-під рідини для розпалювання вогнищ; три ножі виготовлені саморобним способом за типом ножів господарсько-побутового призначення; два ножі виготовлені саморобним способом за типом стилетів; напівавтоматичний (самозарядний) пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_95 , калібру 9 ммР.А.; 115 патронів (10 патронів було використано при проведенні балістичної експертизи); газовий пістолет пістолет «VALTRO 85 combat», № НОМЕР_96 , калібру 9 ммР.А.; газовий пістолет пістолет «Walter PP», № НОМЕР_97 , калібру 9 ммР.А.; чотири газові патрони знищити;

посвідчення водія та талон до посвідчення на ім`я ОСОБА_70 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_70 ; поліс серія ВС № 6403224; дві фотокартки; квитанція №180008; квитанція до прибуткового касового ордера №2582; картка грального центру «Ураган» №53225; календар «Шансон»; календар «Діла»; два аркуші паперу з рукописними записами; спортивну сумку чорного кольору; шкіряний гаманець чорного кольору; державний кредитний квиток 10 руб. № НОМЕР_98 ; три ключі з металу білого кольору повернути ОСОБА_90 ;

оригінал довіреності ВМК №354835 на право користування та експлуатації автомобіля марки «ВАЗ 21093», червного кольору, д.н.з. НОМЕР_29 , на ім`я ОСОБА_100 ; талон до посвідчення водія № НОМЕР_99 на ім`я ОСОБА_100 ; технічний паспорт серія НОМЕР_100 на автомобіль марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_29 , на ім`я ОСОБА_100 ; шість фотокарток; металевий браслет; шість ключів від квартири у шкіряному чохлі чорного кольору; два ключі з брилком сигналізації від автомобіля «ВАЗ 21093» - повернути ОСОБА_232 ;

ланцюжок з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 14,35 гр.»; ланцюжок з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 15,1 гр.»; ланцюжок з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 34,49 гр.»; ланцюжок з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 9,7 гр.»; ланцюжок з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 9,53 гр.»; ланцюжок з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 9,71 гр.»; ланцюжок з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 13,54 гр.»; ланцюжок з металу темного кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 22,17 гр.»; ланцюжок з металу білого кольору на якому мається бирка з надписом «Серебро 925, вес 18,54 гр.» - повернути ОСОБА_21 ;

ланцюжок з металу жовтого кольору; ланцюжка з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору та камінцем синього кольору; Браслета з металу жовтого кольору; Запонок з металу жовтого кольору з камінцями сірого кольору; Каблучки з металу жовтого кольору з камінцем білого кольору; Годинника з металу жовтого кольору з надписом на циферблаті «СUТО» - повернти потерпілому ОСОБА_20 ;

пластикова картка зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_47 ; Весільної фотокартки, на якій серед решти громадян зображений ОСОБА_63 ; Джинси синього кольору, та шкіряного ременя чорного кольору; Поліетиленового пакету чорного кольору та прозоро поліетиленового пакету; Ноутбука марки «АSUS» чорного кольору, модель К 50 ІР, серійний номер А6Н0АS485353267; комп`ютерної мишки чорного кольору, на якій назва фірми стерта; Зарядного пристрою (адаптеру) до ноутбука; Частини картки оператора мобільного зв`язку «МТС»; Упаковки з під стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар»; Аркушу паперу на якому маються рукописні записи повернути ОСОБА_76

джинси синього кольору із плямами червоного кольору знищити;

шкіряна кобура коричневого кольору; фотокартки у кількості 16 шт; аркуш паперу на якому мається рукописний текст; свідоцтво про народження видавного на ім`я ОСОБА_196 , серія НОМЕР_65 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія ВЕА №017257; витяг з Державного реєстру правочинів, серії ВА №821679; договір куплі-продажу нежилого приміщення, серія ВАО № 135296; договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія ВЕК № 869617; витяг з Державного реєстру правочинів, серії ВА №821378; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія АЕК №714419; договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, серія АЕЕ №857891; візи на ім`я ОСОБА_20 та її сина ОСОБА_197 ; копія паспорта громадянки Германії на ім`я ОСОБА_198 ; роздруківки паспорта громадянки Герамнії на ім`я ОСОБА_198 ; висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 300/66 від 12.11.2009 року; довідка видана на ім`я ОСОБА_156 ; клієнтська виписка по договору; клієнтська виписка по договору; банківська роздруківка; банківська роздруківка; три міграційні картки виписані на ім`я ОСОБА_177 ; картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_66 ; картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_67 ; картки зі стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_68 ; три печатки; закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_200 , серія Ас № НОМЕР_78 ; талону до посвідчення водія серії НОМЕР_79 виданого на ім`я ОСОБА_201 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_80 , виданого на ім`я ОСОБА_202 ; Картки особи, яка підлягає медичному огляду виданої на ім`я ОСОБА_202 ; квитанції № 3 про здійснення валютно-обмінної операції від 13.04,2007 року; квитанція № 35 від 13 квітня 2007 року; квитанція № 69 від 16 квітня 2007 року; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_81 , виданого на ім`я ОСОБА_203 ; спортивна сумка чорного кольору повернути потерпілим;

паспорт НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_66 , посвідчення водія НОМЕР_87 на ім`я ОСОБА_66 , медична довідка 2МДЛ №221138 видана ім`я ОСОБА_66 , ідентифікаційний код № НОМЕР_85 на ім`я ОСОБА_66 , свідоцтво серії НОМЕР_83 на ім`я ОСОБА_66 , талон попереджень НОМЕР_84 на ім`я ОСОБА_66 , екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_66 , свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_83 , видане на ім`я ОСОБА_66 ; довіреність видана від імені ОСОБА_164 на ім`я ОСОБА_66 на право управління та користування транспортним засобом серії НОМЕР_86 знищити;

банківська картка «Правекс Банк» № НОМЕР_62 ; банківська картка «Правекс Банк» № НОМЕР_63 ; банківська картка «ЮніКредит Банк» № НОМЕР_64 видана на ім`я ОСОБА_195 ; платисокві картки з надписом «Gold card»; дисконтна картка медичної компанії «Медікус»; чекова книжка на 25 чеків на рахунок № НОМЕР_101 ; Вісімнадцяти фотографій; Рамки для фотокартки сірого кольору; Телефонної книжки білого кольору; Флеш-картки марки «SIGMA» у корпусі сірого кольору; Аркушу паперу з відтисками семи печаток; Аркушу паперу з текстом запиту, який знаходиться у прозорій папці; Чотирьох аркушів паперу з кресленнями літака; Аркушу паперу з текстом запиту, який знаходиться у прозорій папці; Візитних карток на ім`я ОСОБА_241 ; Аркушу паперу з текстом на іноземній мові; Чотирьох аркушів паперу виготовлених для бланків; Аркушу паперу з текстом на іноземній мові; Аркушу паперу з текстом на іноземній мові; Аркушу паперу з текстом листа який складається з двох листів; Аркушу паперу з текстом на іноземній мові; п`ять предметів схожих на патрони з маркуванням «9мм PACS PNS» - повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

медична довідка щодо придатності до керування тз серії 2МДИ №946656 на ім`я ОСОБА_91 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_102 на ім`я ОСОБА_91 , талон серії НОМЕР_103 до посвідчення водія НОМЕР_102 на ім`я ОСОБА_91 ; банківська картка Maestro «Приват Банк» № НОМЕР_104 , проїзний квиток № НОМЕР_105 ; записник у обкладинці чорного кольору; презрватив марки «Contex» - повернути ОСОБА_78

мобільний телефон Nokia X-3 IMEI НОМЕР_27 ; мобільний телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_242 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_2