Справа №690/22/20
Провадження №1-кп/690/66/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 09 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, перебуває у громадянському шлюбі, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 09.11.2019 близько 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я загального користування біля будинку АДРЕСА_3 на грунті раптових виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 , маючи на меті заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс йому один удар ножем по правій сідниці, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді колюче-ріжучої рани правої сідниці, яка супроводжувалася масивною кровотечею та тяжким шоковим станом та яке згідно висновку судово-медичної експертизи №05-09-01/308 від 22.11.2019 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Від дачі показів відмовився, обставини події погано пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.
В досудовій доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (а.п.44-45) орган пробації зазначив, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цільового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд критично оцінює висновки органу пробації, оскільки незрозуміло з урахуванням яких чинників та фактів орган пробації виходив встановивши високу небезпеку обвинуваченого для суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, є учасником бойових дій та військовослужбовцем за контрактом, а також суд при призначені обвинуваченому покарання враховує і думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, а тому суд врахувавши всі обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі за найнижчою межею санкції ч.1 ст.121 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Речові докази по справі, а саме: штани та куртку, які містяться в двох пакетах та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 17.12.2019 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , що знаходиться при матеріалах справи повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Речові докази по справі, а саме: пара капців, шапка, светр, плавки, пояс, штани, футболка, шкарпетки, які містяться в двох пакетах, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 17.12.2019 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Речові докази по справі, а саме: ніж, тампони із змивами рук, зразки зрізів з нігтьових пластин, які містяться в шести пакетах, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 17.12.2019 знищити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Речові докази по справі, а саме: штани та куртку, які містяться в двох пакетах та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 17 грудня 2019 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , що знаходиться при матеріалах справи повернути засудженому ОСОБА_3 .
Речові докази по справі, а саме: пара капців, шапка, светр, плавки, пояс, штани, футболка, шкарпетки, які містяться в двох пакетах, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 17 грудня 2019 року повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази по справі, а саме: ніж, тампони із змивами рук, зразки зрізів з нігтьових пластин, які містяться в шести пакетах, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 17 грудня 2019 року - знищити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило