Справа №487/2962/20
Провадження №1-кс/487/3600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2020 року заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт речей та документів, вилучених під час проведення обшуку 29.05.2020 службового кабінету № 605 в адміністративній будівлі ГУ ДСНС України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, а саме: копія договору від 15.05.2020 суб`аренди з додатками укладений між ТОВ «Провлайнтех» та ТОВ «Зернопостач ГРУП» на 10 аркушах; копія договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна від 15.05.2020, що укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» з додатками на 8 арк; копія договору оренди №10 нерухомого індивідуально визначеного майна, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» від 12.05.2020 з додатками на 31 арк.; блан договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна без дати з реквізитами сторін ОСОБА_9 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» на 5 арк. у чотирьох примірниках загалом на 20 арк.; бланк заяви від суб`єкта звернення ТОВ «Зернопостач ГРУП» без дати та підпису з чорновими записами зробленими від руки олівцем на 1 арк.; чорнові записи на папірцях різного кольору розміром приблизно 10х10см. на 7 арк; чорнові записи на папірцях різного формату та кольору на 8 арк; картка на пальне фірми «WOG» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 19 шт.; картка на пальне фірми «WOG» на бензин А-95 номіналом 20 літрів 43 шт.; картка на пальне фірми «АВІАС» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 18 шт.; картка на пальне фірми «АВІАС» на бензин А-92 номіналом 10 літрів 9 шт.; талон на пальне АЗС «Алькор-Оіл» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 2 шт.; талон на пальне АЗС «Алькор-Оіл» на бензин А-95 номіналом 20 літрів 9 шт.; подарункові картки фірми «Brocard» номіналом 500 гривень 3 шт.; купюри номіналом 500 гривень у кількості 12 шт., які були поміщені до паперового саморобного конверту з чорновими записами, з наступними серіями та номерами: СЖ4178980, ФГ8389408, ФБ2471173, УИ7636558, ФД7966239, УД0101993, УГ7934152, ФБ5175514, ФГ6128954, УГ8354953, МА4954903, ФЖ4978998 на суму 6000 (шість тисяч).; купюри номіналом 200 гривень у банківській упаковці у кількості 100 шт. з наступними серіями та номерами : ТБ7187309, СД1061266, ПА4080687, ХБ3518899, ХА1766442, УД1381135, УХ1472578, ЄЕ7112826, СЄ3083318, ЗВ6540545, ВВ8238647, АЕ7553150, ЕЄ3635160, УС8047338, ПИ4157555, ТГ9086707, УН5292037, УГ5842180, ПБ1761468, КК6209263, КЙ2528243, ХЕ7420829, СГ0663326, ХБ2026082, СМ0649270, ТГ5492240, СН3760070, ТВ1439647, СБ8943778, УР8897976, УХ4063351, УЕ1132293, УБ3703939, ПИ0216088, ЦБ6721543, ПГ2453671, УЖ9072077, ХГ1411788, ЕИ3150343, ХЗ1876174, ХВ3351087, ХВ0667526, ХИ0613987, ЕВ6638184, ВЕ9510842, ПГ0324583, УН2679096, ХИ4346714, ХГ9804665, ХИ1729339, КЙ6254421, УЗ5927781, СЖ5518260, ЦА7484012, ЗГ6577721, КЛ8306686, КМ8389647, СБ7537958, ХГ5939137, СЗ0094321, ТД8520058, ЗГ1143772, ХЕ7956833, ХИ9950168, ПЕ4417273, УБ1481459, МБ1717877, УЗ1425293, ХЄ0591907, ЗЄ3562336, СЕ1279700, СМ0466461, КЛ7786987, ЕЕ5330744, ПЗ0230484, УН5502186, ХГ8440921, УЗ4389444, УД810580, ПЄ0433798, ХИ6803074, ТД5995687, СЕ9837799, СЗ0080081, СЗ9589598, ЕЗ6696902, СЄ7528350, ЕХ8908378, УМ7973079, СГ7788659, УР8941666, СЗ3233495, ЕА2507267, ТВ9741470, СА5065819, ХЗ5390379, СЗ9161546, КК2101125, ВЦ8120328, УЕ6088360 на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень; ноутбук марки «Lenovo» G560 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які упаковані до сейф-пакету №М1004376.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі та документи є речовими доказами, оскільки містять відомості важливі для провадження, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що грошові кошти оглянуті ще не були, проте існує необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись відсутність у клопотанні мотивування слідчим накладення арешту на майно забезпеченням конфіскації. Зауважив, що обшук було фактично проведено 29.05.2020 р., а орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з даним клопотанням 30.05.2020 р., тобто поза межами робочого часу Заводського районного суду м.Миколаєва. У зв`язку з чим просив повернути дане клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 16.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів прокуратури Одеської області, про що внесені відповідно відомості до ЄРДР.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 прибув до приймальні ОСОБА_4 , що знаходиться на шостому поверсі адміністративної будівлі ГУ ДСНС України в Одеській області за адресою: вул. Прохорівська, 6, в м. Одесі, та о 17 год. 00 хв. увійшовши до кабінету № 605 останнього повідомив, що є тимчасово виконуючим заступника директора ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» і у нього є питання пов`язанні з затвердженням декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Так, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 про те, що ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» в`язати в оренду складське приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке у подальшому буде використовуватися для зберігання зернових культур.

У свою чергу ОСОБА_4 почав запитувати, чи обладнано вказане складське приміщення протипожежною системою у тому числі пожежною сигналізацією. ОСОБА_10 повідомив, що вказане складське приміщення не обладнано пожежною сигналізацією, але у майбутніх планах це питання буде вирішено.

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання для себе від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за безперешкодне погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 770 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності підстав для її погодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з метою доведення до відома ОСОБА_10 неможливість погодження вказаної декларації у зв`язку з відсутністю засобів протипожежної безпеки у вказаному нежитловому приміщенні, не інакше як за умови передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди, останній почав запитувати, про кількість нежитлових приміщень ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» які планується взяти в оренду з аналогічною метою, що й нежитлове приміщення в смт. Іванівка. Крім того, у процесі спілкування ОСОБА_4 ознайомившись з технічним паспортом на вищевказане нежитлове приміщення та з договором оренди, повідомив, що вказане приміщення відноситься до об`єктів з високим ризиком та без зазначеної декларації не можливо почати експлуатувати його.

На запитання ОСОБА_4 з приводу кількості нежитлових приміщень, що будуть у майбутньому орендуватися ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП», ОСОБА_10 повідомив, що майже у кожному районному центрі будуть орендуватися аналогічні приміщення.

У свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій виниклий злочинний умисел на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, будучи обізнаним у формах і методах роботи правоохоронних органів, які ведуть боротьбу з корупцією, з метою уникнення кримінальної відповідальності на чистому папері формату А4, власноручно вніс числову позначку «5000» та після цього передав вказаний папір ОСОБА_10 , тим самим доводячи до свідомості останнього суму вимагаємої ОСОБА_4 неправомірної вигоди. ОСОБА_10 не розумуючи еквівалент валюти відповідно до внесеного ОСОБА_4 числового показника, запитав останнього про яку валюту йдеться мова про гривню або долари США.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про те, що у разі передачі йому особисто в якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, останній погодить 1 (одну) декларацію відповідності 1 (однієї) матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, за наявності порушень які не надають підстави для її погодження.

ОСОБА_10 усвідомлюючи, свій нетривалий час роботи в ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» з метою складення перед керівництвом товариства позитивного враження про себе, як про особу, що має навички запуску у роботу нежитлових приміщень, що використовуватимуться для зберігання товарно-матеріальних цінностей та взагалі про особу яка має намір розвиток товариства вимушений був погодитися на незаконну вимог

ОСОБА_4 , але для себе прийняв рішення про звернення до правоохоронних органів з заявою вимагання від нього останнім неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи проблематику документування його злочинних дій у короткий час повідомив ОСОБА_10 про передачу неправомірної вигоди найближчим часом.

Після цього, ОСОБА_10 15.04.2020 звернувся до УСБУ в Одеській області, які 21.04.2020 останнього доставили до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві де о 15 год. 23 хв. останнім надано заяву про вимагання від нього з боку ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

У ході документування злочинного діяння ОСОБА_4 , 29.04.2020 ОСОБА_10 сумісно з представником ТОВ «КОНТРОЛЬ-БЕЗПЕКА» на ім`я ОСОБА_11 більш точні анкетні данні вказаної особи досудовим розслідування на теперішній час не встановлено, о 16 год. 30 хв. прибули до приміщення ГУ ДСНС України в Одеській області за адресою вул. Прохорівська, 6 в м. Одесі, а о 17 год. 20 хв. увійшовши до робочого кабінету ОСОБА_4 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 нагадали ОСОБА_4 про намір погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 у свою чергу повторно поцікавився чи обладнане вказане нежитлове приміщення протипожежною сигналізацію, а ОСОБА_10 повідомив, що товариство на якому працює ОСОБА_11 найближчим часом встановить вказане систему.

Після цього, ОСОБА_11 залишив приміщення кабінету, а ОСОБА_10 повторно запитав ОСОБА_4 про необхідність передачі останньому названої ним суми неправомірної вигоди нащо ОСОБА_4 повідомив, що притримується своїх попередніх вимог, але усвідомлюючи методи та форми роботи правоохоронних органів, що ведуть боротьбу з корупцією, повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі названої суми неправомірної вигоди через ОСОБА_11 .

У свою чергу ОСОБА_10 погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 та у ході їх спілкування запитав, чи буде залежати сума названої останнім неправомірної вигоди за погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, від розміру вказаної бази та місця розташування. ОСОБА_4 повідомив, що сума неправомірної вигоди не буде залежати від вказаних критеріїв.

Після цього, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 про те, що ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» має намір взяти в оренду ще 3 (три) нежитлових приміщень, які використовуватимуться для збереження зернових культур для подальшої реалізації в режимі експорт.

Наостанок, ОСОБА_4 обмінявся номерами мобільних телефонів з ОСОБА_10 та домовились на наступну зустріч, яка повинна була відбутися після укладання вищевказаних договорів оренди.

Наступного дня, 30.04.2020 о 17 год. 30 хв. на виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 біля адміністративної будівлі Одеського державного аграрного університету за адресою: вул. Пантелеймонівська, 13, м. Одеса та не доводячи до свідомості ОСОБА_11 про необхідність передачі через нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ,

ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та повідомив про необхідність їх передачі ОСОБА_4 .

Після цього, 07.05.2020 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебуваючи біля адміністративної будівлі Одеського обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 83, в м. Одесі зустрівся з ОСОБА_11 та той повідомив, що передав ОСОБА_4 грошові коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які ОСОБА_11 до передачі ОСОБА_4 передав 30.04.2020 ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_11 у ході зустрічі з ОСОБА_10 передав два примірника декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки із заповненими у цих примірниках даними та повідомив, що ОСОБА_10 повинен зазначені примірники декларації подати до Центру надання адмінпослуг Одеської міської ради, що розташований за адресою: вул. Косівська, 2, м. Одеса, після чого вказані примірники декларації надійдуть на адресу ОСОБА_4 для їх розгляду та прийняття рішення.

Наступного дня, а саме 08.05.2020 ОСОБА_10 о 09 год. 45 хв. попередньо записавшись на прийом прибув до Центру надання адмінпослуг Одеської міської ради, за адресою: вул. Косовська, 2, м. Одеса та подав 2 (два) примірника декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 770 м2, що знаходиться за адресою: вул. Дерев`янка, 58д, смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Після цього, між ТОВ «Сигма-Транс» та ТОВ «ЗЕРОПОСТАЧ ГРУП» 12.05.2020 укладено договір оренди № 10 нерухомого індивідуально визначеного майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 491,9 м2 за адресою: вул. Балтська дорога, 148а, с. Котовка, Біляївського району Одеської області. Вказане приміщення ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» аналогічно буде використовуватись для збереження зернових культур, які буде реалізовано в режимі експорт.

Надалі, 14.05.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_10 одержав СМС - повідомлення з Центру надання адмінослуг Одеської міської ради, про те, що пандани ним декларація готова до видача, після чого останній прибув о 15 год. 00 хв. до вказаного центру та отримав свій примірник погодженої та зареєстрованої в ГУ ДСНС України в Одеській області за № 51-5 декларації відповідності матеріально-технічної бази складського приміщення, розташованого за адресою: вул. Дерев`янка, 58д, смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Також, між ОСОБА_7 та ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» 15.05.2020 укладено договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна у вигляді нежитлових приміщень та бетонного замощення загальною площею 619 м2 які знаходиться по АДРЕСА_2 . Орендоване приміщення використовувалось з тією метою, що й приміщення у смт. Іванівка та с. Котовка Біляївського району Одеської області.

Того ж дня, між ТОВ «ПРОЛАЙНТЕХ» та ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» укладено договір суборенди приміщення загально прощею 1000 м2 за адресою: вул. Ентузіастів, 10в, смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області.

Після цього, 18.05.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_10 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 та у ході спілкування ОСОБА_10 повідомив, що ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» уклало ще три договори оренди на складській приміщення та є намір для початку їх роботи подати декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. У свою чергу ОСОБА_4 повідомив, з метою продовження свого злочинного умислу на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за безперешкодне погодження вищевказаної декларації повідомив, що ОСОБА_10 повинен особисто передати в якості неправомірної вигоди 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, із розрахунку 5 000 (п`ять тисяч) гривень за погодження 1 (однієї) декларації.

Надалі, 22.05.2020 між СФГ «Скибенюк» в особі голови СФГ ОСОБА_12 та ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» в особі заступника директора ОСОБА_10 укладено договір оренди нерухомого майна загальною площею 610 м2, за адресою: с. Войничеве, Захарівського району Одеської області.

Також, 22.05.2020 між ТОВ ім. Войкова в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» в особі заступника директора ОСОБА_10 укладено договір оренди нерухомого майна, загальною площею 635 м2 за адресою: с. Тростянець, Великомихайлівського району Одеської області.

Того ж дня, 22.05.2020 у після обідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 та у ході спілкування з останнім повідомив, що має намір укласти ще чотири договори оренди на складські приміщення. У свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що б ОСОБА_10 самостійно заповнив декларації відповідності матеріально-технічної бази складських приміщень, що має намір орендувати ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» та у разі наявності будь-яких недоліків ОСОБА_4 усуне їх, тим самим доводячи до свідомості ОСОБА_10 про лояльність до ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» з метою подальшого одержання неправомірної вигоди. Крім того, у процесі спілкування ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, через посередника від ОСОБА_10 запитав останнього чи не виходила з ним на зв`язок невстановлена до теперішнього часу особа на ім`я ОСОБА_11 тим самим натякаючи ОСОБА_10 про необхідність залучення ОСОБА_11 до передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 . У сою чергу ОСОБА_10 відповів, що ОСОБА_11 не відповідає на телефонні дзвінки останнього.

Після цього, ОСОБА_4 28.05.2020 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи у Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який знаходиться за адресою: вул. Косовська, 2-д, в м. Одесі зустрів там ОСОБА_10 та у ході спілкування поцікавився у останнього про причини його перебування у вказаному центрі, нащо ОСОБА_10 повідомив, що забрав дві погодженні декларації, подав ще дві декларації на погодження та має намір подати дві декларації на складські приміщення, що орендовані ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП». ОСОБА_4 у свою чергу з метою встановлення кількості погоджених ним декларацій запитав у ОСОБА_10 загальну кількість декларацій, нащо останній повідомив, що всього буде 7 (сім) декларацій. Після цього, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_10 повинен йому особисто передати неправомірну вигоду у сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень запитав ОСОБА_10 чи має той при собі вказану суму грошових коштів. На вказане запитання ОСОБА_10 повідомив, що не носить при собі таку значну суму та може її передати найближчим часом. ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця призначив зустріч ОСОБА_10 на наступний день, тобто на 29.05.2020.

На виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_10 29.05.2020 о 16 год. 00 хв. перебуваючи у автомобілі марки «Mazda», моделі «CX-9» державний номерний знак НОМЕР_1 в якості неправомірної вигоди передав, а ОСОБА_4 особисто одержав грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень за безперешкодне погодження семи декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а саме з яких по трьох складських приміщень, що перебувають в оренді ТОВ «ЗЕРНОПОСТАЧ ГРУП» за адресами: АДРЕСА_2 , вул. Балтська дорога, 148а, АДРЕСА_3 , погоджено вищевказані декларації та по двом складським приміщення, що знаходяться за адресами Войничеве, Захарівського району Одеської області, 2-гадільниця, с. Тростянець, Великомихайлівського району Одеської області на погодження подані 2 (дві) декларації та за адресою: вул. Миру, 89б, с. Гудевичеве, Іванівського району, Одеської області, с. Жеребкове, Ананьївського району Одеської області, дві декларації не подано, однак найближчим часом ОСОБА_10 планує це здійснити.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано, а предмет неправомірної вигоди вилучено під час обшуку автомобілі який перебував у користуванні ОСОБА_10 .

Так, 29.05.2020, в період часу з 17 год. 48 хв. по 20 год. 44 хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів щодо діяльності ТОВ «Зернопостач ГРУП», грошових коштів, які набуті незаконним шляхом, мобільних телефонів, чорнових запосів, флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної та іншої техніки, яка може містити відомості щодо протиправної діяльності, майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та добровільної згоди начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_14 проведено обшук службового кабінету № 605 за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, у якому здійснює свою службову діяльність заступник начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_4 , якого того ж дня було затримано в порядку ст. 208 КПК України одразу після вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено наступні речі та документи: копія договору від 15.05.2020 суб`аренди з додатками укладений між ТОВ «Провлайнтех» та ТОВ «Зернопостач ГРУП» на 10 аркушах; копія договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна від 15.05.2020, що укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» з додатками на 8 арк; копія договору оренди №10 нерухомого індивідуально визначеного майна, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» від 12.05.2020 з додатками на 31 арк.; блан договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна без дати з реквізитами сторін ОСОБА_9 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» на 5 арк. у чотирьох примірниках загалом на 20 арк.; бланк заяви від суб`єкта звернення ТОВ «Зернопостач ГРУП» без дати та підпису з чорновими записами зробленими від руки олівцем на 1 арк.; чорнові записи на папірцях різного кольору розміром приблизно 10х10см. на 7 арк; чорнові записи на папірцях різного формату та кольору на 8 арк; картка на пальне фірми «WOG» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 19 шт.; картка на пальне фірми «WOG» на бензин А-95 номіналом 20 літрів 43 шт.; картка на пальне фірми «АВІАС» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 18 шт.; картка на пальне фірми «АВІАС» на бензин А-92 номіналом 10 літрів 9 шт.; талон на пальне АЗС «Алькор-Оіл» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 2 шт.; талон на пальне АЗС «Алькор-Оіл» на бензин А-95 номіналом 20 літрів 9 шт.; подарункові картки фірми «Brocard» номіналом 500 гривень 3 шт.; купюри номіналом 500 гривень у кількості 12 шт., які були поміщені до паперового саморобного конверту з чорновими записами, з наступними серіями та номерами: СЖ4178980, ФГ8389408, ФБ2471173, УИ7636558, ФД7966239, УД0101993, УГ7934152, ФБ5175514, ФГ6128954, УГ8354953, МА4954903, ФЖ4978998 на суму 6000 (шість тисяч).; купюри номіналом 200 гривень у банківській упаковці у кількості 100 шт. з наступними серіями та номерами : ТБ7187309, СД1061266, ПА4080687, ХБ3518899, ХА1766442, УД1381135, УХ1472578, ЄЕ7112826, СЄ3083318, ЗВ6540545, ВВ8238647, АЕ7553150, ЕЄ3635160, УС8047338, ПИ4157555, ТГ9086707, УН5292037, УГ5842180, ПБ1761468, КК6209263, КЙ2528243, ХЕ7420829, СГ0663326, ХБ2026082, СМ0649270, ТГ5492240, СН3760070, ТВ1439647, СБ8943778, УР8897976, УХ4063351, УЕ1132293, УБ3703939, ПИ0216088, ЦБ6721543, ПГ2453671, УЖ9072077, ХГ1411788, ЕИ3150343, ХЗ1876174, ХВ3351087, ХВ0667526, ХИ0613987, ЕВ6638184, ВЕ9510842, ПГ0324583, УН2679096, ХИ4346714, ХГ9804665, ХИ1729339, КЙ6254421, УЗ5927781, СЖ5518260, ЦА7484012, ЗГ6577721, КЛ8306686, КМ8389647, СБ7537958, ХГ5939137, СЗ0094321, ТД8520058, ЗГ1143772, ХЕ7956833, ХИ9950168, ПЕ4417273, УБ1481459, МБ1717877, УЗ1425293, ХЄ0591907, ЗЄ3562336, СЕ1279700, СМ0466461, КЛ7786987, ЕЕ5330744, ПЗ0230484, УН5502186, ХГ8440921, УЗ4389444, УД810580, ПЄ0433798, ХИ6803074, ТД5995687, СЕ9837799, СЗ0080081, СЗ9589598, ЕЗ6696902, СЄ7528350, ЕХ8908378, УМ7973079, СГ7788659, УР8941666, СЗ3233495, ЕА2507267, ТВ9741470, СА5065819, ХЗ5390379, СЗ9161546, КК2101125, ВЦ8120328, УЕ6088360 на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень; ноутбук марки «Lenovo» G560 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які упаковані до сейф-пакету №М1004376.

Відповідно до постанови заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 29.05.2020 речі та документи виявлені та вилучені під час проведення обшуку службового кабінету № 605 за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, у якому здійснює свою службову діяльність заступник начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000363 від 16.04.2020 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає неспроможним посилання сторони захисту на необхідність повернення даного клопотання у зв`язку з недотриманням ч.5 ст.170 КПК України, оскільки згідно з графіком чергувань в Заводському районному суді м.Миколаєва 30.05.2020 р. чергувала слідчий суддя ОСОБА_1 відповідно до наказу голови Заводського районного суду м.Миколаєва.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході особистого обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та можуть бути об`єктами конфіскації як виду покарання.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 29.05.2020 року в службовому кабінеті № 605 в адміністративній будівлі ГУ ДСНС України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, а саме:

1. Копію договору від 15.05.2020 суб`аренди з додатками укладений між ТОВ «Провлайнтех» та ТОВ «Зернопостач ГРУП» на 10 аркушах.
2. Копію договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна від 15.05.2020, що укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» з додатками на 8 арк.

3. Копію договору оренди №10 нерухомого індивідуально визначеного майна, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» від 12.05.2020 з додатками на 31 арк.

4. Бланк договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна без дати з реквізитами сторін ОСОБА_9 та ТОВ «Зернопостач ГРУП» на 5 арк. у чотирьох примірниках загалом на 20 арк.

5. Бланк заяви від суб`єкта звернення ТОВ «Зернопостач ГРУП» без дати та підпису з чорновими записами зробленими від руки олівцем на 1 арк.

6. Чорнові записи на папірцях різного кольору розміром приблизно 10х10см. на 7 арк.

7. Чорнові записи на папірцях різного формату та кольору на 8 арк.

Речі та документи зазначені у пунктах 1-7 опечатані та упаковані в сейф-пакет №М1004372

8. Картку на пальне фірми «WOG» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 19 шт.

9. Картку на пальне фірми «WOG» на бензин А-95 номіналом 20 літрів 43 шт.

10. Картку на пальне фірми «АВІАС» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 18 шт.

11. Картку на пальне фірми «АВІАС» на бензин А-92 номіналом 10 літрів 9 шт.

12. Талон на пальне АЗС «Алькор-Оіл» на бензин А-95 номіналом 10 літрів 2 шт.

13. Талон на пальне АЗС «Алькор-Оіл» на бензин А-95 номіналом 20 літрів 9 шт.

14. Подарункові картки фірми «Brocard» номіналом 500 гривень 3 шт.

Речі зазначені у пунктах 8-14 упаковані та поміщені до сейф-пакету №В1017511.

Ноутбук марки «Lenovo» G560 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які упаковані до сейф-пакету №М1004376.

15. Купюри номіналом 500 гривень у кількості 12 шт., які були поміщені до паперового саморобного конверту з чорновими записами, з наступними серіями та номерами: СЖ4178980, ФГ8389408, ФБ2471173, УИ7636558, ФД7966239, УД0101993, УГ7934152, ФБ5175514, ФГ6128954, УГ8354953, МА4954903, ФЖ4978998 на суму 6000 (шість тисяч) гривень.

16. Купюри номіналом 200 гривень у банківській упаковці у кількості 100 шт. з наступними серіями та номерами : ТБ7187309, СД1061266, ПА4080687, ХБ3518899, ХА1766442, УД1381135, УХ1472578, ЄЕ7112826, СЄ3083318, ЗВ6540545, ВВ8238647, АЕ7553150, ЕЄ3635160, УС8047338, ПИ4157555, ТГ9086707, УН5292037, УГ5842180, ПБ1761468, КК6209263, КЙ2528243, ХЕ7420829, СГ0663326, ХБ2026082, СМ0649270, ТГ5492240, СН3760070, ТВ1439647, СБ8943778, УР8897976, УХ4063351, УЕ1132293, УБ3703939, ПИ0216088, ЦБ6721543, ПГ2453671, УЖ9072077, ХГ1411788, ЕИ3150343, ХЗ1876174, ХВ3351087, ХВ0667526, ХИ0613987, ЕВ6638184, ВЕ9510842, ПГ0324583, УН2679096, ХИ4346714, ХГ9804665, ХИ1729339, КЙ6254421, УЗ5927781, СЖ5518260, ЦА7484012, ЗГ6577721, КЛ8306686, КМ8389647, СБ7537958, ХГ5939137, СЗ0094321, ТД8520058, ЗГ1143772, ХЕ7956833, ХИ9950168, ПЕ4417273, УБ1481459, МБ1717877, УЗ1425293, ХЄ0591907, ЗЄ3562336, СЕ1279700, СМ0466461, КЛ7786987, ЕЕ5330744, ПЗ0230484, УН5502186, ХГ8440921, УЗ4389444, УД810580, ПЄ0433798, ХИ6803074, ТД5995687, СЕ9837799, СЗ0080081, СЗ9589598, ЕЗ6696902, СЄ7528350, ЕХ8908378, УМ7973079, СГ7788659, УР8941666, СЗ3233495, ЕА2507267, ТВ9741470, СА5065819, ХЗ5390379, СЗ9161546, КК2101125, ВЦ8120328, УЕ6088360 на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Грошові кошти зазначені в пунктах №15-16 упаковані та опечатані в сейф-пакет №В1017505.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1