Справа №127/8454/20
Провадження №1-кс/127/3818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 14.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2020 приблизно о 08.20 год. на блокпості "Київська" по вул. Київській навпроти будівлі "Вінницяоблводоканал" було зупинено автомобіль марки "Фольцваген ЛТ 35", під керуванням ОСОБА_4 , який в ході перевірки документів над ав працівнику УПП у Вінницькій області документи із купюрою 200 гривень у вигляді винагороди за не притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451від 13.04.2020 із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 369 КК України.

13.04.2020 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень серія УП 5501838 та документи до автомобіля "Фольцваген ЛТ 35", а саме «картка поязду», які були поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ INZ2013969 з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії та понятих.

13.04.2020 року постановою слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вказані грошові кошти в сумі 200 гривень серія УП 5501838 та документи до автомобіля "Фольцваген ЛТ 35", а саме «картка поязду» визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 13.04.2020 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень серія УП 5501838 та документи до автомобіля "Фольцваген ЛТ 35", а саме «картка поязду», які були поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ INZ2013969 з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії та понятих.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 13.04.2020.

13.04.2020 року постановою слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вказані грошові кошти в сумі 200 гривень серія УП 5501838 та документи до автомобіля "Фольцваген ЛТ 35", а саме «картка поязду» визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вилучені речі, які було вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 гривень серія УП 5501838 та документи до автомобіля "Фольцваген ЛТ 35", а саме «картка поязду», які були поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ INZ2013969.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя