Провадження № 1-кп/742/128/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалах Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року були задоволені заяви про самовідвід та відвід судді ОСОБА_5 , однак у четвертому абзаці описової частини даної ухвали ініціали потерпілої помилково зазначено: « ОСОБА_6 » замість вірного - « ОСОБА_7 », а також у абзацах шостому та сьомому помилково зазначена стаття 76 КПК України замість вірної статті 75 КПК України.
Також ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року була задоволена заява про самовідвід судді ОСОБА_8 , однак у третьому абзаці описової частини даної ухвали ініціали обвинуваченого помилково зазначено: « ОСОБА_7 » замість вірного - « ОСОБА_6 », а також у абзацах п`ятому та шостому помилково зазначена стаття 76 КПК України замість вірної статті 75 КПК України.
17.03.2020 року від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про виправлення у текстах вказаних вище ухвал допущених описок.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані у заяві потерпілої описки беззаперечно підлягають виправленню, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці описової частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року, якою були задоволені заяви про самовідвід та відвід судді ОСОБА_5 , ініціали потерпілої дійсно помилково було зазначено: « ОСОБА_6 » замість вірного - « ОСОБА_7 », а також у абзацах шостому та сьомому помилково зазначена стаття 76 КПК України замість вірної статті 75 КПК України.
Також у судовому засіданні було встановлено, що у третьому абзаці описової частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року, якою була задоволена заява про самовідвід судді ОСОБА_8 , ініціали обвинуваченого помилково зазначено: « ОСОБА_7 » замість вірного - « ОСОБА_6 », а також у абзацах п`ятому та шостому помилково зазначена стаття 76 КПК України замість вірної статті 75 КПК України.
Враховуючи, що наведені вище описки є суто технічними та допущені виключно помилково, суд вважає за необхідне всі їх виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року, якою були задоволені заяви про самовідвід та відвід судді ОСОБА_5 , зазначивши правильно у четвертому абзаці описової частини даної ухвали: « ОСОБА_7 », а у абзацах шостому та сьомому - статтю 75 КПК України.

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року, якою була задоволена заява про самовідвід судді ОСОБА_8 , зазначивши правильно у третьому абзаці описової частини даної ухвали: « ОСОБА_6 », а у абзацах п`ятому та шостому - статтю 75 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3