Номер провадження: 11-сс/813/166/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_3 , ПП «Екком», ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 частково задоволено клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведених обшуків 30.12.2019 за адресами:

- АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 ;

- Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 64, що належить Фонду державного майна та розташоване на території ВАТ «Холодильник»;

- Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 3Б;

- Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала постановлена 16.01.2019, а апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 28.01.2020, відповідно до трек-номера, що наявний на конверті, дата подачі апеляційної скарги у відділення поштового зв`язку 24.01.2020, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Однак, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_3 , ПП «Екком», ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути особі, яка її подала, разом із додатками.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2