Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1231/2020 Справа № 641/4300/20
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Контракту № 13 від 28.02.2017, Додаткової угоди до даного Контракту № 1 від 07.02.2019 та Наказу № 26-к від 07.02.2019, виконував обов`язки директора Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, тобто виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.
Відповідно до Положення Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого Наказом Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 12.12.2019 за № 73 Філія має право, серед іншого, також готувати експертні висновки та брати участь у розгляді справ щодо порушень законодавства про пестициди і агрохімікати в галузі рослинництва, охорони та відтворення родючості ґрунтів, при цьому права Філії реалізуються відповідно до законодавства України.
Діючи за спільним злочинним наміром, 10.06.2020 ОСОБА_6 висунув вимогу передачі грошових коштів в сумі 12 000 гривень на розрахунковий рахунок, який він і надав. Після чого 10.06.2020 приблизно о 15:37 ОСОБА_7 здійснив транзакцію по перерахування грошових коштів в сумі 12 000 гривень на банківський рахунок, який йому зазначив ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , та домовився про отримання вище вказаного експертного висновку.
У той же день приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, передав ОСОБА_7 експертний висновок за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 158-19/01/174 від 09.06.2020, після чого був затриманий співробітниками поліції.
10.06.2020 о 17:18 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21А, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України були затримані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
«11» червня 2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно може бути переоформлено на інших осіб, тому з метою забезпечення арешту майна доцільно проводити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна.
Слідчий ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
«11» червня 2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на:
1) Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 06.04.2004, виданого Дзержинською районною радою.
2) Нежиле приміщення підвалу № 129-місце для паркування площею 13,3 кв.м. в літ. «А-11» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09.11.2004, виданого Дзержинською районною радою.
3) Нежиле приміщення підвалу № 128-місце для паркування площею 13,5 кв.м. в літ. «А-11» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09.11.2004, виданого Дзержинською районною радою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити Керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1