Справа №127/9722/20
Провадження №1-кс/127/4314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000131 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили службове підроблення протоколів та рішень 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2002, на підставі яких з користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено земельну ділянку площею 13,7393 га, що розташована на території Луко - Мелешківської сільської ради Вінницького району.

Також встановлено у сільській раді відсутня інформація щодо реєстрації клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вилучення з постійного користування товариства земельної ділянки площею 14 га, та заяв фізичних осіб про отримання у приватну власність земельних ділянок на території Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району.

Крім цього, у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня інформація щодо реєстрації у 2003 році державних актів на право приватної власності на землю за фізичними особами на території Луко- Мелешківської сільської ради Вінницького району.

В подальшому, на підставі підроблених рішень 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , видано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку, а державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 , у грудні 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів справ щодо реєстрації за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянки, для проведення судово почеркознавчих експертиз.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000131 від 19.06.2018, вбачається, що дане провадження зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто за ознаками вчинення тяжкого злочину.

Абзацом другим ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 19.06.2018 сплив 19.12.2019, однак слідчим не було долучено до клопотання доказів продовження строку досудового розслідування.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000131 від 19.06.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя