Провадження № 11-кп/4806/953/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кримінального правопорушення і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цей злочин, частково зараховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року й остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 вказують на те, що вирок є незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування доводів посилаються на те, що під час розгляду кримінального провадження суд не перевірив повноваження прокурора на здійснення процесуального керівництва ; послався у вироку на недопустимий доказ незасвідчену копію вироку Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2017, яка відсутня у матеріалах досудового розслідування і в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вважає, що судом не враховано, що у потерпілої не має претензій морального та матеріального характеру ; не зазначено які дані про особу винного враховані при призначенні покарання і те, що у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими у ст. 72 КК України ; не вмотивовано висновок про призначення занадто суворого покарання за крадіжку телефону вартістю тисяча гривень, про незастосування ст. 69 КК України ; чітко не зазначено який із передбачених ст. 70 КК України принципів застосовано при призначенні покарання за сукупністю злочинів ; не вказано початок строку відбування покарання ; не вказано про порядок отримання копії вироку засудженим ; не вів журнал судового засідання ; не прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою у справі № 308/2115/17 ; не зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2017 у строк відбування покарання у пропорції «день за два« з 31.07. по 11.12.2017 ; безпідставно враховано, що обвинувачений не працює. Просять вирок змінити : визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт, не більше 4 годин на добу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України у строк відбування покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року у справі № 308/2115/17 у період з 31.07. п 11.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме : 8 місяців і 24 дні, а з 12.12.2017 зарахувати покарання, відбуте частково.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, обвинувачений та захисник у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подали клопотання (не зазначили в апеляційній скарзі) про дослідження апеляційним судом доказів, які б підтверджували наведені ними в апеляційній скарзі доводи, при цьому, не зазначивши, у чому саме полягає неповнота при дослідженні доказів наданих прокурором місцевому суду, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при їх дослідженні. Окрім того, посилаючись в апеляційній скарзі на необхідність застосування ч. 1 ст. 70 КК України, апелянти не послались на матеріали кримінального провадження та положення матеріального права, відповідно до яких апеляційний суд повинен застосувати вказані вище положення статті 70 КК України при призначенні ОСОБА_2 покарання. Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що судом не зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2017 у строк відбування покарання у пропорції "день за два", апелянт не послався на нормативно-правовий акт, яким передбачено застосування такої «пропорції».
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан