ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/287/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8316/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0001714,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0001714, у зв`язку із тим, що вимоги заявника не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року та постанови нову про задоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та вимоги відшкодування моральної та матеріальної шкоди згідно з ст. 130 КПК України, завданої діями поліцейських, та витратами на правову допомогу. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 звертає уваги на приписи п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 303 КПК України та вказує, що в його скарзі було вказано, що півроку минуло з моменту скоєння злочину, що є кінцевим строком досудового розслідування, строк якого не продовжувався. Далі у скарзі вказується про фактичну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Зазначає, що неодноразово пропонував слідчому допомогу у здійсненні допиту сусідів, але слідча цим не скористалася, що свідчить про штучне створення перешкод. В кінці скарги було вказано про законність вимог відповідно до ст. 130 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, він просить розібратися у штучно створеній ситуації, розглянути стан справ у розслідуванні, відшкодувати збитки в розмірі ціни виготовлення нового паспорта, суми викрадених речей, моральну шкоду, що спричинена діями поліцейських та витрати на правову юридичну допомогу. Перелічені заявником вимоги не узгоджуються із положеннями ст. 303 КПК України та не підлягають розгляду слідчим суддею. У змісті скарги заявник вказує, що минуло більше ніж пів року, але результатів по справі немає, відповіді від слідчого, прокурора він не отримав. Однак, заявник не зазначає про наявність конкретного процесуального рішення, яке могло бути оскаржене відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Посилаючись на тривалість досудового розслідування, ОСОБА_6 не вказує на наявність рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, не зазначає про існування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій чи будь-якого іншого рішення чи бездіяльності, що могли бути предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України. Таким чином, рішення слідчого судді є обгрунтованим та підстав для його скасування не вбачається.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України ОСОБА_6 не позбавлений можливості оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування або ж на підставі норм КПК України звертатися до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із відповідними клопотаннями та в подальшому, у випадку відмови у задоволенні його скарги чи клопотання, оскаржити таке процесуальне рішення слідчого чи прокурора в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0001714 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: