Провадження № 1-кс/947/7941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000735 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.05.2020 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , за вих. №10451/674 від 26.02.2020 в якій просить вжити заходів до особи, яка перебуваючи в приміщені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , використала завідомо підроблений офіційний документ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_6 (надалі - Позичальник) та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Кредитор) було укладено кредитний договір №1/3718668 від 09.09.2019 року, згідно з яким Позичальник отримав кредит у розмірі 49715,60 грн. зі строком користування по 08.09.2024р. (погашення згідно з графіком, що є додатком до кредитного договору) та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних.

Крім того, при перевірці документів, наданих для отримання кредиту в Банк, співробітниками банку виявлені ознаки невідповідності останніх, а саме: паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової карти платника податків.

Під час проведення досудового розслідування, та перевірці доводів викладених в заяві уповноважених представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що дійсно при отриманні та укладанні вищезазначених кредитів позичальниками було надано неправдиві відомості, що зокрема підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої встановлено, що: згідно з інформаційною базою даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 який був вказаний ОСОБА_6 є недійсним (помилковим).

Разом з тим, з метою перевірки доводів викладених в заяві посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що співробітниками банку виявлені ознаки невідповідності даних, а саме: паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової карти платника податків, виникла необхідність в отримані копій Форми №1 та/або особову картку наявну в Єдиній інформаційній аналітичній системі Управління міграційними процесами, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки стороною обвинувачення в клопотанні не доведена необхідність вилучення оригіналів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000735 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому групи слідчих відомості щодо яких зазначені в ЄРДР № 0000735 від 16.05.2020р., оперуповноваженому Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а саме, здійснити вилучення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , копій Форми №1 та/або особову картку наявну в Єдиній інформаційній аналітичній системі Управління міграційними процесами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1