overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/522/20
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 16.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, базових станцій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_1 .
До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 170-176, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 16.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4009/19
1-р/214/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо роз`яснення судового рішення в порядку ст..380 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.05.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/3963/20
№ 1-кс/243/915/2020
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 07 травня 2020 року на 09 год. 15 хв.
Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за заявою, зареєстрованою Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за №12407 від 21.04.2020 року, які надати до суду у строк до 07.05.2020 року до 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/1913/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/2955/20 Провадження № 1-кс/0274/618/20
У Х В А Л А
Іменем України
"08" травня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону, -
Прокурор, представник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 22.04.2020 вбачається, що 07.04.2020 о 23-45 год. з відділу охорони надійшов сигнал про намір невідомих осіб здійснити перекид. По прибуттю на ізольовану дільницю № 8 із - за меж охороняємої зони перелетіло два пакунки, в яких знаходились мобільні телефони. У ході перевірки встановити кому належать телефони не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені на території ізольованої дільниці № 8 мобільні телефони належали кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання ДУ«Райківська виправна колонія (№73)».
А тому, підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію телефонів «Goclever» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; "LG", імеі: НОМЕР_3 та зарядного пристрою до нього; "SIEMENS", імеі не встановлено та зарядного пристрою до нього; "SIEMENS" А70, імеі не встановлено та зарядного пристрою до нього, виявлених на території ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ТОВ «СВК «С.В.-Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СВКП «С.В.-Плюс», ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000386 від 14 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року, у рамках кримінального провадження за № 0000386 від 14 листопада 2019 року, арешт на земельні ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 та кадастровим номером :22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/366/20
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «КостроГор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «КостроГор» звернулись до суду зі скаргою, в якій просять визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Ємільчинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191, 364-1 КК України, негайно розпочавши досудове розслдування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «КостроГор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 20 хвилин 07 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4300/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та збегігаються Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської залізниці, за адресою АДРЕСА_1 , а саме залізничних товаро-транспортних накладних СМГС якими підтверджується отримання ОСОБА_6 на станції Тересва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вантажів які відправлялися на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з липня 2018 року по грудень 2019 року - з можливістю вилучення їх копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.05.2020 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3113/17 У Х В А Л А
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 16.04.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження, оскільки сплив строк дії ухвали від 16.04.2019 року.
Прокурор клопотання підтримав.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ухвала суду від 16.04.2019 року в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, а в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, то відповідно до ч.4 ст.190 КПУ України суд вважає за доцільне вирішити питання про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.190 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затримання ОСОБА_3 особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 ч.1 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/945/20
провадження №1-кп/283/194/2020
У Х В А Л А
08 травня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000088 від 19 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
07 травня 2020 року Справа № 322/367/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 лютого 2014 року за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 08 травня 2020 року о 09год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/449/20
Провадження № 1-кс/347/167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю скаржника : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу керівника відділу рекреації комунального лісового господарства Пістинської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу керівника відділу рекреації комунального лісового господарства Пістинської сільської ради ОСОБА_3 -задоволити.
Зобов"язати прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури вжити заходів до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_3 від 14.02.2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1