Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/567/20
Провадження № 1-кп/553/159/2020
В И Р О К
Іменем України

08.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000210 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, освіта середня технічна, одруженої, не працюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 06.03.2020 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 10 хв., перебуваючи в магазині "ЄВА 612" за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61-а, діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу з поверхні каси магазину викрала особисте майно ОСОБА_6 - мобільний телефон "Хіaomi Redmi Note 7" білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3833 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим їй обвинуваченням, зазначила, що розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винною за ч. 1 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані нею фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, в ході досудового розслідування потерпілій повернуто викрадене майно, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченої можливе без обмеження чи позбавлення волі, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ у справі мобільний телефон "Хіaomi Redmi Note 7", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1