overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/1053/20
п/с 1-кп/164/145/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 9 квітня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 9 квітня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 9 квітня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - на 8 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
№ 207/3734/17
№ 1-в/207/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку випробування .

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року Південний районний відділ центру пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити, пояснивши, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України закрито. Іспитовий строк у засудженого закінчився .

У зв`язку з зайнятістю ОСОБА_5 на роботі просила розглядати подання за його відсутності , оскільки останній просить звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши представника Південного районного відділу центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, набрав законної сили 02.01.2019 року і не був оскаржений. З 29.01.2019 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Південному районному відділі центру пробації у Дніпропетровській області . Іспитовий строк у нього закінчився. Кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 закрито, тому керуючись ст..78 КК України ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

Засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5015/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника міського голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги заступника міського голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення буде проголошено 23 липня 2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2382/20
Провадження № 1-кп/0203/798/2020
У Х В А Л А
іменем України
22.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 28.08.2019.
На адресу суду 17 липня 2020 року надійшло клопотання прокурора прокуратури запорізької області про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 28.08.2019, за її участі в режимі відеоконференції. Трансляцію просить проводити з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, враховуючи територіальної віддаленості місця розгляду справи від місця постійної дислокації прокурора, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя організацію проведення відеоконференції за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року, за участю прокурора ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя ( вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 215/457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000076 від 16.01.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту по 10.08.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 7 років позбавлення волі,у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вже перебуває кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 19.09.2020 р., з виконанням обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 28.01.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/8475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001840,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2020 о 14-20 в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №0001840 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про визначення порядку застосування покарань за вироками щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про визначення порядку застосування покарань за вироками щодо засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначено, що останній засуджений до покарання у виді позбавлення волі вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2016, який змінений вироком Донецького апеляційного суду 25.03.2020 року в частині призначення покарання та визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2019, проте під час ухвалення вироків вимоги ст. 70 КК України не застосовані.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ст. 537 ч. 11 КПК України суд під час виконання вироку вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

ОСОБА_4 засуджений 22.01.2016 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 185 ч. 1 та ч. 3, ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень в період з травня по вересень 2015; Донецьким апеляційним судом 25.03.2020 було постановлено вирок, яким змінено вирок суду першої інстанції в частині розміру призначеного покарання, визначено покарання за тими ж статтями у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. При обранні покарання застосовувались вимоги ст. 70 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 також був засуджений 02.09.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України, за вчинення в червні 2017, кримінального правопорушення до 4 років позбавлення волі. При постановленні вироку не враховувались вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки попередній вирок (Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2016) не набрав законної сили.

Оскільки при ухваленні вироків не застосовувались вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 70 ч. 4 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити ОСОБА_5 з врахуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання з врахуванням вироку Донецького апеляційного суду від 25.03.2020 за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 185 ч. 1 та ч. 3, ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України та вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2019 за ст. 186 ч. 2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2020 Провадження № 1-кп/331/493/2020
Єдиний унікальний номер 331/2450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_6 , який здійснював захист останнього.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, матеріальне становище останнього не дає можливості ОСОБА_5 залучити захисника самостійно, під час судового засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_6 , який здійснював його захист, та відмова була прийнята судом, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях для здійснення захисту.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3) на 15 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6108/20
Провадження №1-кп/463/493/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000776 від 16.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 липня 2020 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 16.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
14 липня 2020 року на адресу суду поступив цивільний позов ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.
Оскільки стороною обвинувачення не було заявлено клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу в межах цього кримінального провадження, таке в підготовчому судовому засіданні не вирішувалось.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000776 від 16.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити Пустомитівському районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом 14 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1