Справа №127/9728/20
Провадження №1-кс/127/4317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за вироками Вінницького міського суду від 25.03.2014 та 12.11.2014, близько 17:10 год. 26.04.2020, перебуваючи на території приватного домоволодіння, що за адресою:

АДРЕСА_1 , де очікував свого знайомого ОСОБА_5 , який в цей час перебував в приміщенні вищевказаного будинку, побачив велосипед марки «Kellys» чорно-білого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 підійшов до воріт домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , із внутрішньої сторони яких стояв велосипед марки «Kellys» чорно-білого кольору вартістю близько 10 000 грн., що належить ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 узяв до рук даний велосипед. Після чого, викотивши велосипед з території домоволодіння, ОСОБА_4 сів на велосипед та почав залишати місце скоєння злочину, однак, у цей час помітив, як з території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 вийшов ОСОБА_5 , який почав кричати до ОСОБА_4 , вимагаючи зупинитись.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, з метою подальшого утримання викраденого майна продовжив свої дії вже відкрито та зміг зникнути з місця події.

Разом із викраденим велосипедом ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що

до вище вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Під час затримання у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Philips» в корпусі чорного кольоруз сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення інформації щодо осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку у вигляді інформації, а саме: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції з прив`язкою до базових станцій до номеру абонентів А та Б, а також місця розташування абонентів з мобільним номером: НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 в період з 00.00 год. 25.04.2020 року по 00.00 год. 27.04.2020, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку у вигляді, а саме: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції з прив`язкою до базових станцій до номеру абонентів А та Б, а також місця розташування абонентів з мобільного телефону з абонентськими номером: НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 в період з 00.00 год. 25.04.2020 року по 00.00 год. 27.04.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: