Справа № 185/2858/20
Провадження № 1-кп/185/455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 19 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні не повнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого прохідником в ШУ «Героїв Космосу», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 18 лютого 2020 року близько о 15.50 годині в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 100 км/год по лівій смузі на дільниці автодороги, розташованій поблизу житлового будинку № 423 по вул. Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської області, яка має по дві смуги для руху в обох напрямках, зі сторони провулка Дніпровський міста Павлограда у напрямку вулиці Мікрорайонна міста Павлограда, перевозячи на передньому сидінні пасажира ОСОБА_7 . Під час руху, водій ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, перед початком зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в момент зближення з механічним засобом, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та у стані виконання маневру зміщення вправо виїхав з лівої смуги на праву смугу руху, за напрямком свого руху, на відрізку автомобільної дороги розташованій поблизу житлового будинку № 423 по вулиці Дніпровська міста Павлограда Дніпропетровської області, по якій зі сторони провулка Дніпровський міста Павлограда у напрямку вулиці Мікрорайонна, зі швидкістю 10 км/год рухався мотоблок марки «кентавр» без реєстраційного номера, з причепом без номерного знака, під керуванням водія ОСОБА_6 .. В процесі подальшого зближення автомобіля марки ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоблока марки «кентавр» без реєстраційного номера, з причепом без номерного знака, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу на відрізку автодороги по вул. Дніпровській, в районі житлового будинку № 423, міста Павлограда, ОСОБА_3 , допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки ВАЗ 21104 із задньою лівою частиною причепа мотоблока «кентавр» під керуванням водія ОСОБА_6 на смузі руху останнього.

Невиконання водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної події, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці, перелом шилоподібного відростку ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням, компресійний перелом Th 12, L1 1ст., забій шийного відділу хребта. Тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день).

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 10.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху, які свідчать:

п. 10.1« Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

п. 12.9 «б» «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»

Порушення п. 10.1 та Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки, він вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, визнав вину повністю та у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілого, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, так як, він раніше не судимий, визнав вину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, вину у вчиненні злочину визнавав повністю та добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину.
Зважаючи на наведене, врахувавши всі обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження.
Арешт з автомобіля марки ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоблока марки «кентавр» без реєстраційного номера, з причепом без номерного знака, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року скасувати повністю.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1570 грн. 10 коп., експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1570 грн. 10 коп. та судової автотехнічної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп., всього на суму 4774 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати повністю арешт з автомобіля марки ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоблока марки «кентавр» без реєстраційного номера, з причепом без номерного знака, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4774 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: мотоблок марки «кентавр» без реєстраційного номера, з причепом без номерного знака, який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Павлоградському ВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1