Єдиний унікальний номер № 285/1183/20
Провадження № 1-кп/0285/502/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.10.2011 Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
25 лютого 2020 року близько 17 години 11 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-868», що розташований по вул. Шевченка, 52, м. Новоград-Волинський Житомирської області вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-868».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу увійшов до приміщення торгової зали з відділом алкогольних напоїв «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868», що за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, умисно, таємно викрав пляшку коньяку торгової марки ««Азіайап» об`ємом 0,5 літрів вартістю 279 грн. 90 коп., який сховав під свою куртку. Після чого, разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868» матеріальної шкоди на загальну суму 279 грн. 90 коп.
Крім того, 25 лютого 2020 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 повторно, з метою викрадення чужого майна прийшов до «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868», що по вул. Шевченка, 52 в м. Новоград-Волинський, перебуваючи в якому вчинив крадіжку алкогольних напоїв, які належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов до приміщення торгової зали з відділом алкогольних напоїв «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868», що за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав дві пляшки коньяку торгової марки «Закарпатський 4 зірки» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 222 грн. 60 коп. кожна, які взявши із полиці сховав собі під куртку. Після чого, разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868» матеріальної шкоди на загальну суму 445 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868» матеріальної шкоди на загальну суму 725 грн. 10 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 25 лютого 2020 року близько 17 год. 11 хв. перебуваючи в супермаркеті «АТБ-Маркет» викрав пляшку коньяку «Азіайап», яку випив, а потім цього ж дня близько 18 год. 30 хв. повернувся до супермаркету «АТБ-Маркет» та повторно викрав дві пляшки коньяку «Закарпатський», якими розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна.Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув, направив заяву де просить проводити судові засідання у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше судимий, відсутність наданий час вимог матеріального характеру у потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- CD-Rдиск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя