Провадження № 1-кп/522/631/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №№0007160 від 24.10.2018р., № 0002813 від 03.11.2018р., №0003147 від 15.11.2018р., №000781 від 17.02.2019 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.09.2003р. Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року п/в, ст. 75 КК України - 2 роки і/с;

-05.04.2004р. Приморським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців п/в;

- 19.03.2007р. Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-30.08.2010р. Приморським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-08.07.2011р. Приморським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 389, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, з конфіскацією майна. В силу ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 30.08.2010р., до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання 27.06.2017р.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018р., приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись по двору в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив, помітив у підсобному приміщенні кафе «Італійський квартал» три однакові алюмінієві пивні кеги, з маркуванням «Оболонь», ємкістю 30 л, вартістю 1800 гривень кожний, які належать потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що нікого із працівників вказаного кафе та мешканців будинку поруч немає, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав вищевказані пивні кеги.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, обвинувачений залишив територію вищевказаного двору, розпорядившись викраденним на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5400 гривень.

Крім того, 20.10.2018р., приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, помітив у підсобному приміщенні кафе «Італійський квартал» алюмінієвий пивний кег, з маркуванням «Оболонь», ємкістю 30 л, вартістю 1800 гривень, який належить потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що нікого із працівників вказаного кафе та мешканців будинку немає поруч, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав вищевказаний пивний кег.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, залишив територію вищевказаного двору, розпорядившись викраденним на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на суму 1800 гривень.

Крім того, 02.11.2018р., ОСОБА_3 , який в денний час перебував у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив чоловічу сумку, яка знаходилась в кабінеті адміністрації зазначеного кафе.

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у чоловічій сумці.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.11.2018р., приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, зайшов до відкритого кабінету адміністрації кафе «Benedikt», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 19, звідки умисно, з корисливих мотивів, викрав з чоловічої сумки, яка належить ОСОБА_7 , належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 500 гривень; грошові кошти в розмірі 100 Євро, що, згідно курсу НБУ станом на 02.11.2018, становить 3 208 гривень; та грошові кошти в розмірі 10 доларів США, що, згідно курсу НБУ станом на 02.11.2018р., становить 281,5 гривень, а всього належних потерпілому грошових коштів в розмірі 3 989,5 гривень.

Таємно викравши належні ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3989,5 гривень, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчиненого ним кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками вищевказаного кафе.

Крім того, 13.11.2018р. ОСОБА_3 , у вечірній час перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив вхідні двері до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Папріка». При виді вказаних дверей у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 13.11.2018 приблизно о 20 год. 25 хв. переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за вище вказаною адресою, з якого викрав чотири порожні пивні кеги, вартістю 1600 гривень за один кег, загальною вартістю 6 400 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Папріка» матеріальну шкоду, на загальну суму 6 400 гривень.

Крім того, 24.11.2018р. ОСОБА_3 у вечірній час перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив вхідні двері до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Папріка». При виді вказаних дверей у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 24.11.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за вище вказаною адресою, з якого викрав один порожній пивний кегл, вартістю 1600 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Папріка» матеріальну шкоду, на суму 1600 гривень.

Крім того, 16.02.2019р., приблизно о 22 год. 05 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив, зайшов до магазину «М`ясо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська б. 109, депомітив за прилавком мобільний телефон марки «Самсунг А8+», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить продавцю магазину, потерпілому ОСОБА_8 , який і визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що нікого із працівників вказаного магазину та будь-яких інших свідків немає поруч, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав вищевказаний мобільний телефон.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденням на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 11 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальних актах.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчинених злочинах та стан здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви щодо розгляду справи у їх відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має позитивну характеристику з місця мешкання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого,

суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, наявність у обвинуваченого захворювань які потребують лікування (медична документація наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

суд відносить - рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі відсутні.

Позовна заява у справі відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2019р. до набрання рішення чинності,- залишити без змін, після чого скасувати.

Термін відбування покарання обчислювати з 27.11.2018р., в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 25.11.2018р. по 27.11.2018р., а також час тримання під вартою з 27.11.2018 року по 03.12.2018 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- 2 диски «DVD-R», з відеозаписами з кафе «Італійський Квартал» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск «DVD-R», з відеозаписами з кафе «Гарячі перці», ТОВ «Папріка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з з відеозаписом з кафе «Гарячі перці», ТОВ «Папріка», - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ДВД-диск з відеозаписом з магазину «М`ясо»,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- один порожній пивний кег, наданий представнику потерпілому під зберігання, - вважати повернутими за належністю;

- чоловічу сумку, грошові кошти в розмірі 500 гривень; грошові кошти в розмірі 100 Євро, грошові кошти в розмірі 10 доларів США, надані потерпілому ОСОБА_7 під зберігання, - вважати повернутими за належністю.

Заставу у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 27.11.2018 року, повернути заставодавцю ОСОБА_10 , згідно квитанції № ПН 3370 від 30.12.2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1