Справа № 204/2792/15-к
Провадження № 1-кп/204/4/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000231 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 травня 1998 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.06.2001 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 у зв`язку з відбуттям покарання;
- 23 січня 2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.07.2003 року з Дніпровської виправної колонії № 89 на підставі ст. 81 КК України;
- 09 червня 2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська із змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.02.2008 року з П`ятихатської виправної колонії Дніпропетровської області № 122 у зв`язку із закінченням строку покарання;
- 22 вересня 2008 року Ленінським районним судом Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.2011 року з Синельниковської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 у зв`язку із закінченням строку покарання;
- 18 грудня 2015 року Ленінським районним судом Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України. Звільнений 16.03.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 14.08.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку квітня 2015 року, знаходячись на вул. Ставропольська в м. Дніпропетровську, безкоштовно отримав від невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , тобто придбав без передбаченого законом дозволу предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 5.45 в кількості 11 шт., набої калібру 7.62 в кількості 4 шт., металевий предмет зовні схожий на гранату Ф-1 без маркування в кількості 1 шт. та предмет схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням 58363-82, в кількості 1 шт.
В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на незаконне носіння й зберігання бойових припасів та вибухових речовин, після чого останній незаконно переніс їх за місцем свого мешкання та залишив зберігати в гаражному приміщенні, вбудованому в будинок АДРЕСА_1 , набої калібру 5.45 в кількості 11 шт., набої калібру 7.62 в кількості 4 шт., металевий предмет схожий на гранату Ф-1 без маркування в кількості 1 шт. та предмет схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням 58363-82, в кількості 1 шт. до 17.04.2015 року.
Так, 17 квітня 2015 року, в період часу з 17.10 години до 18.00 години, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, спільно з оперативними співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 року, було проведено санкціонованій обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 5.45 в кількості 11 шт., набої калібру 7.62 в кількості 4 шт., металевий предмет зовні схожий на гранату Ф-1 без маркування в кількості 1 шт. та предмет схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням 58363-82, в кількості 1 шт.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 66/07-71 від 29 квітня 2015 року, 4 патрони виявлені та вилучені 17.04.2015 року у ОСОБА_5 є бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм. та призначені до стрільби із наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зр. 1908/30рр., карабінів зр. 1938 та 1944 років, ручних кулеметів проміжними патронами калібру 5.45 мм та призначені до стрільби із наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, ручного кулемета РПК, та їх модифікації. Наданні патрони калібру 7.62 мм та 5.45 мм придатні до стрільби із вогнепальної зброї відповідного типу та калібру.
Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 70/26-195 від 24 квітня 2015 року, предмети вилучені під час обшуку 17 квітня 2015 року у ОСОБА_5 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , являються: об`єкт № 1 - спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який придатний для вибуху та відноситься до категорії вибухових речовин, об`єкт № 2 - являється запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення, який придатний для вибуху та відноситься до категорії боєприпасів. Дані об`єкти (об`єкт № 1 та об`єкт № 2) безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що на початку квітня 2015 року, він, знаходячись на вул. Ставропольській в м. Дніпропетровську, безкоштовно отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , набої калібру 5.45 в кількості 11 шт., набої калібру 7.62 в кількості 4 шт., металевий предмет зовні схожий на гранату Ф-1 без маркування в кількості 1 шт. та предмет схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням 583 63-82, в кількості 1 шт., після чого він переніс їх за місцем свого мешкання та залишив зберігати в гаражному приміщенні, вбудованому в будинок АДРЕСА_1 . Далі, 17 квітня 2015 року, в період часу з 17.10 години до 18.00 години, під час обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено вищевказані боєприпаси. Передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї у нього не має та ніколи не було.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- висновком експерта № 70/26-195 від 24.04.2015 року, згідно якого предмети вилучені у ОСОБА_5 є: об`єкт № 1 спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення. З довідкової літератури відомо, що корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56 гр. Об`єкт № 2 запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення. Об`єкт № 1 придатний для вибуху. Відноситься до категорії вибухових речовин. Об`єкт № 2 придатний для вибуху. Відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети (об`єкти №№1,2) безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, відносяться до категорії боєприпасів (а.с. 28-31 кримінального провадження);
- висновком експерта № 66/07-71 від 29.04.2015 року, згідно якого чотири патрони, виявлені та вилучені 17.04.2015 року у ОСОБА_5 під час обшуку по АДРЕСА_1 , є бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм. Дані патрони призначені до стрільби із наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зр. 1908/30рр., карабінів зр. 1938 та 1944 років, ручних кулеметів Дегтярьова та ін. Одинадцять патронів, виявлених та вилучених 17.04.2015 року у ОСОБА_5 під час обшуку по АДРЕСА_1 , є бойовими припасами військовими проміжним патронами калібру 5,45 мм. Дані патрони призначені до стрільби із наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, ручного кулемета РПК, та їх модифікацій. Надані патрони калібру 7,62 мм та 5,45 мм придатні до стрільби із вогнепальної зброї відповідного типу та калібру (а.с. 36-40 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор та обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, не працюючого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не прибуваючого на обліку у лікаря психіатра. Під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності», а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: рецидив злочину.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення було вчинено до постановлення попереднього вироку, тому обвинуваченому слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, на думку суду, не уявляється можливим, оскільки відсутні обставини, які б з достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.
Враховуючи вищевикладене суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
За таких обставин, слід зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_5 під вартою з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-балістичної експертизи № 66/07-71 від 29 квітня 2015 року та судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-195 від 24 квітня 2015 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року та даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк три роки одного місяця.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 липня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_5 під вартою з 01 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 66/07-71 від 29 квітня 2015 року у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-195 від 24 квітня 2015 року у розмірі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.
Речові докази:
- патрони в кількості 15 штук (з них після проведення експертизи 2 демантованих патрони, 2 гільзи калібру 7,62 мм та 4 демонтованих патрони, 4 гільзи, 3 патрони калібру 5,45 мм), які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпропетровського МУ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2-а знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1