Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , зобов`язання прокурора прийняти постанову та зобов`язання прокурора направити копію постанови заявнику,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , зобов`язання прокурора прийняти постанову та зобов`язання прокурора направити копію постанови заявнику.
В обґрунтування вказаної скарги скаржник зазначає, що слідчим відділом Подільського УН ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
05.03.2020 року скаржником на адресу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 було направлено заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Київською місцевою прокуратурою № 7 направлено лист від 20.03.2020 року на адресу ОСОБА_3 про відсутність законних підстав для закриття кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 року.
Посилаючись на наявність підстав для закриття кримінального провадження, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо неприйняття постанови про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та враховуючи наявність заяви адвоката про розгляд скарги у його відсутності, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність адвоката та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Подільського управління поліції ГУ ГП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування було здійснено ряд заходів забезпечення кримінального провадження та слідчих дій.
ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 з заявою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 року за № 0000090.
Листом прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 від 30.03.2018 року відмовлено у задоволені клопотання, як в заявленому без достатніх для цього підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право та обов`язок на вчинення яких має лише слідчий, прокурор.
У скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 щодо неприйняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 р. разом з тим скаржником не зазначено правових підстав передбачених КПК України на прийняття відповідного процесуального рішення, як способу захисту порушення права.
Беручи до уваги встановленні обставини слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не знайшла свого доведення, не грунтується на вимогах законодавства, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284, 303,307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , зобов`язання прокурора прийняти постанову та зобов`язання прокурора направити копію постанови заявнику, відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1