Справа №583/1190/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/123/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження щодо вирішення питання відводу слідчому судді ОСОБА_6 у справі №583/1190/16-к (провадження 1-кс/583/2256/19), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №583/1190/16-к (провадження 1-кс/583/2256/19) за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , будь-якого іншого прокурора Охтирської місцевої прокуратури та усього складу Охтирського міськрайонного суду від досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000204 від 18 березня 2015 року і судового слідства з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.

Голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження для вирішення питання відводу слідчому судді ОСОБА_6 з мотивів того, що у Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене головою Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Охтирському міськрайонному суді Сумської області фактично працює шість суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30 грудня 2019 року (а.с.19) вказану справу було передано раніше визначеному складу суду слідчому судді ОСОБА_11

13 січня 2020 року протокольною ухвалою суду було постановлено передати справу на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід слідчого судді.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2020 року вказаний відвід було задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл.

В подальшому ухвалами Охтирського міськрайоного суду від 17 січня 2020 року, 20 січня 2020 року, 24 січня 2020 року було задоволено відводи слідчих суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 січня 2020 року (а.с.87), справу було передано слідчому судді ОСОБА_6

28 січня 2020 року протокольною ухвалою суду було постановлено передати справу на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , але згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28 січня 2020 року, автоматизований розподіл не відбувся.

Після усунення обставин, що унеможливлювали розподіл справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10 березня 2020 року (а.с.92), справу для вирішення питання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 було передано судді ОСОБА_13 , яка 16 березня 2020 року заявила самовідвід.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо вирішення питання відводу слідчому судді ОСОБА_6 у справі №583/1190/16-к (провадження 1-кс/583/2256/19) направити на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3