Справа №704/600/19
Провадження №1кп/690/41/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000103, внесене 14.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час 03.03.2019 року, будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території нежитлового домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота, проник до приміщення гаража, де, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, із автомобіля марки «УАЗ 469» викрав мідний радіатор системи водяного охолодження вартість якого, відповідно до довідки від 10.05.2019 №10 становить 1050 грн., який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

Він же, 27.03.2019 близько 10 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території нежитлового домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через пошкоджене вікно будинку, проник до житла ОСОБА_6 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кондиціонер марки «Einhell» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15/05-19-02 від 15.05.2019 становить 1000 грн. та обігрівач марки «UFO» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15/05-19-02 від 15.05.2019 становить 859 гривень 60 копійок, які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1859 грн. 60 коп.

Він же, 02.04.2019 близько 14 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території нежитлового домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через пошкоджене вікно будинку, проник до житла ОСОБА_6 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «Sharp» моделі «21 A 2-S» із пультом керування вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15/05-19-02 від 15.05.2019 становить 500 грн. та телевізійний тюнер супутникового телебачення марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL» із пультом керування вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15/05-19-02 від 15.05.2019 становить 200 грн., які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно та надав наступні покази. Весною 2019 року проживав із співмешканкою та її трирічною дитиною, не маючи коштів для придбання їжі дізнався про пустий будинок, в якому ніхто не проживає. Перший раз викрав з території будинку радіатор, який в подальшому здав на металолом. Другий раз викрав з будинку кондиціонер та уфо-лампу, які продав знайомому приблизно за 200-300 грн. Третій раз викрав з цього ж будинку телевізор і тюнер, які також продав знайомому за 300 гривень. Вину у вчиненому визнав повністю. Коли до нього приїхали вранці працівники поліції він надавав визнавальні покази і повідомив про всі обставини крадіжки, в тому числі що викрав і куди продав.
Потерпіла, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Учасники судового провадження не наполягали на її допиті, та не заперечили проти розгляду справи за її відсутності відповідно до ст. 325 КПК України.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Прокурор у судових дебатах при призначенні міри покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та особу обвинуваченого, і з урахуванням яких призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирішити питання про долю речових доказів та віднести за рахунок обвинуваченого витрати на експертизу.
Обвинувачений у судових дебатах та останньому слові свою вину у вчиненні умисного злочину визнав, щиро розкаявся, погодився із позицією прокурора.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, за попереднім місцем проживання характеризується негативно, вчинив правопорушення вперше.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України.
До обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Крім того, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням даних про його особу, доведеності його вини у вчиненому вперше злочину, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні міри покарання в межах наближеної до мінімальної санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Оскільки в справі проводилась судова експертиза, а тому її вартість згідно ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом дворічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом основні та додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч.3 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення експертизи №10/516 від 15.05.2019 р. в розмірі 1256 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) 08 коп.
Речові докази:
-кондиціонер марки «Einhell» 230 V 50 Hz 2000 Watt, обігрівач марки «UFO» з підставкою, телевізор марки «Sharp» моделі «21 А 2-S» із пультом керування, телевізійний тюнер супутникового телебачення марки «Digital Satellite Receiver 4100», які передані на зберігання представнику потерпілої адвокату ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1