У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 25.09.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0003507 від 14.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.09.2019 року старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0003507 від 14.04.2019 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а саме: не була проведена комплексна судово-медична експертиза для встановлення того чи померла отримувала належне лікування, вилучивши також у Київській міській дитячій клінічній лікарні №2, що знаходиться за адресою: проспект Алішера Навої, 3, м. Київ, медичну документацію відносно ОСОБА_6 , де вона попередньо проходила лікування.

Разом з тим з постанови слідчого про закриття кримінального провадження та наданих ним в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003507 від 14.04.2019 року було проведено належним чином, та був проведений необхідний обсяг слідчий дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так, в межах кримінального провадження була допитана особа, яка мала відношення до розслідуваного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила усі обставини перебування ОСОБА_6 у НДСЛ «Охматдит», та процес її лікування та стан здоров`я.

Також 15.04.2019 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України, за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, де було виявлено ОСОБА_6 , без видимих ознак насильницької смерті.

15.04.2019 труп ОСОБА_6 , було направлено до Київського міського бюро судово-медичних експертиз з метою з`ясування причини смерті останньої, а в подальшому до органу досудового розслідування надійшло повідомлення № 011-1546, відповідно до результативної частини якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 є вроджені вади жовчного міхура і жовчних проток. Тілесних ушкоджень виявлено не було.

Згідно висновку експерта № 012-106-1546-2019 від 18.07.2019, смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:30 годин від комбінованого основного захворювання: вроджених вад жовчних протоків відсутністю жовчного міхура та генералізації цитомегаловірусної інфекції. Ці захворювання призвели до цирозу печінки, сепсису та полі органної недостатності.

Що стосується не проведення комплексної судово-медичної експертиза для встановлення того чи померла отримувала належне лікування, то слідчий суддя враховуючи наявний в матеріалах кримінального провадження висновку експерта № 012-106-1546-2019 від 18.07.2019, вважає що проведення додаткової експертизи, не сприятиме встановленню нових обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий здійснюючи досудове розслідування проводить ті слідчі дії, які на його думку матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отже з матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий обґрунтовано прийшов до висновку, про відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації та вимогах закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 25.09.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0003507 від 14.04.2019 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1