overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2020 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.04.2020, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2020 закінчився 20.04.2020, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно не з`явився до слідчого судді та відомостей про те, що його було затримано немає, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9517/20
Провадження № 1-кс/761/6002/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.03.2020 до Державного бюро розслідувань було направлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 23.03.2020, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 02.06.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.03.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року шодо ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року шодо ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року шодо ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.
Встановити строк до 10 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/241/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2496/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3515/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2283/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 345 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011535 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2020 року щодоОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 24.06.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 336/2729/20
пр. № 1-кп/336/634/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, о 12.30 годині 14 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2020року

м. Київ
Провадження № 51- 5936 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 09 червня 2020 року.
Захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 виявили бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене, та ураховуючи, що участь вказаних захисників, в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою, необхідно забезпечити присутність захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 52, 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 09 червня 2020 року за участю захисника ОСОБА_6 між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Верховним Судом, а також за участю захисника ОСОБА_7 між Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на голів Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 396/754/19
Провадження № 51-2639 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від4 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2020 року
м. Київ

справа № 635/42/18

провадження № 51-2208 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - якщо про це надійшло клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 16 червня 2020 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня2020 року

м. Київ
Справа № 127/7542/17
Провадження № 51-2373 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/1882/18
Номер провадження 1-в/289/41/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

03.06.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 25.06.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся 31.10.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

31.10.2019 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4547/20
Провадження1-кс/991/4691/20
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді їх клопотання від 28.05.2020,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді їх клопотання від 28.05.2020 в порядку статті 220 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та призначити її до розгляду 11 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7705/20
УХВАЛА

03.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 13 годині 21 хвилин 04.06.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1