Провадження №1-кс/369/3750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003488, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНп в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0003488, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, дактилоскопічної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25.07.2019 близько 18 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя ОСОБА_6 , корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на території храму спасителя «Евангелівська церква», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Каштанова, 1-б, діючи спільно, в той час, коли дві невстановлені досудовим розлідуванням особи, керуючись спільним умислом, перебували в салоні автомобіля «Mercedes Benz», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно, погрожуючи застосували до потерпілого ОСОБА_6 насильство, небезпечне для життя та здоровя останнього, при цьому ОСОБА_5 продемонстрував предмет зовні схожий на пістолет, після чого заволоділи належним ОСОБА_6 майном, а саме: сумкою у середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 4300 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на 25.07.2019 року 109 693 грн., 20 000 грн., документи, а саме: посвідчення водія на імя ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з не встановленими досудовим розслідуванням особами, утримуючи при собі викрадене майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли на автомобілі марки «Mercedes Benz», С класу, д.н.з. НОМЕР_2 , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму 129 693 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Київській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції та будучи працівником правоохоронного органу відповідно до наказу від 15.03.2019 №136 о/с ВК УКЗ ГУНП в Київській області, 25.07.2019, під час виконання своїх службових обов`язків, будучи задіяним керівництвом ГУ НП в Київській області до відпрацювання оперативного плану «Сирена», який відбувався на території Києво-Святошинського району Київської області у зв`язку із розшуком та затриманням осіб, причетних до вчинення розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_1 , 25.07.2019 року.
Так, 25.07.2019 близько 21 год. 00 хв. під час розшуку автомобіля «Mercedes Benz», С класу, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувалися особи причетні до вчинення розбійного нападу, перебуваючи в селі Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, поблизу лісу по вул. Островського, помітив ОСОБА_5 , який вибіг із салону вищевказаного автомобіля та направився до лісу, здійснив спробу затримати останнього, попередньо представивши службове посвідчення, чим підтвердив свої повноваження працівника правоохоронного органу.
На неодноразові законні вимог працівника поліції припинити супротив та протиправні дії ОСОБА_5 не реагував, у відповідь дістав предмет схожий на пістолет, привів його в бойову готовність, направив в напрямку ОСОБА_7 та здійснив два кроки в його напрямку, тим самим здійснив погрозу застосування насильства до працівника правоохоронного органу та перешкодив йому виконувати свої службові обов`язки.
Під час огляду, який було проведено з 20:30 по 23:45 год. 25.07.2019 року за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. Островського, 1, з автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , на котрому пересувались злочинці, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків в кількості 7 штук на 4 прозорі стрічки.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання :
- Чи придатні 7 слідів папілярних візерунків, які вилучені на 4 прозорі стрічки, з автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Островського, 1, протоколом огляду від 25.07.2019 року, для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати :
- копію ухвали суду;
- 7 слідів папілярних візерунків, які вилучені на 4 прозорі стрічки, від копійованих на паперовий аркуш та поміщені до паперового конверту;
- дактилокарту гр. ОСОБА_5 ;
- дактилокарту гр. ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003488, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання :
- Чи придатні 7 слідів папілярних візерунків, які вилучені на 4 прозорі стрічки, з автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Островського, 1, протоколом огляду від 25.07.2019 року, для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати :
- копію ухвали суду;
- 7 слідів папілярних візерунків, які вилучені на 4 прозорі стрічки, від копійованих на паперовий аркуш та поміщені до паперового конверту;
- дактилокарту гр. ОСОБА_5 ;
- дактилокарту гр. ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експерту на часткове або повне знищення об`ктів дослідження, якщо того потребує методика дослідження.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1