печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 14.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 14.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019, з вимогою визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2020 р. про надання матеріалів кримінального № 0000316 від 10.10.2019 р. для ознайомлення та ненадання матеріали кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019 р. для ознайомлення та копіювання адвокату ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019 р. для ознайомлення та надати матеріали кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019 р. адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення та копіювання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Печерським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 14.04.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 221 КПК України на ім`я прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального № 0000316 від 10.10.2019 р. для ознайомлення.

Вказане клопотання отримано Київською місцевою прокуратурою № 6 міста Києва 15.04.2020 р.

Станом на 23.04.2020 р. клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2020 р. прокурором ОСОБА_5 не розглянуто, відповіді адвокату не надано та матеріалів кримінального № 0000316 від 10.10.2019 р. для ознайомлення не надано.

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимог визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2020 р. про надання матеріалів кримінального № 0000316 від 10.10.2019 р. для ознайомлення та ненадання матеріали кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019 р. для ознайомлення та копіювання адвокату ОСОБА_3 , не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 14.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000316 від 10.10.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14 квітня 2020 у кримінальному провадженні № 0000316 від 10.10.2019, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1