Справа №613/391/20 Провадження № 1-кс/613/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: зобов`язати Богодухівський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, пов`язане із зловживанням владою або службовим становищем та шахрайством, та розпочати досудове розслідування.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 29 березня 2020 року, в порядку 214 КПК України, через службу 102 він зробив повідомлення до Богодухівського ВП про злочинні дії в.о. голови Богодухівської районної ради ОСОБА_4 , які пов`язані з умисним ухиленням від сплати податків, зборів, платежів. При цьому, ОСОБА_4 , будучи держслужбовцем, умисно приховує свою підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим останнім вчинено злочини, передбачені ст.ст. 212, 190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що дійсно 29 березня 2020 року через службу 102 він повідомляв про вчинення ОСОБА_4 злочинів, однак до даного часу повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР не отримав. При цьому, останній жодних доказів на підтвердження факту повідомлення про злочин надати не зміг.

Представник Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник у поданій ним до суду скарзі не зазначив суб`єкт оскарження - слідчого чи прокурора, які повинні були внести відомості до ЄРДР, а вказівка на Богодухівський ВП внести відомості до ЄРДР не відповідає вимогам ст. ст. 214, 303 КПК України.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність в заяві (повідомленні) відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 при подачі скарги до суду не надано підтвердження про його звернення з повідомленням про вчинення злочину від 29 березня 2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 29 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1