Справа № 509/1651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000577 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.04.2020 біля 18:00, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, знаходячись біля приміщення магазину «Діана», за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Олімпійська 2А, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майном, з корисливого мотиву, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вживаючи алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останньому декілька ударів в область обличчя, наслідок чого, ОСОБА_6 впав. Продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_5 користуючись безпорадним станом потерпілого, з метою особистого збагачення, з особистих речей, відкрито викрав мобільний телефон марки «LG» 0168 IMEI A: НОМЕР_1 IMEI B НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

09.04.2020 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у останнього було виявлено а в подальшому вилучено мобільний телефон марки «LG» 0168 IMEI A: НОМЕР_1 IMEI B НОМЕР_2 який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а саме - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, в подальшому планується проведення відповідних судових експертиз, в тому числі товарознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, в тому числі товарознавчої, виникла необхідність накласти арешт на вказаний мобільний телефон, який був виявлений та вилучений 09.04.2020 у підозрюваного ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вказані вилучені речі є доказами злочину та в сукупності з іншими доказами підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, тому вважаю клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000577 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході затримання 09.04.2020 громадянина ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «LG» 0168 IMEI A: НОМЕР_1 IMEI B НОМЕР_2 який належить потерпілому ОСОБА_6 запаковано до паперового конверту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1