Справа № 487/1301/20
Провадження № 1-кс/487/1592/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою поданою ОСОБА_3 14.02.2020 року. У скарзі заявник посилається на те, що 14.02.2020 року він звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про скоєння кримінального правопорушення, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідальними особами Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення. Про результати розгляду його заяви від 14.02.2020 року заявника не повідомлено. Також у скарзі заявник зазначив, що 21.02.2020 року, 25.02.2020 та 26.02.2020 року він звертався до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявами з проханням повідомити щодо результату розгляду його заяви про вчинення злочину від 14.02.2020 року, проте станом на 28.02.2020 року відповідь заявником не отримано. У зв`язку з чим просить суд поновити йому строк на звернення до суду з даною скаргою та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 14.02.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явився, електронною поштою на адресу суду надійшли його заперечення, в яких просив розглянути скаргу за відсутності представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відмовити у задоволенні вимог скаржника. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_3 було направлено письмову відповідь щодо розгляду його заяв та надано роз`яснення щодо порядку внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 14.02.2020 р. ОСОБА_3 електронною поштою на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, направлено заяву про вчинення слідчою СВ Суворівського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення.

За результатами розгляду заяв ОСОБА_3 листом слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, на адресу заявника 24.02.2020 року за вих. №05.11/499-ПЗ направлено письмові відповіді, у яких надано роз`яснення щодо порядку внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, він посилається на вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Суворівського ВП ГУНП в Одеській області, при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 направив електронною поштою 14.02.2020 року, а за положеннями ст. 214 КПК України вказана заява розглядається протягом доби, строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається після спливу 24 годин. 24.02.2020 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, направлено на адресу заявника відповідь про відмову у реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся після спливу десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а саме 02.03.2020 року. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку строк на подання скарги слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214,306, 307,376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1