Справа № 939/2980/19
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні слідчого відділу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 13 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. 26 грудня 2019 року отримано копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважав, що оскільки висновки викладені в постанові не відповідають встановленим обставинам, а слідчим не проведено необхідних слідчих дій, то постанова незаконна та протиправна. Просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження встановлено наступне.

30 грудня 2018 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 13 червня 2017 року в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не підтверджується зібраними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З кримінального провадження №0000130 вбачається, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження. Не встановлено за яких обставин та ким було заподіяно ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а висновки викладені в постанові не відповідають встановленим обставинам.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене не в повній мірі вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 13 червня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6