пр. № 1-кс/759/411/20
ун. № 759/934/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенків, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність і складність у організації діяльності і подальшого належного контролю, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів, пов`язаних із вчиненням корисливих злочинів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання незаконного прибутку, розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій та ролей для створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створеної злочинної організації.

З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп.

Вказану діяльність ОСОБА_6 планував проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 запросив до розмови своїх знайомих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , СаакянаМартунаВагаршаковича ІНФОРМАЦІЯ_4 , МелконянаКаренаАндраніковича ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.

З вказаною метою ОСОБА_6 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
2.СаакянМартунВагаршакович, ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
3.МелконянКаренАндранікович, ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , очолював злочинну групу, до складу якої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
5. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
6. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював сприяння вказаним вище організованим групам, а саме брав участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагав у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.
З метою стійких зв`язків в правоохоронній системі ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та інших працівників поліції анкетні дані яких встановлюються.
При цьому, ОСОБА_6 роз`яснив кожному учаснику злочинної організації відведену йому роль та обсяг необхідних для виконання функцій у тому числі за предметними і територіальними ознаками.
Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.
Крім, цього у разі необхідності, ОСОБА_6 міг змінювати учасників та керівників організованих злочинних груп.
Тим самим ОСОБА_6 створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких майнових злочинів і впродовж 2016-2019 років, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, отримавши згоду від зазначених учасників злочинної організації як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчиненні даною організацією тяжких та особливо тяжких злочинів, здійснював керівництво злочинною організацію для реалізації її планів та отримання доходу від злочинів, вчинюваних такою організацією.

Крім цього, ОСОБА_6 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . ОСОБА_10 розподілив між останніми територію та осіб безпосередньо від яких вимагалися кошти чи майно, при цьому, визначив періоди та суми з відсотками в продовж яких потерпілі мали сплатити чи передати право власності на таке майно.
Відповідно до розроблених учасниками злочинної організації правил, кошти які надавали потерпілі розподілялися ОСОБА_6 між учасниками злочинної організації, а також частина цих коштів відкладалася окремо для вирішення потреб злочинної організації, а саме придбання спеціального обладнання, транспортних засобів, зброї, одягу, засобів зв`язку, надання неправомірної вигоди до правоохоронної системи прокуратури чи суду з метою уникнення покарання тощо.
Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_6 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_5 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_7 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Злочинна організація, очолювана ОСОБА_6 характеризувалась наступним чином:
- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками організації план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування організації фінансових можливостей, а також згуртованості організації, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів;

- стійкими зв`язками з правоохоронними органами;

- тривалістю свого існування в період часу з 2016 року по 27.07.2019 року.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 як організатор, створив злочинну організацію, здійснював керівництво нею, координував діяльність структурних підрозділів злочинного об`єднання, розробив план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів від вимагання, розбійних нападів та інших злочинів, відповідно до чого розподілив роль кожного члена злочинної організації, підшукував виконавців злочинного угрупування, усував перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, розподіляв між членами злочинної організації отримані від незаконної діяльності прибутки, розробив єдині правила поведінки учасників злочинної організації.
Роль ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 як керівника структурного підрозділу (групи) злочинної організації та співвиконавця, полягала в наданні інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю, майна яке перебуває у власності; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, ведення облік грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності а також визначав розмір грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.
Роль ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_7 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ОСОБА_23 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні.
Роль ОСОБА_20 як учасника та посібника злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим разом із членами злочинної організації, приховування злочинів вчинених членами злочинної організації, допомога в переховуванні членів злочинної організації від працівників поліції, надання оперативної інформації якою володіють поліцейські.
Роль ОСОБА_7 полягала у здійсненні сприянні вказаним вище організованим групам, а саме брати участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагати у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.
Також, ОСОБА_7 мав надавати мешканцям Білоцерківського району Київської області, а також особам які зверталися від учасників злочинної організації, грошові позики під заставу їхнього майна (з перереєстрацією цього майна на ОСОБА_7 , його родичів чи знайомих), з метою систематичного збільшення відсотків по виплаті боргу, для позбавлення можливості останніх вчасно виконувати штучно створені боргові зобов`язання, нарахування відсотків з метою заволодіння майном останніх за заниженою вартістю, а також іншим майном яке перебувало у власності чи користуванні осіб, та реалізації такого майна для розподілення між учасниками злочинної організації отриманих прибутків.
Злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів.
У діяльності злочинної організації яку створив ОСОБА_6 спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників. Дана протиправна діяльність вчинялася навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована членами злочинної організації на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, які були для членів об`єднання основним джерелом існування, і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в кінці 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на території м. Біла Церква Київської області ОСОБА_22 створив організовану групу, до складу якої увійшли також ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, які від кінця 2016 року до 27.07.2019 вчиняли вимагання грошових коштів у сумі 20 000 дол. США від потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в рахунок сплати штучно створених боргів з погрозами застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами.

Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників організованої групи під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали з погрозами застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами від ОСОБА_25 та ОСОБА_26 сплатити їм 20 000 дол. СШАв рахунок сплати штучно створених боргів.

Так, в кінці 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_22 організував зустріч на площі Свободи в м. Біла Церква за участі ще двох не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_22 приїхала потерпіла ОСОБА_25 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_22 почав вимагати з погрозами застосування насильства над потерпілою та її близькими родичами передати йому 20 000 дол. США в рахунок боргу ОСОБА_27 .

Не погодившись з вимогами ОСОБА_22 , до літа 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_25 продовжила віддавати борг безпосередньо своєму кредиторові ОСОБА_28 , при цьому постійно потерпаючи від дзвінків та зустрічей ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та іншими, не встановленими досудовим розслідуванням особами, під час яких члени організованої групи погрожували застосуванням насильства над потерпілими та їх близькими родичами, пошкодженням майна потерпілих та перешкоджанням веденню їх підприємницької діяльності.

Не витримавши психологічного тиску з боку організованої групи під керівництвом ОСОБА_22 та до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_25 погодилась сплачувати борг ОСОБА_29 на банківський рахунок, номер якого їй дав ОСОБА_22 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, ОСОБА_22 за участі інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, 01.03.2017 та 23.04.2018 проникав на територію ПП «Резіда», що за адресою; вул. Гайок, 4а в м. Біла Церква Київської області, яке належить потерпілому ОСОБА_26 , де продовжував висловлювати погрози застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами, пошкодження майна потерпілих та перешкоджання веденню їх господарської діяльності.

Так, 23.04.2018 близько 13 год. ОСОБА_22 організував проникнення на територію ПП «Резіда» за вказаною адресою, де за участі ОСОБА_24 , ОСОБА_7 та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, вчинив незаконне заволодіння автомобілем «Мерседес Віто» вартістю 5 000 дол. США та причіпом марки «Камма 500 Случ» вартістю 20 000 грн., які були у володінні потерпілих. Своїми злочинними діями організована група, яку очолював ОСОБА_22 та до складу якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, завдали ОСОБА_25 та ОСОБА_26 матеріальних збитків.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що з грудня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 27.07.2019 на території м. Біла Церква Київської області організована група під керівництвом ОСОБА_11 , до складу якої увійшли ОСОБА_14 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, організували вимагання з погрозами застосування насильства над потерпілими чи їх близькими родичами грошових коштів від потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в рахунок штучно створених боргів.

Так, в травні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після того як невідомі 15.05.2019 близько 02:00 год. ночі розстріляли вікна житлового будинку потерпілих, що за адресою: АДРЕСА_2 , організувавши зустріч біля кафе «Віденська кава» в м. Біла Церква, куди за вказівкою начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 приїхала ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи погрожували останній тим, що описана подія може повторитись, якщо потерпіла не передасть їм в найближчий час грошові кошти в сумі 72 000 дол. США в рахунок боргу ОСОБА_30 , якому фактично була винна 50 000 дол. США.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що з січня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 організована група, яку очолив ОСОБА_5 та до складу якої увійшли ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, на території м. Біла Церква Київської області вчиняли вимагання з погрозами застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами, перешкоджання господарській діяльності потерпілих, грошових коштів від потерпілої ОСОБА_25 в сумі 30 000 дол. США в рахунок повернення боргу ОСОБА_31 , який фактично становив 18 000 дол. США.

Після казаних подій, на початку травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не витримавши психологічного тиску, ОСОБА_25 вчергове звернулась до начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 як до працівника правоохоронного органу за захистом та допомогою. Однак, не відреагувавши на звернення громадянки у передбачений законом спосіб, ОСОБА_20 організував зустріч ОСОБА_25 та ОСОБА_6 , який на той час був відомий серед злочинних угруповань м. Біла Церква як особа, яка має вплив на місцеві організовані групи, а отже мав статус керівника злочинної організації.

Так, під час організованої працівником поліції ОСОБА_20 зустрічі ОСОБА_25 з ОСОБА_6 в кінці травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Біла Церква Київської області, останній, будучи обізнаним про злочинну діяльність зустрічей ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, висунув вимогу потерпілій сплатити йому 10 000дол. США за те, щоб вище вказані члени злочинної організації, якою керував ОСОБА_6 , не вчиняли вимагання від ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , припинили погрози, незаконне заволодіння їхнім майном та інші протиправні дії, та потерпілі могли спокійно працювати і віддавати борги згідно цивільно-правових норм.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що влітку 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , як керівник злочинної організації, доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_5 та до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з літа 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 на території м. Біла Церква Київської області, організувати вимагання грошових коштів на загальну суму 58 000 доларів США в рахунок повернення штучно створених боргів від потерпілого ОСОБА_32 , з погрозами насильства над потерпілим чи його близьким родичами.

Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників організованої групи під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали від ОСОБА_33 сплатити їм 58 000 дол. США в рахунок повернення штучно створених боргів.

Так, влітку 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 організував зустріч в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 за участі самого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_7 приїхав потерпілий ОСОБА_34 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_35 передати організованій групі, до складу якої входили також ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, 41 000 дол. США в рахунок сплати боргу ОСОБА_36 , який фактично становив 20 000 дол. США, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_35 передати йому автомобіль «Ауді А8» вартістю 50 000 дол. США за нібито надані послуги із захисту від інших злочинних угруповань, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_35 передавати всі зароблені ним грошові кошти в рахунок сплати штучно створених боргів, при цьому погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, у травні 2019 року висунув вимогу ОСОБА_35 передати організованій групі, до складу якої також входили ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, 17 000 дол. США в рахунок сплати неіснуючого боргу ОСОБА_37 , погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 29.06.2019 ОСОБА_7 організував зустріч в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 за участі самого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_7 приїхав потерпілий ОСОБА_34 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_35 передати організованій групі 10 000 дол. США за нібито надані послуги із захисту від інших злочинних угруповань, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги. Так як вказаної суми ОСОБА_38 не мав, останній віддав організованій групі в особі ОСОБА_7 , який був об`єднаний спільним умислом та мотивом з іншими учасниками організованої групи, автомобіль «Опель Астра» вартістю 160 000 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, 17.07.2019 висунув вимогу ОСОБА_35 віддати організованій групі, до складу якої входили також ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, приміщення банкетного залу вартістю 160 000 дол. США, який належав матері потерпілого, в рахунок сплати неіснуючих боргів, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я своїх близьких родичів, ОСОБА_38 протягом вказаного періоду передав та сплатив організованій групі, до складу якої входили ОСОБА_5 (організатор), ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, майна та грошових коштів на загальну суму збитків понад 71 000 дол. США та 160 000 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, та 29.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
23.09.2019 ОСОБА_5 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
14.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
21 вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

20 листопада 2019 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
В грудні 2019 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 . Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 . Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_39 . Протоколом обшуку від 27.07.2019 року. Протоками впізнання особи по фотознімках. Протоколами вручення грошових коштів. Матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.
Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що заявлений ризик не зменшився.
Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, на думку органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обгартування вказаного ризику можна зазначити те що, під проведення досудового розслідування у вказаному провадженні не знайдено всіх речових доказів, місце знаходження яких на даний час встановлюється.
З урахуванням викладеного в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання майна яке належить потерпілим.
Оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ОСОБА_33 , свідків ОСОБА_44 та інших свідків які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Також враховуючи те що ОСОБА_5 являється учасником злочинної організації може впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному проваджені.
В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що з урахуванням відомих обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутністю в органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних вище потерпілого та свідків, отже заявлений ризик не зменшився.
Підозрюваний ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що в ході обшукувилучені речові докази та наявна на даний час інформація, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
27.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено грошові кошти номіналом 100 гривень серії та номеру:МР 4471345,МВ 8670915; які відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 26.07.2019 року в межах проведення заході передбачених ст. 271 КПК України надавались потерпілому ОСОБА_25 для передачі МелконянуКаренуАндраніковичу; грошові кошти номіналом 100 гривень серії та номеру:СБ5074796, МБ8419892ЗН9707136, СВ2826038; які відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 26.07.2019 року в межах проведення заході передбачених ст. 271 КПК України надавались потерпілому ОСОБА_45 для передачі ОСОБА_5 .
Крім цього, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі одна тисяча шістсот тридцять дві гривні купюрами наступних номіналів: 1 купюра номіналом 500 гривень №ХБ4653750, 1 купюра номіналом 200 гривень № УВ1605795; 8 купюр номіналом по 100 гривень №№ УВ4308105, ЗФ1857478, 2 купюри номіналом 50 гривень №№ УЗ7830329, УК2948199, 2 купюри номіналом 10 гривень №№ ХК1117410, ЦВ0767456, 2 купюри номіналом 5 гривень №№ЮД0382408, УЛ4632475, 2 купюри номіналом 1 гривня №№ РЕ1103689, ЄБ2557207;мобільний телефон «Nokia 6700» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку з номером на ній НОМЕР_2 та карта пам`яті об`ємом 4 GB; блокнот чорного кольору з рукописним текстом;грошові кошти в сумі 144 долари, купюрами номіналом: 1 купюра 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 2 купюри 10 доларів ША, 2 купюри 2 долари США;грошові кошти в сумі 12 гривень купюрами номіналом 1 гривня у кількості 12 штук;сім аркушів паперу формату А-4, на яких міститься напис «Розписка»;предмет схожий на револьвер без барабану, на якому наявне маркування «Зроблено в Україні ТОВ Латек 75Jcal. 4mmFlobertYI19374 РФ430»;15 предметів схожих на патрони та 1 гільза;Договір та пластикові карти Київстар;Флеш-накопичувач «ADATA с008/4GB»;Ключ з брелоком від автомобіля «Мерседес».

Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

27 січня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: висновки судово-балістичної експертизи, судової експертизи предметів речовин та виробів, судової експертизи холодної зброї, судової вибухотехнічної експертизи; встановити всіх потерпілих та свідків даної протиправної діяльності. провести їх допити з приводу обставин події. отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та аналогічних кримінальних правопорушень та прийняти рішення щодо повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ст. 255 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області. отримати на підставі отриманих ухвал суду тимчасовий доступ до інформації яка містить банківську таємницю. Провести на підставі отриманих ухвал суду тимчасові доступи до інформації юридичних та фізичних осіб.
Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, необхідністю отримання дозволів на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів, допитами свідків та потерпілих.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

Метою і підставою продовження строку даного запобіжного заходу є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які не зменшилися та існують на даний час.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що призначені експертизи на даний час не виконані, не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) заборонити цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк ухвали слідчого судді до 22.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1