Справа № 461/3124/19
Провадження № 1-кс/461/485/20
УХВАЛА

23.01.2020 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:

суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003189 від 20 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заява вмотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала заява про самовідвід судді ОСОБА_1 від 23.12.2019 p.. Ухвалою суду від 21.01.2020 р. задоволено заяву та відведено суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст.383, ч. 1 ст.384 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. При розгляді заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 вже було досліджено матеріали кримінального провадження.

Окрім того, 17.01.2020 р. потерпілим ОСОБА_6 подано скаргу на суддю ОСОБА_3 , в якій зазначено, що потерпілий усьому складу Галицького районного суду м. Львова не довіряє, оскільки, на думку ОСОБА_6 , з 2015 р. судді приймають незаконні рішення на користь обвинувачення по ст.383, 384, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . Також зазначено, що суддя ОСОБА_3 був запасним суддею у даному кримінальному провадження, тому знає усю справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . В нього є наперед встановлена думка про потерпілого ОСОБА_6 ..

Вважає, що зазначене виключає його участь у розгляді клопотання та просить задовольнити заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003189 від 20 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Раніше в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала заява про самовідвід судді ОСОБА_1 від 23.12.2019 p.. Ухвалою суду від 21.01.2020 р. задоволено заяву та відведено суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. При розгляді заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 вже було досліджено матеріали кримінального провадження.

Окрім того, 17.01.2020 р. потерпілим ОСОБА_6 подано скаргу на суддю ОСОБА_3 , в якій зазначено, що потерпілий усьому складу Галицького районного суду м. Львова не довіряє, оскільки, на думку ОСОБА_6 , з 2015 р. судді приймають незаконні рішення на користь обвинувачення по ст.383, 384, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . Також зазначено, що суддя ОСОБА_3 був запасним суддею у даному кримінальному провадження, тому знає усю справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . В нього є наперед встановлена думка про потерпілого ОСОБА_6 .

Вказане кримінальне провадження неодноразово передавалося на розгляд суддям Галицького районного суду м. Львова у зв`язку з численними заявами про відвід та самовідвід, рішення по суті не постановлено, порушено розумні строки розгляду справи, що свідчить про складність відносин сторін у справі до суддів даного суду, що дає підстави вважати про наявність підстав для підозри у відповідній упередженості складу суду, виходячи із особливості сторін.

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України правові підстави для відводу слідчого судді, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності суду, така підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003189 від 20.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,2 ст.186, ч. 1 ст.383, ч. 1 ст.384 КК України, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №461/3124/16-к, провадження 1-кп/461/167/20).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .