Справа № 513/1339/19
Провадження № 1-кс/513/408/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000410 від 23.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Honda Accord" WIN SHHCF1520WU011698 реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та зберігається на арешт майданчику, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-А.

Клопотання обґрунтував тим, що 23 грудня 2019 року об 11:48 годин автомобіль марки "Honda Accord" реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухаючись по вул. 28 Червня в с. Зоря Саратського району Одеської області біля будинку № 158 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно - спинної травми з пошкодженням спинного мозку.

В ході проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки "Honda Accord" реєстраційний знак НОМЕР_1 оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілец майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 грудня 2019 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про те, що 23 грудня 2019 року об 11 годині 48 хвилин на по вулиці 28 Червня біля будинку № 158, с. Зоря Саратського району Одеської області ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Honda Accord" реєстраційний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинної травми з пошкодженням спинного мозку (а.с. 3).

В ході проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки "Honda Accord" реєстраційний знак НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, провулок Транспортний, 2-А (а.с. 10-12).

Згідно довідки, виданої КП "Саратська центральна районна лікарня" Саратської районної ради Одеської області 23 грудня 2019 року до приймального відділення була доставлена: ОСОБА_7 , 1991 року народження, з діагнозом "Закрита хребетно-спинна травма з пошкодженням спинного мозку» (а.с. 13).

Постановою слідчого від 23.12.2019 автомобіль марки марки "Honda Accord" реєстраційний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000410 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 18).

Таким чином, слідчий довів, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України; необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 369- 372, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки WIN SHHCF1520WU011698 реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користування ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та зберігається на території спеціалізованого арешт - майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1