КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги від 28.11.2019 року та невиконанні ухвали слідчого судді від 11.12.2019 року.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо нерозгляду скарги від 28.11.2019 року та невиконання ухвали слідчого судді від 11.12.2019 року, якою вже було зобов`язано Генерального прокурора України розглянути скаргу від 28.11.2019 року, а тому така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та направити скаргу на новий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відносно прокурора може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим __________________________________________
Справа №11-сс/824/890/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Його скарга від 28.11.2019 року за вх. №53 була подана Генеральному прокурору ОСОБА_6 у порядку ст. 308 КПК України, якою передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Однак до теперішнього часу ним від Генерального прокурора ОСОБА_6 не отримано жодних відомостей щодо результатів розгляду його скарги від 28.11.2019 року за вх. №53, що є очевидним порушенням приписів ст. 308 КПК України.
Вказана бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді у 3-денний строк скарги, поданої ним в порядку ст. 308 КПК України, цілком і повністю відповідає наступним ознакам бездіяльності, яка підлягає оскарженню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.
Однак, незважаючи на це, слідча суддя, не дослідивши надані їй докази, незаконно, невмотивовано і необгрунтовано відмовила у розгляді його скарги, прийнявши ухвалу про відмову у відкритті провадження, і при цьому єдиним мотивом зазначила, що така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку, визначеному в ч. 1 ст. 303 КПК України, що очевидно суперечить КПК України.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена лише така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Однак, як вірно встановив слідчий суддя, така бездіяльність не може бути предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді, а фактично вони спрямовані на те, щоб зобов`язати сторону обвинувачення виконати судове рішення, яке вже було прийнято за його аналогічними вимогами та є обов`язковим для виконання.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що предметом його оскарження до слідчого судді була бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме - у нерозгляді його скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать змісту вимог його скарги.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги від 28.11.2019 року та невиконанні ухвали слідчого судді від 11.12.2019 року, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3