1Справа № 335/791/20 1-кс/335/1167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Караганда, РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 02.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час в ході досудового розслідування час, щонайменше з вересня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку шляхом сутенерства, вчинив дії по втягненню кількох осіб у заняття проституцією, з метою забезпечення незаконної діяльності з надання інтимних послуг за грошову винагороду, при цьому застосовуючи насильство, використовуючи для своїх протиправних дій приміщення АДРЕСА_2 . Приблизно у вересні 2017 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила останньому, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, на що ОСОБА_5 запропонував працювати повією у приміщення № 12 підземного переходу по вул. Сталеварів 9-А у м. Запоріжжя з метою отримання грошової винагороди, при цьому чоловік буде надавати клієнтів. Під час розмови ОСОБА_5 ознайомив ОСОБА_7 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду, з яких від 100 до 200 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була відавати ОСОБА_5 . Ознайомившись із запропонованими умовами, ОСОБА_7 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому надавала сексуальні послуги невстановленим особам чоловічої статі за грошову винагороду. В грудні 2018 року ОСОБА_7 позичила у ОСОБА_5 грошові кошти, та після цього ОСОБА_5 почав шантажувати останню, примушуючи надавати інтимні послуги клієнтам, якій ОСОБА_5 буде їй пропонувати. Так, 15.01.2020, приблизно о 21 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 , та повідомив щоб остання зв`язалася з ОСОБА_8 , та прямувала до приміщення № 12 у підземному переході по вул. Сталеварів 9-А у м. Запоріжжя, для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду клієнту. Прибувши на місце, дівчини зайшли до приміщення АДРЕСА_2 , де знаходився клієнт та ОСОБА_5 , дівчата відмовились надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду клієнту. Після відмови, приблизно о 23 годині 01 хвилині, вийшовши на вулицю ОСОБА_5 застосовув фізичне насильство у відношенні до ОСОБА_7 . Крім того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 січня 2020 року о 23 годині 49 хвилин, здійснив телефонний дзвінок на особистий мобільний телефон НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запропонував останньому повію для надання послуг сексуального характеру. Маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі суть, якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції. Реалізуючи зазначений злочинний умисел 10 січня 2020 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дівчини для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду - о 01 годині 07 хвилин зателефонував повії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та викликав останню за адресою: АДРЕСА_3 для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду клієнту - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . По прибуттю ОСОБА_10 за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 звів ОСОБА_9 з ОСОБА_10 яка отримала від останнього грошові кошти у сумі 400 гривень за надання послуг сексуального характеру, з яких надала грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_5 за звідництво. Крім того, 13 січня 2020 року в ході проведення оперативної закупки з втратою грошових коштів ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18 годині 20 хвилин - зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його особистий мобільний телефон НОМЕР_2 та домовився з останнім, що той за грошову винагороду організує йому зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру. Після чого приблизно о 20 годині 00 хвилин - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі суть, якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції - 27 січня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, здійснив телефонний дзвінок на особистий мобільний телефон НОМЕР_3 повії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою надання останньої ОСОБА_11 для сексуальних послуг. Реалізуючи зазначений злочинний умисел 27 січня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання громадянину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 дівчини для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду отримав від останнього 100 гривень за звідництво та о 23 годині 00 хвилин та зателефонував повії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та викликав останню за адресою: АДРЕСА_3 для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду клієнту ОСОБА_11 . По прибуттю ОСОБА_7 за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 звів ОСОБА_11 з ОСОБА_7 яка отримала від останнього грошові кошти у сумі 400 гривень за надання послуг сексуального характеру, з яких в подальшому надала грошові кошти в сумі 100 гривень ОСОБА_5 за звідництво. Крім того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 січня 2020 року о 20 годині 20 хвилин, отримавши телефонний дзвінок на особистий мобільний телефон НОМЕР_2 від громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі суть, якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції. Реалізуючи зазначений злочинний умисел 27 січня 2020 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дівчини для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду отримав від останнього 100 гривень за звідництво та о 23 годині 00 хвилин привів повію ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду клієнту - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . По прибуттю ОСОБА_7 за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 звів ОСОБА_12 з ОСОБА_7 яка отримала від останнього грошові кошти у сумі 400 гривень за надання послуг сексуального характеру. Крім того, 06 лютого 2020 року в ході проведення оперативної закупки без втрати грошових коштів ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 14 годині 30 хвилин - зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його особистий мобільний телефон НОМЕР_2 та домовився з останнім, що той за грошову винагороду організує йому зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру. Після чого приблизно о 21 годині 30 хвилин - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі суть, якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції - 27 січня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, здійснив телефонний дзвінок на особистий мобільний телефон НОМЕР_3 повії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою надання останньої ОСОБА_11 для сексуальних послуг. Реалізуючи зазначений злочинний умисел 27 січня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання громадянину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 дівчини для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду отримав від останнього 100 гривень за звідництво та о 23 годині 00 хвилин та зателефонував повії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та викликав ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду клієнту ОСОБА_11 . По прибуттю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 звів ОСОБА_11 з ОСОБА_7 яка отримала від останнього грошові кошти у сумі 200 гривень за надання послуг сексуального характеру, з яких в подальшому надала грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_5 за звідництво.

За скоєння вказаних дій ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні, посилаючись на обгрунтовану підозру та навність ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0003096 від 02.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

04.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, раніше не судимого, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має місце реєстрації та проживання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначає прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 05.05.2020.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 05.05.2020 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1