Справа №127/5872/20
Провадження №1-кс/127/2727/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 10.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ввівши в оману менеджера ТОВ «Автостандард Україна» - ОСОБА_5 , систематично протягом лютого 2020, представившись клієнтом вищевказаного товариства ОСОБА_6 заволодів товарно-матеріальними цінностями вищевказаного підприємства на загальну суму 20039 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 частково продав викрадене майно ОСОБА_7 .
05.03.2020, ОСОБА_7 без будь-якого фізичного чи психологічного тиску видав працівникам поліції наступні речі: каністру автомобільного масла «VW AUDI longlife Ш», ємкістю 5 літрів, каністру автомобільного масла «Mercedes Synthetsc MB», ємкістю 5 літрів, 2 каністри автомобільного масла «Mercedes Synthetsc MB», ємкістю 1 літр, каністру автомобільного масла «Honda ULTRA LTD», ємкістю 4 літрів, акумуляторну батарею марки «Varta», потужністю 74 Ампери.
В ході досудового розслідування виникає необхідність в проведенні товарознавчої експертизи. Крім того відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втратити або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт виданих свідком речей.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З протоколу огляду місця події від 05.03.2020 вбачається, що під час огляду було вилучено: каністру автомобільного масла «VW AUDI longlife Ш», ємкістю 5 літрів, каністру автомобільного масла « Mercedes Synthetsc MB», ємкістю 5 літрів, 2 каністри автомобільного масла «« Mercedes Synthetsc MB», ємкістю 1 літр, каністру автомобільного масла « Honda ULTRA LTD», ємкістю 4 літрів, аккумуляторну батарею марки «Varta», потужністю 74 Ампери та віддати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АВТО СТАНДАРД Україна».

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, слідчим в клопотанні доведено, що вказана квартира може бути об`єктом посягання на незаконне її заволодіння, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на каністру автомобільного масла «VW AUDI longlife Ш», ємкістю 5 літрів, каністру автомобільного масла « Mercedes Synthetsc MB», ємкістю 5 літрів, 2 каністри автомобільного масла «« Mercedes Synthetsc MB», ємкістю 1 літр, каністру автомобільного масла « Honda ULTRA LTD», ємкістю 4 літрів, аккумуляторну батарею марки «Varta», потужністю 74 Ампери та віддати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АВТО СТАНДАРД Україна».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя