Справа № 954/289/20
Номер провадження 1-кп/954/54/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Цебриково Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадян України, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.06.2019 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців (звільнився 21.10.2019 із Казанківської виправної колонії Миколаївської області по відбуттю строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , 12.03.2020 року близько 10:00 години, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи поряд території домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю потерпілої гр. ОСОБА_4 , таємно викрав свійського козла віком 12 місяців, вагою 25кг., невстановленої породи, який там випасався, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 20-234 від 20.03.2020 року, становить - 450 грн., в подальшому перевів вказаного козла у інше місце, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 450 грн.
Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненому. Сторонами досягнуто домовленості про відсутність позовних вимог.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання: у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла відмітила, що дійсно примирилася з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілої, та переконавшись, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 980,64грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: свійський козел, вагою 25 кг., який передано потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими власниці.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Суддя ОСОБА_1