КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1208/19
Провадження № 1-кп/534/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Будучи належно викликаним до суду, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було внесено до суду 12.03.2020. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, що перешкоджає здійсненню судового провадження, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та вчинив кримінальне правопорушення у період строку випробування. Одночасно прокурором порушено питання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із його переховуванням від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора просила відмовити, між тим не заперечувала фактів не прибуття обвинуваченого в судові засідання без поважних причин та його обізнаність про здійснення судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, звернувшись із відповідною заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, не з`явився за викликами суду у судові засідання, призначені на 16.08.2019, 03.10.2019, 31.10.2019, 21.01.2020 та 12.03.2020.
В ході розгляду справи, за ухвалами суду від 03.10.2019, 31.10.2019, 21.01.2020 до обвинуваченого неодноразово було застосований привід. Згідно із складеними в порядку виконання приводу матеріалами, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено не було, за місцем проживання обвинувачений відсутній.
Між тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо ухиляється від суду, тому для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання.
Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від суду і його місце знаходження не відомо, суд доходить висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання.

Одночасно, за змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

Керуючись ст.ст.187,188,189,335 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м.Горішні Плавні, пров.Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення розшуку обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого шість місяців до 12 вересня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1