Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8683/18
Провадження № 1-кп/644/399/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_9 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність чи спробувати ухилитись від суду, продовжують зберігатись.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 вважав недоцільним та безпідставним продовження тримання підзахисного під вартою, в обґрунтування чого посилався на відсутність ризиків, які б обумовлювали необхідність зберігати його підзахисному такий суворий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ряду злочинів, деякі з яких відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, і за які, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі, продовжує зберігатись. Поряд з цим, відсутність міцних соціальних зв`язків, суворість потенційно можливого покарання свідчить про продовження існування ризику того, що ОСОБА_9 може здійснити спробу переховуватись від суду. Крім того, відсутність законного джерела отримання прибутку свідчить про продовження існування ризику того, що ОСОБА_9 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на отримання незаконного прибутку.
Всі наведені вище обставини у своїй сукупності дають суду підстави дійти до висновку, про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20 березня 2020 року.
При внесенні обвинуваченими застави в розмірі 57 630 грн., встановленої ухвалою слідчого судді Комінитернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року, до сплину терміну тримання під вартою - обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_3