ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/321/20 Справа № 712/5147/20 Категорія: ст. 179, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора ПП «Юридична компанія «Правовий гарант», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, але не довше 02 серпня 2020 року включно, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі свідками, експертом у даному кримінальному провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 01.06.2020 року звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000158 від 28.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2018 № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_9 № 390-р/к від 09.10.2017 ОСОБА_10 з 12.10.2017 призначено на посаду заступника директора департаменту - начальника управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, та присвоєно 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_9 №492-р/к від 13.10.2017 у зв`язку з відсутністю внаслідок тимчасової непрацездатності директора департаменту житлово-комунального комплексу ОСОБА_11 , перебуванням у щорічній відпустці першого заступника директора цього департаменту ОСОБА_12 та враховуючи його відсторонення від виконання повноважень за посадою, тимчасово покладено з 13.10.2017 виконання обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу (з правом підпису документів фінансового характеру) на ОСОБА_7 , заступника директора департаменту-начальника управління житлово-комунального господарства, на час відсутності керівництва цього департаменту.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 1.4 розділу 1 «Загальні положення» Положення про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 14.1 1.2014 № 2-413 (далі - Положення), департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси. Департамент та його посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, прийнятими у межах їх компетенції, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, наказами директора департаменту та цим Положенням. Департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах. Майно департаменту належить йому на правах оперативного управління. Департамент володіє та користується майном, що є в його управлінні. Розпорядження майном департаменту здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 21, 59 - 64 розділу 2 «Повноваження департаменту» Положення, департамент виконує наступні повноваження: фінансування, в межах затверджених міським бюджетом, видатків по виконанню робіт з поточного утримання, капітального ремонту і будівництва та реконструкції об`єктів житлово-комунального призначення; підготовка пропозицій щодо комплексного розвитку вуличної інфраструктури міста; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міста; реалізація політики органів місцевого самоврядування у сфері розвитку вулично-дорожньої мережі, поліпшення транспортно-експлуатаційного стану існуючих автомобільних доріг і мостів, підвищення безпеки дорожнього руху; організація утримання в належному стані проїзної частини автомобільних доріг, тротуарів та під`їздів; організація будівництва, реконструкції, ремонту і утримання вулиць і доріг міста за встановленими для них державними стандартами та нормами; організація і контроль за виконанням наданих послуг підрядними організаціями на об`єктах інфраструктури доріг відповідно до проведених конкурсів.

Згідно п.п. 4.1-4.3 розділу 4 «Керівництво департаменту» Положення, керівництво департаментом здійснює директор департаменту. Директор департаменту: керує роботою та діяльністю департаменту; затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту; вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників департаменту та присвоєння їм рангів, порушує питання про застосування заохочень та притягнення до відповідальності працівників департаменту, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також інших кадрових питань; подає на затвердження міському голові проект штатного розпису департаменту з розрахунками видатків на його утримання; організовує виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; в межах повноважень видає накази, які є обов`язковими для виконання працівниками департаменту, організовує та контролює їх виконання; відкриває банківські рахунки, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту; веде особистий прийом громадян; забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови м. Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів; здійснює інші повноваження відповідно до Положення про департамент, а також повноваження, покладені на департамент окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; діє від імені департаменту та представляє його у відносинах з державними і недержавними підприємствами, установами та організаціями без довіреності; направляє підпорядкованих працівників у відрядження в межах України; безпосередньо підпорядковується міському голові.

Отже, ОСОБА_7 , як виконувач обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в силу наданих йому повноважень здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Так, 22.03.2018 виконувачем обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради підписано ОСОБА_7 заявку на проведення відкритих торгів із закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь СРУ: 45230000-8) з очікуваною вартістю 20 000 000 грн., додатками до якої являлися договірна ціна, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів, в яких зазначені види робіт, які необхідно виконати, їх обсяг, перелік матеріалів, які необхідно використати та вартість робіт та матеріалів.

На підставі вказаної заявки та додатків до неї, уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_13 сформовано тендерну документацію предмет закупівлі якої «45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь». В Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведено перелік та обсяги робіт, які переможець тендерних закупівель повинен виконати, та які, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 08-20 від 27.04.2020, направлені на перевлаштування зношеного асфальтобетонного покриття проїзної частини або заміни його новим асфальтобетоном і відповідно до п. 1.14 номенклатури робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів, що наведений у «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» відносяться до капітального ремонту вулично-дорожньої мережі.

23.03.2018 у відповідності до ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в системі публічних закупівель «Рrozzoro» на підставі зазначеної тендерної документації департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, а саме головним спеціалістом управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради - уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі ОСОБА_14 опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UА-2018-03-23-003133-Ь щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь СРV: 45230000-8). В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів зазначена очікувана вартість предмета закупівлі, яка склала 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 08-20 від 27.04.2020, департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради виготовлено інвесторську проектно-кошторисну документацію, яка складається з локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1/2 на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, кошторисною вартістю 16 613 991 гривень, в тому числі вартість прямих витрат - 16317045 грн. та підсумкової відомості ресурсів до Локального кошторису № 2-1-1/2 «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі». Роботи, що зазначені в Локальному кошторисі № 2-1-1/2 «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі» відносяться не до поточного ремонту, а до капітального ремонту вулично-дорожньої мережі, тому для виконання даних робіт Замовником необхідно було виготовити та затвердити проектно-кошторисну документації на дані роботи. Замовником виготовлена лише кошторисна частина проектно-кошторисної документації у вигляді локального кошторису № 2-1-1/2 та підсумкової відомості ресурсів до нього на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі у якому визначена лише кошторисна вартість, яка склала 16 613 991 грн. При дослідженні локального кошторису № 2-1-1/2 та підсумкової відомості ресурсів до нього на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, який виготовлений Замовником, встановлено, що вартість асфальтобетонної суміші завищена і не відповідає вимогам п. 5.5 ДСТУ- НБД.1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», згідно якого поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні та принципу здійснення закупівель, що зазначений у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на 27.01.2018 року) про те, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії та ефективності.

Реальна очікувана вартість закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь» (за кодом СРV ДК 021:2015-45230000-8)» визначена експертом, складає 14 677 843 (чотирнадцять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч вісімсот сорок три) грн., в тому числі ПДВ - 2 446 307 грн. Очікувана вартість визначена департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у тендерній документації на предмет закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь» (за кодом СРV ДК 021:2015-45230000-8)» завищена на 5 322 157 (п`ять мільйонів триста двадцять дві тисячі сто п`ятдесят сім) грн. з урахуванням ПДВ.

Враховуючи, що роботи, які зазначені в тендерній документації на предмет закупівлі: «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (за кодом СРV ДК 021:2015-45230000-8)» відносяться до капітального ремонту вулично-дорожньої мережі, тому при виконанні даних робіт необхідно дотримуватись вимог ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в частині складу та змісту проектної документації на капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині затвердження та проведення експертизи проектної документації на капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі, ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» в частині визначення вартості робіт з капітального ремонту вулично-дорожньої мережі.

Відповідно до п. 6.2.4. «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва» ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об`єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником.

Переможцем тендерних торгів на предметі закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (за кодом СРV ДК 021:2015-45230000-8)» визначено ПП «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ», з яким 17.05.2018 було укладено договір про надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі № 15.

На основі переліку та обсягів робіт, які надані Замовником в Додатку № 3 до тендерної документації приватним підприємством «ЧЕРКАСИ- ДОРГСТРОЙ» було складено локальний кошторис на будівельні роботи № 2- 1-1 на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в цінах станом на 12.04.2018, в якому вартість прямих витрат визначено в сумі 18 100 167 грн., а вартість загально-виробничих витрат - 185 474 грн.

Відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №08-20 від 27.04.2020, перевищення вартості тендерної пропозиції, сформованої приватним підприємством «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» по відношенню очікуваної вартості предмета закупівлі, склало 3 722 157 (три мільйони сімсот двадцять дві тисячі сто п`ятдесят сім) грн. без урахування ПДВ.

На виконання умов договору про надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі №15, ПП «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» та субпідрядними організаціями, які були залучені до виконання договору, були складені акти приймання виконаних будівельних робіт 1-16 (форми КБ-2в), на підставі яких департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради були перераховані грошові кошти в загальній сумі 18 310 596,44 грн.

Відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 08-20 від 27.04.2020, перевищення вартості фактично виконаних робіт, що зафіксовані в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) приватним підприємством «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» по відношенню до очікуваної вартості предмета закупівлі, склало: 3 632 753,44 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 , не належно виконавши свої службові обов`язки, передбачені п.п. 59-64 розділу 2 «Повноваження департаменту» Положення про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 № 2-413, через несумлінне ставлення до них, всупереч ст. З Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачена максимальна економія та ефективність під час здійснення закупівель, та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, підписав заявку про проведення тендеру на закупівлю з додатками, які стали підставою для формування тендерної документації на предмет закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (за кодом СРV ДК 021:2015-45230000-8)», та в яких вказана завищена вартість предмету закупівлі, що призвело до не проведення державної експертизи та як наслідок безпідставного перерахування в період з 25.05.2020 по 30.10.2018 грошових коштів в сумі 3 632 753,44 гривень без урахування ПДВ, за надані послуги приватному підприємству «ЧЕРКАСИ- ДОРГСТРОЙ» та залученими підприємством субпідрядними організація, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

01.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року клопотання прокурора задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, але не довше 02 серпня 2020 року включно, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі свідками, експертом у даному кримінальному провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.

Слідчий суддя послався на те, що слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не доведено наявність ризиків, зокрема ризику можливого незаконного впливу на свідків та інших невстановлених на цей час осіб, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань або відмові від дачі показань, оскільки такий ризик нівелюється відсутністю процесуальних порушень підозрюваного чи фактів незаконного ним впливу під час розслідування кримінального провадження № 0000058. Водночас слідчий суддя погодився з існуванням можливого переховування підозрюваного від слідства та суду з огляду на тяжкість покарання у випадку визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2020 року та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з можливістю визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Не заперечуючи встановлених судом обставин щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , прокурор вважає вказану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки способу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме у складі організованої групи, за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 000058, обвинувальний акт у якому на даний час скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Також суд не надав належного значення досвіду роботи ОСОБА_7 , значні професійні та ділові зв`язки, набуті під час роботи на керівних посадах, що свідчить про його обізнаність про форми і методи роботи, та надасть йому змогу здійснювати протиправний вплив на свідків, інших не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, зміни їх показання в подальших судових розглядах або від відмови від дачі показань.

Крім того, приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя також не в повній мірі врахував наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, спричиненої діями останнього.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відхилити апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Колегія суддів вбачає, що вказані вище вимоги закону були дотримані слідчим суддею в повному обсязі.

На думку колегії суддів відсутні достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, хоча вбачає висунуту йому підозру достатньо обґрунтованою, оскільки не знаходить достатніх доказів обґрунтованості наявності тих ризиків, про які вказує прокурор в апеляційній скарзі. Належного підтвердження фактів його впливу на свідків чи інших осіб немає. Даних про порушення ним умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання також немає.

Тому лише тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання стосовно особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Вищенаведені обставини були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, який дійшов обґрунтованої думки про достатність для підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення його належної процесуальної поведінки в цьому провадженні, а також для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :