Справа № 133/2682/18
В И Р О К
Іменем України

19.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 03.08.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи з дитинства, розлученого, маючого повну загальну середню освіту, не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 приблизно об 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Біла Церква - Кременець» в напрямку м. Кременець, в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, на перехресті автодоріг «Біла Церква - Кременець» та «Житомир - Могилів-Подільський», не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме вимог дорожнього знаку 2.1, відповідно до якого «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», п.16.11., відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не зупиняючись перед перехрестям, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався по головній дорозі зі сторони м. Житомир в напрямку м. Могилів-Подільський. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку; закритого перелому правої лонної та лівої сідничної кістки без зміщення; закритого перелому правої ключиці зі зміщенням», які за ступенем тяжкості належать: закритий перелом правої лонної та лівої сідничної кістки без зміщення, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки, забою поперекового відділу хребта, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведено повністю дослідженими судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що з дому він із родиною виїхали о 7 годині ранку. До ДТП автомобіль пройшов технічне обслуговування, він був справний. В нього 25 років водійського стажу. До поїздки він переглянув автодорожню карту, на аркуш паперу виписав всі великі міста, через які планував їхати. У 2017 році він їхав з м. Івано-Франківськ через м. Козятин, тому побачивши, що тут непогана дорога, вирішив їхати саме нею. В м. Івано-Франківськ цією дорогою він їхав вперше. Вони запинилися біля м. Козятина, відпочили 40 хвилин. Перед перехрестям автодоріг «Біла Церква - Кременець» та «Житомир - Могилів-Подільський» полоса гальмування, він пригальмував. Вантажний автомобіль, який їхав попереду, включив правий поворот і став робити маневр повороту. На перехресті він побачив минаючі сигнали і знак «Уступи дорогу», тоді він скинув газ, а вантажівка стала їхати швидше. Тоді він побачив працівника ДАІ, який вибіг на сходи КПП та став щось жестикулювати. Працівник ДАІ вибіг на дорогу. Тоді він вирішив, що останній його зупиняє. Він став потихеньку під`їжджати до працівника ДАІ, в нього були опущені руки. На перехресті він їхав зі швидкістю 10-15 км/год., перешкоди ні з ліва, ні з права в цей момент не було. Потім він все таки вирішив зупинитися біля працівника ДАІ. Він хвилюватися і побачив острівок безпеки. Машини з правої сторони не було ніякої. Він пригальмував, переключився на першу передачу, ввімкнув правий поворот та викрутив руля, щоб заїхати знизу на острівок безпеки. Він повністю не зупинявся на перехресті. Потім почув скрегіт гальма. Побачив автомобіль Ленд Крузер, чорного кольору, який рухався по лівій полосі. Даний автомобіль їхав зі швидкістю 120-130 км/год.. Він був на відстані 20 30 м. Потім водій цього автомобіля різко викрутив руля, в результаті чого автомобіль перехилило і він вилетів на його сторону. Удар був в середину його автомобіля. Він не бачив сліди гальмування від іншого автомобіля. До удару було 21 м, а потім Ленд Крузер штовхає Таврію в поперек на 12 м. Вважає, що його автомобіль не був в полі зору водія ОСОБА_9 , і крім того в нього була висока швидкість. Удар був з правої пасажирської сторони його автомобіля. вважає винним в даному ДТП водія автомобіля Тойота.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона не бачила обставин ДТП, тому що спала на задньому сидінні.

В автомобілі не було навігатора. Обвинувачений її батько та їздив цією дорогою до дорожньо-транспортної пригоди і знав її. Коли вона прийшла у свідомість, то побачила кров на обличчі батька і ОСОБА_10 , і знову втратила свідомість. Потім вона спробувала самостійно вийти з машини, відчула біль в нозі, і знову втратила свідомість. Прийшла до тями, коли лежала на носилках на асфальті. Перебуваючи в Козятинській лікарні, її оглянули лікарі, зробили рентген і написали свій діагноз. Потім вона приїхала в м. Київ, де в Київській обласній клінічній лікарні її також оглядали лікарі, робили рентген та КТ. В результаті даних обстежень у неї виявили ще інші переломи та забій поперекового відділу хребта (перелом хребця L2), та провели операцію. Проходила лікування з 7-8 серпня по 15 вересня 2018 року.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вона дружина обвинуваченого. Водій добре знав дорогу якою вони їхали, вони нею їхали до м. Івано-Франківськ 15 чи 17 вересня 2017 року. Вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні біля водія. Вони часто зупинялися, щоб попити води, відпочити. Чоловік не перевищував швидкість. Перед м. Козятин вона намагалася включити навігатор на телефоні, проте не було чути звук. Вона намагалася настроїти навігатор і в цей момент відбулося зіткнення. В результаті ДТП вона втратила свідомість, лікарі швидкої привели її у свідомість і забрали у реанімаційне відділення лікарні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що він їхав по головній дорозі в правій крайній полосі зі сторони м. Бердичів в напрямку м. Вінниці зі швидкістю 50 км/год.. Вага його автомобіля складає 2 550 кг. Коли на відстані 15-20 м він побачив автомобіль Таврія, який рухався з другорядної дороги, з лівої сторони по відношенню до нього. Він не може сказати чи зупинявся автомобіль "ЗАЗ", щоб надати йому перевагу в русі. Зіткнення відбулося на його полосі руху на перехресті в с. Махнівка Козятинського району. На його автомобілі встановлений ABS. В Таврії був водій та двоє пасажирів. Працівник поліції знаходився біля приміщення стаціонарного посту. Швидку викликали працівники поліції. Ні він, ні його пасажир не отримали тілесні ушкодження. Претензій до водія Таврії він не має. В його автомобілі була пошкоджена передня частина, а в Таврії - права пасажирська. Під час руху, виникнення небезпеки, він не встиг переконатися чи була вільна ліва полоса.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснив, що 03.08.2018 він їхав на пасажирському сидінні автомобіля "Тойота Ленд Крузер", за кермом якого був ОСОБА_8 .. Вони рухалися по правій крайній полосі руху головної дороги зі сторони м. Бердичів в напрямку м. Вінниці зі швидкістю 50 км/год. За 15-20 м віни побачив перешкоду автомобіль "Таврія". ОСОБА_8 здійснив екстрену зупинку, спрацював ABS. Зіткнення відбулося на полосі руху їхнього автомобіля. В їхньому автомобілі була пошкоджена передня частина, в автомобілі "Таврія"- права пасажирська. Він був присутній при проведенні огляду місця ДТП. На місці ДТП був осип скла.

Швидкість рух їхнього автомобіля встановив по спідометру на який дивився перед зіткненням. Швидкість автомобіля "Таврія" визначити не може. Він не може сказати чи були перешкоди для автомобіля "Тойота Ленд Крузер" збоку чи позаду, тому що дивився прямо. Водій ОСОБА_8 їхав прямо і побачивши автомобіль "Таврія" просто став гальмувати.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що 03.08. 2018 ніс службу на стаціонарному посту в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, який розташований в межах перехрестя автодоріг «Біла Церква - Кременець» та «Житомир - Могилів-Подільський». Він був свідком ДТП. Автомобіль "Таврія", рухаючись по другорядні автодорозі «Біла Церква - Кременець`зі сторони м. Козятин, під`їжджаючи до перехрестя, не зупиняючись продовжив рух, не надав перевагу в русі автомобілю "Тойота Ленд Крузер", який рухався по праві крайні полосі автодороги «Житомир - Могилів-Подільський» зі сторони м . Бердичева в напрямку м. Вінниця, виїхав на головну дорогу в напрямку м. Кременець в результаті чого сталося зіткнення. В автомобілі "Таврія" постраждали пасажири.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000668 в ЄРДР 03.08.2018 були внесені відомості про дорожню транспортну пригоду в якій автомобіль марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.08.2018, зафіксоване місце та сліди транспортної пригоди. Оглянуті пошкоджені автомобілі. Виготовлена план-схема та ілюстративна таблиця місця пригоди. Із складеної план-схеми та фото-таблиці до місця пригоди видно, що зіткнення автомобілів сталося на праві крайні полосі руху автомобіля "Тойота Ленд Крузер". Зафіксовані сліди "юзу" автомобіля "Таврія" довжиною 12.80 м.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2018 із свідком ОСОБА_8 були встановлені обставини ДТП 03.08.2018. Виготовлена план-схема пригоди. Встановлено, що автомобіль "Таврія" під керуванням обвинуваченого в момент виникнення небезпеки для руху автомобіля "Тойота Ленд Крузер" знаходився на відстані 21 м.

Відповідно до висновку експерта №548а від 22.08.2018 в ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля ЗАЗ-110206 ОСОБА_5 з технічної точки зору, полягала у виконанні ним вимог п.16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ЗАЗ-110206 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху.

В ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля ЗАЗ-110206 ОСОБА_5 вимогам п.16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи та при тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, водій автомобіля Toyota-Land-Cruiser, ОСОБА_8 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206 шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Toyota-Land-Cruiser до смуги руху автомобіля ЗАЗ-110206.

В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи та тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, в діях водія автомобіля Toyota-Land-Cruiser ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.

В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про

призначення експертизи та тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, в діях водія автомобіля Toyota-Land-Cruiser ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зіткнення автомобіля Toyota-Land-Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 , сталося в межах перехрестя доріг Житомир - Могилів-Подільський та Кременець-Біла Церква в с. Махнівка Козятинського району на правій смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільский в районі початку подряпин асфальтного покриття та слідів бокового руху коліс автомобіля ЗАЗ-110206.

Відповідно до висновку експерта №2269 від 23.08.2018 при судово-хімічній експертизі крові гр.-на ОСОБА_5 наявність метилового, етилового спиртів, а також про пилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 13.09.2018 у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; закритий перелом правої лонної та лівої сідничної кістки без зміщення; закритий перелом правої ключиці зі зміщенням».

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку, вказаному в «Ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи - 03.08.2018, за ступенем тяжкості належать:

закритий перелом правої лонної та лівої сідничної кістки без зміщення, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я;

закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (понад 6, але не більше 21 дня).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91 від 13.09.2018 у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: «закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки. Забій поперекового відділу хребта».

Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_5 виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку, вказаному в «Ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи - 03.08.2018, за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таке, що не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинило тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №93 від 13.09.2018 у обвинуваченого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: «закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, рвані рани лоба, обличчя, забій м`яких тканин правого кульшового суглоба».

Вищевказані ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в «Ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи - 03.08.2018.

Приймаючи рішення про винуватість водія ОСОБА_5 , суд виходить із слідуючого: об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК, включає три обов`язкові ознаки: суспільно небезпечне діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); суспільно небезпечні наслідки (заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень); причинний зв`язок між діянням і наслідками. У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричинення злочинного наслідку. В даному кримінальному провадженні для правильного застосування норми закону про кримінальну відповідальність особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв.

Із обсягу досліджених доказів та характеру фактичних обставин справи вбачається, що водій ОСОБА_8 під час керування автомобілем виявив автомобіль "Таврія" який з другорядної дороги, яка находиться з лівої сторони по руху його автомобіля побачив попереду себе автомобіль "Таврія", який за 21 м від нього виїхав на його смугу руху та без зупинки продовжив переїжджати смугу руху його автомобіля, внаслідок чого сталося ДТП.

Із поєднання та оцінки зазначених обставин у сукупності витікає, що в ситуації, яка виникла на дорозі за участю автомобіля під керуванням водія ОСОБА_13 , та водія ОСОБА_8 , перший, грубо порушивши ПДР створив небезпеку для другого, та всі умови для виникнення ДТП. Виїжджаючи із другорядної дороги на головну, розпочавши і продовжуючи маневр, водій ОСОБА_13 , не пропустив автомобіль який рухався по головні дорозі, не переконався у безпечності руху як на початку руху, так і під час руху. Внаслідок того, що водій ОСОБА_13 , не виконав обов`язку, встановленого п.16.11 ПДР, та вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР, сталося зіткнення транспортних засобів. У цій дорожній ситуації водій ОСОБА_8 , не міг передбачити і прорахувати дій водія ОСОБА_13 який порушує Правила дорожнього руху. Чи пришвидшить рух, зупиниться, чи змінить рух маневруючий автомобіль ЗАЗ, що виключає відповідальність водія ОСОБА_14 .

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_13 , що автомобіль "Тойота Ленд Крузер" рухався зі швидкістю 100-130 км/год і його не було в полі зору в той час коли обвинувачений виїхав на перехрестя, оскільки дані твердження не відповідають дослідженим доказам по справі. З фотоілюстрації №4 фото-таблиці до протоколу огляду місця події ДТП від 03.08.2018 видно, що дорога по праву сторону руху автомобіля "Таврія" проглядається безперешкодно на 300-400 м.

Суд оцінює твердження обвинуваченого, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обставин пом`якшуючих покарання судом не встановлено.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, висновок органу пробації, що позитивно характеризується за місцем проживання, а також позицію потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого і приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити ОСОБА_13 , від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений являється інвалідом 2 групи, в нього відсутня одна нога, автомобіль йому наданий для пересування органами соціального захисту, порушення правил дорожнього руху вчинив в тверезому стані, суд приходить до висновку про незастосування до обвинуваченого додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права керування.

Речові докази по справі: автомобіль марки ЗАЗ та техпаспорт до нього, автомобіль "Тойота Ленд Крузер" та техпаспорт до нього слід повернути власнику.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим за ч.1 ст. 286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1001,00 грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт до нього, які знаходяться в Козятинському ВП - повернути ОСОБА_13 , автомобіль "Тойота Ленд Крузер" та техпаспорт до нього які знаходяться в користуванні ОСОБА_8 залишити в користуванні власника, скасувавши арешт на майно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя - після - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

19.02.2020