233 № 233/9046/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 12 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: - 14.03.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; 19.07.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області переглянуто вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України та змінено покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин; 28.12.2017 року відносно ОСОБА_5 до Костянтинівського міськрайонного суду спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд триває; 16.12.2019 року відносно ОСОБА_5 до Костянтинівського міськрайонного суду спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 12 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.11.2019 року о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, а саме спиртного напою.
У той же день, у зазначений час реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 пересуваючись торгівельними залами почав спостерігати за працівниками магазину та його клієнтами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці стелажу, розташованого в торгівельному залі вказаного магазину, викрав пляшку спиртного напою «Jameson» об`ємом 500 мл. вартістю 416 гривень 66 копійки, яку поклав за пазуху своєї носимої куртки з лівої сторони та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, тим самим заподіявши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

19.12.2019 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року, під час якого було оглянуто приміщення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 111;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено пляшку з написом «Jameson», об`єм 500 ml IRISH WHISKEY 40%;

- протоколом огляду речей, в ході якого було оглянуто шість фрагментів відео з торгівельного залу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111. На якому зафіксовано, як ОСОБА_5 взяв з полиці пляшку алкогольного напою, поклав її за пазуху і вийшов з магазину не сплативши вартість алкогольного напою;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.11.2019 року він прийшов до магазину АТБ, розташованого по пр. Ломоносова, м. Костянтинівка, приблизно в 18 годин 40 хвилин та викрав пляшку віскі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2019 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним крадіжки, та показав, де він викрав пляшку віскі «Jameson» об`ємом 500 мл.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що останній не має офіційного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину повторно, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, а також враховуючи, що м.Костянтинівка знаходиться в безпосередній близькості з лінією розмежування з тимчасово непідконтрольною територією України він має можливість перетину вказаної лінії, що зробить не можливим його прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про те, що він схильний до продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, і в тому числі унеможливить скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога, фтизіатра не перебуває, офіційного заробітку не має, не одружений, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримане підозрюваним ОСОБА_5 26 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; дані про особу підозрюваного, який не одружений, працездатний, який не працює та не навчається, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога та фтизіатра не перебуває.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , не заперечує, щоб ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вищезазначеною адресою, про що він подав відповідну заяву.
Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.

На підстав викладено та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 12 листопада 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає м. Костянтинівка, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;
4) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 - з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції України.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці - по 28 лютого 2020 року включно.
Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1