overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/191/20
Справа № 484/5770/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Бакша Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, маючому на утримання неповнолітню доньку, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001418 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, та відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, на 15.01.2020 року на 13.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/185/20
Провадження по справі №1-кп/752/1241/20
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:
09 січня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 09.01.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині 30 хвилин 11 березня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/68/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійснені процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 03 січня 2020р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000085.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, розглянути її клопотання від 03 січня 2020р. про допит директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , одночасний допит її та директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , представників КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити, оскільки її клопотання не розглянуто.

Слідчий на виклик до суду не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 03 січня 2020р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Станом на 10 січня 2020р. ОСОБА_3 не отримано повідомлення за результатами розгляду її клопотання від 03 січня 2020р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000085, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа №: 755/45/20
Провадження:№: 1-кс/755/22/20

"03" січня 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установила:
02.01.2020 у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого - слідчу суддю ОСОБА_1 , та передано відповідні матеріали - 03.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя постановила:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 14:30 год. 08.01.2020.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідча суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.09.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримує та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Cкаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду та повернути скаржнику;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідча суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому випадку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, від старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання та виправлення недоліків.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019, повернути для усунення недоліків, встановивши для цього строк у 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/193/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представників власника
майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
власника майна ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року (ЄРДР №0000836),
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати, призначити новий судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:10 год. 11 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/225/20 Справа № 691/925/19 Категорія: ч.1 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 11:00 год. 02.03.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 166/1485/19 Провадження №11-сс/802/13/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 23 тгрудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно (ЄРДР №0000412),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:50 год. 11 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/200/20 Справа № 703/2666/17 Категорія: ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2020 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України , на 16.00 год. 04 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
10 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 636/3404/17
Провадження № 51-5665 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року

м. Київ
справа № 761/29684/15-к
провадження № 51-21ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000261, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3