Справа № 161/397/20
Провадження № 1-кп/161/405/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001315, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.08.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, 16.01.2019 відбув покарання повністю;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 19.11.2019 близько 18.00 год., перебуваючи на території неогородженого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор марки «Бош» вартістю 4474 грн. /згідно висновку експерта №133 від 19.12.2019/, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 19.11.2019 близько 18.00 год., зайшовши на неогороджену територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрав акумулятор марки «Бош». На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки потерпілому повністю відшкодував, останній будь-яких претензій до нього не має, щодо міри покарання покладався на погляд суду, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, з врахуванням думки потерпілого та незначного розміру викраденого майна, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 27.11.2019 скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.

Речові докази:
-Пошкоджену частину акумулятора марки «Бош», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю законному володільцеві;
-Молоток, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Луцького РВП знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1