Справа № 592/6131/20
Провадження № 1-кс/592/3177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000107,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що слідчим Сумського ВП ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 07 квітня 2020 року з приводу будівництва дороги по вул.Полуботка до просп.Козацького в м.Суми, яке зачіпає територію його земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . До 22.04.2020 року земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:1406 та :01:002:1407 належали ОСОБА_6 на праві приватної власності, а після цієї дати право власності на них перейшло до ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що роботи з відновлення покриття вул.Полуботка до просп.Козацький вчинені у спосіб і в порядку, визначеному чинним законодавством, і не завдали шкоди власникам зазначених земельних ділянок. 12.05.2020 року слідчий СВ Сумського ВП ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 не має права заявляти клопотання під час досудового розслідування, посилаючись на ст.220 КПК України. Оскільки слідчий СВ Сумського ВП ОСОБА_5 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, не вчинив дії, передбачені ст.220 КПК України, тому обгрунтованою є вимога про зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному ст.220 КПК України. Просить зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000107 прийняти процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000107.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали, надані до скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 07 квітня 2020 року з приводу будівництва дороги по вул.Полуботка до просп.Козацького в м.Суми, яке зачіпає територію його земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . До 22.04.2020 року земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:1406 та :01:002:1407 належали ОСОБА_6 на праві приватної власності, а після цієї дати право власності на них перейшло до ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

08 травня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що роботи з відновлення покриття вул.Полуботка до просп.Козацький вчинені у спосіб і в порядку, визначеному чинним законодавством, і не завдали шкоди власникам зазначених земельних ділянок.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На час подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого і на час розгляду скарги в суді відсутні прийняті процесуальні рішення слідчого за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000107 прийняти процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000107.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000107 прийняти процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000107.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1