УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/965/15-к

1-кп/609/2/2020

17 липня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Шумськ, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за участю:
прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Так, 12.01.2015 року, приблизно о 00.40 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував неподалік приміщення готелю «Острів», що по вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області. Також біля приміщення готелю «Острів», що по вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі АДРЕСА_1 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Побачивши вищевказаних осіб, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний намір на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 12.01.2015 року, приблизно о 00.40 год., неповнолітній ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почав агресивно та зверхньо розпитувати чому вони перебувають на вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області. ОСОБА_9 почав пояснювати, що вони разом чекають автобуса, оскільки повинні їхати по справах. ОСОБА_3 це обурило у зв`язку з чим, останній почав погрожувати, що покличе своїх друзів та поб`є чоловіків. Після цього, ОСОБА_3 пішов в напрямку нічного клубу «Аква», що по вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області. Згодом, приблизно через 10 хвилин, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігли неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 та невстановлені слідством особи. В цей час, неповнолітній ОСОБА_3 порушуючи моральні принципи, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, наніс один удар головою в область носа ОСОБА_8 , від чого останній впав на асфальтне покриття. Після вказаного, коли ОСОБА_8 лежав на асфальтовому покритті, ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами почали наносити численні удари ногами (більше 10 ударів загалом) по тілу та голові ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногами по голові, спині та ногах ОСОБА_8 , що тривало приблизно 1 хв., після чого ОСОБА_8 піднявся та хотів втекти від вказаних хлопців, в тому числі від ОСОБА_3 , однак пробігши декілька метрів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його наздогнали, збили з ніг та знову почали наносити численні удари ногами та руками (більше 20 ударів), по тілу та голові ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість, зокрема ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногами та руками по голові, спині та ногах ОСОБА_8 .. Під час спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та вище вказані особи пошкодили куртку ОСОБА_8 , вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень та футболку вартістю 66,00 (шістдесят шість) гривень, загальна сума спричинених матеріальних збитків становить 546 (п`ятсот сорок шість) гривень.

В той час біля ОСОБА_8 перебував ОСОБА_10 , якого збила з ніг невстановлена слідством особа, внаслідок чого він впав на асфальтове покриття, на відстані приблизно 1 метр від ОСОБА_8 .. Лежачи на асфальтовому покритті обличчям вниз ОСОБА_10 почали наносити численні удари (приблизно 15 ударів загалом) в голову, живіт і по тулубу руками і ногами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, що тривало приблизно 1 хв., зокрема ОСОБА_3 наніс декілька ударів руками і ногами в голову, живіт і по тулубу ОСОБА_10 .. В той же час ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 періодично наносили удари ОСОБА_8 .. Після нанесення ударів ОСОБА_10 , останній від сильного болю ледь піднявся на ноги та втік, а ОСОБА_3 разом з вище зазначеними особами продовжував наносити удари ОСОБА_8 ..

Після побиття ОСОБА_8 вказана група осіб, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб перейшла до ОСОБА_9 , який стояв біля возу з кіньми, неподалік приміщення готелю «Острів», що по вул.Дубенська м.Кременець, та який попередньо намагався відтягнути від свого сина ОСОБА_8 осіб, що наносили удари його синові, в тому числі ОСОБА_3 , однак невстановлені слідством особи не дали йому цього зробити. Після чого до ОСОБА_9 підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, які почали йому наносити численні удари руками, зокрема Лісовий наніс декілька ударів руками по різних частинах тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_9 .. Перебуваючи біля возу з кіньми вказана група осіб вчиняла хуліганські дії, в тому числі ОСОБА_3 , який пошкоджував віз, безсоромно нецензурно виражався, гнався за ОСОБА_9 , в тому числі від місця де знаходився вище вказаний віз до автовокзалу по вул. Дубенська м. Кременець, під час чого завдавав ОСОБА_9 удари руками і ногами по різних частинах тіла. Вказаний конфлікт тривав приблизно 7 хв..

Після вказаного ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, перемістився на автовокзал по вул. Дубенська м.Кременець, на якому перебували приблизно чоловік 15, де вказана група осіб, в тому числі ОСОБА_3 продовжували вчиняти хуліганській дії. Зокрема, ОСОБА_3 з винятковим цинізмом, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі безсоромно та непристойно гучно нецензурно виражався, підходив до кожного з осіб, що перебували на автовокзалі та провокував конфлікт. Незважаючи на те, що певні особи, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_14 намагалися словесно припинити дії ОСОБА_3 , останній тривалий час уперто їх не припиняв, а навпаки за участю інших невстановлених слідством осіб, наніс декілька ударів руками і ногами по тілу ОСОБА_13 та руками по голові ОСОБА_14 ..

Хуліганській дії зі сторони ОСОБА_3 та вище вказаних осіб, тривали на автовокзалі приблизно 15 хв., і припинилися після того, як ОСОБА_13 подзвонив з мобільного телефону на номер «102». Після вказаного дзвінка ОСОБА_3 та вказані особи втекли з автовокзалу.

Даними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження у виді рани носа, синця та садна лобової та синці потиличної ділянок голови, синці різних поверхонь ділянки грудної клітки і садна ліктів, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_8 , синець в ділянці лівої половини спини, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та синець правої тьмяно-скроневої ділянки голови і внутрішньо-шкірні крововиливи на задній поверхні ділянки грудної клітини, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - неповнолітньому ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_8 було пошкоджено куртку вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень та футболку вартістю 66,00 (шістдесят шість) гривень, загальна сума спричинених матеріальних збитків становить 546 (п`ятсот сорок шість) гривень.

Особлива зухвалість в діях неповнолітнього ОСОБА_3 проявилась в тому, що останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грубо та безпричинно принизив честь та гідність останніх в громадському місці, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 546 (п`ятсот сорок шість) гривень. Крім вказаного хуліганській дії ОСОБА_4 супроводжувалися винятковим цинізмом, з демонстрацією зневаги до загальноприйнятих норм моралі, коли останній безсоромно та непристойно гучно нецензурно виражався, провокував конфлікти в громадському місці.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, тобто хуліганство за кваліфікуючими ознаками: - вчинене групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство.

Крім того, 12.01.2015 року приблизно о 00 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , в компанії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб підбіг неподалік від приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області. Також біля приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі АДРЕСА_1 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Побачивши вищевказаних осіб, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний намір на вчинення хуліганства.

В цей час, реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 , порушуючи моральні принципи, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, після того як ОСОБА_3 наніс один удар головою в область носа ОСОБА_8 , від чого останній впав на асфальтне покриття, спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами почали наносити численні удари ногами (більше 10 ударів загалом) по тілу та голові ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по голові, спині та ногах ОСОБА_8 , що тривало приблизно 1 хв., після чого ОСОБА_8 піднявся та хотів втекти від вказаних хлопців, в тому числі від ОСОБА_4 , однак пробігши декілька метрів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 його наздогнали, збили з ніг та знову почали наносити численні удари ногами та руками (більше 20 ударів), по тілу та голові ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість, зокрема ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами та руками по голові, спині та ногах ОСОБА_8 .. Під час спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та вище вказані особи пошкодили куртку ОСОБА_8 , вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень та футболку вартістю 66,00 (шістдесят шість) гривень, загальна сума спричинених матеріальних збитків становить 546 (п`ятсот сорок шість) гривень.

В той час біля ОСОБА_8 перебував ОСОБА_10 , якого збила з ніг невстановлена слідством особа, внаслідок чого він впав на асфальтове покриття, на відстані приблизно 1 метр від ОСОБА_8 .. Лежачи на асфальтовому покритті обличчям вниз ОСОБА_10 почали наносити численні удари (приблизно 15 ударів загалом) в голову, живіт і по тулубу руками і ногами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, що тривало приблизно 1 хв., зокрема ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками і ногами в голову, живіт і по тулубу ОСОБА_10 .. В той же час ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 періодично наносили удари ОСОБА_8 .. Після нанесення ударів ОСОБА_10 , останній від сильного болю ледь піднявся на ноги та втік, а ОСОБА_4 разом з вище зазначеними особами продовжував наносити удари ОСОБА_8 ..

Після побиття ОСОБА_8 вказана група осіб, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб, перейшла до ОСОБА_9 , який стояв біля возу з кіньми, неподалік приміщення готелю «Острів», що по вул.Дубенська м.Кременець, та який попередньо намагався відтягнути від свого сина ОСОБА_8 осіб, які наносили удари його синові, в тому числі ОСОБА_4 , однак невстановлені слідством особи не дали йому цього зробити. Після чого до ОСОБА_9 підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, які почали йому наносити численні удари руками, зокрема ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_9 .. Перебуваючи біля возу з кіньми вказана група осіб вчиняла хуліганські дії, в тому числі ОСОБА_4 , який пошкоджував віз, безсоромно та непристойно нецензурно виражався, гнався за ОСОБА_9 .. Вказаний конфлікт тривав приблизно 7 хв..

Після вказаного, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, перемістився на автовокзал по вул. Дубенська м.Кременець, на якому перебували приблизно чоловік 15, де вказана група осіб, в тому числі ОСОБА_4 продовжували вчиняти хуліганській дії. Зокрема, ОСОБА_4 з винятковим цинізмом, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі безсоромно та непристойно гучно нецензурно виражався, підходив до кожного з осіб, що перебували на автовокзалі та провокував конфлікт. Незважаючи на те, що певні особи, зокрема ОСОБА_14 намагався словесно припинити дії ОСОБА_4 , останній тривалий час уперто їх не припиняв.

Хуліганській дії зі сторони ОСОБА_4 та вище вказаних осіб, тривали на автовокзалі приблизно 15 хв., і припинилися після того, як ОСОБА_13 подзвонив з мобільного телефону на номер «102». Після вказаного дзвінка ОСОБА_4 та вказані особи втекли з автовокзалу.

Даними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження у виді рани носа, синця та садна лобової та синці потиличної ділянок голови, синці різних поверхонь ділянки грудної клітки і садна ліктів, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_8 , синець в ділянці лівої половини спини, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та синець правої тьмяно-скроневої ділянки голови і внутрішньо-шкірні крововиливи на задній поверхні ділянки грудної клітини, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - неповнолітньому ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_8 було пошкоджено куртку вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень та футболку вартістю 66,00 (шістдесят шість) гривень, загальна сума спричинених матеріальних збитків становить 546 (п`ятсот сорок шість) гривень.

Особлива зухвалість в діях неповнолітнього ОСОБА_4 проявилась в тому, що останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грубо та безпричинно принизив честь та гідність останніх в громадському місці, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 546 (п`ятсот сорок шість) гривень. Крім вказаного хуліганській дії ОСОБА_4 супроводжувалися винятковим цинізмом, з демонстрацією зневаги до загальноприйнятих норм моралі, коли останній безсоромно та непристойно гучно нецензурно виражався, провокував конфлікти в громадському місці.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство за кваліфікуючою ознакою: - вчинене групою осіб.
Крім того, 12.01.2015 року приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , в компанії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб підбіг неподалік від приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області. Також біля приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по вул.Дубенська м.Кременець Тернопільської області перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі АДРЕСА_1 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Побачивши вищевказаних осіб, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на вчинення хуліганства.

В цей час, реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_5 , порушуючи моральні принципи, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, після того як ОСОБА_3 наніс один удар головою в область носа ОСОБА_8 , від чого останній впав на асфальтне покриття, спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами почали наносити численні удари ногами (більше 10 ударів загалом) по тілу та голові ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по голові, спині та ногах ОСОБА_8 , що тривало приблизно 1 хв., після чого ОСОБА_8 піднявся та хотів втекти від вказаних хлопців, в тому числі від ОСОБА_5 , однак пробігши декілька метрів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 його наздогнали, збили з ніг та знову почали наносити численні удари ногами та руками (більше 20 ударів) по тілу та голові ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість, зокрема ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами та руками по голові, спині та ногах ОСОБА_8 .. Під час спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вище вказані особи пошкодили куртку ОСОБА_8 , вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень та футболку вартістю 66,00 (шістдесят шість) гривень, загальна сума спричинених матеріальних збитків становить 546 (п`ятсот сорок шість) гривень.

В той час біля ОСОБА_8 перебував ОСОБА_10 , якого збила з ніг невстановлена слідством особа, внаслідок чого він впав на асфальтове покриття, на відстані приблизно 1 метр від ОСОБА_8 .. Лежачи на асфальтовому покритті обличчям вниз ОСОБА_10 почали наносити численні удари (приблизно 15 ударів загалом) в голову, живіт і по тулубу руками і ногами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, що тривало приблизно 1 хв., зокрема ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками і ногами в голову, живіт і по тулубу ОСОБА_10 .. В той же час ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 періодично наносили удари ОСОБА_8 .. Після нанесення ударів ОСОБА_10 , останній від сильного болю ледь піднявся на ноги та втік, а ОСОБА_5 разом з вище зазначеними особами продовжував наносити удари ОСОБА_8 ..

Після побиття ОСОБА_8 вказана група осіб, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб, перейшла до ОСОБА_9 , який стояв біля возу з кіньми, неподалік приміщення готелю «Острів», що по вул.Дубенська м.Кременець, та який попередньо намагався відтягнути від свого сина ОСОБА_8 осіб, які наносили удари його синові, в тому числі ОСОБА_5 , однак невстановлені слідством особи не дали йому цього зробити. Після чого до ОСОБА_9 підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, які почали йому наносити численні удари руками, зокрема ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_9 а Перебуваючи біля возу з кіньми вказана група осіб вчиняла хуліганські дії, в тому числі ОСОБА_5 , який пошкоджував віз, безсоромно та непристойно нецензурно виражався, гнався за ОСОБА_9 .. Вказаний конфлікт тривав приблизно 7 хв..

Після вказаного, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, перемістився на автовокзал по вул. Дубенська м.Кременець, на якому перебували приблизно чоловік 15, де вказана група осіб, в тому числі ОСОБА_5 продовжували вчиняти хуліганській дії. Зокрема, ОСОБА_5 з винятковим цинізмом, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі безсоромно та непристойно гучно нецензурно виражався, підходив до кожного з осіб, що перебували на автовокзалі та провокував конфлікт. Незважаючи на те, що певні особи, зокрема ОСОБА_14 намагався словесно припинити дії ОСОБА_5 , останній тривалий час уперто їх не припиняв.

Хуліганській дії зі сторони ОСОБА_5 та вище вказаних осіб, тривали на автовокзалі приблизно 15 хв., і припинилися після того, як ОСОБА_13 подзвонив з мобільного телефону на номер «102». Після вказаного дзвінка ОСОБА_5 та вказані особи втекли з автовокзалу.

Даними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у виді рани носа, синця та садна лобової та синці потиличної ділянок голови, синці різних поверхонь ділянки грудної клітки і садна ліктів, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_8 , синець в ділянці лівої половини спини, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та синець правої тьмяно-скроневої ділянки голови і внутрішньо-шкірні крововиливи на задній поверхні ділянки грудної клітини, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - неповнолітньому ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_8 було пошкоджено куртку вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень та футболку вартістю 66,00 (шістдесят шість) гривень, загальна сума спричинених матеріальних збитків становить 546 (п`ятсот сорок шість) гривень.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_5 проявилась в тому, що останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грубо та безпричинно принизив честь та гідність останніх в громадському місці, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 546 (п`ятсот сорок шість) гривень. Крім вказаного хуліганській дії ОСОБА_5 супроводжувалися винятковим цинізмом, з демонстрацією зневаги до загальноприйнятих норм моралі, коли останній безсоромно та непристойно гучно нецензурно виражався, провокував конфлікти в громадському місці.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство за кваліфікуючою ознакою: - вчинене групою осіб.
Судом встановлено, що згідно Ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року подання в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_15 задоволено та направлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2018 року було визначено головуючого суддю по кримінальному провадженні № 601/965/15-к, 1-кп/609/94/2018 - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , заявила клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення у 2015 році до теперішнього часу минуло понад три роки, вчинили злочин невеликої тяжкості і у відповідності до ст.ст. 49, 106 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити їх від кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні відносно закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільння обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду подали заяви в яких просять суд кримінальне провадження розглядати без їх участі, претензій не мають.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до осіб які вчинили злочин у віці до 18 років застосовується відповідно до ст.. 49, з врахуванням положень передбачених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КК України, до осіб зазначених в ч. 1 даної статті встановлюються такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачено ч. 2 ст. 296 КК України.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 12.01.2015 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 та ч.2 ст. 106 КК України, враховуючи, що на час події обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були неповнолітні.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.05.2019 р. було постановлено ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та 27.09.2019 р. постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачені пояснили, що судові повістки про виклик до суду не отримували, про час розгляду справи не знали, а коли їм повідомили про необхідність з`явитися до суду, одразу прийшли в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Враховуючи що в матеріалах провадження відсутні підтверджуючі дані про отримання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судових повісток про виклики до суду, ухвали суду про привід обвинувачених не виконувались, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 добровільно з`явились в судове засідання 17 липня 2020 року, в розшук не оголошувались, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника ( незявлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходуц, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід не нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо) .

Таким чином, суд вважає, що доказів, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від органу досудового розслідування або суду надано не було.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти закриття провадження з відповідних підстав, їх захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченими в судовому засіданні.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, суд враховує, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинили вперше, будучи неповнолітніми, вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, а обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000025 від 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 6-22/15 від 06.02.2015 р. - 224 грн. 50 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи № 6-25/15 від 06.02.2015 р. - 224 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1