25.05.2020 Справа № 756/5550/20
Унікальний № 756/5550/20
Провадження № 1-кп/7561058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.04.2020 року до ЄРДР за №0002579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із завою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.04.2020 року до ЄРДР за №0002579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, посилаючись на те, що на її думку, прокурор ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості відповідно до частини 1 статті 77 КПК України.

В обґрунтування заяви про відвід прокурора на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0002579 ОСОБА_3 посилається на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року, яку було постановлено за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 (іншого потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні) про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка належить йому та його дружині на праві спільної сумісної власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою постійно користується ОСОБА_3 .
Відповідно до змісту наведеної вище ухвали від 07.05.2020 року прокурор ОСОБА_4 просила слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на квартиру. ОСОБА_3 вважає, що прокурором ОСОБА_4 не було уважно досліджено склад правопорушення, яке інкримінується в рамках даного кримінального провадження, таякі наслідки матимевідмова у задоволенні клопотання про накладанняарешту, чим, на думку заявниці, прокурором ОСОБА_4 вчинено службову недбалість та проявлено очевидну упередженість.
Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила розгляд заяви про відвід прокурора проводити без її участі та заяву про відвід задовольнити з викладених в ній підстав.
Інший потерпілий у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 також подав заяву аналогічного змісту.
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 надіслав лист, у якому вважав подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, через відсутність для цього правових підстав.

Вивчивши заяву про відвід прокурора та додані до неї копії матеріалів, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002579, які слідчий СВ Оболонського ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 надав на запит суду, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані врезультатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені потерпілою ОСОБА_3 підстави для відводу прокурора не передбачені ст. 77 КПК України та не свідчать і не доводять упередженості прокурора. Реалізація ж прокурором в той чи інший спосіб передбачених законом своїх процесуальних прав та обов`язків у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування не може слугувати підставою для його відводу, навіть якщо з позицією цього прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні, не погоджується потерпілий або інший учасник цього кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.04.2020 року до ЄРДР за № 0002579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1