Справа № 932/8029/20
Провадження № 1-кс/932/4244/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подано клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотання не додано його копії для органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Слідчим суддею враховано, що до клопотання доданий фіскальний чек, з якого вбачається, що на адресу Прокуратури Дніпропетровської області направлено рекомендований лист, проте, до чеку не додано опис вкладення рекомендованого листа, а тому не можна стверджувати про направлення заявником на адресу прокуратури копії клопотання з доданими до нього матеріалами.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявникові усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, або доказів направлення саме цього клопотання з додатками до органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну запобіжного заходу, подане захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявникові строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1