КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/520/19 (справа №362/6447/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/520/19 (справа №362/6447/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи подання, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області зазначив, що 06.05.2019 року вироком колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Після повернення вказаної справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області, відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 та 23 грудня 2019 року призначення справи не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Також голова суду вказав, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.12.2019 року призначення справи не відбулося, оскільки: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу №362/6447/17 (провадження № 1-кп/381/52/19), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці згідно наказу 04-04 №68 від 02.12.2019 року; судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже обрані до складу колегії, а у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
За таких обставин, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на положення ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/520/19 (справа №362/6447/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду з`явився захисник ОСОБА_5 , а інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Київського апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який не заперечував проти задоволення подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального №1-кп/381/520/19 (справа №362/6447/17) стосовно ОСОБА_6 та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, розглядаючи подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №1-кп/381/520/19 (справа №362/6447/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду з підстав зазначених у цьому поданні, а саме неможливості розподілу справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, так як не містить будь-яких даних щодо тривалості відпустки судді ОСОБА_10 .
Крім того, колегія суддів відмічає, що перебування суддів у відпустці не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ст. 34 КПК України, а інших обґрунтованих підстав для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду подання не містить.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №1-кп/381/520/19 (справа №362/6447/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3