overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/185/20
УХВАЛА
01.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не засудженого вироком Суворовським районного суду м.Одеси від 31.01.2017 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор, представник сектору пробації та засуджений, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 в період іспитового строку обвинувачується у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі, а тому звільнення його від покарання лише на підставі того, що сплинув іспитовий строк, недопустимо.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 08.02.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 376, п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Особову справу № 37/2019 р. на засудженого ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7480/20
Провадження по справі №1-кс/522/7384/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку автомобіля «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна 4-6, в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, зі срібною кришкою;

- Мобільний телефон марки «Meizu U10», в корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 );
- Мобільний телефон марки «Хуавей», в корпусі чорного кольору;
- Мобільний телефон «Мейзу», в корпусі білого кольору;
- Мобільний телефон « Моторола», в корпусі чорного кольору;
- Мобільний телефон «Ленова», в корпусі чорного кольору, з кришкою білого кольору;
- Мобільний телефон «Асус» в корпусі чорного кольору з кришкою золотого кольору;
- Павер Банк в корпусі чорного кольору з кришкою сірого кольору;

- Павер банк «Ксіомі» в корпусі сірого кольору;

- Павер Банк «Ксіомі» в корпусі темно-синього кольору;

- Футляр для окулярів чорного кольору «Mont Blanc» та окуляру чорного кольору;

- Шкіряний чоловічий гаманець, чорного кольору;

- Розкладні плоскогубці металевого кольору;

- Газовий балончик «Тере-4»;

- Газовий балончик «Перець-4»;

- Пластикова карта «Монобанк» НОМЕР_4 ;

- Пластикова карта «ПриватБанк» НОМЕР_5 ;

- Пластикова карта «ПриватБанк» НОМЕР_6 ;

- Ключи до автомобілі та брелок сигналізації;

- USB- накопичувач сірого кольору;

- USB- накопичувач чорного кольору;

- Картрідер «Самсунг» чорного кольору з картою пам`яті 4ГБ;

В частині накладення арешту на майно, а саме на на автомобіль у кузові оливкового кольору, «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер: НОМЕР_1 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №0000878 від 06.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.05.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 161/8367/20
Провадження № 1-кс/161/4206/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арештуна майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ч. 4 ст. 191 КК України, у якому 21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.191 КК України.
В подальшому від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду з метою доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/1399/19
Провадження № 1-кп/165/123/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 06 червня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 27 травня 2020 року до 25 липня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 25 липня 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2019 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2020 року
_______________ ОСОБА_4
Справа № 372/2118/19
Провадження 1-кс-594/20
ухвала

29 травня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
29.05.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 03.06.2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000200 від 21.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 541/880/20
Провадження № 1-кс/541/366/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 червня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 00000174 від 05.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 05.03.2020 року задовольнити частково .
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 16.05.2020 року :
-три паперових згортки з насінням зовні схожим на насіння коноплі, які упаковані до спеціального пакету №0044559

- два полімерних пакета з насінням зовні схожим на насіння коноплі, ,які упаковані до спеціального пакету №1303715 визначивши місце зберігання вищевказаних речей камеру для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на - саморобну конструкцію для вживання рослин коноплі, складену з верхньої і нижньої частин пластикових пляшок, виявлену в гаражному приміщенні ;

-подрібнену речовину рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину виявлену на горищі підсобного приміщення;

- 63 кущі рослин зовні схожих на рослини коноплі виявлені:1(один) кущ поблизу житлового будинку, 11 (одинадцять) кущів в ящику для сміття, 51(п`ятдесят один ) кущ за металевою сітчастою огорожею - відмовити.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 7970 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень відмовити, грошові кошти номіналом в 20 грн. кількістю 1 шт. номер купюр - ТЙ 7251672; номіналом в 50 грн. кількістю в 1 шт. номер купюр - УП 7019785; номіналом в 100 грн. кількістю в 3 шт. номери купюр - УП 1650470, УБ 8422702, УМ 3400903; номіналом в 200 грн. кількістю в 3 шт. номери купюр - ПА 0256229, ТЖ 6031156, ХБ 9365059; номіналом в 500 грн. кількістю в 10 шт. номери купюр - ВБ 8471761, УЗ 1716877, ВЖ 3896075, ЗЗ 7486907, ЗИ 6790944, СД 1670903, ФД 7381576, ФЖ 6316822, УГ 5435012, УЗ 2647281; номіналом в 1000 грн. кількістю 2 шт. номери купюр АГ 1270077, АГ 3766139 - повернути власнику, ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2020 року о 8 год 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/7294/2020
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави
ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Слідчий надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Підозрювані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться в ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Враховуючи, що підозрювані перебувають під вартою, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 13 годин 00 хвилин.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 13 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука, ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1363/20
Провадження № 1-кп/165/325/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000405 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

22 травня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000405 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000405 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 01 липня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/552/20
№ провадження 1-кп/566/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні, яке внесене 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником. Крім того, повідомив, що з 1974 року перебуває на обліку в лікаря психіатра, однак підтверджуючих цю обставину документів не має на даний час.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 59 Конституції України декларує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненської області для забезпечення явки захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1