Справа № 550/787/20
Провадження №1-кп/550/126/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020р. за №0000186 та 22.06.2020р. за №0000192 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аделаїдівка Шенталінського району Куйбишевської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину приміщення сараю ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з полиці таємно викрав набір інструментів ІNTERTOOL ET 8110 в кейсі чорного кольору. Викраденим набором інструментів ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1163 грн 10 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 15 червня 2020 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину приміщення сараю ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з полиці таємно викрав перфоратор Bosh PBH 2100 RE в корпусі зеленого кольору. Викраденим перфоратором ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн 90 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 19 червня 2020 року, в післяобідній час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа проник в будинок потерпілого, де з кімнати комори таємно викрав бензопилу Forte FGS59-18 в копусі сіро-оранжевого кольору вартістю 1875,67 грн. Викраденою бензопилою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно та дав показання, що 10 червня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, він, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину приміщення сараю ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з полиці таємно викрав набір інструментів в кейсі чорного кольору, який продав. Крім того, вказав, що 15 червня 2020 року, близько 00 години 30 хвилин, він, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину приміщення сараю ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з полиці таємно викрав перфоратор Bosh в корпусі зеленого кольору, який продав. Також зазначив, що 19 червня 2020 року, в післяобідній час, він, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа проник в будинок потерпілого, де з кімнати комори викрав бензопилу сіро-оранжевого кольору.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі, в яких вказали, що вид та міру покарання обвинуваченого залишають на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/821 від 19.06.2020 року ОСОБА_5 характеризується посередньо; згідно довідки Чутівської районної ради Полтавської області №263/02-09 від 26.06.2020р. ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1345 від 22.06.2020 р. ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра; згідно заяви останній відмовився від проходження медичного огляду, так як є працездатним.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 01.07.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02.07.2020р.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- набір інструментів ІNTERTOOL ET 8110 в кейсі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний;
- перфоратор Bosh PBH 2100 RE в корпусі зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний;
- бензопилу Forte FGS59-18 в корпусі сіро-оранжевого кольору, передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим, як йому належну.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1