Справа № 524/595/19
Провадження № 1-кп/524/80/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004389 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, Полтавської області , українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством , яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , перебуваючи у громадському транспорті тролейбусі № 3-б, реєстраційний номер 016, який рухався із центру м. Кременчука в сторону зупинки громадського транспорту «Молодіжне» м.Кременчука Полтавської області, помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 , в якого він при розрахунку за проїзд в транспорті побачив гаманець з грошовими коштами. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, прослідував за потерпілим ОСОБА_8 та проводжаючим його свідком ОСОБА_11 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на восьмий поверх та став чекати поки свідок ОСОБА_11 покине квартиру потерпілого ОСОБА_8 . Після того, як свідок ОСОБА_11 пішов , ОСОБА_7 приблизно о 15 годині 00 хв. спустився на сьомий поверх вищевказаного будинку та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , постукав у неї. Коли потерпілий ОСОБА_8 відчинив йому двері квартири , ОСОБА_7 показав жестами , що йому потрібен зарядний пристрій для мобільного телефону ,але реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 схопив потерпілого руками за верхній одяг та відштовхнувши останнього від входу до квартири, проник до неї. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 у ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_8 зав`язалась боротьба , під час якої останній відштовхнув потерпілого від себе, від чого потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_7 почав правою рукою душити його за горло, але потерпілий ОСОБА_8 почав чинити опір , відштовхуючи руками від себе ОСОБА_7 , тому з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 наніс йому удар рукою по обличчю і ставши коліном на шию, почав давити на кадик, від чого потерпілий ОСОБА_8 на 1 хвилину втратив свідомість. Під час втрати потерпілим ОСОБА_8 свідомості , ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, пішов до кухні квартири ,де побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei У7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №260 від 21.01.2019 року - 3150 грн. та гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1600 євро, що згідно Національного банку України на момент 01.12.2018 року складає 50160 грн. та 5000 грн., якими він заволодів, а гаманець залишив на столі в кухні . Після чого обвинувачений хотів заволодіти ноутбуком, який належить потерпілому ОСОБА_8 , але останній прийшовши до свідомості продовжив чинити опір ОСОБА_7 ,тому він не зміг заволодіти ноутбуком і з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму у розмірі 58310 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 на початку судового розгляду свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, але перед закінченням з`ясування обставин по справі і перевірки їх доказами, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що підтверджує обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті , що він 30.11.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. їхав разом з потерпілим в тролейбусі , коли потерпілий розраховувався за проїзд він побачив в нього у гаманці гроші , вирішив прослідкувати за ним , та заволодіти грошима. Він постукав у двері квартири , де проживає потерпілий під приводом , що йому потрібен зарядний пристрій для мобільного , але він відштовхнув потерпілого від входу до дверей , у них почалась боротьба. Він не заперечує , що ставав коліном на горло потерпілого та душив його і що наносив удар по обличчю рукою . Потерпілий на декілька хвилин втрачав свідомість. На столі у кухні він побачив гаманець і мобільний телефон , якими заволодів . Гаманець залишив на столі в кухні, коли із нього витягнув гроші . З розміром викраденого він погоджується. Викрадене майно він загубив, в нього залишилось тільки 100 грн., які він витратив на проїзд у громадському транспорті. У скоєному щиро кається , дуже шкодує , що так вчинив , просить вибачення у потерпілого , просить його суворо не карати, так як перебуваючи під вартою він виправився. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає частково , в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58310 грн. визнає у повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди покладається на розсуд суду , визнає позов в обсязі його доведеності потерпілим.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненому злочині , передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України його винуватість у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 30.11.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. він повертався додому у тролейбусі № 3 «б», їхав додому від дантиста. Так як він не знає російської або української мови, він попросив у жінки кондуктора, щоб покликала його, коли буде його зупинка громадського транспорту «Радянської Армії». Коли він розраховувався за проїзд в тролейбусі , то доставав гаманець , в якому було багато грошей, це міг помітити обвинувачений , який також їхав у тролейбусі. Коли він встав на зупинці , де проживає і йшов додому , то за ним слідкував обвинувачений. Коли він прийшов додому , то він зняв куртку , в який був , витягнув з неї гаманець і мобільний телефон, які поклав на стіл у кухні. Через декілька хвилин він почув стук у двері квартири , він відчинив двері та побачив обвинуваченого ОСОБА_7 , який жестами йому показав, що йому необхідно зарядити мобільний телефон. І в цей момент обвинувачений схопив його за верхній одяг,відштовхнув його від входу до квартири і увірвався , між ним та обвинуваченим почалась боротьба , під час якої ОСОБА_7 наніс йому удар рукою і він впав на підлогу. Поки він лежав на підлозі ОСОБА_7 насів на нього зверху і поставив йому коліно на шию, внаслідок чого він знепритомнів приблизно на 1 хвилину . Коли він був непритомний ОСОБА_7 викрав з його гаманця грошові кошти в розмірі 1600 євро , 5 000 грн. і його мобільний телефон марки «Huawei У7»,які лежали на столі в кухні. Потім він прийшов до свідомості і побачив , що ОСОБА_7 забирає у нього ноутбук, який знаходився теж на столі у кухні , він почав кричати , щоб ОСОБА_7 не чіпав ноутбук , так як він дуже важливий для нього і почав показувати йому прийоми карате, тому ОСОБА_7 кинув ноутбук і вибіг з квартири . Він також вийшов у під`їзді будинку і кричав про допомогу , до нього вийшла сусідка, яка проживає на 4-ому поверсі, запитала в нього, що сталося і викликала поліцію. Потім він повернувся до себе додому , в нього дуже боліла шия і трусилося тіло. Ввечері поліція постукала до нього в двері ,він розповів про те , що трапилось поліцейським , і вони через три дні повідомили , що за 500 км від м.Львова вони спіймали злочинця, обвинуваченого ОСОБА_7 . Вся подія нападу відбувалась приблизно 3-4 хвилини. ОСОБА_7 під час нападу казав лише два слова англійською мовою «Гроші, Гроші». Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди він підтримує. Просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 58310 грн. Моральну шкоду він оцінює в 500 доларів США, що становить 13750 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не працює , доходу свого немає , тому він не зможе йому сплатити моральну шкоду в розмірі 5000 доларів США , тобто 137500 грн. Моральна шкода виявляється в тому , що після події він постійно відчуває страх, кожен звук його лякає, він постійно бачить кошмари, навіть коли він чує голоси інших людей йому стає страшно, він є особою похилого віку ,викрадене майно йому не повернуто, він не міг деякий час спілкуватись з близькими родичами , друзями , так як у нього був викрадений мобільний телефон , в якому знаходились їх контакти. Наполягає на задоволенні цивільного позову, в якому просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь у відшкодування моральної шкоди 130000 грн. і матеріальну шкоду в розмірі 58310 грн. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_7 суворе покарання.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що в кінці листопада, початку грудня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв. він рухався на тролейбусі маршруту «3-б» із зупинки громадського транспорту «Центр» до зупинки громадського транспорту «Рядянської Армії» м. Кременчука. У тролейбусі йому в очі відразу потрапив потерпілий, оскільки він був азіатської зовнішності із трафаретом у руках, на якому було написано «квартал 278, буд. 37, кв. 48». Оскільки він раніше був працівником поліції , він зрозумів, що потерпілий може бути потенційною жертвою, так як він був гарно одягнутий та не орієнтувався на місцевості. Потерпілий запитував у людей в тролейбусі, щоб йому допомогли дізнатися, де знаходиться адреса, яка зазначена на трафареті, але люди не допомогли потерпілому і він вирішив це зробити. Коли він розмовляв із потерпілим , він подумав, що останній проходив військову службу в Україні. Обвинувачений ОСОБА_7 , який також знаходився в тролейбусі , відразу кинувся йому в очі, оскільки він дуже уважно дивився на потерпілого і слідкував за ним. Так як він проживає в районі зупинки громадського транспорту «Радянська армія » він вирішив провести потерпілого до будинку, де проживає останній. Коли він із потерпілим підійшли до будинку , то двері до під`їзду були підперті цеглиною, щоб вони не зачинялись. Він вирішив провести потерпілого ОСОБА_8 до квартири, щоб останній не загубився у під`їзді. Він провів потерпілого на 5-ий поверх будинку,але точно він поверх на який провів потерпілого не пам`ятає. Потерпілий запросив його випити чаю, на що він відмовився. В цей момент він побачив, як по сходах піднімався обвинувачений ОСОБА_7 і він дуже розізлився на нього з приводу того, що він проживаючи в одному будинку із потерпілим не провів його додому. Обвинувачений пройшов повз них і пішов вгору по сходах. Він залишив свою візитку потерпілому, попрощався із ним і пішов. Він зайшов у ліфт і пішов додому, це було приблизно о 15 год. 00 хв. Приблизно о 18 год. 30 хв. йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що відносно потерпілого, якого він провів додому, був вчинений розбійний напад. Потім до нього під`їхали співробітники поліції і він їм розповів все що бачив. Працівники поліції показали йому фотокартки на яких він впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , якого він бачив у тролейбусі і який проходив повз квартиру потерпілого. Впізнав він обвинуваченого ОСОБА_7 по рисам обличчя , а саме витягнута форма обличчя і волосся було зачесане назад. Обвинувачений в день події був одягнутий в темно-синю куртку із капюшоном. Потерпілий перебуваючи у тролейбусі у лівій руці тримав гаманець, а в правій руці він тримав грошові кошти для того, щоб розрахуватися за проїзд. Обвинувачений і потерпілий постійно змінювали місце в тролейбусі , то сиділи то стояли.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що він в м. Кременчук, Полтавської області здавав однокімнатну квартиру хлопцю, який в квартирі прожив один тиждень і зник. Квартиру він здав через свого товариша, в якого був знайомий, який хотів зняти квартиру, а тому в обличчя квартиранта він не знає. Коли він перевіряв квартиру у ній на столі лежала копія паспорта квартиранта, у квартирі був пакет в якій була роба і дубинка. Всі речі забрали працівники поліції.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що 30.11.2018 року в обідній час, приблизно о 14-15 год. вона почула протяжні, гучні людські крики в коридорі під`їзду і кроки швидкої ходи людей. Вона занепокоїлася і подумала, що комусь необхідна медична допомога. Вона відчинила двері у під`їзд і побачила потерпілого , який був зляканий, і у нього йшла кров із рота ,він був босий і просив про допомогу. Вона запитала у потерпілого що трапилось, на що він відповів, що до нього в квартиру увірвався невідомий хлопець, середнього віку , тримав його за шию та вимагав від нього грошові кошти, забрав гроші і втік. Потерпілий побіг за хлопцем , але не наздогнав його. Потерпілий попросив викликати поліцію, що вона і зробила. Приїхала поліція , вона надали показання співробітникам поліції. Потерпілий ОСОБА_8 їй повідомляв, що в нього було викрадено гроші і мобільний телефон, також він казав, що в нього обвинувачений намагався викрасти ноутбук, але він йому завадив. Потерпілий в день події був одягнутий у светр, штани та носки. Із потерпілим вона спілкувалась англійською мовою та за допомогою жестів. Вона викликала поліцію і пішла додому.
- показаннями свідка ОСОБА_14 ,яка у судовому засіданні пояснила, що 30 листопада 2018 року, точної дати не пам`ятає вона приїхала до обвинуваченого ОСОБА_7 в гості. ОСОБА_7 проживав в квартирі в районі зупинки громадського транспорту «Керченська» м.Кременчука . Приблизно о 10-11 год. ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку і повернувся приблизно о 12-13 год. Потім до них в гості прийшов їх знайомий на ім`я ОСОБА_15 . Далі вже в темну пору доби, приблизно о 17-18 годині обвинувачений ОСОБА_7 та його друг Єгор пішли з квартири , потім повернулись із знайомою на ім`я ОСОБА_16 . Приблизно о 21-22 год. вони всі разом почали готувати їсти. Після цього дня вона ще зустрічалася із обвинуваченим ОСОБА_7 . В той день в ОСОБА_7 не було коштів, а навпаки він постійно був винен гроші. ОСОБА_7 не повідомляв їй , що в нього є проблеми із правоохоронними органами. ОСОБА_7 розповідав їй, що 05.11.2018 року він мав поїхати. В той період час у обвинуваченого ОСОБА_7 було коротке волосся, майже не було. Їй невідомо звідки обвинувачений ОСОБА_7 брав гроші на проживання, ніколи він не хвалився тим, що в нього були гроші в іноземній валюті. Квартира в якій проживав обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на 9-ому поверсі, 14-ти поверхового будинку. Вона познайомилась із обвинуваченим ОСОБА_7 через їх спільного знайомого на ім`я ОСОБА_17 . Вона не пам`ятає , як облаштована квартира в якій проживав обвинувачений ОСОБА_7
- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що у жовтні 2018 року , точного часу вона не пам`ятає, вона перебувала разом із дитиною у квартирі АДРЕСА_5 і почула крики і шум із під,їзду, на що вона подумала, що це бавляться діти і бігають по поверхам. Їй здавалося, що шум відбувається на сходах у під`їзді. В коридор вона не виходила, до дверей не підходила. Їй повідомили сусіди про те що сталося, а саме те що їх сусіда пограбували у його квартирі. Вона пішла із квартири вже після того, як приїхали працівники поліції і її опитували. Потерпілого вона вперше побачила, коли давала показання працівникам поліції.
- показаннями експерта ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні пояснила, що висновок № 932 від 14.12.2018 року, який вона надавала підтверджує у повному обсязі. Вона проводила огляд громадянина Китаю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду останнього були встановленні тілесні ушкодження у вигляді ділянки рожевого кольору, сліду від загоєного садна, на тильній поверхні правої кисті, у основи п,ятого пальця, яка утворилася від одноразової ударної дії тупого твердого предмету , індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворилися, можливо і від удару рукою, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах в ухвалі та підекспертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_8 не характерне для його утворення при падінні з висоти власного зросту і з подальшим ударом об тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню, як з прискоренням так і без нього. Дана анатомічна ділянка, а саме тильна поверхня правої кисті доступна для спричинення тілесних ушкоджень власноруч. Об`єктивних клінічних даних про втрату свідомості ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень немає, хоча потерпілий казав, що втрачав свідомість на декілька секунд. Потерпілий звернувся до установи 14.12.2018 року і з його слів тілесні ушкодження йому були нанесенні 30.11.2018 року. На момент проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 в нього на шиї не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 повідомив їй , що не звертався в медичні заклади за допомогою. Не виключено, що з 30.11.2018 року до 14.12.2018 року тілесні ушкодження на шиї могли зникнути.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.11.2018 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 30.11.2018 року приблизно о 15 год. невідома особа, шляхом вільного доступу , проникла до квартири АДРЕСА_4 та застосувавши насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 5000 грн., 1600 євро, мобільним телефоном марки «ХУАВЕЙ». (а.с. 1 т.2)
- протоколом огляду місця події від 30.11.2018 року із якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , де був здійснений розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 . Під час огляду були вилучені сліди рук на 4-х липких стрічках : 2 відрізки липкої стрічки з поверхні кухонного столу ,2 відрізки липкої стрічки з поверхні документів ( візитки на ім,я ОСОБА_11 ) (а.с. 3-9 т.2)
- довідкою з офіційного сайту Національного банку України із якої вбачається, що курс євро відносно української гривні станом на 01.12.2018 року складає 31,35 грн. (а.с. 10 т.2)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.218 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 на фото № 2 впізнає особу за високим лобом, формою губ, формою носа, худорлявими вилицями , незважаючи на зачіску, яка на момент події була іншою, 30.11.2018 року здійснив на нього напад в квартирі АДРЕСА_4 та заволодів належним йому майном. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 11-14 т.2).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , у своїй квартирі за адресою : АДРЕСА_6 , показав, як на нього 30.11.2018 року був здійснений напад невідомою особою, яка заволоділа його майном (а.с. 17-20 т.2).
- висновком експерта № 50 від 21.01.2019 року із якого вбачається, що показання потерпілого ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року відповідають за характером , давністю і механізмом утворення тілесних ушкодженням , частково відповідають по кількості тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним отриманих при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_8 . (а.с. 21 т.2)
- висновком експерта № 932 від 14.12.2018 року із якого вбачається, що на момент судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ділянки рожевого кольору, сліду від загоєного садна, на тильній поверхні правої кисті, у основи п`ятого пальця, яка утворилася від одноразової ударної дії тупого твердого предмету , індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворилися, можливо і від удару рукою, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах в ухвалі та підекспертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_8 не характерне для його утворення при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом об тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню, як з прискоренням так і без нього. Дана анатомічна ділянка, а саме тильна поверхня правої кисті доступна для спричинення тілесних ушкоджень власноруч. (а.с. 23-24 т.2)
- протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2018 року із якого вбачається, що предметом огляду є DVD-R диску «Verbatim» сріблястого кольору, об`ємом 4,7 GB/ 120 min, на якому знаходиться один файл із відеозаписом відзнятим камерою відеоспостереження в тролейбусі №016. Переглядаючи запис №1, « 1_02_R 40» (над центральними дверима тролейбусу №016). Загальна тривалість відео становить 01 годину 31 хвилину 06 секунд. На відеозапису в правому верхньому куті мається запис на якому відображено дату та час, а саме 2018-11-30 13:50:31. Переглядаючи відеозапис до часу вказаному у верхньому правому куті відеозапису 14:25:14 години інформації, що становить інтерес для слідства не виявлено. Починаючи з 14:25:14 години автоматично відчиняються середні двері тролейбусу №16, та до салону тролейбусу заходять з ліва від дверей чоловік азіатської зовнішності на вік близько 70-75 років, одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору, чорні рукавиці з трьома білими смугами , чорні штани та чорні черевики. Заходячи до салону прямує в бік водія, до носової частини тролейбусу. За ним заходить чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою, в правій руці тримає мобільний телефон, ліва рука знаходиться в кармані куртки. Заходячи до салону тролейбусу прямую за попереднім чоловіком. За ним заходить чоловік на вік близько 40-45 років, одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. До 14:47:14 години інформації на відео, що становила б інтерес для слідства не виявлено. О 14:47:14 чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою, тримається за поручень лівою рукою на зовнішньому боці долоні якої маються пошкодження в виді подряпин, в правій руці тримає мобільний телефон та притискає його до правого вуха. О 14:48:07 вищевказаний чоловік дивиться на зовнішню частину долоні своєї правої руки на якій, в районі кістки середнього пальця, маються сліди пошкоджень в виді синцю. Об 14:48:13 годині середні двері тролейбусу відчиняються і з салону виходить чоловік на вік близько 40-45 років, одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним виходить чоловік азіатської зовнішності на вік близько 70-75 років, одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору, чорні рукавиці з трьома білими смугами, чорні штани та чорні черевики. За яким в свою чергу виходить чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Всі вище перелічені особи прямують прямо від тролейбусу. (а.с. 27-29 т.2)
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 160 від 21.01.2019 року із якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Huawei У7» станом на 30.11.2018 року складає 3150 грн. (а.с. 31-34 т.2)
- висновком експерта № 708/Кр від 18.12.2018 року із якого вбачається, що сліди пальців рук розміром 12х34 мм, 13х34 мм, що виявлені та вилучені 30.11.2018 року по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації за ними особи. (а.с. 38 48 т.2)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2018 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 на фото № 2 впізнає за формою обличчя, загальними рисами, а саме : розміром очей, формою губ, носу, брів, особу, яку він бачив 30.11.2018 року у тролейбусі № 3-Б, виходячи з тролейбусу на зупинці громадського транспорту «Козацька» , яка в подальшому піднялася на 8-ий поверх будинку№ 37, по кварталу 278, м. Кременчука. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 49-51 т.2)
- протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2018 року із якого вбачається, що предметом огляду є DVD-R диск «Videx» помаранчевого кольору, об`ємом 4,7 GB, 120 min, на якому знаходиться п`ять файлів серед яких мається 2 відеозаписи та 3 фотографії. Переглядаючи запис №1, «IMG_4272». Загальна тривалість відео становить 14 секунд. На відеозапису відображено монітор марки «Samsung» на якому відтворюється відеозапис на якому в верхньому лівому куті відображений запис у вигляді «-30-2018 Пят 14:57:21» та в нижньому лівому куті «Camera 01». Також на відеозапису відображені з лівого боку бетонні сходи з металевими поручнями з правого боку. Справа від сходів знаходяться чоловік одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним йде чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. Відеозапис відмотується назад на 4 секунди та монітор вимикається. На 05 секунді відео монітор знову вмикається та починає відтворювати відеозапис на якому видно як справа від сходів проходить чоловік одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним йде чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. На 11 секунді відео з`являється чоловік одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою та прямує за вищевказаними двома чоловіками. В лівому верхньому куті мається напис у вигляді «14:57:28».Переглядаючи фотознімок №1, «IMG4269» встановлено, що на ньому зображено два чоловіки які йдуть один за одним. Перший чоловік одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. Другий чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. Переглядаючи фотознімок №2, «IMG_4270» встановлено, що на ньому зображено чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. На 11 секунді відео з`являється чоловік одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Біля нього справа знаходиться жінка одягнена у синю куртку, чорну шапку, чорні штани, чорне взуття та через плече висить сумка чорного кольору, яка прямує в протилежному напрямку до чоловіка. Переглядаючи фотознімок №3, «IMG_4271» встановлено, що на ньому зображено чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. На 11 секунді відео з`являється чоловік одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Біля нього справа знаходиться жінка одягнена у синю куртку, чорну шапку, чорні штани, чорне взуття та через плече висить сумка чорного кольору, яка прямує в протилежному напрямку до чоловіка. (а.с.55-56 т.2)
- протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2018 року із якого вбачається, що предметом огляду є DVD-R диск «Verbatim» сріблястого кольору, об`ємом 4,7 GB/ 120 min, на якому знаходиться два файли із відеозаписами відзнятим камерою відео спостереження розміщеної на світлофорі в районі зупинки «Козацька» у м. Кременчуці. Переглядаючи запис №1, «SovArm_10.10.0.101_0145403_140375» (світлофор в районі зупинки «Козацька» в м. Кременчук). Загальна тривалість відео становить 09 хвилин 03 секунди. На відеозапису в лівому верхньому куті мається запис на якому відображено дату та час, а саме «ZeusNet t 75-10-10, 096-7-2018 Fri 14:44:59. Переглядаючи відеозапис до часу вказаному у верхньому лівому куті відеозапису 14:48:35 години інформації, що становить інтерес для слідства не виявлено. Починаючи з 14:48:36 години на зупинку, «Козацька» в м. Кременчук, в бік зупинки «Керченська» в м. Кременчук, під`їзжає тролейбус фіолетового кольору з маркуванням на лівій задній частині тролейбусу «016» білим кольором та зупиняється. Об 14:48:40 годині двері тролейбусу відчиняються. З середніх дверей виходять чоловік на вік близько 40-45 років, одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним виходить чоловік азіатської зовнішності на вік близько 70-75 років, одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору, чорні рукавиці з трьома білими смугами, чорні штани та чорні черевики. За яким в свою чергу виходить чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Перші два чоловіки відходячи від тролейбусу спілкуються між собою та прямують від зупинки та проїжджої частини в бік будинків, розташованих поблизу та зникають з поля зору камери відеоспостереження. За ними прямує чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою, який також зникає з камер відеоспостереження. В період часу з 14:49:00 години по 14:54:00 години на відео не виявлено інформації, яка б становила інтерес для слідства. Переглядаючи запис №1 «SovArm 0.10.0.101_0402_1401_185367» (світлофор в районі зупинки «Козацька» в м. Кременчук). Загальна тривалість відео становить 09 хвилин 59 секунд. На відеозапису в лівому верхньому куті мається запис на якому відображено дату та час, а саме «ZeusNet t 75-10-10, 096-7-2018 Fri 15:04:01. Переглянувши відеозапис до 15:08:12 години інформації на відео, що становила б інтерес для слідства не виявлено. Об 15:08:13 годині з боку будинків справа від зупинки «Козацька» в м. Кременчук в напрямку зупинки «Керченська» в м. Кременчук йде чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає мобільний телефон та притискає його до лівого вуха. Об 15:08:23 годині підходить до зупинки, чекає там до 15:08:31 години та прямує в бік пішохідного переходу, перекладаючи мобільний телефон до правої руки та притискаючи його до правого вуха. О 15:08:38 годині починає переходити дорогу в бік зупинки «Козацька» м. Кременчука, в напрямку зупинки «Пивзавод» м.Кременчука. Перебігши дорогу, з 15:08:47 години по 15:08:50 години ходить по зупинці. Об 15:08:51 години сідає в маршрутне таксі №17 синього кольору та о 15:09:01 годині маршрутне таксі від`їжджає з зупинки в напрямку зупинки «Пивзавод» м. Кременчука. (а.с. 60-61 т.2)
- протоколом освідування особи від 14.01.2019 року із якого вбачається, що на третьому пальці правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 є шрам розміром приблизно 1 см. (а.с. 81 т.2)
- висновком експерта № 63/Кр від 21.01.2019 року із якого вбачається, що сліди пальців рук розміром 12х34 мм, 13х34мм, що виявленні та вилученні 30.11.2018 року по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 ,залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта , якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с 83-100 т.2)
Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд відповідно до вимог ст.. 94КПК України важає є належними , допустимими і достовірними , та достатніми для прийняття процесуального рішення по справі , приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочину , передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України доказана.
Приймаючи до уваги вищевикладене ,оцінивши досліджені докази по справі суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуватиза ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в житло.
При кваліфікації дій обвинуваченого суд враховує пункт 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» де зазначено , що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо. А тому, суд приходить до висновку , що органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані правильно, оскільки потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні неодноразово зазначав, що внаслідок надавлювання коліном обвинуваченим ОСОБА_7 в область його горла , він втрачав свідомість приблизно на 1 хвилину, не довіряти показанням потерпілого ОСОБА_8 суд не знаходить підстав, оскільки вони є послідовними, точними і логічними і не суперечать письмовим доказам по справі досліджених судом . Показання свідка ОСОБА_14 відносно того , що обвинувачений ОСОБА_7 знаходився в орендованій ним квартирі 28.11.2018 року приблизно з 12 години до 17-18 години суд оцінює критично , оскільки свідок ОСОБА_14 знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_7 і зацікавлена в результаті розгляду справи на користь обвинуваченого ОСОБА_7 , також її показання спростовуються протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2018 року із якого вбачається , що в період час з 15:08:13 до 15:09:01 обвинувачений ОСОБА_7 переходив дорогу з зупинки "Керченська " до зупинки "Козацька" м. Кременчука і сів в маршрутне таксі та поїхав в напрямку зупинки «Пивзавод» м. Кременчука. (а.с. 60-61 т.2)
Суд також вважає , що у висновку експерта № 708Кр від 18.12.2018 року ( а.с. 38-48 т.2) та у висновку експерта № 63/Кр від 21.01.2019 року ( а.с. 83-100 т.2) судовим експертом ОСОБА_20 була допущена технічна помилка в написанні номеру будинку, де стався розбійний напад , замість правильного номеру будинку АДРЕСА_7 , але із вищевказаних висновків вбачається , що експерту були надані для проведення експертизи 4 липких стрічки , які вилучені під час огляду місця події , а саме в квартирі АДРЕСА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_8 , який наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання , обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини у вчиненому злочині, так як він у судовому засіданні виказав щирий жаль з приводу вчиненого ним злочину , осудив свою поведінку, що виражається в тому , що він бажає працювати і відшкодовувати шкоду потерпілому , хоче виправити наслідки вчиненого, молодий вік обвинуваченого , раніше в порядку ст..89 КК України не судимий.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо тільки в ізоляції від суспільства , так як він скоїв особливо тяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_8 наполягає на призначення суворого покарання обвинуваченому, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована .Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначене в межах санкції статі , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі із конфіскацією частини належного йому майна.

Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 06.12.2018 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2018 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 58310 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 130000 грн. підлягає частковому задоволенню.

В частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58310 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки із обвинувального акту убачається , що обвинувачений ОСОБА_7 проникнувши до квартири потерпілого ОСОБА_8 заволодів у останнього мобільним телефоном марки «Huawei У7» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №260 від 21.01.2019 року - 3150 грн. та грошовими коштами із гаманця потерпілого у розмірі 1600 євро, що згідно Національного банку України на момент 01.12.2018 року складає 50160 грн. (п`ятдесят тисяч сто шістдесят) і 5000 грн., тобто на вищевказану суму діями обвинуваченого потерпілому була завдана матеріальна шкода .

Суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 130000 грн. підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст. 23, 1168 ЦК України у розмірі 40000грн. , так як моральна шкода , яка була завдана потерпілому ОСОБА_8 виявляється в тому що, у зв`язку із розбійним нападом змінився уклад його життя, в нього погіршилося самопочуття, він постійно боїться повторення подій,йому страшно покидати свою оселю, в нього порушений сон, він є особою похилого віку, іноземцем , він втратив своє майно , а саме телефон , за допомогою якого він спілкувався із друзями , близькими родичами , які знаходяться за кордоном , отримав тілесне ушкодження .Також ступінь отриманих потерпілим моральних страждань, характер незручностей, які потерпілий зазнав внаслідок викрадення у нього майна, та враховуючи принцип розумності і справедливості, який закріплений ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 40000 грн., оскільки саме такий розмір відшкодування, на думку суду, є адекватним обсягу та характеру немайнових втрат , яких зазнав потерпілий ОСОБА_8 .

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 1716 грн..
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років 3-х місяців позбавлення волі із конфіскацією частини належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 06.12.2018 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних у розмірі 1716 грн. на користь держави .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 58310 грн. і у відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн., а усього 98310 грн.

Вирок може бути оскаржений в Полтавській апеляційний суд через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3