Справа № 464/1981/20
пр.№ 1-кп/464/294/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000656 від 14.04.2020, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.11.2019 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 09.12.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.02.2020 остаточно визначено покарання 1 рік 1 місяць позбавленні волі, покарання відбув, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
при участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 14.04.2020 о 16.18 год., перебуваючи у приміщенні коридору загального користування терміналу м`ясних та ковбасних виробів, що знаходиться на 1-му поверсі будівлі ТзОВ «РСП Шувар» по вул.Хуторівка, 4 б у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу в приміщенні коридору вказаного терміналу ноутбук торгової марки «Леново» золотисто-чорного кольору, вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , і з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Після цього, безпосередньо після вчинення злочину з вираденим майном був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що будучи звільненим з місць позбавлення волі отримав від держави 40 грн. Тому приїхав на автобусний вокзал з метою дістатись додому у м.Дрогобич, де дізнався про відсутність пасажирського сполучення через запровадження карантину в Україні. Попрямував на оптовий ринок Шувар, сподіваючись домовитись про поїздку додому або заробити грошей вантажником. Перебуваючи в терміналі, він викрав зі столу ноутбук і залишив приміщення коридору. Після цього був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати і врахувати, що ноутбук потерпілому повернутий.
Потерпілий за викликом суду не прибув, відповідною заявою від 27.04.2020 просить провести судовий розгляд у його відсутності, цивільний позов не заявив, у вирішенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про середній ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного злочину, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено, оскільки ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, після звільнення 13.04.2020 з місць позбавлення на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливий злочин.
Цивільні позови не заявлено.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України, витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 490,35 грн. - слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 6 (шість) місяців арешту.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання - з 14.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 490 грн. 35 коп.
Скасувати арешт, накладений на ноутбук торгової марки "Леново" згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.04.2020.
Речові докази: ДВД диск з відеофайлом з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет з вмістом ноутбука торгової марки "Леново", який зберігається в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП У Львівській області (№3492384) повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1