Провадження по справі № 1-в/752/216/20
У Х В А Л А

"26" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного вироком покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
06 квітня 2020 року уповноважена особа Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2017 покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено про те, що за час перебування ОСОБА_3 на обліку у органі з питань пробації відносно нього двічі складалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності. Також в період іспитового строку відносно ОСОБА_3 направлено чотири обвинувальних акта до суду, між тим, на час закінчення іспитового строку 24.03.2020 обвинувальні вироки не ухвалені. Зазначене на думку органу з питань пробації не може свідчити про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 порушив відбування іспитового строку.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання заперечив, оскільки останній покладених на нього обов`язків не виконав і вчинив нові злочини в період іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд провадження відсутності уповноваженої особи.

Засуджений ОСОБА_3 просив подання задовольнити і звільнити від відбування покарання призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора і засудженого, дослідивши особову справу № 38/2017, дійшов до наступного.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2017 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, зокрема, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі розпорядження в.о. голови Макарівського районного суду Київської області, вирок суду, який набрав законної сили, був направлений на виконання до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де ОСОБА_3 з 11.05.2017 поставлений на облік.

З матеріалів особової справи № 38/2017 р. встановлено, що 17.05.2017 р. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання в період випробувального строку, попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання, невиконання обов`язків призначених вироком суду, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та скоєння нових кримінальних правопорушень (а/с № 19, 22).

Згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 16.12.2019 відносно ОСОБА_3 складені протоколи: № БД № 402806 від 30.12.2017 за ст. 124 КУпАП та № ЕАА № 251656 від 30.12.2017 за ч.1 ст. 126 КУпАП, за вчинення яких накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

З даного приводу із засудженим проведено першу та другу профілактичну бесіду роз`яснювального характеру, щодо недопущення порушення порядку відбуття іспитового строку.

Також з матеріалів особової справи встановлено, що в період іспитового строку відносно ОСОБА_3 :

1) 15.12.2017р. Київською місцевою прокуратурою № 5 м. Києва внесено відомості до ЄРДР за № 0011553 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2018 р. ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав;

2) 30.03.2018 р. слідчим відділом Голосїївського УП ГУ НП України у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0002837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 309 КК України, 31.05.2018 обвинувальний акт направлено до Голосіївського районного суду м.Києва на даний час триває стадія судового розгляду;

3) 27.03.2018 р. Київською місцевою прокуратурою № 1 м. Києва внесено відомості до ЄРДР за № 0002601 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, 22.06.2018 обвинувальний акт направлено до Голосіївського районного суду м.Києва, на даний час триває стадія судового розгляду;

4) 24.10.2018 р. Голосіївським УП ГУНП України у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0009857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, 29.12.2018 обвинувальний акт направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, на даний час триває стадія судового розгляду. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалою суду від 12.07.2019 р. міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

11.09.2018 р. ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за дане порушення у нього відібрано письмове пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження.

09.10.2018 р. він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні в Чернігівському обласному наркологічному диспансері.

Не з`явився на реєстрацію 23.10.2018 р., 13.11.2018 р., 27.11.2018р., 11.12.2018р., 25.12.2018р., 26.12.2018 р., 08.01.2019 р., 22.01.2019 р., 12.02.2019р., 26.02.2019р., 12.03.2019р., 26.03.2019р., 09.04.2019р., 23.04.2019 р. 14.05.2019р., 28.05.2019р., 11.06.2019р., 25.06.2019р., 09.07.2019р., оскільки перебував під вартою.

Не з`явився на реєстрацію 23.07.2019р., 13.08.2019р., 27.08.2019р., 10.09.2019р., 24.09.2019р. у зв`язку із застосуванням до нього міри запобіжного заходу кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи зазначені вище обставини суд вважає, що ОСОБА_3 не виконав належним чином покладені на нього обов`язки. Окрім того, рішення суду про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, є таким, що його не реабілітує.

Зазначені вище обставини повинні були слугувати підставою для звернення органу з питань пробації до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Між тим таки дії не були вчинені.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання слід відмовити. Враховуючи, що під час розгляду подання було встановлено, що відносно ОСОБА_3 в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває на розгляді декілька кримінальних провадження, які по суті не розглянуті, а з даних довідки ДІТ вбачається, що інкриміновані ОСОБА_3 дії він вчинив в період іспитового строку. Тому суд вважає, вищезазначені обставини повинні бути ураховані за наслідками розгляду вищезазначених кримінальних проваджень, а питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на даний час з урахуванням вказаних обставин є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у поданні про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1