overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/189/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/1549/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_7
власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 3 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 3 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, п.2 ч. 2 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 415, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 3 січня 2020 року скасувати в частині накладення арешту на ноутбук «LENOVO G 50-70» model 2035 s/n SB 13294058 вилучений під час обшуку 28.12.2019 та в цій частині постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в частині арешту ноутбука.
В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року щодо продовження строку тримання під ватою,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначена колегія суддів у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні за №0000122 під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора про задоволення заяв, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 10.06.2016 року та 04.08.2016 року - судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000122, скільки розглядали скарги на ухвали слідчого судді у даній справі.

За наведених вище обставин недопустимості повторної участі суддів у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року щодо нього -задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

__________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/5362/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1413/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність розв`язання питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 27 січня 2020 року, взявши під варту з зали суду.
Оскільки на вирок районного суду подана апеляційна скарга обвинуваченого виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно вказаного питання, колегія суддів виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ж ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Таким чином, аналізуючи вищевикладені фактичні обставини та правові норми, враховуючи, що розгляд справи в апеляційній інстанції ще триває, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою до завершення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377, 401 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/9317/19
Провадження № 11-кп/824/1283/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 січня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2012 року.
На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 22 січня 2020 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
23 січня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2012 року, на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 490/10611/15-к
провадження № 51-5015км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005835, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити, виключити рішення про призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 3 лютого

2020року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 січня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-176км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/559/20
Провадження №1-кп/635/776/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Іловайськ Донецької області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 04 лютого 2020 року о 12:45.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/144/2020
Провадження № 1-кп/497/37/2020
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
31.01.20 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст. 125 ч.2 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 06.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 30.01.2020 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст. 125 ч.2 КК Українина 14:00 годину 07.02.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2469/20
Провадження №1-в/127/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вінницького ВП

ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

19.06.2019Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. Звільнений 22.06.2019 по відбуттю строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1)Заборонити залишати місце свого проживання в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2)Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших закладів де реалізуються алкогольні напої на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

4)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області один раз на місяць.

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя
233 Справа № 233/5342/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 26 вересня 2019 року №955-V, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, складено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 26 вересня 2019 року №955-V, Закону України «Про амністію» від 2017 року №955-V та Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14 годині 00 хвилин 05 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 933/96/20
Провадження № 1-кп/933/47/20 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 17 січня 2020 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором ОСОБА_3 , що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 17 січня 2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 10:00 годині 07 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1