Справа № 466/8604/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимий, останній раз 30.05.2019 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 21.10.2019 року, провадження у справі відкрито 22.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці.

Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні.

Клопотання мотивують тим, що всупереч вимогам КПК України, а сам ст.291 КПК України обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті невірно зазначено представника ТзОВ «Руш» - ОСОБА_8 , т.я. під час досудового слідства представником була ОСОБА_9 . У кримінальному провадженні також відсутні повноваження прокурора у розумінні вимог ст.37 КПК України, оскільки в матеріалах досудового слідства маються постанови без підпису прокурора, сам обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. У відповідності до п.7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомості щодо підстав застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, а також не містить дату та місце його складення та затвердження, відповідно до ст.293 КПК України щодо надання обвинувального акту та реєстру матеріалів виконував слідчий, а не прокурор.

Долучені за клопотанням захисту до матеріалів досудового слідства докази, з яких вбачається що у ОСОБА_3 наявні розлади психіки та поведінки через вплив опіоїдів давало обовязок слідчому або прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді з клопотання про проведення експертизи: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеження осудності.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, зокрема у такому не зазначено час проведення процесуальних дій: надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та представникам потерпілого.

У підготовче судове засідання з"явились прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 . Представник потерпілого ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_10 22.01.20 подав клопотання про розгляд провадження без його участі.

Прокурор подав письмові заперечення проти задоволення клопотання. В обгрунтування зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримі- нального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, в іншій частині клопотання, щодо дотримання вимог ст. 291 КПК України порушень не має. Реєстр матеріалів досудового розслідування якщо і містить в собі порушення, однак це не є підставою для повернення обвинувального акту.

Інші доводи захисника вимагають надати оцінку письмовим доказам, що не передбачено законом під час проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, КПК України передбачає затвердження обвинувального акту прокурором своїм особистим підписом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечила клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Питання форми та змісту обвинувального акту регулюються ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правоворушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Щодо реєстру доданого до обвинувального акту, то суд також надає йому оцінку, оскільки ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Представлений до суду реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до ст. 109 КПК України, а деякі неточності не тягнуть за собою підстави для повернення обвинувального акту.

Щодо представництва ТзОВ «Руш» - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні слід зазначити наступне.

У відповідності до ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Сторона захисту не надала доказів того, що під час ознайомлення з матеріалами провадження досудового слідства були зауваження, клопотання щодо належного представництва юридичної особи, як потерпілої сторони. На стадії підготовчого судового провадження у суду відсутні повноваження щодо витребування доказів, їх оцінка.

З урахуванням того, що даним обвинувальним актом юридична особа не обвинувачується, та кримінальне правопорушення не пов`язане із юридичною особою і не зазначення підстав застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не зазначення відомостей про місце складання та затвердження обвинувального акта, суд вважає, що це не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

З пояснень обвинуваченого та захисника вбачається, що розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 18.10.19. підписував як обвинувачений так і захисник (арк.спр.7,8). Згідно розписки, така надана прокурору ОСОБА_4 , який є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Не заслуговує на увагу зауваження захисника щодо не проведення у кримінальному провадженні слідчих дій на встановлення психічного стану підозрюваного з урахуванням наявності в матеріалах провадження Скерування на госпіталізацію в стаціонарне відділення КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» ОСОБА_3 для проходження лікування. З пояснень прокурора вбачається, що згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру обвинувачений на обліку на час проведення досудового слідства не перебуває. Саме скерування не є доказом та підтвердженням щодо захворювання особи, його психічного стану.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись 291, 293, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 25.10.2019 захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1