Справа № 397/1640/19
н/п : 1-кп/397/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за № 0000431, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, без освіти, яка не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення проти власності та проти особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та незаконне проникнення до житла.
Так, 03.10.2019 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 проходила повз будинок АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, зневажаючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що «Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку», всупереч чинному законодавству, не маючи будь якого права, безпідставно зайшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не має вдома та вона не має дозволу на вхід до будинку і її ніхто не чекає, розбивши віконне скло у житловому будинку, проникла через утворений отвір у вікні до внутрішньої частини житлового будинку, з метою відшукання та заволодіння цінними речами, чим порушила конституційне право громадянина на недоторканість житла та іншого володіння.
Крім того, 06.10.2019 (точного часу під час судового розгляду не встановлено) у жительки с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7

06.10.2019 о 15:00 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру прийшла до вищевказаного домоволодіння та, перелізши через дерев`яний паркан, впевнившись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшла на територію домоволодіння. Після чого, розбивши віконне скло, проникла через утворений отвір у вікні до внутрішньої частини житлового будинку.

ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрала 2 пляшки нерафінованої жареної олії «Господиня» об`ємом 1 л кожна, вартість якої, відповідно до довідки, виданої ФОП « ОСОБА_8 », становить 31,00 грн. за 1 літр, на загальну суму 62,00 грн., одну упаковку макаронних виробів вищий ґатунок марки «Аверс» вагою 3 кг, вартістю 80,00 грн. за 3 кг та 2 літри палива марки А-95, вартість якого відповідно до довідки № 2103 від 30.10.2019, виданої АЗС «Альянс Холдинг», становить 29,19 грн. за 1 л, на загальну суму 58,38 грн.
З місця злочину ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 200,38 грн.
Крім того, 07.10.2019 (точного часу під час судового розгляду не встановлено) у жительки с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки свійської птиці з будинку АДРЕСА_3 , яке належне ОСОБА_5 .
Того ж дня, о 22:00 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру прийшла до домоволодіння АДРЕСА_3 та, скориставшись відсутністю паркана зі сторони АДРЕСА_3 , впевнившись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшла на територію домоволодіння, після чого, відчинивши вхідні двері, проникла до сараю.
ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрала дві свійські курки, вартість яких відповідно до довідки, виданої ФОП « ОСОБА_8 », становить 150,00 грн. за 1 курку, на загальну суму 300,00 грн. та 1 свійського півня, вартістю 200,00 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро каялася, зазначила, що суть обвинувачення їй зрозуміла повністю, згодна з обставинами вчинення нею злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовилася від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні також відмовилася від надання пояснень, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому, суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, потерпілої та обвинуваченої та її захисника, а також повне визнання вини останньою, провів судовий розгляд без допиту свідків, проти чого не заперечували насамперед обвинувачена та її захисник.

Також, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягами з ЄРДР, відповідно до яких внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України (а.к.п. 1-3);

-даними протоколу огляду місця події від 06.10.2019, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 та виявлено розбиту шибку вікна житлового будинку (а.к.п. 27-31);

-даними протоколу огляду місця події від 10.10.2019, згідно якого оглянуто земельну ділянку по АДРЕСА_1 та виявлено розпаковану пачку макаронних виробів (а.к.п. 39-43);

-даними довідки директора ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС № 2103, згідно яких станом на 06.10.2019 вартість 1-го літру бензину А-95 становить 29 грн. 19 коп. (а.к.п. 48);

-даними довідки ФОП « ОСОБА_9 », згідно яких станом на 06.10.2019 вартість упаковки макаронних виробів марки «Аверс» вагою 3 кг становить 80,00 грн., вартість 1-го літру нерафінованої жареної олії «Господиня» становить 31,00 грн. (а.к.п. 49);

-даними протоколу огляду місця події від 22.10.2019, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 та виявлено розбиту шибку вікна житлового будинку (а.к.п. 53-68);

-даними протоколу огляду місця події від 22.10.2019, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.к.п. 77-85);

-даними довідки ФОП « ОСОБА_9 », згідно яких станом на 07.10.2019 вартість 1-го півня живого становить 200 грн., вартість 1-ої живої курки становить 150 грн. (а.к.п. 97);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно якого обвинувачена розказала та показала яким чином вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення (а.к.п. 110-127).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_3 не працює, не заміжня, має місце проживання, за яким характеризується негативно, вважається такою, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи, що обвинувачена вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, вважається такою, яка не має судимостей, має місце проживання, відсутність зі сторони потерпілих претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.02.2020.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться упаковка макаронних виробів вищий гатунок AVERS вагою 3 кг, яка перебуває у розпакованому вигляді і передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у володінні останнього.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок станом на «___»_____________20___ року набрав законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1640/19.

Помічник голови суду ______________________ ОСОБА_11

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.