У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2388/19
Провадження №1-кс/348/1144/19

20 грудня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в ній та просили її задоволити.

Представник Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та її представника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За вимогами ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із матеріалів скарги, 29.10.2019 року, позивач по цивільній справі №348/1228/19, про поділ спільного майна, ОСОБА_6 надав Надвірнянському районному суду докази: 10 копій видаткових накладних, по яких він, за час проживання із відповідачем в шлюбі у 2017 році, нібито придбав різні будівельні матеріали, які підлягають поділу судом, як спільне майно подружжя, на суму 17174 грн.

Зокрема придбано в СПД ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 - вагонку дерев`яну смерекову на суму 3040 грн; в СПД ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 на суму 2888 грн., цемент на суму 5511 грн., бетонозмішувач, вартістю 3750 грн., профнастил та кровельні шурупи на суму 2944 грн; в Корпораціі "Смарагд Прикарпаття", м.Надвірна, вул.Черемшини, 2 - трубу профільну на суму 2579 грн.

На всіх видаткових накладних, в графі - "отримувач" маються підписи ОСОБА_6 .

Скаржник зазначає, що опитані працівники СПД ОСОБА_7 , СПД ОСОБА_8 та касир Корпорації "Смарагд Прикарпаття" повідомили її представнику, що в усіх них існує порядок, згідно якого отримувач (покупець) матеріалів - фізична особа не розписується на видатковій накладній в графі "отримувач", так як в накладній на відпуск товарів відсутнє прізвище фізичної особи.

В зв`язку з цим, у кого ОСОБА_6 взяв вказані видаткові накладні і поставив там свої підписи, ОСОБА_3 не відомо.

Крім того, стверджує, що касир Корпорації "Смарагд Прикарпаття", на адвокатський запит від 06.11.2019 року надала їм з архіву, завірені печаткою підприємства оригінали видаткових накладних: № 21846 від 01.08.2017 року та № 22663 від 05.08.2017 року про реалізацію фізичній особі (без прізвища) зі складу металобази труби профільної на суму 2579 грн., на яких відсутні підписи ОСОБА_6 , так як він не мав до них доступу.

В СПД ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оригінали видаткових накладних за 2017 рік не збереглися.

Також підприємець ОСОБА_8 пояснив, що у нього на підприємстві не має штампа - "будівельні матеріали оплачено" і на свої видаткові накладні він такого штампу не ставить. Хто поставив вказані штампи на накладні, видані ним, йому не відомо.

На думку ОСОБА_3 , дані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 не купував вказані будівельні матеріали та техніку, а придбав в невідомих осіб видаткові накладні на них, поставив там свої підписи і надав суду як докази, нібито придбання будівельних матеріалів ним особисто у 2017 році для проведення ремонтних робіт у її будинку.

Скаржник зазначила, що у 2017-2018 роках ОСОБА_6 з нею у с.Пнів вже не проживав, оскільки пішов з дому проживати до іншої жінки, не надавав ніякої фінансової допомоги на утримання дітей, в зв`язку з чим, вона вимушена була у 2018 році подати в суд на розлучення та стягнення аліментів, що можуть підтвердити жителі с.Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Також ОСОБА_3 звертає увагу на те, що подаючи в червні 2019 року позовну заяву в суд про поділ спільного майна ОСОБА_6 не долучив вказані видаткові накладні до позову, що свідчить на її думку про те, що на час пред`явлення позову цих документів у нього ще не було. В розмові із нею, яка відбулася в серпні 2019 року, останній безпідставно звинуватив її в тому, що вона нібито знищила всі видаткові накладні та квитанції на придбання ним будівельно-ремонтних матеріалів, які зберігалися у її будинку, а тому він не може їх долучити до позовної заяви як докази.

Таким чином, скаржник вважає, що ОСОБА_6 за домовленістю з невстановленими особами, придбав вказані видаткові накладні ймовірно у вересні-жовтні 2019 року на загальну суму 17174 грн., підробив їх, поставивши на них свої підписи і штамп та надав суду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України.

В зв`язку з цим, 11.11.2019 року, вона звернулася із заявою в Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області про внесення відомостей до ЄРДР та просила розпочати досудове розслідування по даних фактах відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити її у встановлений Законом термін.

Як перевірено в судовому засіданні, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, згідно якої слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, станом на 22.11.2019 року відомості згідно заяви ОСОБА_3 не внесені в ЄРДР та не розпочато розслідування.

З норм КПК України вбачається, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

В заяві ОСОБА_3 йдеться про вчинення, на її думку злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_6 за домовленістю з невстановленими особами, придбав вище вказані видаткові накладні, ймовірно у вересні-жовтні 2019 року на загальну суму 17174 грн., підробив їх, поставивши на них свої підписи і штамп та надав суду.

Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити та зобов`язати начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.3, 214, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1