КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1273/ 2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні 0003023,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуз покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 березня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у відповідності до положення ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суд з прав людини, суд врахував наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, характеризуючи дані про особу підозрюваного, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, доведеність та обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні органу досудового розслідування та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погоджуючись з таким рішенням захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Апелянт зазначає про те, що стороною обвинувачення не встановлено та не наведено жодних правових підстав, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зміст повідомленої підозри за ч.1 ст.121 КК України, як вказує останній, не підтверджується належними доказами, а ті докази які міститься в матеріалах справи на його переконання є недопустимими.

Також захисник вказує на порушення правил підсудності, так як на його переконання адреса за якою знаходиться орган досудового розслідування є, місто Київ вул.. Симона Петлюри 15 саме за цією адресою було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003023 від 31.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

04 жовтня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 жовтня 2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 грудня 2019 включно.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 29.11.2019 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2020 року
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2019 року скасовано ухвалу районного суду та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків в порядку ст.194 КПК України строком дії до 03.02.2020 року
Внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду процесуальних дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003023 продовжено до шести місяців, а саме: до 04 квітня 2020 року.
В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя Печерського районного суду задовольнив клопотання та продовжив строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ст..194 КПК України до 27.03.2020 року

Слідчий суддя розглядаючи клопотання прокурора встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньо для продовження дії застосованого запобіжного заходу. Врахувавши дані про особу підозрюваного, перевірив доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначив, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшились та існують на даний час.
Також слідчий суддя дослідив доводи клопотання прокурора щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення та врахував особливу складність кримінального провадження, для завершення досудового розслідування якого необхідно провести значну кількість процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість такого продовження та дійшов правильного висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Так слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, задовольнивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та продовжив строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2020 року включно із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
Доводи захисника про те, що не було наведено жодних правових підстав, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України з посиланням на рішення слідчого судді від 07 жовтня 2019 року та ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду, за якими при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було встановлено ризиків: знищити, сховати будь які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки такі ризики можуть виникати з часом.

Доводи захисника підозрюваного в апеляційній скарзі щодо порушення слідчим суддею територіальної підсудності розгляду зазначеного клопотання, як вважає колегія суддів, не можуть бути враховані, як безумовна підстава для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді, оскільки застосування запобіжного заходу, його продовження, приймались за підсудністю лише слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, за місцем розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідування згідно наказу №310 від 11.11.2019 року, які територіально знаходяться саме у Печерському районі міста Києва. Що стосується посилання сторони захисту про те, що орган досудового розслідування є, місто Київ вул.. Симона Петлюри 15 саме за цією адресою було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 то згідно наказу ДБР ця адреса є допоміжна.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 березня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4