Провадження № 1-кп/947/579/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0003380 від 23.09.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого фармацевт "Будемо здорові разом", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року приблизно о 14:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в ТРЦ «Сіті-Центр», а саме у приміщенні магазину «Резервед», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр-кт. Небесної Сотні, 2-Г, діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення належного ДП ЛПП «Україна» майна, а саме: комплекту шкарпеток у кількості 7 пар, марки «RESERVED Pack mens socks EUR 39-42 UK5.5-8», вартістю 279 грн. 20 коп., комплекту шкарпеток у кількості 5 пар, марки «RESERVED Pack mens socks EUR 39-42 UK5.5-8» вартістю 279 грн. 20 коп., комплекту жіночої білизни у кількості 3 шт. марки «RESERVED», вартістю 279 грн. 20 коп., комплекту жіночої білизни у кількості 3 шт. марки «RESERVED», вартістю 319 грн. 20 коп., жіночої сукні чорного кольору марки «RESERVED», вартістю 959 грн. 20 коп., тим самим спричинивши ДП ЛПП «Україна» майнову шкоду на суму 2116 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинив ДП ЛПП «Україна» матеріальну шкоду на зазначену суму.
аким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 22.09.2019 року, приблизно о 14:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в ТРЦ «Сіті-Центр», а саме у приміщенні магазину «Хаус», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр-кт. Небесної Сотні, 2-Г, діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив повторно таємне викрадення належного ДП ЛПП «Україна» майна, а саме: гаманець рожевого кольору марки «House», вартістю 239 грн. 20 коп., жіноче дзеркальце марки «House Accessories mirror», вартістю 119 грн. 20 коп., комплекту шкарпеток у кількості 5 пар, марки «House Accessories 5 pack SOCKS», SIZE 36-38, вартістю 49 грн. 80 коп., тим самим спричинивши ДП ЛПП «Україна» майнову шкоду на суму 557 гривень 60 копійок.
Однак ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями торгового центру та співробітниками поліції.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при вищевикладених у обвинувальному акті обставинах, а саме він 22.09.2019 року будучи в ТРЦ «Сіті-Центр» в двох магазинах викрав речі, які вказані у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.
- за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий,але вчинив злочини з корисливих мотивів, та враховуючі пом`якшуючі обставини: визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину,відсутність вимог матеріального характеру у потерпілих, офіційно працевлаштований, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Суд не приймає до уваги думку захисника щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 45 КК України, оскільки вона застосовується до особи, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, проте ОСОБА_5 вчинив умисні середньої тяжкості кримінальні правопорушення.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1