Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 127/13079/17
провадження №51-4876 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2004 року щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. За змістом заяви, як на обставину для перегляду ухвали Верховного Суду України від 29 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 вказує на те, що зазначеним судовим рішення було порушено його право на захист, яке виразилося у відсутності захисника під час судового провадження у Верховному Суді України, та яке тягне за собою обов`язкове його скасування.
Розглянувши заяву засудженого, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Верховного Суду України, якою переглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_5 постановлена 29 квітня 2004 року, тобто більше 15 років тому. Підстави, на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві, були відомі йому на момент перегляду справи Верховним Судом України. Проте засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного строкузвернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не вказує причин, які перешкодили йому звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом значного періоду часу.
Крім того, слід звернути увагу засудженого на те, які саме обставини визнаються нововиявленими з огляду на ч. 2 ст. 459 КПК України: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону, засуджений у поданій заяві не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29 квітня 2004 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3