ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/880/20 Номер провадження 11-сс/814/497/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 05 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000174 від 05 березня 2020 року.
Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 16 травня 2020 року: пластикову прозору колбу з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку поміщено до спец-пакету №0589894; поліетиленовий прозорий пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який поміщено до спец-пакету №0044554;ложечку металеву срібного кольору з залишками порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №0044552; два прозорі спец-пакети з речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589896; полімерний пакет з застібкою з таблеткою рожевого кольору, яку поміщено до спец- пакету №0589895; картки зеленого кольору «Аптека» та «Надежда» з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №7180886; полімерну трубку чорного кольору з залишками порошкоподібної речовин, яку поміщено до спец-пакету 7180859; контейнер пластиковий білого та жовтого кольорів та полімерні прозорі порожні стік- пакети з пазовими застібками в кількості 14 штук, які опечатано в прозорий файл; футляр чорного кольору для окулярів із застібкою, який опечатано в прозорий файл; ваги електронні металеві в полімерному корпусі чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з надписом «2000 g х 0,1 g» з двома батарейками, яку поміщено до спец-пакету №7241306; ніж з дерев`яною рукояткою та металевим клинком з надписом «Grand way 440 с steel» в ножнах коричневого кольору, який поміщено до спец-пакету №7241305; табличку д. н. з. з написом «KOMDAO», поміщено до спец пакету № 7235775; металевий муштук жовтого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, який поміщено в прозорий файл; пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом на основі № 023077 з магазином, в якому міститься чотири патрони: з надписом «9мм DA МАС ПА» в кількості 2 шт. та 2 шт. з написом «03К 9мм DA» в кобурі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету №7241307; талони на дизельне пальне з написом «WOG» 20 л 7 шт., талони на дизельне пальне з лисом «WOG» 10 л. - 7 шт., які упаковано в прозорі файли; записник чорного кольору, в якому містяться написи рукописного тексту, який поміщено в паперовий конверт; прозора скляна колба з полімерною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини, значивши місце зберігання камера схову за необхідності спеціальна камера схову речових даказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Автомобіль «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, чорного кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 », визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Грошові кошти купюрами НБУ: 1000 грн. - 3 шт., 500 грн. - 3 шт., кошти в еквіваленті парів СІЛА: 100 дол. - 6 шт., 10 дол. - 1 шт. 1 дол. - 1 шт.; кошти в еквіваленті Євро: 20 евро - 3 шт.; в еквіваленті польські злоті: 100 зл. - 1 шт., які упаковано в прозорі файли; грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 20 шт., передано на зберігання уповноваженому Банку, що обслуговує Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу та зарахувавши на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок, у разі письмової відмови банку, передати для зберігання в індивідуальний сейф уповноваженого банку.
Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 та банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; два полімерних пакети, в яких містяться дві металеві монети, які упаковано в паперовий конверт повернуто власнику.
Рішення слідчого судді мотивовано, тим що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за виключенням банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та два полімерних пакети, в яких містяться дві металеві монети, які підлягають поверненню власнику, оскільки ініціатором клопотання не надано будь -яких доказів, які місять сліди злочину і відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року по справі № 541/880/20 в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 , зокрема на талони на дизельне пальне з написом «WOG» 20 л - 7 шт., талони на дизельне пальне з написом «WOG» 10 л - 7 шт., ніж з дерев`яною рукояткою та металевим клинком з надписом «Grand way 440 с steel» в ножнах коричневого кольору, табличку д.н.з. з надписом «KOMDAC», пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом на основі № 023077 з магазином, в якому міститься чотири патрони: з надписом «9 мм DA МАС ПА» в кількості 2 шт. та 2 шт. з надписом «03К 9мм DA» в кобурі чорного кольору, записник чорного кольору, в якому містяться написи рукописного тексту, ваги електронні металеві в полімерному корпусі чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з надписом «2000 g х 0,1 g» з двома батарейками, автомобіль «Volkswagen Colf», 2008 року випуску, чорного кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 », грошові кошти купюрами НБУ: 1000 грн. - 3 шт., 500 грн. - 3 шт., кошти в еквіваленті доларів США : 100 дол. - 6 шт., 10 дол. - 1 шт., 1 дол. - 1 шт., кошти в еквіваленті Євро : 20 евро - 3 шт., в еквіваленті польські злоті : 100 зл. - 1 шт., грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 20 шт. скасувати. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 05 березня 2020 року належного ОСОБА_8 , зокрема щодо арешту талонів на дизельне пальне з написом «WOG» 20 л - 7 шт., талонів на дизельне пальне з написом «WOG» 10 л - 7 шт., ножа з дерев`яною рукояткою та металевим клинком з надписом «Grand way 440 с steel» в ножнах коричневого кольору, таблички д. н. з. з надписом «KOMDAC», пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом на основі № 023077 з магазином, в якому міститься чотири патрони: з надписом «9 мм DA МАС ПА» в кількості 2 шт. та 2 шт. з надписом «03К 9мм DA» в кобурі чорного кольору, записника чорного кольору, в якому містяться написи рукописного тексту, вагів електронні металеві в полімерному корпусі чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з надписом «2000 g х 0,1 g» з двома батарейками, автомобіля «Volkswagen Colf», 2008 року випуску, чорного кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 », грошових коштів купюрами НБУ: 1000 грн. - 3 шт., 500 грн. - 3 шт., кошти в еквіваленті доларів США : 100 дол. - 6 шт., 10 дол. - 1 шт., 1 дол. 1 шт., кошти в еквіваленті Євро : 20 євро - 3 шт., в еквіваленті польські злоті : 100 зл. - 1 шт., грошових коштів купюрами по 200 грн. в кількості 20 шт., відмовити.
З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства є незаконним та необґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що сторона обвинувачення не змогла обґрунтовано та переконливо зазначити необхідність накладення арешту на вказане майно. При цьому застосовуючи арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя фактично застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто вийшов за рамки розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, призвівши тим самим до надмірного обмеження ОСОБА_8 та його родини у користуванні транспортним засобом, що є порушенням ч.4 ст.173 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали додані до клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено поняття речових доказів, зокрема, як регламентовано ч. 1: Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України, ч. 2, регламентовано: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05 березня 2020 року до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території м. Миргорода група осіб, серед яких ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ,. займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини амфетаміну.
В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 16 травня 2020 року в період часу з 15 год. 02 хв. по 18 год. 45 хв. проведено обшук автомобіля «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_8 . В ході даної процесуальної дії виявлено та вилучено: пластикову прозору колбу з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку поміщено до спец-пакету №0589894; поліетиленовий прозорий пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який поміщено до спец-пакету №0044554; ложечку металеву срібного кольору з залишками порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №0044552; два прозорі спец-пакети з речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589896; полімерний пакет з застібкою з таблеткою рожевого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589895; картки зеленого кольору «Аптека» та «Надежда» з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №7180886; полімерну трубку чорного кольору з залишками порошкоподібної речовин, яку поміщено до спец-пакету 7180859; контейнер пластиковий білого та жовтого кольорів та полімерні прозорі порожні стік-пакети з пазовими застібками в кількості 14 штук, які опечатано в прозорий файл; футляр чорного кольору для окулярів із застібкою, який опечатано в прозорий файл; ваги електронні металеві в полімерному корпусі чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з надписом «2000 g х 0,1 g» з двома батарейками, яку поміщено до спец-пакету №7241306; ніж з дерев`яною рукояткою та металевим клинком з надписом «Grand way 440с steel» в ножнах коричневого кольору, який поміщено до спец-пакету №7241305; табличку д.н.з з надписом «KOMDAO», який поміщено до спец-пакету №7235775; металевий муштук жовтого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, який поміщено в прозорий файл; пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом на основі №023077 з магазином, в якому міститься чотири патрони: з надписом «9мм DA МАС ПА» в кількості 2 шт та 2 шт з написом «03К 9мм DA» в кобурі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету №7241307; грошові кошти купрами по 200 грн. в кількості 20 шт, які поміщено до прозорого файлу; грошові кошти купюрами НБУ: 1000 грн. - 3 шт., 500 грн. - 3 шт., кошти в еквіваленті доларів США: 100 дол. - 6 шт., 10 дол. - 1 шт. 1 дол. - 1 шт.; кошти в еквіваленті Євро: 20 евро - 3 шт.; в еквіваленті польських злоті: 100 зл. - 1 шт., які упаковано в прозорі файли; талони на дизельне пальне з написом «WOG» 20 л - 7 шт., талони на дизельне пальне з написом «WOG» 10 л. - 7 шт., які упаковано в прозорі файли; записник чорного кольору, в якому містяться написи рукописного тексту, який поміщено в паперовий конверт; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , які упаковано в паперовий конверт; два полімерних пакети, в яких містяться дві металеві монети, які упаковано в паперовий конверт; прозору скляна колба з полімерною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини, яку упаковано в паперовий конверт.
За результатами обшуку вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, чорного кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 »,
Постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000174 від 05.03.2020.
Після чого прокурором подано клопотання про накладення арешту на зазначене майно. Клопотання мотивовано тим, що вилучені речі є рухомим майном, а їх зміна, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Тому, з наявністю необхідності встановлення органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання вбачається, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, окрім банківських карток «Приватбанк» № НОМЕР_2 та «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та двох полімерних пакетів, в яких містяться дві металеві монети, які упаковано в паперовий конверт, вилучене під час проведення особистого обшуку, які не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання приховування, знищення або відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 16 травня 2020 року: пластикову прозору колбу з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку поміщено до спец-пакету №0589894; поліетиленовий прозорий пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який поміщено до спец-пакету №0044554;ложечку металеву срібного кольору з залишками порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №0044552; два прозорі спец-пакети з речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589896; полімерний пакет з застібкою з таблеткою рожевого кольору, яку поміщено до спец- пакету №0589895; картки зеленого кольору «Аптека» та «Надежда» з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №7180886; полімерну трубку чорного кольору з залишками порошкоподібної речовин, яку поміщено до спец-пакету 7180859; контейнер пластиковий білого та жовтого кольорів та полімерні прозорі порожні стік- пакети з пазовими застібками в кількості 14 штук, які опечатано в прозорий файл; футляр чорного кольору для окулярів із застібкою, який опечатано в прозорий файл; ваги електронні металеві в полімерному корпусі чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з надписом «2000 g х 0,1 g» з двома батарейками, яку поміщено до спец-пакету №7241306; ніж з дерев`яною рукояткою та металевим клинком з надписом «Grand way 440 с steel» в ножнах коричневого кольору, який поміщено до спец-пакету №7241305;табличку д.н.з. з написом «KOMDAO», поміщено до спец пакету № 7235775; металевий муштук жовтого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, який поміщено в прозорий файл; пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом на основі № 023077 з магазином, в якому міститься чотири патрони: з надписом «9мм DA МАС ПА» в кількості 2 шт та 2 шт з написом «03К 9мм DA» в кобурі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету №7241307; талони на дизельне пальне з написом «WOG» 20 л 7 шт., талони на дизельне пальне з лисом «WOG» 10 л. - 7 шт., які упаковано в прозорі файли; записник чорного кольору, в якому містяться написи рукописного тексту, який поміщено в паперовий конверт; прозора скляна колба з полімерною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини, значивши місце зберігання камера схову за необхідності спеціальна камера схову речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Автомобіль «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, чорного кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 », визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Грошові кошти купюрами НБУ: 1000 грн. - 3 шт., 500 грн. - 3 шт., кошти в еквіваленті парів СІЛА: 100 дол. - 6 шт., 10 дол. - 1 шт. 1 дол. - 1 шт.; кошти в еквіваленті Євро: 20 евро - 3 шт.; в еквіваленті польські злоті: 100 зл. - 1 шт., які упаковано в прозорі файли; грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 20 шт., передано на зберігання уповноваженому Банку, що обслуговує Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу та зарахувавши на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок, у разі письмової відмови банку, передати для зберігання в індивідуальний сейф уповноваженого банку.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, частково накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4