КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 05.18/10/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту за № 2019937, зареєстрований 27.05.2005 року старшого прокурора-криміналіста відділу криміналістики слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2006 року № 1-18/06 - ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) було засуджено до позбавлення волі на 14 років з конфіскацією майна. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 - 121 672 грн. моральної шкоди та витрат, та на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - по 100 000,00 грн. моральної шкоди.
На виконання вироку був виданий виконавчий лист № 1-18/06 про стягнення з ОСОБА_7 вказаних сум. Який був направлений до виконання в Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ за місцем реєстрації засудженого.
03.04.2009 року та 10.04.2009 року - майно, що належало ОСОБА_7 (квартира та автомобіль) були відчужені на прилюдних торгах.
ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби 26.04.2013 року за хворобою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.
Його син, ОСОБА_5 (надалі - «Спадкоємець»), 30.07.2018 року звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини в строки, передбачені законодавством. Відкрито спадкову справу приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Спадкоємець звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про зняття арешту з майна померлого. Але, прокуратурою міста Києва було повідомлено листом від 21.05.2019 року, про те, що відповідно до статті 409 Кримінально-процесуального Кодексу України (в редакції, що діяла на момент винесення вироку) - питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_4 на підтримку доводів заяви, прокурора, перевіривши доводи заяви та представлені матеріали, суддя дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадженнявироком Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2006 року № 1-18/06 - ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) було засуджено до позбавлення волі на 14 років з конфіскацією майна. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 - 121 672 грн. моральної шкоди та витрат, та на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - по 100 000,00 грн. моральної шкоди.
На виконання вироку був виданий виконавчий лист № 1-18/06 про стягнення з ОСОБА_7 вказаних сум. Який був направлений до виконання в Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ за місцем реєстрації засудженого.
03.04.2009 року та 10.04.2009 року - майно, що належало ОСОБА_7 (квартира та автомобіль) були відчужені на прилюдних торгах.
Як встановлено під час проведення виконавчих дій, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить:
- _ 1/3 частка кв. АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зеленрго кольору.
03.04.2009 року 1/3 частка даної квартири, а 04.2009 року - зазначений транспортний засіб було продано на публічних торгах ОСОБА_12 , згідно з протоколами, відповідно, № 160/&-06-Z та U6US5/08-1.
05.05.2009 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про зняття арешту із вказаного майна з метою забезпечення виконання вироку в частині стягнення і конфіскації.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2009 року знято арешт з майна ОСОБА_7 : 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 ; транспортного засобу ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_3 .
Таким чином, арешт на майно ОСОБА_7 накладений в ході досудового розслідування, та вирок в частині конфіскації майна виконано, тому заявапідлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, зняти арешт з майна накладений постановою від 19.05.2005 року старшого прокурора криміналіста відділу криміналістики слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , якою накладено арешт на все майно та майнові права, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1