overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5884/20
Провадження № 1-кп/592/565/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
13 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 за № 0001212 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

13.05.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 11.04.2020 за № 0001212 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 13.05.2020 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 11.04.2020 за № 0001212 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2020 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/867/20
Провадження № 1-кп/682/110/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченою примирилися.

В судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву, підтвердила факт примирення із обвинуваченою, просила суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9938/19
Номер провадження 1-кп/495/365/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 14.05.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор надав до суду клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого на 28.05.2020 року о 10.15 год.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.05.2020 року о 10.15 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6153/20
Номер провадження:1-кс/521/1971/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги.
Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заявах ОСОБА_4 за вхідними номерами ЄО 3686 від 11.02.2020 р., ЄО № 3783 від 12.02.2020 р., ЄО № 4265 від 17.02.2020 р., розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1059/18
Номер провадження 1-в/473/149/2020

УХВАЛА
Іменем України

"15" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про проведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання Міністерства юстиції України про проведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

14.04.2020 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336,350, 369-372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання про розгляд клопотання Міністерства юстиції України про проведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)», яке призначене на 25 травня 2020 року на 08 год. 30 хв..
Зобов`язати ДУ «Менська виправна колонія (№91)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.04.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 голова Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.04.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 15.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою голови Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.04.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.05.2020 року, об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000023.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/4641/19
Провадження № 1-кс/487/3101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яка розглядається слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 08.05.2020 року звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..
Наведені обставини на думку ОСОБА_3 викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , який не може чесно розглядати скаргу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, підстави наведені в заяві про відвід, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7392/20
Провадження № 1-кп/161/784/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 червня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/1936/20
Провадження № 1-кс/932/2478/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
15 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування,
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Правління ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, після прийняття заяви Голови Правління ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» ОСОБА_4 , від 07 лютого 2020 року № 16-0144/20 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію повного тексту цієї ухвали направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 15 травня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1641/20
Провадження № 1-кс/175/471/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ліквідатора ДП «НВД АФ «Наукова НААН» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ліквідатора ДП «НВД АФ «Наукова НААН» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 08.05.2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ДП «НВД АФ «Наукова НААН» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 21 травня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/722/20
провадження №1-в/176/158/20
у х в а л а

15 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 в м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році .

В судовому засіданні засуджений, ОСОБА_4 , своє клопотання підтримав.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти клопотання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи на засудженого, ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, які викликали смерть потерпілого) та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року залишено без змін.

Стаття 4 Закону України Про застосування амністії в Україні передбачає, що амністія не може бути застосована до осіб, за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що
потягнули за собою смерть.
Стаття 9 Закону України Про амністію у 2016 році передбачає, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.121 КК України). /п.е ст.9 ЗУ Про амністію у 2016 році /
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10,12 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року № 1810-VІII, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/7312/19
провадження № 1-кп/208/359/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ст. 291 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 291 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі захисника. Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 18.05.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 09:00, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.291 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 18.05.2020 р. до 09:00.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1