Провадження №11-сс/4820/283/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №689/1562/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0000217 від 12 липня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора оскаржувані скаржником вимоги не містяться, а тому відсутній предмет розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілого подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати з призначенням нового судового розгляду слідчим суддею.
Свої вимоги аргументує тим, що положення ст.80 КПК України наділяють правом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відводи слідчому, а положення ст.81 КПК України зобов`язують слідчого суддю розглянути відводи заявлені на стадії досудового розслідування.

Перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши думку представника потерпілого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Статтями 80, 81 КПК України передбачено право учасника судового процесу на заяву про відвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення заяви про відвід.

Згідно ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи заяву про відвід, може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви. При цьому, вказаними нормами закону не передбачено відмову у відкритті провадження за заявою про відвід чи повернення такої заяви.

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення заяви про відвід, керувався не наведеними вище вимогами закону, а статтями 303, 304 КПК України, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відтак, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду слідчим суддею зі стадії прийняття.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 07 травня 2020 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Ярмолинецького районного суду заяви представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0000217 від 12 липня 2018 року зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4