Справа №345/1214/20
Провадження № 1-кс/345/692/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що 03.04.2020 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження 3 0000365 від 01.04.2020 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт був накладений з метою збереження речових доказів. Вище вказане кримінальне провадження було відкрите за фактом ДТП, яка мала місце 01.04.2020 на перехресті вул..Винниченка-підвальна-Українська в м.Калуш, за участю гр. ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), та гр. ОСОБА_6 , який керував мотоциклом марки Хонда, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП транспортні засоби були вилучені та поміщені для зберігання на територію Калуського ВП ГУНП. Власником автомобіля марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . На даний час з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а зняття арешту в частині заборони користування та розпорядження не перешкоджатиме в майбутньому подальшому проведенню досудового розслідування, тому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , а також вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.

Власником вище вказаного транспортного засобу , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні на даний час з автомобілем марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, то слідчий суддя приходить до переконання , що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

У задоволенні клопотання скасування арешту на майно в частині заборони відчуження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 03.04.2020 арешт, в частині заборони розпорядження та користування на транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , і повернути зазначений вказаний транспортний засіб на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13.00 годин 06.07.2020.

Слідчий суддя: