Справа №463/5107/18
Провадження №1-кп/463/108/20
В И Р О К
Іменем України

24 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002061 від 10.08.2018, що надійшли з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділиське Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 09.08.2018 приблизно о 21:00 год., перебуваючи на сходовій площадці третього поверху поруч квартири АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, який виник раптово на побутовому ґрунті із сусідом ОСОБА_5 , знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови справа, а саме біля скроні та брів, після чого, схопивши ОСОБА_5 за великий палець правої руки, почав викручувати його в різні сторони, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав фізичну біль та плесні ушкодження, а саме: множинні садна на шиї, «гематоми» першого пальця правої кисті, пляма на шкірі надбрівної ділянки справа - слід загоєння садна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечив тапоказав, що 09.08.2018 над кухнею своєї квартири на АДРЕСА_4 він вирішив підсилити горище, для чого встановив швелери, однак сусід з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 не погодився із цим та самовільно розвалив встановлені ним швелери. Близько 21.00 год. з метою з`ясування ситуації він пішов до квартири потерпілого, постукав у двері, відчинила йому дружина останнього ОСОБА_7 , після чого вийшов сам ОСОБА_5 . У нього він запитав, навіщо він завалив швелери, а до цього зіпсував його замок на вхідних дверях. У відповідь на це потерпілий вдарив його кулаком в губи, на що він відштовхнув його в груди, після чого між ними почалась сутичка. Через дві хвилини вийшли також ОСОБА_7 та їх син ОСОБА_8 , й вони троє разом завдавали йому побоїв, через 20 хвилин до них ще приєднався друг сина. В сукупності вони завдали йому близько 18 ударів, зокрема вибили два передні зуби. Нікого іншого під час цих подій не було: ні його доньки, ні свідка ОСОБА_9 , ні сусіда ОСОБА_10 , й ніхто їх не розбороняв. При цьому він потерпілому ОСОБА_5 жодних ударів не завдавав, окрім одного удару в груди та, можливо, двох ударів в обличчя. Срібний ланцюжок ОСОБА_5 він не розривав, такий можливо розірвався під час падіння потерпілого на землю. З приводу протиправних дій сусідів та заподіяння йому тілесних ушкоджень він звертався до правоохоронних органів одразу після приїзду працівників поліції, яких він викликав. При цьому останнім про присутність під час події та участь у злочині будь-якої четвертої особи, зокрема друга ОСОБА_8 він раніше не заявляв, так як не вірив в ефективність розслідування.

Не зважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останній познайомився з обвинуваченим у 2017 році, коли той придбав квартиру у їх будинку. Через агресивну поведінку останнього, його незаконні дії зі захоплення спільного горища та самовільні будівельні роботи в обвинуваченого періодично виникали конфліктні ситуації з сусідами, які однак не призводили до фізичного насильства з його боку. 09.08.2018 до нього зателефонував сусід із четвертого поверху ОСОБА_11 та повідомив, що на горищі проводяться будівельні роботи. Оскільки в цей день повинна була прийти комісія за зверненням сусідів щодо протиправних дій сусіда ОСОБА_6 , а тому він піднявся на горище й побачив там три встановлені швелери, один з яких (той що посередині) був погано закріплений, у зв`язку з чим з характерним гучним звуком впав на підлогу. Оскільки комісія не з`явилась, він пішов додому. У той же день приблизно о 21:00 год. у коридорі поруч сходової площадки біля його квартири на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , коли він перебував у себе вдома, почув, що до нього в двері хтось сильно грюкає. Відчинивши, він вийшов на коридор, де ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, на підвищених тонах з використанням нецензурної лексики почав висловлювати претензії та незадоволення з приводу того, що він пошкодив на горищі швелер та сходи, викрав його особисті речі. В свою чергу, він повідомив, що жодних речей останнього не пошкоджував та не викрадав, а також, що горище знаходиться в загальному користуванні усіх мешканців будинку, та вкотре наголосив, що він незаконно проводить там ремонтні роботи. Однак така відповідь обвинуваченому не сподобалася, та тільки спровокувала його, оскільки він замахнувся правою рукою на нього та здійснив декілька кроків в його бік. Так як його дружина знаходилася поруч нього, щоб ОСОБА_6 не замахнувся на неї, він вирішив відвернути його руку, схопивши своєю правою рукою за його праву руку та відвівши у сторону. В цю хвилину ОСОБА_6 лівою рукою схопив його за праве плече, та правою рукою хотів нанести декілька ударів йому в голову, він відвернувся від ударів в сторону, однак не встиг ухилитися від двох ударів, які той наніс йому в область голови із правого боку біля скроні та брів кулаком правої своєї руки, від чого в нього з брови потекла кров. В подальшому він відштовхнув обвинуваченого від себе та попросив припинити такі дії, однак ОСОБА_6 агресивно продовжував конфлікт з приводу проведення ремонтних робіт на горищі, та повідомив, що його ніхто не змусить їх припинити. В цей час вийшла до сходової площадки дочка ОСОБА_6 , а його дружина почала кричати до неї, щоб та викликала поліцію. В ході словесної перепалки та сутички він побачив, що присутньою також була сусідка із квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_9 , яка також усе бачила й може підтвердити цей факт. Дружина почала кричати до ОСОБА_6 , щоб той ішов геть, на що останній замахнувся правою рукою на неї та здійснив декілька кроків в її бік. Побачивши це, він відштовхнув свою дружину від ОСОБА_12 , після чого той почав замахуватися на нього. В ході цього обвинувачений схопив його правою рукою за великий палець правої руки та почав викручувати його, внаслідок чого він відчув різкий біль. Вихопивши свою праву руку від нього, він охопив його обома своїми руками за тулуб, закривши йому руки цим обхватом, однак обвинувачений викручувався, розвернувшись спиною до нього, продовжив шарпанину. Під час цієї штовханини вони повалилися на підлогу, де продовжили шарпатись. Він намагався обхопити ОСОБА_12 за руки і тулуб, щоб останній перестав наносити удари. В цей момент додому повертався його син ОСОБА_13 , який, почувши крики і бійку, піднявся на третій поверх, побачив ситуацію, схопив ОСОБА_6 за ногу та почав відтягувати його від нього. В цей момент вийшли сусіди із квартири АДРЕСА_7 , а саме жінка на ім`я ОСОБА_14 та її чоловік ОСОБА_10 , які почали кричати, щоб припинилася бійка, після чого ОСОБА_10 втрутився та допоміг розборонити їх. Після цього ОСОБА_6 продовжив насміхатися, говорячи, що його родина побила його, але він все одно виграє. Далі ОСОБА_6 пішов до свого дому, а він разом із сином пішли до своєї квартири, де його син викликав поліцію. В загальному коридорі залишилися його дружина разом із сусідами. В подальшому на коридор вийшов ОСОБА_6 із склянкою, в якій знаходилася прозора рідина, подібна на горілку, та пив її. При цьому продовжував нецензурно висловлюватися в бік сусідів та його сім`ї, погрожуючи фізичною розправою. В подальшому прибули працівники поліції, з якими вони проїхали до приміщення Личаківського відділу поліції для з`ясування всіх обставин справи. Ствердив, що в ході конфлікту жодних ударів ОСОБА_6 він не завдавав, лише оборонявся, його син із застосуванням сили відтягнув останнього від нього. При цьому під час конфлікту внаслідок дій обвинуваченого було розірвано його срібний ланцюжок, який знаходився на шиї, внаслідок чого на шиї утворились характерні сліди. Також йому було заподіяно тілесних ушкоджень, які встановлені під час огляду лікарем та за результатами судово-медичної експертизи.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що остання є дружиною потерпілого ОСОБА_5 , та 09.08.2018 близько 19.00 год. вона повернулась додому, й чоловік розповів їй, що побував на горищі, де проводяться будівельні роботи, й побачив там три встановлених швелери, два з яких були вбиті в землю, а один з яких (той що посередині) був погано закріплений, у зв`язку з чим впав на підлогу. У той же день приблизно о 21:00 год. у коридорі поруч сходової площадки біля її квартири на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , коли вона перебував у вдома, почула, як в двері з балкону хтось сильно грюкає, незважаючи на те, що такі обладнані дзвінком. Через скляні двері вона побачила сусіда ОСОБА_6 , який вимагав покликати чоловіка. Коли підійшов чоловік, вони відчинили двері та побачили як обвинувачений, перебуваючи в нетверезому стані, на підвищених тонах з використанням нецензурної лексики висловлював претензії та незадоволення з приводу того, що її чоловік пошкодив на горищі швелер та сходи, викрав його особисті речі. В свою чергу, чоловік повідомив, що жодних речей останнього не пошкоджував та не викрадав, а також, що горище знаходиться в загальному користуванні усіх мешканців будинку, та вкотре наголосив, що він незаконно проводить там ремонтні роботи. Після цього ОСОБА_6 замахнувся правою рукою на її чоловіка та здійснив декілька кроків в його бік. Так як вона знаходилася поруч чоловіка, він відтиснув її вбік, а сам з метою попередження нанесення удару з боку ОСОБА_6 схопив його своєю рукою. Однак ОСОБА_6 вирвав руку та спробував нанести декілька ударів в голову її чоловіку, той не встиг ухилитися від двох ударів, які обвинувачений наніс йому в обличчя, від чого в нього потекла кров. В подальшому ОСОБА_6 агресивно продовжував конфлікт з приводу проведення ремонтних робіт на горищі, та повідомив, що його ніхто не змусить їх припинити. В цей час вийшла до сходової площадки дочка ОСОБА_6 , яка намагалася закликати батька додому. Під час конфлікту також присутньою була сусідка із квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_9 , яка все бачила й може підтвердити цей факт. В другій фазі конфлікту обвинувачений продовжував поводитися агресивно, нецензурно висловлюватися, вона кричала до ОСОБА_6 , щоб той ішов геть, однак останній замахнувся на її чоловіка. В ході цього обвинувачений схопив рукою чоловіка за великий палець правої руки та почав викручувати його. Вихопивши свою руку від нього, чоловік охопив ОСОБА_6 обома своїми руками за тулуб, однак останній викручувався, продовжив шарпанину, внаслідок якої вони повалилися на підлогу, де продовжили шарпатись. В цей момент додому повертався її син ОСОБА_13 , який побачив ситуацію та схопив ОСОБА_6 за ногу, щоб відтягнути його від батька. В цей момент вийшли сусіди із квартири АДРЕСА_7 , а саме жінка на ім`я ОСОБА_14 та її чоловік ОСОБА_10 , які почали кричати, щоб припинилася бійка, й ОСОБА_10 разом із її сином змогли розборонити обвинуваченого та її чоловіка. Після припинення бійки ОСОБА_6 продовжив насміхатися, говорячи, що все буде як він бажає, після чого пішов до свого дому, однак через деякий час знову вийшов на коридор зі склянкою, в якій знаходилася прозора рідина, подібна на горілку, та пив її. В подальшому прибули працівники поліції, з якими учасники конфлікту поїхали до Личаківського відділу поліції для з`ясування обставин справи. Ствердила, що в ході конфлікту внаслідок дій обвинуваченого було розірвано срібний ланцюжок, який знаходився на шиї її чоловіка, внаслідок чого утворились характерні сліди. Також чоловіку було заподіяно тілесних ушкоджень, які встановлені під час огляду лікарем та за результатами судово-медичної експертизи.

Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що остання є сусідкою сторін конфлікту, та 09.08.2018 року протягом дня вона перебувала вдома та займалася особистими справами. У вечірній період доби на коридорі 3-го поверху вона почула крики та вирішила вийти подивитися. Вийшовши на коридор, а саме вона стояла між другим та третім поверхом, та в подальшому підійшла ближче до місця події, й побачила, як ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, сильно стукав та намагався вибити двері до помешкання, в якому проживає родина ОСОБА_15 . На такий сильний грюкіт двері помешкання відчинили ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на підвищених тонах почав кричати до них, ображати нецензурною лайкою, після чого накинувся з кулаками на ОСОБА_5 , наніс йому декілька ударів в обличчя та порвав ланцюжок на шиї. При цьому потерпілий ОСОБА_5 не наносив ОСОБА_6 жодних ударів, лише намагався оборонятися. Спочатку конфлікт тривав на ногах, однак в результаті шарпанини вони обоє впали на підлогу та далі продовжили вовтузитися на землі. ОСОБА_7 намагалася розборонити їх, однак їй це не вдалося. В цей момент повертався з роботи син ОСОБА_16 , який, почувши крики, піднявся на гору та почав розбороняти їх, відтягуючи ОСОБА_6 за ногу від батька. На крики також повибігали сусіди з квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Під час бійки також була присутня донька ОСОБА_6 , яка намагалася забрати батька додому. Після бійки ОСОБА_6 пішов до свого помешкання, однак через декілька хвилин знову вийшов із квартири зі склянкою, в якій за запахом була горілка, та продовжив нецензурно висловлюватися на адресу сусідів. В подальшому прибули працівники поліції, які запросили ОСОБА_6 проїхати з ними до Личаківського відділу поліції.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_8 , останній є сином потерпілого ОСОБА_5 , та 09.08.2018 в період між 21.00 год. 22.00 год. він повертався додому, коли почув крик матері. Він миттєво піднявся на третій поверх, де побачив на землі свого батька та сусіда ОСОБА_6 , який намагався завдавати ударів батьку. Він одразу спробував відтягнути ОСОБА_6 за ліву ногу. В подальшому йому на допомогу прийшов сусід із 8-ї квартири ОСОБА_10 , після чого він відтягнув ОСОБА_6 за плечі, а ОСОБА_10 його батька за тулуб, таким чином припинивши бійку між ними. Після припинення бійки ОСОБА_6 продовжив виражатися нецензурно, погрожувати фізичною розправою. Після цього пішов до свого дому, однак через деякий час знову повернувся на коридор зі склянкою, в якій знаходилася прозора рідина, та пив її. В подальшому прибули працівники поліції, з якими учасники конфлікту поїхали до Личаківського відділу поліції для з`ясування обставин справи. Ствердив, що бачив на батькові розірваний срібний ланцюжок, сліди на шиї від цього та ушкодження у вигляді подряпин над бровою на обличчі, на обвинуваченому жодних ушкоджень не було видно.

Із протоколу огляду предмету від 24.08.2018 вбачається, що предметом огляду був ланцюжок срібного кольору у вигляді переплетіння довжиною 60 см., товщиною 2мм., який був визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 24.08.2019 й переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Із протоколів проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 24.08.2018 (за участю потерпілого ОСОБА_5 ), від 30.08.2018 (за участю свідка ОСОБА_9 ), від 30.08.2018 (за участю свідка ОСОБА_7 ) вбачається, що учасники зазначеної слідчої дії в присутності понятих в службовому кабінеті ВП показали про обставини вчиненого злочину.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 802 від 27.08.2018 при обстеженні потерпілого ОСОБА_5 лікарями травмпункту № 3 м. Львова 10.08.2018 року було відмічено наявність множинних саден на шиї, «гематоми» 1-го пальця правої кисті. Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлена пляма на шкірі надбрівної ділянки справа - слід загоєного садна. Садна та «гематома» утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 09 серпня 2018 року, як вказує ОСОБА_5 , та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Діагноз: «Струс головного мозку» не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, додатковим обстеженням та лікуванням, а діагноз: «Забій грудної клітки» не підтверджений об`єктивними даними, тобто наявністю синців, саден, ран, тощо, при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не можуть бути прийнятими, згідно п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи, якою підтверджується ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, та підтверджується даними протоколів проведення слідчого експерименту з фототаблицями до них за участю потерпілого та свідків, а також їх показаннями, даними у судовому засіданні,як очевидців події злочину, які надали послідовні та логічні показання, які відповідають фактичній стороні обвинувачення.
Окремі неістотні розбіжності у показаннях потерпілого та свідків, на які вказала сторона захисту в промові у судових дебатах, не впливають на фактичну сторону обвинувачення та пов`язані, передусім, як з тривалим часом, що пройшов з моменту події злочину, так і з досить тривалою за часом подією кримінального правопорушення, яка в сукупності згідно показань сторін тривала близько півгодини. При цьому потерпілий як безпосередній учасник конфлікту найбільш повно показав про обставини вчиненого відносно нього злочину.
Винність обвинуваченого також частково стверджуються показаннями самого обвинуваченого, який підтвердив факт нанесення потерпілому одного удару в груди та, можливо, двох ударів в обличчя. Наявні розбіжності у його показаннях із показаннями потерпілого та інших свідків суд вважає спрямованими на применшення ступеня своєї участі у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також на спотворення дійсних обставин події злочину.
Зокрема, обвинувачений в ході допиту ствердив, що участь у нібито його побитті приймав також невідомий друг ОСОБА_8 , однак під час досудового розслідування працівникам правоохоронних органів про зазначену обставину він жодного разу не зазначав. Так само обвинувачений ствердив, що ні його донька, ні свідок ОСОБА_9 , ні сусід ОСОБА_10 , ніхто інший під час події кримінального правопорушення не був присутній, однак такі свідчення прямо суперечать показанням потерпілого та свідків, зокрема, свідка ОСОБА_9 , яка не перебуває у родинних відносинах із сім`єю ОСОБА_15 .
Доводи сторони захисту про можливу заінтересованість свідків через неприязні відносини в останніх з обвинуваченим, на думку суду, є безпідставними, оскільки останні попереджались судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, й під час допиту як у суді, так і під час досудового розслідування, що відображено у протоколах проведення слідчих експериментів, надавали послідовні й логічні показання, які за своїм змістом повторюють та доповнюють картину події злочину, та в повній мірі відображають фактичну сторону пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення. При цьому ОСОБА_17 , донька обвинуваченого ОСОБА_6 , яка, як вбачається із показань потерпілого та свідків також була присутня на місці події злочину, відмовилась від дачі показань у суді з підстав, передбачених ст. 63 Конституції України.

Стосовно доводів сторони захисту із посиланням на висновок судово-медичної експертизи № 800 від 30.08.2018 про спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в результаті події злочину, то такі, як видно із висновку, виявлені у виді одного синця на плечах та садна в ділянці ліктя, утворились від дії тупого предмета, могли виникнути внаслідок стиснення плечей пальцями рук та від контакту лівого ліктя з площиною стіни 09.08.2018. Зазначені ушкодження, на думку суду, могли виникнути саме в результаті боротьби та штовханини, яка виникла між потерпілим та обвинуваченим, не спричинені умисним ударом, а за своїм характером цілком відповідають встановленій судом картині події злочину, відповідно до якої обвинувачений, будучи ініціатором конфлікту, сам прийшов до квартири потерпілого, розпочав спочатку словесний конфлікт, після чого наніс потерпілому два умисні удари в голову. Після цього дії потерпілого були спрямовані на самооборону від злочину. Зокрема, потерпілий на завдавав умисних ударів обвинуваченому, а наявні в останнього тілесні ушкодження за своїм характером цілком могли виникнути саме в результаті боротьби та штовханини сторін, під час якої вони впали на землю. Крім того, судом враховується, що кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_6 з приводу протиправних дій відносно нього під час конфлікту, що мав місце 09.08.2018, на даний час триває, й остаточна правова оцінка зазначеним обставинам буде надана у вказаному кримінальному провадженні.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації від 14.03.2019 обвинувачений показав середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи, що останній офіційно не працює, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось, його визнано винним у вчиненні злочину невеликої тяжкості, обвинувачений в ході судового розгляду виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу. Цивільні позови, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, слід вирішити долю речових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази ланцюжок срібного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1