Справа № 947/8453/20
Провадження № 1-кс/947/4547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд в рамках кримінального провадження №0000118 від 19.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного про надання дозволу на тимчасовий виїзд підозрюваного ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки на теперішній час у підозрюваного ОСОБА_3 виникла необхідність у забезпеченні доставлення дружини та новонародженої доньки додому до міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на введені на території країни та міста Одеси на теперішній час заходи, захисник підозрюваного просить слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий виїзд підозрюваного з місця його проживання, де згідно означеної ухвали слідчого судді підозрюваний повинен перебувати цілодобово.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
П. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язок у вигляді не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року, слідчим суддею було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, й на останнього покладено обов`язок, зокрема, не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.
В свою чергу, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як вбачається з аналізу даних норм КПК України, а також системного аналізу його положень, слідчий суддя і суд не є тотожними категоріями.

Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року на підозрюваного ОСОБА_3 було покладено обов`язок не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, підозрюваний (його захисник) з вказаними у клопотанні питаннями повинні звертатися на стадії досудового розслідування до слідчого або прокурора. В свою чергу, у випадку подальшого направлення обвинувального акту до суду, якщо наявна на теперішній час необхідність в подальшому не втратить свою актуальність, такого роду питання повинні будуть спрямовуватися до суду.

За таких обставин, оскільки постановлене перед слідчим суддею питання не відноситься до сфери його компетенції, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд в рамках кримінального провадження №0000118 від 19.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1