Справа № 573/1905/19
Номер провадження 1-во/573/1/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
15 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про виправлення описки, в якій зазначено, що 27 грудня 2019 року до виправного центру прибув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Білопільського районного суду від 15 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 297, ст. 395, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця обмеження волі. У четвертому абзаці резолютивної частини означеного вироку вказано, що строк покарання засудженого ОСОБА_3 необхідно відраховувати з дня затримання та поміщення до УВП, в той час як в абзаці п`ятому зазначено, що запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання. Засуджений ОСОБА_3 прибув до виправного центру за приписом Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» Сумської області самостійно, тобто не затримувався і під вартою не перебував. Посилаючись на викладені обставини, на підставі ст. 379 КПК України ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» просить внести виправлення в резолютивну частину вироку Білопільського районного суду від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , вказавши, що строк покарання засудженому відраховувати з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття останніх не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №573/1905/19 відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині вироку Білопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року зазначено наступне: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 та ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання та поміщення до установи виконання покарань.» (а. с. 2-3).

Отже, у резолютивній часині вказаного вироку відсутні будь-які описки чи очевидні арифметичні помилки, які підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України. Описка, про виправлення якої звертається заявник, змінює суть судового рішення, що є неприпустимим. З огляду на викладене, заява ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: