Справа № 404/8762/19
Номер провадження 1-кс/404/159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000080 від 20.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:
- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.12.2019 року на нерухоме майно, загальною площею 134.7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000080 від 20.11.2019 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2019 року по справі №404/8762/19 клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, загальною площею 134.7 кв. м., що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000080 від 20.11.2019 року.

Так, ініціатор клопотання вказує, що на момент винесення ухвали органу досудового розслідування було неповно надано інформацію стосовно обставин справи по даному кримінальному провадженню, які в подальшому було спростовано, арешт було накладено завчасно і на даний момент в його необхідності потреби немає, з огляду на наступне:

В провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 20.11.2019 року за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи у період травня 2019 року заволоділи приміщенням домоволодіння загальною площею 134,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріальну шкоду заявник обґрунтовує заволодінням офісною технікою та меблями, які знаходились у приміщенні.

Також, в рамках даного провадження ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року було надано слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області дозвіл до вказаного приміщення на проведення огляду з метою перевірки обставин заволодіння майном (офісні меблі та техніка) ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 16.01.2020 року встановлено, що у приміщенні, на яке накладено арешт, жодних меблів не знаходиться.

19.06.2018 року ОСОБА_3 відповідно до договорів купівлі продажу часток нежитлового приміщення набула права власності на нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, вказане приміщення належить ОСОБА_3 на законних підставах, жодних спорів з приводу його набуття чи з приводу його вилучення у заявника ( ОСОБА_4 ), на сьогоднішній день немає.

Його посилання на рішення цивільних судів взагалі абсурдні та нелогічні, оскільки вони винесені не на його користь (справа № 1109/2842/12, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року).

Пояснення ОСОБА_4 стосуються цивільно-правових відносин та вимоги членів його родини вже були предметом розгляду в рамках цивільної юрисдикції, в задоволенні яких йому було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий також надав заяву, відповідно до якої залишив на розсуд суду вирішення вище вказаного клопотання.
Прокурор про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
17.12.2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000080 задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, загальною площею 134.7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000080 від 20.11.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На час розгляду клопотання про скасування накладеного арешту досудовим слідством недоведена протиправність або фальсифікація правочинів пов`язаних із придбання ОСОБА_3 вище наведеного об`єкту нерухомого майна.
Таким чином, враховуючи, що слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з означеного майна, заливши дане питання на розсуд суду, про необхідність продовження існування накладення арешту на вказане нерухоме майно не повідомив, слідчий суддя вважає, що дана процесуальна особа втратила інтерес до майна на яке накладено арешт, або не здобуло доказів протиправності правочинів придбання означеного нерухомого майна. Тому клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000080 від 20.11.2019 року підлягає задоволенню, а арешт скасуванню, що не вплине на повноту та об`єктивність проведення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000080 від 20.11.2019 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.12.2019 року на нерухоме майно, загальною площею 134.7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1