Справа № 149/195/20
Провадження №1-кп/149/70/20
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000427 від 13.11.2019 року з угодою про визнання винуватості від 30.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, не депутат, раніше судимий вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 11050 грн, який в подальшому ухвалою суду від 26.06.2018 року замінено на 240 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , на початку осені 2018 року, коли він зранку пішов на рибалку на ставок в с. Уланів, який знаходиться поблизу домогосподарства, в якому він час від часу перебуває, то помітив пакет, в якому знаходилась рослина коноплі і насіння. В подальшому ОСОБА_5 приніс його до вищезазначеного будинку, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, біля ставка знайшов пакет в якому знаходилась рослина коноплі та насіння, тобто незаконно придбав речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю, яку у подальшому переніс до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_5 вищезазначений наркотичний засіб незаконно зберігав у житлових кімнатах вказаного домогосподарства без мети збуту, час від часу вживаючи шляхом паління через пристрої для куріння коноплі, виготовлені із полімерних пляшок у верхній частині яких знаходився фольговий папір.
25.11. 2019 працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 15.11.2019, за адресою: вул. Першотравнева, 28, в с.Уланів Хмільницького району Вінницької області, в приміщенні кімнати № 1 у середині печі було виявлено та вилучено 6 фольгових наперстків, пристрій для куріння коноплі виготовлений із двох частин полімерних пляшок, на горловині якого знаходився фольговий наперсток та два паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в кімнаті № 2 у середині дерев`яної тумби виявлено та вилучено пристрій для куріння, який складається із двох полімерних пляшок, на горловині однієї з яких наявний фольговий наперсток, також в ході обшуку даної кімнати за ліжком було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, в кухонній кімнаті № 3 у навісній шафі всередині пластикової ємкості було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у кімнаті № 4 у шафі було виявлено скляну ємкість у вигляді чайника, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, в даній шафі також було виявлено скляний горщик в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у кімнаті № 5 під диваном було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, також у вказаній кімнаті неподалік печі було виявлено полімерну герметичну упаковку "Nescafe", в середині якої знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у кімнаті № 6 під диваном було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1410 від 23.12.2019 вилучена у ОСОБА_5 під час обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 215,14 г.
Окрім того, відповідно до висновку експерта № 1410 від 23.12.2019 в нашаруванні речовин темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх поверхнях деформованих полімерних пляшок (в області горловини) та на поверхнях восьми фрагментів з фольгованого паперу, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,095 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" ("Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1"), канабіс та екстракт канабісу - віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів - канабісу становить більш ніж невеликий розмір, екстракту канабісу також становить більш ніж невеликий розмір.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30.01.2020 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, злочином, середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочину, особу винного, який не працює, не одружений, раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках в лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.01.2020 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000427 від 13.11.2019 року, за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн 32 коп.
Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 215,14 г.; насіння оливкового та коричневого кольору із мозаїчним візерунком, масою 99,1 г., які є дозрілим насінням рослини роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 1,095 г., який міститься в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок та поверхнях згортків із фольги, дві полімерні пляшки та фольгові згортки, - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1