Справа № 643/9652/20
Провадження № 1-кс/643/3075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002804 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.05.2019 близько 20:00 години до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи не маючи правовстановлюючих документів вчиняють самоправні дії відносно торгового павільйону Т-76.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.05.2019 внесені до ЄРДР під №0002804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На момент огляду біля вказаного павільйону знаходилось значне скупчення людей, які були ідентифіковані як представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та орендар павільйону ОСОБА_4 . Оскільки на момент огляду, жодна із сторін не надала вичерпний перелік документів, щодо права володіння (користування) вказаним павільйоном, слідчим за результатами огляду було опечатано вхідні двері павільйону.

Проведеним в поряду ст. 237 КПК України в період часу з 20:58 год. по 21:20 год. 29.05.2019 оглядом місця події встановлено, що безпосереднім місцем огляду є будівля, яка розташована на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до якого було опечатано після проведення огляду.

В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила що в березні 2007 року за замовленням АО Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 -А збудований комплекс із 5 (п`яти) блоків та 80 павільйонів. Вказаний комплекс розташований на земельній ділянці за вищевказаною адресою, яка територіальною громадою м. Харкова, згідно договору оренди від 27.10.2005 передана в оренду АО Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього, вищевказаному комплексу як основному засобу па підставі вимог бухгалтерського обліку був присвоєний інвентарний номер 21/55, який нанесений на блок.

Кожному із 80 павільйонів присвоєний його індивідуальний номер на підставі акту контрольного обміру. Зокрема, павільйону Т76 (стара назва) присвоєна нова назва D-009-21-0005 (акт обміру від 22.06.2012).

В 2012 році ОАО Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав в оренду все майно торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( в тому числі і вказані 5 блоків із 80 павільйонів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З 01.05.2012 по 31.12.2018 торговий павільйон D-009-21-0005 на підставі договору оренди №2204/Н був переданий в оренду ФОП ОСОБА_4 . 31.12.2018 після спливу терміну договору оренди, вказаний договір не продовжувався.

Починаючи з 01.01.2019 торговий павільйон D-009-21-0005 в оренду ФОП ОСОБА_4 не передавався.

Крім того, в ході досудового розслідування допитана у якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що в 2007 році за домовленістю з адміністрацією з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримала від них дозвіл на будівництво торгового приміщення в зв`язку з чим між ОСОБА_4 і Харківським заводом металевих конструкцій був укладений договір підряду № 12/28/103 від 03.12.2007. Предметом договору було будівництво споруди торговельного призначення на торговому майданчику № D ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В кінці грудня 2007 року об`єкт був побудований і прийнятий нею в експлуатацію. Представникам адміністрації концерну АВЕК і КО після отримання дозволу на будівництво даної торгової споруди ОСОБА_4 заплатила 40000 доларів США, але документально це не оформила. При цьому вони пояснили що не можуть укласти з нею прямий договір суборенди на земельну ділянку під магазини (так як їм за договором заборонено здавати дану землю в суборенду), тому вони попросили укласти договір з їх фірмою «прокладкою» на неіснуючий магазин щоб ОСОБА_4 могла платити гроші офіційно і могла вказати їх як витрати при подачі в податкових звітах.

В кінці 2018 року від адміністрації ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшла вимога про сплату 2000 доларів США для оформлення договору з новою фіктивною фірмою. ОСОБА_4 повідомила адміністрацію, щоб вони повернули гроші в сумі 40000 доларів США, які вони взяли у неї в 2007 році або уклали прямий договір суборенди від ІНФОРМАЦІЯ_8 і Ко на земельну ділянку під її магазин. Після чого на адресу ОСОБА_4 надійшли погрози з боку адміністрації Концерну АВЕК і Ко, а 29.05.2019 близько 19:00 години представники адміністрація ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » привели більше 50 раніше невідомих осіб переодягнених у форму охоронців ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і спробували незаконно проникнути в належний їй магазин та заволодіти ним. Також ОСОБА_4 вказує, що представники ІНФОРМАЦІЯ_8 і Ко вимагають у неї і у інших власників магазинів по 2000 доларів США.

На запит слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надані документи на підтвердження та замовлення ними будівництва комплексу з 5-ти блоків із 80 двоповерхових павільйонів за тією ж адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці (кадастровий номер : 00: 043: 0043), загальною площею 2,2500 га.

Вивченням та аналізом вказаних документів встановлено, що згідно договору оренди землі між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.10.2005, предметом вказаного договору виступає земельна ділянка несільськогосподарського призначення землі житлової та господарської забудови, землі транспорту, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Об`єктом оренди за вказаним договором виступає земельна ділянка загальною площею 2,2500 га, із зазначенням умови «у випадку не здачі об`єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також не отримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку».

Строк дії вказаного договору: на період будівництва до 01.12.2007 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2013.

Основною умовою використання вказаної земельної ділянки є завершення будівництва торговельного-виставочного центру та будівництва торговельно-виставочного центру з гостьовою автостоянкою (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації цього об`єкту.

Згідно акту прийому виконаних робіт (за формою кб2В) №07-06/247/0/1 за березень 2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі замовника та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі виконавця, концерн прийняв виконані роботи у вигляді будівництва комплексу із 5-ти блоків із 80-ти двоповерхових павільйонів на об`єкті «Торгівельно-виставочний центр з гостьовою стоянкою» по АДРЕСА_4 .

Відповідно до акту контрольного обміру об`єкту на ТЦ ст. метро «Барабашово» від 22.06.2012, комісією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено обмір об`єкту D-009-21-0005 (стара назва Т76) який знаходиться в секторі «D/55» модуль 10021/55 у комплексі 5-ти блоків із 80 двоповерхових павільйонів.

Вказаний комплекс із 5-ти блоків із 80 павільйонів, визнані основним засобом (код1:С 5868) з інвентарним номером 21/55 та знаходяться на балансі підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується бухгалтерською довідкою від 30.05.2019.

Крім того в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріли внесені до ЄРДР за № 0002790 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В ході розслідування, якого встановлено, що 29.05.2019 близько 20:00 години до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи не маючи правовстановлюючих документів вчиняють самоправні дії відносно торгового павільйону ІНФОРМАЦІЯ_13 на території ринку.

07.06.2019 на запит слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області № 22228/119-67 від 05.06.2019 адвокатом який представляє інтереси ОСОБА_4 надані документи, а саме: акт прийому виконаних підрядних робіт між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); відомість ресурсів до акту прийому (Форма № 4а); розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту; довідка про вартість виконаних підрядних робіт між ФОП ОСОБА_4 та ППЦ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; довідка форми ДБН Д.1.1 -1-2000; локальна смета о виконаних будівельних робіт; договір про виконання підрядних робіт № 12/28/1 від 03.12.2007 між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Таким чином, на даний час існує інформація про двох різних забудовників спірного майна, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке виконало роботи з будівництва окремого павільйону в межах (5 блоків із 80 павільйонів) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке виконало будівництво 5 блоків із 80 павільйонів за адресою АДРЕСА_3 на земельній ділянці (кадастровий номер : 00: 043: 0043), загальною площею 2,2500 га.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення реального забудовника будівлі, встановлення капітальності вказаної будівлі її технічного стану, а також технічної можливості побудови окремого павільйону в масштабах блоку.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду вказуючи на те, що з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_5 , а саме: акту прийому виконаних підрядних робіт між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); відомість ресурсів до акту прийому (Форма № 4а); розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту; довідка про вартість виконаних підрядних робіт між ФОП ОСОБА_4 та ППЦ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; довідка форми ДБН Д.1.1 -1-2000; локальна смета про виконані будівельні роботи; договір про виконання підрядних робіт № 12/28/1 від 03.12.2007 між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Вказані документи будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надіслав заяву, відповідно якої він підтримав клопотання та просив розглянути його у свою відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Слідчим в клопотанні доведена необхідність надання тимчасового доступу до документації, яка слугувала укладенню договорів між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо будівництва 5 блоків з 80 павільйонів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно наданих слідчим матеріалів, наявні достатні підстави вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Отже клопотання слідчого повинно бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_5 , а саме до: акту прийому виконаних підрядних робіт між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); відомість ресурсів до акту прийому (Форма № 4а); розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту; довідка про вартість виконаних підрядних робіт між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; довідка форми ДБН Д.1.1 -1-2000; локальна смета про виконані будівельні роботи; договір про виконання підрядних робіт № 12/28/1 від 03.12.2007 між ФОП ОСОБА_4 та ППК « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Строк дії ухвали до 23.07.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1