Справа № 946/1536/20
Провадження № 1-кп/946/399/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, ромської національності, громадянин України, не одружений, без освіти, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що 08 грудня 2018 року приблизно о 04 годині, знаходячись по вулиці Тімірязєва біля будинку № 47 в місті Ізмаїл Одеської області, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнув через паркан та проник до подвір`я зазначеного вище домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав два порожні металеві газові балони, кожен об`ємом по 50 л, вартість одного становить 201грн. 25коп., загальною вартістю 402грн. 50коп., один повний металевий газовий балон, об`ємом 50 л, вартістю 600грн., дві чавунні сковорідки, вартість однієї становить 100грн., загальною вартістю 200грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1202грн. 50коп.

Також органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 лютого 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин він, знаходячись біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 149, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , з раптово виниклим злочинним наміром, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні удару кулаком по обличчу ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , відкрито у присутності потерпілого заволодів велосипедом марки «WindВіке», який знаходився біля вищевказаного магазину та належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1050грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої ОСОБА_7 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 2686грн. 08коп. (858+572+1256,08)

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість)грн. 08коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1