печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7253/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.07.2019,-

В С Т А Н О В И В :
адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної при кордної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.07.2019 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні заяви.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя з урахуванням вказаного положень ст. 81 КПК України вважав можливим розгляд заяви про відвід у відсутність осіб, що не з`явились.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 22.07.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 , у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної при кордної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної при кордної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № №0000108 від 22.07.2019.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.07.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1