Справа 688/1346/20
№ 1-кп/688/141/20
Вирок
Іменем України
25 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000293 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, оператора зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , відрядженого до військової частини НОМЕР_2 , солдата, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст. ст. 2, 13, 27, 28, 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01 квітня 2020 року близько 04 години 20 хвилин, перебуваючи у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 6, поблизу відділення «Ощадбанку», керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння майном потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , підбігли до ОСОБА_8 та застосували насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме: ОСОБА_5 рукою завдав один удар у ліву частину голови потерпілому, від якого останній впав на тротуар, після чого ОСОБА_5 з кишені штанів ОСОБА_8 витягнув електронну сигарету «IQOS 2.4 PLUS» моделі «А 1503», білого кольору, із серійним номером TWX8 Е51 4ХК 8СЕТ, вартістю 416,67 грн, коробку «HEETS Bronze Selection» із 2 стіками тютюновмісного виробу для електричного нагрівання, вартістю 5 грн.

Продовжуючи спільний злочинний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 завдав правою ногою два удари в голову потерпілому ОСОБА_8 та зірвав з його шиї срібний ланцюжок, вартістю 1056,55 грн, із срібним хрестиком на якому «Розп`яття Ісуса Христа», вартістю 100 грн. та зірвав тканинну барсетку чорного кольору із написом «CROPP», вартістю 50 грн, у якій знаходились мобільний телефон марки «іРhone» моделі «Silver 8», 64 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 7450 грн, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із № НОМЕР_4 , вартістю 30 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, паспорт громадянина України ОСОБА_8 , розкладний ніж чорного кольору, вартістю 157,50 грн, блокнот із написом «NOTE BOOK», вартістю 5 грн, кулькова ручка, вартістю 2 грн та 5 ключів для відчинення замків, вартістю 50 грн, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 30 грн, у якому знаходилось посвідчення водія ОСОБА_8 та 2 банківські картки «Приватбанк».

Всього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 9352,72 грн., спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій лобно-скроневій ділянці голови, синця в правій лобній ділянці голови, синця навколо правого ока, синця на тильній поверхні правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Далі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відбігли з викраденим майном в подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де розділили його. При цьому, тканинну барсетку чорного кольору із написом «CROPP», в якій знаходились паспорт громадянина України ОСОБА_8 , блокнот із написом «NOTE BOOK», кулькова ручка, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, посвідчення водія ОСОБА_8 та 2 банківські картки «Приватбанк» спалили.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав, погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 . Ввечері 01 квітня 2020 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 прийшли до магазину «Яна», що в Шепетівці, де останній познайомив його з ОСОБА_8 , який пригостив їх пивом. Близько 03 години ОСОБА_8 пішов додому. Після цього, ОСОБА_5 запропонував йому пограбувати ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_8 попрямував додому по Старокостянтинівському шосе, вони обійшли будинок та біля відділення «Ощадбанку» напали ззаду на ОСОБА_8 . Першим напав ОСОБА_5 , який завдав один удар та повалив потерпілого на землю. Після цього, підбіг він та завдав декілька ударів ногами в голову ОСОБА_8 , зірвав з шиї срібний ланцюжок та барсетку. ОСОБА_5 відібрав у потерпілого електронну сигарету. Після цього вони відбігли з викраденим майном до подвір`я будинку поряд, де розділили його. Він взяв срібний ланцюжок, мобільний телефон «іРhone», розкладний ніж, ключі, які були в барсетці. ОСОБА_5 взяв собі електронну сигарету. Через декілька хвилин вони повернулися на місце події, але ОСОБА_8 вже не було. Решту майна - тканинну барсетку, гаманець, документи ОСОБА_8 , банківські картки спалили на столику у дворі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав, погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що ввечері 01 квітня 2020 року разом з ОСОБА_4 прийшли до магазину «Яна», де побачив свого знайомого ОСОБА_8 , який купив для них пива, яке вони вживали на вулиці біля магазину. Він бачив, що у ОСОБА_8 є срібний ланцюжок, мобільний телефон, барсетка, електронна сигарета, думав, що у нього є гроші. Коли ОСОБА_8 пішов додому, у нього виник умисел пограбувати його, що він і запропонував ОСОБА_4 , який відразу погодився. Доровський пішов додому по Старокостянтинівському шосе, а вони пішли навпростець та біля «Ощадбанку» напали на нього ззаду. Першим напав він, завдавши один удар правою рукою в голову та повалив потерпілого на землю, витягнув із кишені потерпілого електронну сигарету із стіками до неї. Після цього, підбіг ОСОБА_4 та завдав потерпілому декілька ударів ногами в голову, зірвав з шиї срібний ланцюжок та зірвав барсетку, в якій знаходився мобільний телефон. У дворі будинку розділили викрадене майно. Він взяв електронну сигарету із стіками. ОСОБА_4 забрав срібний ланцюжок, мобільний телефон «iPhone», розкладний ніж, ключі. Після цього повернулися на місце події, але ОСОБА_9 вже не було. Решту майна - барсетку, документи, банківські картки, гаманець спалили на столику у дворі. Збитки потерпілому відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість обвинувачених у грабежі, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за встановлених обставин, крім визнання вини самими обвинуваченими, об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який дав суду показання, що близько 01 години 01 квітня 2020 року пив вино за столиком біля магазину «Яна». Близько 2 години до нього підсів знайомий йому раніше ОСОБА_5 , який познайомив його з ОСОБА_4 . Він купив їм пива та вони розмовляли на різні теми. Під час розмови він декілька разів діставав телефон, електронну сигарету, що бачили обвинувачені, а також звернув увагу на погляд ОСОБА_5 , коли останній побачив на його шиї срібний ланцюжок з хрестиком. Перед тим, як розійтись по домівках ОСОБА_10 з Березенським ненадовго відлучалися, а коли повернулися, то ОСОБА_10 запропонував їм розходитися. Близько 03 години він попрощався з ними та пішов додому. Проходячи біля «Ощадбанку» він почув, що за ним хтось йде. Коли повернувся, то побачив ОСОБА_10 , який завдав йому удар в голову, від чого він впав на тротуар та прикрив голову руками. Після цього відчув ще декілька ударів в голову і те, що хтось з двох осіб зриває з шиї срібний ланцюжок і вириває барсетку. Він впізнав, що це був ОСОБА_5 , а також здогадався, що з ним був ОСОБА_4 . Підтвердив кількість викраденого майна, погодившись з його вартістю. Через деякий час він піднявся і швидко пішов додому. Зранку звернувся до поліції із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Частину майна йому повернули, також йому повністю відшкодували шкоду. У судових дебатах погодився з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченим реальної міри покарання у виді позбавлення волі;
- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 01.04.2020, згідно якого зафіксоване місце вчинення грабежу - м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 6, поблизу відділення «Ощадбанку», що ніким з учасників судового провадження не оспорюється;

- даними протоколу огляду речового доказу зі скріншотами до нього від 16.04.2020, згідно якого оглянуті відеозаписи з відеокамери спостереження, які встановлені на приміщенні відділення «Ощадбанк», на яких себе впізнали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з яких слідує, що 01.04.2020 о 04 год 19 хв по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Шепетівка крокує чоловік, за яким йдуть два чоловіка - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які о 04 год 21 хв. біжать від нього в напрямку двору будинку, о 04 год 23 хв зупиняються та оглядають речі, частину з яких викидають і о 04 год 24 хв знову повертаються на місце, де був потерпілий, о 04 год 34 хв повертаються, збирають речі та прямують у двір будинку, о 04 год 39 хв розпалюють вогонь на столику;

- даними протоколу огляду речового доказу з фото-таблицями від 06.04.2020, згідно якого оглянуті відеозаписи з відеокамери спостереження, які встановлені в магазині «Яна», з яких слідує, зокрема, що 01 квітня 2020 року у період часу з 01 год 45 хв до 03 год 12 хв за столиком біля магазину сидять потерпілий, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які впізнали себе, також видно, що близько 02 год 40 хв ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходяться у магазині без потерпілого;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2020 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед чотирьох фотознімків, пред`явлених до впізнання, за рисами обличчя впізнав осіб під №4, яким виявився ОСОБА_4 та під №2, яким виявився ОСОБА_5 ;
- даними протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 02.04.2020, під час якого потерпілий детально вказав на місце, де він перебував з обвинуваченими до події, місце, де його пограбували, продемонстрував механізм та кількість заподіяння йому ударів, показав їх локалізацію, вказав на послідовність дій обвинувачених, кількість викраденого майна;

- даними висновку експерта №165 від 02.04.2020 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: синець в лівій лобно- скроневій ділянці голови, синець в правій лобній ділянці голови, синець навколо правого ока, синець на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, чотирьох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером, кожне окремо та у своїй сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

- даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 01.04.2020, відповідно до якого під час його затримання було вилучено рюкзак останнього, в якому знаходилися належні потерпілому мобільний телефон марки «іРhone» моделі «Silver 8», 64 GB, білого кольору у вимкненому стані, срібний ланцюжок довжиною 63 см, розкладний ніж чорного кольору;

- даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 01.04.2020, відповідно до якого під час його затримання було вилучено належні потерпілому електронну сигарету «IQOS 2.4 PLUS» зі стіками тютюновмісного виробу для електричного нагрівання;

- даними протоколів огляду речових доказів з фото-таблицями до них від 06.04.2020, від 14.04.2020, відповідно до яких оглянуті вилучені в обвинувачених речі потерпілого;

- даними заяви ОСОБА_12 від 01.04.2020, згідно з якою останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження ключі у кількості 5 штук, які зберігалися у квартирі за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та належать потерпілому;

- даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 01.04.2020, під час якого він добровільно продемонстрував механізм заподіяння ним та Яворським тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також вказав на їх кількість та локалізацію; показав хто і як викрадав речі потерпілого;

- даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 22.04.2020, під час якого він добровільно продемонстрував механізм заподіяння ним та Березенським тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також вказав на їх кількість та локалізацію; показав хто і як викрадав речі потерпілого; а також вказав на те, що в гаманці грошових коштів не було, вони повертались на місце події, щоб ще щось забрати у потерпілого;

- даними висновків судової товарознавчої експертизи №12.1-0246:20 від 07.04.2020, довідки ФОП ОСОБА_13 від 14.04.2020, довідок ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 про ринкову вартість викрадених речей станом на 01.04.2020, яка ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

4. Відомості, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом, солдатом військової частини НОМЕР_1 , відряджений до військової частини НОМЕР_2 , у 2019 році брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, що обвинуваченими вчинено умисний тяжкий злочин проти власності, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, характер та спосіб його вчинення, особу обвинувачених, їх попередню поведінку, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, їх позитивні характеристики, відсутність обтяжуючих обставин дають суду підстави призначити їм покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винних.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Застосування до обвинувачених інституту умовного звільнення чи призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, як просили захисники, з огляду на встановлені обставини, суперечить загальним засадам покарання, принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і не забезпечить досягнення його мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.04.2020 року (затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01.04.2020 до 25.06.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.04.2020 року (затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01.04.2020 до 25.06.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Silver 8», 64 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , електронну сигарету «IQOS 2.4 PLUS» моделі «А1503», білого кольору, із серійним номером TWX8 Е51 4ХК 8СЕТ, коробку «HEETS Bronze Selection», срібний ланцюжок, розкладний ніж, коробку до мобільного телефону «iPhone Silver 8», коробку до електронної сигарети «IQOS 2.4 PLUS», коробку до стартового пакету мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із № НОМЕР_4 , 5 ключів - повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон «SAMSUNG J2» ІMEІ НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , рюкзак - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Хіоmi Redmi Мі 8» ІМЕІ: НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_5 , CD-R диск із відеозаписом із відеокамер на відділенні «Ощадбанк», DVD-R диск із відеозаписом із відеокамер магазину «Яна» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи у сумі 653 грн 80 коп з кожного у дохід держави.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2020, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду п ротягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1