Дата документу 26.12.2019 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/414/2019
Ухвала
іменем України

26 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В огрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000449 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, а також використання завідомо підробленого документу.

13.07.2017 о 09 год. 53 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, передбачену ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 було зачитано в голос повідомлення про завершення досудового розслідування, датоване 01.08.2017 за вих. №5320/115/24/05- 2017. Отримувати повідомлення останній відмовився, про що було зроблено відповідний запис в повідомленні підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування від 01.08.2017.

Крім того, слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було повідомлено і захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування від 01.08.2017 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та вручено під підпис особисто, що є підтвердженням протилежній стороні факт надання підозрюваному та його захисникові доступу до матеріалів із зазначенням таких матеріалів і для ознайомлення яких, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України було зобов`язано останніх прибути «04» серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 26 в каб № 213.

Про прийняте рішення щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.08.2017 року на 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився поважної причини про не явку не повідомив. При ознайомленні захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 себе погано почуває та знаходиться на лікарняному.

04.08.2017 року захиснику ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 07.08.2017 на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014, але останній в зазначений час та дату не з`явився, поважної причини про не явку не повідомив. При ознайомленні захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному.

07.08.2017 року захиснику ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 08.08.2017 на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014, але останній в зазначений час та дату не з`явився, поважної причини про не явку не повідомив.

У рамках кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 ні особисто підозрюваний ОСОБА_5 , ні захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , не надали жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про не можливість прибуття останнього в зазначені часи та дати для ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Крім того, на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за місцем його фактичного проживання та здійснення адвокатської діяльності 29.08.2017, 05.09.2017, 15.09.2017, 11.10.2017, 12.12.2017 року, 03.01.2018, 25.01.2018 14.03.2018, 13.04.2018, 18.05.2018, 24.05.2018 направлялися повістки про виклик до СУ ГУНП в Полтавській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на 04.09.2017, 11.09.2017, 25.09.2017, 18.10.2017, 19.12.2017, 10.01.2018, 05.02.2018, 19.03.2018, 24.05.2018, 29.05.2018, однак до теперішнього часу він як особисто, так і його захисники до слідчих органів так і не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 як особисто, так і за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_3 умисно не з`являється до органу досудового розслідування, ті повідомлення та повістки, які постійно спрямовуються за фактичним місцем проживання підозрюваного, умисно не отримуються, що вказує на злісне ухилення та порушення обов`язків підозрюваного. Вказані дії зі сторони підозрюваного вказують на умисне затягування часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами провадження до яких надано повний доступ.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти задоволенні клопотання заперечував, прохав відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що належним чином не отримував повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000449.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про день, місце і час слухання клопотання, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000449 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, а також використання завідомо підробленого документу, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Слідчий посилається на те, що 01.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 було зачитано в голос повідомлення про завершення досудового розслідування, датоване 01.08.2017 за вих. №5320/115/24/05- 2017.

Статтею 290 КПК України визначені загальні засади відкриття матеріалів іншій стороні.

Так, передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 06.04.2016 року за № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, визначено, що відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України) вносяться до Реєстру з дотримання строків, визначених КПК України та цим Положенням, протягом 24 годин з моменту вчинення процесуальної дії.

Всупереч вказаним вимогам до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України) по кримінальному провадженню №0000449, що свідчить копія наданого слідчому судді Витягу.

Доказів про повідомлення захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування слідчому судді також не надано.

Після того, як стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування, тобто вже після 01.08.2017 року, слідчим суддею 09.08.2017 року розглянуті клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні і на момент їх розгляду клопотання слідчим не були відкликані.
Крім того, 17.08.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було винесено повідомлення про необхідність відібрання експериментальних зразків підпису підозрюваного ОСОБА_5 , яке було призначено на 23.08.2017 року.
Отже, посилання слідчого на завершення досудового розслідування суперечить доказам, отриманим слідчим суддею.

Крім того, ухвалами слідчих суддів від 01.09.2017 року, 22.09.2017 року, 16.12.2017 року, 15.01.2018 року 13.04.2018 року, 02.05.2018 року, 07.05.2018 року та 01.06.2018 року у задоволенні клопотання слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року відмовлено.
Викладене дає дійти до висновку про відсутність доказів завершення належним чином досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, а також відсутність доказів умисного зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000449.

З огляду зазначеного, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 290 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1