Справа № 953/5407/20
н/п 1-кс/953/2821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002402 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів, а саме: ( НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 , ( НОМЕР_5 , ( НОМЕР_6 , ( НОМЕР_7 , ( НОМЕР_8 , ( НОМЕР_9 , ( НОМЕР_10 та мобільного телефону з ідентифікуючими ознаками IMEI-1: НОМЕР_11 IMEI-2: НОМЕР_12 , яка містить інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо; інформацію про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, в період часу з 00:00 год. 01.01.2018 до строку дії ухвали, чи по дату вилучення інформації, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002402 від 01.11.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.10.2018 не встановлені особи знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 відкрито викрали майно, а саме грошові кошти, банківськи карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та мобільний телефон «VERICO», моделі «С281», IMEI-1: НОМЕР_11 IMEI-2: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого відкрито викрадено майно користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_14 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є знайомим ОСОБА_7 та користується абонентським номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_15 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є знайомим ОСОБА_7 та користується абонентським номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_16 .

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлені особи, які причетні до даного кримінального правопорушення-злочину та які використовують такі абонентські номера: ( НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 , ( НОМЕР_5 , ( НОМЕР_6 , ( НОМЕР_7 , ( НОМЕР_8 , ( НОМЕР_9 , ( НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ( НОМЕР_17 , ( НОМЕР_18 , ( НОМЕР_19 , ( НОМЕР_20 , ( НОМЕР_21 , ( НОМЕР_22 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ( НОМЕР_23 , ( НОМЕР_24 , ( НОМЕР_25 , ( НОМЕР_26 , ( НОМЕР_27 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином, 13.04.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає не задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, а саме: ( НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 , ( НОМЕР_5 , ( НОМЕР_6 , ( НОМЕР_7 , ( НОМЕР_8 , ( НОМЕР_9 , ( НОМЕР_10 та мобільного телефону з ідентифікуючими ознаками IMEI-1: НОМЕР_11 IMEI-2: НОМЕР_12 у період часу з 00:00 год. 01.01.2018 до строку дії ухвали, чи по дату вилучення інформації, проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, має відношення до кримінального провадження № 0002402 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002402 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1