Справа №487/1073/18
Провадження №1-кп/487/97/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засдіання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижньогірськ Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:
18.12.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК Українидо 6 років позбавлення волі;
18.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, зміненого Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2019 року в частині призначення покарання до 4 років позбавлення волі
27.03.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, зміненого Ухвалою Миколаївського апеляційного суду в частині призначення покарання до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження
зі сторонни обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту: обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

інший учасник провадження зі сторони обвинувачення представник ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувчення визнаного судом доведенним:

17.01.2018 близько 05.05 год., у ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет», розташований за адресою: м.Миколаїв вул.. Крилова 38/2, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників супермаркету «АТБ Маркет» та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць супермаркету коньяк марки «ASTAFIAN» об`ємом 0,5 літра, вартістю 233,25 грн. та поклав до внутрішньої кишені куртки.
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на суму 233,25 грн.
Крім того, 17.02.2018 близько 07.50 год. у ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет», розташований за адресою: м.Миколаїв вул.. Крилова 38/2, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників супермаркету «АТБ Маркет» та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць супермаркету: 2 батончики вагою 100гр «Ferrero Kinder Chocolate», вартістю 26,08 грн. кожний; 2 шоколадки вагою 50 гр. «Ferrero Kinder Chocolate», вартістю 13,83 грн. кожний; 2 шоколадки вагою 90 гр. «Millennium» пористий білий, вартістю 13,25 грн. кожний; шоколадне яйце вагою 100 гр «Ferrero Kinder Surprise» вартістю 78,68 грн.; 2 шоколадний яйця вагою 20 гр «Ferrero Kinder Joy» вартістю 24,08 грн. кожне, та поклав до зовнішніх кишень куртки.
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на суму 233,25 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив про те, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що 17.01.2018 у супермаркеті «АТБ Маркет», розташований за адресою: м.Миколаїв вул.. Крилова 38/2 таємно викрав коньяк марки «ASTAFIAN» об`ємом 0,5 літра. Крім того 17.02.2018 у супермаркеті «АТБ Маркет», розташований за адресою: м.Миколаїв вул.. Крилова 38/2 таємно викрав шоколадні батончики, які поклав до кишені куртки, та зник з супермаркету. Коньяк випив сам, батончики віддав своїй дівчині.
У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.
За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесно до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що помякшують або обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, не виявлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку МОПЛ і ОНД не перебуває, за місцем тимчасового перебування характеризується посередньо, офіційно не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, будучи працездатною особою, не працює і суспільно-корисною діяльністю не займається, натомість обрав для себе вчинення корисливих злочинів як засіб існування, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, що відповідає вимогам закону, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням вчинення тяжкого умисного злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, який змінено в частині призначеного покарання Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.08.2019 року до 5 років позбавлення волі, покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосування правил ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2019 року , який змінено в частині призначеного покарання Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.08.2019 року, та зазначеним вироком, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 - з 17.02.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1