Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/300/20
Провадження № 1-кс/554/1062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000054 від 15.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Владислава Вовка що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_1 .Н., встановлено що номерне позначення двигуна та шасі вказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника.
15.01.2020 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000054 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
Під час проведення огляду місця події автомобіль КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску, було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 долучено до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого від 15.01.2020 р. вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
15.01.2020 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого прохав суд з метою збереження доказової бази, накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме на автомобіль КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Оператор ГТС України» (ПАТ «Укртрансгаз»), та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.
Слідчий 21.01.2020 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Від представник власника вказаного майна, ОСОБА_4 , 21.01.2020 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній прохав повернути автомобіль КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власнику (балансоутримувачу) ТОВ «Оператор ГТС України» (ПАТ «Укртрансгаз»), оскільки вказаний автомобіль є одиницею оснащення лінійно-експлуатаційної служби, яка функціонально організовує технологічні процеси по забезпеченню надійної та безперебійної експлуатації об`єктів газотранспортної системи України, які знаходяться на території Полтавської, Харківської та Сумської області. Враховуючи виробничу необхідність у використанні вказаного автомобіля, з метою уникнення можливих наслідків неможливості його використання в аварійних ситуаціях, представник власника майна прохав повернути автомобіль та реєстраційне свідоцтво на нього.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку, метою накладення арешту є збереження речового доказу, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, як невід`ємна частина, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди злочину та є необхідними для встановлення важливих обставин справи.
Автомобіль КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля є необхідними для проведення криміналістичної експертизи в межах кримінального провадження, а тому, вразі їх приховування власником (володільцем) або знищення чи спотворення, може призвести до неможливості встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вказано вище, вилучені в ході огляду КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди злочину, та є необхідним для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та може бути використано для проведення ряду експертиз.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи те, що вилучений автомобіль є спеціальною технікою, що використовується власником ТОВ «Оператор ГТС», як оператором газотранспортної системи України, слід враховувати пропорційність втручання у право власності юридичної особи на вказаний автомобіль інтересам суспільства та потребам досудового розслідування.
На думку суду, враховуючи обставини кримінального правопорушення, досягнення мети досудового розслідування (збереження доказової бази та забезпечення проведення експертиз за участю даного майно) можливе шляхом часткового накладення арешту, а саме шляхом встановлення заборони відчуження та проведення ремонтних робіт двигуна та шасі вказаного автомобіля.
Експлуатація вказаного транспортного засобу за призначенням не призведе, на думку слідчого судді, до спотворення невід`ємних частин автомобілю, які необхідні для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про передачу автомобіля КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику із можливістю експлуатації його за призначенням.
В частині встановлення заборони відчуження та проведення ремонтних робіт двигуна та шасі автомобіля КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 , із покладенням на власника обов`язку забезпечити доставлення автомобіля для проведення експертизи в межах кримінального провадження, - є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливим ризикам відчуження та приховування майна, що визнано речовими доказами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, в тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт двигуна та шасі, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на майно, вилучене під час огляду місця події 04.01.2020 року, а саме на автомобіль КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Оператор ГТС України» (ПАТ «Укртрансгаз»).
Передати вказане вище арештоване майно на відповідальне зберігання власнику, або уповноваженій ним особі, із покладенням на останнього обов`язку надати автомобіль КрАЗ-260 АГ АМГ, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на першу вимогу слідчого чи експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000054.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1