Справа № 180/322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено в.о. начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2020 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті - численними ранами в області голови.
27.02.2020 року в період часу з 21 год. 47 хв. по 23 год. 30 хв., було проведено, на підставі заяви про добровільну згоду, яку надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:
- фрагмент з наволочки з плямами РБК, яка знаходилася на дивані у кімнаті, фрагмент поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
- два меблеві шурупи з плямами РБК, які знаходилися на підлозі у кімнаті, які поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
- з килимової доріжки, яка знаходиться на підлозі у кімнаті, вирізано фрагмент з плямами РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
- з підлоги кімнати вилучено чоловіче взуття з плямами РБК, яке поміщено до експертного спец, пакету №0015761 з підписами слідчого, понятих;
- фрагмент папілярного сліду руки, який вилучено з табурету, та два папілярних сліди рук з двох пляшок, які знаходилися в приміщенні кухні, які поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
- зі столу у кухні вилучено рушник у клітинку коричневого кольору з плямами РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
- у кухні на підлозі вилучено фрагмент табурету з двома меблевими шурупами та плямами РБК, а також фрагмент дерев`яного бруска з плямами РБК, які поміщено до експертного спец, пакету № 0015760;
- змив з плями РБК на підлозі в кухні на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих.
Відповідно до Інформаційної довідки Реєстру прав на нерухоме майно №202223426 від 28.02.2020 року квартира, об`єкт житлової нерухомості розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
28.02.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який, згідно постанови про створення групи слідчих, затвердженої начальником СВ Марганецького ВП ОСОБА_7 , перебуває у групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000110 від 27.02.2020, 27.02.2020 під час огляду, на підставі добровільно наданої у письмовому вигляді заяви ОСОБА_5 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
А тому слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування, просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду вищевказаної квартири.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.02.2020 року задовольнити та накласти арешт на вилучені 27.02.2020 під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 :
-фрагмент з наволочки з плямами РБК, яка знаходилася на дивані у кімнаті, фрагмент поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
-два меблеві шурупи з плямами РБК, які знаходилися на підлозі у кімнаті, які поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
-з килимової доріжки, яка знаходиться на підлозі у кімнаті, вирізано фрагмент з плямами РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
-з підлоги кімнати вилучено чоловіче взуття з плямами РБК, яке поміщено до експертного спец, пакету №0015761 з підписами слідчого, понятих;
-фрагмент папілярного сліду руки, який вилучено з табурету, та два папілярних сліди рук з двох пляшок, які знаходилися в приміщенні кухні, які поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
-зі столу у кухні вилучено рушник у клітинку коричневого кольору з плямами РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих;
-у кухні на підлозі вилучено фрагмент табурету з двома меблевими шурупами та плямами РБК, а також фрагмент дерев`яного бруска з плямами РБК, які поміщено до експертного спец, пакету № 0015760;
-змив з плями РБК на підлозі в кухні на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з підписами слідчого, понятих, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1