Справа № 609/1555/18
Провадження №1-во/601/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці питання про виправлення описки у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вищезазначеному вироці, оскільки у його резолютивній частині не вірно вказано міру покарання ОСОБА_4 , пославшись на те , що відповідно до ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи. Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому вважає, що йому слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_5 та вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року, суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів та призначео покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 304 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який обраний ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто 14 липня 2019 року. Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання тобто з 29.11.2018.
ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч.2. ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Мотиви, наведені прокурором ОСОБА_5 щодо невірної міри покарання ОСОБА_4 не є опискою в розумінні норм КПК України.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироці суду є недоведеним, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року по справі №609/1555/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення,, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.
Головуючий