Справа № 524/1262/20
Провадження № 1-кп/524/238/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-05.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-22.08.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачено.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя ОП№404-Б,що розташований на прилеглій території будинку № 32 по вул. Кооперативній в м. Кременчук Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя ОП№404-Б, що розташований на прилеглій території будинку № 32 по вул. Кооперативній в м. Кременчук Полтавської області, де, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізав один кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 (інв. №9651), що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком» - чим здійснив його доріз. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи в оглядовому колодязі ОП№404-Б, що розташований на прилеглій території будинку № 32 по вул. Кооперативній в м. Кременчук Полтавської області, із застосуванням фізичної сили, витягнув з оглядового колодязя ОП№404-Б дорізаний фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТТП 30х2х0,4 (інв. №9651), довжиною 70 метрів, вартістю 30 грн. 50 коп. за 1 метр, загальною вартістю 2135 грн., що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» та був прокладеним по кабельній каналізації між оглядовими колодязями ОП№404-Б та ОП№405-Б. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2135 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ПАТ ПФ «Укртелеком» ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2826грн. 18 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: 4 зрізи кабелю ТПП 30х2х0,4 повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; черевики марки «MARREL», перчатки білого кольору з чорними резиновими цятками, ліхтарик чорно-жовтого кольору, ніж з чорним руків`ям знищити; слід від низу взуття, який зафіксовано за допомогою фотозйомки зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: