Дата документу 16.04.2020 Справа № 331/544/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/505/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/544/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 10 березня 2020 року під час проведення обшуку адміністративної будівлі КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Блакитна, буд.4.

В апеляційній скарзі КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» просило скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що згідно з ч.7 ст.236 КПК вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, як вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду не є тимчасово вилученим. Вилучені під час обшуку речі та документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки були вилучені за судовим рішенням ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, а тому не підлягають арешту відповідно до вимог КПК.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК.
10 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя проведено обшук КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Блакитна, буд.4. Під час проведення обшуку було вилучено документи, відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку.
В ухвалі слідчого судді від 26 лютого 2020 року про надання дозволу про проведення обшуку дійсно надано право слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не тільки на проведення самого обшуку, а й на вилучення під час його проведення певних речей і документів.
Проте перелік таких речей і документів викладено занадто в узагальненій неконкретизованій формі, що могло викликати певні сумніви в тому чи дійсно вони підпадають під ознаки речових доказів, на які слідчим суддею надавався дозвіл на їх вилучення під час обшуку.
В такий спосіб задовольнивши клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя, тим самим, усунув такий недолік і сумнів правомірності подальшого перебування вилучених речей в розпорядженні органів досудового розслідування. Тим самим, жодних прав, скаржника порушено не було. Адже останнім не було оскаржено доцільність вилучення жодного документу чи речі.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого і накладаючи арешт у вказаному кримінальному провадженні зазначив, що оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить у собі дані щодо укладених договорів та їх виконання, правомірність яких перевіряється органом досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого, метою накладення арешту на майно, а саме на речі і документи, виявлені та вилучені 10.03.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Блакитна, буд.4, є забезпечення збереження речових доказів, про що чітко зазначено у даному клопотанні.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи те, що вилучене 10.03.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є предметами кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди злочину і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000058 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4