Справа №694/309/19
провадження № 1-р/694/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вироку Звенигородського районного суду від 21.03.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
До Звенигородського районного суду Черкаської області повторно надійшло клопотання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року,мотивуючи тим,що на виконання до Звенигородського районного сектору 26.04.2019 року надійшов вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_5 ,яким останнього засуджено за ст.329 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.Так,в резолютивній частині даного вироку,а саме при застосуванні додаткової міри покарання не зазначено,які саме посади або яким видом діяльності заборонено займатися засудженому ОСОБА_5 та не вказано на який строк.Також згідно резолютивної частини вироку на засудженого ОСОБА_5 ,було покладено лише один обов`язок передбачений ст.76 ч.1 п.2 КК України-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Однак,відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених №1492 від 07.09.2016 року» ст.76 КК України викладається в такій редакції:ст.76 КК України обов`язки,які покладає суд на особу ,звільнену від відбування покарання з випробуванням.1.У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1)періодично з«являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.Тобто,вищезазначене свідчить,що застосування ст.76 ч.1 КК України є обов`язковим.
Вирок суду в частині покладених обов`язків на засудженого,а також в частині додаткової міри покарання у виді заборони займати певні посади або займатися певною діяльністю є незрозумілим з огляду на те,що не зазначено,які саме посади або яким видом діяльності заборонено займатися засудженому ОСОБА_5 ,та на який строк,а також в частині покладених обов`язків згідно ст.76 ч.1 КК України, що є обов`язковими,а тому просить суд роз`яснити виконання вироку Звенигородського районного суду від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_5 в частині,покладених обов`язків на засудженого,а також в частині додаткової міри покарання у виді заборони займати певні посади або займатися певною діяльністю.
Представник Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в даному клопотанні.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За ухвалою суду дане клопотання розглядається у відсутності засудженого ОСОБА_5 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що вироком Звенигородського районного суду

Черкаської області від 21.03.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2019 року між прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000021.

Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.329 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2019 року покарання:
- за ч. 1 ст. 329 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок відповідно до п. 2 ч.1 ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання,які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора,засудженого,його захисника,законного представника,органу або установи виконання покарань,а також інших осіб,установ або органів у випадках,встановлених законом.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.07.2019 року в аналогічному клопотанні начальника начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року у відповідність з чинним законодавством стосовно засудженого ОСОБА_5 за ст.329 ч.1 КК України відмовлено.Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 15.07.2019 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2019 року в аналогічному клопотанні начальника начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року у відповідність з чинним законодавством стосовно засудженого ОСОБА_5 за ст.329 ч.1 КК України відмовлено.Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 24.09.2019 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2019 року заяву представника Звенигородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду від 21.03.2019 року по справі №694/309/19 залишено без розгляду.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.01.2020 року в аналогічному клопотанні начальника начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року у відповідність з чинним законодавством стосовно засудженого ОСОБА_5 за ст.329 ч.1 КК України відмовлено. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 30.01.2020 року.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається зі змісту вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2019 року між прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному № 0000021, останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст.329 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2019 року покарання за ч. 1 ст. 329 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,з покладенням обов`язків відповідно до п. 2 ч.1 ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На даний час вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року не оскаржувався та набрав законної сили 22.04.2019 року,а тому вирішити питання про неповне застосування ст.76 ч.1 КК України в порядку виконання вироку неможливо,оскільки суд позбавлений такої можливості на данному етапі покарання призначене.
Згідно до обвинувачення ОСОБА_5 був військовозобов`язаний і з цього вбачається,що право

обіймати певні посади,які передбачають виконання військових обов`язків.
Суд дослідивши матеріали клопотання та вироку суду від 21.03.2019 року приходить до висновку, що вирок є ясним, повним та за своїм змістом абсолютно зрозумілим, і додатковому роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
в клопотанні начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року у відповідність з чинним законодавством стосовно засудженого ОСОБА_5 за ст.329 ч.1 КК України-відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1