Справа № 642/1847/20
Провадження № 1-кп/642/544/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, позбавленого батьківських прав, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 звільнений 24 січня 2019 року від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.03.2020 року близько о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у тамбурі на 15 поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив біля стіни два велосипеди « Pride Flash» та велосипед «Rock Machime OUTLAW», котрі належать ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , знаходячись у тамбурі на 15 поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу взяв велосипеди « Pride Flash» чорно -синього кольору, вартість якого становить 915 гривень 00 копійок, та велосипед «Rock Machime OUTLAW» блакитного кольору, вартість якого становить 3295 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 4 210 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 210 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що він проживає на АДРЕСА_3 , по сусідству з потерпілим ОСОБА_5 , мають спільний тамбур. В тамбурі стояли два велосипеда потерпілого, та він вирішив їх викрасти, оскільки йому були потрібні гроші, щоб погасити борг. 4 березня 2020 року о 1 год. вночі він взяв два велосипеда: «Pride Flash» та «Rock Machime OUTLAW», та викрав їх, здав в ломбард, за що отримав 800 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному щиро покаявся. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4 210 грн. та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. визнав повністю, висловив намір шкоду повністю відшкодувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Не працює. Позбавлений батьківських прав. Раніше судимий, звільнений з місць позбавленні волі 24 січня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, вищенаведені обставини, те, що заподіяна шкода не відшкодована, та приходить до висновку, що він потребує ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі тана підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні.
При цьому остаточне покарання повинне бути більшим від розміру як призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди вартості велосипедів на суму 4 210 грн. 00 коп., та моральної шкоди на суму 5 000 грн.00 коп. , заподіяної йому внаслідок неправомірних дій обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки вартість викрадених велосипедів підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №6282 від 23.03.2020, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 210 грн. 00 коп. підлягають задоволенню,

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, та у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав душевних страждань з вини обвинуваченого у зв`язку з протиправним позбавлення майна.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. ОСОБА_4 також визнав. Визнання цивільного позову ОСОБА_4 не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №6282 від 23.03.2020 у розмірі 1 307 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2020 року у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2020 року у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 до 6-00 з покладенням на нього відповідних обов`язків:

- прибувати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою періодичністю;
- не спілкуватися із потерпілим та свідками.
- здати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Речові докази: CD-R диск їз відеозаписом від 04.03.2020; договір № 731-20007457 від 04.03.2020 ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» про заставу велосипеда PRIDE Flash 16 на ім`я ОСОБА_4 ; договір № 731-20007458 від 04.03.2020 ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» про заставу велосипеда «Rock Machime» на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 для виконання вказаного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 307 грн. 52 коп.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 , задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 4 210 грн. 00 коп., у відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 9 210 грн. (дев`ять тисяч двісті десять грн. 00 копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1