Номер провадження 1-кс/495/575/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали, які надійшли за клопотанням старшого слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року старший слідчий відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступних документів, а саме, акти №КБ-3, №КБ-2в від 14.08.2019, акти №КБ-3, №КБ-2в від 23.09.2019 щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, договір № 15 від 15 лютого 2019 року, додаткова угода №1 від 01 квітня 2019 року, тендерна документація, щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, а також список складу осіб, які входять до тендерної комісії, електронних носіїв інформації, які можуть свідчити про протиправну діяльність посадових осіб Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, а також інші супутні документи, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
21.02.2020 року вищезазначене клопотання надійшло до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Під час підготовки вказаного клопотання до судового розгляду, до суду надійшла телефонограма старшого слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , згідно якої слідчий в телефонному режимі надав суду наступну інформацію.
Слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
20.02.2020 року о 13 год. 41 хв. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області старшим слідчим відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2 було подано відповідне клопотання про проведення обшуку.
Однак, того ж дня - 20.02.2020 року слідчому стало відомо, що кримінальне провадження №0000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, яке здійснювалось слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, передано до слідчого управління Головного Управління національної поліції в Одеській області, до міста Одеси.
У зв`язку з відповідною інформацією, яка надійшла від старшого слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000116 за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно із п.18 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області дійсно здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Проте, як стало відомо, на теперішній час зазначене кримінальне провадження знаходиться у слідчому управлінні Головного Управління національної поліції в Одеській області, в наслідок чого змінилась територіальна юрисдикція органу досудового розслідування.
За таких обставин, на даний час клопотання старшого слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку не підвідомче Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Між тим, існує прогалина у процесуальному законодавстві відносно наслідків подання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, по кримінальному провадженню, керівництво якого здійснює орган досудового розслідування, який знаходиться в межах іншої територіальної юрисдикції, а саме не підвідомчому Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Прогалина в законодавстві це відсутність нормативно-правової регламентації певної групи суспільних відносин у сфері правового регулювання, окресленій основними принципами права, тобто це відсутність правової норми, яка б регулювала суспільні відносини конкретного виду, що потребують правового регулювання. Усунути прогалину можна за допомогою правотворчого процесу. Проте, швидке усунення прогалин можливе застосуванням аналогії.
Аналогія (від грецького відповідність) означає подібність, схожість у цілому відмінних предметів, явищ за певними властивостями, ознаками або відношеннями. Аналогія у праві є досить складним інститутом правового регулювання та охоплює велику кількість специфічних питань, зумовлених нетиповістю даного правового явища щодо процесу «стандартного» правозастосування. Аналогія права як процедурно-процесуальна форма є комплексним інститутом та може забезпечувати як регулювання норм матеріального, так і процесуального права у випадку наявності в них прогалин. До інституту аналогії у праві входить аналогія закону і аналогія права, які забезпечують реалізацію права, стабільність права та водночас розвивають існуюче право відповідно до потреб суспільства.
Основними умовами застосування аналогії у праві є: 1) суспільні відносини, до яких застосовується рішення, обов`язково мають знаходитись в сфері правового впливу; 2) повна або часткова відсутність врегулювання конкретного випадку нормою права та відсутність всіх інших можливостей для його вирішення, наданих законом (наявність прогалин у праві); 3) юридична компетентність правозастосовчого органу щодо застосування аналогії у праві; 4) в будь-якому випадку застосування закону за аналогією не повинно суперечити принциповим положенням цієї галузі права.
Наведені чотири умови є основоположними, їх наявність дає змогу вирішувати спірні питання за аналогією. Вони є спільними як для застосування аналогії закону, так і для застосування аналогії права.
У разі наявності таких умов застосування інституту аналогії у праві здійснюється відповідно до правил застосування аналогії: 1) при аналогії закону необхідна наявність норми, яка регулює схожі суспільні відносини. При цьому схожість аналізованих обставин, передбачених діючою нормою, повинна бути встановлена в істотних, рівнозначних в правовому відношенні ознаках, розходження в деталях, у несуттєвому; 2) норми та принципи, які застосовуються за аналогією, повинні належати до тієї ж галузі права, і лише у випадку відсутності таких можливостей звернення до норм інших галузей права; 3) використання аналогії неприпустиме, якщо конкретні законоположення пов`язують настання відомих наслідків лише із законом, тобто роблять виключення із принципу допустимості аналогії щодо визначеного роду обставин; 4) результат застосування аналогії, тобто випрацювані правозастосовчим органом правоположення, не повинні суперечити діючому законодавству та принципам права; 5) обґрунтованість застосування аналогії правозастосовному акту, тобто мотивоване пояснення причин застосування до даних суспільних відносин аналогії права або аналогії закону; 6) аналогія права застосовується лише тоді, коли неможливо віднайти норму права, яка регулює схожі суспільні відносини.
Отже, інститут аналогії є необхідним засобом регулювання правової системи, а застосування інституту аналогії є творчою діяльністю і водночас засновується на принципі законності, що потребує дотримання вироблених юридичною наукою умов та правил.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку про можливість та необхідність застосування аналогії закону, а саме пункту другого частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова у відкритті провадження) щодо повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне повернути клопотання старшого слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку разом із додатками слідчому та роз`яснити про право на повторне звернення до слідчого судді, суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст.132, п.18 ч.1 ст.3, ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку разом із додатками повернути слідчому.
Роз`яснити старшому слідчому відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_2 про право на повторне звернення до слідчого судді, суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала про повернення клпотання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1