Справа № 635/4643/18
Провадження № 1-кп/635/98/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.03.2020 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому останній просив призначити додатковий слідчий експеримент на предмет встановлення:
відстані між правим краєм смуги руху автомобіля Опель Астра (OPEL ASTRA 1,4 V р.н. НОМЕР_1 ) і правим заднім кутом Газелі ГАЗ 330214 р.н. НОМЕР_2 , в момент зіткнення з урахуванням схеми ДТП;

з урахуванням встановленої величини встановити конкретну траєкторію Газелі в період розвороту до моменту зіткнення, а також час розвороту і швидкість Газелі на цьому відрізку.

Призначити по нововиявленими даними судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду було виявлено ряд грубих порушень, вчинених на слідчому експерименті слідчим, а саме:
місце зіткнення від правої сторони правого краю правого узбіччя по ходу руху автомобіля Опель Астра, ближче до правого краю смуги руху автомобіля Опель Астра перед маневром направо, тобто ближче до лівого краю правого узбіччя;
зменшено відстань руху Газелі в період розвороту до моменту зіткнення;
не встановлено відстань між лівим краєм правого узбіччя по ходу руху Опеля, і правим заднім кутом Газелі у момент зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу вплинуло на встановлення бокового інтервалу (Sбок) між рівнем правого заднього кута Газелі і правою стороною автомобіля Опель Астра при дотриманні водієм останнього прямолінійного напрямку руху при виникненні небезпеки водію автомобіля Опель Астра (на думку експерта НДЕКЦ).
Також зазначив, що відповідно до слідчого експерименту перед маневром направо автомобіль Опель Астра рухався на відстані 1,2 м від правого краю своєї смуги руху. Безпечним боковим інтервалом при проїзді повз перешкоду є величина не менше 1 м.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, посилаючись на передчасність.

Потерпілі та їх захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4 ст. 333 КПК України).

Як убачається з висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.06.2018 №691/18, для вирішення питання про наявність або відсутність технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 330214 для водія ОСОБА_6 необхідно знати, яку відстань та за який час подолав автомобіль ГАЗ 330214 з моменту початку виконання маневру до моменту зіткнення.

Зазначені обставини не буди встановлені органами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, в ході судового розгляду виникла необхідність встановити зазначені обставини, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження, а проведення повторної автотехнічної експертизи унеможливлюється відсутністю в матеріалах справи необхідних вихідних даних, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та доручення Харківському ВП ГУНП в Харківській області проведення слідчого експерименту на предмет встановлення відстані між правим краєм смуги руху автомобіля Opel Astra 1,4 , д.н.з. НОМЕР_3 , і правим заднім кутом автомобіля ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_4 , в момент зіткнення з урахуванням схеми ДТП, а також з урахуванням встановленої величини необхідно встановити конкретну траєкторію руху автомобіля ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_4 , в період розвороту з моменту початку руху та до моменту зіткнення, а також час розвороту і швидкість ГАЗ 330214 на цьому відрізку, яку відстань та за який час подолав автомобіль ГАЗ 330214 з моменту початку виконання маневру до моменту зіткнення.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткового слідчого експерименту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент на предмет встановлення:

- відстані між правим краєм смуги руху автомобіля Opel Astra 1,4 , д.н.з. НОМЕР_3 , і правим заднім кутом автомобіля ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_4 , в момент зіткнення з урахуванням схеми ДТП;

- з урахуванням встановленої величини встановити конкретну траєкторію руху автомобіля ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_4 , в період розвороту з моменту початку руху та до моменту зіткнення, а також час розвороту і швидкість ГАЗ 330214 на цьому відрізку (яку відстань та за який час подолав автомобіль ГАЗ 330214 з моменту початку виконання маневру до моменту зіткнення).

Встановити строк виконання ухвали суду до 18.04.2020 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1