Справа № 569/2995/19
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та просив скасувати арешт накладений на автомобіль «Mazda626» номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0000908 від 13.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України (далі - це ж кримінальне провадження); вилучений автомобіль повернути йому, як законному власнику без сплати за зберігання на території спеціального майнданчика для зберігання затриманих транспортних засобів. У клопотанні вказує, що в грудні 2015 року придбав автомобіль у ОСОБА_5 , яким три роки користувався безперешкодно. 20.05.2019 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за його заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо продажу транспортного засобу з підробкою номера кузова, тим самим шахрайським способом заволодів грошовими коштами. Підтвердженням того, що він ( ОСОБА_3 ) є законним володільцем майна та права розпорядженням автомобіля є свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.12.2015 та страхового полісу від 22.12.2016 від 22.12.2017. Додатково вказав, що 17.02.2020 постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВАП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Наведене, дає підстави для скасування арешту майна, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/2995/19 від 26.02.2019, в рамках кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 10.12.2015, шляхом позбавлення власника чи іншої особи можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВАП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ст. 174 КПК України, передбачає такі процесуальні можливості за яких може бути знято арешт, а саме: Скасування арешту за клопотання особи ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження; Скасування арешту одночасно з винесенням постанови про закриття кримінальної справи прокурором; Скасування арешту одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінальної справи судом тощо.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання належить ОСОБА_3 на законних підставах, положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

Щодо повернення автомобіля без сплати за зберігання на території спеціального майнданчика для зберігання затриманих транспортних засобів, клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст.ст. 100, 174, 309 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Mazda626» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0000908 від 13.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України. в задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1