Справа №173/235/20
Провадження №1-кс/173/70/2020
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 13.07.2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.07.2019 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000181 від 01.06.2019 року, яку він отримав 03.02.2020 року .

Вважає дану постанову передчасною, оскільки слідчим не виконано жодної слідчої дії в рамках даного кримінального провадження, він не був допитаний відносно обставин даної події, не встановлена особа, яка спричинила йому тілесні ушкодження, не опитані свідки події. Та не прийнято до уваги той факт, що наявність у нього легких тілесних у ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта, відповідно слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував посилаючись на те, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Свідки, на який вказував потерпілий не підтвердили факт спричинення заявникові тілесних ушкоджень. Тому не виявилось можливим встановити особу, яка спричинила тілесні ушкодження заявникові.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 13.07.2019 року закрите кримінальне провадження № 0000181 від 01.06.2019 року за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що ч. 1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилось в порушенні анатомічної цілісності тканини, органів та їх функцій, але не спричинило стійкої втрати працездатності. Тому в діях невстановленої особи відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим був допитаний потерпілий та два свідки, які зазначили, що їм нічного невідомо про спричинення заявникові легких тілесних ушкоджень.

Проте як вбачається із пояснень потерпілого , останній вказував на те, що тілесні ушкодження йому було спричинені братом одного із свідків, але у свідка не з`ясовано, чи має вона брата, чи перебував її брат у день та час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вказаному ним місці. Також потерпілим надано копію висновку експерта, з якого вбачається, що потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В свою чергу слідчим не зібрано доказів, які б підтвердили, що дані тілесні ушкодження виникли у потерпілого не в результаті механізму, вказаному останнім.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясуванні дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у правовідносинах, що виникли.

За наведених обставин суд вважає дану постанову передчасною, та такою, що підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 13 липня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 01 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію постанови направити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000181 від 01 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1