Провадження №1-кс/447/447/20
Справа №447/1575/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

22 червня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
18.06.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 11.06.2020 у Новороздільське ВП Пустомитівського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що, візуально знайома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить заявниці, таємно, шляхом вільного доступу, викрала гаманець, у якому знаходилась банківська карта "Ощадбанк", паспорт гр. України, пенсійне посвідчення та мобільний телефон "Леново", також з карти зняла грошові кошти у сумі 3700 грн.
17.06.2020 в приміщенні кабінету №7 Новорозідльського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Льівській області, що за адресою м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 21, ОСОБА_5 добровільно видала викрадену банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України вказана банківська картка є предметом, що була об`єктом кримінально-протиправних дій, та може бути використана як доказ вказаного факту, а тому, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним вище майном, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження просить накласти арешт на вказані предмети.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна - майно є об`єктом злочину і зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , яку вилучено 01.06.2020.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1