КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілих,
голови комітету кредиторів
ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення заяви про злочин представника потерпілих, голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України та суддів Дніпровського районного суду м. Києва, з одного суду до іншого для розгляду,
в с т а н о в и л а:
Справа №11п/824/146/2020 Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обіймають посади суддів Дніпровського районного суду м. Києва.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, а направив клопотання про розгляд подання без участі прокурорів Офісу Генерального прокурора, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено у ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак зі змісту заяви про злочин представника потерпілих, голови комітету кредиторів ТОВ "КІНГЗ КАПІТАЛ" ОСОБА_5 , з якою 09 січня 2020 року він звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, не слідує, що ним подана дійсно заява про злочин, в т.ч. і суддів Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки він не ставив питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що до того ж знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, чи скарга в порядку ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, і зокрема, на оскарження бездіяльності службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, в тому числі щодо суддів Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , так як в ній відсутні відомості про його звернення з відповідними заявами про злочини до Генеральної прокуратури України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Відмовити в задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення заяви про злочин представника потерпілих, голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України та суддів Дніпровського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3