ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-о/819/14/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.483 Митного кодексу України
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України щодо неї,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 4230769 грн. з конфіскацією на користь держави товару плівки ПВХ з маркуванням товщина 0,13 мм., ширина 1270 мм., довжина 400 м., в кількості 62 рулони та плівку ПВХ з маркуванням товщина 0,13 мм., ширина 1270 мм., довжина 380 м. у кількості 1 рулон. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати у розмірі 1025 грн.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до Херсонського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови, в якій просила: відкрити провадження за її заявою; зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, скасувати зазначену постанову та винести нову, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року, залишити без змін.
Перевіривши заяву ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами зокрема визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Поруч із цим, в заяві ОСОБА_3 , не зазначено момент коли особа, яка звертається до суду дізналась або могла дізнатися про нововиявлені обставини, а також нові обставини, що визначені в переліку ч.2 ст.459 КПК України.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України щодо неї за нововиявленими обставинами.
Копію постанови про повернення заяви про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2020 року за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2