overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/255/20
УХВАЛА
про привід
12 червня 2020 року місто Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В призначене судове засідання свідок ОСОБА_8 , яка належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_8 систематично не з`являються в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/3450/20
№ провадження 1-кп/646/729/2020
У Х В А Л А
11.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001485 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001485 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 10-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2065/20
Провадження № 1-кс/636/615/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
12 червня 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій «Народна Рада» на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :
11 червня 2020 року до суду надійшла скарга Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій «Народна Рада» на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 4-20/32 від 054.06.2020.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання «Спілка громадських організацій «Народна Рада» на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 4-20/32 від 054.06.2020.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Копію скарги направити до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надати матеріали за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та керівнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/292/20
Провадження № 1-кп/698/95/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий, Катеринопільським районним судом Черкаської області 09.03.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 16.03.2005 року за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.03.2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2010 року за ч.1 ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць; 25.12.2012 року за ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту; судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01.07.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа 371/793/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2422/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 19 червня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2276/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою по 25 червня 2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

21 травня 2020 року матеріали контрольного провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

25 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
11 червня 2020 року

м. Київ
справа № 761/7897/18
провадження № 51-2478ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/7897/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 161/1554/18
провадження № 51-2727впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення

з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження (справа № 161/1554/18) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою,

встановив:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,

що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, вкладених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працюють четверо суддів, троє з яких на підставі ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі в цьому провадженні. Залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до рішення зборів суддів цього суду.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання Волинського апеляційного суду і направити матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року для розгляду в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 31, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Волинськогоапеляційного судузадовольнити.

Матеріали контрольного провадження (справа 161/1554/18) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 428/9526/13-к
провадження № 51-1785 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про участь ОСОБА_3 , який призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину НОМЕР_1 , навчальний центр «Десна», а в подальшому переведений до в/частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) де і знаходиться на даний час, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Галицькому районному суду м. Львів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відкладено на 13 год. 30 хв. 1 липня 2020 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Галицьким районним судом м. Львів (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали негайно надіслати командиру в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та голові Галицького районного суду м. Львів, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Доручити голові Галицького районного суду м. Львів забезпечити можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_3 у вказаний час, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особу та забезпечити на період допиту присутність працівника суду відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Обов`язок виклику обвинуваченого до Галицького районного суду м. Львів покласти на Смілянський міськрайсуд.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/3756/20
Провадження №: 1-кс/755/2547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0001771 від 05.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути його клопотання.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду, слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки кримінальне провадження закрито.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0001771 від 05.03.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя