overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1539/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.08.2013 ОСОБА_6 надійшов на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово було продовжено строк застосування вказаного виду ПЗМХ. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 1.04.2016 ОСОБА_6 змінено вид раніше застосованих ПЗМХ з посиленим наглядом на застосування ПЗМХ зі звичайним наглядом, строк застосування яких неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.01.2020.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 44-2020 від 17.06.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість (в ступені вираженої дебільності), обумовлена перинатальною патологією, травмою голови в ранньому дитячому віці з загальним недорозвиненням мови, енурезом в анамнезі. Складний тип олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1261/20
Провадження №1-кп/283/225/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 02 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1838/20
У Х В А Л А

01.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 15.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2020 року до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год. 00хв. 22 липня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7408/20
Провадження №1-кп/592/621/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.04.2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого акамуляторщиком в ТОВ «Насосенергомаш», зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 21 березня 2020 року близько 22 год. 15 хв., знаходячись на сходинах біля квартири АДРЕСА_3 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, бо вона відмовляється від обвинувачення.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, які погоджується з клопотанням, відповідно до ст.284 ч.1 п.7,477 КПК України вважає заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, оскільки кримінальне провадження по ст.125 ч.2 КК України є приватного обвинувачення, було розпочате у відношенні ОСОБА_4 за заявою потерпілої, яка має право відмовитись від нього.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.04.2020 року порушене у відношенні ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/627/20 Провадження № 1-кп/358/158/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт № 0000203 у кримінальному провадженні № 1-кп/358/158/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

07.06.2020 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Запобіжний захід не обирався.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/358/158/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Богуславського районного суду Київської області № 4 на 26.06.2020 року з 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/49/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 15.09.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Харків, що на значній відстані від м. Лебедин, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Червонозаводському районному суду м. Харків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що призначене на 15 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харків.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків, до якого в зазначений час з`явиться потерпілий ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2199/19 (провадження №1-кп/950/49/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/842/20
Провадження №1-кп/584/127/20
УХВАЛА

30.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 26 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000207 від 26 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 липня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/775/20
Провадження №1-кс/590/130/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2020 р.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000156, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій порушується питання про скасування Постанови про закриття кримінального провадження № 0000156, винесену старшим слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга мотивована незгодою заявника з даною постановою слідчого, яку він отримав від слідчого 24.06.2020. Вважає, що термін оскарження ним не порушено.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно Постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що її постановлено слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до суду подана 26.06.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000156 повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/7826/20
Провадження №1-кс/369/1631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню 0001930 від 06.11.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню 0001930 від 06.11.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, в поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню 0001930 від 06.11.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України.
Разом з цим, зі скарги вбачається, що особа, бездіяльність якої оскаржується, а саме прокурор Ірпінського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області знаходиться за адресою: 08292, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106, що не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.
За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню 0001930 від 06.11.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/541/19
номер провадження 1-кп/531/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 01 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Обвинувачена ОСОБА_6 , яка про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки в телефонному режимі обвинувачена повідомила його про те, що вона не може з`явитись до суду через свій вік та карантинні заходи в країні.

Представник потерпілої повністю підтримав клопотання прокурора, зауваживши, що обвинувачена безпричинно не з`являється вже всьоме.

Вислухавши присутніх, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась всьоме, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 14 серпня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Машівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 541/2755/19
Провадження № 1-кс/541/563/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування заходів безпеки та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
30.06.2020 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування заходів безпеки та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Старшому слідчому СВ Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000803 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити направити старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1