Справа № 555/2262/18
Номер провадження 1-кп/555/21/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000590 від 10.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, інвалід ІІІ групи, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
10 грудня 2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вступив в словесну суперечку із сусідом ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_6 відштовхнув руками від себе ОСОБА_4 та вдарив лівою ногою в ділянку правого боку останнього, від чого він пригнувся. В цей момент ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , взяв в праву руку металевий прут, який лежав поблизу його ніг, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс останньому один удар металевим прутом в область лобно-тім`яної ділянки голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав показання про те, що житловий будинок, у якому він мешкає, поділено на дві частини. В одній частині проживає він, а в іншій його колишня дружина ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_6 . Так, зранку 10 грудня 2018 року на подвір`ї будинку між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, під час якої потерпілий став його звинувачувати, що він підкидає під будинок колишньої дружини мертвих кротів, а потім штовхнув його та вдарив лівою ногою в правий бік. Після таких дій потерпілого, він взяв металевий прут та вдарив його один раз в область голови. У вчиненому злочині щиро розкаявся, усвідомлює, що вчинив неправомірно, просить прийняти до уваги, що ініціатором конфлікту був саме потерпілий, який першим наніс йому удар.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що 10 грудня 2018 року вранці його дружина в черговий раз побачила, що на порозі її частини будинку лежить мертвий кріт. Протягом останнього часу вони нерідко з дружиною виявляли на території свого господарства мертвих кротів та мишей; потерпілий вважає, що це робить з мотивів неприязних відносин колишній чоловік його дружини ОСОБА_4 . З цього приводу між ним та обвинуваченим виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 став погрожувати колишній дружини та взяв металевий прут і замахнувся в бік ОСОБА_7 , а тому він став між дружиною і ОСОБА_4 , після чого обвинувачений наніс йому удар металевим прутом в ділянку голови, та повернувся до себе додому, а він звернувся до органів поліції.

Показання потерпілого, обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події території подвір`я господарства по АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 10.12.2018 року).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.12.2018 року було оглянуто металевий прут.

Із висновку судово-медичної експертизи №95 встановлено, що на тілі ОСОБА_6 виявлена рана в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, яка, зважаючи на її вид та морфологічні властивості утворилась від одноразової дії тупого предмета, не виключається «металевою палицею» приблизно за 3-4 доби до моменту огляду. Отримана рана за ступенем тяжкості відноситься до лежких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Розташування рани, відсутність ушкоджень на поруч розташованих виступаючих ділянках не притаманні для таких, що утворюються при падінні на площину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 особа добровільного розповіла про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав на необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, покликаючись на те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, є інвалідом ІІІ групи, а тому виконання покарання у виді громадських робіт буде обтяжливим для його здоров`я, він отримує пенсійні виплати, а отже зможе сплатити штраф.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується виключно позитивно.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки у виді шкоди здоров`ю потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який раніше не притягувався кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.125 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1