overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2288/18 № 1-кс/610/83/2020

м. Балаклія 30.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 січня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 01 лютого 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000788.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/339/20
провадження №1-кп/619/176/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 12.06.2019.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годин 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8631/19
Провадження № 1-кс/638/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001681 від 25.04.2018 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 638/1264/20
Провадження № 1-кс/638/476/20
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк», в якій просять зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2020 року на 17:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/557/20
Провадження № 1-кс/639/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненої ОСОБА_3 , що подана в порядку ст. 206 КПК України на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що полягає у ненаданні уповноваженими особами медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях належної медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 , 1966 року народження до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати уповноважених осіб медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати слідчому судді медичну документацію відносно ОСОБА_3 та іншу інформацію щодо стану здоров`я ув`язненої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.01.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000111 від 18.02.2019 р. на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання 27.01.2020 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого (а.с. 26), причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в суді просить про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки такий у встановленому законодавством порядку до суду викликався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, поважність причин неявки суду не повідомив, що затягує розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 26), суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 26.02.2020 року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення підготовчого судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2561/19
н/п 1-в/953/68/20
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України у зв1язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2019 р. ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2019 р. залишено без змін.
17.01.2020 р. до суду ОСОБА_4 подав клопотання про вирішення питання про повернення вилученого у нього під час обшуку, проведеного 16.01.2019 р. майна за переліком.
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав, прокурор проти задоволення не заперечував, надавши суду документи щодо вилученого майна.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що звернення щодо вирішення питання про долю речових доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до клопотання про арешт майна від 17.01.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді з проханням винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за вказаним переліком.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2019 р. ОСОБА_5 клопотання задоволено, на вказане в клопотанні майно накладено арешт та визначено місцем зберігання арештованого майна Київський відділ поліції ГУНПП в Харківській області, що розташований за адресою м.Харків вул. Алчевських, 49
Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 21.01.2029 р. два полімерних пакети синього кольору в яких 4 шт. сокири, кувалда та 2 шт. молотків передані на зберігання за порядковим номером 308.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та вважає за необхідне повернути вказані речові докази володільцю.
Керуючись ст. 534 КПК України, суд,-
Речові докази, тимчасово вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , на яких ухвалою суду від 18.01.2019 р. накладено арешт та визначено місцем зберігання Київський відділ поліції ГУНПП в Харківській області, та знаходяться відповідно до квитанції від 21.01.2029 р. в двох полімерних пакетах синього кольору ( 4 шт. сокири, кувалда та 2 шт. молотків), за порядковим номером 308 - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
29.01.2020
Справа№642/8388/19
Провадження № 1кс/642/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде оголошено 03.02.2020 об 11 год. 10 хв.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/643/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 14.02.2018 року, № 0001408 від 17.03.2019 року, № 0003344 від 24.06.2019, № 0003152 від 16.06.2019 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99,-
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, раніше не судимий, у нього відсутній офіційне джерело доходу, та міцні соціальні зв`язки, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого, обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше був обраний у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні учасниками процесу не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 29 березня 2020 - включно.
В судовому засіданні оголосити перерву до 19.03.2020 року 13-45 години.
Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1614/18
Провадження № 1-кп/459/48/2020
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000706 та №0000958 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане об"єднане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначений свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 11.03.2020 на 15.00 год. до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/599/20
Провадження № 1-кп/635/778/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.121 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 06 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8873/18
№ провадження 1-кп/646/252/2020
У Х В А Л А
28.01.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 16.11.2018 року, № 0002535 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08.04.2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1