Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3976/19
У Х В А Л А
27.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.12.2019 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09. 2019 року за № 0000852 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.І ст.286 КК України-закрито.

На досудовому слідстві було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

При закритті провадження у справі суд не вирішив питання щодо повернення речового доказу ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, захисник ОСОБА_4 просить суд повернути володільцю автомобіля ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші особи в судове засідання не зявились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Розгляд клопотання проведено у їх відсутності, відповідно до ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.12.2019 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09. 2019 року за № 0000852 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.І ст.286 КК України-закрито.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що на досудовому слідстві, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

При закритті провадження у справі, судом не було вирішено питання щодо повернення речового доказу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, автомобіль повинен бути повернутий володільцю автомобіля ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 100, 172-174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 2109» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нижній Бистрий Хустського району, мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1