overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.07.2020 Справа № 756/8784/20
Справа № 756/8784/20
№ 1-кп/756/1211/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.07.2020 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 06 квітня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.05.2018, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 06 квітня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.05.2018 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09:00 год. 15 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005180, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 07.07.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою АДРЕСА_2

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 16-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про відвід головуючого колегії суддів-судді ОСОБА_1 в даному провадженні посилаючись на те, що він під час судового провадження має місце не об`активне та упереджене відношення з його боку до обвинуваченої,.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення даної заяви, захисника ОСОБА_8 , який розгляд даного питання вирішити на розсуд суду, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої про відвід головуючого колегії суддів ОСОБА_1 , виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи обвинуваченої про відвід головуючого колегії суддів, викладені в її клопотанні, безпідставні і не ґрунтуються на законі. Задовольняючи чи відмовляючи в клопотанні сторін кримінального провадження, суд керується нормами кримінально процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні обвинуваченою будь-яких доказів про те, що дії головуючого колегія суддів дають підстави для сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_1 , не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 0000605 від 07.06.2019 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 0000605 від 07.06.2019 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2020 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4416/19 Провадження №11-кп/802/92/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокуроразаступника прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 cкасувати, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 27 травня 2019 року в період з 15 до 17 години вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, в поєднанні з проникненням в інше приміщення, повторно.
Доповнити резолютивну частину вироку про застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України словами, якщо ОСОБА_7 протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку на застосування, при призначенні покарання ОСОБА_7 положень ч. 4 ст. 70 КК України.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 21 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2285/20 Справа № 192/556/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/489/20 Номер провадження 11-п/814/607/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для розгляду даної скарги неможливо.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час в суді працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких відсутні повноваження на здійснення правосуддя.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказана скарга підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.6).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час в суді працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких відсутні повноваження на здійснення правосуддя.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаної скарги її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/281/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2741/20
Категорія: ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/584/20 ЄУНС: 707/2005/18 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000957 від 07.08.2018 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000957 від 07.08.2018 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.07.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5816/20
Провадження1-кс/991/5984/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 0000636, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керчі Автономної Республіки Крим, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту "Столичний" Київської міської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 2,3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.08.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатись із території України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 поза межами процесуальних дій;
5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.07.2020 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09 липня 2019, на майно, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002973,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09 липня 2019, на майно, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002973, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-40 год. 03.07.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1