overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/439/20
Провадження № 1-кп/483/152/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
465/2022/20
1-кп/465/948/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в:
02.04.2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.03.2020 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 45 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 Справа №607/312/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_8

встановив:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_9 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду, унаслідок чого до останнього за ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було застосовано привід, виконання якого покладено на Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Будь-яких відомостей щодо виконання наведеної ухвали від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не надходило.

В подальшому, 17 лютого 2020 року судом було постановлено ухвалу, за якою повторно застосовано привід свідка ОСОБА_9 у судове засідання, яке мало відбутись 12 березня 2020 року в 12 год. 20 хв., примірники якої скеровано на адресу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині приводу свідка, а також в цій же частині - ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області для відому та контролю за виконанням, у тому числі, засобами електронного зв`язку (електронною поштою).

Прокурором заявлено клопотання про постановлення судом ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Так, в судове засідання, яка відбулось 12 березня 2020 року в 12 год. 20 хв., незважаючи на вжиті судом заходи, свідка ОСОБА_9 не доставлено, матеріалів виконання приводу останнього судом не подано.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 322, 140, 142 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 30 березня 2020 року в 12 год. 30 хв. до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору танаправити на адресу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині приводу свідка, а також в цій же частині ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/533/20
Провадження № 1-в/945/57/20
УХВАЛА

Іменем України

2 квітня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 16 квітня 2020 року на 12.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3411/20
н/п 1-кп/766/2008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України-

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

31.03.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 12.05.2020 року на 13-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/4310/20
Провадження № 1-кс/592/2098/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0001112 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання вул. Ю. Вєтрова, біля буд. 26 поліцейськими зупинено ОСОБА_4 , у якого під час поверхневого огляду у лівій кишені кофти паперовий пакунок, у якому знаходиться насіння, ззовні схоже на наркотичне. Того ж дня, проведений огляд місця події, в ході якого добровільно видано ОСОБА_4 паперовий пакунок, в якому у якому знаходиться насіння ,ззовні схоже на наркотичне. Вищезазначений паперовий пакунок було вилучено та в подальшому поміщено і упаковано до пакету № 1, з нанесеним на нього пояснювальними записами та підписами понятих та слідчого. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, схожу на наркотичну, вилучений 01.04.2020 під час проведення огляду у ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 Справа №607/15761/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0001101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання, проти задоволення якого не заперечили сторонами, про етапування його у лікувальний заклад поза межами місця попереднього ув`язнення з метою надання останньому належної медичної допомоги, у тому числі, можливого оперативного втручання з приводу захворювання кровоносної системи ноги.

Зважаючи на наведене, суд, з метою недопущення погіршення стану здоров`я вказаного обвинуваченого, приходить до переконання про зобов`язання адміністрації Чортківської установи ВП (№26) невідкладно етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 у лікувальний заклад поза межами місця попереднього ув`язнення з метою надання останньому належної медичної допомоги, у тому числі, можливого оперативного втручання з приводу захворювання кровоносної системи ноги.

На підставі викладеного і керуючись ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати адміністрацію Чортківської установи ВП (№26) невідкладно етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 у лікувальний заклад поза межами місця попереднього ув`язнення з метою надання останньому належної медичної допомоги, у тому числі, можливого оперативного втручання з приводу захворювання кровоносної системи ноги, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 Справа №607/5711/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької

області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не депутата, менеджера зі збуту ТОВ «ТопСітіСервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який полягає у забороні залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з експертами та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати відповідальній особі на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повий текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/94/20
Провадження № 1-в/675/39/2020
У Х В А Л А
"03" квітня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/253/20
Провадження № 1-кп/745/62/2020
УХВАЛА

03.04.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000008 від 05.01.2020 року за ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України на 08.04.2020 року на 15.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2020 Справа № 335/345/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/329/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/345/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представників

ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

представників потерпілої

ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року про арешт майна,

УХВАЛИЛА
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року про арешт майна закрити, а апеляційну скаргу повернути останній, з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2020 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1794/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/86/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя