Номер провадження: 21-з/813/29/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участю секретаря Подуст Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кравця Ю.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року,
встановив:
18.03.2020 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді Журавльова О.Г. розподілена заява ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кравця Ю.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року (номер провадження апеляційного суду №21-з/813/29/20).
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 23 березня 2020 року о 11-00 годин ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи, не з`явився, подав власноруч до апеляційного суду заяву №21-з-7361 від 23.03.2020 року (о 09-26 годин), в якій просить суд в зв`язку з карантином за коронавірусною інфекцією не розглядати його заяву та не призначати її розгляд без його участі.
Проте, станом на 23.03.2020 року Одеський апеляційний суд працює в штатному режимі, застосовані заходи для запобігання розповсюдження коронавірусу, зокрема, запроваджено кварцювання приміщень суду та для осіб не заборонено доступ до суду за наявності медичної маски, апеляційний суд, з метою неприпустимості порушення процесуальних строків вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 81 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70001950 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків (т. 3 а.п. 94-95).
12.11.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Чантурідзе Г.С. було задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №70001950 від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в суді першої інстанції (т. 3 а.п.145-146).
Потерпілий ОСОБА_1 подав до Одеського апеляційного суду заяву про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року заява потерпілого ОСОБА_1 залишена без руху з підстав, викладених в її мотивувальній частині та йому наданий десятиденний строк для усунення недоліків, яку він отримав 20.12.2019 року.
З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Кравця Ю.І. від 15.01.2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року (т. 3 а.п.187-189).
28.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року (судді Кравця Ю.І.).
В судовому засіданні 26.02.2020 року під час розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 було заявлено усний відвід головуючому у справі - судді Кравцю Ю.І. Справу було передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 81 КПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кравця Ю.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року, прихожу до наступного.
Статями 75-76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні можуть бути: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Крім того, як передбачено частиною 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заява про роз`яснення судового рішення розглядається протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неявка в судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Розгляд питання стосовно роз`яснення судового рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення ухвалив (постановив).
Враховуючи положення вищевикладеної норми, апеляційний суд дійшов до висновку, що обставини для відводу головуючого у справі відсутні, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Кравця Ю.І.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кравця Ю.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов