Справа № 646/7224/19
№ провадження 1-кп/646/447/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 22.09.2019, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимго, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що що 21.09.2019, о 20 години 24 хвилин, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , повалив останнього на землю, опинившись над останнім обличчям до обличчя, в подальшому ОСОБА_4 , тримаючи ОСОБА_5 обома руками за тулуб кілька разів ударив шиєю об землю після чого, почав підводитись та в цей момент наніс не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя в ділянку лівого вуха, ділянку носа та в обидві ділянки очей, в подальшому підвівся та наніс не менше двох ударів ногами по обличчю та голові. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які за ступенем відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , просив закрити провадження у справі.
Прокурор . обвинувачений не заперечували проти закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною шостою ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5.6.7.8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Враховуючи позицію потерпілого, який подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України. На підставі вищевикладеного, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На ухвалу може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1