Справа № 521/7513/20
Номер провадження:1-кс/521/2446/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001227 від 30.04.2020 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме речей,які були вилучені 12.05.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
30.04.2020 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17:00 годин 29.04.2020 року по 11:00 годин 30.04.2020 року, шляхом обману заволоділа вантажем, перевозячи його на автомобілі «DAF» з д.н. НОМЕР_1 з причіпом з д.н. НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому збитку в особливо великому розмірі.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року за №0001227 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була встановлена приналежність вказаних транспортних засобів, згідно даних НАІС АМТ зареєстровані на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Далі, встановлено, що син ОСОБА_4 на якого зареєстрований вказаний автомобіль, а саме ОСОБА_5 , займається підприємницькою діяльність, яка здійснює вантажні перевезення по території України, а вантажні автомобілі ОСОБА_5 зареєстрував на членів своєї сім`ї на одному з яких було вчинено вище зазначене правопорушення. За даними з «Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичних осіб» ОСОБА_5 , являється керівником ТОВ «ЕЛЕВАТОР ДУБИНОВО» адреса розташування: Одеська область, Савранський район, село Дубиново, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД №6.

Для встановлення обставин 12.05.2020 року, було проведено обшук за місцем розташування ТОВ «ЕЛЕВАТОР ДУБИНОВО» адреса розташування: Одеська область, Савранський район, село Дубиново, комплекс будівель та споруд №6, під час якого було виявлено та вилучено візитку на ім`я ОСОБА_5 , стартовий пакет «Водафон» з № НОМЕР_3 , сім-картку «лайфселл», стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_4 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_6 , стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_7 , стартовий пакет «лайфселл» з № НОМЕР_8 .

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для проведення відповідних слідчих дій.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження. Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник речей про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Власник речей про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.05.2020 року слідчим був проведений законний обшук, під час якого були вилучені візитка, сім картки, стартові пакети. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно провести дослідження вилучених речей, які відносяться до обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, є очевидним, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі є доказом у вказаному злочині. Вилучені речі в теперішній час підлягають дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого приходить до наступних висновків.
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001227 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 12.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , асаме на:

- візитку на ім`я ОСОБА_5 , стартовий пакет «Водафон» з № НОМЕР_3 , сім-картку «лайфселл», стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_4 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_6 , стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_7 , стартовий пакет «лайфселл» з № НОМЕР_8 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1