УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 13.12.2019 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання останнього у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група з числа мешканців Житомирської та Київської областей організувалися у стійке об`єднання з метою скоєння крадіжок майна, поєднаних з проникненням до приміщень осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, а також розбійних нападів.
Крім того, 13.12.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ніж розкладний з маркуванням на клинку «Connter»; пристрій схожий до пістолету з магазином на якому наявні маркування: на затворі «Форд 12-Р 9мм. Вироблено в Україні», на рамці та затворі « НОМЕР_1 »; сім предметів схожих до патронів з маркуванням «MESKO 9х18»; перчатки з тканини чорного кольору; флісовий шарф темно зеленого кольору; шапка балаклава чорного кольору: газовий балончик «PБPER.KO.»; ручний ліхтарик; два ключі з маркуванням «BMW» та один брелок сигналізація; радіостанція «ALOFENC» з гарнітурою; захисний желет чорного кольору; рюкзак чорного кольору; диск для кутошліфувальної машинки; три викрутки; один електрозварювальний електрод; моток прозорої липкої стрічки; металевий дріт; дві металеві фомки; шуруповерт в корпусі червоного кольору «BLACK DECKER» з насадкою для сверління отворів.

Враховуючи, що вищевказані речі можуть зберігати відомості, які мають значення для досудового розслідування, могли бути набутими злочинним шляхом, а також використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.
Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просить їх задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на два ключі з маркуванням «BMW» та один брелок сигналізація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучене під час проведення 13.12.2019 року особистого обшуку майно а саме: ніж розкладний з маркуванням на клинку «Connter»; пристрій схожий до пістолету з магазином на якому наявні маркування: на затворі «Форд 12-Р 9мм. Вироблено в Україні», на рамці та затворі « НОМЕР_1 »; сім предметів схожих до патронів з маркуванням «MESKO 9х18»; перчатки з тканини чорного кольору; флісовий шарф темно зеленого кольору; шапка балаклава чорного кольору: газовий балончик «PБPER.KO.»; ручний ліхтарик; радіостанція «ALOFENC» з гарнітурою; захисний желет чорного кольору; рюкзак чорного кольору; диск для кутошліфувальної машинки; три викрутки; один електрозварювальний електрод; моток прозорої липкої стрічки; металевий дріт; дві металеві фомки; шуруповерт в корпусі червоного кольору «BLACK DECKER» з насадкою для сверління отворів містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання.
Щодо вимог слідчого в частині накладення арешту надва ключі з маркуванням «BMW» та один брелок сигналізація, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки ключі від автомобіля та брелок сигналізація як речі, призначені для обслуговування іншої (головної) речі - автомобіля і пов`язані з нею спільним призначенням, є її приналежністю та згідно положень ст.186 ЦК України слідують за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, слідчим не обґрунтовано та у судовому засіданні не доведено, що це майно у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 має доказове значення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 року на майно, вилучене13.12.2019 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання останнього у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж розкладний з маркуванням на клинку «Connter»; пристрій схожий до пістолету з магазином на якому наявні маркування: на затворі «Форд 12-Р 9мм. Вироблено в Україні», на рамці та затворі « НОМЕР_1 »; сім предметів схожих до патронів з маркуванням «MESKO 9х18»; перчатки з тканини чорного кольору; флісовий шарф темно зеленого кольору; шапка балаклава чорного кольору: газовий балончик «PБPER.KO.»; ручний ліхтарик; радіостанція «ALOFENC» з гарнітурою; захисний желет чорного кольору; рюкзак чорного кольору; диск для кутошліфувальної машинки; три викрутки; один електрозварювальний електрод; моток прозорої липкої стрічки; металевий дріт; дві металеві фомки; шуруповерт в корпусі червоного кольору «BLACK DECKER» з насадкою для сверління отворів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1