Справа № 301/805/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
"05" травня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 13 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 13.04.2020 року до ЄРДР за №0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 15.04.2020 року накладено арешт на визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. ОСОБА_3 як володілець даного автомобіля під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, який накладався з метою проведення слідчих дій та фіксування слідів злочину, відсутня, оскільки ОСОБА_3 надав слідчому покази обставин вчиненого злочину, з ним проведено слідчий експеримент. Крім того, умови зберігання автомобіля, на який накладено арешт, сприяють його псуванню, зокрема, корозії кузова, оскільки транспортний засіб знаходиться на відкритій території штрафмайданчика відділу поліції. Зазначає, що він постійно з`являється на виклики слідчого для проведення слідчий дій, проте не має змоги слідкувати за станом збереження автомобіля у зв`язку з тим, що мешкає на території Свалявського району. Крім того, на сьогоднішній день на території України діють карантинні обмеження, в результаті чого скасовано міжрайонні транспортні перевезення громадським транспортом, а автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », є єдиним засобом пересування ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений шляхом виклику по телефону, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити, передавши йому автомашину на відповідальне зберігання, розглянути клопотання без його участі (а.с. 13).

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання, просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання, а також надані слідчою матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В провадженні слідчих СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, що внесене 13.04.2020 року до ЄРДР за №0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 квітня 2020 року працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Renault Megane», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_3 , в якому виявлено предмет ззовні схожий на револьвер з наявними маркувальним позначенням «PROFI 3», предмети схожі на патрони та на гільзу, пластикову шкатулку, всередині якої знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, пластикові кульки, всередині яких знаходилася щільна речовина чорного кольору.

13.04.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: предмет ззовні схожий на револьвер з наявними маркувальними позначеннями «PROFI 3», 5 предметів схожих на патрон, 2 предмети ззовні схожі на гільзу, пластикову шкатулку білого кольору, всередині якої знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, 3 пластикові кульки білого кольору, всередині яких знаходилася щільна речовина чорного кольору, а також одорологічний слід з пластикової шкатулки, одорологічний слід з предмету схожого на револьвер, одорологічний слід з пластикових кульок №1, №2 та №3, транспортний засіб марки «Renault Megane», синього кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постановою слідчої від 13.04.2020 року оглянуті та вилучені в ході огляду місця події речі та транспортний засіб визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

14.04.2020 року слідча ОСОБА_4 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 15.04.2020 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Ухвала мотивована тим, що транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, використовувався для перевезення предметів та речовин, які вилучено з обігу (зброя, наркотики), може містити на собі сліди злочину, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідний для проведення слідчих дій, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 як користувач транспортного засобу марки «Renault Megane», синього кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки слідчою вже проведено слідчий експеримент, проведено допит ОСОБА_3 , однак, досудове розслідування по справі не закінчено і може постати потреба у проведенні додаткових слідчих дій, тому підстав скасовувати обмеження права користування та розпорядження автомобілем, який визнаний речовим доказом по справі і містить на собі сліди злочину, немає.

Однак, враховуючи положення ст.173 ч.4 КПК України, з метою дотримання прав ОСОБА_3 як володільця транспортного засобу, а також вимоги розумності та співрозмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження, вважаю, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, передати автомашину на відповідальне зберігання законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000343 від 13.04.2020 року автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений під час огляду місця події 13 квітня 2020 року - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1