06.02.20 Справа № 469/1121/19
1-кс/469/23/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2020 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
У обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27 вересня 2019 року в період часу з 08.00 по 20.00 год. невідомі особи проникли до приміщення квартири ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 100 тисяч доларів США та виробів із золота, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 301461,00грн.
Досудовим розслідуванням та проведеними оперативними заходами встановлено один мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 та один номер мобільного телефону, власники яких ймовірно можуть бути причетними до вчинення злочину, тому з метою перевірки вказаної інформації, її підтвердження чи спростування виникла необхідність проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у тому числі про вхідні та вихідні дзвінки вказаного мобільного терміналу, їх тип, дату, час, тривалість, номери учасників з"єднань, унікальні ідентифікатори сім-карток, мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення чи організації крадіжки, місцезнаходження викраденого майна.
Розгляд клопотання слідчий просив провести без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посилаючись на існування реальної загрози зміни чи знищення необхідної інформації.
Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виклику володільця інформації, виходячи з необгрунтованості та недоведеності слідчим існування загрози зміни чи знищення інформації.
У судове засідання представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповдіно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, так як відомості про проведення та результати інших слідчих дій, крім допитів потерпілої, у матеріалах клопотання відсутні; не доведено також і можливість використання отриманих відомостей як доказів у цьому кримінальному провадженні; слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб - володільців мобільного терміналу та телефонного номеру; не є доведеним посилання слідчого на те, що відомості про володільця мобільного терміналу та телефонного номеру можуть перебувати у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також що такі відомості не містять іншої охоронюваної законом таємниці, крім зазначеної у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
по с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя