Справа № 175/2284/20
Провадження № 1-кс/175/670/20
У Х В А Л А
іменем України

30 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000830 від 24.06.2020 року за ст. 290 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 24.06.2020 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.06.2020 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення від патрульної служби Дніпровського ВП про те, що 24.06.2020 року приблизно о 00:43 годині, за адресою: с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, АЗК39 ТОВ ОККО- СХІД 193-194 км., ними було зупинено мотоцикл Kawasaki модель Z-750 чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , на якому малися деформовані цифри ідентифікаційного номера. (ЄО №10741)

За даним фактом 24 червня 2020 року в слідчому відділенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0000830 з попередньою кваліфікацією ст. 290 Кримінального кодексу України.

У ході проведення огляду 24.06.2020 було оглянуто мотоцикл Kawasaki модель Z-750, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний мотоцикл разом з ОСОБА_5 , доставлений до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 105. Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний мотоцикл він знайшов на сайті OLX та придбав за грошові кошти у невстановленої особи.

Вказаний транспортний засіб, речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 24.06.2020 року є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову та вказане майно є предметом злочину.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб (мотоцикл) Kawasaki модель Z-750,чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , що має суттєве значення по суті справи. Вказаний мотоцикл Kawasaki модель Z-750, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , для проведення ряду експертиз, залишити на тимчасове зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 105.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2019 р. за №0001750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

24.06.2020 року слідчим було проведено огляд мотоцикла Kawasaki модель Z-750,чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено де формова цифри ідентифікаційного номера, вказаний транспортний засіб було вилучено та доставлено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул.. богдана Хмельницького, 105.

Постановою від 24.06.2020 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на мотоцикл Kawasaki модель Z-750,чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна та передачі у користування іншим особам, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 169, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл Kawasaki модель Z-750,чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна та передачі у користування іншим особам.

Мотоцикл Kawasaki модель Z-750,чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1