УХВАЛА
Справа № 521/3205/20

Номер провадження:1-кс/521/1240/20

12 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Апатити, Мурманської області, Російська Федерація, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з метою особистого збагачення, протягом 2008-2009 років, знаходячись у м. Одесі, будучи директором МПП «ПРИНЦЕСА» шахрайським шляхом заволоділа коштами ВАТ КБ «НАДРА», отриманими у вигляді кредиту, оформленого на МПП «ПРИНЦЕСА» в особливо великих розмірах при наступних обставинах.
28.07.2008 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора МПП «ПРИНЦЕСА», а також являючись посадовою особою, з метою відкриття кредитної лінії у ВАТ КБ «НАДРА» Одеського РУ в сумі 25 000 000 гривень, подала до банку заяву про отримання кредиту, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про наявні можливості надати банку заставу в забезпечення отримуваного кредиту, а саме цукру-піску вагою 5 164,650 кг., вартістю 15 493 950 гривень, який повинен був знаходитись в складських приміщеннях ВАТ «Пальмірський цукровий завод», що за адресою: Черкаська область, Золотоношенський р-н, с. Вознесеньке - 1.
28.08.2008 року ОСОБА_4 з метою підтвердження наявності у МПП «ПРИНЦЕССА» цукру - піску подала до ВАТ КБ «НАДРА» Одеського РУ складську та балансову довідку, в якій було внесено неправдиву інформацію проте, що передані в заставу банку товари в обороті, а саме цукор-пісок вагою 5 164,650 кг., вартістю 12 423 983, 33 гривні, являються вартістю підприємства і станом на 28.08.2008 враховуються на рахунку 281 «товари на складі», який знаходиться на складських приміщеннях ВАТ «Пальмірський цукровий завод», що за адресою: Черкаська область, Золотоношенський район, с. Вознесеньке - 1.
Після чого, 28.08.2008 на підставі вказаних документів, які містять у собі завідомо неправдиву інформацію та інших поданих документів, шляхом обману та зловживання довірою між МПП «ПРИНЦЕССА» в особі директора ОСОБА_4 та ВАТ КБ «НАДРА» Одеським РУ був укладений кредитний договір № 05/08/2008/980 - П/438 від 28.08.2008 згідно з яким ОСОБА_4 виступала поручителем погашення кредиту МПП «ПРИНЦЕСА».
В період з 28.08.2008 по 09.09.2008 з позичкового рахунку ВАТ КБ «НАДРА» № НОМЕР_1 на поточний рахунок МПП «ПРИНЦЕСА» НОМЕР_2 відкритий у філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеського РУ були перераховані кошти в сумі 25 000 000 гривень.
Отримані шахрайським шляхом кошти ОСОБА_4 у встановлені строки, тобто до 30.08.2009 не повернула розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ВАТ КБ «НАДРА» матеріальних збитків в особливо великих розмірах, в сумі 25 000 000 гривень.
В рамках досудового розслідування, неодноразово проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак позитивного результату не було.
Окрім того, 22.03.2011 Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її до суду під вартою. Згідно із наявною інформацією, в останнє 18.03.2011 громадянка України ОСОБА_4 виїхала до Молдови через пропускний пункт Кучурган, використовуючи притому автомобіль д/н НОМЕР_3 , та по теперішній час не поверталась.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою повідомлення останній про підозру, а також її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також враховуючи те, що остання виїхала до іншої держави, що свдчить про її бажання ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення, тобто до 12.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1