справа № 174/388/20
провадження 1-кс/174/138/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 307 ККУкраїни.

22.06.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна, а саме грошових коштів.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 11.06.2020 о 19:26 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, та отримання таким способом грошової винагороди, тобто діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, знаходячись поблизу пам`ятника ім. Ю. Гагаріна, розташованого по вул. Гагаріна в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, продав за 80 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_7 , який на підставі постанови прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, здійснював оперативну закупку наркотичних засобів, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 2,0080 г., яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором» та згідно висновку експерта №19/104-8/2905 від 13.06.2020 є наркотичним засобом, обіг якого, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,8046 г.

Відомості за даним фактом внесено СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000181 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.06.2020 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

18.06.2020 на підставі ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, проведено обшук в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 євро, номіналом по 50 євро кожна купюра, грошові кошти в сумі 100 євро номіналом по 20 євро, грошові кошти в сумі 2 долара номіналом по 1 долару, грошові кошти в сумі 480 грн., номіналом по 20 грн.; грошові кошти в сумі 800 грн., номіналом по 200 грн.; грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 100 грн.; грошові кошти в сумі 250 грн., номіналом по 50 грн.; грошові кошти в сумі 180 грн., номіналом по 10 грн.; та грошові кошти в сумі 500 грн., номіналом одна купюра 500 грн., які як пояснив ОСОБА_5 належать останньому.

19.06.2020 відповідно до вимог ст. 98 КПК України вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі ознаки та сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які можуть надати користь для подальшого розслідування.
Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно доцільно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а тому слідчий просить накласти арешт на нього. Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки під час проведення обшук приміщення, в якому мешкає ОСОБА_5 грошові кошти визнано речовим доказом, який потрібно зберегти. Слідство вважає, що вони здобуті злочинним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою збереження речових доказів.
Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки євро та долари не фігурують у матеріалах кримінального провадження, а єдина купюра номіналом 100 грн., яка нібито передавалась закупником, знайдена не була.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, які надані слідчим, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням положень статей 2, 7 КПК України під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до статей 170173 цього Кодексу для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення слідчий суддя має з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка повинна відповідати вимогам закону.

До клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна були долучені такі матеріали: копія витягу від 20.05.2020 про внесення до ЄРДР відомостейза ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, копія повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України від 18.06.2020, також долучені копії протоколу обшуку і ухвали слідчого судді від 17.06.2020 року.

18.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, № 174/388/20 від 17.06.2020 року, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено і вилучено у ОСОБА_5 , у тому числі, грошові кошти. Відомості про суми вилучених грошових кошті, їх номінали, серії та номери купюр внесено до протоколу обшуку.

19.06.2020 року ОСОБА_5 подав заяву на ім`я начальника Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області в якій просив повернути йому грошові кошти в сумі 600 євро, номіналом по 50 євро в сумі 500 євро, а також номіналом по 50 євро, а також 100 евро номіналом по 20 євро, 2 долари номіналом по 1 долару, а також грошові кошти в сумі 2430 грн. Згідно пояснень ОСОБА_5 , які підтверджуються копією протоколу обшуку, у нього було вилучено 2610 грн.

Постановою від 18.06.2020 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів, яка мотивована тим, що 18.06.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти, які мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, грошові кошти визнано речовим доказом. Копія вказаної постанови долучена до матеріалів клопотання та оголошена в судовому засіданні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили накласти арешт на майно (грошові кошти) саме з підстав збереження речових доказів, що відповідає змісту поданого клопотання.

Чинним КПК України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що зазначене в ньому майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З клопотання та додатків до нього неможливо встановити, що грошові кошти, що перелічені у клопотанні слідчого та протоколі обшуку від 18.06.2020 року були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

Під час обшуку виявлено і вилучено у ОСОБА_5 , у тому числі, грошові кошти, які не входили до переліку, щодо якого прямо надавався дозвіл на відшукання. В процесу розгляду клопотання встановлено, що у даному випадку майно не підпадає під критерії, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому не є тимчасово вилученим майном.

Виходячи з викладеного, у задоволенні клопотання про арешт вилучених грошових коштів слід відмовити в повному обсязі, грошові кошти повернути ОСОБА_5 згідно переліку, який міститься у протоколі про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181- відмовити в повному обсязі.
Вилучені грошові кошти в сумі 500 євро, номіналом по 50 євро кожна купюра, серії та номери: х2; х9; х1; z4; s09; s4; wa; р6; рв; s9; грошові кошти в сумі 100 євро номіналом по 20 євро, серія та номери: ra; vf; мс; va; se ; грошові кошти в сумі 2 долара номіналом по 1 долару серія та номери: f; j53305065а, грошові кошти в сумі 480 грн., номіналом по 20 грн., серія та номери: юв9179348; юб 8059975;юб 1950110; юа7525385; юв4034455; юв2556200; юв1664214; юв4399626; юг6793377; юг1421441; юв3807537; юб96086884; юб8131820; юб1470002; юа6977172; юв7543498; юа9950325; чв0072122; юа3408996; юв8254670; юб0728503; да0311468; юб0728646; грошові кошти в сумі 800 грн., номіналом по 200 грн., серія та номер: ха7817305; кд3140983; гв2699067; тг2381297; грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 100 грн., серія та номер: та1378117; yв7939414; гз8058356; кк92599117; грошові кошти в сумі 250 грн., номіналом по 50 грн., серія та номери: аа4985671; тб3740500; фз 2421922; тв4895498; чб510344; грошові кошти в сумі 180 грн., номіналом по 10 грн., серія та номер юг4329375; юг4329374; юа6041580; це4329372; юа6041582; юа6041581; да6041584; юа6041583; цп3064508; ує0933755; ул1425969; юе6528892; юз9470833; юа3216558; цз2388124; ює5296850; юг4329375; юа6041585; юг4329373; грошові кошти в сумі 500 грн., номіналом одна купюра 500 грн., серія та номер: хб6956527 повернути ОСОБА_5 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1