Справа № 194/1279/19
Номер провадження 1-кс/194/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2020 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 22.06.2020 р. слідчим Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 скаржник була повідомлена, що справа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по відношенню до ОСОБА_6 та відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 04.03.2019 р. за її заявою - закрита, оскільки після безпосереднього дослідження і оцінки показань та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Також, скаржник зазначає, що у кримінальному провадженні було призначено дві судово-економічні експертизи, які не було проведено та повернуто слідчому з повідомленням про неможливість проведення експертиз з причини недостатності вихідних даних для вирішення поставлених питань, оскільки на клопотання експерта до експертної установи надійшли не всі документи, про які просив експерт.
Відомостей про те, що слідчим були проведені заходи, щодо витребування документів за клопотанням експерта з закладів, де документи (відомості) могли знаходитись або інші дії направленні на виконання клопотання судового експерта в матеріалах кримінального провадження не має.

Скаржник також вказує, що саме не виконання клопотання судового експерта призвело до неможливості проведення судової експертизи та жодних дій слідчого направлених на виконання клопотання в матеріалах кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з чим, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2020 р..

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 р. відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги та зазначила, що не згодна із закриттям кримінального провадження, оскільки слідчий не здійснила всі заходи щодо виконання клопотання судового експерта по наданню вихідних даних для проведення судової економічної експертизи. Крім того, скаржник зазначила, що слідчим були поставлені невірні питання для проведення експертизи, які не могли взагалі бути виконані.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у даному кримінальному провадженні отримані всі відомості щодо обставин кримінального правопорушення та кримінальне провадження закрито правомірно і постанова слідчого є законною. Крім того, прокурор зазначив, все, що було здобуто у кримінальному провадженні при тимчасовому доступі, все було надано експерту, однак експерт не провів судову економічну експертизу з невідомих причин, експерту не було достатньо даних наданих слідчим. Також, прокурор вказує, що без підтвердження реальних збитків не має об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а тому просив у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 10.06.2020 р. слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги встановлено, що 22.06.2020 р. слідчим Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено скаржника ОСОБА_4 , що кримінальне провадження за № 0000100 внесене до ЄРДР04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, про, що не заперечував прокурор у судовому засіданні, а тому строк скаржником на подання скарги не пропущений.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З огляду на те, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, на клопотання експерта для проведення судової експертизи не надано всіх необхідних документів, про які експерт зазначав у повідомленні і слідчим не здійснено заходів для витребовування необхідних документів на проведення вказаної експертизи, у зв`язку з чим, слідчим належним чином не вжито заходів для виконання вимог ст. 9 КПК України, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, тому постанова слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 25, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000100 від 04.03.2019 р..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1