Провадження № 1-кс/742/616/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання про перехресний допит потерпілих з ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001044,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання про перехресний допит потерпілих з ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001044.

В обґрунтування скарги зазначається, що 11.06.2020 року ними, через відділення Укрпошти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було направлено клопотання щодо проведення перехресного допиту у кримінальному провадженні №0001044, а саме: перехресного допиту з ОСОБА_6 . Даний допит вони просили провести з фіксуванням технічних засобів, фіксування проводити відповідно до ст. 107 КПК України та в присутності їх адвоката. Відповідно відстеження поштових відправлень сайту Укрпошти, Прилуцьким відділом поліції їх заяву було отримано 15.06.2020 року, але на даний час ніякої відповіді ані на електронну адресу, ані на адресу проживання вони не отримали.

Будь-яких доказів того, що слідчим приймалося рішення відносно їх клопотання їм не надано, у зв`язку з чим вони були вимушені звернутися до суду зі скаргою.

В судове засідання скаржники не з"явились, але попередньо надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не повідомив причини своєї неявки. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші протии України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичнихосіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права на перехресний допит.

Згідно зі ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через відділення Укрпошти 11.06.2020 року направлено клопотання щодо проведення перехресного допиту у кримінальному провадженні №0001044, а саме: перехресного допиту з ОСОБА_6 , про що свідчить трекінг із сайту Укрпошти, з якого вбачається отримання даного клопотання уповноваженою особою 15.06.2020 року.

Відомостей про розгляд клопотання слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_5 до суду не надано, так як і не надано відомостей про повідомлення скаржників про результати розгляду їх клопотання.

Вищенаведені обставини вказують на незаконну бездіяльність слідчого, а тому слідчий суддя погоджується, що з боку слідчого має місце бездіяльність, яка є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 40,93,220, 223,303, 306, 307,

395, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання про перехресний допит потерпілих з ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001044- задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001044 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.06.2020 про перехресний допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001044 в передбачений законодавством строк виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 11.06.2020 року про перехресний допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1