Справа № 585/293/15-к
провадження № 1-в/632/69/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор та представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами).

Засуджений надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив подання задовольнити.

Представник спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 востаннє засуджений 04 березня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2014 року 01 рік 01 місяць позбавлення волі та остаточно призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань 02 роки 01 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2015 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року змінено в частині призначення покарання, виключено з резолютивної чатсини вироку вказівку суду про застосування принципу часткового складання призначених покрань. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком , частково, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2014 року, а саме 01 рік 01 місяць позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 01 місяць.

На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Початок строку покарання 16 липня 2018 року.

Кінець строку покарання 16 серпня 2020 року.

Станом на 04 березня 2020 року засуджений відбув половину частини призначеного строку покарання.

Невідбута частина покарання станом на 19 березня 2020 року складає 04 місяці 28 днів.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та, зокрема, фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також необережний тяжкий злочин.
Суд звертає увагу, що за основу визначення мінімально необхідної частини строку, після відбуття якої можливо застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, законодавцем покладено тяжкість вчиненого злочину, форму вини, рецидив злочинів, від покарання, яке відбуває засуджений, а також той факт, що особа раніше звільнялася умовно-достроково від відбування покарання.

Отже, головною умовою щодо можливості застосування до засудженого норм ст. 81 КК України є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, першочерговою підставою, яка впливає на можливість звільнення засудженого від відбування призначеного покарання умовно-достроково, є дотримання цією особою протягом усього періоду відбування покарання правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, а також його відношення до праці.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що за час перебування в Одеській установі виконання покарань № 21 характеризувався посередньо, порушень вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався. Перебуваючи у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, має 3 заохочення, стягнень не було, у відношеннях з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, приймає участь у суспільному житті відділення, програмах диференційного виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення», працевлаштований у майстерні на дільниці по виготовленню взуття, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує з ними рівні та доброзичливі стосунки. Подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.
Відповідно до витягу із протоколу комісії ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» № 9 від 04 березня 2020 року засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Отже у суду немає підстав та відомостей, що ставлять під сумнів такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом перевиховання засудженого.

Таким чином, враховуючи всі встановлені судом обставини, вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_3 , той факт, що засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки заохочувався адміністрацією установи, суд доходить висновку, що на даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, у зв`язку з чим на підставі ст. 81 КК України до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2015 року на строк - 04 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1