Справа № 515/282/20
Провадження № 1-о/515/709/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезаз- наченою заявою, в якій просив визнати причини пропущення строку для звернення з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами поважними та поновити цей строк; скасувати ви- рок апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 р. та ухвалу Верховного Суду України від 12.08.2008 р., а також вирок апеляційного суду Одеської області від 25.07.2005 р. та ухвалу Верхо- вного Суду України від 21.03.2006 р.

Проте, провадження за даною заявою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно п.16 розділу Х Перехідних положень до КПК України 2012 року, на заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами поширюються положення Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявлени- ми або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч.3 ст.463 КПК України, яка регулює перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі прийняття рі- шень міжнародною судовою установою.

Як вбачається з заяви, засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 р. та ухвалу Верховного Суду України від 12.08.2008 р., а також вирок апеляційного суду Одеської області від 25.07.2005 р. та ухвалу Верховного Суду України від 21.03.2006 р., а тому дана заява не підлягає розгляду у Татарбунарському районному суді Оде- ської області, який ніякого відношення до зазначеної кримінальної справи не має, а заявнику слід звернутися з даною заявою до Одеського апеляційного суду, як до суду, який ухвалив вирок у да- ній справі.

Посилання представника заявника у своїй заяві про обставини, які, на його думку дають підста- ви для розгляду заяви у Татарбунарському районному суді Одеської області, свідчать про неправи- льне тлумачення чинного законодавства.

Слід зазначити, що представником заявника в заяві зазначено, що перший у цій справі допустив помилку апеляційний суд Одеської області, який діяв як суд першої інстанції, і тим не менш він вважає, що зазначену заяву має розглядати Татарбунарський районний суд Одеської області.

Отже, наведе свідчить про те, що Татарбунарський районний суд Одеської області не є судом, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування обставин, зазначених у заяві.

На підставі викладеного, керуючись п.16 розділу Х Перехідних положень до КПК України 2012 року, ст.ст.304, 463 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезпро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернути її заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1