Справа № 307/3668/18
Провадження № 1-кс/307/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо розслідуваннякримінального провадження №0000335, на зволікання в погодженні повідомлення подозри ОСОБА_4 та зобов`язання виконати процесуальні дії,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо розслідуваннякримінального провадження №0000335, на зволікання в погодженні повідомлення подозри ОСОБА_4 та зобов`язання виконати процесуальні дії.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року відкрито провадження по скарзі.

Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 30 жовтня 2018 року у заподіянні ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після проведення допиту потерпілого, свідка, проведення судово-медичної експертизи, проведення слідчого експеритменту та виконання всіх необхідних слідчих дій дане кримінальне правопорушення було направлено до Тячівської місцевої прокуратури для подальшого скерування його прокурору Закарпатської області для внесення та погодження остаточного повідомлення про підозру ОСОБА_4 , як депутату Нересницької сільської ради. Він неодноразово звертався із скаргами до Тячівської місцевої прокуратури та прокуратури Закарпатської області щодо зволікання погодження прокурором підозри ОСОБА_4 у вчиненні данного кримінального правопорушення. Однак, 23 січня 2020 року за вих. №114-335-18 без будь-якого пояснення дане кримінальне провадження повернуто слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .. Скаржник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, а подав суду заяву, в якій просить провадження по скарзі закрити з тих підстав, що він ознайомлений із матеріалами кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися позаяк захисник скаржника - адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій просить провадження по скарзі закрити, позаяк прокурором Тячівської місцевої прокуратури 12 травня 2020 року вручена підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_3 .

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури та прокурор Прокуратури Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, а тому, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянула у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається із заяви, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить провадження по його скарзі закрити, позаяк прокурором Тячівської місцевої прокуратури 12 травня 2020 року вручена підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 , слід закрити, позаяк прокурором Закарпатської обласної прокуратури у Закарпатській області припинено бездіяльність, яка полягала в зволіканні погодження повідомлення подозри ОСОБА_4 та зобов`язання виконати процесуальні дії
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо розслідуваннякримінального провадження №0000335, на зволікання в погодженні повідомлення подозри ОСОБА_4 та зобов`язання виконати процесуальні дії - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1