Провадження № 1-кс/686/5697/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого 2-го слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000320 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року слідчий 2-го слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 365 КК України на 6 місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:
- виконати ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та здійснити тимчасовий доступ до матеріалі судової справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України;

- допитати в якості свідків заявника ОСОБА_6 , а також слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшого слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершенні раніше з незалежних від слідчого об`єктивних причин.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, проте до клопотання долучив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
В провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування №0000320 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 365 КК України, за якими злочин класифікується як тяжкий злочин.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на виконання ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2019, у справі №686/24606/18 та №686/24608/18, на підставі заяв ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення від 10.10.2018 щодо можливого службового підроблення протоколу, незаконного заволодіння транспортним засобом та перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 26.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У відповідності до заяви про злочин ОСОБА_6 , Волочиським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №10000087 від 26.02.20165 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

На обґрунтування пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до суду, серед інших процесуальних документів, до суду був поданий протокол отримання зразків для проведення експертизи від 26.02.2016, складений слідчим СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області. У вказаному протоколі між 2-им та 3-ми рядками міститься рукописний текст «02 50», який за твердженням прокурора є часом проведення процесуальної дії. Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування, 06.04.2016 ОСОБА_6 , будучи захисником ОСОБА_5 , під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку статті 221 КПК України, здійснено фотокопію протоколу зразків для експертизи від 26.02.2016, у якому рукописний текст «02 50» між 2-им та 3-ми рядками вступної частини над друкованим словом «року» був відсутній.

Допитаний у судовому засіданні слідчий, який проводив відбір зразків та складав про це відповідний протокол, підтвердив факт відсутності вказаних записів на момент складання ним процесуального документу, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 12.09.2018.

Окрім цього, як зазначає у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087, без участі та згоди власника автомобіля Lexus RX-300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч вимогам ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчим ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 26.02.2016, проведено слідчий експеримент з використанням вищевказаного автомобіля. Водночас, на думку ОСОБА_6 , приєднана до кримінального провадження заява ОСОБА_5 про те, що він дає добровільну згоду працівниками поліції вилучити належний йому автомобіль з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також дозволяє провести огляд ТЗ з можливістю проникнення до салону автомобіля та вилучення необхідних предметів, жодним чином не свідчила про те, що власник дав згоду на експлуатацію, зокрема на транспортування належного йому автомобіля до місця пригоди та використання при проведенні слідчого експерименту.

Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях працівників поліції ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.289, ч.1 ст.365 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою перевірки фактів, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення, за результатами досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №671/612/16-к, розгляд якої здійснюється одноособово в складі головуючого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України; отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до заяв ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення від 10.10.2018 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу та щодо службового підроблення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 та доданих до них матеріалів, з метою вилучення їх оригіналів та долучення останніх до матеріалів кримінального провадження; ініційовано проведення службового розслідування щодо можливих неправомірних дій працівників поліції; в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України, здійснено виклик слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшого слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 до органу досудового розслідування для необхідності проведення з участю останніх слідчих та процесуальних дій.

Підозра по даному кримінальному провадженню, жодній особі не повідомлена.

Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на дванадцять місяців, щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого 2-го слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 365 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя