Справа №635/225/20
Провадження №1-кс/635/97/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002048 від 14.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

13 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002048 від 14.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2019 до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 10.12.2019 в період часу з 17:00 по 19:00, невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку мобільного телефону та гаманця заявника, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Згідно ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048 від 14.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2019 направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, однак останній на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 10.12.2019 у період часу з 17:00 по 19:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 2019 4/64 Gb Black», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складає - 7519 гривень 06 копійок; шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися 200 (двісті) гривень та 2 (два) долари США (станом на 10.12.2019 відповідно до офіційного курсу Національного банку України, 1 (один) долар США, становив 23 гривні 68 копійок). Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 7766 гривні 42 копійки. Далі, 10.12.2019 у період часу з 19:30 по 19:41, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши фактичну можливість на розпорядження платіжною карткою банку «UKREXIMBANK», синьо-жовто-блакитного кольору, із номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 », яка знаходилася в шкіряному гаманці коричневого кольору, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, скориставшись електронним програмно-технічним комплексом, призначеним для здійснення автоматизованих операцій видачі грошових коштів (банкоматом), із використанням платіжної картки банку «UKREXIMBANK», синьо-жовто-блакитного кольору, із номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 », на балансі якої знаходилися грошові кошти в розмірі 715 гривень 46 копійок, власником якої є потерпілий ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме намагалися перевести у готівку грошові кошти, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не володіли інформацією про пін-код від платіжної картки банку «UKREXIMBANK», синьо-жовто-блакитного кольору, із номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 ». 26 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно. Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, крім того обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.12.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 16.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 16.12.2019; протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.12.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.12.2019. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти аналогічні корисливі кримінальні правопорушення-злочини ), оскільки: без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи настання кримінальної відповідальності, а також покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу відносно свідків та потерпілого, які надали свідчення про причетність його до вчинення злочину, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий із потерпілим, а також особисто знайомий із свідками у вказаному кримінально провадженні; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти аналогічні корисливі кримінальні правопорушення-злочини, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків, а також тому, що відносно ОСОБА_4 31.08.2019 направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Разом з тим, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має джерел заробітку, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, незаконно впливати на свідків, також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень-злочинів: за ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вивчаючи дані про особу підозрюваного було встановлено, що останній не одружений, не працює, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, декілька з яких віднесено до злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий, однак відносно нього 31.08.2019 направлено до Харківського районного суду Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд зауважує, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи все вище приведене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин, та з огляду на дані про особу підозрюваного, встановлено неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування.

Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 26 лютого 2020 року.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2020 року.

Керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002048 від 14.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 26 лютого 2020 року включно.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Доручити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1