Справа № 676/2284/20
Номер провадження 1-кс/676/605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону чорного кольору марки «ASUS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований чохлом чорного кольору, сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та картою пам`яті Micro SDоб`ємом 32 GB.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 04 травня 2020 року близько 23 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. Північній, неподалік від магазину "АРС", невстановлена особа, умисно з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрала у ОСОБА_5 , жіночу сумку бордового кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон марки "ASUS" чорного кольору із сім-картою "Київстар" № НОМЕР_3 , три банківські картки "Приватбанку" та "Кредобанку", зв`язка ключів та паспорт громадянина України на ім`я заявниці, чим самим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

За вказаним фактом 05.05.2020 СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

06 травня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав стороні обвинувачення мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований чохлом чорного кольору, сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та картою пам`яті Micro SDоб`ємом 32 GB.

А тому, враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон є речовим доказом, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на вказаний телефон арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 05 травня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільної видачі речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 06 травня 2020 року встановлено, що 06 травня 2020 року в період часу з 21 год. 24 хв. до 21 год. 40 хв. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в приміщенні кабінету №12 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований чохлом чорного кольору, двома сім-картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та картою пам`яті Micro SDоб`ємом 32 GB, який постановою цього ж слідчого про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 06 травня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано в камеру зберігання речових доказів в кімнату зберігання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_6 мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений мобільний телефонарешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходився зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 06 травня 2020 року ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований чохлом чорного кольору, сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та картою пам`яті Micro SDоб`ємом 32 GB, заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він знаходився, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним мобільним телефоном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1