overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2171/20
Провадження №1-кс/463/1343/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові , -
в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану заяву 20 липня 2020 року о 15-00 год. у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 20 липня 2020 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/620/20
Провадження № 1-кп/448/150/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 26.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 26.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 26.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 30 липня 2020 року о 14.15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000522 від 20 травня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, молдованина, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Віраж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано Одеським апеляційним судом від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.09.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування із зобов`язанням: не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби; за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 22.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3331/20
Провадження № 1-кс/159/994/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за спільною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань потерпілих від 25.06.20 р., зобов`язання до вчинення дій, скасування витягів з ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено на 16 год. 30 хв. 20.07.20 р..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, а у випадку перебування кримінального провадження у провадженні СД дізнавача СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області внести у ЄРДР відомості у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 010 81 (нині - кримінальне провадження № 120 190 ) за заявою потерпілого ОСОБА_3 , в частині викладення фабули кримінального правопорушення, що стосується дати (періоду, проміжку часу) вчинення кримінального правопорушення щодо нього відповідно до наданих ОСОБА_3 відомостей Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області 10.09.19 р..

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/4696/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000160, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.07.2020
Провадження №1-кс/127/6462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Клопотання мотивовано тим, СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0001150 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 308/3388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000088, відомості про яке 14.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000088, відомості про яке 14.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вилученого 10.07.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914 UK»; чотири предмети, схожі на набої; автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 липня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/5553/20
Провадження № 1-кс/461/4668/20
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №00060 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №00060 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги. До суду поступила заява ОСОБА_3 , в якій просила суд залишити дане клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 відмовилася від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №00060 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1036/20
Провадження № 1-кс/202/5055/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження даної квартири.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4367/20
Провадження № 1-кс/204/736/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник у судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду заяву в якій просив скаргу ОСОБА_3 не розглядати.

Дослідивши доводи скарги на бездіяльність слідчого та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2029/19
провадження № 1-в/179/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 за ст.185 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішенняпитання прозниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 23 грудня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України, про приведення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 за ст.185 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішенняпитання прозниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 за ст.185 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішенняпитання прозниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1