Провадження № 1-кс/127/5310/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 29.02.2020.
Скарга мотивована тим, що 29.02.2020 ОСОБА_3 до офісу Генерального прокурора було подано заяву з приводу вчинення відносно її доньки - ОСОБА_4 працівниками СБУ, МВД, Національної поліції України, Національної гвардії України, охоронної компанії "Охорона і безпека Київ", ОСББ "Сирецький Бояр", членами їх правління та усіма офіційними і неофіційними працівниками, інтернет провацдера "Домонет" та інших інтернет провайдерів будинків по вул. Ризька, 73Г, обслуговуючої компанії будинку по вул. Ризька, 73Г "Юна Сервіс", медперсоналу та лікарями психіатричної лікарні ім. акад. Ющенка м. Вінниці, гіпнотизерами і відьмаками України кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 314, 182, 183, 163, 129, 120, 114, 92 - 96, 28 - 30, 255 - 257, 151, 121 - 125, 141, 142, 190, 191, 267-1, 274, 354, 356, 365, 367, 368, 368-2, 369, 369-2, 370, 375, 384, 439, 442, 260 - 262, 264, 267 - 271, 274, 190 КК України. Однак, відомості по вищевказаних кримінальних правопорушеннях, за заявою ОСОБА_3 , прокуратурою так і не внесено, натомість подану нею заяву від 29.02.2020 було скеровано для розгляду до Прокуратури Вінницької області, яку в подальшому було скеровано до Вінницької місцевої прокуратури, а звідти в свою чергу начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.02.2020 порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернулася до суду з даною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак разом із скаргою подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказану скаргу остання підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник Вінницької місцевої прокуратури в судове засідання також не з`явився, однак 05.06.2020 прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника прокуратури, у якій також просила у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану справу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали справи скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.02.2020 ОСОБА_3 до офісу Генерального прокурора було подано заяву з приводу вчинення відносно її доньки - ОСОБА_4 працівниками СБУ, МВД, Національної поліції України, Національної гвардії України, охоронної компанії "Охорона і безпека Київ", ОСББ "Сирецький Бояр", членами їх правління та усіма офіційними і неофіційними працівниками, інтернет провацдера "Домонет" та інших інтернет провайдерів будинків по вул. Ризька, 73Г, обслуговуючої компанії будинку по вул. Ризька, 73Г "Юна Сервіс", медперсоналу та лікарями психіатричної лікарні ім. акад. Ющенка м. Вінниці, гіпнотизерами і відьмаками України кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 314, 182, 183, 163, 129, 120, 114, 92 - 96, 28 - 30, 255 - 257, 151, 121 - 125, 141, 142, 190, 191, 267-1, 274, 354, 356, 365, 367, 368, 368-2, 369, 369-2, 370, 375, 384, 439, 442, 260 - 262, 264, 267 - 271, 274, 190 КК України.
Вказана заява офісом Генерального прокурора перенаправлена до прокуратури Вінницької област, яка, в свою чергу, відповідно до листа начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 №04/2/2.р-20 від 24.04.2020, скерувала заяву до Вінницької місцевої прокуратури для організації розгляду.
В подальшому, вищевказана заява ОСОБА_3 . Вінницькою місцевою прокуратурою була скерована для розгляду начальнику Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , що підтверджується листом керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 №32р-20 від 27.04.2020, який міститься в матеріалах справи.
Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 29.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницької місцевої прокуратури, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької місцевої прокуратури, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2020 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2020 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: