overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/975/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , до 24 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 11-45 годину 19 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/63/20 Номер провадження 11-п/814/100/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ "лайфселл" по кримінальному провадженню №0000018 за фактом пошкодження підпалу майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 16), оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали клопотання про тимчасовий лоступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ "лайфселл" по кримінальному провадженню №0000018 за фактом пошкодження підпалу майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_7 .Гонтар.
справа № 991/86/20
провадження №11-сс/991/105/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.01.2020 року у справі № 991/86/20 на предмет можливості призначення її до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_2 подав до Апеляційної палати Вищого антикорпційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.01.2020 року, просить її скасувати як незаконну та необгрунтовану. При цьому зазначає, що копію ухвали йому вручено 27 січня 2020 року. Жодних інших відомостей (предмет судового розгляду, зміст осаржуваної ухвали, суть порушень, яким чином ухвала стосується скаржника, тощо) чи додатків апеляційна скарга не містить.
Судді-доповідачу апеляційна скарга для розгляду передана 10.02.2020 року.
Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 03.01.2020 року, а скарга подана 27.01.2020 року, тобто, з пропуском строку на оскарження судового рішення без клопотання про його поновлення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.01.2020 року та невідкладно направити йому копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/451/20
Провадження номер 1-кп/243/417/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002396 від 10.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріїнка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.04.2019 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до міри покарання у виді 120 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 12 квітня 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA0011792.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.02.2020 року.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 243/1334/20
провадження 1-кп/243/473/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000842 від 25 вересня 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, колегія вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 14 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1349/20
Провадження № 1-кп/461/361/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

13.02.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України на 4 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2..

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3184/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2020 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку, який вчинив суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні №0000720, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке 01.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час винесення ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме:

було вказано: «21 січня 2020 року», а повинно бути «20 січня 2020 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2020 року про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який вчинив суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні №0000720, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке 01.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2020 року замість: « 21 січня 2020 року», вказати «20 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена через Самбірський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/1322/19
Провадження № 1-кс/456/136/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02 грудня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001652 від 28.11.2018.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначений законом строк з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02 грудня 2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 17.02.2020 о 16 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1206/19
Провадження № 1-в/675/4/2020
У Х В А Л А
"11" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С ТА Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її оголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повну ухвалу оголосити 14.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3364/19
Провадження № 1-кс/459/113/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2020 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

05.02.2020 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання.

05.02.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 07.02.2020 року о 10:20 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/540/19
провадження № 1-кп/598/70/2020
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №604/540/19 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, учня першого курсу Скалацького професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14.06.2019 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та представник служби у справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що всі учасники процесу перебувають за межами юрисдикції Збаразького районного суду, конкретних обставин справи, для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №604/540/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Доручити голові Підволочиського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Зобов`язати працівника Підволочиського районного суду Тернопільської області вручити учасникам процесу перед початком судового засідання пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1