overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1415/20
Провадження № 1-кп/723/1960/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження терміну складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 14.07.2020року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, зазначеної ухвалою суду від 14.07.2020року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.
Зобовязати представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін передати досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.07.2020 Справа № 756/4794/20
Справа № 1 -в/756/159/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 22.04.2020 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0011999 від 14.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та медичних карток, з яких складається ця медична документація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за №0011999 від 14.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0011999 від 14.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4069/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_8 ,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про залучення експерта для проведення психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 20.07.2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/554/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Фрунзенського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Фрунзенського районного суду м.Харкова до Вовчанського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є більш тяжким, ніж правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Фрунзенського районного суду м.Харкова до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Фрунзенського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати із Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5242/20
Провадження № 11-сс/991/603/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №592/8601/17
Провадження №1-в/592/166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 02.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8601/17
Провадження №1-в/592/166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год. 20 хв. 31.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/835/20
Провадження №1-кп/584/126/20
УХВАЛА

20.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2020 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9527/17
УХВАЛА

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0001777, 0003230, 0002061, №0003897, №0000304, №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 360 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальних проваджень №№0001777, 0003230, 0002061, №0003897, №0000304, №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч.2,360 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2020 року о 10:20 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/240/20
Єдиний унікальний № 742/1623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року у справі №742/1623/20, провадження 1-кс/742/240/20,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року було постановлено ухвалу, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.ч.1,2 ст.190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хв. 15.07.2020 року.

Під час виготовлення даної ухвали, судом була допущені описки, саме: у вступній частині ПІБ зазначено ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 », дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По всьому тексту ухвали помилково зазначено ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали від 08.07.2020 року у справі №742/1623/20, а саме - замість ПІБ зазначеного « ОСОБА_3 », вважати правильним « ОСОБА_4 », замість вказаної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати правильною дату - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По всьому тексту ухвали замість помилково зазначеного ПІБ - ОСОБА_3 , вважати правильним « ОСОБА_4 »

Копію ухвали для відому надіслати учасникам справи.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 08 липня 2020 року провадження № 1-кп/742/240/20, справи № 742/1623/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1