Справа № 746/169/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000062 від 13.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терни Лубенського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення за обставинами, вказаними нижче.

05.02.2020 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить її співмешканцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошей у сумі 1000 гривень зі скляної банки, що знаходилася в автоклаві, розташованому в приміщенні гаражу, чим спричинила збитків потерпілому на вказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_5 покинула місце скоєння крадіжки та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.02.2020 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошей у сумі 7300 гривень зі скляної банки, що знаходилася в автоклаві, розташованому в приміщенні гаражу, чим спричинила збитків потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_5 покинула місце скоєння крадіжки та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12.03.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошей у сумі 6350 гривень зі скляної банки, що знаходилася в автоклаві, розташованому в приміщенні гаражу, чим спричинила збитків потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_5 покинула місце скоєння крадіжки та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового слідства, між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з другого боку, яка щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завданий збиток, 29 квітня 2020 року було укладено угоду про примирення. За умовами угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції частини 2 статті 185 КК України, у виді громадських робіт строком 200 годин. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 200 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, які просили суд затвердити угоду про примирення, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та винести вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Cудом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дана угода, на думку суду, може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2020 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною: ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 100 годин.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 200 годин.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази: що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області: скляну банку, металеву кришку зеленого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; 7 купюр номіналом 50 гривень, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити власнику ОСОБА_4 .

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: