Справа №: 941/224/20
Провадження № 1-кп/941/53/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
та законного представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1 , не судимої;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах.

10.01.2020 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась біля магазину «Купець», що розташований по вул. Літвінова, № 19 Б в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де зустріла свою сестру неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . В ході бесіди, ОСОБА_4 попросила у своєї сестри неповнолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «DOOGEE Х-100» в корпусі синього кольору, з метою подзвонити, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, що належить неповнолітній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 10.01.2020 року о 17 годині 35 годин, переслідуючи корисливий мотив, умисно, цілеспрямовано, перебуваючи біля магазину «Купець», що розташований по вул. Літвінова, № 19 Б в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «DOOGEE Х-1 ОО» в корпусі синього кольору, з imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №85 від 15.01.2020 року складає 975 гривень 67 копійок, які належать неповнолітній ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду суму 975 гривень 07 копійок.

Умисні дії, обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілою від кримінального правопорушення є неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 .
31.01.2020 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 січня 2020 року про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 і узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 150 гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «DOOGEE Х-100» в корпусі синього кольору, з imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 ; диск CD-R52x/700mb/80 min «VШЕХ excellenti» з №A3119VG27010125LH та з №CD-R80CWLHT-1744 Т108 з файл МР4 VIDЕО FILE, розміром 1,58 МБ, який зберігається в паровому конверті при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1