Справа №463/6763/19
Провадження №1-кс/463/815/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 червня 2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що не всі необхідні слідчі і процесуальні дії проведено. Висновки слідчого суперечать матеріалам справи. Слідчим проігноровано висновки двох слідчих суддів. Висновки слідчого про те, що слідчими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вживались всі необхідні та можливі заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання, не відповідають матеріалам справи. Жодних доказів, що слідчі викликали на допит ОСОБА_8 не виявлено, також не виявлено, що слідчий ОСОБА_7 намагався призначити експертизу на поліграфі. Натомість, є докази того, що слідчий ОСОБА_7 відмовився викликати ОСОБА_9 на допит в моїй присутності. Відмовляючи в задоволенні клопотання від 27.11.2018 р., слідчий ОСОБА_7 умисно не виконав ухвалу суду від 04.05.2018 р., що вже було з`ясовано слідчим суддею ОСОБА_10 і викладено в ухвалі суду від 26.12.2018 р. Але слідчим ОСОБА_5 проігноровано висновки слідчих суддів, так само, як і факт підробляння протоколу допиту ОСОБА_9 від 29.09.2016 р., і на який посилаються слідчі. Крім того, слідчим не встановлено, коли і кому було вручено ухвалу суду від 26.12.2018 р. Згідно відповіді голови Галицького районного суду згадана ухвала була надіслана на адресу ГУ НП у Львівській області 28.12.2018 р. Тому є підстави вважати, що в СУ ГУ НП і вказана ухвала надійшла до 08.01.2019 р., тому є підстави сумніватись в показах ОСОБА_7 про неотримання вказаної ухвали. Також слідством не з`ясовано, коли слідчий ОСОБА_11 отримав ухвалу від 26.12.2018 р., і які дії вчинив на її і виконання. Допит ОСОБА_9 в присутності скаржника досі не проведено і не призначено, відповіді про повторний розгляд клопотання теж не отримувала. Вказане не може свідчити про виконання слідчими двох ухвал суду.?Крім того, слідчим ОСОБА_5 не досліджено і не надано правової оцінки невиконанню слідчими ОСОБА_7 і ОСОБА_11 ухвали суду від 04.05.2018р в частині допиту ОСОБА_9 , зокрема, факту відмови ОСОБА_7 у проведенні такого допиту, про що заявник повідомляла і в заяві, і в ході допиту. Отримання заяви свідка про відмову давати покази не може свідчити про проведення слідчої дії допиту свідка, що вже було викладено в ухвалі слідчого судді від 23.08.2019 р., але не було враховано слідчим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження в судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу. З врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки неявка представника суб`єкта оскарження до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 18 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, постановою від 24 січня 2020 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, закрив кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Оскільки слідчий не допитав заявника, не перевірив факт заподіяння йому моральної шкоди та у випадку її заподіяння не встановив її розмір, вважаю, що рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000595 від 18.06.2019 року, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові

З долучених до матеріалів провадження ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2018 року (а.с.11, 38) та від 26.12.2018 року (а.с.10) вбачається, що такими зобов`язано слідчих провести певні слідчі дії, зокрема допит свідка ОСОБА_9 у присутності потерпілої, провести слідчий експеримент за участю потерпілої та ОСОБА_9 , провести одночасний допит ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , призначити психофізичну експертизу.

Скасовуючи попередню постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий суддя в ухвалі від 23.08.2019 року зазначав, що слідчий безпідставно взяв до уваги пояснення слідчого ОСОБА_6 про неможливість виконання ухвал слідчих суддів, оскільки відмова від проведення слідчих дій КПК України не передбачена. Слідчий зобов`язаний організувати проведення слідчої дії, про яку зазначено в ухвалі слідчого судді, роз`яснити учасникам слідчої дії їх права та обов`язки і лише у випадку відмови учасника від такої слідчої дії з посиланням на ст.63 Конституції України, в тому числі дачі показань в якості свідка, оформити відповідний протокол та долучити його до матеріалів провадження.

Разом з тим, після відновлення досудового слідства слідчий ТУ ДБР у м.Львові повторно не допитав слідчого ОСОБА_6 та не з`ясував причин невиконання ухвали слідчого судді, в тому числі не надав оцінки показанням слідчого про те, що він не вбачав доцільності у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої та ОСОБА_9 , оскільки такий був, хоч відповідно до ухвали слідчого судді від 04.05.2018 року його було зобов`язано провести слідчий експеримент за участю вказаних учасників та із залученням експерта. Окрім того,суд ще раз звертає увагу на те, що відібрання заяви про відмову від слідчої дії діючим КПК не передбачено. У силу вимог ст.63 Конституції України особа вправі відмовитися від дачі показів відносно себе та близьких рідних, разом з тим, слідчий має оформити протокол слідчої дії, із зазначенням учасників, які брали у ній участь і у вказаному протоколі зазначити про те, що особа скористалася правом передбаченим ст.63 Конституції України та відмовилися давати показання. Той же час протокол про проведення слідчого експерименту на виконання ухвали слідчого судді у матеріалах провадження відсутній, така слідча дія слідчим не організована, підтвердження про призначення дати для її проведення та повідомлення скаржницю, ОСОБА_9 та експерта до матеріалів справи не долучено. Натомість слідчий посилається на заяву ОСОБА_9 яка не бажає брати участь у слідчих діях.

Окрім того, слідчий долучив супровідний лист Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2019 року про скерування на виконання ухвали слідчого судді, яку слідчий ОСОБА_11 отримав 13.05.2019 року. В той же час, коли отримано слідчим ухвалу слідчого судді від 04.05.2018 року не встановлено. Окрім того скаржницею долучено відповідь голови суду про те, що ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 14.11.2018 р. та 29.11.2019 року були скеровані для виконання у ГУНП у Львівській області ще 28.12.2018 року. Тому слід перевірити чи вручені вказані ухвали слідчого судді слідчим, які здійснювали розслідування кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016 року після 28.12.2018 року і чи повторно вони скеровувалися на виконання 18.04.2019 року .

Окрім того, на виконання ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року слідчим було допитано слідчого ОСОБА_11 , який пояснив, що після передачі кримінального провадження від слідчого ОСОБА_7 йому він не вважав за потрібне виконувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про проведення певної слідчої дії, оскільки слідчий суддя зобов`язував провести таку лише слідчого ОСОБА_7 , а окрім того, оскільки неодноразово допитана свідок ОСОБА_9 дала послідовні покази і подала заяву про відмову від проведення слідчих дій із нею.

Разом з тим, ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання слідчим, який здійснює розслідування кримінального провадження у якому слідчий суддя вказував на необхідність проведення тих чи інших слідчих дій. А окрім того, в ухвалі слідчого судді від 23.08.2019 року слідчий суддя зазначив «скаржницею надано слідчому судді копію висновку експерта від 29.01.2019 року №5104 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.03.2017 року (а.с.16), який доводить, що єдиний протокол допиту свідка ОСОБА_9 підписаний не нею, а іншою особою, що в свою чергу дає підстави для визнання цього доказу недопустимим. Тому слідчий мав би провести допит свідка і виконати ухвали слідчих суддів.» Тому незрозуміло про які неодноразові допити вказує слідчий при допиті і якщо такі були, то слід долучити протоколи допитів свідка ОСОБА_9 .

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1