Справа №621/1365/20
Провадження №1-кс/621/457/20
УХВАЛА
іменем України
27 травня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Зміївської районної ради Харківської області - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000059 від 14 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року слідчий Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000059 за фактом невиконання посадовими особами Зміївської районної ради заходів для збереження майна територіальної громади Зміївського району, а саме громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

12.05.2020 до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури звернувся начальник Зміївського районного управління департаменту комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області спілки громадських організацій України «Народна рада» ОСОБА_6 щодо невиконання посадовими особами Зміївської районної ради заходів для збереження майна територіальної громади Зміївського району, а саме громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: вул.Гагаріна, буд.54, Зміївський район, Харківська область. Виїздом на місце працівників поліції зафіксовано, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями знаходиться в аварійному стані. Охорона об`єкта відсутня. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул.Гагаріна буд.54, м, Зміїв перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Зміївського району в особі Зміївської районної ради.

Балансоутримувачем громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами є комунальна установа по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Зміївського району.

Рішенням сесії LXXV сесії VII Зміївської районної ради №1354-VII від 30.04.2020 затверджено умови продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає приватизації способом продажу на електронному аукціоні громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 466,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Зміївської районної ради №01-38/303 від 07.05.2020 орендарем громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.03.2016 по 30.07.2019 був ОСОБА_7 . На даний час вказана будівля перебуває в процесі приватизації. Спосіб приватизації є продаж об`єкта на аукціоні, відповідно до вимог ч.1 ст.13 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Дата проведення аукціону 27.05.2020. Стартова ціна об`єкта - 132043.84 грн.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на даний час триває досудове розслідування, розмір шкоди, спричинений пошкодженням вказаного майна територіальної громади та винні особи не встановлені. Для визначення розміру шкоди, завданої пошкодженням майна необхідно призначити експертизу та забезпечувати доступ експерта до об`єкта, що стане неможливо при відчуженні вказаного об`єкта. На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 466, 0 кв.м, який розташований за адресою: вул. Гагаріна, буд.54, м. Зміїв, Харківська область та перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Зміївського району в особі Зміївської районної ради, а балансоутримувачем якого є комунальна установа по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Зміївського району із забороною розпоряджатися громадським будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 466,0 кв.м, який розташований за адресою: вул. Гагаріна, буд.54, м.3міїв, Харківська область.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представник Зміївської районної ради Харківської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думку прокурора, представника Зміївської районної ради Харківської області, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, санкція ч. 1 ст. 367 КК України України не передбачає покарання у виді конфіскації майна або можливість застосування до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а також спеціальної конфіскації.

Також, в матеріалах клопотання відсутній обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні або матеріальної шкоди.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий в обґрунтування клопотання посилається на ст.167 КПК України, яка визначає інститут тимчасового вилучення майна.

Проте, з протоколу огляду події від 04.05.2020 не вбачається, що майно, яке просить арештувати слідчий набуло статусу тимчасово вилученого майна.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать, що майно, яка просить слідчий накласти арешт є речовим доказом та відповідає критеріям ст.. 98 КПК України.

Отже, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та накладенням арешту на майно може бути виконане завдання кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000059 від 14 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.367 КК України, про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя