Справа № 646/7747/18
№ провадження 1-кп/646/230/2020
У Х В А Л А
24.01.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 20.06.2018 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений 10.02.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, звільненого 27.06.2013 за відбуттям покарання;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, 395, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, зазначив, що бажає бути на волі.
Захисник вважав доцільним змінити запобіжний захід на більш м*який, оскільки клопотання має формальний характер.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий за вчинення злочинів, проти власності, у тому числі й за крадіжку, офіційно не працює, вів антисоціальний спосіб життя, стійких соціальних зв*язків не має, злочини, в яких ОСОБА_5 обвинувачується, вчинені у період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2017.
Крім того, не має постійного місця проживання.
Тому, суд вважає, що на данний час ризики, як: можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення - не змінились, і продовжують існувати.
Дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість злочинів в яких він обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 314, 331, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.03.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1