САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/562/20
Провадження №1-кс/726/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В скарзі зазначає, що 17.04.2020 року слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант ОСОБА_5 винесла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання захисника від 13.04.2020 року про проведення процесуальних дій, а саме призначення амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2020 року. Свою відмову слідчий ОСОБА_5 мотивувала тим, що в межах зібрання характеризуючих матеріалів, було надано запит лікарю психіатру та лікарю наркологу, з метою достовірно встановлення відомостей стосовно перебування на обліках у вказаних закладах ОСОБА_4 , а також інформації про звернення за медичною допомогою до лікарів психіатрів та лікарів наркологів та згідно відповіді вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за допомогою не звертався, у зв`язку із чим орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не має підстав для призначення амбулаторно комплексної психолого психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 . Проте, відповідно до показів ОСОБА_4 і з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування справи, вважає за необхідне призначити амбулаторну комплексно - психолого психіатричну експертизу ОСОБА_4 , для з`ясування стану в якому знаходився останній під час інкримінованих йому дій, а саме, стану сильного душевного хвилювання чи афекту і чи міг він в повній мірі керувати своїми діями.

На основі зазначеного, просить скасувати постанову слідчої від 17.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.04.2020 р. про призначення амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2020 р. призначити амбулаторну комплексну психолого психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000055 від 16.02.2020 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000055, відомості про яке 16.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

08.04.2020 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КПК України вручено підозрюваному ОСОБА_4 .

13.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення експертизи в порядку ст.243 КПК України, мотивуючи тим, що відповідно до показів ОСОБА_4 і з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування справи, просить призначити амбулаторну комплексно - психолого психіатричну експертизу ОСОБА_4 , для з`ясування стану в якому знаходився останній під час інкримінованих йому дій, а саме, стану сильного душевного хвилювання чи афекту і чи міг він в повній мірі керувати своїми діями.

Постановою слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що в межах зібрання характеризуючих матеріалів, було надано запит лікарю психіатру та лікарю наркологу, з метою достовірно встановлення відомостей стосовно перебування на обліках у вказаних закладах ОСОБА_4 , а також інформації про звернення за медичною допомогою до лікарів психіатрів та лікарів наркологів та згідно відповіді вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за допомогою не звертався, а тому не має підстав для призначення амбулаторно комплексної психолого психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Стаття 243 КПК України, визначає, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Слід зазначити, що для призначення судово-психіатричної експертизи особи з метою встановлення її психічного стану, необхідні достатні дані про психічний розлад здоров`я фізичної особи.

Приводом для призначення судово-психіатричної експертизи можуть бути лише фактичні дані, що підтверджуються матеріалами відповідних досудових розслідувань чи судових проваджень. Сумніви щодо стану психічного здоров`я особи можуть бути лише обґрунтовані припущеннями про наявність у неї психічного розладу, який здатен вплинути на юридично значущу поведінку. Формальними підставами для направлення особи на судово-психіатричне обстеження в межах виконання судово-психіатричної експертизи можуть бути: відомості про психічні порушення в минулому; перебування на лікуванні у психіатричному або наркологічному лікувальному закладі; перебування на обліку в психоневрологічному диспансері; дані про те, що особа визнавалась раніше неосудною і перебувала на примусовому лікуванні чи має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих дітей; тощо.

Стаття 91 КПК України передбачає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в постанові слідчого від 17.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення, наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 242, 243, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1