Справа №127/7933/20
Провадження №1-кс/127/3583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 для проведення процесуальної дії допиту в якості підозрюваної,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 08.04.2020 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 .Клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.01.2020, приблизно о 21:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ,помітила на вулиці, біля свого будинку сусіда ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_4 тривалий час існують неприязні стосунки.

В подальшому, ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшла до паркану свого будинку, взяла в руку шматок шиферу та кинула його у ОСОБА_6 , в результаті чого шматок шиферу потрапив у ліву частину обличчя останнього.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді забитої рани обличчя та синця обличчя, які згідно висновку експерта № 17 від 08.01.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 12 березня 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, заміжню, офіційно не працюючу, з вищою освітою, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 17.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час досудового слідства підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення процесуальної дії, допиту в якості підозрюваної, шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком, однак остання на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час її місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась на виклик слідчого без поважних причин та не надала слідчому відповідні документи про причини свого неприбуття.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у її приводі для проведення процесуальної дії допиту її в якості підозрюваного. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотаннята додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що 06.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 133 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України викликалася до СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з метою допиту в якості підозрюваної на 06.03.2020 о 11 год. 00 хв., 10.03.2020 о 11 год. 00 хв., 11.03.2020 о 11 год. 00 хв.,16.03.2020 о 10 год. 00 хв., однак у зазначений час ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була повідомлена завчасно та належним чином, про поважність причин неприбуття слідчому не повідомила.

Відповідно до 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Факт вручення підозрюваній ОСОБА_4 повісток про виклик підтверджується корінцями повістки про виклик від 04.03.2020 та 12.03.2020.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ознайомивсь із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб визначених вищевказаною статтею, а тому до неї можливо застосувати привід.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`явилася, хоча про виклик до слідчого повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки слідчому не повідомила, доказів неможливості прибути до слідчого не надала, а тому з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу для допиту її в якості підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості підозрюваної на 13.04.2020 о 10.00 год., до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя