Провадження №1-кс/127/5480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у несвоєчасному розгляді скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвокатаОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у несвоєчасному розгляді скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З прохальної частини скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Однак, адвокат ОСОБА_2 у скарзі не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, а оскаржує бездіяльність щодо розгляду такої скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу, оскільки оскарження зазначеної у ній бездіяльності прокурора не передбачено ст. 303 КПК України.

Крім того, як вбачається з листа начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , що матеріали кримінального провадження №0001440 від 06.04.2020 до прокуратури Вінницької області не надходили, а тому скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування не могла бути розглянута по суті.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у несвоєчасному розгляді скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя