справа № 216/1748/20
номер провадження № 1-кс/216/981/20
УХВАЛА

про арешт автомобіля

27 березня 2020 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.04.2017, належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 10.09.2019 року до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 10.09.2019 року близько 06.00 години під час її перебування на оптово - овочевому ринку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не встановлений водій керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив на наїзд на ОСОБА_5 від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

В ході проведення досудового слідства встановлено транспортний засіб на якому було скоєно ДТП, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.04.2017, належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 під керуванням не встановленого водія.

26.10.2019 від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що вона просить залучити її до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Будучи допитаною 28.11.2019 потерпіла ОСОБА_5 показала, що 10.09.2019 приблизно о 06 годині 00 хвилин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 приїхали на оптово-овочевий ринок в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. Кобилянського. Здійснивши покупки та йдучи до свого автомобіля по ділянці базару на якій стоять автомобілі при здійсненні закупівель. Проходячи повз автомобіля марки «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 останній невідомо чому різко почав рух заднім ходом, не встигши прийняти будь-яких дій для уникнення контакту з автомобілем , вказаний автомобіль марки «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 вдарив її заднім бампером від чого вона впала на землю, а її чоловік рухаючись позаду, підбіг та почав стукати по автомобілю щоб той не продовжував рух заднім ходом, після чого автомобіль зупинився. Водій який був за кермом вийшов з автомобіля та почав говорити з її чоловіком, після чого водій автомобіля сів до машини та поки її чоловік допомагав їй підвестися, поїхав у не відомому напрямку. Водій, який був за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вигляд був 35-40 років української національності. Після вказаної події вона звернулася до лікарні для надання медичної допомоги, а приїхавши до смт. Устинівка вона пішла до поліції та написала відповідну заяву.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 10.09.2019 приблизно о 06 годині 00 хвилин він разом зі своєю дружиною приїхав на оптово-овочевий ринок в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. Кобилянського. Здійснивши покупки та йдучи до свого автомобіля по ділянці базару на якій стоять автомобілі при здійсненні закупівель. Проходячи повз автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 останній невідомо чому різко почав рух заднім зодом, не встигши прийняти будь-яких дій для уникнення контакту з автомобілем, вказаний автомобіль марки «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 вдарив його дружину ОСОБА_5 заднім бампером від чого остання впала на землю, побачивши це він підбуг до автомобіля та почав по ньому стукати щоб той не продовжував рух заднім ходом після чого автомобіль зупинився. Водій який був за кермом вийшов з автомобіля та почав говорити з ним та виражатися нецензурною лійкою на його адресу і запитав «Чому він стукає по його багажнику?», на що він йому вказав про те, що він здійснив наїзд на пішохода, а також щоб він вийшов і подивився що наробив, після цих слів він ( ОСОБА_6 ) почав допомагати дружині підвестися з землі, а водій автомобіля сів до машини та поїхав у невідомому йому напрямку не надавши першої медичної допомоги та взагалі не надавши ніякої допомоги зник з місця пригоди. Водій, який був за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вигляд був 35-40 років української національності.

26.03.2020 автомобіль Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу про що винесено відповідну постанову.

В кримінальному провадженні є необхідність встановити місце знаходження автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно провести з ним усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

При цьому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання фактичних даних, які є необхідними для встановлення об`єктивної істини, у даному провадженні є необхідність у проведенні огляду автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, а для перевірки механізму та обставин настання ДТП, необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням саме автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану гальмівної системи, чи рульового керування об`єктом дослідження якої є автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його використання (експлуатація) може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно зіткнення, слідчий керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. В клопотанні зазначив що існує ймовірність того, що за час, необхідний для встановлення місцезнаходження автомобіля заінтересовані особи можуть свідомо знищити сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт в місцях можливого контакту автомобіля з пішоходом, змінити технічний стан автомобіля, або вчинити дії, направлені на відчуження автомобіля. Крім того будучи попередженим про розгляд даного клопотання саме власник автомобіля може вчинити вказані дії. А тому просить клопотання розглядати за відсутності власника автомобіля або уповноваженої особи.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, копією заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою та притягнення його до кримінальної відповідальності; копією заяви ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.10.2019 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.10.2019 року, копією постанови про визнання в якості речового доказу від 26.03.2020 року.

Зважаючи на вище викладене, беручу до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обгрунтованість підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а саме: забезпечення схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, необхідність проведення експертизи та слідчого експерименту з використанням вказаного автомобіля та враховуючи факт залишення водієм автомобіля, яким було скоєне ДТП, місця скоєння злочину, клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.04.2017, належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1