Справа № 354/1057/19
Провадження № 1-кп/354/83/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю : прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 30.11.2019 року, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та з угодою про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконно придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 27.11.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, придбав шляхом замовлення через мережу Інтернет психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 30.11.2019 року у приміщенні ТОВ «Нова пошта», що в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, він отримав посилку із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін та переніс його до місця тимчасового проживання АДРЕСА_2 , де його і зберігав.

30.11.2019 року під час проведення огляду кімнати житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендував ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/19-854НЗ/19 від 06.12.2019 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, кількість якої становить 2,9009 грама, яка відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, відноситься до великих розмірів та яку незаконно зберігав ОСОБА_4 без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 19.12.2019 року укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину.

Також сторонами, що уклали угоду, визначено узгоджене покарання, яке підозрюваний повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме : враховуючи, що підозрюваний

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, є особою молодого віку. Вказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, є достатніми підставами для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таким чином сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..76 КК України, визначаються судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосованого до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст..314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 3, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, а саме у виді позбавлення волі.

Проте, з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає, що за вказаних обставин виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, та в порядку виключення, його можливо звільнити від відбування основного покарання, із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст.75 КК України строком на один рік та із покладенням на нього обов`язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України, про що також сторони дійшли згоди в угоді про визнання винуватості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження, суд

приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 1 рік.

Згідност.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти наступні обов`язки : зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відтак, на переконання суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, яке визначене в угоді про визнання винуватості, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
А тому, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 942,06 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474-476, 100 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) роки.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №9002, одержувач: УК у місті Івано-Франківську, код: 24060300, банк одержувача: Казначейство України, код з , код банку одержувача: 899998, за проведення експертизи:- 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні) грн. 06 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/19-854НЗ/19 від 06.12.2019 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 16.12.2019 року :

-CD-R-диск із відеозйомкою за 30.11.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000235,- зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000235;

-згідно постанови від 13.12.2019 року- мобільний телефон Nomi і5511, який переданий на відповідальне зберігання до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -повернути ОСОБА_4 ;

-згідно постанови від 13.12.2019 року -паперову упаковку із написом на ній Нова пошта, яку передано на відповідальне зберігання до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,- знищити;

-згідно постанови від 11.12.2019 року - психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 2,9009 грама, яку передано на відповідальне зберігання до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,- знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1