Справа № 686/8653/20
Провадження № 1-кс/686/4449/20
03 квітня 2020 року м. Хмельницький
01.04.2020 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведеного огляду місця події саджанці вічнозелених туй в кількості 8 (вісім) штук.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 01.04.2020 близько 06:07 невстановлена особа, перебуваючи поряд із будинком № 16/1 по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницькому умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала саджанці вічно зелених туй в кількості 8 шт., чим спричинила шкоду ОСББ «Лісовик» майнову шкоду на суму що встановлюється
01.04.2020 до ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся гр. ОСОБА_6 02.11.1950, та добровільно видав працівникам поліції саджанці вічнозелених туй в кількості 8 (вісім) штук, про що зазначив у відповідній заяві.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені саджанці вічнозелених туй в кількості 8 (вісім) штук, які були добровільно видані ОСОБА_6 працівникам поліції, відповідають критеріям речових доказів, які визначені ст..98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно із забороною права відчуження та розпорядження цим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені саджанці вічнозелених туй в кількості 8 (вісім) штук.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1