Справа № 393/207/19
Провадження №1-кп/403/10/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (адвокат): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження за №0000057 від 21 березня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Андріївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, судимого: 12 листопада 2018 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин; 20 грудня 2018 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 21 серпня 2019 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на один рік один місяць, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адркесою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з ініціативи суду виправлення описки в судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки. Відповідно до ч.5 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на один рік один місяць, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки в судовому рішенні.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області захисник (адвокат) ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки в судовому рішенні.

У судове засідання засудженого ОСОБА_5 не доставлено, який на підставі обвинувального вироку відбуває покарання у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини.

Статтею 369 КПК України, передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Статтею 537 КПК України передбачено порядоквирішення питання судом під час виконання вироків.
Частиною 1 ст.374 КПК України визначено, що вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
Стаття 70 КК Кримінального кодексу України має чотири частини. У частині 4 ст.70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У мотивувальній та резолютивній частинах обвинувального вироку судом допущено описку, так як помилково зазначено ч.5 ст.70 КК України, коли ст.70 КК України має чотири частини. Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах обвинувального вироку. Керуючись ст. ст.379, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженню за №0000057 від 21 березня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу обвинувальному вироку з ініціативи суду виправити описку.

У мотивувальній частині обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року виправити описку, з: Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання із застосуванням ч.5 ст.70 КК України, так як якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті, на: Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, так як за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У резолютивній частині обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року виправити описку, з: Відповідно до ч.5 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на один рік один місяць, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, на: Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на один рік один місяць, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького Апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1