Справа № 712/3004/20
Провадження №1-кс/712/1462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу планування та обліку ремонтів філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», будучи службовою особою цього підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення покладених на нього посадових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою із зловживаючим своїм службовим становищем заступником директора із забезпечення виробництва філії УМГ «Черкаситрансгаз» ОСОБА_7 та провідним інженером відділу планування та обліку ремонтів філії УМГ «Черкаситрансгаз» ОСОБА_8 у період часу з лютого 2017 року по кінець 2018 року розтратив грошові кошти державного підприємства у особливо великих розмірах на загальну суму 1400208,15 грн. (один мільйон двісті вісім гривень 15 коп.).

ОСОБА_6 27.03.2020 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що в разі доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, до нього може бути пред`явлений цивільний позов про стягнення на користь державного підприємства ПАТ «Укртрансгаз» розтрачених коштів, а також те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у забезпеченні можливого цивільного позову та конфіскації.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на підставі договору № 4805 від 23.05.2018 на праві приватної власності належить транспортний засіб легковий автомобіль марка та модель «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що виконання ухвали слідчого судді про арешт майна вимагає часу, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи про факт постановлення такої ухвали може відчужити або іншим чином розпорядитись майном, яке заплановано арештувати, просить суд накласти арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на той факт, що розмір збитків визначено лише на підставі судово-будівельної експертизи, що є невірним, а цивільний позов не пред`явлений, до того ж авто, на яке просять накласти арешт, є спільним майном подружжя, а тому накладення арешту призведе до порушення права власності дружини ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000094 від 15.05.2018 службові особи філії УМГ "Черкаситрансгаз, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовимстановищем, повтор розтратили кошти державного підприємства у особливо великих розмірах, у період з лютого 2017 року по кінець 2018 року на користь ТОВ "Рутенія Плюс" і ПП "Альппромбуд".

В рамках вказаного вище кримінального провадження ОСОБА_6 27.03.2020 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З реєстраційної картки транспортного засобу № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 на підставі договору № 4805 від 23.05.2018 на праві приватної власності належить транспортний засіб легковий автомобіль марка та модель «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 .

Відтак, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що санкція ч.5 ст. 191 КК України, яка інкримінується ОСОБА_6 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність ризиків приховування, відчуження, зникнення або знищення цього майна, вважаю за необхідне накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_6 , виданий 13.12.1995 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, а саме на легковий автомобіль марка та модель «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися вказаним вище транспортним засобом.

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаські області майора юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1