overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9462/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000443 від 23.12.2014,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 27.02.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

27.02.2020 прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1791/20
Справа № 760/1945/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 січня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 70000009.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5719/20
Провадження №1-кс/760/2407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000483 від 01.07.2019, за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.06.2019 року № 25/06/19-5 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.06.2019 року № 25/06/19-5.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1138/20 Справа № 208/581/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 10 березня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/378/20
Номер провадження 1-кп/473/150/2020

УХВАЛА
Іменем України

"03" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року судове провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з його ухиленням від суду.

03 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області до суду.

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі 473/378/20 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4801/19
Провадження № 11-кп/4808/186/20
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/775/19 Номер провадження 11-кп/814/283/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

03 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за її апеляційною скаргою на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового провадження за її апеляційною скаргою на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 03 березня 2020 року на 11-00 годину.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження прокурора, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області 03 березня 2020 року о 11-00 годині.
Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Комсомольському міському суду Полтавської області для виконання, а прокурору ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4451/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1839/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана потерпілим апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/340/20 Справа № 705/16/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15січня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки з її змісту не зрозуміло вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не вказано яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Вказане свідчить, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою, невмотивованою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1682/20
У Х В А Л А

03 березня 2020року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР призначити до судового розгляду на 04 березня 2020 року , 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року Справа № 608/479/20

Номер провадження1-кп/608/116/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18 січня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між представником потерпілого (юридичної особи) та підозрюваним в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового Чортківського районного суду о 11-й годині 15 хвилин 10 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про направлення в порядку ст. 558 КПК України доручення районного суду м. Мінськ-Мазовецький, щодо проведення окремих процесуальних дій у справі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про направлення в порядку ст. 558 КПК України доручення районного суду м. Мінськ-Мазовецький, щодо проведення окремих процесуальних дій у справі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручення районного суду м. Мінськ-Мазовецький, щодо проведення окремих процесуальних дій у справі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3