Справа № 643/8980/20
Провадження № 1-кс/643/2895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002909 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002909 від 04.06.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України за фактом хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

04.06.2020 о 01:40 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 107 у м. Харкові, невстановлена особа здійснювала постріли з предмету, схожого на пістолет. В період часу з 02:20 до 03:15 під час огляду місця за вказаною адресою виявлені і вилучені: предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Atmaсa-starter 9мм», предмети схожі на гільзи у кількості 6 штук з маркувальним позначенням «СОВА 9мм», 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з рукоятки предмету, схожого на пістолет, три змиви на ватні палички з рукоятки, спускового гачку та магазину предмету, схожого на пістолет.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 04.06.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо хуліганських дій внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 04.06.2020 у період часу з 02:20 до 03:15 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107, працівниками поліції виявлені і вилучені: предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Atmaсa-starter 9мм», предмети схожі на гільзи у кількості 6 штук з маркувальним позначенням «СОВА 9мм», 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з рукоятки предмету, схожого на пістолет, три змиви на ватні палички з рукоятки, спускового гачку та магазину предмету, схожого на пістолет. Поряд з вилученими речами знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучений предмет, схожий на пістолет, предмети, схожі на гільзи, змиви та ВЛС є доказами вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на вказані предмети є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Atmaсa-starter 9мм»,

- предмети схожі на гільзи у кількості 6 штук з маркувальним позначенням «СОВА 9мм»,

- два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з рукоятки предмету, схожого на пістолет,

- три змиви на ватні палички з рукоятки, спускового гачку та магазину предмету, схожого на пістолет, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1