Справа № 336/2006/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 клвасів), неодруженого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання, з місця відбування покарання звільнений 6 вересня 2017 року на підставі ухвали Ірпеньського міського суду Київської області від 29.08.2017 року у зв`язку із застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.09. 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України трьох років одного місяця позбавлення волі;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, до його засудження за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року вчинив замах на таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

О 10 годині 25 хвилин 15 лютого 2019 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину «Український рітейл» в будинку № 107 по вулиці Чарівній в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти дев`ятнадцятьма упаковками жувальної гумки «Orbit whitefresh» вартістю однієї упаковки 7 грн. 67 коп. на суму 145 грн. 77 коп.; трьома упаковками жувальної гумки «Orbit евкаліпт» вартістю однієї упаковки 8 грн. 47 коп. на суму 25 грн. 42 коп.; чотирма упаковками жувальної гумки «Orbit свіжа м`ята» вартістю однієї упаковки 7 грн. 67 коп. на суму 30 грн. 69 коп.; двома упаковками жувальної гумки «Orbit баблминт» вартістю однієї упаковки 7 грн. 67 коп. на суму 15 грн. 34 коп.; однією упаковкою жувальної гумки «Orbit фантастичний апельсин» вартістю однієї упаковки 8 грн. 47 коп.; чотирнадцятьма упаковками жувальної гумки «Orbit полуниця банан» вартістю однієї упаковки 8 грн. 20 коп. на суму 114 грн. 80 2 коп., які сховав у внутрішній кишені куртки, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Український рітейл».

Сукупна вартість майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, становить 340 грн. 49 коп. без податку на додану вартість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні замаху таємне викрадення чужого майна за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що під час відвідування магазину в товаристві свого приятеля в процесі перебування в місці знаходження касира, де розташовано багато продуктів невеликих форм, піддався протиправному умислу і з метою безоплатного звернення на свою користь товару вхопив жменю гумок та поклав їх у внутрішню кишеню куртки потайки від товариша. Коли вони розрахувались за продукти, які оплатно набули в магазині, і вийшли на вулицю, до них підійшов співробітник магазину і пред`явив йому претензії з приводу незаконного заволодіння чужим майном.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимості за незаконні дії з наркотичними засобами, а також корисливе посягання проти чужої власності, до його засудження вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Наявність у обвинуваченого згаданих судимостей свідчить про його схильність до вчинення протиправних посягань та вказує на певний ступінь його небезпеки для суспільства.

Разом з цим суд бере до уваги і зміст обвинувачення, яке утворює один епізод крадіжки.

Бере до уваги суд і спосіб вчинення зазначеної крадіжки, яка не поєднана із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинена хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями, як зазначено, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення предметів викрадення потерпілому усунуто спричинену злочином шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обтяжуючих його покарання обставин.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який є батьком малолітньої дитини, дають суду підстави для призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого Загальною частиною КК України, а також для застосування при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року, менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Оскільки обвинувачений на час ухвалення цього вироку відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року, суд не вбачає підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням. З описаних міркувань виходить суд, ухвалюючи про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає.

Речовий доказ відеозапис з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», долучений до матеріалів досудового розслідування, належить зберігати з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з відбуванням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, призначеного попереднім вироком, відсутні підстави для застосування для нього запобіжного заходу в цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року, менш суворого, призначеного цим вироком, встановивши, що відбуванню підлягають три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирати.

Речовий доказ відеозапис з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», долучений до матеріалів досудового розслідування, - зберігати з матеріалами досудового розслідування.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1