Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/543/2020 УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, іх повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що 25.08.2019р. близько18:20 год., останній керуючи технічно несправним, але працездатним транспортним засобом марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби по сухій, чистій проїзній частині вул. Силікатної зі сторони вул. Польової у напрямку вул. Київське шосе в м. Миколаєві. В цей же час по вул. Силікатній зі сторони вул. Київське шосе в напрямку вул. Польової, рухався водій мопеду "KINROAD XT 150", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_7 при проїзді заокруглення проїзної частини вул. Силікатної біля заїзду до провулку Грецького, яке позначено дорожніми знаками 1.4.2 ПДР України, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3 та дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна смуга" ПДР України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, рухаючись на заокругленні проїзної частини, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перетнув дорожню розмітку 1.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу, виявивши небезпеку для руху у вигляді мопеду "KINROAD XT 150", реєстраційний номер НОМЕР_2 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху (гальмування), аж до повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з лівою частиною вищевказаного мопеду.
Будучи причетним до дорожньо-транспортної події, водій автомобіля марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , місце пригоди самовліьно залишив, не увімкнув аварійну сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 , не викликав карету швидкої медичної допомоги потерпілому, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений орган Національної поліції, не дочекався на місці пригоди працівників поліції, внаслідок чого не пройшов у Миколаївському обласному наркологічному диспансері медичне освідування, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.10 "а, б, г, д, е" ПДР України.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної події водію мопеду "KINROAD XT 150", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крайового перелому передньо-нижнього апофізу тіла 5 шийного хребця без зміщення, крайового перелому внутрішньо-суглобової голівки 5 плеснової кістки без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3 та дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна смуга" білого кольору ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися.
Вказані вище дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечував, додатково зазначив, що обвинуваченим йому було відшкодовано завдану шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості приватного обвинувачення.
Підозрюваний є раніше не судимим, після роз`яснення йому судом підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження здійснення кримінального провадження у загальному порядку, ОСОБА_7 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2019р.
Повернути транспортний засіб марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 його власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обмеження, накладені Регіональним сервісним центром МВС в Миколаївській області на транспортний засіб марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1