overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/599/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/125/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.2,4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року призначити на 10:00 год. 15 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України до іншого суду.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду подання, захисником ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що на його думку, вказані судді не можуть приймати участь в розгляді даного подання, оскільки вони приймали рішення в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Разом з тим, ч.2 ст. 34 КПК України визначена процедура розгляду апеляційним судом питання направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах його юрисдикції, яка не є розглядом кримінального провадження по суті, а тому не передбачає будь яких обмежень стосовно складу суду для розгляду цього питання.
Окрім того, вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, має певні особливості, якими не визначено розв`язання відводів.
За наведеного, заява захисника ОСОБА_9 про відвід суддів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34, 75, 76, 81, 350, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

Постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:
Номер провадження: 11-сс/813/398/20
Номер справи місцевого суду: 495/8577/19 1-кс/495/110/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2020 року в кримінальному провадженні №0002428 від 18.09.2019 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2885/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/243/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 368 ч. 3 КК України
УХВАЛА
16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000329 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за їх участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 16 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 735/178/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/262/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в звалі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 р.,-

в с т а н о в и в :

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2019 р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На даний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.

На момент призначення справи до розгляду в апеляційному суді, ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області, де відбуває покарання за іншим вироком.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про його особисту участь в розгляді його апеляційної скарги. Вислухавши в судовому засіданні прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні слід задовольнити в силу приписів ч.4 ст. 401 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, тимчасово перевести з місця виконання покарання Коростенської виправної колонії № 71 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Коростенської виправної колонії № 71.

Копію ухвали направити в Коростенську виправну колоні. № 71. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 березня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, відповідно до якої міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без змін у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії цього запобіжного заходу до 02.04.2020 включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без змін у вигляді тримання під вартою та продовжено строк цього запобіжного заходу до 02.04.2020 включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без змін у вигляді тримання під вартою та продовжено строк цього запобіжного заходу до 02.04.2020 включно.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу на 16 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1722/2020
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001043.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Згідно до положень ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач.

Разом з тим, заявник просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/269/18
Провадження № 1-в/0158/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 309; ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності притягався, повторного злочину не вчинив. Допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РС ДУ «Центр пробації», прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 23.02.2020 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1490/20
Провадження № 1-кс/210/448/20

"13" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 за фактом вилучення грошей у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року в провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2020 року близько 10 годині 25 хвилин під час звільнення з установи в лівому ботинку представниками адміністрації було виявлено та вилучено гроші в розмірі 20 гривень України МП5466/188 однією купюрою.
Засуджений ОСОБА_3 від пояснень відмовився.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього додатки, доходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень п.4 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Даний факт підтверджується висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого, рапортами працівників КВК №80, рапортом, копією накладної, протоколами вилучення.
Таким чином, засудженим ОСОБА_3 порушено заборону щодо придбання, виготовлення, зберігання і використовування грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, які заборонені до використання в колонії, тому гроші в розмірі 20 гривень України МП5466/188 однією купюрою підлягають спрямуванню у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.107 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Нальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 за фактом вилучення грошей у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження задовольнити.
Гроші в розмірі 20 гривень України МП5466/188 однією купюрою, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження спрямувати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4662/17
Провадження № 1-кп/0203/93/2020
У Х В А Л А
17.03.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000377 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Студена, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 проживає в Вінницькій області та немає змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Вінницького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Вінницького апеляційного суду, розташований за адресою: вулиця Соборна, 6, м.Вінниця, Вінницька область, 21000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у підготовче судове засідання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Копії ухвали надіслати до Вінницького апеляційного суду для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Суддя ОСОБА_1