Справа № 191/4277/19
Провадження № 1-в/191/904/19
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 5 разів, у цій справі засудженого: 20.11.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавленні волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 25.04.2017 по 20.06.2017 включно. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 21.06.2017 по 21.12.2017 включно. Початок строку 25.04.2017 року. Кінець строку 29.09.2021 року, про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Представник виправної колонії ОСОБА_6 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений на шлях виправлення не встав, своєю поведінкою засуджений не довів про своє виправлення, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, засудженого ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з характеристики та довідки з особової справи №49-Ч-18 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 1) 25.03.1996р. Кіровський p/суд м. Дніпропетровська за ст. 140 ч1, 229-1 ч. 1, 42 КК України до 3 років п/волі;

2) 10.02.2004 р. Самарський p/суд м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років п/волі.

3) 05.11.2013 р. Амур-Нижньодніпровський p/суд м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

4) 27.13.2015 р. Амур-Нижньодніпровський p/суд м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 гр.;

5) 11.01.2017 р. Амур-Нижньодніпровський p/суд м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.2, 311 ч. 1, 70 ч.1,75 КК України до 2 років п/волі, з іспитовим строком 3 роки.

У цій справі засудженого: 20.11.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України, залік з 25.04.2017р. по 20.06.2017р. вкл.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року на підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 21.06.2017 року по 21.12:2017 року включно.

Початок строку 25.04.2017 року. Кінець строку 29.09.2021 року.

Засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи в СІЗО м. Дніпропетровськ характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався по не залежним від нього причинам.

До Синельниківської ВК-94 прибув 21.02.2018 року. За час перебування в установі характеризується посередньо, має 2 заохочення, які надавались засудженому з метою стимулювання правослухняної поведінки, стягнень не має.

На теперішній час не працевлаштований на дільниці установи, залучається до робіт з благоустрою установи. До роботи ставиться відповідально, поставлені завдання виконує охоче, не потребує постійного контролю Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них завжди правильно. Від участі у суспільно- корисному житті відділення та установи при можливості не ухиляється. У вільний від роботи час читає багато книжок, дивиться новини та науково-популярні телепередачі, не приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу. Відносини в колективі будує з різною категорію засуджених, авторитетом серед них користується. За характером відкритий, спокійний, не піддається негативному впливу з боку інших засуджених. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Зовнішній вигляд охайний, спальне місце та при ліжкову тумбочку підтримує в чистоті. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Стан здоров`я задовільний. На профілактичному обліку не перебуває. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.

На 01.11.2019 року виконавчих листів щодо засудженого до установи не надходило.

Підлягає застосуванню ст. 101 КВК України щодо змін умов тримання по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 09.05.2018 року. (3 урахуванням ст. 72 ч.5 КК України.) Матеріали розглянуті комісією установи 31.07.2018 року - відмовлено, як особі, що на шлях виправлення не стає.

Підлягає застосуванню ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 14.03.2019 року. ( 3 урахуванням ст. 72 ч.5 КК України). Матеріали розглянуті комісією установи 15.03.2019 року - відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку, тобто з 19.01.2020 року. ( 3 урахуванням ст. 72 ч.5 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є особою, яка на даний час відбула 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, при цьому є особою, що раніше неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини. Невідбута частина покарання станом на 13.04.2020 року становить 1 рік 5місяців 16 днів.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також суд враховує ті обставини, що раніше ОСОБА_3 неодноразово відбування покарання за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не ставав, знову вчиняв злочини. Згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року, ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочини до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Крім того, вирішуючи питання про заміну ОСОБА_3 покарання на більш м`яке, суд враховує те, що відбування покарання у виді обмеження волі передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Отже, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_3 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе в умовах обмеження волі.
Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії ст. 82 КК України немає.
Керуючись ст. 82 КК України, статями 537 - 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1