пр. № 1-кс/759/8236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008467, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Ауді» кузов НОМЕР_1 з номерами литовської реєстрації НОМЕР_2 та предмет схожий на пістолет
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008467, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Згідно фактичних обставин справи встановлено, що до Святошинського УП ГУНП в місті Києві із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра повідомила про те, що 05.12.2019, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по вул. Ф.Пушиної, 21 в м. Києві, відкрито викрала сумку з грошовими коштами у сумі 336 912 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах.
Допитана у кримінальному провадженні як потерпіла гр. ОСОБА_5 пояснила, що вона працює на посаді бухгалтера в школі «Дарование», розташованої по вул. Туполєва, 3 в м. Києві. 03.12.2019, вона на службовому автомобілі, за кермом якого знаходився водій, виїхала зі школи, розташованої за вказаною адресою та приїхала до відділення банку «Райфайзен Банк Аваль», розташованого по вул. Ф.Пушиної, 21 в м. Києві, де замовила грошові кошти у сумі 336 912 гривень для виплати заробітної плати вчителям. 05.12.2019, вона знову приїхала до вказаного відділення банку, де отримала зазначену суму грошей та вийшла з приміщення банку. Однак, у той момент, коли вона йшла у бік службового автомобіля, то відчула як хтось вихопив з її руки сумку в якій знаходились грошові кошти.
В ході перегляду камер відеоспостреження системи «Безпечне місто» було встановлено, що 03.12.2019, за службовим автомобілем на якому пересувалась гр. ОСОБА_5 слідував автомобіль «Ауді» з номерами литовської реєстрації НОМЕР_2 . Крім того, зазначений автомобіль було зафіксовано 05.12.2019 неподалік місця вчинення злочину.
Крім того в ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження встановлених на місці вчинення злочину та прилеглій території було встановлено, що автомобіль «Ауді» з номерами литовської реєстрації НОМЕР_2 , 05.12.2019 об 11 годині 25 хвилин заїжджає у двір будинку по вул. Семашка в м. Києві та перебуває там до 11 години 47 хвилин, а саме до того моменту, коли до салону автомобіля сідає особа, що підтверджується відкриттям задніх правих дверцят авто, що зафіксовано на відео.
У подальшому було встановлено, що вказаний автомобіль належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 , котрий ним і користується.
07 грудня 2019 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна та пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук автомобіля «Ауді» з номерами литовської реєстрації НОМЕР_2 , оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що особа, котра вчинила тяжкий злочин перебуває в салоні вказаного автомобіля, а також там зберігає викрадене майно.

В результаті проведення вказаної невідкладної слідчої (розшукової) дії було вилучено предмет схожий на пістолет та автомобіль «Ауді» кузов НОМЕР_1 з номерами литовської реєстрації НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вищезазначеним злочином потерпілій було завдано матеріальну шкоду у великих розмірах, і на момент звернення з цим клопотанням залишається невстановленим місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі 336 912 гривень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 236, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008467, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Ауді» кузов НОМЕР_1 з номерами литовської реєстрації НОМЕР_2 та предмет схожий на пістолет.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1