Провадження № 1-кп/742/128/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Верховного суду для судового розгляду за територіальною підсудністю надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 28.02.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року.

До початку підготовчого судового засідання суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, неодноразово зверталася зі скаргами на його ім`я, що нині може викликати сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_8 також було подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 з аналогічних з викладеними у його заяві підстав, а також про відвід судді ОСОБА_3 з підстав обґрунтованого сумніву у його неупередженості після розгляду цивільної справи за участю обвинуваченого та потерпілої, предметом розгляду якої був автомобіль, який в межах даного кримінального провадження є предметом злочину.

У підготовчому судовому засіданні жоден з учасників даного кримінального провадження не заперечував проти задоволення вказаних заяв з наведених у них підстав, а тому суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 76 КПК України закріплено, що за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

За наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що і було зроблено в даному випадку суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у чіткій відповідності з вимогами частини 1 статті 80 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Тож, зважаючи на те, що в межах даного кримінальне провадження суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід, а також заяву про його відвід потерпілою з аналогічних підстав, які у підготовчому судовому засіданні були повною мірою обґрунтовані, а жодних заперечень щодо їх задоволення у підготовчому судовому засіданні заявлено не було, то колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити та беззаперечно відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даного провадження з наведених вище підстав.

Крім того, вислухавши обґрунтування та мотивування заяви про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів не вважає, що така підлягає задоволенню через неспростованість презумпції неупередженості судді та базування її виключно на суб`єктивному критерії.

Керуючись ст.76, 80-81, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід та заяву про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000106 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

У задоволенні заяви потерпілої про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 відмовити.
Справу передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3