пр. № 1-кс/759/1673/20
ун. № 759/4777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3, 4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритнє Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України,-
встановив:
16.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3, 4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2020 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
.Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
27.07.2019 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.
30.07.2019 року Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
14.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України.
21.09.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строку досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

23.09.2019 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків.
19.11.2019 року Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 було продовжено цілодобовий домашній арешт, а саме до 18.01.2020.
22.12.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва, було скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування до дев`яти місяців.
03.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год. до 27.01.2020 року.
22.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді нічного арешту до 21.03.2020 року.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме:протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,протоколом обшуку від 27.07.2019 року, протоками впізнання особи по фотознімках; протоколами вручення грошових коштів; матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.03.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: висновки судово-балістичної експертизи, судової експертизи предметів речовин та виробів, судової експертизи холодної зброї, судової вибухотехнічної експертизи; встановити всіх потерпілих та свідків даної протиправної діяльності. провести їх допити з приводу обставин події; отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та аналогічних кримінальних правопорушень та прийняти рішення щодо повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ст. 255 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; отриматитимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області; отримати на підставі отриманих ухвал суду тимчасовий доступ до інформації яка містить банківську таємницю; провести на підставі отриманих ухвал суду тимчасові доступи до інформації юридичних та фізичних осіб.

На даний момент в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні дії раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 27.04.2020 року та продовжити дії покладених на нього обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3, 4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
03.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год. до 27.01.2020 року.
17.01.2020 року Святошинським районним судом міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року.
22.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді нічного арешту до 21.03.2020 року.
Судом встановлено, що 21.03.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 завершується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не є можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Однак, прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не має на меті впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого заходу на строк до 27.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
-утримуватись від спілкування зі свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 27.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено
17 березня 2020 року о_______год. ____ хв.
Одночасно ро`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4