Справа № 487/2898/20
Провадження № 1-кс/487/3545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м.Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002036 від 27.05.2020 за ст. 290 КК України про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002036 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів за адресою м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле; визначити місцем зберігання транспортного засобу спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле; визначити місцем зберігання ключів від автомобілю та свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що двигун, встановлений на вищевказаному автомобілі, знаходиться у міжнародному розшуку "Інтерпол" разом з іншим транспортним засобом марки NISSAN, на якому він був встановлений. Під час огляду місця події 26.05.2020 за адресою: м. Миколаїв, провулок Транспортний, 1А/1 було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Посилаючись на те, що вказане майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у тому числі і для подальшого проведення експертиз.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на необхідність в проведенні ряду експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_4 суду пояснював, що придбав даний автомобіль в квітні місяці 2019 року, після чого оформив його у Миколаївському ТСЦ МВС України на своє ім`я. Згодом він вирішив продати вказаний автомобіль, однак виявилось, що двигун, який встановлений на його авто, знаходиться в міжнародному розшуку, про це він не знав та не міг знати. За такого, у разі задоволення клопотання, просить суд вказаний автомобіль передати йому на відповідальне зберігання, оскільки, перебуваючи на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, авто може зіпсуватись. Зобов`язується не використовувати вказаний автомобіль, а лише зберігати його у своєму гаражі, з`являтись за першою вимогою до слідчого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що Слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002036 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в квітні місяці 2019 року придбав автомобіль марки NISSAN X-TRAIL сірого кольору, VIN НОМЕР_1 та в подальшому оформив даний транспортний засіб у Миколаївському ТСЦ 4841 МВС України на своє ім`я та йому присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Будь-яких складнощів щодо перереєстрації даного транспортного засобу на той момент не виникло. Даний автомобіль ОСОБА_4 купував на торговому майданчику по продажу автомобілів «Автовибор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 65-К.
Після чого ОСОБА_4 вирішив продати вище вказаний автомобіль ОСОБА_7 (згідно довіреності №889 від 26.05.2020) та останній, маючи довіреність, звернувся до Миколаївського ТСЦ 4841 МВС України з метою перереєстрації на своє ім`я. Коли ОСОБА_7 прибув до даного закладу, то під час перевірки було встановлено, що двигун QR25185423B, який встановлений на автомобілі марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у міжнародному розшуку «Інтерпол» разом з іншим транспортним засобом марки NISSAN VIN НОМЕР_5 , на якому він був встановлений.
В подальшому 26.05.2020 року слідчим було проведено огляд місця події неподалік приміщення Миколаївського ТСЦ 4841 МВС України за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1А/1, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску; один ключ від вище вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З матеріалів справи судом встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 з 2019 року, він придбав його на торговому майданчику по продажу автомобілів «Автовибор» в м. Миколаєві, в подальшому оформив даний транспортний засіб у Миколаївському ТСЦ 4841 МВС України на своє ім`я, де не було виявлено ознак підробки вузлів та агрегатів даного автомобіля.
Після виявлення того факту, що двигун QR25185423», який встановлений на автомобілі марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , знаходиться у міжнародному розшуку «Інтерпол», ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції належний йому автомобіль, ключі та технічний паспорт на даний транспортний засіб, про що до клопотання слідчого додана відповідна заява ОСОБА_4 .
Вищезазначене в своїй сукупності свідчить про відсутність у власника автомобіля наміру знищити, зіпсувати чи пошкодити належний йому автомобіль.
Крім того, підозра за ст. 290 КК України ОСОБА_4 не оголошувалась, в матеріалах провадження відсутні дані щодо можливості її оголошення йому.
Таким чином, оскільки автомобіль NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Проте, враховуючи, що ОСОБА_4 не вчиняв дій, пов`язаних з приховуванням або знищенням майна, не чинив перешкод при проведенні слідчих дій, добровільно видав співробітникам поліції належний йому автомобіль, ключі та технічний паспорт, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав його власника та буде достатній для збереження даного речового доказу.
Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження запобігти ризикам, визначеним у ч.2 ст. 170 КПК України та досягти мети збереження речових доказів можливо шляхом накладення арешту на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Щодо накладення арешту на ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то в цій частині слід відмовити в задоволенні клопотання. Слідчим не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, які визначенні ст. 98 КПК України, тобто зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 170-173 КПК України, слідчий суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002036 від 27.05.2020 за ст. 290 КК України про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Заборонити ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися іншим чином транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1