Провадження № 11-п/811/729/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розгляд до іншого суду,

встановив:
18 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з рішенням зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року у зв`язку із підтвердженням захворювання судді на коронавірус COVID-19 з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання судові розгляди за участю сторін у вказаному місцевому суді не проводяться.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами абз.6 пункту 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду.

У даному випадку подання Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 р. не містить належного обґрунтування неможливості розгляду клопотання слідчого слідчим суддею вказаного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло до Личаківського районного суду м. Львова 20 грудня 2019 р. Цього ж дня автоматизованою системою діловодства суду вказане клопотання визначене для розгляду судді ОСОБА_4 . З того часу жодних процесуальних дій у справі не вчинялося.

Посилання в поданні суду першої інстанції на непроведення суддями судових засідань з участю сторін у зв`язку з виявленням факту захворювання на коронавірусну інфекцію саме по собі не може вважатися достатньою підставою для передачі справи з клопотанням слідчого іншому суду, адже автоматизованою системою діловодства суду уже визначений конкретний слідчий суддя для судового розгляду, повторний автоматизований перерозподіл у справі не проводився, а тому, передача даної справи в інший суд суперечитиме засадам автоматизованого розподілу справ і визначення складу суду, визначених ст.35 КПК України.

З урахуванням наведеного внесене судом першої інстанції подання слід вважати необґрунтованим та у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
У задоволенні подання Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року щодо передачі на розгляд іншому суду справи №463/10966/19 з клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1