Справа № 947/5260/20
Провадження № 1-кс/947/4088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009192 від 09.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 263 України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2010 надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки м. Одеса про те, що 27.12.2019 року близько 06.15 години двоє чоловіків відкрито заволоділи її майном та майном її приятеля ОСОБА_6 , в той час коли підвозили їх з караоке лаунж кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 до дому, при цьому висадили з автомобіля в іншому районі на вул. Палубна у непритомному стані.

В ході досудового розслідування було встановлено осіб, які причетні до скоєння даного злочину, за наявності зібраних доказів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та обрано відносно них запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд обшуків у підозрюваних та осіб, які допомогали підозрюваним збувати викрадене майно, в ході обшуків були вилучені речі, які викрали у потерпілої та речі, які були викрадені у інших потерпілих.

Таким чином при перевірці підозрюваних до вчинення інших злочинів до СУ ГУНП в Одеській області та Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України почали надходити заяви потерпілих про злочини скоєнні відносно них підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відомості про скоєнні злочини були внесенні до ЄРДР та матеріали досудових розслідувань були об`єднані процесуальним керівником в одне провадження.

До СУ ГУНП 12.03.2020 до в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканця м. Одеса про те, що 27.12.2019 року близько 06.15 години двоє чоловіків кавказької зовнішності відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 та майном його знайомої ОСОБА_5 , в той час коли на своєму автомобілі марки «ЛексусRX», сірого кольору, підвозили потерпілих додому з караоке лаунж кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , де на передодні і підмішали їм лікарський засіб від якого в подальшому втратили свідомість. З автомобілю потерпілих викинули на вул. Палубна м. Одеса без особистих речей, якими відкрито заволоділи, а саме грошовими коштами в сумі 15000 гривень та двома мобільними телефонами марки «Apple іPhoneX» в корпусічорногокольору, вартістю 13000 гривень з абонентським номером НОМЕР_1 . Загальна сума матеріальногозбитку становить 26000 гривень.

Під час проведення розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, було надано доручення Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. В ході відпрацювання доручення було проведено аналіз роздруківок викрадених мобільних терміналів під час якого встановлено, що мобільний термінал потерпілого ОСОБА_6 активізувався з абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_11 було допитано в якості свідка, який надав свідчення про те, що даний мобільний телефон марки «Apple іPhoneX» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 він придбав на сайті «OLX» у раніше невідомому йому чоловіку кавказької зовнішності, про те, що даний мобільний телефон був здобутий незаконним шляхом він не знав. Також свідок добровільно надав мобільний телефон для огляду і зазначив, що погоджується на добровільну видачу мобільного телефону для повернення законному власнику.

З метою перевірки інформації щодо права власності потерпілого на мобільний телефон марки «Apple іPhoneX» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , потрібно провести ряд слідчих дій, а саме та пред`явлення предмету для впізнання та огляд мобільного телефону із залученням власника.

Таким чином, мобільний телефон марки «Apple іPhoneX» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_11 містить відомості,які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Вказані документи та відомості, що містяться у них будуть використані в рамках кримінального провадження як докази в сукупності з іншими речами, документами та показаннями що вказують на причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких планується отримати тимчасовий доступ в інший спосіб неможливо.

Слідчий зазначає, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що мобільний телефон марки «Apple іPhoneX» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_11 містить відомості,які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, № 0009192 від 09.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 263 України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 до мобільного телефону марки «Apple іPhoneX» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , з можливістю його вилучення, який перебуває у користуванні у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити ОСОБА_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1