Справа № 170/494/20
Провадження № 1-кс/170/190/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.07.2020 року в чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби Копецької про те, що на територію Волинської митниці, що за адресою: вул. Прикордонників, с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, на виїзд з України, заїхав автомобіль марки «СКАНІЯ», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час проведення огляду салону даного автомобіля було виявлено каміння жовтого кольору схоже на бурштин вагою брутто 2,0145 кг, законність якою не підтверджується відповідними документами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Власник майна - автомобіля «СКАНІЯ», р.н.з. НОМЕР_1 ,директор ПП "ТРАНСКОМ АЛЬЯНС" ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що до виличеного органом досудового розслідування каміння жовто-коричневогокольору, схожого на бурштин він немає жодного відношення так як він є директором підприємства та надає послуги перевезення, просив в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцво про його реєстрацію відмовити.
Водій автомобіля ОСОБА_5 також просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцво про його реєстрацію.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що що на територію Волинської митниці, що за адресою: вул. Прикордонників, с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, на виїзд з України, заїхав автомобіль марки «СКАНІЯ», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час проведення огляду салону даного автомобіля було виявлено в сумці для документів каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, вагою брутто 2,0145 кг, законність якою не підтверджується відповідними документами.
Постановою слідчого СВ Любомльского ВП ГУНП у Волинській областівід 11.07.2020 року каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, вагою брутто 2,0145 кг, сумка для документів, в якій знаходилося дане каміння, автомобіль марки «СКАНІЯ», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене каміння жовто-коричневого кольору різного розміру зовні схоже на бурштин, та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, клопотання прокурора про накладення арешту на дане майно слід задовольнити. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
В цей же час прокурором, як під час розгляду клопотання, так і в самому клопотанні, не надано достатніх підстав для арешту решти вилученого майна - автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.
Санкція статті за якою розслідується дане кримінальне провадження не передбачає конфіскації майна, у необхідності проведення експертиз з транспортним засобом потреби не має, оскільки вилучене каміння переміщувалось в сумці і обставини його транспортування встановлені.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже, в задоволенні клопотання прокурора в частині арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію слід відмовити.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про арешт майна, слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на каміння коричнево-жовтого кольору, яке схоже на бурштин вагою брутто 2,014 кг, що упаковано до спеціального пакету ЕХРТ № 0212914 та сумку для документів в якій знаходилося дане каміння, заборонивши розпоряджатися вказаним майном, використовувати його та володіти ним.
В задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «СКАНІЯ», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , власником яких є ПП "ТРАНСКОМ АЛЬЯНС" - відмовити.
Відмова в арешті автомобіля та документів на нього є підставою для їх повернення особі, в якої вони були вилучені. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2020 року.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1