Справа № 604/1095/18
провадження № 1-кп/598/44/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Романіва

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 травня 2018 року приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував в приміщенні житлового будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 398,33 грн., належним ОСОБА_5 , який знаходився на території подвір`я та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 18 червня 2018 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в м.Скалат на вул.Шевченка, 22 Підволочиського району Тернопільської області, підійшов до приміщення Скалатського відділення зв`язку «Укрпошта», де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 380 грн., належний ОСОБА_6 , який знаходився біля вхідних дверей в приміщення пошти та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав та відмовився від дачі показів.
Встановлені судом обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 умисно, вчинив вказані кримінальні правопорушення підтверджуються зібраними у справі об`єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні. Зокрема показами потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколами проведення слідчих дій та іншими доказами.

Зокрема, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що він проживає в с.Старий Скалат Підволочисього району Тернопільської області. 16 травня 2018 року він, за місцем свого проживання, разом із ОСОБА_9 спільно розпивали алкогольні напої, після чого він заснув. Прокинувшись приблизно о 22 годині він виявив, що ОСОБА_9 вже немає, а також викрадений його велосипед. Він думає, що це зробив ОСОБА_9 ..

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає в м.Скалат Підволочисього району Тернопільської області. 18 червня 2018 року приблизно о 12 годині він приїхав своїм велосипедом марки «Салют» синього кольору до поштового відділення. Велосипед залишив на дворі, а сам пішов всередину приміщення. Коли він повернувся, приблизно через 10-15 хвилин, то побачив, що велосипед викрали. Він побачив, як чоловік схожий на ОСОБА_9 поїхав його велосипедом в напрямку с.Новосілка.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що 18 червня 2019 року в обідню пору, він перебував в м.Скалат Підволочиського району, біля приміщення школи та побачив, як ОСОБА_6 на велосипеді приїхав до приміщення пошти, залишив велосипед на вулиці, а сам пішов у приміщення. Приблизно через 5 хвилин до вказаного велосипеда підійшов ОСОБА_9 , взяв даний велосипед, сів на нього та поїхав в напрямку с.Новосілка Підволочиського району. Через декілька хвилин ОСОБА_6 вийшов з приміщення пошти і почав шукати свій велосипед і він зрозумів, що ОСОБА_9 його викрав. Надалі ОСОБА_6 викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в червні 2018 року він перебував поблизу свого господарства, що по вул.Шевченка, 13 в м.Скалат. Він бачив, як в обідню пору, у відділення пошти пішов ОСОБА_6 , а велосипед залишив біля приміщення пошти. Тоді до велосипеда підійшов ОСОБА_9 , сів на велосипед та поїхав. Коли ОСОБА_6 вийшов з пошти почав усіх розпитувати чи не бачили де його велосипед. ОСОБА_9 він впізнав, бо неодноразово його бачив в м.Скалат.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в перших числах червня 2018 року він перебував в м.Скалат. Він та ще декілька чоловік орендували будинок для заробітків. ОСОБА_9 до них часто заходив і вони його знали. До них прийшов ОСОБА_9 та привіз велосипед зеленого кольору для ремонту і залишив його. В ньому було обмотане сидіння, не було педаль та тріснуте заднє колесо. Приблизно через місяць ОСОБА_9 знову прийшов і привіз інший чорний велосипед, щоб скласти з двох один. Він повідомив, що даний велосипед він викрав і він разом із ОСОБА_13 його вигнали. ОСОБА_9 забрав велосипед і пішов. Надалі приїхала поліція і вони видали їм цей перший велосипед.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується письмовими доказами дослідженими судом.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 заявив, що на початку червня 2018 року ОСОБА_14 , житель с.Новосілка Підволочиського району, шляхом вільного доступу, вчинив з його будинку крадіжку велосипеда радянського виробництва зеленого кольору, чим завдав йому матеріальних збитків на суму 700 грн. (Т.1 а.к.п.126-127).

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про залучення його як потерпілого від 23 серпня 2018 року в якій він зазначає, що 16 травня 2018 року близько 22 години ОСОБА_9 викрав з території його господарства, що в с.Старий Скалат велосипед марки «Україна» (Т.1 а.к.п.132).

Протоколом огляду від 24 серпня 2018 року велосипеда марки «Україна» зеленого кольору (Т.1 а.к.п.211-213).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6-473/18 від 21 вересня 2018 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеда «Україна», станом на середину травня 2018 року, могла становити 398,33 грн. (Т.1 а.к.п.224-227).

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18 червня 2018 року в якій він просить притягнути до відповідальності осіб, які 18 червня 2018 року біля 12 години в м.Скалат викрали велосипед марки «Славутич» (Т.1 а.к.п.230).

Протоколом огляду місця події від 18 червня 2018 року, згідно якого місцем події є вулиця Центральна м.Скалат біля відділення пошти, біля приміщення якої, зі слів ОСОБА_6 , він залишив свій велосипед марки «Салют» (Т.1 а.к.п.148-152).

Протоколом огляду від 25 червня 2018 року велосипеда чорного кольору марки «Салют» (Т.1 а.к.п154).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6-475/18 від 25 червня 2018 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеда із написом «Салют», станом на 18 червня 2018 року, могла становити 380 грн. (Т.1 а.к.п.200-203).

Заявою ОСОБА_9 від 18 червня 2018 року відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції велосипед марки «Салют» сіро-синього кольору (Т.1 а.к.п.218).

Висновками судово-психіатричних експертиз № 311 від 10 липня 2018 року та № 436 від 20 вересня 2018 року відповідно до яких в періоди, які відносяться до інкримінованих йому злочинів ОСОБА_9 виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_9 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує.

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 під час дослідження речового доказу, а саме велосипеда «Україна» зеленого кольору, впізнав його, як викраденого у нього велосипед.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виннуватість обвинуваченого ОСОБА_9 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Разом з цим, суд вважає недопустимим доказом протокол огляду місця події від 21 серпня 2018 року господарства ОСОБА_5 , оскільки він проводився з порушенням вимог КПК, так як допитаний в суді понятий ОСОБА_15 показав, що він даний протокол не підписував.

Суд також критично оцінює заперечення захисника про те, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою в поліцію лише в серпні 2018, а не в травні, коли, як він стверджує було вчинено крадіжку велосипеда, покази дані під час досудового слідства він не підписував, оскільки не писемний, однак суд дає оцінку показам потерпілого даним безпосередньо в ході судового розгляду, а також враховує те, що ОСОБА_5 пояснював, що із заявою про вчинення крадіжки велосипеда до поліції звертався і підписи на документах він може ставити сам.
Також, суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_6 міг не запам`ятати марку викраденого у нього велосипеда через його похилий вік, а тому і є часткові розбіжності в його заяві та показах.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Суд вважає вищевказані встановлені в ході розгляду справи обставини достовірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони підтверджені іншими об`єктивними доказами та критично оцінює відмову обвинуваченого від дачі показів щодо непричетності його до вчинення злочинів, як він стверджував, і вважає відмову від їх дачі формою захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що в потерпілих не має до нього претензій та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання.
Речові докази по справі, а саме:

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області -повернути ОСОБА_5 , як власнику;
- велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-753/18 від 21 вересня 2018 року та 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-475/18 від 25 червня 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1