Справа № 279/1473/20
Номер рядка звіту 296
номер провадження 1-кп/279/436/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 11.06.2020 року,
13.03.2020 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні більярдного клубу «Піраміда», розташованого за адресою: Житомирська область м.Коростень вул.Сосновського, 8-а, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу поліцейському СРПП №1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки та відповідно до «Розстановки нарядів на 13.03.2020» перебував на чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції ІІ-зміни, достовірно знаючи, що останній є працівником правоохоронного органу, виконував свої службові обов`язки та знаходиться у приміщенні вище вказаного закладу у зв`язку з отриманим повідомленням про вчинення правопорушення від громадянина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з ліва ОСОБА_4 , чим спричинив останньому умисне тілесне ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю та щоку, яке згідно висновку експерта №95 від 30.03.2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.
11.06.2020 року в м.Коростень між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в обсязі підозри.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти відповідні обов`язки згідно до ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся. Потерпілий просив затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження даної угоди і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 13.05.2020 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 11.06.2020 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в присутності захисника ОСОБА_6 ..
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 та оптичні диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1