overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5264/18
№ 1-в/303/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3452/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за №0000544, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суддя
постановив:
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 07 червня 2020 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків становить два місяці й визначено до 07 червня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.04.2020 о 16 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/723/20
№ 1-в/317/85/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, до арешту не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2010 року по 27.04.2011 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити його клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання засудженого про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення без розгляду, вислухавши думку прокурора та представника адміністрації, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020
Справа № 334/8312/19
Провадження № 1-кп/334/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0004153 від 26.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 334/8312/19 (1-кп/334/564/20) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 334/7610/19 (1-кп/334/518/20), яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/334/518/20.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/235/18
пр.№ 1-в/464/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 19 березня 2018 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ст.70 Кримінального кодексу України та призначено останньому покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації у судове засідання не з?'явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила таке розглядати у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить клопотання розглядати у його відсутності, просить задоволити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №32/2018 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив, що підтверджується вимогою від 19.03.2020.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Стрийського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у справі № 456/235/18.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/690/20

1кп/599/48/2020

"10" квітня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2020 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000059 від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 09 квітня 2020 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/586/20
Провадження № 1-в/682/26/2020
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджена 04.03.2019 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70, 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року 2 місяці обмеження волі, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 04.03.2019 ОСОБА_5 засуджена за за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70, 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року 2 місяці обмеження волі, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, виконувала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9171/20
Провадження № 1-кс/686/4827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, який не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, раніше не судимий

у кримінальному провадженні №0000353,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 206 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 05 червня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21-00 години по 08-00 годину ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Ухвала діє по 05 червня 2020 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2020 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 459/1004/20
Провадження № 1-кп/459/358/2020
УХВАЛА
судового засідання

10 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 02.04.2020 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 06.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.
Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000253 у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 21.04.2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/815/20
Ухвала
08 квітня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
06 квітня 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: