overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4016/17
Номер провадження 1-кп/585/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в Київському НДІСЕ, в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в Київському НДІСЕ, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пов`язаною з віддаленістю місця їх перебування від Роменського міськрайонного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі положень ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в Київському НДІСЕ (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) в режимі відеоконференції Солом`янським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні 0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України, по допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке відкладено на 05 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзвязку з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду м. Києва, а також експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ 207/203/18
№ 1-кп/207/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 17 січня 2020 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3312/19
№ 1-кп/207/569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001063 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001063 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року на 22 січня 2020 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20/2010
Провадження № 1-в/211/167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири,-

В С Т А Н О В И В:
04 08 2009 року в межах кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 , з метою забезпечення позову ОСОБА_4 постановою Довгинцівського районного суду накладено арешт на 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року ( головуючий суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 с. 296, ч 1 ст. 121 КК України. Вироком з нього на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 50 000 грв.

На вимогу стягувача судом було видано виконавчий лист. 13 вересня 2012 року виконавчий лист було повернено до суду Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у зв"язку з повним фактичним виконанням рішення суду, про що свідчить також постанова державного виконавця від 05 04 2012 року про закінчення виконавчого провадження.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_3 розглянута. В частині цивільного позову вирок суду виконано засудженим у повному обсязі, є підстави для зняття арешту з майна.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зняти арешт з 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2279/19
Провадження № 1в/201/852/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання начальника ДУ «П`ятихатської виправної колонії №122» ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 05 лютого 2019 року.

На адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «П`ятихатської виправної колонії № 122» ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 року, щодо початку строку відбування покарання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у резолютивній частині вироку суду було допущено описку в даті початку строку відбування покарання, а саме: замість правильної дати 02 лютого 2019 року, зазначена невірна дата 05 лютого 2019 року, у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину тексту вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, вважаючи правильною дату початку відбування покарання ОСОБА_4 02 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6880/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6946/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 21 грудня 2019 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8528/19
Провадження № 1-кп/202/636/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001793 від 21.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 21.11.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 18 грудня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001793 від 21.11.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 5 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 09 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В поданні адміністрації колонії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши представника адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і засудженого, які підтримали вказане подання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований, на добровільних засадах залучається до робіт з благоустрою установи, до своїх обов`язків ставиться сумлінно.

Задовольняючи дане подання, судом враховано, що станом на 16.12.2019 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 3 (три) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці, при цьому жодного дисциплінарного стягнення. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження 1-в/193/276/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 02 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 165,166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської областівід 12 грудня 2017 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року після вступу ухвали суду в законну силу.

Виконання ухвали доручити начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1547/19
У Х В А Л А
20.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження №0000088 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений пояснив, що виїхав на заробітки, паро розгляд справи не знав. Щодо відновлення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 14.00 год. 10.01.2020 року.

Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1