Справа № 766/7297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі ПВК №90) у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.
Засуджений та захисник просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком апеляційного суду Херсонської області від 15.12.2010 року, яким він засуджений за п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у слідчих ізоляторах м. Херсона та м. Києва адміністрацією заохочувався два рази. За час відбування покарання у ПВК №90, адміністрацією установи заохочувався тринадцять разів. Згідно характеристики, з представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний та щирий. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. Свою вину скоєному злочині визнає, розкаюється. На профілактичних обліках не перебуває. Підтримує зв`язок з близькими родичами. Роботи з благоустрою відділення та установи виконує. Згідно довідки ПВК №90 за період відбування покарання був працевлаштований певний час. На даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць в установі.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , він утримаючись у слідчих ізоляторах м. Херсона та м. Києва до дисциплінарної відповідальності притягувався вісім разів. Утримаючись у ПВК №90 до дисциплінарної відповідальності притягувався два рази, на даний час стягнення, що були накладені на нього погашені, проте вказане характеризує особу засудженого. ОСОБА_5 є особою раніше судимою, звільнявся з місць позбавлення волі згідно ЗУ "Про амністію", проте після цього вчинив особливо тяжкі злочини, за які зараз відбуває покарання. Згідно матеріалів справи не відшкодував збитки загальний розмір яких становить 135098, 27 грн., що завдані вчиненими ним злочинами.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1