Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/303/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 06.12.2019 внесені до ЄРДР за № 0000308.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що щодо діяльності в зоні КММ ДФС України організованої злочинної групи з числа посадових осіб митниці та службових осіб ряду суб`єктів ЗЕД, що спеціалізується на протиправній діяльності з переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів широкого вжитку з використанням ряду логістичних компаній та операторів міжнародних експрес відправлень. Так, встановлено, що з метою прикриття вказаної протиправної діяльності члени угруповування, використовують реквізити ряду суб`єктів господарювання зареєстрованих, як в Україні у містах Києві та Одесі, так і за кордоном - Польщі, США та Китаї, а також митні склади в Україні та поза її межами. Зокрема, з метою переміщення через митний кордон України товарів поза митним контролем, а також з метою ухилення від сплати митних та інших загальнообов`язкових платежів, фігурантами розроблено протиправну схему, за якою зазначені товари надходять в адресу вказаних суб`єктів господарювання, згідно зовнішньоекономічних договорів від іноземних кур`єрських та логістичних компаній що є афілійованими структурами учасників протиправної схеми.

В подальшому товар що йде з країни відправника (Китай, Польща, США та інші) відправляється як вантаж, а до України переміщується через митний кордон, за сприяння службових осіб КММ ДФС України, в якості міжнародного експрес відправлення, вартість яких не перевищує 100 євро. При подальшій перевірці, отримано інформацію, що фігуранти схеми використовуючи спеціальне програмне забезпечення, здійснюють умовний розподілу вантажу на експрес відправлення, що адресовані фізичним особам та встановлюють маркування умовних кур`єрських відправлень з видозмінюванням опису товару не змінюючи групи товару. Крім цього, з метою часткового розвантаження машин з «міжнародними експрес відправленнями» до їх доставки в зону митного контролю фігуранти підробили пломбувачі співробітників митниці, якими опломбовуються автотранспортні засоби з товарами в аеропортах (Бориспіль, Жуляни та інших пунктах пропуску через державний кордон України). Після митного оформлення, експрес відправлення перевозяться до складів, де здійснюється зняття бирок (з адресами) з посилок та консолідація вантажу з подальшою передачею фактичним отримувачам. При цьому, фігуранти схеми, в т.ч. службові особи КММ ДФС України, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням завідомо неправдивих відомостей.

З метою встановлення осіб котрі причеті до вчинення вказаного кримінального правопорушення ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надано доручення в порядку ст. 36 КПК України.

Відповідно до матеріалів котрі надійшли на адресу Київської місцевої прокуратури №7 встановлено, організаторів та основних фігурантів причетних до протиправної діяльності з переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів широкого вжитку, офісні та складські приміщення, де здійснюється вказана протиправна діяльність, а також зберігаються документи, комп`ютерна техніка та програмне забезпечення, яке використовується в протиправній схемі та може стати доказом в кримінальному провадження.

Службові особи митниці, зловживаючи повноваженням, спряють невиконання покладених обов`язків, а саме перешкоджають здійсненню митний контроль експрес відправлень без фактичного його проведення, впливають на перевірку пломбування автотранспортного засобу, яким прибуває вантаж, чим створюються умови для суб`єкта ЗЕД безконтрольно розвантажувати товар, змінювати товаросупровідні документи, в т.ч. ціну товарів, їх отримувачів, характеристики, тощо, умисно не здійснюють перевірку ціни товарів, що містять явні ознаки заниження митної вартості (смартфони, комп`ютерна периферія, планшети тощо).

Також отримано дані щодо складських та офісних приміщень, де фігурантами провадження безпосередньо здійснюється протиправна діяльність:

м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, яке згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається) належить Дочірньому підприємству «ГОРИЗОНТ ПАРК», ();

м. Київ, вул. Сирецька 27-А, яке згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається) належить ВАТ «Спеціалізоване будівельне управління» ().

м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 37, офіс 15, яке згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається) належить ТОВ «Інженерно-Будівельна компанія «Малахіт» (код за ).

Водночас, фігурантами, для зберігання, консолідації та перепакування вантажів використовуються складські приміщення за адресою:

м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 37, яке згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається) належить ТОВ «Інженерно-Будівельна компанія «Малахіт» (код за ).

м. Київ, вул. Сирецька 27-А, яке згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається) належить ВАТ «Спеціалізоване будівельне управління» ().

м. Київ вул. Сім`ї Кульженків, 26/28, відомості щодо власників в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

м. Київ вул. Героїв Космосу, 8-А, яке згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається) належить Державі Україна в особі Державного Управління Справами ().

Крім того, отримано відомості щодо суб`єктів господарської діяльності, які використовуються фігурантами кримінального провадження з метою прикриття незаконної діяльності:

ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС» (), зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 12, офіс 17-а.

ТОВ «Інтернешнл кур`єр сервіс» (), м. Київ, вул. Кольцова, буд. 14-Л, ГРУПИ 301-302, приміщення №1, фактична адреса: м. Київ, вул. Сирецька 27-А.

ТОВ «ПАРСЕЛГЕЙТ ЮКРЕЙН» (), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, буд. 5.

ТОВ «СПЕЙСТРАНС» (), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 1.

ТОВ «СПЕЙСТРЕЙД 111» (), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 12, офіс 17-а.

09.12.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив, що в вересні - жовтні 2019 року на автовокзалі у м. Києві невідомий мені чоловік запропонував роботу вантажником у м. Києві з щоденною видачею заробітної плати. На вказану пропозицію останній погодився. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_8 та наказав мені прибути наступного дня за адресою м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 37. Наступного дня прибувши за вказаною адресою, де ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_9 , та провів на територію з ангарами, та завів в один з ангарів з цифрою «З» на воротах. Там знаходилось ще декілька чоловіків, і одного з них, як старшого мені представив ОСОБА_9 , як ОСОБА_10 .

10.12.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , котрий повідомив, що дійсно працював в складських приміщеннях де перевозять техніку завезену на територію України за допомогою контрабанди.

В судовому засідані прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 06.12.2019 внесені до ЄРДР за № 0000308.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.01.20 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 10.01.20 в ході його проведення було виявлено ряд речей та документів, на які наразі слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до п. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Приписами ст. 16 КПК України встановлена недоторканість права власності, що передбачає можливість позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.167 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Згідно поданого клопотання, підставою арешту майна органом досудового розслідування вказано на забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_5 яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, тобто що є предметом кваліфікації ч. 2. ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000308 від 06.012.2019 не надано.

Зокрема, в даній постанові, як і в клопотанні слідчого, містяться нічим не підтверджені твердження органу досудового розслідування, що данне майно є засобом вчинення кримінального правопорушення.

А відтак, на час розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що вилучене майно є засобом вчинення злочину.

Таким чином, слідчим не підтверджено, що вищевказане майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).

В зв`язку з чим, передбачені законом підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно в межах кримінального провадження за поданими до суду документами відсутні. А відтак клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, це майно за імперативним приписом п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку на підстаі ухвали слідчого судді від 02.01.2020 року, за адресою м. Київ, вул. О. Довбуша, 37, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Оголошення повного тексту відбудеться 27 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1