Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/793/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

04 травня 2020 року заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 травня 2020 року до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського роти №4 БУПП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що 01 травня 2020 року близько 05 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Хмельницький, перебуваючи біля приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Під час опитування поліцейський роти №4 БУПП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_4 повідомив, що з 19 години 00 хвилин 30 квітня 2020 року, він заступив на чергування спільно із поліцейським роти №4 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на службовому автомобіля марки «СКС», моделі «MOU 04МП», спеціалізований легковий оперативний «В», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, 01 травня 2020 року близько 05 години 30 хвилин, на 194 км. автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», при виїзді з м.Хмельницький в напрямку смт Ярмолинці, ними було зупинено автомобіль марки «OPEL Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі п.3 ст.35 Закону України про Національну поліцію. В ході спілкування із водієм вказаного транспортного засобу, у нього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та присів у службовий автомобіль марки «СКС», моделі «MOU 04МП», спеціалізований легковий оперативний «В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким спільно із працівниками поліції проїхав до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Приїхавши до приймального відділення вказаної лікарні, водій представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . Далі, поліцейський роти №4 БУПП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_4 сказав до ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за керуванням транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Тоді, ОСОБА_5 сказав до поліцейського ОСОБА_4 , що у нього є 200 доларів США та він йому їх дасть, щоб останній не складав адміністративний протокол. В свою чергу, поліцейський ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що коштів йому не потрібно та за це є кримінальна відповідальність, однак ОСОБА_5 на це не реагував та продовжував пропонувати грошові кошти. Далі, ОСОБА_5 відкрив задню ліву дверку службового автомобіля марки «СКС», моделі «MOU 04МП», спеціалізований легковий оперативний «В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , присів у салон даного автомобіля та витягнув грошові кошти, які положив у панель задньої лівої дверки. Поліцейський ОСОБА_4 сказав до ОСОБА_5 вийти із службового автомобіля та попередив його про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди, на що ОСОБА_5 не реагував, тому поліцейським ОСОБА_4 було закрито службовий автомобіль та викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, ОСОБА_5 пройшов медичну освідчення на стан наркотичного сп`яніння, де результати були позитивні, а саме те, що він перебуває під дією наркотичних засобів, таких як амфітамін та марихуана. Тому, на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП ДПР18 №301435 та винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП.

Під час опитування ОСОБА_5 підтвердив той факт, що дійсно давав працівникам поліції грошові кошти в сумі 200 доларів США за не складання на нього адміністративного протоколу за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

01 травня 2020 року в ході огляду службового автомобіля марки «СКС», моделі «MOU 04МП», спеціалізований легковий оперативний «В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, в обшивці лівої задньої дверки вказаного автомобіля, виявлено дві купюри номіналом по 100 доларів США, а саме MK82959237A, LF16809949A, які вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет №7175565, який опечатаний, на якому виконано пояснюючі написи, підписи понятих та учасників.

Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01 травня 2020 року дві купюри номіналом по 100 доларів США, а саме MK82959237A, LF16809949A, визнано речовими доказами.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дві купюри номіналом по 100 доларів США, а саме MK82959237A, LF16809949A, можуть бути речовими доказом відповідно до ст.98 КПК України. Також існує обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеними грошовими коштами, оскільки існує ризик того, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсовані, знищені, втрачені, використані, перетворені, відчужені, передані, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведені ризики відносно вилучених грошових коштів як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що їх втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також той факт, що дві купюри номіналом по 100 доларів США, а саме MK82959237A, LF16809949A, мають значення для кримінального провадження, можуть бути предметом злочину, з метою збереження стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 100 доларів США, а саме MK82959237A, LF16809949A, які були вилучені в задній лівій дверці службового автомобіля марки «СКС», моделі «MOU 04МП», спеціалізований легковий оперативний «В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які останній пропонував працівникам поліції за не складання на нього адміністративного протоколу за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, - в рамках кримінального провадження №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1