печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним до Офісу Генерального прокурора 17.04.2020 року засобами поштового зв`язку було направлено клопотання № 14/04-2 від 17.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029.

Однак станом на день звернення до суду, клопотання № 14/04-2 від 17.04.2020 року не було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути направлене ним клопотання від № 14/04-2 від 17.04.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги не підтримав, просив відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням № 14/04-2 від 17.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 14/04-2 від 17.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1