КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2362/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 05 березня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000369.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки бездіяльність слідчого полягає саме у тому, що він у визначений ст.220 КПК строк не задовольнив подані стороною захисту клопотання, тобто не вчинив процесуальні дії у визначений законом строк. Зазначає, що сторона захисту зазнає систематичного перешкоджання у здійсненні своїх процесуальних обов`язків, а тому відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копій процесуальних документів порушує право особи на захист .
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000369, 03.02.2020 року звернувся до слідчого із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копій процесуальних документів.
Постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України ОСОБА_8 від 07.02.2020 року відмовлено в задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копій процесуальних документів.
Не погоджуючись з рішенням слідчого, прийнятим за результатами розгляду поданих клопотань, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просив скасувати постанови слідчого та зобов`язати надати йомуматеріалами досудового розслідування для ознайомлення та копії процесуальних документів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000369.
Рішення суду мотивоване тим, що подана адвокатом скарга стосується рішення слідчого, яке не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, оскільки положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України ОСОБА_8 , діючи у відповідності до ст.220 КПК, розглянув подані захисником ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні № 0000369, та 07.02.2020 вмотивованими постановами відмовив у їх задоволенні.
Як вірно встановив слідчий суддя, що вказані постанови про відмову у вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні не можуть бути оскаржені до слідчого суддів в порядку ст.303 КПК України.
В той же час апеляційні доводи захисника ОСОБА_6 фактично зводяться до мотивування незгоди сторони захисту з прийнятим слідчим рішенням про відмову в задоволенні поданих клопотань, що не може бути предметом перевірки в порядку судового контролю на стадії досудового розслідування.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000369, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4