Справа № 738/104/20
№ провадження 1-кс/738/53/2020
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого Слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000044, -

ВСТАНО В И В:

Клопотання надійшло до суду 24 січня 2020 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 03.12.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України, під час іспитового строку за вироком Менського районного суду від 13.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, скоїв новий умисний злочин.

Так, 22.01.2020, близько 02:00 години, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом зламу врізного замка на вхідних воротах гаражу, проник до середини звідки умисно, повторно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку бензопили «STIHL MS180» вартість якої становить 2 735 гривень 00 копійок та кутової шліфувальної машини «HITACHI G13SR4», вартість якої становить 715 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3 450 гривень 00 копійок.

23.01.2020 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, що підтверджується протоколом огляду місця події, показами потерпілої, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та приймаючи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а ОСОБА_5 , раніше судимий п`ять разів за корисливі злочини, у тому числі тяжкі, останній раз 03.12.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, після скоєних злочинів належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний, корисливий тяжкий злочини, а тому ОСОБА_5 розуміє про реальний термін відбування покарання, то ж наявний ризик що дана особа може розпочати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. Також, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного не можна застосувати, тому що в оточенні ОСОБА_5 відсутні особи, що заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього судом. Застосування застави або домашнього арешту до підозрюваного не можливо, тому що він ніде не працює, немає джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої, іншими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики. визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній не має джерел доходу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання вини, а саме те, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що дані про його неможливість утримуватися в місцях попереднього ув`язнення відсутні;

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання;

4) відсутність у підозрюваного постійної роботи;

5) репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи під домашнім арештом або особистим зобов`язанням, може розпочати переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Крім того, підозрюваний немає доходу, а тому до нього не можливо застосувати запобіжний захід у виді застави. Інші фізичні або юридичні особи не надали суду заяв про сплату застави. Також, будь яка особа яка заслуговує на довіру не зверталася до слідчого судді із відповідним письмовим зобов`язанням, а тому особиста порука не може застосовуватися.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 години 20 хвилин 22 березня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14 годині 20 хвилин 22 березня 2020 року.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 гривень 00 копійок, яка може бути внесена підозрюваним чи іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області (код отримувача (ЄДРПОУ) 26295412, рахунок 5960, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО)820172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення у разі відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання особи під вартою, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1