Єдиний унікальний номер № 285/3523/19
Провадження № 1-кп/0285/7/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3523/19 0000081) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, без певного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
13.03.2006 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, поблизу гуртожитку Новоград-Волинського машинобудівного заводу, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony Ericsson К-700І» вартістю 928,20 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2006 близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський поблизу КНЗ Новоград-Волинська школа інтернат І-ІІ ступенів Житомирської обласної ради, шляхом обману, повторно заволодів мобільним телефон марки «Samsung XI40» який належить ОСОБА_7 вартістю 550 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 13.03.2006 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, поблизу гуртожитку Новоград-Волинського машинобудівного заводу відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон.
14.03.2006 він перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський поблизу Новоград-Волинської школи інтернат, шляхом обману заволодів мобільним телефон марки «Samsung XI40». Не заперечує проти назви та вартості викраденого. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Законні представники потерпілих надали суду заяви в яких просять дане кримінальне провадження розглядати без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, Цивільний позов не заявляли.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітнього.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку законних представників потерпілих які не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, висновок досудової доповіді, згідно якої існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

26.11.2015 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін в статтю 72 КК України» № 838-VIIІ, яким обвинуваченому в строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 6 (шість) місяців арешту.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 1(один) рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 22.09.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 22.09.2019 до набрання вироком законної сили.
Продовжити засудженому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 15.03.2020 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в сумі 40 грн. за залучення експерта.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Sony Ericsson К-700І» залишити ОСОБА_8 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: