ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/3967/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/143/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000629 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання обчислено з 03.10.2019 року, тобто з моменту затримання. Продовжено ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 05 травня 2019 року близько 13.00 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом відчинення навісного замку проник до приміщення гаражу, звідки викрав зварювальний апарат «Тритон ТИС-200» вартістю 394,13 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 просить вирок змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. З мотивувальної частини вироку виключити кваліфікуючу ознаку вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України «повторність». У решті вирок залишити без змін. В обґрунтування своїх доводів, зазначає, що ОСОБА_8 є особою, яка не має судимості, у тому числі і за ст. 185, 186 , 187, 189-191, 262 КК України, а тому суд першої інстанції безпідставно кваліфікував його дії за кваліфікуючою ознакою «повторність», чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Позиції учасників апеляційного розгляду
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду. Клопотань про свою участь в апеляційному розгляді не подавав.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.

Оцінка Суду

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК за встановлених та наведених у вироку обставин, в апеляційному порядку не оскаржується.
Разом з цим, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при наданні кваліфікації злочинним діям обвинуваченого, є обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_8 дії було вчинено ним 05.05.2019 року та кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в інше приміщення.
Мотивів з яких суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки вчинення злочину повторність у вироку не наведено, ОСОБА_8 інкримінується один епізод злочинної діяльності.
В матеріалах провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_8 засуджувався раніше вироком Дніпровського районного суду м. Херсона 15.01.2007 року за ч. 1 ст. 122 КК за 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, однак судимість за вказаним злочином погашена. У вступній частині вироку суду вказано, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали інших кримінальних проваджень, № 0000446, 0000268, 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, розгляд яких триває.
Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
В матеріалах провадження відсутній обвинувальний вирок суду, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_8 за вчинення злочинних дій, що відбулися до 05.05.2019 року та охоплюються кваліфікацією, передбаченою ст. 185, 186 , 187, 189-191, 262 КК України, а тому висновок суду про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого з урахуванням кваліфікуючої ознаки - повторність, колегія суддів вважає неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.
Істотних порушень вимог КПК, які б стали підставою для скасування або зміни судового рішення в іншій частині, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_8 , в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторність.

Вважати правильною кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи