Провадження №1-кп/447/71/20
Справа №447/1851/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000242 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого , непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 13.06.2019 близько 00:35 год.. перебуваючи у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, із під`їзду п`ятиповерхового житлового будинку, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: велосипеда дитячого торговельної марки «KIDDY» моделі «100Х». який належав гр-ці ОСОБА_5 , та велосипеда дитячого червоною кольору, який належав гр-ці ОСОБА_6 , які знаходились на сходовій клітці першого поверху та в подальшому відвіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріальної шкоди вищевказаним потерпілим.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/523 віл 02.08.2019:

- ринкова вартість велосипеда дитячого торговельної марки «KIDDY» моделі

«100Х», станом на 13.06.2019. становила 816.67 гривень:

- ринкова вартість велосипеда дитячого червоного кольору, станом на

13.06.2019, становила 633.33 гривні.

А всього, своїми протиправними діями ОСОБА_3 таємно викрав майна на загальну суму 1450 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.06.2019 близько 01:00 год.. перебуваючи у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, із під`їзду п`ятиповерхового житлового будинку, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: велосипеда гірського торговельної марки «OLPRAN» моделі «WONDER», що знаходився на сходовій клітці першого поверху, який належав гр-ці ОСОБА_5 та велосипеда гірського торговельної марки «MUSTANG» моделі «SPORT», що знаходився на сходовій площадці між першим та другим поверхом, який належав гр-ці ОСОБА_6 , які в подальшому відвіз за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріальної шкоди вищевказаним потерпілим.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/523 від 02.08.2019:

- ринкова вартість велосипеда гірського торговельної марки ««OLPRAN» моделі «WONDER», станом на 13.06.2019, становив 2200 гривень;

- ринкова вартість велосипеда гірського торговельної марки «MUSTANG» моделі «SPORT», становила 2050 гривень.

А всього, своїми протиправними діями ОСОБА_3 таємно викрав майна на загальну суму 4250 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта; вимогу про відсутність судимостей; довідки про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили; довідку з місця проживання.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України слід визначити долю речових доказів.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2512,16 грн.

Речові докази по справі: велосипед для дорослих, темно-синього кольору, із амортизаторами під сідлом, із етикеткою на рамі « Wonder crazy olpran»; 2. велосипед для дорослих, сірого кольору, марки «Мустанг», із заднім багажником; 3. велосипед дитячий, червоно-синього кольору, із двома допоміжними колесами різних кольорів, із багажником, спереді на правій ручці дзвіночок, на лівій ручці дзеркальце; 4 велосипед дитячий, червоного кольору, із допоміжними колесами, із багажником, ручки в якому блідо-рожевого кольорів, сідло чорного кольору, на рамі присутня етикетка на якій зображено три машинки, які передано на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остаточно повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2019 у кримінальному провадженні №0000243.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1