overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7430/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивує тим, що 18.06.2020 року до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві нею було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Однак, компетентними особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява від неї про проведення розгляду скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зміст повідомлення про вчинення злочину, порушення слідчим вимог ч.1 ст. 214 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 надавши їй витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 01.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 01.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 01.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3173/20
ун. № 759/9994/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 1кс/759/3173/20, 759/9994/20 від 25 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та змінено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, громадянка України, одружена, раніше не судиму в кримінальному провадженні № 0006624 від 13.09.2019р. із застави в сумі 1 422 011 грн. на заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 168 160 грн. Суму застави в розмірі 1 253 851 грн. повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.06.2020р. через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді від 25.06.2020р., оскільки заставодавцем виступила мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Тому тільки вона може отримати внесені кошти, однак у резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено: « Суму заставу в розмірі 1 253 851 грн. повернути ОСОБА_2 ».
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі слідчого судді № 759/9994/20 від 25.06.2020 р. та вказати: «Суму застави в розмірі 1 253 851 грн. повернути ОСОБА_3 , оскільки відповідно до квитанції саме нею було внесено заставу.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року 1кс/759/3173/20, 759/9994/20 описку, а саме з «Суму застави в розмірі 1 253 851 грн. повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» на потрібне «Суму застави в розмірі 1 253 851 грн. повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 .

Накласти арешт на гроші, вилучені 02.06.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , таких номіналів та кількості:

100 купюр номіналом 200 грн.;

10 купюр номіналом 500 грн.;

70 купюр номіналом 200 грн.;

10 купюр номіналом 100 грн.;

10 купюр номіналом 500 грн.;

70 купюр номіналом 200 грн.;

10 купюр номіналом 100 грн.,

66 купюр номіналом 200 грн.,

тобто загальною сумою 73 200 (сімдесят три тисячі двісті) грн.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 26 червня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5096/20
Провадження1-кс/991/5250/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про повну відмову у задоволенні клопотання № 8 від 04.06.2020 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000984 від 07.11.2019,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про повну відмову у задоволенні клопотання № 8 від 04.06.2020 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000984 від 07.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 10 хв 02 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_5 щодо визнання дій протиправними слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 21.10.2019 за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 щодо визнання дій слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 21.10.2019 за ч.1 ст.358 КК України протиправними, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10484/18 (пр. № 1 кп/201/827/2020), відомості про яке 21 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/1791/18
провадження №1-кп/176/217/20
у х в а л а

01 липня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

01 червня 2020 року вказане кримінальне провадження надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та на підставі протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілене судді Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

За викладених обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід прийняти та призначити у підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/3987/20
№ 1-кп/204/614/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 25.03.2020 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000536, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 10 годину 20 хвилин 30 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2037/19
Провадження № 1-в/185/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 21 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КупАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1