В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 Справа №607/28089/19

провадження №1-кп/607/122/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 13 листопада 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, уродженки с.Вовковиї Демидівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 листопада 2019 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 , яка перебувала у приміщенні супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , 13 листопада 2019 року, близько 16 годин 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу таємно, самостійно зняла із полиць, де розміщено алкогольні напої: вино OsbomePortoWhite ємкістю 0,75л в кількості 2 шт., вартістю 249,16 грн., кожне, вино OsbomePortoRuby ємкістю 0,75л в кількості 1 шт., вартістю 249.16 грн., горілку Шустов Особлива №1 Red ємкістю 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 74,53 грн., сирок Злагода 2в1 вишня-черешня вагою 60г. в кількості 6 шт., вартістю 6,65 грн., кожен, сирок глазурований Злагода 2в1 груша вагою 60г. в кількості 3 шт., вартістю 5,82 грн., кожен, сирок глазурований Чудо з ванілью 15% вагою 36г. в кількості 1 шт., вартістю 6,86 грн.. Вказане вона заховала у свою сумку, яку тримала на плечі. Після чого ОСОБА_3 , направилася до касової зони магазину, та не розрахувавшись за викрадений товар, вийшла за лінію касової зони.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишила, чим завдала ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 836,33 гривень.

Вказаними діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказала, що дійсно, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» викрала чотири пляшки алкогольних напоїв та глазуровані сирки. Просить суд врахувати її щире каяття, відсутність у представника потерпілого майнових претензій та суворо її не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення судового без його участі у зв`язку із оголошеним та продовженим карантином. Зазначив, що шкода ТзОВ «Сільпо-Фуд» обвинуваченою відшкодована в повному обсязі. Щодо міри покарання, за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, поклався на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.50, ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості,характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення; її ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, конкретні обставини справи, її вік, стан здоров`я, визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами, призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити обвинуваченій ОСОБА_3 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У кримінальному провадженні речові докази відсутні.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1