КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/176/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 05 вересня 2019 року.
Визначено заставу в розмірі 40 000 000 (сорока мільйонів) гривень.
В разі внесення застави, покладено на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
- носити електронний засіб контролю
Строк дії обов`язків визначено до 05.09.2019 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 до 05.09.2019 р.
Разом з тим адвокати ОСОБА_6 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1090, видане Київською міською кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатів 15.11.1996 р.), ОСОБА_7 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2001, видане Київською міською кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатів 27.05.2004 р.), ОСОБА_8 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3452, видане Київською міською кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатів 25.09.2008 р.), які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , в судові засідання не з`являються.
З матеріалів справи вбачається, що зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 18 липня 2019 року та передана судді-доповідачу ОСОБА_2 , яку призначено до судового розгляду на 22 липня 2019 року.
Проте в призначене судове засідання не з`явилися адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та не надійшли матеріали по справі з Печерського районного суду м. Києва, що призвело до відкладення судового засідання на 21 серпня 2018 року, у зв`язку з ненадходженням матеріалів справи та неявкою зазначених адвокатів, які про причини не явки суд не повідомили.
Матеріали на адресу Київського апеляційного суду надійшли з Печерського районного суду м. Києва 23.07.2019 року.
Разом з тим в судове засідання, що було призначено на 21.08.2019 знову не з`явилися адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що призвело до відкладення судового засідання на 29.08.2019, про причини не явки суд не повідомили.
29.08.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 12.09.2019.
12.09.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, що призвело до відкладення судового засідання на 02.10.2019.
02.10.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, що призвело до відкладення судового засідання на 08.10.2019.
08.10.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 23.10.2019.
23.10.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 12.11.2019.
12.11.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 25.11.2019.
25.11.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 10.12.2019.
10.12.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 26.12.2019.
26.12.2019 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 09.01.2020.
09.01.2020 в судове засідання адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призвело до відкладення судового засідання на 10.02.2020.
Слід також зазначити, що адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного разу повідомлялися про розгляд апеляційної скарги завчасно та належним чином.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що така поведінка адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призводить до порушення принципу рівності перед законом, та вказана поведінка адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порушує розумні строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_9 та його права на захист.
Тому колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів шляхом порушенням перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність щодо адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою дотримання ними в своїй адвокатській діяльності принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, сумлінного забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_9 , та для забезпечення їх явки в наступне судове засідання, яке призначено о 14 год. 20 хв. на 10 лютого 2020 року.
Керуючись ст. ст. 324, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 05 вересня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 40 000 000 (сорока мільйонів) гривень на 10 лютого 2020 року на 14 год. 20 хв.
Порушити перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3