Справа № 531/60/20
Провадження № 1-кп/550/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 за № 0000585, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , цигана, гр. України, освіта 2 класи, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та надав клопотання про продовження обвинуваченому на час розгляду кримінального провадження в суді запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпілий просив призначати провадження до судового розгляду та не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду, але просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду та просив застосування до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в клопотанні про продовження запобіжного заходу та в судовому засіданні прокурор навів достатні доводи та надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів обвинувального акту, клопотання прокурора та пояснень ОСОБА_6 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке є тяжким злочином.

При вирішенні клопотань прокурора суд враховує вищевикладене, особу обвинуваченого, який не має зареєстрованого постійного місце проживання, проживав без реєстрації місця проживання в Чернігівській області, а на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в гостях у особи, яку він вважає своєю племінницею, в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, яка в даному населеному пункті проживає без реєстрації, відсутність міцних соціальних зв`язки за місцем свого проживання, не працює та не має постійного джерела доходів для задоволення своїх повсякденних потреб, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень, та розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачуються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 діб, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з його боку.

Стосовно посилання захисника на те, що при подачі клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не дотримані вимоги ч. 1 ст. 199 КПК України, суд зазначає, що клопотання дійсно подано прокурором з не дотриманням вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, але їх не дотримання не впливає на вирішення судом клопотання прокурора.

Між тим, відповідно до вимог ст.ст. 182 та 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, в якій вирішується питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає обвинуваченому розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого визначені даною ухвалою обов`язки.

Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 209, 309, 310, 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 06 лютого 2020 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 та надати її суду до 06.02.2020.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та представника органу пробації.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 13 год. 27 березня 2020 р.

Одночасно визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, та розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 020 грн.

У разі внесення ОСОБА_6 або іншою особою застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора та в суд за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурору та суду про зміну свого місця проживання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та письмово повідомити начальника Карлівського відділу Кобеляціької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Чутівський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу діє до 13 год. 27 березня 2020 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1