У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000180 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 квітня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20000 (тридцять тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Так, за правилами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч.1 ст.407 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, суд апеляційної інстанції вправі постановити свій вирок, яким погіршується становище обвинуваченого.

Як убачається з резолютивної частини апеляційної скарги захисника обвинуваченої, він просить оскаржуваний вирок "змінити, ухваливши: ОСОБА_2 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за вчинення злочину,Ю передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік", та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, що суперечить положенням ст.420 КПК України.

Таким чином, вважаю, що у змісті резолютивної частини апеляційної скарги існують суперечності, оскільки одночасно ставиться питання про зміну вироку та про ухвалення нового вироку, так як визнавати особу винуватою відповідно до вимог ч.1 ст.369 КПК України можна лише вироком суду. В той же час, згідно ч.1 ст.421 КПК України апеляційну скаргу з вимогою про постановлення нового вироку мають право подати тільки прокурор, потерпілий та його представник.

Також, ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, захисником обвинуваченої до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, які підтверджують його повноваження у даному кримінальному провадженні.

За вимогами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, захисник обвинуваченого не додав до апеляційної скарги кількість її копій для надіслання іншим учасникам судового провадження (в судовому провадженні брали участь 5 учасників).

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000180 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 квітня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1