Справа № 761/2613/17
Провадження №1-кп/761/1689/2020
В И Р О К
іменем України

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 0006636 від 27 травня 2016 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08 червня 2010 року за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 365, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 2 роки; вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 травня 2012 року за ч. 4 ст. 191, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 3 роки; 30 травня 2012 року звільненого з Луганського СІЗО по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в квітні 2015 року, в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував в с. Конча Заспа Київської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в квітні 2015 року, в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Конча Заспа Київської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи пістолет «STALKER 2918-S», № НОМЕР_1 та 8 набоїв до нього, після чого став носити зазначений пістолет при собі, а також незаконно зберігати його за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу.
Працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 27 травня 2016 року, за участі двох понятих, було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_3 , в ході проведення якого на столі було виявлено і вилучено предмет схожий на пістолет марки «STALKER 2918-S» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Предмет схожий на пістолет, який було вилучено 27 травня 2016 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 є пістолетом марки «STALKER 2918-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., промислового виробництва фірми «АТАК arms itd», Туреччина, в конструкції якого, в подальшому, були внесені зміни саморобним способом, які полягають у видаленні захисних елементів з каналу ствола, що унеможливлюють здійснення пострілу снарядом, та закритті газовивідного отвору самооборонним металевим штифтом. Пістолет моделі «STALKER 2918-S» № НОМЕР_1 придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм P.A. та металевого снаряду зі свинцевого сплаву діаметром 6.5 мм.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не призначати суворе покарання та надати йому шанс довести своє виправлення без позбавлення його свободи.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 2641 гривню 20 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 2641 гривню 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: пістолет марки «STALKER 2918-S» № НОМЕР_2 ; 3 патрони калібру 9 мм Р.А. «ПНД-9П»; первинне упакування; ватний тампон (протирка), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1