overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4778/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченої
02 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000181 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.362-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.362-2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 02.12.2019 р. не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 яка не з`явилася до суду та не повідомила суду причини своєї неявки.
Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченої повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутність обвинуваченої, з`ясувати всі обставини справи неможливо.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 18 грудня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити в начальнику ОСТРОЗЬКого ВІДДІЛу ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити прокурору м. Рівне, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/4/20
Справа № 754/6/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 13 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.01.2020 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5760/14-к
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року,-ест

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою від 01.11.2019 року задоволено заяву ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, внесених у якості застави та повернуто внесену 27.11.2013 року ОСОБА_6 на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва (р/р 4444, МФО 820019, призначення платежу застава, ) заставу в розмірі 91 760, 00 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Однак, у вказаній ухвалі допущені описки у вступній та резолютивній частинах, а саме зазначено у вступній частині «01 листопада 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 » замість «01 листопада 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » та у резолютивній частині зазначено « суддя ОСОБА_1 » замість «головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » .

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним у вступній частині «01 листопада 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ». та резолютивній частині «головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року.

2. Вважати вірним у вступній частині «01 листопада 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ». та резолютивній частині «головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000173 від 28.07.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000173 від 28.07.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/179/20
ун. № 759/46/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2020 року включно, без права внесення застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2020 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/776/19 Номер провадження 11-сс/814/52/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2018 за № 0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 24.12.2019 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що повний текст судового рішення вона отримала лише 19.12.2019, тому строк апеляційного оскарження не пропущений.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне її повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, резолютивна частина ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області проголошена 12 грудня 2019 року за участі скаржниці ОСОБА_3 , яка не була позбавлена можливості своєчасно її оскаржити, однак апеляційну скаргу подано лише 24 грудня 2019 року.

Тому, твердження апелянта про обрахування строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного тексту ухвали є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що апелянт була присутньою у судовому засіданні та на проголошенні резолютивної частини ухвали 12.12.2019, та в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року повернути скаржнику, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/239/20 Справа № 711/8582/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув,язнення в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув,язнення в строк відбування покарання, на 08-40 год. 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/29/20
Провадження1-кс/991/30/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» (код юридичної особи 37295568) адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 21.12.2019 про відмову в задоволенні клопотань про допит свідків і витребування документів, що подана у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 26.04.2018,
В С Т А Н О В И В :
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду передана для розгляду зазначена скарга.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з нормами ст. 33-1 КПК України, скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин є необхідним відкрити провадження у справі за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» (код юридичної особи 37295568) адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 21.12.2019 про відмову в задоволенні клопотань про допит свідків і витребування документів, що подана у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 26.04.2018.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3, на 09.01.2020 о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року.Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду, в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в тексті вироку суду по кримінальному провадженню № 0000009 від 03.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено вирок по вказаному кримінальному провадженню.

В резолютивній частині судом невірно було зазначено РНОКПП заставодавця ОСОБА_5 , а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року, винесеного за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначити в резолютивній частині «…повернути заставодавцю ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/24/20
Провадження № 1-кс/947/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Респубілки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 08.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

2.Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.;

3.Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

4.Утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, у цьому кримінальному провадженні, окрім участі у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.03.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 03.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1