В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2251/19

Провадження № 1-кп/126/140/2020

"30" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000456 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгір`я Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого електриком ПСП "Обрій", з професійно - технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території присадибної ділянки домоволодіння, в якому він проживає і яке розташоване у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , зірвав близько 15 стебел із листям із дикоростучої, самонасіяної рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому вказані стебла, з метою їх висушування, ОСОБА_4 помістив під шиферне перекриття підсобного приміщення, яке розташоване на території подвір`я вказаного домоволодіння, де таким чином почав незаконно зберігати вказані наркотичні засоби для власних потреб без мети збуту.

04.09.2019 в період часу із 16:45 год. по 17:30 год. під час проведення огляду місця події у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_4 і яке належить ОСОБА_5 , під шиферним перекриттям підсобного приміщення, було виявлено фрагменти стебел сухої рослини, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, у будинку по АДРЕСА_1 , яка згідно висновку експерта №990 від 20.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 272,13 г. у перерахунку на висушену речовину.

Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та просив не досліджувати докази, оскільки не оспорює обставини, викладені в обвинуваченні. В судових дебатах просив призначити покарання згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Позиція обвинуваченого висловлена в судовому засіданні не викликає сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).

А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80, відповідно).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом ураховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 , думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді арешту.

Судом також враховано що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Даного висновку суд дійшов з урахуванням того, що обвинувачений має постійне місце проживання, працевлаштований, що вказує на наявність сталих соціальних зв`язків та можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Витрати у даному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одну тисячу триста шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн. ( одну тисячу двісті п`ятдесят шість грн.. 08 коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2019 року на 16 фрагментів стебел рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які було вилучено 04.09.2019 року в ході проведення огляду місця події.

Речові докази: канабіс масою 272,13 г, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1