Справа № 456/1311/20
Провадження № 1-кс/456/313/2020
УХВАЛА

слідчого судді

09 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 за №0000403,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 31.03.2020 у Стрийський ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про прийняття мір до невідомої особи, яка 31.03.2020, близько 02:00 год. шляхом вільного доступу, таємно викрала із фасаду магазину «Нептун» камеру відео нагляду, вартістю 2500 гривень. 01.04.2020 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три камери відеонагляду марки «HIKVISION», білого кольору, овальної форми, які, з його слів, викрадені. Вказані вище вилучені три камери відеонагляду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і мають вагоме доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти на них арешт.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 31.03.2020 (а.к.6). Згідно з протоколом огляду місця події, виявлені 01.04.2020 три камери відеонагляду марки «HIKVISION вилучені (а.к.8-9). Відповідно до постанови старшого слідчого від 01.04.2020 вилучене майно визнано речовими доказами (а.к.12). Із заяви від 31.03.2020 та протоколу допиту потерпілого від 01.04.2020 вбачається належність вищевказаного майна (а.с.13-15).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.03.2020 за №0000403 задовольнити.

Накласти арешт на відеокамери марки «HIKVISION», білого кольору, овальної форми.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати старшому слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1