Провадження № 1-кс/761/9921/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-З» в особі директора ОСОБА_5 , про скасування визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №004520 від 11.10.2019 в частині передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-З» в особі директора ОСОБА_5 , про скасування визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №004520 від 11.10.2019 в частині передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Мотивуючи подане клопотання про скасування рішення щодо передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, заявник вказує, що у зв`язку із скасуванням арешту майна, у подальшому такому управлінні майном потреба відпала.

Заявники в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав у ньому наведених та просили його задовольнити.

Уповноважена особа СУ ГУ СБ України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №004520, в судове засідання на виклик не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Вислухавши думку заявника, вивчивши клопотання про скасування визначеного порядку зберігання речових доказів та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням головного управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №004520 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В даному випадку, діючим кримінально-процесуальним кодексом України, на противагу вирішенню питання щодо накладення арешту та скасування арешту майна, не передбачено, ні в апеляційному, ні в іншому порядку перегляд рішення про передачу активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що істотно порушує право осіб на ефективний засіб юридичного захисту.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду слідчим суддею питання щодо скасування передачі активів в управління Національного агентства України.

За таких обставин, враховуючи, що питання про передачу активів в управління Національному агентству, відповідно до положень КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» є похідним і напряму залежить від арешту майна, який повинен передувати, слідчий суддя вважає за можливим, з метою забезпечення права осіб на ефективний засіб юридичного захисту, розглянути клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-З» в особі директора ОСОБА_5 , про скасування визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №004520 від 11.10.2019 в частині передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та застосувати аналогію закону, за правилами, закріпленими в Главі 17 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 у справі № 761/9797/20 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення №153 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49 А.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що прийняття рішення про порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №004520 шляхом передачі нежитлового приміщення №153 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49 А, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, здійснено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2019 у справі №761/32097/19, якою було накладено арешт на вказане нежитлове приміщення.

Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №761/12349/20 було скасовано арешт, накладений на нежитлове приміщення № 143 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49 А, що на праві приватної власності належить ТОВ «ПАРАДАЙ-З».

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Аналізуючи вказані норми, слідчий суддя приходить до висновку, що, основною метою застосування судом такого заходу обмеження права власності, як передача активів в управління Національному агентству, було забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.

Разом з тим, в даному випадку, а саме після скасування арешту зазначеного вище майна відпала потреба у зберіганні його Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-З» в особі директора ОСОБА_5 , про скасування визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №004520 від 11.10.2019 в частині передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-З» в особі директора ОСОБА_5 , про скасування визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №004520 від 11.10.2019 в частині передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - задовольнити.

Скасувати визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2020 порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №004520 від 11.10.2019 в частині передачі майна, а саме нежитлове приміщення № 153 за адресою: м. Київ, вул . Володимирська , 49 А, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ПАРАДАЙ-З», в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1