УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на належне ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ), що виявлене та вилучене 24.12.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Електронні ваги сірого кольору; Мобільний телефон Самсунг із сімкарткою Київстар , номер НОМЕР_1 ; Паперовий згорток з сухою подрібленою рослинною масою зеленого кольору; Білий поліетиленовий пакет з сухими рослинами ззовні схожі на рослини коноплі. Суху рослину, яка ззовні схожа на рослину коноплі.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 17.01.2019 за фактами здійснення групою осіб на території Житомирської області збуту наркотичних засобів, а також за фактом передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, а також за фактом виявлення та вилучення психотропної речовини, яку особа зберігала без мети збуту за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

24.12.2019 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: Електронні ваги сірого кольору; Мобільний телефон Самсунг із сімкарткою Київстар , номер НОМЕР_1 ; Паперовий згорток з сухою подрібленою рослинною масою зеленого кольору; Білий поліетиленовий пакет з сухими рослинами ззовні схожі на рослини коноплі; Суху рослину, яка ззовні схожа на рослину коноплі.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.

Слідчий та особа у якої вилучено майно про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 вказані речі визнано речовими доказами.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук та наявність достатніх підстав вважати, що речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на майно належне ОСОБА_5 (проживаючого АДРЕСА_1 ), яке виявлене та вилучене 24.12.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Електронні ваги сірого кольору;

- Мобільний телефон Самсунг із сімкарткою Київстар , номер НОМЕР_1 ;

- Паперовий згорток з сухою подрібленою рослинною масою зеленого кольору;

- Білий поліетиленовий пакет з сухими рослинами ззовні схожі на рослини коноплі.

- Суху рослину, яка ззовні схожа на рослину коноплі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1