Провадження №1-кп/761/2076/2019
В И Р О К
іменем України

29 листопада 2019 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0004507 від 15 травня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово Закарпатської області, громадянки України,з неповною середньою освітою, не одруженої,має чотирьох неповнолітніх дітей-2010,2011,2012,2016 років народження,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 24 вересня 2018 року Солом`янським районним судом

м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень,штраф сплачено 29 жовтня 2019 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно,при наступних обставинах :

15 травня 2019 року ,приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала по вул. Олени Теліги,17,в м.Києві,а саме на зупинці громадського транспорту,де побачила раніше невідому їй ОСОБА_5 ,яка в руках тримала мобільний телефон марки «Apple моделі «iPhone 6S 64 GB» ,imei : НОМЕР_1 .В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 ,продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,направлений на повторне,таємне викрадення чужого майна,15 травня 2019 року,приблизно о 17 годині 05 хвилин,перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою :м.Київ,вул.Олени Теліги,17,побачила як ОСОБА_5 поклала вищевказаний мобільний телефон до зовнішньої кишені плащу,в який була одягнена та почала заходити в тролейбус та рухаючись за ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки «Apple моделі «iPhone 6S 64 GB» ,imei : НОМЕР_1 ,вартістю 4650 гривень 00 коп.,після чого утримуючи при собі викрадене чуже майно ,зайшла в тролейбус,таким чином таємно викрала чуже майно,завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4650 гривень 00 коп.

Проте , ОСОБА_3 виконавши усі дії,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,що не залежали від її волі,так як вона була затримана на місці сторонніми особами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно,при цьому виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від її волі,тобто вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,визнала повністю,щиро розкаялась,підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення,пояснила,що вона 15 травня 2019 року,у вечірній час знаходилась на зупинці громадського транспорту,неподалік станції метро «Дорогожичі» у м.Києві,де побачила раніше їй невідому ОСОБА_5 , в кишені плащу,у якій була одягненна остання,вона побачила мобільний телефон марки «Айфон 6»,який вона вирішила таємно викрасти. Для чого ,в той час коли до зупинки підійшов тролейбус,та ОСОБА_5 стала заходили до задніх дверей тролейбуса,вона також почала заходити до салону тролейбуса за ОСОБА_5 ,приблизилась до останньої та непомітно для потерпілої та оточуючих рукою дістала з кишені плащу,у який була одягнена потерпіла, мобільний телефон марки «Айфон 6». Як тільки вона таємно викрала з кишені плаща потерпілої мобільний телефон та тримала його у руці,відразу почула кричи пасажирів тролейбусу про здійснення нею крадіжки мобільного телефону. В мить,коли вона почула крики щодо крадіжки мобільного телефону ,вона відразу повернула мобільний телефон в руки ОСОБА_5 ,яка не помітила крадіжки телефону. Після того,як вона повернула мобільний телефон потерпілій ОСОБА_5 до неї в салоні тролейбусу протиснувся чоловік,який представився працівником поліції,який вивів її та потерпілу з тролейбусу,викликав слідчо-оперативну групу. Стверджує,що вона намагалася таємно викрасти у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 6»,проте,не довела до кінця злочин,оскільки її протиправні дії були виявлені пасажирами .В скоєному щиросердно кається.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 15 травня 2019 року ,з якого вбачається, що 15 травня 2019 року ОСОБА_5 ,будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про те,що 15 травня 2019 року,близько 16 години 45 хвилин,в м. Києві,по вул. Олени Теліги,17,на зупинці громадського транспорту невідома особа жіночої статі намагалась викрасти її мобільний телефон марки «Айфон 6» ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 ,яка в судовому засіданні пояснила,що 15 травня 2019 року вона знаходилась на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Дорогожичі»,чекала прибуття тролейбусу.При собі у неї був належний їй мобільний телефон марки «Айфон 6»,який вона поклала до кишені плащу,у який була одягнена. По прибуттю тролейбусу вона зайшла у задні двері.Як тільки вона зайшла до тролейбусу, почула крик пасажирів,що у неї викрали з карману одягу мобільний телефон. Одразу після чого жінка ромської національності повернула її мобільний телефон,який у неї був таємно викрадений в час,коли вона заходила до транспорту.

- даними ,що містяться в протоколі огляду місця події від 15 травня 2019 року ,згідно якого вбачається,що ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,що розміщений за адресою : м. Київ,вул. Олени Теліги ,43-А, добровільно видала належний їй мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6S 64 GB», imei: НОМЕР_1 ,в корпусі золотистого кольору,в робочому стані,номер телефону НОМЕР_2 ,який у неї вилучено;

-даними ,що містяться в постанові про визнання речовим доказом від 16 травня 2019 року,яким мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 6S 64 GB», imei: НОМЕР_1 ,добровільно виданий потерпілою ОСОБА_5 ,визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004507 ;

-даними ,що містяться в розписці потерпілої ОСОБА_5 про отримання мобільного телефону «Apple» моделі «iPhone 6S 64 GB», imei: НОМЕР_1 ,для зберігання ;

-даними,що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 від 15 травня 2019 року ,згідно якого вбачається,що підозрювана ОСОБА_3 відтворила обставини вчинення нею 15 травня 2019 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна-мобільного телефону «Apple» моделі «iPhone 6S 64 GB» у потерпілої ОСОБА_5 ,відеозапис слідчого експерименту відтворено в судовому засіданні ;

- даними,що містяться в протоколі пред`явлення особі для впізнання за фотознімками від 15 травня 2019 року,згідно до якого вбачається,що потерпіла ОСОБА_5 серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб жіночої статі,впізнала ОСОБА_3 ,яка зображена на фотознімку №2, як особу,яка 15 травня 2019 року ,приблизно о 17 годині,за адресою :м.Київ,вул.Олени Теліги,17,намагалась викрасти її мобільний телефон ,але не довела злочин до кінця,оскільки була затримана сторонніми особами ;

-даними,що містяться у висновку експерта від 29 травня 2019 року №13-1/996,згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Apple» моделі «iPhone 6S 64 GB» ,color: Gold,в робочому стані,без видимих пошкоджень,без зарядного пристрою,станом на 15 травня 2019 року могла становити 4650,00 гривень ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ,який в судовому засіданні пояснив, що він є дільничним інспектором Шевченківського УП ГУНП у м.Києві. 15 травня 2019 року,знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.Олени Теліги,17,в м.Києві,він помітив,як жінка ромської національності ,якою виявилася ОСОБА_3 стала заходити в тролейбус за дівчиною та непомітно для останньої витягнула з кишені її одягу мобільний телефон. Він зайшов в тролейбус вслід за ОСОБА_3 та дівчиною. Деякі пасажири також помітили,як ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон,стали про це гучно кричати. Почувши крики, ОСОБА_3 відразу повернула мобільний телефон потерпілій в руки. Знаходячись в тролейбусі ,він затримав ОСОБА_3 ,після чого викликав слідчо-оперативну групу.

Суд оцінивши вищевказані докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,при цьому обвинувачена виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від її волі,та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце проживання та реєстрації,має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей-2010,2011,2012,2016 років народження,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує її щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів,та неможливим обрати відносно неї покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 314 гривень 02 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України товарознавчої експертизи №13-1/996 від 29 травня 2019 року,то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 6S 64 GB», imei: НОМЕР_1 ,який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 ,слід передати за належністю власнику-потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 травня 2019 року.

Вважати ОСОБА_3 такою,яка на момент ухвалення вироку повністю відбула покарання, призначене їй цим вироком.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 314 гривень 02 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України товарознавчої експертизи №13-1/996 від 29 травня 2019 року.

Речові докази: мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 6S 64 GB», imei: НОМЕР_1 ,який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - передати за належністю власнику-потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1