Провадження № 1-кс/686/3981/20
25 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 був заявлений відвід слідчому ОСОБА_4 ат прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що його безпідставно обвинувачують у вчиненні даного злочину, під час розслідування у даному провадженні останні порушують його права, в тому числі і права на захист, що свідчить про упередженість останніх.
Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечили проти задоволення вказаного відводу, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи суд вважає поданий підозрюваним відвід слідчому ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У заявленому підозрюваним ОСОБА_6 відводі слідчому та прокурору, останній, як на обставину упередженості вказаних осіб, послався на факт розслідування стосовно нього кримінального провадження, та порушення його прав під час його провадження. Разом з цим, суд зазначає, що сам по собі факт оголошення підозри особи, не свідчить про упередженість слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні. Також будь-яких об`єктивних даних на підтвердження порушення прав останнього під час досудового розслідування цим особами останнім не надано.
За таких обставин суд приходить до переконання, що заявлений захисником відвід слідчому і перекладачу є безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: