ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6290/19
Провадження № 1-кп/210/446/20

"28" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001533, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого до взяття під варту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24 березня 1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі;

2) 09 червня 1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.17, 215-2 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 21 січня 1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 193 ч.3, 42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 27 серпня 2020 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) по відбуттю строку покарання;

4) 27 січня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 24 травня 2007 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) згідно ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 04 місяці 27 дні;

5) 30 червня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі. Звільнився 12 березня 2014 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) згідно ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 10 місяців 22 дні;

6) 17 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 05 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 23 квітня 2019 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

7) 06 грудня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі;

8) 10 грудня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі;

9) 08 січня 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі;

10) 10 квітня 2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 06 жовтня 2019 року, у невстановлену слідством годину, але у період часу з 14:00 години по 15:00 годину, знаходячись біля будинку №10 по вул. Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив припаркований біля вказаного вище будинку автомобіль марки «FIAT SCUDO», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним вище автомобілем, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №34/12.2/824 від 28 жовтня 2019 року становить 68670,80 гривень, та він діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника автомобіля, та інших свідків, через незачинені двері вільно проник до салону автомобіля, та користуючись ключами від замку запалювання автомобіля, які потерпілий залишив в салоні автомобіля, завів двигун, та здійснюючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння автомобілем та зверненням його на свою користь з місця скоєння правопорушення на вказаному автомобілі зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 68670,80 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 06 жовтня 2019 року, у невстановлену слідством годину, але у період часу з 14:00 години по 15:00 годину, знаходячись біля будинку №10 по вул. Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив припаркований біля вказаного вище будинку автомобіль марки «FIAT SCUDO», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника автомобіля, та інших свідків, через незачинені двері вільно проник до салону автомобіля, звідки умисно, в особистих інтересах таємно викрав важливі офіційні документи, а саме: посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також паспорт громадянина Азербайджана НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.3 КК України, за ознаками викрадення паспорту та важливого особистого документу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказував на відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов потерпілим не заявлено, право на його подачу останньому роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно; та ст.357 ч.3 КК України, за ознаками викрадення паспорту та важливого особистого документу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілий, матеріальні збитки відносно котрого відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна, раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, до взяття під варту не працював, одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями завдано майнового збитку на загальну суму 68670,80 гривень, котрий відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судово-дактилоскопічної експертизи №28/4.6/1265 від 22 жовтня 2019 року у розмірі 942,06 гривні; судової авто-товарознавчої експертизи №34/12.2/824 від 28 жовтня 2019 року у розмірі 628,04 гривень, а всього 1570,10 гривень.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 10 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.289 ч.2 КК України, у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна;

- за ст.357 ч.3 КК України, у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації усього особисто йому належного майна.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 10 жовтня 2019 року.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№28, а саме автомобіль марки «FIAT SCUDO», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , котрий згідно розписки від 08 жовтня 2019 року повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№36, а саме: посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також паспорт громадянина Азербайджана НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі згідно розписки від 10 жовтня 2019 року повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№100, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на автомобіль марки «FIAT SCUDO», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , котре згідно розписки від 28 жовтня 2019 року повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи №28/4.6/1265 від 22 жовтня 2019 року у розмірі 942,06 гривні; судової авто-товарознавчої експертизи №34/12.2/824 від 28 жовтня 2019 року у розмірі 628,04 гривень, а всього 1570,10 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження №0001533 від 07 жовтня 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6290/19, провадження №1-кп/210/446/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1