Справа № 359/1812/20
Провадження № 1-кс/359/514/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2020 ОСОБА_4 в приміщенні ТОВ «Віннер ЛЦКА», що за адресою: Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, 45 вчинив крадіжку 2 пляшок мастила та інших матеріальних цінностей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він працює на посаді менеджера після продажного обслуговування в ТОВ «Віннер ЛЦКА», що за адресою: Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, 45. Він є керівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також працює у вказаному товаристві на посаді механіка підвідділу сервісу відділу після продажного обслуговування. В його обов`язки входить обслуговування автомобілів для проведення якого він отримує товарно-матеріальні цінності.

27.02.2020 року приблизно о 18:45 ОСОБА_5 слідкував за камерами відео спостереження, які розташовані в приміщенні відділу сервісу автосалону та бачив як працює ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_5 побачив як ОСОБА_4 дістає 2 банки трансмісійного мастила об`ємом 1 літр кожна в картонних коробок які він отримав для обслуговування автомобілю, відкриває витяжний відділ шафи та швидко кладе вказане мастило до свого рюкзаку чорного кольору який стоїть розкритий у вказаному відділі. Також коли ОСОБА_5 почав відмотувати відеозапис побачив як в цей же день приблизно о 15:20 ОСОБА_4 взяв та швидко поклав до свого рюкзаку чорного кольору ущільнювач роздатки (предмет схожий на шприц). Всі вище перелічені товарно-матеріальні цінності він отримав для проведення обслуговування автомобілю.

27.02.2020 за приміщенням автосалону «Jaguar», « Land Rover» біля парковки проведено огляд місця події в ході якого на дерев`яній лавці виявлено та вилучено 2 щільно закриті поліетиленові пляшки білого кольору об`ємом 1 літр кожна на яких маються наклейки «Land Rover» та зазначено IYK500010, в середині яких знаходиться речовина світло-жовтого кольору, планшет марки Apple IPad з серійним номером НОМЕР_1 та інвентаризаційним номером НОМЕР_2 з наклейкою « ОСОБА_6 », прозорий щільно закритий поліетиленовий пакет на якому мається маркування IYK500010 SO8CA1317148 в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з блістерною застібкою в середні якого знаходиться предмет схожий на шприц білого кольору. Також біля вказаної лавки на якій знаходяться вище перелічені речі знаходилась особа яка відрекомендувалась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з`явилися.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з відсутністю учасників процесу.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вбачає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведення відповідних експертиз. Проведення яких неможливо протягом строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведенні відповідних експертиз, та є підстави вважати, що воно може бути предметом кримінального правопорушення.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 2 щільно закриті поліетиленові пляшки білого кольору об`ємом 1 літр кожна на яких маються наклейки «Land Rover» та зазначено IYK500010, в середині яких знаходиться речовина світло-жовтого кольору, планшет марки Apple IPad з серійним номером НОМЕР_1 та інвентаризаційним номером НОМЕР_2 з наклейкою « ОСОБА_6 », прозорий щільно закритий поліетиленовий пакет на якому мається маркування IYK500010 SO8CA1317148 в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з блістерною застібкою в середні якого знаходиться предмет схожий на шприц білого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1