ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/21/20Подання направив:
Справа № 698/916/13-к Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 698/916/13-к за заявою ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_7 від 24.10.2013 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами із заявою слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід,-

в с т а н о в и в :

14.01.2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 698/916/13-к за заявою ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_7 від 24.10.2013 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами із заявою слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід, з одного суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа №698/916/13-к за скаргою ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

26.12.2019 року до Катеринопільського районного суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 24.10.2013 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена судді ОСОБА_1 .

Цього ж дня суддею ОСОБА_1 з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Катеринопілського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 24.10.2013 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом в Катеринопільському районному суді Черкаської області передбачено три посади судді, з яких одна є вакантною, судді ОСОБА_8 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2019 по 23.07.2022 року, а суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 698/916/13-к за заявою ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_7 від 24.10.2013 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами, голова Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження із заявою слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід із Катеринопільського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час, в Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження, що підтверджується даними протоколу від 26.12.2019 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 30).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи неможливість створення в Катеринопільському районному суді Черкаської області складу суду для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження № 698/916/13-к за заявою ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_7 від 24.10.2013 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали даного кримінального провадження із Катеринопільського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.31, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 698/916/13-к за заявою ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_7 від 24.10.2013 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за нововиявленими обставинами із заявою про самовідвід судді Катеринопілського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати з Катеринопільського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4