279/408/20
1-кс/279/76/20
іменем України
28 січня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 25.01.2020 року близько 16:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих відносин з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом завдання численних ударів кулаками рук та ногами в область голови, тулуба та ніг останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження, а саме: множині синці і садна обличчя та голови, розшаровуючої гематоми склепіння черепа, переломи ребер з обох сторін, перелом грудини, розриви печінки, тупої поєднаної травми грудей та живота. В результаті отримання яких ОСОБА_5 померла.
В період часу з 17 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 25.01.2020 року, на підставі письмового дозволу власниці ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:
-сліди рук (7 стрічок) поміщено до таблиці протоколу ОМП та упаковані до паперового конверту
-недопалок цигарки марки «LM» упакований до паперового конверту;
-два пластикові стаканчики, які упаковані до паперового конверту;
-жіноча сумка чорного кольору, яка упакована до спец пакету №0415230;
-пластикова пляшка ємкістю 1,5 літрів, яка упакована до паперового конверту;
-пластикова пляшка ємкістю 0,5 літрів, яка упакована до паперового конверту;
-змив з плями речовини бурого кольору, який зроблений на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту;
-жмут волосся, яке поміщено до паперового конверту, які можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що
вилучені сліди та речі, можуть бути доказами в скоєнні вказаного злочину, тому слідчий клопотав про накладення на них арешту.
Речі вилучені під час огляду 25.01.2020 року постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідностідо ч.3ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим не представлено доказів того, що існують підстави вважати, що всі вилучені під час огляду речі, відповідають ознакам, визначеним ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що вилучені під час огляду речі не мають власника, оскільки інформації про таку особу в клопотанні не має, а отже особа, яка може бути позбавлена за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним в клопотанні майном, а також, що дане майно становить для такої особи цінність, відсутня.
Клопотання не містить обгрунтування того, що існують ризики зникнення чи знищення предметів, які не мають законного власника (володільця), якому можуть бути повернуті.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
Що стосується слідів рук, змивів, які зафіксовані як матеріальні об`єкти, створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на сліди рук , недопалок цигарки марки «LM», два пластикові стаканчики, жіночу сумку чорного кольору, пластикову
пляшку, ємкістю 1,5 літрів, пластикову пляшка, ємкістю 0,5 літрів, змив з плями речовини бурого кольору, який зроблений на марлевий тампон , жмут волосся - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1