Провадження 1-кп/544/16/2020
Справа №543/868/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01.07.2019, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортних засобів в СФГ «Татіана», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 червня 2019 року близько 22.00 год. знаходився поблизу зонального будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_7 . Під час розмови у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на нанесення останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому перший удар скляною пляшкою, яку він тримав у своїй правій руці, в ліве око ОСОБА_7 , а саме у вилично-скроневу ділянку. Після чого ОСОБА_4 наніс два удари частиною скляної пляшки в праве надпліччя ОСОБА_7 та один удар частиною скляної пляшки в праве плече останнього, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, забитої рани нижньої повіки лівого ока, садна лівої вилично-скроневої ділянки, забитої рани лівої вилично-скроневої ділянки, різних ран по задній поверхні шиї, правого надпліччя, подряпин в ділянці дельтовидного м`яза справа, які утворились не менш як від шестикратної дії тупого предмету, різані рани та подряпини від дії предмету, маючого ріжучу поверхню, і згідно висновку експерта №110 від 15.07.2019 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному щиро кається. Пояснив, що 30.06.2019 близько 20 год. вони з дружиною пішли до сільського клубу за місцем проживання на свято Дня молоді. Дружина пішла з подругами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 танцювати. Невдовзі він побачив потерпілого ОСОБА_11 , який підійшов до його дружини та почав приставати,обнімати за талію, після чого він зробив йому зауваження і потерпілий зник. Через хвилин п`ять той з`явився знову та знову чіплявся до його дружини та смикав її за руку. Обвинувачений зробив йому зауваження, але потерпілий відповів йому в грубій формі. Він не стримався та вдарив його кулаком правої руки, в якій знаходилася скляна пляшка, в область голови. Пляшка робилася і горлечко від неї він переклав у ліву руку, а правою наносив удари кулаком по верхній частині тіла потерпілого, який в цей час нахилився в сторону від нього та прикривався руками. Скільки він наніс ударів не пам`ятає. Потім до них підбігли його дружина з подругою ОСОБА_9 та друзі і дружина потерпілого та почали їх розтягувати. Потерпілий захищався від ударів, обвинуваченому ударів у відповідь не наносив. Зазначив, що він мав намір компенсувати потерпілому збитки від заподіяної шкоди, звертався до його знайомих, але той не йшов на контакт.

Крім визнання своєї вини (за винятком деяких обставин механізму нанесення ударів потерпілому, зазначеного в обвинуваченні) обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями допитаного в ході судового провадження потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 30.06.2019 друзі запросили їх із сім`єю приїхати в с. Лазірки на святкування Дня народження хрещеника. Ввечері біля 21 год. вони всі разом пішли до сільського клубу, де відбувалося святкування Дня молоді. Коли він разом з іншими присутніми на святі танцювали на майданчику поряд із клубом, до нього підійшов обвинувачений та запитав хто він такий, на що він запитав у нього, хто він такий. Тоді обвинувачений підійшов та вдарив його в голову (в область лівого ока) скляною пляшкою, яка була в нього в руці. Пляшка від удару розбилася, потерпілий зігнувся, оскільки від сильного удару в нього запаморочилася голова, та відчув удари ззаду в область шиї, а потім один удар в праве плече та один в праве передпліччя. Він стояв весь у крові, до них підбігли люди та почали розбороняти. Кум ОСОБА_12 викликав екстрену медичну допомогу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він відчував сильний фізичний біль, після надання йому невідкладної медичної допомоги потерпілий був доставлений у Гребінківську ЦРЛ.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що працює фельдшером екстреної медичної допомоги в смт. Оржиця. 30.06.2019 у службу надійшов виклик про те, що в с. Лазірки чоловік отримав кримінальну травму. Коли вони прибули за місцем пригоди, він побачив потерпілого ОСОБА_7 , у якого була різана рана в області лівого ока, він був у крові. Фельдшер надав йому невідкладну допомогу, потерпілий не приховував, що він вживав спиртне, але його стан сп`яніння не перевірявся. Він провів обробку рани, наклав пов`язку та дав потерпілому знеболююче. Після цього його відвезли в прийомне відділення Гребінківської ЦРЛ. Додав, що потерпілий впевнено сам пересувався, крім того він обробив йому осколкові рани та ссадна на плечах. Потерпілий пояснював, що його вдари пляшкою по спині та біля ока.

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що потерпілий є її чоловіком. 30.06.2019 вони на запрошення сім`ї ОСОБА_15 приїхали на святкування Дня народження хрещеника у с. Лазірки Оржицького району. Потім близько 21 год. вони всі разом з дітьми пішли на танці до будинку культури. Вона стала танцювати поряд із гуртом людей. Її чоловік ОСОБА_7 пішов танцювати в коло з іншими людьми. Через деякий час вона побачила як невідомий чоловік вдарив її чоловіка пляшкою в область голови. Від удару пляшка розбилася, чоловік нагнувся і обвинувачений наніс йому ще два удари по шиї та два удари по передпліччю частиною розбитою пляшки, яку він тримав у руці. Обличчя та одяг чоловіка були у крові. Вона підбігла до місця бійки та почала відганяти нападника сумкою, потім підбігла його дружина та відтягла його, після чого обвинувачений утік. Вона була шокована, їх дитина кричала. Свідок ОСОБА_12 викликав машину екстреної допомоги. Потім їх забрали в лікарню, де вони пробули до 5 год. ранку. Після цього випадку обвинувачений до них не приїжджав, вибачення не просив, лише через знайомих передавав, що хоче зустрітися.

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила, що на їх запрошення 30.06.2019 до них у гості приїхали сім`я ОСОБА_11 . Того дня святкували День молоді і ввечері вони пішли до будинку культури на танці. Шурдуба пішов танцювати в коло, вона з його дружиною танцювали неподалік, метрів за 10. Через деякий час вони побачили як обвинувачений зненацька вдарив ОСОБА_7 пляшкою, яку тримав у руці, в область лівого ока. Потерпілий нахилився та схопився за обличчя, тоді обвинувачений ще ззаду наніс йому близько 5 ударів. Вони з ОСОБА_14 підбігли до них та почали кричати, після чого ОСОБА_17 зупинився, а потім взагалі десь пропав. Її чоловік в цей час викликав швидку медичну допомогу.

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_18 , який дав показання про те 30.06.2019 до них на День народження доньки приїхали куми ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Ввечері вони всі пішли на дискотеку до будинку культури. Ніяких конфліктів у них ні з ким не виникало, потерпілий танцював, сам свідок стояв недолік метрів за 15. Він побачив як ОСОБА_17 зненацька напав на ОСОБА_7 . Він наносив йому удари розбитою пляшкою, наніс близько 4 ударів в область шиї. Після того як їх розтягли, ОСОБА_17 заспокоївся і всі розійшлися. Свідок викликав машину швидкої допомоги. Додав, що потерпілий лише пасивно захищався від ударів обвинуваченого і не чинив опір.

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 30.06.2019 вони близько 21.30 год. пішли з чоловіком ОСОБА_4 танцювати до місцевого будинку культури. Чоловік випив 2 пляшки пива. Вони стояли із подругами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в стороні та танцювали. В цей час до неї підійшов потерпілий ОСОБА_11 , обійшов навколо, потім кудись зник. Після цього до їх кола підійшов її чоловік. ОСОБА_7 вдруге з`явився, підійшов до неї та намагався обняти, вона відсторонилася, чоловік зробив йому зауваження і той знову зник. Втретє ОСОБА_11 підійшов до неї та тягнув її за праву руку, вона висмикнула руку та пішла і стала за своїм чоловіком. Тоді чоловік сказав потерпілому, щоб той не ліз до його дружини. У відповідь ОСОБА_11 нецензурно виразився, після чого ОСОБА_17 вдарив його пляшкою по голові, від чого та розбилася, а в нього в руці залишися осколок, який чоловік переклав у ліву руку, а правою вдарив потерпілого кулаком у верхню частину тіла. Вони з подругами кинулися його відтягувати і вона забрала чоловіка, щоб не загострювати конфлікт. Після цього випадку чоловік намагався зв`язатися з потерпілим, щоб вибачитися, але він не йшов на контакт.

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_20 , яка пояснила про те, що в кінці червня 2019 вони разом з Канішевою пішли в центр села відзначити День молоді. Там зустріли ОСОБА_19 та разом пішли танцювати. В цей час до них підійшов потерпілий, він був напідпитку, спотикався, покружляв та зник, потім підійшов вдруге до ОСОБА_19 , почав хапати її за руку, коли третій раз підходив до неї - намагався схопити за руку і обійняти, тоді вона пішла і стала до чоловіка. Потерпілий щось говорив ОСОБА_17 . Після цього вона почула якийсь удар, це ОСОБА_21 стукнув потерпілого пляшкою в голову. Вона злякалася, розвернулася та побігла в сторону до своїх дітей. Після цього вони розійшлися по домівках.

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_22 , яка пояснила суду, що 30.06.2019 в селі був День молоді і вони з ОСОБА_20 пішли в центр до будинку культури. Там зустріли подружжя ОСОБА_17 . Коли вони втрьох танцювали на майданчику біля клубу, до них підійшов потерпілий, він був нетверезий, хитався, обійшов навколо та зник. Потім вдруге підійшов в сторону ОСОБА_19 та намагався її обійняти. Коли він підходив втретє, то схопив ОСОБА_19 за руку, тому вона відійшла до свого чоловіка. Свідок чула, що він з ОСОБА_4 про щось говорили. Після цього вона відволіклася та почула якийсь стук, почалася бійка, вони підбігла до ОСОБА_23 і вони разом з його дружиною його відтягнули. Останній вихопився і знову вдарив потерпілого по спині кулаком правої руки. Чи наносив потерпілий удар у відповідь вона не бачила, бачила, що той махав руками.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого той пояснив та показав за допомогою статиста як та куди саме ОСОБА_4 наносив йому удари скляною пляшкою в область лівої скроневої ділянки, залишками скляної пляшки в область шиї, правого надпліччя та правого плеча;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок пояснила та показала за допомогою статиста як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_7 скляною пляшкою в область лівої скроневої ділянки, залишками скляної пляшки в область шиї, правого надпліччя та правого плеча;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 18.07.2019, відповідно до якого свідок пояснив та показав за допомогою статиста як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому в область лівої скроневої ділянки, шиї, правого надпліччя та правого плеча;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 18.07.2019, відповідно до якого свідок пояснила та показала за допомогою статиста як та куди саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 110 від 15 .07.2019, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, забитої рани нижньої повіки лівого ока, садна лівої вилично-скроневої ділянки, забитої рани лівої вилично-скроневої ділянки, різних ран по задній поверхні шиї, правого надпліччя, подряпин в ділянці дельтовидного м`яза справа, які утворились не менш як від шестикратної дії тупого предмету, різані рани та подряпини від дії предмету, маючого ріжучу поверхню, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи № 135 від 23.08.2019, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних обставинах у протоколах допитів потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , а також у протоколах слідчих експериментів за участю потерпілого та свідків.

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів сторонами не пропонується, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тому суд вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на постійній основі, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При вирішення питання щодо відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Потерпілий ОСОБА_7 у своєму уточненому позові просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в сумі 612,45 грн, яка складається з вартості ліків в сумі 584,45 грн та вартості проїзду з м.Гребінка до м.Лубни та у зворотному напрямку в сумі 28 грн. та 30 000 грн у відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок вчинення відносно нього злочину йому завдано моральні страждання, які супроводжувалися тривалою фізичною біллю, безсонням, розпачем, порушенням його нормальних життєвих зв`язків і стосунків, на відновлення яких необхідно докласти чимало зусиль.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що згоден відшкодувати шкоду потерпілому в межах доведеності в частині матеріальних збитків (154,95 грн), в частині відшкодування моральної шкоди заперечував в повному обсязі.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_7 суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або матеріальної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Вирішуючи питання відшкодування матеріальної шкоди суд вважає, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_24 , становить 598,45 грн та складається з вартості ліків у сумі 584,45 грн, придбаних потерпілим на своє лікування, та додаткових витрат у сумі 14 грн, пов`язаних з проведенням судово-медичного догляду (вартість проїзду залізничним транспортом з м. Гребінка до м. Лубни). Саме таку суму шкоди належить відшкодувати потерпілому ОСОБА_24 , оскільки такий розмір шкоди підтверджений належними та допустимими доказами, а саме фіскальними чеками.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

В силу положень ч.1, п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно приписів п.п.1, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, отриманими легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого він звертався до лікарні та йому було призначено лікування. Все це негативно вплинуло на його моральний стан, життєві зв`язки, порушило звичайний уклад особистого життя.

З урахуванням того, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано моральної шкоди, така шкода підлягає відшкодуванню самим обвинуваченим. При цьому суд враховує неправильну поведінку самого потерпілого, що стало причиною завдання йому шкоди, що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , підстав не довіряти яким у суду немає.

Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, суд враховує характер та тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого внаслідок ушкодження його здоров`я, принцип розумності, виваженості і справедливості, та вважає, що з врахуванням зазначених обставин позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 5000 грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене цивільний позов ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у відшкодування матеріальної шкоди 598 ( п`ятсот дев`яносто вісім) грн 45 коп та у відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1