Справа № 524/1756/20
Провадження № 1-кс/524/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
26 березня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Про наявність вказаної постанови потерпіла дізналася 23.03.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року закрито кримінальне провадження за № 0003624, яке внесене до ЄРДР України 23.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся, на адресу суду направи заяву про слухання справи без його участі, проти скарги заперечував. Посилаючись на результати проведеної судової автотехнічної експертизи, слідчий зазначав, що в діях водія тролейбусу відсутні порушення правил дорожнього руху. Слідчий також зауважив, що потерпіла не з`явилася на судово-медичне обстеження.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за № 0003624.
19.03.2020 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована і є такою, що передчасно винесена.
ОСОБА_4 є особою похилого віку 70 років. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді двокісткового перелому правої гомілки. У період з 23.10.2019 року по 11.11.2019 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні, була прикута до ліжка. До цього часу їй вкрай важко пересуватися. Отже, ці обставини говорять про те, що потерпіла з об`єктивних причин не змогла самостійно з`явитися на судово-медичне дослідження для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Окрім того, потерпіла заявила, що під час руху тролейбусу вона трималася за поручень лівою рукою. Тілесні ушкодження виникли через те, що під час гальмування на неї впав інший пасажир, який знаходився поряд з нею. ОСОБА_4 пояснює, що правдивість її показань підтверджується й тим фактом, що вона отримала тілесні ушкодження лівої руки.
Показання потерпілої в тій частині, що вона дотримувалася вимог п. 5.2 ПДР України , слідством не перевірені і не спростовані.
Також досудовим слідством не були перевірені показання потерпілої в тій частині, що водій тролейбусу змушений був застосувати екстрене гальмування через неправомірні дії водія транспортного засобу, що рухався попереду.
За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0003624, яке внесене до ЄРДР України 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 19.03.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1