Провадження по справі № 1-кп/752/1096/20
В И Р О К
іменем України

"09" червня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0008448, дані про яке 05.10.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
04.10.2019 р. о 18 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів взяла з полиць магазину наступний товар: дві плитки шоколаду «Рітер Спорт» вартістю 90 грн. 40 коп., одну плитку шоколаду «Чорний лимонний» вартістю 19 грн. 20 коп., маску «Гарньер» в кількості 5 од. вартістю 151 грн. 20 коп., косметичний гель «Лореаль» в кількості 2 од. вартістю182 грн. 40 коп., пляшку грілки «Неміров» вартістю 34 грн. 78 коп., м`ясні вироби - «Шинка поліська» вагою 0,098 кг. вартістю 11 грн. 76 коп., «Шинка карпаччо» вагою 0,108 кг вартістю 22 грн. 21 коп., «Шинка елітна» вагою 0,118 кг вартістю 16 грн. 38 коп., та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний товар до рюкзаку та кишень верхнього одягу, не сплативши за товар, пройшла касову зону, але була затримана працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» на загальну суму 528 грн. 33 коп. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що умисел на викрадення виник у неї після сперечань зі знайомими. Вона дійсно намагалася викрасти вказаний товар з магазину. До вчиненого ставить критично.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посереднього.

Обставин, що пом`якшують та /або обтяжують покарання ОСОБА_3 , визначений у ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого нею злочину, в тому числі невідшкодованої матеріальної шкоди, її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: дві плитки шоколаду «Рітер Спорт», одну плитку шоколаду «Чорний лимонний», маску «Гарньер» в кількості 5 од., косметичний гель «Лореаль» в кількості 2 од., пляшку грілки «Неміров», м`ясні вироби - «Шинка поліська» вагою 0,098 кг., «Шинка карпаччо» вагою 0,108 кг, «Шинка елітна» вагою 0,118 кг., що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А) залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1