Справа № 301/755/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

"08" квітня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 29.05.2018 року за ст.289 ч.1 та ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 14 лютого 2020 року о 02.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_7 , помітивши на задній панелі зазначеного транспортного засобу автомобільні аудіо-колонки, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, відкрито, у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які усвідомлювали протиправний характер його дій, а ОСОБА_6 усвідомлював, що його протиправні дії помічені, є відкритими та очевидними для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрив задні праві двері вказаного автомобіля та із задньої панелі вирвав бувші у користуванні дві автомобільні аудіо-колонки марки «PIONEER TS-A6963E 300W» та «PIONEER TS-A6972E 400W» загальною вартістю 283 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму 283 грн.
03 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
На думку слідчого ОСОБА_3 , обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року; висновком експерта №11/165 від 11.03.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 16.03.2020 року, ОСОБА_11 від 24.03.2020 року, ОСОБА_8 від 24.03.2020 року, ОСОБА_12 від 01.04.2020 року, ОСОБА_13 від 01.04.2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 03.04.2020 року.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості проти власності, за вчинення якого передбачено покарання, в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, не має постійного місця роботи, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та тричі притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий вироком Іршавського районного суду від 29.05.2018 року за ч.1 та ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки та вчинив новий злочин у період відбуття іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Тому ОСОБА_6 може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства і суду, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не мав намір вчиняти грабіж, а забрав колонки, оскільки намагався примусити ОСОБА_14 повернути кошти за придбану ним деталь, яка виявилася несправною. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, оскільки не доведено наявність ризиків. Просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 14 лютого 2020 року о 02.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106», користувачем якого є ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрив задні праві двері автомобіля та із задньої панелі вирвав бувші у користуванні дві автомобільні аудіо-колонки загальною вартістю 283 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
03 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних доходів громадян або громадських робіт на строк від 100 до 240 годин, або виправних робіт на строк до 2 років, або арешту на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до 4 років.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимий вироком Іршавського райсуду від 29.05.2018 року за ст.289 ч.1 та ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки, підозрюється у вчиненні нового злочину у період відбуття іспитового строку.
Однак, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей (а.с.49,50).
Кримінальне провадження порушено 17.02.2020 року, з тих пір по справі проводяться слідчі дії. Доказів того, що ОСОБА_6 ухилявся та переховувався від слідства, незаконно впливав на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню, або вчинятиме такі дії в майбутньому, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.
Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини вчинення правопорушення, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні. Вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де і зареєстрований.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 08 червня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідча суддя: ОСОБА_1