Справа №127/4682/20
Провадження №1-кс/127/2264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 24.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000139 від 22.02.2020 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового Стрижавської ВК №81 про те, що працівниками Стрижавської ВК №81 21.02.2020 близько 22:20 год. неподалік маскувальної загорожі Стрижавської ВК №81, що розташована за адресою смт. Стрижавка, вул.. Алеї №62 Вінницького району Вінницької області, було зупинено гр. ОСОБА_4 , який з руки викинув згорток із невідомою речовиною.
В подальшому, 21.02.2020 о 23:40 год. слідчим, з метою виявлення та вилучення заборонених законом у обігу речей, в присутності понятих, під час огляду місця пригоди, поряд із маскувальною загорожею ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою смт. Стрижавка, вул. Алеї №62 Вінницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження у 5-ти газетних згортках та 1- му полімерному згортку, порошкоподібна речовина білого кольору у фольгованому згортку, кристалічна речовина біло-прозорого кольору у реч.пакеті (5*3,5 см.) та блістер із таблеткою невідомого походження. Гр.. ОСОБА_4 видано мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про рослинну речовину зеленого кольору, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження у 5-ти газетних згортках та 1- му полімерному згортку, порошкоподібна речовина білого кольору у фольгованому згортку, кристалічна речовина біло-прозорого кольору у реч.пакеті (5*3,5 см.) та блістер із таблеткою невідомого походження, з метою призначення та проведення відповідної експертизи.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 21.02.2020 о 23:40 год. слідчим, з метою виявлення та вилучення заборонених законом у обігу речей, в присутності понятих, під час огляду місця пригоди, поряд із маскувальною загорожею Стрижавської ВК №81, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження у 5-ти газетних згортках та 1-му полімерному згортку, порошкоподібна речовина білого кольору у фольгованому згортку, кристалічна речовина біло-прозорого кольору у речовому пакеті (5*3,5 см.) та блістер із таблеткою невідомого походження. ОСОБА_4 також було видано мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 21.02.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме поліетиленовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження у 5-ти газетних згортках та 1-му полімерному згортку, порошкоподібна речовина білого кольору у фольгованому згортку, кристалічна речовина біло-прозорого кольору у речовому пакеті (5*3,5 см.) та блістер із таблеткою невідомого походження мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору,які перебували у володінні ОСОБА_4 , які вилучені співробітниками поліції 22.02.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя