В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Томилівка, Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2011 року народження, офіційно не працевлаштована, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
обвинувачена - ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року ОСОБА_3 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, домовилися про вчинення крадіжки продуктів харчування з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Грибоєдова,10-а, розподіливши при цьому між собою ролі.

Так, близько 19 години 30 хвилин 25.09.2019 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшли до вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину «Велмарт», вчинила крадіжку шістнадцяти упаковок кави «JACOBS MONARCH» розчинної, вагою 90 г., вартістю 104 грн. 08 коп. за одну упаковку, на загальну суму 1665,28 грн., двох упаковок чіпсів «Pringles Original», вагою 165 г., вартістю 79 грн. 28 коп. за одну пачку, на загальну суму 158 грн. 56 коп., однієї банки пива «Paderloner PILSNER», світлого ж/б, 4,8 %, об`ємом 0,5 л., вартістю 29 грн. 33 коп., двох банок безалкогольного напою «Sprite», ж/б, об`ємом 0,33 л. вартістю 9 грн. 50 коп., за одну банку, на загальну суму 28 грн. 50 коп., двох банок енергетичного напою «NONSTOP Urban», ж/б, об`ємом 0,5 л., вартістю 19 грн. 86 коп. за одну банку, на загальну суму 39 грн. 72 коп., п`яти банок безалкогольного напою «Coca-Cola ZERO», ж/б, об`ємом 0,33 л., вартістю 9 грн. 50 коп. за одну банку, на загальну суму 47 грн. 50 коп., на загальну суму 1968 грн. 89 коп., які склала до рюкзака, що мала при собі. Після чого, в торговому залі передала вказаний рюкзак із вищевказаними продуктами харчуванням - своєму чоловікові ОСОБА_3 , який разом з викраденим майно пройшов через розрахункові каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий співробітником охорони при виході приміщення магазину «Велмарт».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попереджено спричинення майнового збитку магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» на суму 1968 грн. 89 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху особи, спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що 25.09.2019 близько 19 год. 30 хв. він разом з дружиною ОСОБА_4 прийшли до вказаного магазину «Велмарт» де шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину його дружина ОСОБА_4 вчинила крадіжку вищезазначеного майна, які склала до рюкзака, що мала при собі. Після чого, в торговому залі передала вказаний рюкзак із вищевказаними продуктами харчування йому. Він разом з викраденим майно пройшов через розрахункові каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар, але злочин не було закінчено з тих причин, що він був затриманий співробітником охорони при виході з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася у скоєному, не заперечувала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення нею злочину, та суду надала пояснення аналогічні свідченням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів провадження.

При цьому обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинувачених.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками - закінченого замаху особи, спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, кожного, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинувачених, які кореспондуються між собою.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особу кожного з обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останніх.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та досудову доповідь відносно останнього судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні малолітню і неповнолітню дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; офіційно не працевлаштований, за інформацією Білоцерківської центральної районної лікарні обвинувачений за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря-нарколога не звертався; за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої до сільської ради не надходило, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 та враховуючи висновки досудової доповіді відносно останньої судом було встановлено, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, одружена, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає з чоловіком, дітьми та хворим батьком в приватному будинку; офіційно не працевлаштована, за інформацією Білоцерківської центральної районної лікарні обвинувачена за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря-нарколога не зверталася; за місцем проживання характеризується як спокійна в побуті, врівноважена, дбайлива мати та господиня, громадський порядок не порушує, користується повагою серед односельців, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинувачених.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд також визнає як пом`якшуючі покарання обставини те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають на утриманні двох дітей: неповнолвітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених судом, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_4 кожному у виді позбавлення волі на строк два роки, передбачений санкцією інкримінованої статті, без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком один рік на підставі ст.75 КК України з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- шістнадцять упаковок кави «JACOBS MONARCH» розчинної, вагою 90 г., вартістю 104 грн. 08 коп. за одну упаковку, на загальну суму 1665 грн. 28 коп.,

- дві упаковки чіпсів «Pringles Original», вагою 165 г., вартістю 79 грн. 28 коп. за одну пачку, на загальну суму 158 грн. 56 коп.,

- одна банка пива «Paderloner PILSNER», світлого ж/б, 4,8%, об`ємом 0,5 л., вартістю 29 грн. 33 коп.,

- дві банки безалкогольного напою «Sprite», ж/б, об`ємом 0,33 л. вартістю 9 грн. 50 коп., за одну банку, на загальну суму 28 грн. 50 коп.,

- дві банки енергетичного напою «NONSTOP Urban», ж/б, об`ємом 0,5 л., вартістю 19 грн. 86 коп. за одну банку, на загальну суму 39 грн.72 коп.,

- п`ять банок безалкогольного напою «Coca-Cola ZERO», ж/б, об`ємом 0,33 л., вартістю 9 грн. 50 коп. за одну банку, на загальну суму 47 грн. 50 коп. які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутим власнику магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» після набрання вироку законної сили.

- рюкзак, який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 вважати повернутим власнику після набрання вироку законної сили.

- ДВД-Р диск марки Artex з відеозаписами з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «Велмарт» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1