overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ l-кс/521/7843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003295 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.12.2019 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003295 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1394/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора та обвинуваченого шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/9001/19
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, довірила представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_5 .
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю та відсутністю власника майна, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю, а також надав письмові заперечення проти клопотання, в яких просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки у слідства є підстави вважати, що вказана квартира є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а отже арешт зазначеної квартири є вкрай необхідним та обґрунтованим заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.07.2019 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 залишена без змін. Залишаючи ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду свою ухвалу мотивувала тим, що вказані квартири є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/794/2019 Справа №641/8045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 14 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1805/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
Справа № 629/6230/19
Номер провадження 1-кп/629/553/19
УХВАЛА

24.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, студента 3 курсу Лозівської філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, неодруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 рокуСправа № 624/545/19 Провадження № 1-кп/634/238/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 24.12.2019 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 28.01.2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Сахновщинського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/2128/19
Провадження № 1-кп/724/180/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

23 грудня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 16 годину 05 хвилин 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2846/15-к
Провадження № 1-кс/314/1493/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новогупалівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

постановив:

клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2019
Провадження № 1-кп/337/207/2019
ЄУН № 337/2332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального внесеного в ЄРДР за № 000174 від 15.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з ти, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилявся від суду і його місцезнаходження було невідоме, ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору ст.335 КПК України.

23.12.2019 року з Хортицького ВП Дніпровського ВП надійшли матеріали надіслані з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, з яких вбачається , що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинувачено ОСОБА_2 відомо, що є підставою для закінчення розшуку обвинуваченого та відновлення кримінального провадження й призначення кримінального провадження до розгляду з викликом в судове засідання всіх учасників судового розгляду .

Керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16 січня 2020 року на 09-00 годину , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 №359/2022/19, 1кс/359/671/2019, а саме на: жилет трикотажний САБ 594 шт.; сорочка чоловіча сірого кольору з довгим рукавом 751 шт.; сорочка чоловіча сірого кольору з коротким рукавом 771 шт.; брюки чоловічі САБ 601 шт.; куртка чоловіча САБ 311 шт.; сорочка жіноча сірого кольору з довгим рукавом 530 шт.; сорочка жіноча сірого кольору з коротким рукавом 535 шт.; куртка жіноча САБ 255 шт.; брюки жіночі САБ 544 шт.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.12.2019 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/2974/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що 18.11.2019 до НАБУ звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000209. 19.11.2019 старший детектив ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене слідчий суддя робить висновок, що адвокат ОСОБА_2 фактично намагається оскаржити не бездіяльність детектива НАБУ, а рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000209.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначеною нормою не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1