Справа №212/1886/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження від 19 грудня 2017 року за № 0003516 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідності не має, освіта середньо-технічна, раніше судимий, а саме 08.11.2019 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 близько 02.00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №80 по вулиці Ватутіна, в Покровському районі міста Кривого Рогу, біля входу в Інтернет центр «Онлайн» знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 9 пластикових трубок з речовиною білого кольору за зовнішніми специфічними ознаками схожою на метамфетамін, після чого вказаний пакет поклав до своєї куртки, тим самим, незаконно придбав психотропну речовину та почав в подальшому зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 19.12.2017 о 02.40 годині співробітниками Департаменту патрульної поліції м. Кривого Рогу біля будинку № 80 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневого огляду в кишені куртки, в яку він був одягнутий, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з 9 пластиковими трубками з речовиною білого кольору масою: 0,0438 г., 0,0349 г., 0,0894 г., 0,0881 г., 0,0933 г., 0,0904 г., 0,1042 г., 0,0910 г., 0,0984 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/296 від 28.02.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0267 г., 0,0226 г., 0,0571 г., 0,0550 г., 0,0567 г., 0,0575 г., 0,0677 г., 0,0560 г., 0,0637 всього загальною масою 0,463 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в грудні 2017 року в нічний час, перебуваючи в м. Кривому Розі на вул. Ватутіна біля входу в інтернет центр, він знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися пластикові трубочки різних кольорів. Оскільки він був обізнаний, що в таких трубочках можуть знаходитися наркотичні засоби, він взяв цей пакет, помістив в кишеню куртки та відійшовши декілька метрів від місця де знайшов пакет був зупинений працівниками патрульної поліції, яким, в подальшому добровільно видав цей пакет з наркотичними речовинами.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , 2020 року народження, обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді, що складена відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, крім цього орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі можливе та останній не становить високу небезпеку для суспільства. Відповідно, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Відповідно до довідки на проведення експертизи №1/8.6/296 від 28.02.2018. розмір витрат на залучення експерта складає 1430 гривень

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази: СД-Р диск з відеофайлами зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, 9 пластикових трубок з психотропною речовиною, метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0267 г., 0,0226, 0,0571 г., 0,0550 г., 0,0567 г, 0,0575 г., 0,0677 г., 0,0560 г., 0,0637 всього загальною масою 0,463 г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУ знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №1/8.6/296 від 28.02.2018 в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1