Справа № 639/1561/20
Провадження №1-кс/639/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000398 від 07.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000398, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2020 близько 08 год. 15 хв. невстановлена особа довела до замаху на самогубство ОСОБА_4 , внаслідок чого останній потрапив до лікарні з ножовими пораненнями грудної клітини.
06.03.2020 під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківський області були вилучені наступні предмети ніж із полімерною рукояткою з надписом «РETERHOF» зі слідами речовини бурого кольору на ньому; 2 змиви з речовиною бурого кольору з поверхні ножа.
Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 06.03.2020 року.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 07.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України.

06.03.2020 під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківський області були вилучені наступні предмети ніж із полімерною рукояткою з надписом «РETERHOF» зі слідами речовини бурого кольору на ньому; 2 змиви з речовиною бурого кольору з поверхні ножа.
07.03.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора - задовольнити.
Накласти арешт намайно, яке було вилучене 06.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) ніж з полімерною рукояткою з надписом «РETERHOF» зі слідами речовини бурого кольору на ньому; 2) 2 змиви з речовиною бурого кольору з поверхні ножа.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1