Справа № 352/2259/19
Провадження № 1-кс/352/821/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимі за корисливі злочини, маючи не погашену та не зняту у встановленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не стали, та повторно вчинили корисливий злочин. Так, 01.11.2019 року близько 22 год. 30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з єдиним умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запірної планки вхідних дверей, проникли в приміщення будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_3 реалізуючи свої злочинні наміри, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я щодо потерпілої ОСОБА_8 , почали вимагати в останньої грошові кошти. У свою чергу потерпіла ОСОБА_8 просила ОСОБА_7 та ОСОБА_3 залишити її будинок, однак ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_8 являється особою похилого віку, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент спричинення, наніс чотири удари дерев`яним бруском циліндричної форми в область голови та живота, внаслідок чого спричинив їй фізичний біль, без заподіяння тілесних ушкоджень, змусив останню сидіти в кріслі та не рухатися. Потерпіла ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_7 , жодним чином не реагувала на вчинення протиправних дій останнього та ОСОБА_3 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, повторно, з корисливих спонукань, відкрито заволоділи коштами в сумі 170 грн., сирим м`ясом вагою 6,280 кг, вартістю 630 грн. та спортивними штанами чорного кольору, вартістю 128,25 грн. У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишили місце події з майном, яким заволоділи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 928,25 грн.
ОСОБА_3 затриманий 02.11.2019 р. о 14.00 год. у порядку ст.208 КПК України.
04.11.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 строком до 30.12.2019 р.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілих і свідків, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, які на даний час не зменшилися. На даний час досудове розслідування не закінчено, його строк відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 01.02.2020 р., тому є доцільність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на строк тридцять днів у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого неправомірного діяння, вагомості наявних доказів, тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ; з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику впливу на потерпілих і свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, які на даний час не зменшилися; враховуючи необхідність проведення обов`язкових процесуальних дій у межах строку досудового розслідування, - вважаю за доцільне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на строк 30 днів, тобто до 27.01.2020 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 27 січня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1