Справа № 402/40/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21.01.2020 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене начальником СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_2 , в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000321 від 13.12.2019 року клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

17.01.2020 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Рено Мажор" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 з напівпричепом для перевезення контейнерів реєстраційний номер НОМЕР_3 , які було вилучено 16.01.2020 року в період часу з 15год. 20 хв по 16 год. 39 хв. за адресою: м. Одеса вул. Вапняна 87 та на даний час зберігається за адресою: м. Одеса вул. Вапняна, 87.

Слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2019 року приблизно о 08 год. ОСОБА_4 , діючи під фіктивними документами за попередньою домовленістю та разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , завантаживши в автомобіль марки RENAULT R350 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR S303EL1L реєстраційний номер НОМЕР_3 на території ТОВ «Укролія», яке розташоване за адресою: м. Зіньків вул. Паркова 146 Полтавської області вантаж: олію соняшникову високоолеїнову в кількості 20960 кг. та діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, вирушив у напрямку м. Одеса. По дорозі за територією вказаного підприємства ОСОБА_4 передав керування вказаним автомобілем чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , а сам сів на пасажирське сидіння. Рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса та доїхавши до с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_4 разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився вказаний автомобіль звернув до даного села та під`їхавши до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу та зірвавши відповідні пломби з контейнера та ємкості, в якій знаходилась дана олія, злили її у металеві та пластикові бочки, які вже знаходились на території домоволодіння ОСОБА_6 . Після чого вказаним автомобілем під`їхали до р. Південий Буг, яка розташована біля с. Луполово Благовіщенського району Кіровоградської області, де за допомогою помпи наповнили ємкість, в якій повинна знаходилась олія, водою. Після чого продовжили рух до м. Одеса.

Внаслідок вказаних протиправних, умисних дій ТОВ «Столес Лоджистик», яке здійснювала транспортування, та у якої в тимчасовому володінні перебувала вказана олія, спричинено матеріальну шкоду на суму 437399,56 грн.

16.01.2020 року в період часу з 15год. 20 хв по 16 год. 39 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Вапняна 87, на території ПП «Столес-транс», директором якого є ОСОБА_7 , та який проводився на підставі власноручно написаної заяви останнім. В ході проведення вказаного огляду було вилучено автомобіль марки «Рено Мажор реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 з напівпричепом для перевезення контейнерів реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000321;

2.Копія протоколу огляду місця події від 16.01.2020 р.

3. Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

4. Копія заяви ОСОБА_7 .

5. Копія розписки ОСОБА_7 .

6. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких причин:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказані транспортні засоби є знаряддям злочину, доказом злочину, можуть підлягати спеціальній конфіскації. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність у проведення ряду слідчих дій, зокрема в огляді вказаних речей та визнання їх речовими доказами.

Тому необхідним є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Мажор реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 з напівпричепом для перевезення контейнерів реєстраційний номер НОМЕР_3 , які було вилучено 16.01.2020 року в період часу з 15год. 20 хв по 16 год. 39 хв., за адресою: м. Одеса вул. Вапняна 87, та на даний час зберігається за адресою: м. Одеса вул. Вапняна 87 м. Одеса вул. Вапняна 87.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8