У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для продовження досудового розслідування, та призначено їх до розгляду.

Разом з тим, ч. 1 ст. 392 КПК України, передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до п.п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди» № 13 від 11.12.2015 р., ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Заслухавши прокурора ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги прокурора, прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які не підтримали апеляційні скарги, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що до місцевого суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003772, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_12 за участю захисника ОСОБА_7 , та повернуто прокурору дане кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

За такого, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку оскаржується ухвала районного суду, яка постановлена за результатами підготовчого судового засідання в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України і не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З урахуванням ч. 1 ст. 5, ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції з підстав, викладених в апеляційних скаргах прокурора та захисника, у зв`язку із чим, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 314, 376, 392, 399, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 475 КПК України, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3