Провадження №1-кс/193/76/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року в провадження слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 3 березня 2020 по заяві його цивільної дружини ОСОБА_3 була написана заява про крадіжку вуликів з сім`ями бджіл (в кількості 6 шести штук) породи Карника копії паспортів на бджіл надавалися, які були на зберіганні за адресою АДРЕСА_1 де вона проживає. В ході слідства було встановлено що вона їх продала ОСОБА_4 який проживає за адресою АДРЕСА_2 (вулики повернули але без сімей сума матеріального збитку складає від 20000 двадцяти тисяч до 25000 двадцяти п`яти тисяч гривень за цінами 2019 року). Справу було перекваліфіковано із статті 185 КПК України в статтю 383 КПК України проти ОСОБА_3 (за дачу не правдивих відомостей) яку на даний час закрили.
4 березня 2020 року скаржник написав заяву про кражу та продаж його пасіки та других речей які заходяться на відповідальному збережені у громадянки ОСОБА_3 відповідно до статі 185 КПК України яку було зареєстровано до журналу СО Софіївського ВП за № 574 від 04.03.2020 року. 7 квітня 2020 року скаржник отримав відповідь з Софіївського відділу поліції, що справу не відкрито. На неодноразові звернення до Софіївського відділу поліції відповіді немає. Згідно ст. 93 КПК України скаржник, як потерпілий, звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про допит підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , йому було відмовлено.
Просив слідчого суддю розглянути скаргу з його участю; допитати підозрюваних з його участю; провести опис майна за адресою АДРЕСА_1 яке належить скаржнику по праву спільної власності, та його речей які були придбані ним особисто до їх спільного життя та перевезені з квартири за адресою АДРЕСА_3 .;зобов`язати слідчого дати обґрунтовану відповідь на клопотання скаржника.
Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено,що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За матеріалами скарги ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що скаржником не вказано яке конкретно рішення, дію чи бездіяльність слідчого він оскаржує.

До матеріалів скарги скаржник додає копію листа начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області №47.4/1462 від 16.03.2020. Однак, до матеріалів скарги скаржником не долучено доказів, які слугували б підтвердженням того, що саме 07 квітня 2020 року скаржник отримав цей лист. Вказаний лист датований 16 березня 2020 року. Таким чином вже минули строки подачі скарги.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно наданих доказів, суд не може встановити, чи в межах встановленого законом строку скаржник подав скаргу, оскільки скаржником не подано підтверджуючих доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Враховуючи викладене, а також те, що на час подання скарги 07 квітня 2020 року закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення дії чи бездіяльності, питання про поновлення цього строку у скарзі не ставиться, а матеріали скарги не містять доказів отримання скаржником листа начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області, а тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1