Справа№672/106/20
Провадження №1-кп/672/36/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органами досудового розслідування ставиться у вину, крім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодженя, тобто умисне ушкодженя, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене за наступних обставин: ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.05.2019 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., яке ОСОБА_6 у визначений ч. 1 ст. 26 КВК України термін не сплатив, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин. Так, 31 грудня 2019 року близько 17 години ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , вступив в словесну суперечку з ОСОБА_4 . В ході суперечки ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав спиною на підлогу приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, при цьому тілесних ушкоджень не отримав. Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 умисно завдав три удари кулаком правої руки в область лівої та лобної частини голови та обличчя лежачому спиною на підлозі ОСОБА_4 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, підшкірних крововиливів підочних ділянок обличчя, садна шкіри лівої лобної ділянки голови, саден шкіри лівої половини обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно завдав один удар правою ногою в область правої бокової частини грудної клітини лежачому спиною на підлозі ОСОБА_4 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу бокової поверхні грудної клітини справа, перелому 9 ребра грудної клітини справа по середній підмишечній лінії, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від підтримання обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор вважає, що оскільки потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження слід закрити.

Обвинувачений, захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України з вказаних підстав.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України- закриттю з наступних підстав.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст.122 КК України.

З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений проти призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України, на 19 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині закриття кримінального провадження може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1