ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3678/17
провадження № 1-кп/753/156/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, голови Садового товариства «Південне», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 відповідно до наказу № 5 від 28.06.2014 року призначена на посаду голови правління Садового Товариства «Південне». Відповідно до статуту СТ «Південне» Дарницького району м. Києва п. 1 Загальних положень: -Товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням міськвиконкому від 18.10.1990 року № 896 загальною площею 13.0 гектарів за адресою: м. Київ, Дарницький район, урочище «Осокорки».
Відповідно до п. 13 Загальних положень вказаного вище статуту: - Прийняття до членів садівництва провадиться по письмовій заяві, вступаючого приймають на правлінні уповноважених та правлінні садівництва на протязі одного місяця з дня подання заяви, кожен вступаючий в члени садівництва, повинен внести вступні членські цільові внески згідно рішення зборів, тоді він стає членом садівництва та правління видає йому членську книжку садівника з занесенням в неї всіх позначень.
Тобто, членська книжка садівника є офіційним документом садового товариства «Південне».
Так, 28 травня 2016 року, у період часу з 09.00 години по 18.00 годину, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови правління Садового Товариства «Південне», знаходячись за адресою розташування вказаного товариства - м. Київ, вул. Садова, 59-66, будучи службовою особою, тобто в силу своїх функціональних обов`язків наділений адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, маючи умисел на службове підроблення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в силу наявної освіти та досвіду роботи, будучи обізнаною у законних вимогах складання та правовій основі видачі офіційних документів, видала членську книжку садівника громадянину України ОСОБА_8 на право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 по вул. Садовій, 61 у м. Києві урочище «Осокорки» у Дарницькому районі м. Києва, на підставі протоколу № 84 засідання правління садового товариства «Південне» від 28.05.2016 року, хоча відповідно до реєстру земельних ділянок Міського земельного кадастру м. Києва та інформації наданої Київською міською державною адміністрацією. земельна ділянка № 144-а по вул. Садовій, 61 у м. Києві не зареєстрована, під юрисдикцією та право користування СТ «Південне» не перебуває, при цьому поставивши у вказаній членській книжці садівника офіційні реквізити СТ «Південне» - підпис голови правління ОСОБА_7 та офіційна кругла печатка СТ «Південне», тим самим здійснивши службове підроблення офіційного документа, який видається товариством, в частині завідомо неправдивих відомостей.
У подальшому на підставі виданої вказаної членської книжки садівника, Стів Мінкін, організував будівельні роботи щодо огорожі земельної ділянки та будівництва житлового будинку, що в свою чергу призвело до незаконного зайняття земельної ділянки, яка належить територіальній громаді м. Києва та відноситься до прибережної захисної смуги (зовнішня смуга) навколо штучної водойми штучного походження (озеро Мартишів) у м. Києві.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винуватість у вчиненому злочині не визнала повністю, суду показала, що в її діях відсутній склад злочину. Членська книжка садівника не є офіційним документом, а являється внутрішнім документом садового товариства «Південне», якою засвідчується факт членства особи у товаристві, вона надає певні права і покладає обов`язки в межах функціонування нашого товариства, наприклад користуватися дорогами, електроенергією. Крім того, ця книжка була видана на підставі рішення засідання правління садового товариства від 28.05.2016 року, яке було проведено відповідно до установленої процедури та було підписано усіма присутніми членами правління. Мінкін Стів приймався до товариства на підставі поданих останнім заяви про прийняття в члени товариства від 25.05.2016 року, заяви ОСОБА_9 до Київської міської ради про виділення земельної ділянки для ведення садівництва від 24.05.2016 року та витягу з містобудівного кадастру м. Києва (Департамент містобудівництва та архітектури) за № 0015662 від 23.05.2016 року із зазначенням меж та номеру виділеної ділянки, виданого безпосередньо Мінкіну Стіву. Крім того, ОСОБА_7 вказала, що правом перевірки документів щодо права користування земельною ділянкою, ні голова правління, ні члени садового товариства «Південне» не наділені і перевіряти не зобов`язані, для цього є компетентні органи. ОСОБА_7 вказала, що кримінальне провадження порушено відносно неї по замовленню подружжя ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , оскільки вони орендують будинок на території їхнього товариства і не можуть користуватись електроенергією, так як декілька років назад їх викрили на крадіжці електроенергії. Тому за ініціативою ОСОБА_7 вони були відключені від електропостачання, про що є відповідні судові рішення. На підставі цього, сім`я ОСОБА_10 здійснює дискредитації та компрометації відносно неї з метою усунення її від займаної посади та штучно створюють ситуації і конфлікти, за рахунок яких намагаються вирішити свої проблеми. Також, під час досудового розслідування на неї постійно здійснювався тиск слідчим.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що разом з ОСОБА_7 вони сусіди. ЇЇ чоловік був членом СТ «Південне», ОСОБА_7 була його головою. В 2016 році коли вона гуляла зі своєю собакою, побачила, що на ділянці 144-а почали з`являтись незнайомі люди, вони говорили, що скоро з`явиться новий член садового товариства, за символічну плату, допомогу. 25.06.2016 року їй зателефонував сусід, який займає останню ділянку біля озера і попросив допомоги. Біля 61 ділянки зібралось біля 10 людей, і намагались з`ясувати, на яких підставах зноситься паркан. У ОСОБА_7 був відксерений кадастровий план з інтернету, на якому ділянка була обведена фломастером. ОСОБА_7 повідомила, що ділянку займе особа з КМА, який виділили землю. ОСОБА_11 сказала, що це не документ, на що ОСОБА_7 сказала мовчати, і що в середу будуть всі документи. Після цього, всі розійшлись. 02.07.2016 року на ділянці почали ставити паркан, ОСОБА_7 зі своїм помічником диктували, де ставити паркан. Була викликана поліція, ОСОБА_7 принесла якісь папери, в яких було написано, що ОСОБА_12 виділяє 5,65 га і стояв підпис ОСОБА_7 . Але працівник поліції сказав, що він фальшивий. ОСОБА_7 запевняла, що всі документи є. Після чого вона видала членську книжку ОСОБА_13 . ОСОБА_11 звернулась до адвоката, який зробив запити до Київблагоустрою, Державної архітектурно-будівельної інспекції з приводу дозволів на цю ділянку. Виявилось, що вона не має кадастрового номеру, що це рекреаційна зона. ОСОБА_7 говорила, що всі документи на ділянку є. Однак так само є припис благоустрою щодо знесення паркану, поставленого ОСОБА_14 , йому відмовили в отриманні кадастрового номеру. Прийняти ОСОБА_9 до товариства можна тільки зборами товариства, які не проводились вже близько 5 років. Мінкін Стів повирубував дерева, які утримували берег озера. Конфлікту між нею, її чоловіком та ОСОБА_7 не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 являється головою СТ «Південне». Ділянка № 144-а, в товаристві не існує, вона створена ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . В кадастрі вказаної ділянки не існує. 25.04.2016 року йому зателефонував сусід та повідомив, що на території товариства відбувається щось незрозуміле. Прибувши на місце, побачили, що бульдозер ламає дерева, вирівнює ділянку, почали встановлювати паркан. ОСОБА_7 повідомляла, що всі дозвільні документи на вказану ділянку є, але їх не було. Вказана ділянка є власністю Київської громади, і є прибережною зоною. ОСОБА_7 була видана членська книжка товариства Мінкіну Стіву. Але, щоб його прийняти до товариства, необхідно провести збори, які не проводились і підстав видавати йому членську книжку не було. ОСОБА_10 являвся членом товариства та станом на 28.05.2016 рік, про ніякі збори його не повідомляли.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що з 2002 року являється членом садового товариства «Південне». Вона брала участь у зборах товариства, на підставі яких ОСОБА_8 видавалась членська книжка. За зборах були присутні майже всі члени товариства. Виділена земельна ділянка Мінкіну Стіву не належала кооперативу. На вказану ділянку був план та витяг з реєстру. Членська книжка являється внутрішнім документом товариства і підтверджує те, що особа є членом товариства , оплачує членські внески.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що являється членом СТ «Південне», ОСОБА_7 являється головою кооперативу. Мінкіну Стіву була видана членська книжка товариства, на підставі проведених зборів. У вказаній книжці ставляться відмітки, що особа являється членом кооперативу, робить членські внески. Які необхідно документи, для отримання вказаної книжки та вступу до кооперативу, свідку не відомо. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не являються членами кооперативу. Про наявність конфліктів між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що являється членом кооперативу СТ «Південне», ОСОБА_7 голова правління. ОСОБА_7 були проведені збори, на яких було ОСОБА_9 прийнято до кооперативу. Від ОСОБА_9 була подана заява та виписка з кадастрового номеру, щодо ділянки та останньому була видана членська книжка. Чи належить ця ділянка СТ «Південне» свідок нічого не повідомила.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що йому не відомо на підставі яких документів ОСОБА_19 користувався ділянкою біля озера.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що являється членом кооператив СТ «Південне». ОСОБА_7 його голова. В 2017 році ОСОБА_20 вийшла з кооперативу. Під час того, якого вона була членом кооперативу проводились засідання, складались протоколи. З особою ОСОБА_14 не знайома. Більше нічого свідок суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що являється працівником поліції. В кінці червня місяця 2016 року, він перебував на чергуванні і ним було здійснено виїзд в район станції метро Славутич Осокорки, на прибережну зону. Вказана територія була розчищена, на ній знаходилась невелика кількість осіб. Причиною виклику працівником поліції було те, що будівництво, яке проводиться, незаконне. На місце події прибула ОСОБА_7 , яка є головою СТ «Південне». Остання повідомила, що будівництво законне, але документів не було. Там знаходився також ОСОБА_19 , який не зміг підтвердити своє членство в кооперативі, він просто показав фото, яке було неякісне. Працівниками поліції був проведений огляд місця події, зафіксовано будівництво, після чого в єдиний реєстр досудових розслідувань були внесені відомості, щодо незаконного будівництва. Так, як вказане будівництво проводилось на території, яка не відноситься до СТ «Південне».

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи.

Згідно з даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2016 року громадянин ОСОБА_22 заявив, що голова СТ «Південне» ОСОБА_7 видала членський квиток СТ «Південне» на користування земельною по вул. Садова, діл. 144-а у м. Києві Стіву Мінкіну, хоча ділянка не є у користуванні СТ «Південне», знаходиться на прибережній смузі озера «Мартишів» у м. Києві.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань СТ «Південне» Дарницького району м. Києва являється юридичною особою, головою якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до Статуту СТ «Південне» Дарницького району м. Києва п. 13 загальних положень вказаного вище статуту: - Прийняття до членів садівництва провадиться по письмовій заяві, вступаючого приймають на правлінні уповноважених та правлінні садівництва на протязі одного місяця з дня подання заяви, кожен вступаючий з члена садівництва, повинен внести вступні членські цільові внески згідно рішення зборів, тоді він стає членом садівництва та правління видає йому членську книжку садівника з занесенням в неї всіх позначень.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів від 22.08.2016 року за № 16-1418-02 була обстежена земельна ділянка АДРЕСА_3 , огороджена металевим парканом на ділянці розміщена тимчасова споруда (МАФ). Відповідно до бази даних міського земельного кадастру огороджена земельна ділянка не обліковується та не зареєстрована. Рішень Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність (користування) не приймала, документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані.

Відповідно до наказу № 5 від 28.06.2014 року ОСОБА_7 приступила до виконання обов`язків правління СТ «Південне» Дарницького району м. Києва.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2017 року було зроблено копії з Журналу засідань членів правління СТ «Південне», а саме № 84 від 28.05.2016 року.

Так, положеннями ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Крім цього, статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Доводи захисту та обвинуваченої щодо визнання недопустимими доказами копії статуту СТ «Південне», копії акту обстеження земельної ділянки, копії наказу № 5 від 28.06.2014 року про призначення ОСОБА_7 на посаду, ксерокопія план-схеми розміщення земельних ділянок, ксерокопія- план-схеми розміщення земельних ділянок, копія розпорядження Ради Міністрів УССР від 24.05.1990 р. з додатком, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. При цьому сторонами не заявлено клопотань про допит інших свідків, проведення слідчих дій в провадженні.
Крім того, відповідно до примітки до статтей 357і 366 цього Кодексу під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Тому доводи обвинуваченої, що членська книжка садівничого товариства не є офіційним документом, а являється внутрішнім документом товариства не знайшла свого підтвердження на підставі вищевикладеного та досліджених документів в ході судового розгляду. Крім того, СТ «Південне» являється юридичною особою, тому документи, які ними складаються та видаються являються офіційними, та містять свої реквізити.
Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, встановлені на підставі допустимих, належних, та у своїй сукупності достатніх для відповідного висновку доказів, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненому злочині доведена повністю зібраними в ході судового розгляду доказами, безпосередньо дослідженими та оціненими судом в ході судового розгляду.
Невизнання обвинуваченою своєї вини, суд розцінює критично як спробу пом`якшити відповідальність за вчинений злочин, оскільки її винуватість підтверджується наведеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами. Так, показання допитаних судом свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ОСОБА_21 є логічними та послідовними, та в повному обсязі узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні. Підстав для обмови обвинуваченої у них немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як підроблення офіційних документів, в частині завідомо неправдивих відомостей службовою особою.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до злочину невеликої тяжкості, відсутність обставин, які його пом`якшують чи обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена, як особа характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має похилий вік, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, майновий стан обвинуваченої, суд обирає ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що злочин вчинений ОСОБА_7 28.05.2016 року, тобто на день постановлення вироку згідно ст. 49 КК України минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речові докази: відповідь на запит слідчого з Департаменту земельних ресурсів КМДА від 12.01.2017 року № 0570022-574, копія відповіді на запит слідчого з Департаменту земельних ресурсів КМДА від 28.12.2016 року № 7, копія відповіді Департаменту земельних ресурсів КМДА від 13.12.2016 року № 0 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: