Провадження № 1-кп/638/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебував у салоні тролейбусу маршруту № 2, який рухався по пр. Науки у бік Олексіївського житлового масиву в м. Харкові. В районі зупинки громадського транспорту «магазин «Тополек», яка розташована по вул. Ахсарова в м. Харкові, ОСОБА_4 помітив, що в правій кишені куртки раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхала в тролейбусі, знаходиться мобільний телефон, який можна викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що протискується крізь натовп, щоб вийти з тролейбусу, притиснувся до дівчини і непомітно для неї та оточуючих людей, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені її куртки мобільний телефон «Samsung» модель «G531H Gold» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 514 від 02.02.2017 - 1683 грн., який знаходився в прозорому силіконовому чохлі «Globalcase TPU Extra Slim Samsung G530 Grand Prime», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953 від 06.03.2017 - 75 грн., на екрані телефону була наклеєна захисна плівка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953 від 06.03.2017 встановити не виявилося можливим, вартістю згідно показань потерпілої ОСОБА_5 - 79 грн., в телефоні були встановлені сім-карта мобільного оператора «Київстар» (номер абонента НОМЕР_3 ), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953 від 06.03.2017 встановити не виявилося можливим, вартістю згідно показань потерпілої ОСОБА_5 - 50 грн., та сім-карта мобільного оператора «МТС» (номер абонента під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953 від 06.03.2017 встановити не виявилося можливим, вартістю згідно показань потерпілої ОСОБА_5 - 40 грн., під чохлом знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» (номер абонента під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953 від 06.03.2017 встановити не виявилося можливим, вартістю згідно показань потерпілої ОСОБА_5 - 40 грн., до телефону були приєднані навушники марки «Phillips» модель «Му Jam SHE3700BK/00», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953 від 06.03.2017 - 189 грн. Викравши зазначене майно, ОСОБА_4 одразу покинув салон тролейбусу на зупинці громадського транспорту «магазин «Тополек», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим малолітній потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2156 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
08.05.2020 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1