г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3854/19
Номер провадження 1-кп/213/116/20
В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 15 жовтня 2019 року, та за № 0000966 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніше судимого:

27.09.2000 року обласним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.142, п. «а» ст.93 КК України із застосуванням ст..42 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнився 06.07.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 01 день;

02.08.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, звільнився 28.03.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;

10.12.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02.08.2010 року, остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

20.02.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.71 КК України - до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

24.03.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України - до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 01.07.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має місця реєстрації, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року, у денний час доби ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку «Центральний» по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03.04.2014 року Довгинцівським РВ у м.Кривому Розі, привласнив та переніс за місцем свого мешкання : АДРЕСА_2 , де почав зберігати.

11 вересня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підроблення знайденого паспорту - офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи та надає права, з метою його подальшого використання - уникнення адміністративної відповідальності шляхом пред`явлення підробленого документу.

Реалізуючи зазначений умисел, у цей же день, приблизно о 12.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 вніс у знайдений ним паспорт неправдиві відомості, а саме: видалив з першої сторінки фотокартку власника та вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ для подальшого його використання.

12 вересня 2019 року о 11.21 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17 ДОР», що розташована по вул.Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою використання раніше підробленого паспорта, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, умисно, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблений ним офіційний документ -паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03.04.2014 року Довгинцівським РВ у м.Кривому Розі, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

ОСОБА_4 , повторно, 15 жовтня 2019 року о 10:05 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Варус -55», що розташований за адресою пр.Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що працівники та відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, взяв з торгової полиці одну пляшку алкогольного напою «Вино ігристе Асті Мартіні солодке» Лімітована серія об`ємом 0,75 літри, вартістю 286 грн 20 коп., сховав під одяг, після чого пройшов повз касову зону, не сплативши за вказаний товар. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, заявив, що щиро розкаюється у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіціального документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа, а також ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів шляхом давання визнавальних показань, те, що предмет викрадення вилучено та повернуто потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість злочинних епізодів, ступінь реалізації злочинного умислу щодо незакінченого складу злочину, причини, з яких крадіжка не була доведена до кінця, особу ОСОБА_4 який в шосте притягається до кримінальної відповідальності, має п,ять не погашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований.

Отже, з урахуванням змісту досудової доповіді, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення та обмеження волі, як достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

При визначенні покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає доцільним обрати принцип часткового складання покарань, застосовуючи, передбачене ч.1 ст.72 КК України правило переведення менш суворого виду покарання в більш суворий.

ОСОБА_4 п`ять разів засуджувався до реального покарання, переважно за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Всі злочини, за які він засуджувався з 2000 по 2014 роки, вчинені з корисливих мотивів. На момент розгляду справи стосовно нього в провадженні інших судів знаходяться декілька кримінальних проваджень.

Зазначені обставини свідчать про стійку спрямованість обвинуваченого на протиправне збагачення та злочинний спосіб життя, відсутність позитивних змін у його поведінці. З огляду на те, що ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою, виправлення його без відбування покарання є неможливим.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки стосовно нього обрано запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової криміналістичної експертизи, у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази:

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться на аркуші кримінального провадження 33 т.2 знищити,

-пляшку «Вина ігристе Асті Мартіні солодке» Лімітована серія об`ємом 0,75 літри, що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , передати ТОВ «Омега».

Визнані документами диски ДВД-Р, що зберігаються на а.к.п.23 т.2 а.к.п.26 т.4, залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

Матеріали кримінальних проваджень залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням у справі № 213/3854/19, провадження № 1-кп/213/116/20.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1