ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000422 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000422 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням яке вже перебуває у провадженні суду, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення його у вчиненні середньої тяжкості злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки та не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання з кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні вказаного складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву відповідно до якої, не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням яке вже перебуває в провадженні суду.

Крім того, судом було повідомлено про перебування у провадження судді ОСОБА_1 кримінального провадженням № 0000034 (справа № 1-кп/381/308/20 провадження № 381/280/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження суд бере до уваги, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що вчинив середньої тяжкості злочин, за який може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, які не допитані в судовому засіданні, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Зважаючи на викладене клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а у клопотанні сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 194, 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 25 червня 2020року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000422 (справа № 1-кп/381/399/20 провадження № 381/1055/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № № 0000034 (справа № 1-кп/381/308/20 провадження № 381/280/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/308/20.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 15 серпня 2020 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7