Справа № 991/2718/19
Провадження1-кс/991/3320/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Генерального директора ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві-повідомленні від 03.12.2019 р. за вих. № 342, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 210, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
В судовому засіданні представник особи, що звернулась із скаргою, - ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України незаконною, оскільки станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АТ «Укрексімбанк», викладені в заяві-повідомленні ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» від 03.12.2019 р. за вих. № 342, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочате. Просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що НАБУ дійсно була отримана зазначена заява та зареєстрована за вх. № 142/2484-00-юо від 03.12.2019 р. Після її належного розгляду, заявнику було відправлено письмову відповідь. Крім того, за результатами опрацювання вказаної заяви, встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим, на час її розгляду, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог статті 216 КПК України. За такого, вказану заяву скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що повідомлено заявника. У задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ, враховуючи відповідні письмові пояснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи, дії/бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявник, крім іншого, у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст. ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, а також бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 192, ст. 219 КК України, що відповідно до положень ст. ст. 33-1 КПК України непідсудне Вищому антикорупційному суду.

У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду ( абзац 3 пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність НАБУ, в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 210, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1КК України, серед яких є й такі, що підсудні Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Зазначений висновок узгоджується з висновками колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладені в ухвалі від 03.10.2019 р. у справі № 910/378/19.
Під час судового розгляду встановлено, що 03 грудня 2019 року Генеральний директор ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву-повідомлення від 03.12.2019 р. за вих. № 342, в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення посадовими особами АТ «Укрексімбанк», які діяли за попередньою змовою з групою осіб посадовими особами та власниками ТОВ «ВВС-ЛТД», ТОВ «АВС Логістик Парк», ТОВ «АВС Логістік Групп» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 210, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
Зазначена заява була отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 03 грудня 2019 року та зареєстрована за вх. № 142/2484-00-юо від 03.12.2019 р., про що свідчить проставлена відмітка НАБУ на відповідній заяві.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався..
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в заяві-повідомленні ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» від 03.12.2019 р. за вих. № 342 про кримінальні правопорушення, поданої до НАБУ, заявник порушує питання про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами АТ «Укрексімбанк», які діяли за попередньою змовою з групою осіб посадовими особами та власниками ТОВ «ВВС-ЛТД», ТОВ «АВС Логістик Парк», ТОВ «АВС Логістік Групп», відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 210, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Що стосується вимоги скаржника про покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України обов`язку розпочати досудове розслідування на підставі заяви-повідомлення ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» від 03.12.2019 р. за вих. № 342 про кримінальні правопорушення, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України зобов`язана розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення вже після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, викладених у даній заяві, а за такого відсутні підстави додатково зобов`язувати особу, яка буде виконувати рішення суду, розпочати досудове розслідування за заявою-повідомлення ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» від 03.12.2019 р. за вих. № 342 про кримінальні правопорушення, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою-повідомленням Генерального директора ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_4 № 342 від 03.12.2019 року (вх. № 142/2484-00-юо).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1