Справа № 308/1376/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000662 СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналу договору оренди від 04.04.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для можливості проведення почеркознавчої експертизи, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт Начальника СП УРВП, про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО ним встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " незаконно використовують земельну ділянку, яка належить громадянину ОСОБА_6
06 червня 2019 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0000662 та визначено правову кваліфікацію передбачену ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно використовують земельну ділянку яка належить гр. ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до оригіналу договору оренди від 04.04.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому має важливе значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чимслідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди від 04.04.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим його вилученням з метою здійснення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, надав суду рапорт , згідно якого клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рапортом слідчого , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Витягом з кримінального провадження №0000662 від 04.06.2019 р., підтверджено, що слідчим відділом СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказаний договір, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи (договір), доступ до якого просить надати слідчий, являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеному в клопотанні документі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначений договір знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та може бути використані як докази вини фігурантів кримінального провадження, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналу договору оренди від 04.04.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідне для призначення почеркознавчої експертизи, про необхідність призначення якої вказано у клопотанні, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000662 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, які/ий перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди від 04.04.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю його вилучення , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1