Провадження № 1-кп/686/1684/19
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1684/19 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:
31 травня 2013 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 75, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
10 лютого 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року вирок суду першої інстанції змінено, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ухвалено вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року виконувати самостійно,
21 липня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Пісчанського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року умовно-достроково звільненого на 5 місяців 25 днів,
05 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту,
відданого до суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку № 111/1 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, куди був запрошений потерпілим ОСОБА_4 , вирішив заволодіти документами та майном останнього.
Тоді ж, обвинувачений, побачивши на столі кімнати паспорт потерпілого, в якому знаходились його дві банківські картки, достовірно знаючи при цьому, що зазначені документи обвинуваченому не належать, реалізовуючи свій злочинний умисел та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 у кімнаті, впевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зі столу належні потерпілому паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 2002 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , незаконно таким чином заволодівши паспортом, а також з метою подальшого викрадення коштів там же таємно викрав офіційні документи- дві банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_4 , які для подальшого використання поклав до власної кишені і зберігав при собі.
Крім цього, Чижевський тоді ж, перебуваючи у будинку № 111/1 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, реалізуючи свій корисливий мотив та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , самовільно взяв належний останньому мобільний телефон марки «HYUAWEI Y3 CPO-UOO» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 , та маючи при собі попередньо викрадені у потерпілого банківські картки, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше їх використання та отримання незаконного доступу до управління послугами вказаних карток.
З цією метою обвинувачений вийшов з приміщення будинку та, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Подільській, 73А в м. Хмельницькому, де, використовуючи викрадену банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , шляхом підбору ПІН-КОДУ, підібрав вірну комбінацію, отримавши можливість для здійснення операцій у електронній системі електронно-обчислювальної техніки, якою являється банкомат.
Маючи технічний доступ до банкомату, в той же день, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_6 , використовуючи меню електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, без дозволу потерпілого, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, а саме, здійснив зміну інформації по основному фінансовому номеру, ввівши свій мобільний номер телефона НОМЕР_5 та коду підтвердження, який надійшов на мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_6 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_5 , здійснив всі необхідні дії по протиправному отриманню доступу до належного потерпілому карткового рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , що вподальшому надало обвинуваченому можливість здійснювати фінансові операції з вищевказаною банківською карткою.
Після цього, в той же день, близько 16 год. 16 хв., Чижевський, перебуваючи по вул. Шевченка, 64 в м. Хмельницькому, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, самочинно, без дозволу власника карткового рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 в особі потерпілого ОСОБА_4 , не являючись держателем даної банківської картки, з метою оповіщення про надходження коштів та їх використання із застосуванням зміненого фінансового номера НОМЕР_5 до зазначеної банківської картки, використовуючи мобільний Інтернет та реквізити паспорта ОСОБА_4 , подав сайті «MONEY VEO.ua» онлайн-заявку про отримання кредитних коштів в розмірі 3000 грн.
В подальшому, близько 16 год. 23 хв., Чижевський, уклав від імені ОСОБА_4 договір з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», на підставі якого на картковий рахунок останнього в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 надійшли грошові кошти в сумі 3000 грн., які обвинувачений, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з використанням банкомату № CAHM 3518 викрав, знявши з рахунку 2880 грн. готівкою, які привласнив та використав на власні потреби.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в той же день, близько 17 год. 01 хв., обвинувачений, перебуваючи неподалік будинку № 64 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, самочинно, без дозволу власника карткового рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 в особі потерпілого ОСОБА_4 , використовуючи мобільний Інтернет та реквізити паспорта ОСОБА_4 , подав на сайті «CREDIT CASA.COM.UA» онлайн-заявку про отримання кредитних коштів в розмірі 1000 грн.
Вподальшому, близько 18 год. 43 хв., Чижевський уклав від імені ОСОБА_4 договір з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», на підставі якого на картковий рахунок останнього в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 надійшли грошові кошти в сумі 1 000 грн., які обвинувачений, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи банкомат № CAHM 3518, викрав, знявши з рахунку 900 грн. готівкою, які привласнив та використав на власні потреби.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, 15 червня 2018 року близько 15 год. 00 хв., обвинувачений, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу на станції Хмельницький, що по вул. Проскурівській, 92, в м. Хмельницькому, використовуючи мобільний Інтернет, провів транзакцію грошових коштів у платіжному сервісі «LIQPAY*PRIVAT24» з належного ОСОБА_4 банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 на абонентський мобільний номер свого знайомого ОСОБА_8 НОМЕР_7 на суму 201 грн., чим у такий спосіб таємно викрав належні ОСОБА_4 кошти в зазначеному вище розмірі.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3981 грн.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_6 в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 14 червня 2018 року був запрошений потерпілим ОСОБА_4 до помешкання останнього за адресою : АДРЕСА_3 , де залишився ночувати.
Тоді ж, близько 05 год. 00 хв., знаючи, що ОСОБА_4 відійшов до іншої кімнати, помітив його паспорт громадянина України з двома банківськими картками, які лежали на столі та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнився в тому, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що ці документи йому не належать, викрав шляхом вільного доступу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 2002 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 та дві банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , видані також на ім`я ОСОБА_4 , які заховав до власної кишені з наміром подальшого використання.
Вподальшому, тоді ж у такий же спосіб, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , самовільно взяв належний останньому мобільний телефон, марки «HYUAWEI Y3 CPO-UOO», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 , вийшов з будинку, та дійшовши до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Подільській, 73 А в м. Хмельницькому, використовуючи викрадену банківську картку № НОМЕР_2 , підібрав до неї ПІН-КОД, увійшов до системи банкомату та змінив інформацію по основному фінансовому номеру, ввівши свій мобільний телефон НОМЕР_5 та здійснивши всі необхідні дії по протиправному отриманню доступу до карткового рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 .
Маючи повний доступ до банківського рахунку в той же день, близько 16 год. 16 хв., неподалік будинку № 64 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, використовуючи мобільний Інтернет, реквізити паспорта ОСОБА_4 , обвинувачений подав на сайті «MONEY VEO.ua» онлайн-заявку про отримання кредитних коштів в розмірі 3000 грн, яку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» одобрило шляхом зарахування грошових коштів на картку № НОМЕР_2 , які обвинувачений викрав, знявши готівкою 2880 грн. та витративши їх на власні потреби.
Крім того, того ж дня у такий же спосіб він подав заявку на сайті «CREDIT CASA.COM.UA» про отримання кредитних коштів в розмірі 1000 грн., які ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» одобрило шляхом зарахування грошових коштів в сумі 1000 грн. на картку № НОМЕР_2 , які обвинувачений також викрав, знявши готівкою 900 грн. та витративши їх на власні потреби.
Крім того, 15 червня 2018 року близько 15 год. 00 хв. з метою таємного викрадення коштів він провів транзакцію грошових коштів у платіжному сервісі «LIQPAY*PRIVAT24» з належного ОСОБА_4 банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , перевівши кошти останнього на суму 201 грн. на абонентський мобільний номер свого знайомого ОСОБА_8 , таким способом вчинивши їх крадіжку.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та ничім не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
По епізоду викрадення 14 червня 2018 року належного ОСОБА_4 паспорта дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;
По епізоду викрадення 14 червня 2018 року належних ОСОБА_4 банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;
По епізоду здійснення незаконних операцій з банкоматом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації;
По епізодах заволодіння коштами потерпілого шляхом укладення від його імені договорів та зняття переведених коштів дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі неможливе.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, характер дій обвинуваченого, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, схильність обвинуваченого до вчинення корисливих злочинів, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_9 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці,
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці,
за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.
Звернути вирок до виконання по набранню чинності.
оптичні диски з інформацією з банківських рахунків ОСОБА_4 , даними телефонних з`єднань ПАТ «КИЇВСТАР», один аркуш паперу з інформацією щодо зміни ПІН-КОДУ, документи з інформацією щодо укладення кредитних договорів, зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого- з дня вручення копії вироку суду.