Номер провадження 1-кс/201/144/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000102, внесеного до ЄРДР 20.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у вигляді арешту та заборони розпорядження та користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження № 0000102, внесеного до ЄРДР 20.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у вигляді арешту та заборони розпорядження та користування нерухомим майном.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є добросовісним набувачем нерухомого майна квартири літ. А-28, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 67,2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкту нерухомого майна 101. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019р. за клопотанням старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до ЄРДР 20.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, без його відома накладено арешт на указане майно.

Вважав, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням закону та не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим суддею не враховано, що він є законним власником майна, набутого шляхом його передачі пропорційно розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «Амулет-Плюс». Органом досудового розслідування не було доведено, що майно є предметом злочину, а заявник не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст.ст. 170-174 КПК України, просив скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019р. по справі № 201/13425/19, якою накладений арешт на майно.

Заявник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 28.12.2019р., 10.01.2020р. і на 30.01.2019р. не з`явився. 09.01.2020р. представник заявника адвокат ОСОБА_6 (діє на підставі договору і ордеру від 09.01.2020р.) надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він перебуватиме 10.01.2020р. у відрядженні у м. Києві, про що докази буду надані в наступному засіданні, у зв`язку із чим розгляд клопотання був відкладений на 30.01.2020р., про що заявника було повідомлено телеграмою, яку прийняв. Однак в судове засідання, призначене на 30.01.2019р. останній знову не з`явився, доказів перебування його у відрядженні у м. Києві 10.01.2020р. не надав, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання надав матеріали кримінального провадження № 0000102 від 20.05.2019р. і письмові заперечення, у яких проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатому за заявою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах громадянина РФ ОСОБА_9 (на підставі довіреності від 26.03.2019р.) про те, що службові особи ТОВ «Бена Груп» незаконно заволоділи нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 . На теперішній час тривають слідчі (розшукові) щодо встановлення осіб, причетних до скоєння злочину. Об`єкти нерухомого майна (6 квартир), що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 , номер об`єкту нерухомого майна 101, квартира АДРЕСА_4 , номер об`єкту нерухомого майна 101, квартира АДРЕСА_5 , номер об`єкту нерухомого майна 101, квартира АДРЕСА_6 , номер об`єкту нерухомого майна 101, квартира АДРЕСА_7 , номер об`єкту нерухомого майна 101, квартира АДРЕСА_8 , номер об`єкту нерухомості майна 101 - визнані речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Станом на сьогоднішній час право власності на квартиру АДРЕСА_9 зареєстровано за ОСОБА_10 , право власності на квартиру АДРЕСА_10 зареєстровано на ОСОБА_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_11 зареєстровано на ОСОБА_11 , право власності на квартиру АДРЕСА_12 зареєстровано на ОСОБА_12 , право власності на квартиру АДРЕСА_13 зареєстровано на ОСОБА_13 , право власності на квартиру АДРЕСА_14 зареєстровано на ТОВ «ЄЛОУ ДРАГОН» керівником якого являється гр. ОСОБА_14 .

Було здійснено огляд поверху на якому знаходиться вказаний об`єкт нерухомості , яким встановлено, що квартира має два входи/виходи та фактично не розділена на 6 частин.

У провадженні призначено будівельно-технічну експертизу щодо правомірності розділу на 6 частин об`єкта нерухомого майна, встановлення ринкової вартості цього об`єкта нерухомості для встановлення суми майнової шкоди. Також на вирішення експертам поставлені питання щодо технічного стану (ступінь фізичного зношення) квартири. Заплановано здійснення огляду вказаного об`єкта нерухомості за участю експерта для об`єктивного проведення будівельно-технічної експертизи.

В порядку ст. 40 КК України слідчим надано доручення на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, організаторів та виконавців.

Деякі з указаних теперішніх власників об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_15 , раніше притягалися до кримінальної відповідальності за аналогічними кримінальними правопорушеннями, а також є фігурантами кримінальних і цивільних справ (інформація доступна у вільному доступі у єдиному реєстрі судових рішень) пов`язаних з протиправним заволодінням об`єктів нерухомості, що в свою чергу свідчить про їх відношення до певної злочинної групи, метою якої є протиправне заволодіння об`єктами нерухомості.

Обставини встановлені слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в ухвалі від 06.12.2019р. по справі №201/13425/19, які були підставою накладення арешту, не перестали існувати. Тому скасування арешту є недоцільним та передчасним, може призвести до настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій стороні матеріальних збитків в особливо великих розмірах, а також дасть можливість невстановленим особам довести свій злочинний умисел до кінця, реалізувати майно, яке було отримане в результаті шахрайських дій. Скасування арешту призведе до затягування досудового розслідування, оскільки об`єкти нерухомого майна в подальшому будуть реалізовані третім особам, або використане, як майно для іпотеки, що призведе до введення органів досудового розслідування в оману і спроби подальшого узаконення протиправно здобутого майна.

Прокурор надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, без фіксації технічними засобами, у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000102, внесене до ЄРДР 20.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, розпочате за заявою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах громадянина РФ ОСОБА_9 (на підставі довіреності від 26.03.2019р.) про те, що службові особи ТОВ «Бена Груп» незаконно заволоділи нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9

05.06.2019р. був допитаній представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 , який надав свідчення про те, що 20.03.2019р. ОСОБА_9 , стало відомо про порушення його прав на власність, оскільки він є єдиним законним власником квартири за адресою: АДРЕСА_16 на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4219631 від 22.07.2004, реєстраційний № 6666990, яка є його приватною власністю у розмірі 1/1 частки, що підтверджується також свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 19.07.2004, виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради згідно до Рішення №819 від 18.03.2004.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019р. по справі № 201/13425/19, накладений арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- квартира АДРЕСА_17 номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_18 номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_19 номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_20 номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_21 номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_22 номер об`єкту нерухомості майна 101.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно вказаних об`єктів нерухомого майна.

Як установлено було слідчим суддею та підтверджується наданими прокурором матеріалами кримінального провадження,

За даними з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 160280401, державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради у Дніпропетровській області ОСОБА_15 05.03.2019р. здійснено реєстрацію права власності № 30570834 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу в ТОВ «Верна Груп» нерухомого майна в якості частки ОСОБА_9 , а саме: квартири за: АДРЕСА_16 .

Підставою внесення першого запису реєстратором ОСОБА_15 стало рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 45824242 о 05 год. 03 хв. 05.03.2019р.

Згідно з цим актом ОСОБА_9 (який зареєстрований та мешкає в Російській Федерації і до України не приїжджав уже близько 5-ти років), з`явився до приватного нотаріуса ОСОБА_16 і нібито посвідчив справжність свого підпису на акті-приймання-передачі №1 внеску (частки) вже у розмірі 0 частки до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп» за реєстровим №5319, за яку підписався її керівник ОСОБА_17 , що сам зареєстрований у АДРЕСА_23 .

Роте ОСОБА_9 на територію України не приїжджав, будь-яких угод не укладав, підписів своїх на акті не ставив, доручення на вчинення таких дій нікому не надавав, жодного з вказаних осіб, до яких переходило право власності на квартиру, не знав та не знає, з ними ніколи не спілкувався.

Підставою виникнення права власності за ОСОБА_18 реєстратор ОСОБА_15 вказав 14.03.2019о. о 20:55:17 год. - акт прийому-передачі №2 майна на користь громадянина ОСОБА_18 , якому вказана нерухомість перейшла від ТОВ «Верна Груп» (код юридичної особи 42864113), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_17 у розмірі 1 частки.

Цей другий акт прийому-передачі майна від ТОВ «Верна Груп» на користь громадянина ОСОБА_18 був посвідчений 14.03.2019р. у реєстрі за №№ 66, 67 приватним нотаріусом ОСОБА_19 , яка фактично узаконила злочин, перевівши нерухомість на нову особу.

Підставою внесення запису реєстратором ОСОБА_15 вказано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень даної квартири, індексний номер: 45962540 від 14.03.2019р. о 21:01:34, реєстратор ОСОБА_15 , форма власності нерухомості за ОСОБА_18 приватна, частка: 1.

Далі ОСОБА_15 у день вказаних незаконних та злочинних дій по передачі нерухомого майна 05.03.2019р. також зареєстрував і саму юридичну особу - ТОВ «Верна Груп» (код 42864113), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 1 089546.

Після того, як ОСОБА_15 , зареєструвавши 05.03.2019р. юридичну особу ТОВ «Верна Груп» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 1 089546, здійснив 05.03.2019р. о 16:13:34 реєстрацію права власності № 30570834 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу в ТОВ «Верна Груп», який дорівнює 50 000 грн., або за курсом НБУна 05.03.2019 26,827083= 1863,78 долара США, нерухомого майна в якості частки ОСОБА_9 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_16 (711 м.кв) з підставою внесення запису, індексний номер: 45824242 о 05 год. 03 хв. 05.03.2019р., за яким ОСОБА_9 нібито через приватного нотаріуса ОСОБА_16 посвідчив справжність свого підпису на акті-приймання-передачі внеску (частки) до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп».

Далі ОСОБА_15 06.03.2019р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб провів запис за № 1089546 щодо зміни статутного капіталу ТОВ «Верна Груп», зміну складу або інформації про засновників. І вже після цього, реєстратор вже 13.03.2019р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб провів третій запис за № 2089546 щодо зміни складу засновників або інформації про засновників та змін статутного капіталу, таким чином перекривши новою реєстраційною дією попередню незаконну дію.

За даними з Витягу про юридичну особу ТОВ «Верна Груп» № від 28.03.2019р., реєстратор ОСОБА_15 14.03.2019р. провів реєстраційну дію (четвертий запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 3089546 щодо зміни складу засновників або інформації про засновників та зміні статутного капіталу, таким чином, перекривши новою реєстраційною дією попередні його дії, перевів право власності квартири вже на ОСОБА_18 .

ОСОБА_9 не є громадянином України, про що вказано в отриманій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційній довідці від 20.03.2019р. №160280401 у первісному запису про права власності в Розділі «Відомості про права власності» і у вказаний проміжок часу (в момент реєстраційних дій) на територію України не в`їжджав, державний кордон України не перетинав, доручення на вчинення вказаних дій будь-кому не надавав.

Таким чином, протокол № 1 від 04.03.2019р. установчих зборів засновників ТОВ «Верна Груп», де нібито був присутній у якості засновника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.03.2008, відділом УФМС Росії по Республіці Карелія в місті Петрозаводську, код підрозділу 100-002, що зареєстрований в АДРЕСА_24 , податковий номер НОМЕР_3 , та другий засновник ОСОБА_17 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.12.2007, РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_25 , є підробленим.

11.06.2019р. на адресу приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_16 направлено вимогу про надання інформації стосовно вчинення нотаріальної дії за реєстровим номером №5319 від 05.03.2019р. щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_17 та ОСОБА_9 в акті приймання-передачі до статутного капіталу.

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса ОСОБА_16 будь-які реєстраційні дії за реєстровими №5319 від 05.03.2019р. нею не проводились.

Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.06.2019р. квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_26 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 визнано речовим доказом.

Таким чином з матеріалів кримінального провадження видно, що державний реєстратор КП «Цент реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради у Дніпропетровській області за попередньою змовою з невстановленими особами на підставі завідомо підробленого документа - акта приймання-передачі до статутного капіталу від 05.03.2019р. за реєстровим №5319 вчинив протиправні реєстраційні дії стосовно об`єкта нерухомого майна, що в подальшому призвело до його протиправного відчуження на користь зацікавлених осіб - юридичної підконтрольної особи ТОВ «Верна Груп», створеної фактично для подальшої легалізації незаконно здобутого майна і заподіяння ОСОБА_9 матеріальних збитків.

В подальшому, а саме 09.10.2019р. право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_16 , на підставі договору про передачу майна від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу перейшло від ОСОБА_18 до ОСОБА_14 .

Далі ОСОБА_14 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими особами, а також з державним реєстратором КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_20 , за участю якої 15.10.2019р. здійснено реєстраційні дії, за якими квартира за адресою: АДРЕСА_16 , була розділена на 6 (шість) частин, а саме:
- квартира АДРЕСА_27 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_4 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_5 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_6 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_7 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_8 , номер об`єкту нерухомості майна 101.

Таким чином вся квартира 15.10.2019р. на підставі Акту поділу об`єкта нерухомого майна від 10.10.2019р. перестала існувати, а замість неї утворилося 6 нових об`єктів нерухомості.
З урахуванням цих нових обставин постановою слідчого від 02.12.2019р. визнано речовим доказом всі ці об`єкти нерухомості: квартири АДРЕСА_27 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_22 .

У період з 15.10.2019р. по 20.11.2019р. власником вказаних об`єктів нерухомості (квартир АДРЕСА_27 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ) був ОСОБА_14 , який до 03.06.2019р. був власником підприємства ТОВ «Бронторг» (), яке було використане у аналогічний спосіб, як і ТОВ «Верна» для протиправного заволодіння об`єктом нерухомості, яке на праві власності належало громадянину Сполучених Штатів Америки (згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/6296/19).

На цей час ОСОБА_14 є керівником підприємства ТОВ «Єлоу Драгое» (), яке було утворене 04.11.2019р. із зазначенням адреси даного підприємства: АДРЕСА_1 , керівником підприємства ТОВ «Амулет-Плюс», яке створене 30.10.2019р. із зазначенням адреси даного підприємства: АДРЕСА_28 , керівником підприємства ТОВ «Бір Груп», яке створене 15.10.2019р. із зазначенням адреси даного підприємства: АДРЕСА_29 , керівником підприємства ТОВ «Старплюс Україна», яке створене 15.10.2019р. з зазначенням адреси даного підприємства м. Дніпро, вулиця Леся Танюка, 63, керівником підприємства ТОВ «Рандом», яке створене 24.10.2019р. з зазначенням адреси даного підприємства: АДРЕСА_30 , керівником підприємства ТОВ «Пранкстер», яке створене 24.10.2019р. з зазначенням адреси даного підприємства: АДРЕСА_31 .
Ці підприємства були створені і зареєстровані на ОСОБА_14 одразу після набуття права власності і розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_16 на 6 (шість) окремих частин.

В подальшому, 20.11.2019 приватним нотаріусом МНО ОСОБА_21 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Амулет-Плюс» і ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_18 зареєстровано за ОСОБА_10 .

20.11.2019р. нотаріусом ОСОБА_21 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Амулет-Плюс» і ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_20 зареєстровано на ОСОБА_3 .
20.11.2019р. нотаріусом ОСОБА_21 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Пранкстер» і ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_19 зареєстровано на ОСОБА_11 .

20.11.2019р. нотаріусом ОСОБА_21 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Рандом» і ОСОБА_12 право власності на квартиру АДРЕСА_22 зареєстровано на ОСОБА_12 .

20.11.2019р. нотаріусом ОСОБА_21 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Старплюс Україна» і ОСОБА_13 право власності на квартиру АДРЕСА_17 зареєстровано на ОСОБА_13 .

25.11.2019р. нотаріусом ОСОБА_21 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_21 зареєстровано на ТОВ «Єлоу Драгон».

Після здійснення 20.11.2019р. цих нотаріальних правочинів по перереєстрації майнових прав з підприємств, керівником яких є ОСОБА_14 на інших фізичних осіб, підприємство ТОВ «Пранкстер», ТОВ «Рандом», ТОВ «Старплюс Україна», ТОВ «Бір Груп», ТОВ «Амулет Плюс», починаючи з 28.11.2019р. перебувають у стані припинення, що підтверджує фіктивний характер їх створення ОСОБА_14 для вчинення конкретних нотаріальних дій.

З урахуванням викладеного, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019р. по справі № 201/13425/19, було накладено арешт на квартири з метою збереження речового доказу.
Крім того, як свідчать матеріли кримінального провадження, 26.12.2019р. слідчим було здійснено огляд поверху на якому знаходиться вказаний об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_16 , під час якого встановлено, що квартира має два входи/виходи та фактично не розділена на 6 частин.
Постановою слідчого від 09.01.2020р. призначено будівельно-технічну експертизу щодо правомірності розділу на 6 частин об`єкта нерухомого майна, встановлення ринкової вартості цього об`єкта нерухомості для встановлення суми майнової шкоди, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України, яка одержана експертною установою 10.01.2020р. На вирішення експертам також поставлені питання щодо технічного стану (ступінь фізичного зношення) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 .

Як вказує прокурор, заплановано здійснення огляду вказаного об`єкта нерухомості за участю експерта для об`єктивного проведення будівельно-технічної експертизи.

Крім того, 09.01.2020р. в порядку ст. 40 КК України слідчим надане дорученні встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, організаторів та виконавців вчинення даного кримінального правопорушення. Зокрема, встановити та забезпечити явку до Соборного ВП для допитів в якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 .

Слідчий суддя доходить висновку, що майно арештоване з урахуванням обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчі дії тривають і необхідність накладення арешту не відпала.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд підчас судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове слідство у даному провадженні ще триває, виконуються необхідні слідчі дії та проводиться будівельно-технічна експертиза.

Суддя слідчий доходить висновку, що майно арештоване з урахуванням обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, а тому доводи клопотання про скасування арешту щодо не встановлення зазначених обставин є безпідставними.

Посилання заявника на те, що ОСОБА_3 є законним власником майна, а у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру не заслуговують на увагу, оскільки до завдання слідства та слідчого судді на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Їх завдання полягає в тому, щоб дослідити ті вже наявні обставини кримінального правопорушення, які дають достатньо обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно.

Вивчивши надані суду матеріали кримінального проваджені, суддя слідчих доходить висновку, що заявником не надано доказів на обґрунтування необхідності скасування вжитого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська арешту майна заявника, зокрема те, що відпала потреба у подальшій наявності арешту на майні, провадження по справі закрито тощо.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчі дії тривають, необхідність накладення арешту не відпала, а також з метою захисту законних інтересів держави, оцінивши в сукупності надані докази, приходжу до висновку про те, що заявником в зазначеному клопотанні про скасування заходу забезпечення кримінального провадження належним чином не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він вжитий необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000102, внесеного до ЄРДР 20.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у вигляді арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкту нерухомого майна ]01 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1