Справа № 724/448/20
Провадження № 1-кс/724/65/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2020 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000298, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вищезазначеному клопотанні просить вжити всіх необхідних заходів для скасування арешту накладеного ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької областi вiд 17.10.2019, на автомобiль марки «Порш Каєн» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В клопотанні посилається на те, що 17 жовтня 2019 року, слiдчий суддя Хотинського районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_4 , по справi №724/1778/19, провадження №1-кс/724/451/19, розглядаючи матерiали досудового розслiдування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за номером № 0000298 вiд 14.10.2019, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, винiс ухвалу, вiдповiдно до змiсту якої накладено арешт на автомобiль марки «Порш Каєн» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є він.

Враховуючи те, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведені, кримiнальне провадження 05.03.2020 року закрито вiдповiдно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому в подальшiй дiї заходу забезпечення кримiнального провадження у виглядi арешту вiдпала потреба, тому просить суд задовольнити дане клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує клопотання.
Неявка сторін, відповідно до положень ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо зняття арешту.
Вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 , суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 17 жовтня 2019 року, слiдчий суддя Хотинського районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_4 , по справi №724/1778/19, провадження №1-кс/724/451/19, розглядаючи матерiали досудового розслiдування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за номером № 0000298 вiд 14.10.2019, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, винiс ухвалу, вiдповiдно до змiсту якої накладено арешт на автомобiль марки «Порш Каєн» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Постановою від 05.03.2020р. закрито кримінальне провадження №0000298 від 14.10.2019р., оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що відповідно до постанови від 05.03.2020р. закрито кримінальне провадження №0000298 від 14.10.2019р., слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 17.10.2019р. на автомобiль марки «Порш Каєн» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1