Єдиний унікальний номер 722/259/20
Номер провадження 1-кс/722/86/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого Сокирянського відділення полії Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого,раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.04.2004 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.08.2005 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.05.2012 року за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією, звільнився 08.04.2016 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій зайшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де шляхом зривання навісного замка вхідних дверей проник всередину гаражного приміщення, звідки викрав бувший у користуванні бензиновий тример марки «VIKING-GS 770», вартість якого згідно висновку експерта №571-Р від 27.12.2019 року становить 1041,95 грн. та бувше у користуванні електроточило марки «ЄТБ-1», вартість якого згідно висновку експерта №574-Р від 27.12.2019 року становить 1253,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2294,95 грн.

14.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами добровільної видачі від 21.12.2019 року, а також іншими доказами зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше був судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, на даний час не працює, вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно відомостей про реєстрацію ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також відомості, що характеризують його особу, вважає, що вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому вважає, що відносно підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відомості по факту таємного викрадення чужого майна внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за №0000412, що підтверджується витягом з кримінального провадження №1 від 14.02.2020 року.

Згідно повідомлення про підозру від 14.02.2020 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: копії рапорту помічника чергового чергової частини Сокирянського ВП від 21.12.2019 року; копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2019 року; копій протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.02.2020 року, потерпілого ОСОБА_8 від 21.12.2019 року та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від 21.12.2019 року, від 13.02.2020 року; копії акту добровільної видачі від 21.12.2019 року, копії протоколу добровільної видачі від 21.12.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою та на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Відповідо до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год.;
- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 19.04.2020 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1