overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2570/20
провадження № 1-кп/758/458/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004193, внесеного до ЄРДР 27.11.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 00 хвилин 02 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/768/20
ун. № 759/3472/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, внесеному 03.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

25.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000055, внесеному 03.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000055 внесеному 03.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва об 10 год. 30 хв. 12.03.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004659 від 12.06.2014 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 27.10.2014 р.
В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 будь-які запобіжні заходи не застосовувались.
У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження.
Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України, У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
При цьому із матеріалів провадження, які надійшли на виконання приводу обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_5 під розписку був повідомлений про необхідність прибуття у судове засідання на 24.02.2020 р., у той же час до суду не прибув з невідомих причин, його примусовий привід уповноваженим працівником поліції забезпечено не було.
У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2020 р. на 12-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0004659 від 12.06.2014, направивши йому копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/140/20 Номер провадження 11-п/814/159/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у розгляді слідчих дій по даному кримінальному провадженні, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Інших суддів, окрім ОСОБА_5 у штаті Семенівського районного суду Полтавської області немає.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000011 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 17 лютого 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/445/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України з наявним на розгляді кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Захисник та обвинувачений висловились за прийняття рішення на розсуд суду.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про об`єднання кримінального провадження №521/14012/19 з наявним у суду кримінальним провадженням №521/18668/14 в одне, з визначенням йому номеру №521/18668/14.

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (№521/14012/19) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України (521/18668/14) в одне провадження, присвоївши єдиний номер 521/18668/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/1908/20
Провадження № 1-кп/522/715/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожидів Бузького району Львівської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку;
- 03.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 40 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;
- 09.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 20.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адвокат ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 не зможе прибути.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 26.02.2020 року судом необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0000006 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, яке призначене на 26.02.2020 року на 14 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004148 від 30.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 28.12.2018 р., 13.02.2019 р., 28.03.2019 р., 25.04.2019 р., 28.05.2019 р., 05.09.2019 р., 03.10.2019 р., 11.12.2019 р., 24.01.2020 р., 25.02.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 10 квітня 2020 року о 11 годині 20 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

19.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце йогознаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваногоне можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 ..

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника - потерпілої ОСОБА_4 про проведення судово-психологічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1