Справа № 296/2235/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда другої групи, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

З гідно обвинувального акту від 28.02.2017 р., ОСОБА_4 02 лютого 2017 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні коридору 5-го поверху буд.43 що по вул. Шевченка, в м.Житомирі, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в даний час, місці та за вказаних обставин наблизився до ОСОБА_7 із правого боку та ножом, який утримував у своїй правій руці, наніс один удар в область зап`ястка правої руки ОСОБА_7 .

Надалі, не припиняючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знову наблизився до ОСОБА_7 спереду, та ножом, який утримував у своїй правій руці, наніс один удар в область правого вуха ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани та різаних саден в ділянці правої вушної раковини та правої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженні та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даною статтею, оскільки з дня вчинення діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минув трирічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.2 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Санкція ч.2 ст.125 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення в лютому 2017 р., а саме пройшло понад три роки до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню. Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 - 288 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголашення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1