Справа № 534/1185/19
Провадження № 1-кп/524/177/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000623, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.05.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

15.10.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 389, ст.. 71 КК України до 1 місяця 7 днів арешту;

15.10.2013 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

24.03.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

23.02.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, с. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, 70, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

03.11.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

10.10.2016 року звільнений по УДЗ на 1 рік 6 днів;

29.06.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

28.02.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;

23.07.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області з ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки,

31.10.2019 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 24.05.2019 року близько 14-00 години, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав підлітковий велосипед марки «BMX» зеленого кольору вартістю 2400,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.
Він же, повторно, 10.07.2019 року близько 12-05 години, знаходячись поблизу Вищого професійного гірничо-будівельного училища м.Горішні Плавні, що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Космонавтів, 10, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «WINNER» блакитно-сірого кольору вартістю 2033,33 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що скоїв кримінальні правопорушення так, як це вказано в описовій частині вироку.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, цивільний позов підтримав в повному та просив задовольнити, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинених повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено: перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не значиться, за місцем мешкання скарг та заяв на протиправну поведінку не надходило, інвалідності не має, раніше судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше будучи судимим та звільненим від відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення по даних кримінальних провадженнях, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів.
Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчинених кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Козельщанського районного суду Полтавської області від 31.10.2019 року, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення майнової та моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягає поверненню власникам велосипед синьо-блакитно-сірого кольору марки «WINNER», велосипед зеленого кольору марки «BMX»; квитанцію-договір про прийняття викраденого майна № П8 від 24.05.2019 року залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 31.10.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 500 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Речові докази велосипед синьо-блакитно-сірого кольору марки «WINNER», велосипед зеленого кольору марки «BMX» повернути власнику за належністю.

Речові докази квитанцію-договір про прийняття викраденого майна № П8 від 24.05.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1