Справа №766/2749/20
н/п 1-кс/766/1843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах власника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в

19 лютого адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Обґрунтування скарги:

26.01.2020 слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області під час огляду місця події вилучено належний ОСОБА_5 автомобіль «Lexus LS460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 30.05.2019 органом 6544. Відповідно до протоколу огляду місця події вилучений автомобіль для зберігання направлено на спецмайданчик для зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське Шосе, 13.

28.01.2020 власник вилученого майна ОСОБА_5 після вилучення автомобіля звернувся до слідчого з проханням повернути належний йому автомобіль, слідчим у повернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

Станом на 19.02.2020 згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно судом не приймалось.
Вилучене 26.01.2020 під час огляду місця події майно (автомобіль «Lexus LS460», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) належне ОСОБА_5 протиправно утримується особами, якими здійснюється досудове розслідування та до теперішнього часу власнику не повернуто.

Таким чином, протиправне утримання належного ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна необґрунтовано порушує права та законні інтереси власника такого майна, у зв`язку з чим підлягає негайному поверненню.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Представник власника майна підтримав скаргу, просив її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Також, додатково пояснив, що автомобіль«Lexus LS460», р.н. НОМЕР_1 був вилучений в рамках кримінального провадження №0002545 від 28.12.2019р., досудове розслідування якого проводиться Таїрським ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Мотивація суду:

За скаргою відкрите провадження.

При розгляді скарги встановлено, що досудове розслідування щодо вилученого автомобіля «Lexus LS460», р.н. НОМЕР_1 проводиться Таїрським ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а не Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області як на те посилається представник скаржника.

Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132, 218 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді розповсюджується в межах територіальної юрисдикції суду якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування проводиться іншим органом досудового розслідування, на якого не поширюється підсудність Херсонського міського суду Херсонської області.

За вказаних обставин відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, а провадження закриттю.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304КПк України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -закрити.

Повернути скаргу представнику власника майна адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1