Справа № 214/4311/20
1-кс/214/434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 по кримінальному провадженню №0000969 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 19.06.2020 до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що на території сервісного центру №1243 розташованого за адресою: вул. Волгоградська 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу під час огляду автомобіля марки "СНЕVROLЕТ" моделі "LАСЕТТІ", червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , виявлено підроблення, а саме ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля підроблений шляхом видалення номерної деталі, з первинним ідентифікаційним номером, разом із прилеглими деталями кузова, та вварювання на їх місце поза-умов заводу виробника, аналогічної групи деталей з ідентифікаційним номером " НОМЕР_2 " іншого транспортного засобу. Обставини події встановлюються.

Зважаючи на вказане вище, зазначений транспортний засіб вилучено до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «СНЕVROLЕТ» моделі «LАСЕТТІ», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2011 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у якої тимчасово вилучено майно до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПR України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.06.2020 внесено дані до ЄРДР за №0000969. Відповідно до витягу 19.06.2020 при огляді автомобіля марки «СНЕVROLЕТ» моделі «LАСЕТТІ», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , виявлено підроблення, а саме ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля підроблений, шляхом видалення номерної деталі, з первинним ідентифікаційним номером, разом з прилеглими деталями кузова, та вварювання на їх місце поза-умов заводу виробника, аналогічної групи деталей з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » іншого транспортного засобу. Обставини події встановлюються (а.с. 2).

Згідно до долученої до заявленого клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль належить ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №5810/20/006601 від 09.06.2020 ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_5 , продав ОСОБА_6 автомобіль марки СНЕVROLЕТ, модель LАСЕТТІ Седан-В, 2011 року випуску, червоного кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6).

В своїх поясненнях від ОСОБА_6 вказала, що купила автомобіль 29.04.2020, у чоловіка, який керував автомобілем на підставі техпаспорту та мав договір купівлі-продажу на його ім`я. Відразу не зареєструвала автомобіль через карантин. 19.06.2020 коли приїхала реєструвати автомобіль, експерт виявив, що номерний знак вварено механічним шляхом, обставини яких їй не відомі (а.с. 8).

Крім того, слідчим надано протокол огляду від 19.06.2020, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки СНЕVROLЕТ LАСЕТТІ, д/н НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до висновку експертного дослідження №04/1243/7Д від 19.06.2020 ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля СНЕVROLЕТ LАСЕТТІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 підроблений шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером, разом їз прилеглими деталями кузова та вварюванням на їх місце поза умов заводу виробника аналогічної групи деталей з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 іншого транспортного засобу. Встановити первинний ідентифікаційний номер автомобіля СНЕVROLЕТ LАСЕТТІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , криміналістичними методами не надалося можливим (а.с. 5).

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений автомобіль СНЕVROLЕТ LАСЕТТІ, номерний знак НОМЕР_1 , колір червоний, рік випуску 2011, який належить ОСОБА_6 має суттєве значення для досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000969 від 20.06.2020за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Накласти арешт на вилучений 19.06.2020, транспортний засібавтомобіль марки «СНЕVROLЕТ» моделі «LАСЕТТІ» номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2011 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаного автомобіля, який належить, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали про арешт майна вручити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1