Справа № 297/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які поступили з клопотанням прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про його закриття,

встановив:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направила до Берегівського районного суду матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 серпня 2013 року біля 21:50 години до чергової частини Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового лікаря приймального відділення Берегівської ЦРЛ про те, що нею здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася неподалік будинку № 165, по вул. Головна, в с. Яноші, Берегівського району, за результатами якої потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , було спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом Берегівським РВ УМВС в Закарпатській області 14.08.2013 року внесено відомості до ЄРДР за №0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 остання показала, що 13.08.2013 року близько 09:00 години рухаючись по пішохідному переходу, розташованому поблизу будинку №30, по вул. Петефі, в с. Яноші, Берегівського району, невідомий автомобіль скоїв на неї наїзд, зачепивши її ліву ногу.

Крім цього, потерпіла зазначила, що у легкового автомобіля були круглі фари, однак інших ознак, а саме марки, моделі, кольору, номерних знаків, вона назвати не змогла.

Як вбачається з висновку експерта №260 від 24.09.2013 року експертизою ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді рани в правій скроневій ділянці голови та розриву Ахіллового сухожилля лівої нижньої кінцівки. Тілесне ушкодження у вигляді рани виникло від дії тупого твердого предмета по ударному механізму спричинення, або ударянні об такий, де місцем прикладання сил являлося місце розташування ушкодження. Тілесне ушкодження у вигляді розриву Ахіллового сухожилля, за даними наукової медичної літератури виникає при різкому скороченні або розтяганні триголового м`яза гомілки при стартовому кроці або тильному згинанні ноги.

Тілесне ушкодження у вигляді рани відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності, а тілесне ушкодження у вигляді розриву Ахіллового сухожилля - це ушкодження, що спричиняє розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і його слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, 11.03.2015 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до органу досудового розслідування із заявою про припинення провадження у кримінальному провадженні №0000958 та вказала про відсутність у неї претензій морального та матеріального характеру.

Під час досудового розслідування було проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості потерпілого та свідків про відомі їм обставини справи, проведено судово-медичну експертизу, проте не зважаючи на це, винну особу не встановлено, внаслідок чого повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження станом на 31.01.2020 року жодній особі не здійснювалося.

У зв`язку з тим, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено, та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, пояснила, що водій, який скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_4 не встановлений, сплили строки для притягнення до кримінальної відповідальності особи, винної у кримінальному правопорушенні. Крім того, прокурор зазначила, що достовірно не можна стверджувати, що особа ухиляється від органів досудового розслідування, а тому є підстави для закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Отже, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення зразу після його вчинення ухилилась від досудового слідства, не з`явилась до органів досудового розслідування та не була затримана, тому перебіг строку давності слід вважати зупиненим, а закривати дане кримінальне провадження із вказаних підстав можливо зі спливом 15 років з часу вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності у даному провадженні сплине у 2028 році, тому підстав для закриття кримінального провадження на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 284, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000958 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1