Справа № 487/3018/20
Провадження № 1-кс/487/3640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 04.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 рокуадвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000056, у якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування, встановити строк на виконання судового рішення один місяць. 30.06.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій він уточнюючи вимоги скарги просив постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000056 скасувати, інші вимоги скарги залишити без розгляду.
В обґрунтування вимог зазначив, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, прийнятою без належної перевірки обставин кримінального провадження. Так із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст..93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому оскаржувана постанова є необгрутованою і підлягає скасуванню.
До судового засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2019 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.06.2019 року згідно якої прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з метою незаконного отримання ухвали суду про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади голови Кагаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.10.2017, вказав у відповідному клопотанні від 16.05.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси недостовірні дані. Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року кримінальне провадження № 0000056 від 04.07.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Із зазначеної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим допитаний в якості свідка прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , який зазначив, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відображення недостовірної інформації не відповідає дійсності та є результатом намагань уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується. Також слідчим встановлено, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси 12.06.2019 року задовольнив вищевказане клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.10.2019 року є передчасною, оскільки останнім під час досудового розслідування не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, а саме не перевірені дані зазначені у клопотанні прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо недостовірності яких зазначає ОСОБА_4 , що є підставою для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 04.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1