Провадження № 1-кс/761/9152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003164 від 05.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва здійснюється розгляд клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного клопотання по даному кримінальному проваджені, оскільки ухвалою слідчого судді від 19.05.2020 було відмовлено в продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , однак органом досудового розслідування не оскаржено ухвалу, а знову подано аналогічне клопотання, що свідчить про упередженість прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Прокурор проти заявленого відводу заперечувала та зазначила, що заява про відвід є необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла висновку про таке.

Із заяви вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 є сумніви сторони захисту в її неупередженості.

В силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи захисника зводяться до того, що у сторонни захисту виникають сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 в данному кримінальному провадженні з огляду на повторність звернення з аналогічним клопотанням, однак зазначене не є підставою для відводу прокурора відповідно до статті 77 КПК України.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003164 від 05.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1