1Справа № 335/2932/20 1-кс/335/1586/2020
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.04.2020, приблизно о 18:00 год. по вул. Кам`яногірській, буд. 11 в м. Запоріжжі було виявлено мотоцикл HONDA CBR 600, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного кузова мотоциклу під керуванням ОСОБА_4 (8829)
Під час огляду місця події 05.04.2020 у вказаний день та час було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотоцикл «HONDA», модель «CBR 600», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 та ключ запалювання від мотоцикла.
Під час перевірки мотоцикла «HONDA», модель «CBR 600», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено кустарний (не заводський) спосіб нанесення символів номерного агрегату JH2PC35F05M601002, у зв`язку на місце було викликано слідчо-оперативну групу Вознесенівського відділення поліції.
Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що вилучений в нього мотоцикл придбав приблизно три роки тому в м.Львів за 3000 доларів США. Оголошення про продаж мотоциклу він знайшов в інтернеті. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 . Даних продавця він не пам`ятає.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучений 05.04.2020, приблизно о 18:00 год. по вул. Кам`яногірській, буд. 11 в м. Запоріжжі мотоцикл HONDA CBR 600, д.н. НОМЕР_1 та ключ запалювання від мотоцикла, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові доказ у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «HONDA», модель «CBR 600», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 та ключ запалювання від мотоцикла, вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1