провадження №: 1-кс/752/4545/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000618, відомості щодо якого 17.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів щодо перереєстрації автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 07.09.2019, з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, відомості щодо якого 17.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з групою цивільних осіб заволоділи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . У подальшому вказаний автомобіль, без відома ОСОБА_5 , 10.09.2019 в сервісному центрі у м. Ніжин, Чернігівської області перереєстровано на ОСОБА_7 та змінено реєстраційні номерні знаки на НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним 04.05.2020 вмотивованою постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000618 від 17.03.2020.

Постановою слідчого від 04.05.2020 автомобіль марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 р.в., він-код НОМЕР_3 , оголошений у розшук.

Згідно з інформацією чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2020 вказаний автомобіль затриманий та вилучений на території м. Києва у ІНФОРМАЦІЯ_5 при спробі перереєструвати його з ОСОБА_7 на інші особу за довіреністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2019 року ОСОБА_5 вирішила придбати автомобіль марки «Mazda 3» із-за кордону. Вказаний автомобіль їй був 14 червня 2019 року переданий на автовокзалі у місті Іллінці, Вінницької області, з наступними документами: польський договір купівлі-продажу автомобіля, польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт автомобіля, митну декларацію, сертифікація автомобіля, вкладення до техпаспорту автомобіля.

ОСОБА_5 15 червня 2019 року у місті Ніжин, Чернігівської області у ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено спробу поставити автомобіль на облік. Після експертного дослідження виявилось відсутність номеру двигуна автомобіля та він був вилучений слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області, а у подальшому на нього судом накладено арешт (кримінальне провадження №0000812).

У подальшому батько ОСОБА_5 звернувся за допомогою до ОСОБА_8 , який зі слів останнього може вирішити питання у поліції та суді про зняття арешту з автомобіля та подальшої його постановки на облік. За сприяння ОСОБА_8 , який отримав 1500 доларів США за вказані послуги, ОСОБА_5 02 серпня 2019 року отримала ухвалу по справі №740/2971/19, в рамках якої слідчий суддя ухвалив скасувати арешт майна транспортного засобу автомобіля марки «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 19.06.2019.

У подальшому за сприяння ОСОБА_8 та його знайомого ОСОБА_9 автомобіль марки «Mazda 3», 2006 року випуску, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_5 (іноземної реєстрації), був 23.08.2019, поставлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Конотоп). Після цього під приводом продати автомобіль ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи автомобілем ОСОБА_5 марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманих матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Ніжин) 07.09.2020 ОСОБА_5 , нібито, продала через торгівельну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » автомобіль ОСОБА_6 .

Допитана потерпіла ОСОБА_5 25.05.2020 під час ознайомлення з копіями матеріалів перереєстрації автомобіля на ОСОБА_10 повідомила, що підпис у документах від її імені їй не належать. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій з боку вищевказаних осіб ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 7500 доларів США, а саме: 195 000 грн.

Також ОСОБА_5 повідомила, що 02.04.2020 в інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вона побачила оголошення про продаж автомобіля марки «Mazda 3» червоного кольору, 2006 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 . По індивідуальним ознакам на фото вона впізнала власний автомобіль. У вказаному оголошенні зазначалось, що автомобіль продає особа на ім`я ОСОБА_11 , у м. Ніжин за 5200 доларів США. Через декілька днів вказане оголошення мало статус видалено.

Таким чином є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими співробітниками сервісних центрів ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , використовуючи підроблені документи здійснили перереєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та таким чином заволоділи автомобілем марки «Mazda 3» та грошовими коштами у сумі 1500 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: проведення почеркознавчої експертизи справжності підписів у документах, виконаних від імені ОСОБА_5 та від імені ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000618, відомості щодо якого 17.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів щодо перереєстрації автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 07.09.2019, з можливістю вилучення копії вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1