overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1148/20
провадження №1-кп/165/302/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000186 від 09.02.2017 за ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000186 від 09.02.2017 за ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000186 від 09.02.2017 за ч. 1 ст. 239 КК України з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа №295/5108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Житомира заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить скасувати арешт на автомобіль марки «Форд скорпіо» державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання сторони не з`явились. ОСОБА_3 , направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши вказану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею свтановлено, що заявником до заяви не надано належних та допустимих доказів відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту та не було долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги заяви є не обґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, долучивши до матеріалів клопотання всі необхідні матеріали, якими б таке клопотання обґрунтовувалося.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/44/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 373/44/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 24 листопада 2019 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до кімнат будинку у якому проживає, через незамкнені двері зайшов до кімнати своєї доньки ОСОБА_5 , знайшов гаманець в жіночій сумочці, з якого забрав 1000 гривень, та залишив місце вчинення злочину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Разом з викладеним на адресу канцелярії суду надійшло заява потерпілої ОСОБА_5 , про те, що вона не заперечує щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 та надіслала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 10.03.2020.

Аналогічна заява надійшла до суду від дружини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на думку прокурора, приймаючи до уваги заяву потерпілої, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а також аналогічну заяву дружини обвинуваченого, документів, що підтверджують факт смерті обвинуваченого, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/362/20
Провадження № 1-кс/524/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керуючого АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ПП «БФ «Каріатида» на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіщодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючий АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ПП «БФ «Каріатида», в порядку ст. 303-306 КПК України, звернувся до суду зі скаргоюна бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіщодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюкеруючого АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ПП «БФ «Каріатида» на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіщодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 30 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу керуючого АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_2 та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
19.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки і цілому виконував належним чином, один раз не з`явився на реєстраційну відмітку, за що йому було винесено застереження у виді письмого попередження, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується вцілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-во/367/9/20
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.
при секретарі: Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпіньсокго міського суду Київської області заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 19.02.2020 року ухваленого у кримінальному провадженні № 367/10187/19 відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущену в вироку суду від 19.02.2020 року ухваленого у кримінальному провадженні № 367/10187/19, а саме просив виправити дату народження обвинуваченого, оскільки у вироку суду вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в дійсності дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Разом із тим, у вступній та резолютивній частинах даного вироку, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких підстав, суд вважає, що у вступній та резолютивній частинах вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020 року ухваленому в кримінальному провадженні № 367/10187/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 , слід виправити описку та вважати вірним, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вступній та резолютивній частинах вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020 року у кримінальному провадженні № 367/10187/19.
Вважати вірним, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 373/1015/17
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення перекладача в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням обвинуваченого 20.06.2017 до участі у кримінальному провадженні було залучено перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях. Перекладач брав участь в усіх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню.

29.04.2020 судове засдання було відкладено в зв"язку з неявкою перекладача.

І обвинувачений ОСОБА_5 , і потерпілий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не володіють української мовою, є громадянами Туреччини. Тому участь в судовому розгляді даного кримінального провадження перекладача є обов`язковою.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Таке ж право має і потерпілий відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 56, 68 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 373/1015/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України перекладача турецької мови для здійснення усного та письмового перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області ( вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 01601) шляхом забезпечення явки відповідного перекладача в судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов"язаних з його явкою до суду, на підставі відповідного розрахунку, здійсненого судом.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30 квітня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 року, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на п`ять місяців рівними частинами по 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно, починаючи з травня 2020 року до вересня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження № 1-кс/554/505/2020
Ухвала
іменем України
28 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання потерпілого у встановлений законом строк,
встановила:
у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання потерпілого у встановлений законом строк.
17.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова.
Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
провести о 10 год. 30 хв. 25 травня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання потерпілого у встановлений законом строк, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Московському районному суду міста Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Московського районного суду міста Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
представника Гощанського ВП
Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000140 від 13 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 55 хв. 30.04.2020, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 13 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене згідно протоколом огляду від 13.04.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: фонарик чорного кольору з написом «Police 50000W BL-02800-T6» викрутка з написом «STIHL» та вилучені в ході огляду місця події від 13.04.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_6 напильник по металу трикутний з ручкою червоно-чорного кольору, які мають значення речового доказу в кримінальному провадженні 0000140 від 13 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000140 від 13 квітня 2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1