КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/1829/2020 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року скаргу голови Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена територіальна підсудність подачі скарги, оскільки скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Основне місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР, які уповноважені здійснювати досудове розслідування, знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Л. Українки, 26, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати директора ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, та надати витяг з ЄРДР протягом 24 годин.
В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_6 вказує на те, що висновки вказані в оскаржуваній ухвалі суду щодо повернення скарги скаржнику, з підстав вказаних в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, та є необґрунтованими. З огляду на те, що апелянт оскаржує бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, а не його відділу. Крім того, на офіційному сайті ДБР, зазначена адреса: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, яка знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Представлені матеріали судового провадження свідчать, голова Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «народний контроль» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати директора ДБР ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання, колегія суддів вважає за необхідне за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Таке місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна розглядатись слідчим суддею.
З огляду на викладене, апеляційні доводи ОСОБА_6 є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року , якою скаргу голови Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність директора ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4