Справа №: 272/538/20
Провадження № 1-кп/272/152/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні взалі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Андрушівка, громадянина України, українця, працюючого на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустановок військової частини НОМЕР_1 , із середньою технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2020 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поряд із приміщенням насосної станції ДП «Коростишівського спиртового комбінату», що за адресою: вул. Ломоносова, м. Андрушівка Житомирської області, помітив на даному приміщені одностулкові металеві двері із рамою кустарного виробництва.
В цей час у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел на здійснення крадіжки чужого майна, а саме вище вказаних металевих дверей із рамою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу до даного приміщення, демонтував вище вказані металеві двері із рамою, які в подальшому погрузив на дах свого автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак з НОМЕР_2 , виконав при цьому всі можливі та необхідні на його погляд дії направлені на привласнення чужого майна, розпорядився вище вказаним майном як своїм особистим. Неправомірними діями ОСОБА_4 , спричинив ДП «Коростишівського спиртового комбінату» матеріальну шкоду на суму 817 гривень 20 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

31 березня 2020 року між обвинуваченим та представником потерпілої особи була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінального процесуальним кодексом України.

Представник потерпілої особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, претензій до обвинуваченого не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 1634 грн. 40 коп. Речові докази слід повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000060 між ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1634 грн. 40 коп.

Речові докази: металеві двері з рамою, що знаходяться на зберіганні в представника потерпілої особи ОСОБА_5 , повернути ДП «Коростишівський спиртовий комбінат».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1