Справа № 461/8751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Галицького відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбаик» (), котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у свої протиправній діяльності, зокрема, для перерахунку їй кошів здобутих злочинним шляхом - внаслідок розповсюдження творів порнографічного характеру, користується послугами ПАТ КБ «Приватбанк», а саме, використовує картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаному банку. Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_5 зберігаються на вказаному вище картковому рахунку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. У клопотанні слідчий просив проводити розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Старшим слідчим СВ Галицького відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004813, внесеному у ЄРДР 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час невстановлені особи за попередньо змовою групою осіб у центральні частині м. Львова, створюють і розповсюджують з метою збуту твори порнографічного характеру з метою отримання прибутку. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 24.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у своїй протиправній діяльності, зокрема, для перерахунку їй коштів здобутих злочинним шляхом - внаслідок розповсюдження творів порнографічного характеру, користується послугами ПАТ КБ «Приватбанк», а саме, використовує картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаному банку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає, що слідчим не доведено та не надано належних та допустимих доказів того, що кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_5 , а також того, що вказані кошти знаходяться саме на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбаик» ().

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рапорт старшого інспектора УПК у Львівській області Департаменту НП України ОСОБА_6 не є допустимим доказом у кримінальному провадженні, а лише повідомленням, зміст якого підлягає перевірці, а обставини, викладені у ньому доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, а також наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СВ Галицького відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1