У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000150, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме 1,2 метри кубічних дров, бензопили марки «Kraissmann KS52СС» та три спили з пеньків дерев, з метою запобігання їх відчуження, розпорядження та користування. Зберігання дров прохав доручити майстру виробничого підрозділу «Лубеньска дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_5 , а інші вилучені речі - Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначає, що 29.02.2020 року приблизно о 14 годині в с. Мирне Кобеляцького району Полтавської області на відстані близько 40 м від залізничної колії, у лісопосадці листяних дерев ОСОБА_6 виявив три повалені дерева, прийшов до даних дерев та розпиляв їх на дрова, але не встиг забрати, оскільки був помічений працівниками охорони залізниці. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000150 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Крім цього додав, що на даний час по справі призначено експертизу, для проведення якої необхідна наявність бензопили.

ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що він дійсно розпилював деревину бензопилою, яка належить його батькові, ОСОБА_7 . Проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 29.02.2020 року приблизно о 14 годині в с. Мирне Кобеляцького району Полтавської області на відстані близько 40 м від залізничної колії, у лісопосадці листяних дерев ОСОБА_6 виявив три повалені дерева, прийшов до даних дерев та розпиляв їх на дрова, але не встиг забрати, оскільки був помічений працівниками охорони залізниці. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000150 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (а.с.3).

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області дрова об`ємом 1,2 м. куб, бензопила марки «Kraissmann KS52СС» та три спили з пеньків дерев визнані речовими доказами (а.с.11).

Постановою слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.03.2020 року по справі призначено судово-трасологічну експертизу. На вирішення експерта поставлено, в тому числі питання: чи залишені сліди на спилах дерев бензопилою «Kraissmann KS52СС»?

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні бензопила «Kraissmann KS52СС», 1,2 метри кубічних дров та спили дерев, є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

Оскільки бензопила, яка може бути знаряддям вчинення злочину та може зберігати на собі сліди злочину, а також необхідна для дослідження з метою проведення по справі експертизи, то її зберігання слід доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Крім цього на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області слід залишити три спили з пеньків дерев.

Дрова об`ємом 1,2 м.куб слід передати на зберігання майстру виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000150 задовольнити .

Накласти арешт на:

- бензопилу марки «Kraissmann KS52СС» та три спили з пеньків дерев, зберігання яких доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області;

- 1,2 метри кубічних дров, зберігання яких доручити майстру виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя