Справа №487/8854/19
Провадження №1-кс/487/780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 заступник начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації).
Клопотання слідчий подав з метою одержання інформації що містить відомості про телефонні з`єднання за допомогою мобільного телефону, що перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за матеріалами УЗЕ в Одеській області з приводу неправомірних дій службових осіб, що виразилися у привласнені грошових коштів, виділених на проведення ремонтних робіт у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні місяці 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 , (р/р № НОМЕР_4 ) отримано бюджетні кошти у розмірі 5 708 900, 00 грн. (п`ять мільйонів сімсот вісім тисяч дев`ятсот гривень) цільове призначення коштів «оплата послуг» - на проведення поточного ремонту службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , якій підпорядковується перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділ бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також начальник вказаного відділу головний бухгалтер, і яка є основним розпорядником бюджетних коштів, що знаходяться на поточному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникає умисел спрямований на привласнення бюджетних коштів.
Так, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» тендер це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів, згідно з процедурами установленими цим Законом.
Статтею 2 вказаного Закону визначено, що Закон України «Про публічні закупівлі» застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , будучи обізнаною з вимогами діючого законодавства, щоб уникнути процедури тендеру, організувала злочинну схему з привласнення бюджетних коштів шляхом розділення суми 5 708 900, 00 грн. на суми до 200 (двохста) тисяч гривень у вигляді виділених коштів на проведення поточного ремонту службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_6 у кількості 28 штук.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 вступила в змову з першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , яким доведено до відома наявна схему з привласнення бюджетних коштів, які погодились на пропозиції, та умови ОСОБА_4 та зорганізувались для спільної діяльності з метою реалізації вже єдиного умислу направленого на привласнення бюджетних коштів.
На виконання вказівки ОСОБА_4 головний бухгалтер ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою реалізації спільного умислу, знаходить та залучає підрядників м. Одеса: суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту та є платником податку на прибуток на загальних умовах, юридична адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_5 відкритий в акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_6 ; директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , р/р № НОМЕР_7 відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_8 ; представника за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_9 відкритий ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_10 .
У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , головним бухгалтером ОСОБА_10 доведено до відома, залучених нею підрядників, наявна схема з привласнення бюджетних коштів, які погодились на умови для спільної діяльності з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою реалізації вказаної схеми та єдиного умислу направленого на привласнення бюджетних коштів.
В подальшому головним бухгалтером з однієї сторони та підрядниками з іншої, на своїх робочих місцях складаються проекти договорів на проведення поточного ремонту, проекти актів виконаних робіт форми № КБ-2в, проекти довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та проекти інших необхідних документів, по кожному об`єкту та підряднику відповідно за розподіленими за ними районами в Одеській області.
За вказівкою ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_10 перед тим як надати керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 документи для підпису, їх зміст, структура правильність складання та відображеної у них інформації перевірялась ОСОБА_10 та в подальшому надавались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ознайомлення, у разі необхідності корегування, внесення відомостей та для підписання.
Отримавши від головного бухгалтера всі документи ОСОБА_4 розподілила, що документи на проведення поточного ремонту з підрядником СПД ОСОБА_6 буде підписувати перший заступник ОСОБА_5 як виконувач обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 , з представником по довіреності ФОП ОСОБА_11 - ОСОБА_12 особисто ОСОБА_4 , документи з підрядником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 розділили на двох.
Під час проведення досудового розслідування проведено будівельно-технічні експертизи, відповідно до висновків яких обсяг та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією та відображеним в актах виконаних робіт форми КБ-2 та довідці форми КБ-3 з поточного ремонту окремих службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в підтверджені факту підпису у вищевказаних договорах на проведення поточного ремонту, актах виконаних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 до вказаних договорів, у строках: «начальник ОСОБА_4 », «в.о. начальника ОСОБА_5 », «Директор ОСОБА_6 », «директор ОСОБА_8 », «директор ОСОБА_11 » самими начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 , представником за довіреністю ФОП ОСОБА_11 - ОСОБА_7 або іншими особами. У зв`язку з чим призначено двадцять вісім почеркознавчих експертиз, проведення яких триває.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено зв`язок між начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 , з головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 у якої в користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_11 та першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_12 .
В свою чергу встановлено зв`язок між головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_13 , директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , який користується мобільними номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 та представником за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_16 .
Вищевказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також службові особи підрядних організацій по мобільним телефонам спілкуються між собою з приводу проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, а саме щодо окремих слідчих дій відносно них та за їх участю, обговорюють свої дії та поведінку. Крім того, під час телефонних розмов обговорюють обставини вчиненнями ними злочинів у грудні 2016 року та продовжують учиняти дії, спрямовані на укриття слідів вчиненого злочину у 2016 році, у вигляді проведення ремонтних робіт, які відповідно до актів виконаних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 та договорів на проведення поточного ремонту нібито виконані, друкуванням додаткових документів, їх підроблення та інше
По завершенню проведення робіт на окремих територіальних об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівники підрядних організацій доповідаються головному бухгалтеру ОСОБА_10 , а остання доповідає керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та те, що злочин носить суспільно - небезпечний характер, а також встановити осіб, причетних до привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем та за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підроблених документів іншими способами не виявилось можливим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів, оператора мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних розмов по вказаних мобільних терміналах, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_5 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також враховуючи те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних направлених на підтвердження чи спростування участі вищевказаних осіб до привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем та за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підроблених документів іншими способами, а також взаємозв`язку між собою всіх співучасників у кримінальному провадженні.
Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2019 у справі № 487/885/19, у провадженні № 1-кс/487/9257/19 надано тимчасовий доступ до інформації, що містить відомості про телефонні з`єднання за допомогою мобільного телефону, що перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_4 .
Після цього, 19.12.2019 за вих. № 05.1/05.1/15735 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2019 у справі № 487/8854/19, у проваджені № 1-кс/487/9257/19 про надання тимчасового доступу до інформації, що містить відомості про телефонні з`єднання за допомогою мобільного телефону, що перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_4 .
Так, 04.01.2020 заступником начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 здійснено телефонний виклик до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на номер мобільного телефону НОМЕР_17 з метою встановлення вхідного реєстраційного номеру вищевказаних ухвал.
У телефонному режимі повідомлено про те, що вказані ухвали зареєстровано за вх. № 33330 від 31.12.2019.
Надалі, 09.01.2020 перебуваючи у місті Києві, а саме у приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою електронної бази реєстрації управління взаємодії з правоохоронними органами, заступником начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. внесено відомості про вхідний реєстраційний номер вищевказаних ухвал. Відповідно до електронної черги 09.01.2020 о 18 год. 00 хв. на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2019 у справі № 487/8854/19, у провадженні № 1-кс/487/9257/19 надано CD-R диск вх. № 33330, вих. № 318/з/КТ, який містить у собі інформацію щодо телефонних з`єднання за допомогою мобільного телефону, перебуваючого у користування підозрюваного ОСОБА_5 .
На запитання з приводу надання тимчасового доступу до інформації що містить відомості про телефонні з`єднання за допомогою мобільного телефону, що перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_4 , працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що згідно пошукової бази за номером кримінального провадження значиться вхідний номер НОМЕР_18 , а за номером судової справи значиться два вхідних номери, а саме НОМЕР_19 та НОМЕР_18 . Тобто у ході телефонної розмови помилково повідомлено про реєстрацію ухвал за одним вхідним номером 3330. Отже, виконувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2019 у справі № 487/8854/19, у проваджені № 1-кс/487/9257/19 під час перебування 09.01.2020 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівники зазначеного товариства відмовились.
Враховуючи, що вищевказана ухвала втратила свою чинність 11.01.2020, виникла необхідність повторно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою одержання інформації що містить відомості про телефонні з`єднання за допомогою мобільного телефону, що перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_4 .
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
У відповідності з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За такого, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , начальнику відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_26 , на проведення тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації);
Зобов`язати надати документи у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. теперішній час, при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.
Ухвала дійсна до 28.02.2020 (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1