Справа № 592/4808/20
Провадження № 1-кс/592/2392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке представник підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2020 року в межах кримінального провадження №0003646 накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2019 року під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ затертий; мобільний телефон «Sony Ericson», ІМЕІ затертий; мобільний телефон «Nokia 230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «VViko», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ноутбук «Acer» s/n: NXMESEU017351007D83400 з зарядним пристроєм та сумкою; коробки з-під мобільних телефонів «Nomi» та «Samsung»; коробки з-під стартових пакетів «Vodafone» та «Super Net Pro»; стартовий пакет без сім карти; один патрон калібру 5,45 мм; жорсткий диск model: WD10E2EX, s/n: WMC7179723, належне ОСОБА_3 . На даний час всі слідчі дії та експертизи з арештованим майном проведено, у зв`язку з чим відпали підстави подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Тому заявник просить суд скасувати арешт майна, належного ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2020 року.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.20219 року по справі №592/6527/19 накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2019 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ затертий; мобільний телефон «Sony Ericson», ІМЕІ затертий; мобільний телефон «Nokia 230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «VViko», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ноутбук «Acer» s/n: NXMESEU017351007D83400 з зарядним пристроєм та сумкою; коробки з-під мобільних телефонів «Nomi» та «Samsung»; коробки з-під стартових пакетів «Vodafone» та «Super Net Pro»; стартовий пакет без сім карти; один патрон калібру 5,45 мм; жорсткий диск model: WD10E2EX, s/n: WMC7179723 (а.с.3-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів та аргументів на спростування пояснень заявника щодо відсутності подальшої потреби в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2019 року по справі №592/6527/19, не надав, зважаючи на відсутність необхідності проведення інших слідчий дій та експертиз відносно арештованого майно, підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ затертий; мобільного телефону «Sony Ericson», ІМЕІ затертий; мобільного телефону «Nokia 230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «VViko», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ноутбука «Acer» s/n: NXMESEU017351007D83400 з зарядним пристроєм та сумкою; коробки з-під мобільних телефонів «Nomi» та «Samsung»; коробки з-під стартових пакетів «Vodafone» та «Super Net Pro»; стартового пакету без сім карти; одного патрону калібру 5,45 мм; жорсткого диску model: WD10E2EX, s/n: WMC7179723, належного ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.20219 року по справі №592/6527/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1