ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/113/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 703/773/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження №0001545 від 18 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження №0001545 від 18 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Подання мотивовано тим, що 6 березня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 18 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2020, призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

На даний час в суді працює четверо суддів, троє з яких здійснюють правосуддя.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, по виходу з якого йде у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення вищевказаних матеріалів із Смілянського міськрайонного суду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що на сьогодні в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження, що підтверджується даними протоколу від 6 березня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 48).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який, згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи неможливість створення в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області складу суду для розгляду вищевказаних матеріалів, та відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та враховуючи те, що як вбачається з матеріалів справи (а.с.33) строк тримання під вартою обвинувачених, відповідно до ухвал слідчого судді, продовжено до 19 березня 2020 року, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали вказаного кримінального провадження із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001545 від 18 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України передати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4