Справа № 369/7981/20
Провадження №1-кс/369/1661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідсування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.07.2020 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_5 по даній скарзі та передано її 01.07.2020 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 24.06.2020, старшим дільничим офіцером поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області було складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Також відповідно до пояснення, наданого ОСОБА_4 , 24.06.2020 за адресою: СТ Лісне 1, с. Хотів, Київської області відбувалась незаконна вирубка лісу. Документів, які б підтверджувало законність такої вирубки ОСОБА_4 на її вимогу надано не було. В цілому було зрізано 41 дерево різної довжини та діаметру, що завдало істотної шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Письмової відповіді про прийняте рішення по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не надходило.

Тому на підставі вищевказаного просила суд визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.246 ЮС України, за заявою ОСОБА_4 , від 24 червня 2020 року протиправною.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, за заявою ОСОБА_4 , від 24 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник не з`явилася, адвокат ОСОБА_6 направив заяву, про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 24.06.2020, старшим дільничим офіцером поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області було складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.214 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає,що скарга має бути задоволена частково, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, за заявою ОСОБА_4 ивід 24 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1