Справа № 569/6736/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділу генплану та розвитку міста Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за попередньою змовою з іншими службовими особами, використовуючи своє службове становище, вимагає від приватного підприємця ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США за перешкод не складання, видачу та погодження проектної документації щодо здійснення реконструкції об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке останній орендує у ТОВ «Рівнефармація». Вказану суму грошових коштів ОСОБА_5 планує отримати в кілька етапів.

30.04.2020 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2020 було проведено санкціонований обшук в приміщенні Рівненської міської ради, за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 12А, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Зошит (розносна книга) із чорновими записами на 36арк.; 2) Дев`ять аркушів А4 (знімки з екрану на 6 арк., заява ТОВ «Рівнефармація» на 1 арк. та зведений кошторис на 1 арк.) які були завірені печаткою Рівненської міської ради; 3) Оптичний диск із наявними на ньому файлами (знімки з екрану, заява ТОВ «Рівнефармація» та зведений кошторис).

30.04.2020 року постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 вилучені речі в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні Рівненської міської ради, за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 12А, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні за № 0002660 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вилучені під час обшуку речі, документи відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2020 було проведено санкціонований обшук в приміщенні Рівненської міської ради, за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 12А, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Зошит (розносна книга) із чорновими записами на 36арк.; 2) Дев`ять аркушів А4 (знімки з екрану на 6 арк., заява ТОВ «Рівнефармація» на 1 арк. та зведений кошторис на 1 арк.) які були завірені печаткою Рівненської міської ради; 3) Оптичний диск із наявними на ньому файлами (знімки з екрану, заява ТОВ «Рівнефармація» та зведений кошторис).

30.04.2020 року постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 вилучені речі в ході проведення о обшуку в приміщенні Рівненської міської ради, за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 12А, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні за № 0002660 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.04.2020р. в ході проведення обшуку в приміщенні Рівненської міської ради, за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 12А, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Зошит (розносна книга) із чорновими записами на 36 арк.; 2) Дев`ять аркушів А4 (знімки з екрану на 6 арк., заява ТОВ «Рівнефармація» на 1 арк. та зведений кошторис на 1 арк.) які були завірені печаткою Рівненської міської ради; 3) Оптичний диск із наявними на ньому файлами (знімки з екрану, заява ТОВ «Рівнефармація» та зведений кошторис), до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1