Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

22 січня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, місце знаходження автомобіля не було встановлено, не було проведено огляд автомобіля, не визначена його ринкова вартість, під час досудового розслідування ОСОБА_6 надавала неправдиві покази про те, що не знає про місцезнаходження автомобіля, а після укладенні мирової угоди провела перереєстрацію вказаного транспортного засобу безпосередньо на себе. Проте всі ці обставини не були встановлені у відповідності до ст. 9 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали за вищевикладених обставин.

Прокурор, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду установлено, що 24.04.2018 слідчим відділом Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на виконання ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.04.2018 було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом неповернення колишньою дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_6 автомобіля марки Honda C-RV, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 від 13.08.2018 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.08.2019 вказану подію було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість та законність прийнятого слідчим процесуального рішення, а саме постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 90 КПК України передбачено, що укримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (п.п. 1, 2).

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, в тому числі, в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зроблений слідчим на підставі інформації, наданої потерпілим ОСОБА_3 про те, що автомобіль Honda C-RV, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у постійному користуванні його колишньої дружини ОСОБА_8 , яка в період з жовтня 2016 року позбавила потерпілого ОСОБА_3 фактичної можливості користуватися даним автомобілем шляхом переховування його від останнього.
В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля Honda C-RV, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , співвласником - ОСОБА_6 (а.к.п. 86).
Згідно п. 1 примітки до статті 289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №14 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті cуб`єктом злочину, передбаченого ст. 289 КК, не можна визнавати осіб, які є співвласниками або законними користувачами транспортного засобу; працівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, котрі без належного дозволу здійснили поїздку на закріпленому за ними транспортному засобі; а також службових осіб, наділених повноваженнями щодо використання чи експлуатації транспортних засобів.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1