У Х В А Л А
Справа №338/301/20
12 березня 2020 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 10000009 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, учня Комаргородського вищого професійного училища Вінницької області, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України, надійшло до суду 11.03.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.
Захисник щодо задоволення клопотання не заперечила, однак просить обрати щодо її підзахисного домашній арешт у нічний час. Зазначила, що підозрюваний проживає з вітчимом, його матір доглядає неповнолітніх дітей, а тому утримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , який є молодою працездатною особою, буде додатковим тягарем для його близьких родичів. Крім того просить не застосовувати до підозрюваного електронний засіб контролю, оскільки це також обмежить його у можливості повноцінно працювати.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, підтримав позицію свого захисника та зазначив, що визнає повністю вину у вчиненні інкримінованого йому діяння, примирився з вітчимом й запевнив, що буде сприяти досудовому слідству у встановленні об`єктивної істини.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Зокрема, у тому, що близько 03 години 09.03.2020 року ОСОБА_5 прийшов до новобудови ОСОБА_7 , що в с. Яблуниця, участок Діл, Яремчанської міської ради, зокрема до приміщення охорони, де працює його вітчим ОСОБА_8 . Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на знищення чужого майна з метою помсти вітчиму.
Реалізуючи свій злочинний намір на знищення чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розлив легко займисту речовину (бензин) на приміщення металевого вагончика, який знаходився поряд із приміщення охорони та підпалив його.
Внаслідок підпалу виникла пожежа, від якої пошкоджено металевий вагончик та знищено будівельні матеріали та електроінструменти, які знаходились в середині вагончика.
Прокурор в судовому засіданні навів достатні аргументи для того, щоб вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме : можливості впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи подане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, до 10 травня 2020 року включно, із забороною залишати будинок, що знаходиться на АДРЕСА_2 , щоденно в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1