Справа № 140/1489/16-к
Провадження №11-кп/801/355/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000318 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного згідно вироку Гайсинського районного суду від 07.02.2018 року більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано з дня його затримання 05.06.2018 року.
Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 10 червня 2016 року близько 6:00 поблизу кафе «Домашні страви», що розташоване неподалік повороту на смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, маючи намір на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов за будівлю кафе, де знаходився належний ОСОБА_8 мотоцикл марки «VIPER V150J» 2014 року випуску з об`ємом двигуна 150 см, вартість 11,760 грн. З метою виконання свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 розібрав приборну панель та шляхом з`єднання проводів живлення завів двигун даного мотоцикла, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, поїхав ним в с. Трубочка Гайсинського району Вінницької області, де не впоравшись з керуванням біля повороту на с. Носівці Гайсинського району Вінницької області з`їхав у кювет, пошкодивши при цьому керований ним мотоцикл «VIPER V150J».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року. Просить винести нове рішення, яким пом`якшити йому призначене покарання на більш м`яке, крім того просить перераховувати йому строк тримання під вартою згідно ч.5 ст. 72 КК України з дня його затримання 05.06.2018 до дня набрання вироком суду законної сили.
Апеляційна скарга мотивована тим, що призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, те що він є інвалідом 2 групи та має матір похилого віку, яка потребує його допомоги. Також на його думку суд неправильно зарахував строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 частково підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого не спростовують висновків суду.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Посилання обвинуваченого про те, що суд не в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують покарання - суд вважає безпідставним, оскільки дані обставини були враховані судом першої інстанції під час винесення вироку.
Як зазначено у вироку, при призначенні покарання суд врахував визнання вини, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, проте обвинувачений ОСОБА_7 являється особою виключно кримінальної спрямованості, оскільки є неодноразово судимий, останній раз 07.02.2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2 , 162 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. З урахуванням таких даних про особу обвинуваченого вказують на те, що він не оцінює критично свою поведінку, тому дають підстави вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання передбачене ч.2 ст. 289 КК України, яке є мінімальне передбачене санкцією частини статті без конфіскації майна, відповідає вимогам ст.65 КК України.
Тому призначене судом покарання повністю відповідає вимогам закону, є справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Проте доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині зарахування строку ув`язнення в строк покарання є слушними.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення 10.06.2016, тобто в період дії ч.5 ст.72 КК України в редакції/ Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
За приписами п.«ґ» абз.4 п.5 ст.72 КК України, що діяв на момент вчинення злочину зарахування судом попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому у строк попереднього ув`язнення включається, з-поміж іншого, перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
З матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий 05.06.2018 на виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 та з 17.09.2018 на підставі ухвали Немирівського районного суду від 21.08.2018 переведений до Вінницької УВП (№1) для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи наведене обвинуваченому слід зарахувати строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження з 17.09.2018 до дня набрання чинності вироком на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000318 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про зарахування строку перебування ОСОБА_7 в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження в строк покарання з 17.09.2018 до дня набрання чинності вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: