УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5537/20

Провадження №1-кс/712/2861/20

16 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною скаргою, в якій просить визнати дії всіх посадових осіб незаконними і зобов`язати посадових осіб закрити кримінальне провадження, повернути тимчасово вилучене майно, відшкодувати шкоду в розмірі 660 000 000 000 000 грн., забезпечити безоплатною правовою допомогою, витребувати кримінальні провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що 04.06.2020 року його незаконно було затримано ЧВП ГУНП в Черкаській області, проведено незаконний обшук та вилучено незаконно тимчасово майно і документи, яке не повернуто, і відкрили кримінальне провадження № 0002392, № 02373 без повідомлення про підозру. Майно не повернуто. Клопотання до суду про арешт майно не було. Крім того не було проведено інших процесуальних дій згідно з КПКУ і не закрито кримінальне провадження.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задоволити з викладених у ній підстав.
Судом роз`яснено заявнику право звернутись до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на що заявник вказав, що має юридичну освіту і тому не потребує правничої допомоги.
Прокурор у наданій суду заяві просив розглянути скаргу в його відсутність, у вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши заявника, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що 04.06.2020р. під час його незаконного затримання в порядку ст.208 КПК України у нього незаконно було вилучено майно, щодо арешту якого слідчий не вніс клопотання до суду у передбачений законом строк та арешт на вказане майно у передбачений законом строк не був накладений, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2020р. задовіолено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020р.

Клопотання про накладення арешту слідчим було направлено до суду 05.06.2020р. поштою в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, дане клопотання надійшло до суду 10.06.2020р. та розглянуте 12.06.2020р. за участю адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 .

Таким чином, на вилучене у заявника майно накладений арешт, тому відсутні підстави для задоволення скарги. У разі незгоди з ухвалою від 12.06.2020р. про накладення арешту заявник вправі оскаржити дане судове рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 16 червня 2020 року