Справа № 643/3107/20
Провадження № 1-кс/643/1212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000146 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що слідчим відділом Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2019 за заявою ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам заявниці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та доданих документів вбачається наявність в ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчого провадження №34036097 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №2020/4838/12 про стягнення з ОСОБА_5 (колишнього чоловіка) на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відомостей, наявних в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 вбачається, що на підставі постанов старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.08.2012 №34042031, №34036097 та №34042696 державним реєстратором 29.08.2012 під реєстраційними №12924189, №12926848 та №12927035 проведено державну реєстрацію обтяжень у виді арешту всього належного боржнику майна.

З відомостей, наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.10.2017, виданих приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстрові №3456, №3459, №3478, №3483), за ОСОБА_8 і ОСОБА_5 10.10.2017 було зареєстровано право спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2019, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (реєстровий №626) після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на частку у вказаній квартирі, яка належала померлому, 25.10.2019 було зареєстроване за його рідним братом ОСОБА_5 .

Після цього, як вбачається з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 , записи про вищевказані обтяження (від 29.08.2012 під реєстраційними №12924189, №12926848 та №12927035) 06.11.2019 погашено у зв`язку з перенесенням до спецрозділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припиненням.

Разом з цим, з відомостей спецрозділу вказаного Реєстру, в свою чергу, вбачається, що 06.11.2019 зареєстровано виникнення та припинення обтяжень у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме:

-під №34019617 на підставі постанови від 20.02.2014 про закінчення виконавчого провадження №34042696 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 20.02.2014);

-під №34018439 на підставі постанови від 20.02.2014 про закінчення виконавчого провадження №34042031 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 20.02.2014);

-під №34019126 на підставі постанови від 29.08.2012 №34036097 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 29.08.2012, тобто в якості підстав виникнення і припинення обтяження зазначено одну й ту ж постанову).

При цьому державну реєстрацію виникнення та припинення вищевказаних обтяжень проведено державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

У подальшому, за договором купівлі-продажу від 13.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (реєстровий №2017) ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12 (1/2) та ОСОБА_13 (1/2). За змістом п.2.1. договору продаж квартири вчинено за 819 400 грн. Державну реєстрацію права власності за покупцями в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаним нотаріусом, як державним реєстратором, проведено 13.11.2019 о 09:23:49.

Водночас, з відомостей спецрозділу вищевказаного Реєстру вбачається, що 13.11.2019 о 12:15:39 зареєстровано виникнення обтяження у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 про арешт майна боржника від 13.11.2019. Вказане обтяження є чинним до цього часу.

З наданих заявником документів, отриманих через сервіс АСВП, вбачається, що 07.11.2019 (тобто лише на наступний день після припинення обтяження у спецрозділі Реєстру) державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у виконавчому провадженні №34036097 винесено постанову про скасування заходів примусового виконання виконавчого листа у справі №2020/4838/12, виданого 01.06.2012, якою були скасовані всі заходи, застосовані при примусовому виконанні судового рішення про стягнення аліментів, у зв`язку з начебто повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів. Однак, постановою від 13.11.2019, тобто через 6 днів, цим же виконавцем, з посиланням на абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», попередню постанову скасовано як таку, що начебто була винесена помилково.

Допитана 10.12.2019 в якості потерпілої ОСОБА_14 повністю підтвердила факти викладені в заяві, а також повідомила, що у березні 2019 року їй на мобільний номер телефону почав телефонувати невідомий чоловік з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який представився, як ОСОБА_15 , пояснюючи, що він від ОСОБА_16 , що йому необхідно зустрітися. ОСОБА_14 погодилась. При зустрічі ОСОБА_15 приїхав із чоловіком який представився ОСОБА_17 , невідомі пояснили потерпілій, що вони допомагають ОСОБА_16 , запропонували останній 50000 гривень, за які вона була повинна прибути до виконавчої служби та відмовитись від виконавчого провадження з подальшим скасуванням арешту. На дану пропозицію ОСОБА_14 не прийняла. Після чого, чоловіки повідомили, що за 2 тисячі доларів США, вони вирішать дане питання з арештом квартири й без її участі.

З урахуванням цього, в ході досудового розслідування підлягають перевірці доводи потерпілої про те, що припинення на період з 06.11.2019 по 13.11.2019 обтяжень у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5 , яке уможливило відчуження останнім квартири АДРЕСА_1 , є результатом зловживання на його користь з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам заявниці та її неповнолітнього сина у вигляді відсутності забезпечення сплати заборгованості по аліментам у значному розмірі.

Враховуючи наведене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам фізичних осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 , повідомив, що він дійсно допомагав ОСОБА_19 здійснювати дії щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно довіреності та зв`язувався з останнім за номером телефону НОМЕР_3 . Також свідок додав, що після продажу квартири ОСОБА_19 він не бачив.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , 14.02.1986., органу досудового розслідування не відоме.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які 13.11.2019 придбали квартиру АДРЕСА_1 , за 33.500 тисячі доларів США та повідомили що, під час здійснення купівлі продажу вищезазначеної квартири у приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_11 були присутні наступні особи, агент (ріелтер) на ім`я ОСОБА_20 (точні анкетні данні в ході проведення досудового розслідування не встановлені), яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_21 яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_5 , представник агенства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 якому було передано грошові кошти у суммі 33.500 тисяч долларів США та власник квартири ОСОБА_19 .

Також, в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який займає посаду держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 та використовує мобільні номери телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , яким 06.11.2019 винесено постанову про скасування заходів примусового виконання виконавчого листа у справі №2020/4838/12, виданого 01.06.2012, якою були скасовані всі заходи, застосовані при примусовому виконанні судового рішення про стягнення аліментів, у зв`язку з начебто повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів. Однак, постановою від 13.11.2019, тобто через 6 днів, цим же виконавцем, з посиланням на абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», попередню постанову скасовано як таку, що начебто була винесена помилково.

Враховуючи той факт, що для встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо даної особи, яка причетна до вказаного злочину іншим шляхом неможливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.00 год. 01.01.2019 по час надання роздруківки, знаходиться у операторів стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - АДРЕСА_4 і має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого вказував, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Суд на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, про доступ до яких заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - АДРЕСА_2 , про інформацію про зв`язок абонента мобільного телефону НОМЕР_6 , оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - АДРЕСА_3 про інформацію про зв`язок абонента мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у тому числі інформацію щодо здійснених вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS, маршрути передавання), а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період з 01.00 год. 01.01.2019 по час надання роздруківки.

Інформацію надати у друкованому та/або електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1