КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЙІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , не судимого
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з вироком суду 18 червня 2019 року у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Клавдіївській, 38/2 у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 8 метрів телефонного кабелю ТПП 400x2x0,4 загальною вартістю 4269 гривень 36 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 25 червня 2019 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Чорнобильській, буд. 24/26 у м. Києві, звернув увагу на телефоний колодязь та не маючи постійного джерела доходів, вирішив вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, направився до телефонного колодязя, звідки витягнув 29 метрів телефонного кабелю 100 x 2 x 0,4, загальною вартістю 5443 грн., однак не зміг довести злочин до кінця з обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ "Охоронний Холдинг".

Крім того, ОСОБА_5 , 31 липня 2019 року у нічний час, знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 22 у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 15 метрів телефонного кабелю ТПП, загальною вартістю 8005 гривень 05 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 08 серпня 2019 у нічний час, знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 22 у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти «кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто і оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 15 метрів телефонного кабелю ТПП 400x2x0,4 загальною вартістю 6682 гривень 50 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 12 серпня 2019 у нічний час, знаходячись по вул. Ірпінській, 69-б у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 10 метрів телефонного кабелю ТПП 100 x 2 x 0,4, загальною вартістю 1851 гривень 50 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 14 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, неподалік станції метро «Академмістечко» у м. Києві, зустрів раніше незнайому особу, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, під час розмови з яким, запропонував викрасти кабельно-провідникову продукцію з метою подальшого її обернення на свою користь та особистого збагачення. В свою чергу, раніше незнайома особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, не маючи постійного джерела доходів, усвідомлюючи подальші наслідки своїх злочинних дій, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та прослідував разом з ним у напрямку скверу ім. Феодори Пушиної, що на території Святошинського району місті Києва. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки, спільними зусиллями, витягнув 19 метрів телефонного кабелю ГПП 100x2x0,4 загальною вартістю 3554 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року в частині призначеного покарання на більш м`який, у виді умовного терміну.
Апелянт вважаючи призначене йому покарання занадто суворим, вказує, що суд не врахував його щирого каяття та допомогу слідству, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та в наркодиспансері, має постійне місце проживання, характеризуються позитивно, має матір пенсіонерку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікація дій в апеляції обвинуваченого не оспорюються.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно з ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середню спеціальну освіту, офіційно не працює, розлучений, пільг та утриманців не має, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і призначив покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд врахував обставини щодо його особи, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, тобто врахував всі обставини, на які посилається апелянт, окрім того, що обвинувачений має матір-пенсіонерку.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних про наявність на утриманні ОСОБА_5 членів сімї.

Колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_5 покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України та призначив обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

Також колегія суддів не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, їх характеру та даних про особу винного немає підстав вважати, що існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3

Справа 11-кп/824/3900/2019 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
.