Єдиний унікальний номер 730/902/19
Номер провадження 1-кп/728/47/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000069 від 15.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Берислав Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.02.2019 року близько 00 год. 30 хв. з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевої засувки дверей, на якій знаходився навісний замок, проник до будинку за АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжку м`яса туші домашньої гуски вагою 3 кг вартістю 277 грн.50 коп., м`яса туші домашньої курки вагою 1.9 кг вартістю 152 грн. 00 коп., м`яса риби щуки вагою 1.5 кг вартістю 157 грн.50 коп., належних ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 587 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки не працював на той час і не мав коштів на придбання продуктів харчування, так як проживає з матір`ю-інвалідом та бабусею-пенсіонеркою. М`ясо забирав з холодильника. На даний час все викрадене повернуто власнику. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину, нічого не приховував. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання. Запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у житло, викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 587 гривень 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, його молодий вік та бажання і можливість стати на шлях виправлення. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи в сумі 942 гривні 00 копійок.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити потерпілій.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: м`ясо гуски, куриці та щуки, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишти останній, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1