Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/171/20

17.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, скаргу ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ухвалив: «...Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП Одеської області в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 наступного змісту, відповідно наказу від 14.04.2016 № 2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за № 884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» проконтролювати слідчого поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.12.2019 р. належним чином стосовно досудового кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000011 від 29.03.2016р., а саме: надати ОСОБА_3 належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином ((№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволення винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження...».

Але, не дивлячись на друге клопотання заявника від 28.02.2020 року, слідчий поліції ОСОБА_6 не виконала ухвалу суду, а надала 11.03.2020 року заявнику лише постанову від 02.03.2020 року за підписом свого керівника ОСОБА_7 , про задоволення клопотання «про здійснення контролю слідчого, у якого перебувають матеріали кримінального провадження, та надання ксерокопії опису кримінального провадження», а опис не надала.

Таким чином ухвала суду та повторне клопотання від 28.02.2020 року, на думку заявника, не були виконані по виніь начальника СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_7 та процесуального керівника, прокурора ОСОБА_4 , які з порушенням діловодства спочатку приховували від слідчого поліції ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження, а потім їх надали, але надали без опису документів. Про все це, заявник дізнався, коли 24.03.2020 року по повістці прийшов на допит до слідчого поліції ОСОБА_8 по досудовому кримінальному провадженню за №0000023 від 25.07.2017 року.

24.03.2020 року слідчий поліції ОСОБА_6 запевнила: «Справу вона поверне та отримає її згідно діловодству, а ухвала суду обов`язково буде виконана нею, коли всі ухвали суду по зазначеному кримінальному провадженні будуть долучені до матеріалів досудового кримінального провадження, а слідчий поліції ОСОБА_5 завтра під час чергування обов`язково складе описи по всім кримінальним провадженням, які від неї передали їй».

14.04.2020 року у скриньку прокуратури заявник під відеонаглядом секретаря прокуратури вкинув дві заяви керівнику районної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України щодо кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками ст.ст.365, 382 КК України, за ставлення перепонів при розслідуванні досудових кримінальних проваджень за №0000023 від 25.07.2017 року та за №00000004 від 10.04.2015 року. Секретар прокуратури не змогла відповісти, чому у приміщенні прокуратури висить оголошення вкидати заяви у скриньку без замка, а лише сказала, що вона вже спускається з другого поверху за заявами. Також не змогла відповісти, чому оголошення висить у приміщенні прокуратури без будь-якого підпису та хто керівнику прокуратури ОСОБА_9 надав право не приймати ним та іншими прокурорами повідомлення про кримінальні правопорушення від осіб, що приходять до них під час карантину по коронавірусу у медичних масках на момент до 07.04.2020 року, коли вони відмовилися прийняти його заяву, стосовно якої 14.04.2020 року слідчий суддя виніс ухвалу суду.

Заявник вважає, що відповідальні працівники прокуратури зобов`язані внести відомості в ЄРДР за його заявою, оскільки, відповідно до статті 214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчиш про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2). Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3). Прокурор, слідчий уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язаний прийнята та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).

Подана ОСОБА_3 заява керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 є обґрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи. Заявник засвідчив своїм підписом під заявою прокурору ОСОБА_9 , що знає про кримінальну відповідальність передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Саме цей підпис під попередженням про кримінальну відповідальність свідчить про те, що вказана заява повинна була бути розглянута відповідно до вимог статті 214 КПК України, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно змісту даної скарги, ОСОБА_3 просить суд:

1. Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником досудового кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року, ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст. ст.364, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 проконтролювати виконанняухвали суду від 22.01.2020 року.

2. Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та невідкладно розпочата досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст. ст.365, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 проконтролювати виконання ухвали суду від 22.01.2020 року.

16 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , згідно якої в описовій частині скарги від 15.04.2020 року, заявником було зазначено, що 14.04.2020 року у скриньку прокуратури він під відеонаглядом секретаря прокуратури вкинув дві заяви керівнику районної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України щодо кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками ст.ст. 365, 382. КК України за ставлення перепонів при розслідуванні досудових кримінальних проваджень за № 0000023 від 25.07.2017р. та за №00000004 від 10.04.2015р. Але він зазначає, що перша заява була не стосовно досудового кримінального провадження за № 0000023 від 25.07.2017р., а стосовно досудового кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000011 від 29.03.2016р. Саме по зазначеному кримінальному провадженні він до скарги надав додатки. А в заключній частині своєї скарги він також помилково зазначив кримінальне провадження за №0000023 від 25.07.2017р., по якому 14.04.2020р. слідчий суддя вже винесла ухвалу суду (справа №511/2642/17. А тому п. 1 його скарги викладає у наступній редакції:

Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником досудового кримінального провадження № 0000011 від 29.03.2016р., ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст. ст.364, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 проконтролювати виконання ухвалу суду від 22.01.2020р. Таким чином, зі змісту його скарги слідує, що вона фактично стосується досудового кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016р. а не кримінального провадження за №0000023 від 25.07.2017р., по якому 14.04.2020р. слідчий суддя винесла ухвалу суду (справа №511/2642/17). До винесення ухвали було встановлено, що частина матеріалів досудового кримінального провадження № 0000011 від 29.03.2016р. була включена до кримінального провадження за № 0000023 від 25.07.2017р., що і привело до того, що він допустив зазначені описки.

Положеннями статті 379 КПК України передбачено право суду виправити допущені судовому рішенні цього суду описки з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому він вважає, що також маю право на усунення описки його скарги та має надію, що суд це врахує та розгляне його скаргу належним чином, тому що заява ним скерована через канцелярію суду до початку розгляду скарги.

Слідчий суддя прийняв до уваги дану заяву та приєднав до матеріалів скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та вважав її необгрунтованою.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Розглянувши скаргу із заявою про уточнення вимог заявника, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального проваження №0000011 внесеного до ЄРДР 29.03.2016 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України. Згідно даної ухали забов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016р., в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді, прийняти остаточне рішення у даному кримінальному провадженні та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, як потерпілого, а також зобов`язано прокурора ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016р., проконтролювати слідчого поліції, який здійснює досудове розслідування, в розумний строк, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого, судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте ним рішення належним чином, як потерпілого.
Зобов`язано начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 16.12.2019 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000011 від 29.03.2016р та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.
14 квітня 2020 року у скриньку прокуратури заявник під відеонаглядом секретаря прокуратури вкинув дві заяви керівнику районної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України щодо кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками ст.ст. 365, 382. КК України, зокрема, за ставлення перепонів при розслідуванні досудового кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016р.
В матеріалах клопотання міститься копія заяви ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, яка адресована керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , згідно якої, заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 365, 382 КК України, вчинених нею при розслідуванні досудового кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016р.

Судом встановлено, що дана заява не містить відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , однак заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником досудового кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачених статтями 364, 382 КК України, а керівника Роздільнянськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_9 проконтролювати виконання ухвали суду від 22.01.2020 року, згідно заяви від 14 квітня 2020 року.

Встановлено, що в матеріалах скарги міститься інформація про вчинення неправомірних дій прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про які заявнику стало відомо 24.03.2020 року.

Відповідно до положень статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даній скарзі ОСОБА_3 не скаржиться на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та не порушив питання про поновлення строку на оскарження його бездіяльності. У зв`язку з чим, скарга відносно прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подана з порушенням строку, який встановлений статтею 304 КПК України.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, в Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження». Дана норма встановлює не право, а обов`язок відповідальних осіб внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог статті 214 КПК України не зробили.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури заяву про скоєння злочинів начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , що мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 365, 382 КК України, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000011 від 29.03.2016р, але відомості до ЄРДР за даним фактом у визначений законом строк внесені не були, тому вказане є підставою для задоволення вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до частини 5 статті 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчиненіначальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за статтями 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), 382 (невиконання судового рішення) КК України, вчинених нею при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000011 від 29.03.2016рзгідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1