Єдиний унікальний номер судової справи 678/544/20
Номер провадження №1-кс-678-132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до суду на підставі ст.ст. 131-132, 167-168, 170-171 КПК України надійшло клопотання слідчого згідно якого 04 червня 2020 року близько 04 год. 00 хв. в с. Копитинці Летичівського району Хмельницької області працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території річки Південний Буг в Летичівському районі Хмельницької області щодо протидії браконьєрству та іншим порушеннями правил рибальства в період встановленої Управлінням рибохорони в Хмельницькій області весняно-літньої заборони на лов риби і інших водних біоресурсів під час природного нересту, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме - риболовецьких сіток на дерев`яному човні здійснював незаконний вилов риби на річці Південний Буг в результаті чого незаконно виловив 72 шт. риби виду карась сріблястий та 16 шт. риби виду сазан (короп).

04 червня 2020 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , не маючи права на лов водних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути риби у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, у відповідності з якими забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, заплив на своєму дерев`яному човні у річку Південний Буг на території Новокостянтинівського водосховища в с. Копитинці в Летичівському районі Хмельницької області, на відстані близько 200 м на південний захід від земельної ділянки, яка має кадастровий номер :03:002:0008 ( АДРЕСА_1 ) і розмістив заборонені знаряддя лову, а саме шість риболовецьких сіток: 1) риболовецьку сітку із ліски довжиною 42 м. 30 см., висотою 90 см., розміром вічка 40х40 мм.; 2) риболовецьку сітку із ліски довжиною 45 м., висотою 85 см., розміром вічка 40х40 мм.; 3) риболовецьку сітку із ліски довжиною 72 м. 50 см., висотою 140 см., розміром вічка 42х42 мм.; 4) риболовецьку сітку із ліски довжиною 75 м., висотою 160 см., розміром вічка 80х80 мм.; 5) риболовецьку сітку із ліски довжиною 20 м. 30 см., висотою 70 см., розміром вічка 75х75 мм.; 6) риболовецьку сітку із ліски довжиною 69 м., висотою 80 см., розміром вічка 40х40 мм.

В подальшому, 04 червня 2020 року, близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета встановлених ним риболовецьких сіток, вийшов до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 72 шт., рибу виду сазан (короп) в кількості 16 шт., вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» №1209 від 21 листопада 2011 року: 17 грн. за одну особину риби виду карась сріблястий, на суму 1224 грн.; 306 грн. за одну особину риби виду сазан (короп), на суму 4896 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України в сумі 6120 грн. на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

В ході проведення огляду місця події 04 червня 2020 року було виявлено та вилучено: 1) риболовецьку сітку із ліски довжиною 42 м. 30 см., висотою 90 см., розміром вічка 40х40 мм.; 2) риболовецьку сітку із ліски довжиною 45 м., висотою 85 см., розміром вічка 40х40 мм.; 3) риболовецьку сітку із ліски довжиною 72 м. 50 см., висотою 140 см., розміром вічка 42х42 мм.; 4) риболовецьку сітку із ліски довжиною 75 м., висотою 160 см., розміром вічка 80х80 мм.; 5) риболовецьку сітку із ліски довжиною 20 м. 30 см., висотою 70 см., розміром вічка 75х75 мм.; 6) риболовецьку сітку із ліски довжиною 69 м., висотою 80 см., розміром вічка 40х40 мм., а також дерев`яний човен довжиною 5 м. 20 см., по середині шириною 80 см., висотою борта 23 см., з одним дерев`яним веслом довжиною 1 м. 83 см. та рибу виду карась сріблястий в кількості 72 шт., рибу виду сазан (короп) в кількості 16 шт., загальною вагою 16 кг. 835 г., яку ОСОБА_5 незаконно добув у річці Південний Буг під час природного відтворення (нересту).

Зазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак вилучена риба виду карась сріблястий в кількості 72 шт., риба виду сазан (короп) в кількості 16 шт., є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як встановлено під час досудового слідства, була об`єктом кримінально-протиправних дій у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, вказаний речовий доказ належним чином був оглянутий та сфотографований після чого слідчим винесена мотивована постанова про приєднання риби до справи як речового доказу.

У зв`язку із зазначеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що риболовецькі сітки, що належать ОСОБА_5 , пристосовані, підшукані та використані ним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба виду карась сріблястий в кількості 72 шт., риба виду сазан (короп) в кількості 16 шт., загальною вагою 16 кг. 835 г., яка перебуває в державній власності, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом вчинення злочину.

Враховуючи зазначене, у відповідності до п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України сітки, човен та риба є тимчасово вилученим майном, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані, використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення або є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

За вказаних обставин слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно Витягу від 04 червня 2020 року відомості про вказану у клопотанні слідчого подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року за №0000129 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

04 червня 2020 року слідчим складено протокол огляду разом з ілюстративними ми таблицями у якому детально описано обставини за яких ОСОБА_5 здійснив вилов риби, оглянуто знаряддя вилову риби та місце її вилову, проведено перерахунок та зважування риби.

04 червня 2020 року слідчим винесена постанова про визнання речових доказів якою вилучені 04 червня 2020 року в ОСОБА_5 риболовецькі сітки в кількості 6 шт., дерев`яний човен з одним дерев`яним веслом визнані речовим доказом і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів органу поліції. Риба різного виду в кількості 88 шт. також визнана речовим доказом та з можливістю її подальшої реалізації передана до Комунального некомерційного підприємства «Летичівська центральна районна лікарня» Летичівської районної ради.

04 червня 2020 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області видана довідка відповідно до якої внаслідок незаконного вилову риби на р. Південний Буг в с. Копитинці Летичівського району Хмельницької області завдані збитки на загальну суму 6120,00 грн.

Згідно ч. 1, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасове вилучення майна, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого, у тому числі, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні, яке погоджене прокурором, довів, що тимчасово вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, адже човен та риболовецькі сітки підшукані та використані як засіб та знаряддям вчинення злочину, а риба є об`єктом вчинення злочину, тому ці речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, адже вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені в ОСОБА_5 : рибу різного виду в кількості 88 шт. з можливістю її подальшої реалізації; 6 риболовецьких сіток, дерев`яний човен з одним дерев`яним веслом з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертиз повного або часткового використання речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що надані до клопотання письмові матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на вищезазначені речі, воно є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Арешт на тимчасово вилучене майно накладається не лише з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даних речових доказів, але й з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка відповідно до довідки Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області становить 6120,00 грн.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що не накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому з метою всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме:

вилучену 04 червня 2020 року рибу різного виду в кількості 88 шт., а саме: сазан (короп) 16 шт., карась сріблястий - 72 шт., загальною вагою 16 кг. 835 г., з можливістю її подальшої реалізації;

вилучені 04 червня 2020 року: 1) риболовецьку сітку із ліски довжиною 42 м. 30 см., висотою 90 см., розміром вічка 40х40 мм.; 2) риболовецьку сітку із ліски довжиною 45 м., висотою 85 см., розміром вічка 40х40 мм.; 3) риболовецьку сітку із ліски довжиною 72 м. 50 см., висотою 140 см., розміром вічка 42х42 мм.; 4) риболовецьку сітку із ліски довжиною 75 м., висотою 160 см., розміром вічка 80х80 мм.; 5) риболовецьку сітку із ліски довжиною 20 м. 30 см., висотою 70 см., розміром вічка 75х75 мм.; 6) риболовецьку сітку із ліски довжиною 69 м., висотою 80 см., розміром вічка 40х40 мм.; 7) дерев`яний човен довжиною 5 м. 20 см., по середині шириною 80 см., висотою борта 23 см., з одним дерев`яним веслом довжиною 1 м. 83 см. з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій і з можливістю під час проведення експертиз повного або часткового використання речового доказу, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. І. Франка, 20 смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1