справа № 361/653/20
провадження № 1-кп/361/432/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 05.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., судимого 26.06.2012 Броварським міськрайонним судом Київської облас ті за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільненого влітку 2014 року за Законом України « Про амністію»,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які закінчуються 30 березня 2020 року, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених п.1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, до 28 травня 2020 року.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор вважала необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміном на 60 днів, до 28 травня 2020 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, один з яких відноситься до тяжких злочинів, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 КПК України, пов`язаних з можливістю переховуватися від суду з метою уникнути покарання; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого на розгляді Шевченківського райсуду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України , оскільки він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,в якому обвинувачується;

Потерпілий ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_4 , .які, оспорюючи обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність заявлених прокурором ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків обвинувачених за місцем проживання, просили змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт, - суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає частковому задоволенню в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . Останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі доведення його вини у вчиненні даних злочинів. Крім того, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки на даний момент він підозрюється у вчиненні ще одного тяжкого злочину,, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке перебуває на розгляді у Шевченківському райсуді міста Києва, що дає підстави вважати, що відносно нього продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не зменшилися до цього часу, а тому більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Клопотання потерпілого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт, суд залишає без задоволення.

Що стосується клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , то в цій частині суд вважає можливим з огляду на продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання останнього, який має сім`ю, малолітню дитину, задовольнити клопотання сторони захисту, потерпілого та змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням закінчення 30.03 .2020 строку дії запобіжного заходу, продовження існування передбачених, пунктами 1 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та пунктами 1,.5 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , частини 1 статті 177 КПК України ризиків, які на даний час не зменшилися, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинувачених, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, передбачених ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; у тому числі прав потерпілих від злочину, суд, керуючись вимогами ст.. 315 КПК України, вважає, можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто по 28.05.2020 включно, без визначення розміру застави; а в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити, змінивши щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 357 КК України, в кримінальному провадженні № 0003390 від 05.12.2019 продовжити до 28 травня 2020 року включно, утримувати їх у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 187, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003390 від 05.12.2019 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном на два місяці, до 30 травня 2020 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 . звільнити з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити Броварському ВП ГУ НП в Київській області для виконання

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1