Справа № 138/543/18
Провадження №11-кп/801/662/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000770, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000770, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення. Зазначене клопотання мотивовано тим, що вона не була присутня під час апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції, оскільки повідомлення про час та дату слухання справи вона не отримувала.
Засуджена ОСОБА_8 не подавала до суду заяви про розгляд клопотання за її участі, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку з підстав, викладених в ньому та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вважаючи його доводи безпідставними.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 31 травня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області постановлено вирок у кримінальному провадженні №0000770, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_7 були присутні під час розгляду провадження, в тому числі і під час проголошення вироку. Після проголошення вироку судом роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення, про що зазначено як у вироку суду, так і зафіксовано в журналі судового засідання.
За змістом ч.2 ст.393 КПК України як обвинувачений, та і його захисник є самостійними суб`єктами кримінального провадження та кожен з них самостійно наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке не набрало законної сили.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку суд зазначає, що для вирішення зазначеного питання слід врахувати, чи доведено стороною кримінального провадження наявність об`єктивних чи суб`єктивних факторів, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.
На переконання апеляційного суду за наведених обставин твердження засудженої про поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги є непереконливими, оскільки в судовому засіданні були присутні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , який діяв в її інтересах на підставі доручення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Обвинуваченою не наведено обставин, які б об`єктивно вказували на неможливість подання останньою апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.
Натомість скарга в інтересах обвинуваченої була подана її захисником та за наслідками апеляційного провадження 27.07.2018 року постановлене судове рішення.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено вирішено і не має переглядатися до безмежності»). Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000770, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: