overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/175/19 Справа № 711/1805/18 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0008462 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сміла Черкаської області, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, неодружену, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та виправдано її за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення,-

Керуючись статтями 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кс/991/3313/19
17 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає і ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Заявник у скарзі просить зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали цього кримінального провадження.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає і ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Повідомити заявника, ,детектива НАБУ Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/228/19 Справа № 734/4242/19
У х в а л а

іменем України

18 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.30 годину 26 грудня 2019 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із вищою освітою, проходить службу в органах Служби безпеки України, розлученої, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , не судимої, та направити не пізніше 26 грудня 2019 року досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/936/19
Провадження № 1-кп/745/124/2019
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 03.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, жителя смт. Сосниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7359/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/1030/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року.

На адресу суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку із тим, що він проживає в м.Херсон.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року, призначений на 14 січня 2020 року о 14-45 годині, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.12.2019 Справа № 937/7359/19
Справа № 740/1987/19
Провадження № 1-кп/740/216/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год 40 хв 07 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь із наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1085/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/812/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000278,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000278.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000278.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 12:20 год. 18 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/766/19
Справа № 686/5478/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
16 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2019 року подав апеляційну скаргу, подав уточнену апеляційну, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1596/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та ухвалою від 17 жовтня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу датовану 03 жовтня 2019 р. на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року аналогічну за змістом.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,
постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17 липня 2019 року (провадження №1-о/450/97/19) про відмову у відкритті провадження - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/642/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000045 від 28.08.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2019 року.
Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2019 року, якою відмовлено слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме: торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Таврійський» (ідентифікаційний код 41429175); торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який належить на праві власності ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рамках кримінального провадження № 0000045 від 28.08.2019 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/2388/19

Провадження № 1-кс/126/1285/2019

18 грудня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката

ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 місяців, тобто до 23.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1