Єдиний унікальний номер 317/878/20
Провадження № 1-кс/317/178/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.

21.01.2020 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 перешкоджає роботі сільської ради, використовуючи підроблені документи та печатку.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 25.10.2015 на чергових місцевих виборах його було обрано головою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на вказаних виборах були обрані депутати сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 . При обранні депутати виконували свої обов`язки до грудня місяця 2016 року. У грудні 2016 року територіальною виборчою комісією за народною ініціативою були відкликані 4 депутати: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Зазначені депутати погодились із зазначеним рішенням, його не оскаржували. Про зняття депутатства особи були повідомлені належним чином, а саме ОСОБА_6 була присутня при оголошенні протокольного рішення, іншим повідомили 04.01.2017 поштою. Постанови №№ 10, 11, 12, 13, 15 про відкликання депутатів за народною ініціативою долучені до матеріалів кримінального провадження.

11.01.2017 у кабінеті секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 почалося проведення 14 позачергової сесії сільської ради, відкрив її ОСОБА_7 . При відкритті сесії були депутати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , які пройшли до зали для проведення сесії достовірно знаючи, що вони не мають повноважень депутатства сільської ради. Після оголошення головуючим порядку денного, до якого, окрім іншого, включені питання про підсумки відкликання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 за народною ініціативою та дострокове припинення повноважень секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , не погодившись з цим, перелічені депутати покинули сесійну залу, фактично зірвали сесію. ОСОБА_7 на зазначених підставах закрив сесію, про що у той же час стало відомо ОСОБА_6 . Після цього депутати, які зірвали сесію, відмовились покидати сільську раду, вони зачинились в сесійній залі, нікого не пускали, інші робітники сільської ради знаходились на вулиці, у зв`язку із чим ОСОБА_7 викликав наряд поліції з метою звільнення приміщення сільської ради.

12.01.2017 ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 подала заяву до органів поліції про втрату гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же день, на підставі власної заяви, ОСОБА_6 звернулась до ФОП ОСОБА_21 про виготовлення нової печатки сільської ради. ОСОБА_7 пояснив, що йому подзвонив начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , поцікавився наявністю печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_7 відразу повідомив, що печатки в наявності, взяв печатки та поїхав до відділення поліції, представив печатки для підтвердження його слів. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що 16.01.2017 від ОСОБА_22 стало відомо, що ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_23 , яким були внесені відомості про перереєстрацію керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено витяг. 17.01.2017 ОСОБА_7 звернувся до голови Запорізької райдержадміністрації ОСОБА_24 з метою роздруківки витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де головою ІНФОРМАЦІЯ_2 на той час вже значилась ОСОБА_6 . За вказаним фактом ОСОБА_7 звернувся до поліції.

15.01.2020 ОСОБА_6 за допомогою реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 внесла зміни до реєстру щодо призначення її головою ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.01.2020 ОСОБА_6 прибула на робоче місце, зібрала працівників сільської ради, повідомила про обрання її головою, надала витяг з Єдиного державного реєстру, запропонувала працювати на неї.

20.01.2020 ОСОБА_7 звернувся із заявою до Запорізького РВП ДВП ГУНП в області щодо незаконних дій ОСОБА_6 , яка в той день викликала до сільради наряд поліції, подала заяву на перешкоджання її роботі, як голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості внесені до ЄРДР 18.01.2017 за № 0000074. За результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, який направлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті. На теперішній час судовий розгляд триває.

На теперішній час ОСОБА_6 виконує повноваження т.в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виготовила 12.01.2017 ФОП ОСОБА_21 , якою користується на теперішній час.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення злочину виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовленої та яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , яка виконує функції т.в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідних рішень, інших матеріалів, що підтверджуються злочинну діяльність ОСОБА_6 , які можуть знаходитись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого проведення відповідної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Послався на відсутність у клопотанні конкретного переліку документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, а також те, що вилучення печатки паралізує роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також акцентував увагу на тому, що слідчий не звертався безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питанням отримання документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно обстоюють їх правові позиції, права, свободи та законні інтереси, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання, сторона кримінального провадження сама визначає його зміст та обсяги, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.
Звертаючись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчим не враховано, що кримінальне провадження здійснюється за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Посилання слідчого на необхідність тимчасового доступу до печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення експертизи не можна вважати обґрунтованими, адже у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає оцінці на предмет підробки саме документ, а не печатка.
Крім того, ч. 1 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчого взагалі не зазначено конкретних документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий.
Виходячи з вказаних приписів, слідчий суддя приходить до висновку, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до «відповідних рішень» та «інших матеріалів, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_6 », оскільки немає підстав вважати, що надання тимчасового доступу до певних, не конкретизованих документів та матеріалів, що підтверджують злочинну діяльність, взагалі може стосуватись кримінального провадження № 0000096.
Підлягає урахуванню й те, що слідчий взагалі не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питанням отримання певних документів, матеріалів, печатки, що вказує на передчасність звернення до слідчого судді із цим питанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 31, 36, 40, 93, 131, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1