Справа № 513/210/20
Провадження № 1-кп/513/41/20
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000030 від 05.02.2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волжське Наріманівського району Астраханської області, громадянина України, з освітою 2 класи, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшли до присадибної ділянки будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості залишився біля огорожі присадибної ділянки вказаного домоволодіння спостерігати за навколишнім оточенням, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_6 перестрибнувши через металеву сітку Рабиця, проник на присадибну ділянку будинку, та підійшовши до господарської будівлі, відв`язав канат на вхідних дверях, відкрив їх та зайшов до приміщення, де побачив прив`язане металевим цепом теля, намагався його відв`язати, однак не зміг.

Після чого, ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_7 та попрохав про допомогу, на що останній дав згоду. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , проникли до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно викрали належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , теля породи червона степова віком 8 місяців, вагою 160 кілограмів, вартістю 8000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і допитав обвинувачених, дослідив документи, що стосуються їх характеристик, речових доказів та витрат на залучення експерта.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорювали вагу та вартість викраденого теля, щиро розкаялися, детально розповіли про обставини кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_9 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має (а.с.51).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки кожен із них вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, згідно довідки Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_6 перебуває на обліку Управління з 21.10.2014 року до теперішнього часу та отримує допомогу особам з інвалідністю з дитинства 3 групи.

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, відповідно до ст. 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.37-43).

Ураховуючи зазначені обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

За положеннями ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку є обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.44-50).

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Речовий доказ: теля породи "червона степова" віком 8 місяців вагою 160 кг вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави солідарно належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 гривні (а.с. 62).

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: теля породи "червона степова" віком 8 місяців вагою 160 кг вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1