ЄУН 174/258/20
н/п 1-кп/174/61/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2020 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що 10.10.2013 року розпочато досудове розслідування по факту незаконного заволодіння невстановленою особою, в період часу з 01.30 год. до 06.30 год. 10.10.2013 р., біля будинку № 49-в по вул.Центральна (колишня вул.Леніна) м.Вільногірська Дніпропетровської області, транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , чим спричинено ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 10 000 грн.
Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місцезнаходження вказаного вище викраденого майна, встановити не надалось можливим. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Згідно з ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину закінчився 10.10.2018 р.
Оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.ст.36, 110, п.3-1 ч.ч.1,4 ст.284 КПК України, ст.ст.12,49 КК України.
В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явилися, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Виходячи з аналізу вказаних норм, у ч.1 ст.49 КК України йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності саме особи, яка вчинила злочин, але з матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені, тому у даному випадку слід керуватися вимогами ч.2 ст.49 КК України, тобто питання про закриття даного кримінального провадження може вирішуватися, тільки якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки з часу вчинення злочину - 10.10.2013 р., минув менший проміжок часу, то питання про закриття кримінального провадження прокурором ініційовано передчасно.
Крім того, слідством не вчинено всіх необхідних і можливих дій по встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженню, оскільки в період з 2014 р. по 2020 р. слідчі дії не проводилися взагалі та до справи не долучено документи, підтверджуючі повноваження слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на здійснення досудового розслідування.
Вказані обставини свідчать про невиконання органом досудового розслідування вимог ч.2 ст.9 КПК України, згідно з якою прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що можливість встановлення особи, яка вчинила злочин, у даному кримінальному провадженні не втрачена, а клопотання прокурора є необґрунтованим, подано передчасно і задоволенню не підлягає.
На підставі ч.ч.1,2 ст.49 КК України та керуючись ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : підпис ОСОБА_1