печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2706/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми внесеної застави, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми застави, сплаченої в розмірі 384 200, 00 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті гривень, 00 копійок), яка була внесена за платіжним дорученням № 1 від 19 червня 2019 року за підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/30567/19-к від 13.06.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що строк дії запобіжного заходу, покладених обов`язків, в тому числі і застави закінчився, а отже застава підлягає поверненню.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судового засідання.
Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.
Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 20.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30567/19-к від 13.06.2019 року задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання у межах строку досудового розслідування до 30.06.2019 року, крім того визначено заставу у розмірі 384 200 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) грн., що становить 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
19.06.2010 року, відповідно до платіжного доручення № 1 ОСОБА_3 було сплачено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 384 200, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 6 ст. 194 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Тобто з моменту внесення застави підозрювана є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти відповідно до підстав, визначених ст.ст. 203, 368 КПК України.
Оскільки у слідчого судді відсутні дані щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000911, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми внесеної застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1