УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , який було продовжено. Строк дії запобіжного заходу закінчується 02.02.2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а обвинувачений може ухилятись від суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкодити кримінальному провадженню.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо осіб обвинувачених, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених, з огляду на що суд доходить висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 27 березня 2020 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 27 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1