Справа № 592/6260/20
Провадження № 1-кс/592/3253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 року близько 09:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , побачив через паркан відсутність власника на території домоволодіння та у нього виник умисел на викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. 27.04.2020 близько 10 год. ОСОБА_6 підійшов до приміщення кухні, знайшов ключ, що був залишений на полиці, відкрив замок та проник всередину, звідки викрав дві касети для станків для гоління «Джилет Фьюжн» та сховав їх в кишені куртки, що була вдягнена на ньому. За допомогою викрутки пошкодив віконну раму у вікні спальні, витягнув скло вікна та проник всередину будинку, звідки викрав золотий ланцюжок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 12 000 грн. В той час дії ОСОБА_6 були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка повернулася додому та, побачивши в будинку сторонню особу, почала голосно кричати. ОСОБА_6 , розуміючи, що його протиправні дії спрямовані на таємне викрадення , чужого майна викриті, однак не зважаючи на це, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, вистрибнув з вікна та штовхнув обома руками ОСОБА_7 , при чому остання впала та вдарилася головою, відчула фізичний біль. З викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
28.04.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020; протоколом огляду місця події від 27.04.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом затримання особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
29.04.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 27.05.2020 року.
На даний час, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки існує необхідність у проведенні слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, а саме встановленні місця знаходження викрадених речових доказів, встановленні місцезнаходження та маршруту пересування мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, отриманні результатів судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз), яка перебуває на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, зібрання матеріалів, що характеризують особистість підозрюваного ОСОБА_6 , проведенні додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 та інших.
Під час подальшого досудового слідства було встановлено, що заявлені ризики не зменшилися.
Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і на даний момент вбачається наявність ризиків, передбачених п.1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку. На даний час не встановлено місцезнаходження викраденого золотого ланцюжка, належного ОСОБА_7 , а також одягу, в якому ОСОБА_6 був під час вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 . ОСОБА_6 на даний час ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, неодноразово скоював корисливий злочин пов`язаний із викраденням чужого майна.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, цей злочин не вчиняв.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:
Судом встановлено, що Сумським відділом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001354 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
28.04.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
29.04.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 27.05.2020 року.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 , можливо вчинив злочин за ч.3 ст.186 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020; протоколом огляду місця події від 27.04.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом затримання особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності. Свідок ОСОБА_8 чоловік потерпілої ОСОБА_7 був допитаний в судовому засіданні і пояснив, що 27.04.2020 року коли вони повернулися додому по АДРЕСА_2 його дружина ОСОБА_7 першою побачила, що не має скла у вікні будинку, потім у вікні з`явився чоловік, виплигнув з вікна та побіг. Він встиг пробігти за тим чоловіком кілька метрів, але не наздогнав його. Цей чоловік кілька разів озирався на нього і він впізнав, що то був ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілу, свідків, адже підозрюваному відомо місце проживання ОСОБА_7 і її чоловіка; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 на цей час ніде не працює та не навчається, не має джерел доходу.

На даний час, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки існує необхідність у проведенні слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, а саме встановленні місця знаходження викрадених речових доказів, встановленні місцезнаходження та маршруту пересування мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, отриманні результатів судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз), яка перебуває на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, проведенні додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 та інших.
Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти зазначеним ризикам.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24:00год. 23 червня 2020 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали закінчується 23 червня 2020 року о 24год.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1