Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/471/20
Провадження по справі № 1-кс/514/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000091 від 07 квітня 2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в проміжок часу з 07.03.2020 по 03.04.2020 невстановлена особа, проникла до літньої кухні домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 07.04.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.05.2020 під час проведення санкціонованого обшуку співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на даний час мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено фрагмент фольги з нашаруванням спаленої речовини, яку упаковано до паперового конверту та опечатано, фрагмент верхньої частини полімерної пляшки зеленого кольору з нашаруванням речовини з внутрішньої частини, яку упаковано до паперового конверту та опечатано.

З метою збереження вилучених в ході проведення огляду місця події предметів та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведених яких вказані предмети можуть бути використані як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії витягу із кримінального провадження №0000091, в проміжок часу з 07.03.2020 по 03.04.2020 невстановлена особа, проникла до літньої кухні домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування та ювелірні вироби.

Із копії протоколу обшуку від 04.05.2020 року вбачається, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 квітня 2020 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на даний час мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено фрагмент фольги з нашаруванням спаленої речовини, яку упаковано до паперового конверту та опечатано, фрагмент верхньої частини полімерної пляшки зеленого кольору з нашаруванням речовини з внутрішньої частини, яку упаковано до паперового конверту та опечатано.

Про вищезазначені виявлені і вилучені речі в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року не зазначалось.

Згідно копії постанови про визнання та залучення речового доказу, вилучені при обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, вилучені при обшуку 04.05. 2020 року речі, які згідно копії постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, не відповідають критеріям речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вказане, правової підстави для накладення на вказане майно арешту в межах даного кримінального провадження не має, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1