Справа 556/189/20
Номер провадження 1-кс/556/35/2020
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

10.02.2020 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

користувач майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000072 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000072 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на тимчасово вилучене 06.02.2020 року майно:
- трактор марки Т-25 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого було прикріплено металевий причіп бордового кольору без реєстраційного номеру з маркувальними позначеннями «Україна 18 - НОМЕР_2 » та бензопилу марки «SHTILL 18».

Згідно клопотання встановлено, що слідчим відділенням Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, відомості щодо якого 06.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06 лютого 2020 року о 14:00 год. до Володимирецького ВП Вараського ВГІ ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення майстра лісу Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» ОСОБА_6 про те, що 06.02.2020 невстановлена особа здійснила незаконну порубку деревини породи береза та вільха у 71 кварталі Рафалівського лісництва. За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група. В 14 виділі 40 кварталу Рафалівського лісництва в лісовому масиві було виявлено шість свіжозрізаних пеньків дерев породи береза та вільха. Поруч з вказаними пеньками було виявлено колоди зрізаних дерев породи береза та вільха, поблизу, яких також знаходився трактор марки Т-25 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого було прикріплено металевий причіп бордового кольору без реєстраційного номеру з маркувальними позначеннями «Україна 18 - НОМЕР_2 », в якому знаходилась бензопила марки «SHTILL 18». Також на місці події було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що являється володільцем вищевказаного майна.

Відомості за даним фактом 06.02.2020 внесено до ЄРДР за №0000072 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході дачі пояснень ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно здійснив незаконну порубку шести дерев породи береза та вільха за допомогою виявленою бензопили та мав намір перевозити їх за допомогою виявлених на місці події трактора марки Т-25 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого було прикріплено металевий причіп бордового кольору без реєстраційного номеру з маркувальними позначеннями « НОМЕР_3 ».

Слідчий вважає, що накладення арешту на трактор марки Т-25 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплено металевий причіп бордового кольору без реєстраційного номеру з маркувальними позначеннями « НОМЕР_3 » та бензопилу марки «SHTILL 18», дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Ураїни.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснили, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на вилучене майно.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав сказане слідчим, в судовому засіданні клопотань не надав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, користувача майна приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вилучене слідчим майно, а саме трактор марки Т-25 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого було прикріплено металевий причіп бордового кольору без реєстраційного номеру з маркувальними позначеннями « НОМЕР_3 » та бензопилу марки «SHTILL 18», відповідає критерію, зазначеному у п.п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 06.02.2020 року, тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Таким чином, вищевказане майно може бути використане як речові докази при доведенні вини особи у вчиненні злочину, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173,175,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000072 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки Т-25 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплено металевий причіп бордового кольору без реєстраційного номеру з маркувальними позначеннями « НОМЕР_3 » та бензопилу марки «SHTILL 18», шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Визначити місце зберігання трактору марки Т-25 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплено металевий причіп бордового кольору без реєстраційного номеру з маркувальними позначеннями «Україна 18 - НОМЕР_2 » на території ДП "Рафалівське лісове господарство", що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Володимирецький район, селище міського типу Рафалівка, вулиця Привокзальна, будинок 1.
Визначити місце зберігання бензопили марки «SHTILL 18», на кімнату для зберігання речових доказів Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Володимирецького району, Рівненської області.

У порядку ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали слідчим.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна та його представнику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Згідно ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1