Справа № 209/4204/19
Провадження № 1-кс/209/1658/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 29 січня 2019 року за № 0000013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації від оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06 вересня 2018 року приблизно о 23.00 годині невстановлені особи із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи автомобілем «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 січня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що в нього є автомобіль марки ««DAEWOO LANOS», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він періодично здійснює перевезення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05 вересня 2018 року приблизно о 16.00 годині він знаходився вдома і в цей час йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 та попросив вийти на вулицю. Вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_6 , який попросив повозити його по особистим справам, на що він, ОСОБА_5 , погодився. Знаходячись разом з ОСОБА_6 біля продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Глаголєва у м. Кам`янське, ОСОБА_6 попросив в нього автомобіль на декілька годин, щоб на ньому поїхати далі по своїм справам. Він погодився та передав автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля ОСОБА_6 , який поїхав на автомобілі. Раніше він неодноразово давав свій автомобіль в користування ОСОБА_6 . 06 вересня 2018 року приблизно 17.00 годині ОСОБА_6 подзвонив йому на мобільний телефон та повідомив, що автомобіль знаходиться в нього, з ним все в порядку, щоб він не хвилювався і попросив залишити автомобіль ще до вечора, на що він, ОСОБА_5 , погодився. Проте, в обумовлений час він не зміг додзвонитися до ОСОБА_6 , який автомобіль йому так і не повернув.
Від старшого оперуповноваженого Дніпровського ВП майору поліції ОСОБА_7 , надійшов рапорт про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується сім-картами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у віданні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що інформація по мобільним номерам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 має істотне значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, розкриття злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення або які володіють інформацією про обставини скоєного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання,в судове засідання не з`явився, не підтримав клопотання та не надав пояснення щодо необхідності тимчасового доступу до інформації по вказаним у клопотанні абонентським номерам.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який викликався до суду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки суду не надано доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, які б підтверджували, що вказаними у клопотанні абонентськими мобільними номерами, інформація про які, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно користується ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Доданий до клопотання рапорт працівника поліції відносно того, що ОСОБА_6 користується вказаними у клопотанні абонентськими мобільними номерами, не відноситься до процесуальних джерел доказів, визначених у ч.2 ст. 84 КПК України.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє слідчого можливості звернутися до суду з аналогічним клопотанням, зазначивши в ньому та додати до нього визначені у статті 84 КПК України докази, на підтвердження належності вказаних абонентських номерів особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 січня 2019 року за № 0000013, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації по абонентським мобільним номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .