КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

підозрюваного - ОСОБА_6.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 07.05.2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про відмову у відстороненні від займаної посади

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері ГУ внутрішньої безпеки ДФС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

01 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8., у якому містилося прохання відсторонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері ГУ внутрішньої безпеки ДФС України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки ризики того, що ОСОБА_6. може знищити чи підробити речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є мінімізованими та носять характер припущення і не можуть бути покладені в основу рішення про обмеження конституційних прав особи.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_6. від займаної посади, строком на 60 діб.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6. від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері ГУ внутрішньої безпеки ДФС України, слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6. необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, і що перебуваючи на займаній посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як відображено у розділі 2.4. п.3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри увчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_6. від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері ГУ внутрішньої безпеки ДФС України, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вказані обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_6., заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та задоволення клопотання слідчого.

Істотних порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об'єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження прокурора, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про відмову у відстороненні ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері ГУ внутрішньої безпеки ДФС України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3