Справа № 401/17/20;
1-кп/401/143/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 року за № 0001669 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 14.11.2014 року, працюючого вантажником на ПП «Віктор і К», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у цеху по виготовленню томатної пасти та майонезу на території ПП «Віктор і К» за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, селище Власівка, вулиця Молодіжна, 52, зайшов до загальної вбиральні.

Перебуваючи у вбиральні, ОСОБА_4 на кришці баку унітазу виявив мобільний телефон «XiaomiRedmi 6», залишений його власницею ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам та власниці телефону ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно таємно викрав: мобільний телефон фірми «XIAOMIRedmi 6» з об`ємом оперативної пам`яті 3 Gb та внутрішньої пам`яті 32 Gb чорного кольору, вартістю 2200 гривень.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 поклав викрадене майно у кишеню свого одягу та в подальшому, без мети повернення викраденого мобільного телефону, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 22.11.2019 року, перебуваючи у у вбиральні цеху по виготовленню томатної пасти та майонезу на території ПП «Віктор і К» за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, селище Власівка, вулиця Молодіжна, 52, звідки за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрав мобільний телефон фірми «XIAOMIRedmi 6», який належав потерпілій ОСОБА_6 . Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява (а.с.25) у якій вона просить здійснювати судове провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, на утриманні має неповнолітню дитину.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливо досягти без ізоляції його від суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон «XIAOMIRedmi 6» з об`ємом пам`яті 32 GB чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1