Справа № 463/193/20
пр.№ 1-кс/464/462/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді вказаної скарги заявником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав відмови у задоволенні його скарги при розгляді іншої справи.

Заяву про відвід згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися; заявник просить слухати заяву без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд відводу у його відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

?за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

?у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення судді від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги.

У тексті заяви заявник вживає образливі висловлювання стосовно судді, які дискредитують судові органи України, а саме: «є довершеним негідником та пройдисвітом та за своєю віроломною та підлуватою сутністю схильний до винесення завідомо неправосудних рішень», «горе-судді», «безформенну структуру єства вказаного судді» та інше.

Так, заявлення відводу судді не може використовуватись для здійснення тиску на суддю з метою прийняття ним потрібного судового рішення.

Таким чином незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим суддею судовим рішенням в іншій справі не може бути приводом до ініціювання відводу з підстав упередженості і є порушенням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.126, 129 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

У зв`язку наведеним у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1