Справа №529/89/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

13 лютого 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька

обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого :

05.04.2007 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, засуджений до 1-го року позбавлення волі;

15.05.2008 року вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання строком 1 рік;

10.01.2009 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 187 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтава, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

18.09.2014 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.10.2016 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі;

07.03.2017 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Київського районного суду м. Полтава від 05.10.2016 року та остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі.

20.09.2019 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів;

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.01.2020 року близько 15 год. 00 хв. під час спільного розпиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком в область голови та один удар ногою у взутті в область ребер справа. В результаті вказаного, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітки справа, закритих переломів задніх відрізків ІХ та Х-го ребер справа по задній підкрильцевій лінії зі зміщенням, які, згідно висновку експерта №75 від 27.01.2020 року, в своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості. Окрім цього потерпілим отримані тілесні ушкодження у виді гематоми м`яких тканин та саден обличчя, які утворилися від дії тупого предмету та згідно висновку експерта №75 від 27.01.2020 року кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 , під час досудового розгляду справи, подав заяву у якій просить суд провадження, по кримінальному провадженню № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з його примирення, як потерпілого, з останнім.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою заяву про закриття даного кримінального провадження, претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Розглянувши відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для закриття провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч.1 ст.122 КК України.

Отже, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, внаслідок чого останній подав заяву про закриття кримінального провадження, яке має приватну форму, сам обвинувачений не заперечує проти такого закриття, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження, що прямо передбачено положеннями п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України.

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 26 п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Речовий доказ у виді чоловічої рубашки зі слідами речовини бурого кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику такої речі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: