Справа № 589/1151/20
Провадження № 1-кс/589/933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Шосткинського ВП перебуває кримінальне провадження за № 0000346 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів було вручено ОСОБА_7 01 червня 2020 року.

Згідно змісту підозри, 27.03.2020 у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вирішив проникнути до підвального приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_2 , звідки вчинити крадіжку будь-якого цінного майна.

На виконання задуманого, цього ж дня в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, підібравши код на металевих дверях 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 спустився до загальнодоступного коридору, де за допомогою цвяходеру віджав вхідні двері підвального приміщення, закріпленого за квартирою АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Аіст» з рамою відкритого типу, чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1046е від 17.04.2020 1313 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.04.2020 у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вирішив проникнути до сараю, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки вчинити крадіжку будь-якого цінного майна.

На виконання задуманого цього ж дня в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за допомогою пилки по металу перепилив дужку навісного замка вхідних дверей сараю, закріпленого за квартирою АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- велосипеду марки «Україна» з рамою закритого типу коричневого кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 933 грн.;

- кутової шліфувальної машинки марки «Інтерскол», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 583 грн.;

- музичних колонок марки «Radiotehnika S-30B» в корпусі чорного кольору у кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 483 грн.

- музичного підсилювачу марки «Radiotehnika У 101», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 533 грн.

- брухту чорного металу загальною вагою 10 кг. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 3,83 грн. за 1 кг., а всього на загальну суму - 38,30 грн.;

- пилки по металу з дерев`яною ручкою, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 68 грн.

- картоплі врожаю 2019 року різних сортів та розмірів, загальною масою 16 кг. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 9,33 грн. за 1 кг., а всього на загальну суму - 149 грн.;

- двох стельових світильників марки «Feron 1723-К 50», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 82 грн. за 1 штуку, а всього на загальну суму 164 грн.;

- двох розподільних коробок сірого кольору, розмірами 60*60*40 мм, марки «Plast Ekectro PE 120013», вартістю, згідно довідки 17,50 грн. за 1 штуку, а всього на загальну суму 35 грн.;

- пристрою захисного відключення марки «ABB FH204 AC», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 950 грн.

- ТВ розетки з роз`ємом RG8, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 58 грн.

- розетки з кришкою марки «Legrand», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1208е від 15.05.2020 153 грн.,

що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4147 грн.

Крім того, наприкінці вересня 2019 року, у денний час, (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в садовому товаристві «Світанок», розташованому в районі с. Ковтунове, Шосткинського району вирішив проникнути до садового будинку АДРЕСА_5 вищевказаного товариства, звідки вчинити крадіжку будь-якого цінного майна.

На виконання задуманого, цього ж дня, у вечірній час, (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в садовому товаристві «Світанок», розташованому в районі с. Ковтунове, Шосткинського району, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей проник до садового будинку АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- бензинового примусу марки «Coleman Unleaded 533» у корпусі сірого кольору, вартістю згідно довідки 1750 грн.;

- 12 алюмінієвих прутів довжиною 1,6 метри діаметром 10 мм. в різнокольоровій ізоляції, вартістю згідно довідки - 40 грн. за 1 штуку, а всього на загальну суму 480 грн.,

що належить потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2230 грн.

Крім того, наприкінці березня 2020 року в нічний час, (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Садовий бульвар в м. Шостка, вирішив проникнути в домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_6 , щоб з підсобних приміщень вчинити крадіжку будь-якого цінного майна.

На виконання задуманого, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за допомогою металевого цвяходеру віджав магніт на дверях під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 та піднявшись ліфтом на 9-й поверх вказаного під`їзду, де через незачинену решітку технічного поверху та дерев`яні двері підсобного приміщення (які були випадкового були не зачинені на замок користувачем цього приміщення ОСОБА_11 ) проник всередину, звідки вчинив крадіжку велосипеду торгівельної марки «Мінськ» з рамою закритого типу, сірого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1206е від 06.05.2020 767 грн., що належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині жовтня 2019 року у вечірній час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_5 , перебуваючи у садовому товаристві «Полісся», розташованому в районі с. Ковтунове, Шосткинського району вирішив проникнути до садового будинку АДРЕСА_7 вищевказаного товариства звідки вчинити крадіжку будь-якого цінного майна.

На виконання задуманого ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження віконної рами проник до вищевказаного садового будинку, звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- картоплі, врожаю 2019 року різних сортів та розмірів, загальною масою 60 кг., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1198е від 07.05.2020 11 грн. за 1 кг., а всього на загальну суму - 660 грн.;

- білоголової капусти врожаю 2019 року різних розмірів, загальною масою 20 кг., вартістю висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1198е від 07.05.2020 5 грн. за 1 кг., а всього на загальну суму 100 грн,

що належить потерпілій ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн.

Крім того, 14.04.2020 у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи між 7-м та 6-м поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 побачив підсобне приміщення до якого вирішив проникнути, щоб вчинити крадіжку будь-якого цінного майна.

На виконання задуманого, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_5 за допомогою металевого цяходеру віджав дерев`яні двері та проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду торгівельної марки «Україна» з рамою закритого типу, зеленого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1203е від 06.05.2020 833 грн., що належить ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в листопаді 2019 року в вечірній час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вирішив проникнути до будинку свого знайомого ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки вчинити крадіжку будь-якого коштовного майна.

На виконання задуманого цього ж дня у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, відчинивши металевий запірний пристрій вхідних дверей двору будинку пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою металевого цвяходеру зірвав навісний замок та проник до будинку, звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- випарювачу морозильної камери до холодильника марки «Донбас» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1202е від 06.05.2020 300 грн.;

- чавунної плити з груби на дві конфорки вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1202е від 06.05.2020 500 грн.;

- чавунних пічних дверцят розміром 200*280 мм., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1202е від 06.05.2020 183 грн.;

- чавунних пічних дверцят розміром 150*300 мм., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1202е від 06.05.2020 167 грн.;

- чавунної пічної плити, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1/-1202е від 06.05.2020 -550 грн.;

- металевого розширювального баку для води (опалення) вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1202е від 06.05.2020 383 грн.,

що належить потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2083 грн.

01.06.2020 постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.217 КПК України вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами оглядів місць події, протоколами допитів свідків, потерпілих, підозрюваного.

Встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцних соціальних зв"язків не має.

Також встановлено, що підозрюваний є офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні 9-ти тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_8 в період часу з 20-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) здати на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 30 липня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1