Справа № 308/2808/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000773 слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.03.2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП по зверненню ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа оформила кредити у фінансових компаніях на ім`я заявника, чим завдала останньому матеріального збитку.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено, що 14.01.2019 близько 16.00 год. в м. Ужгород, біля пл. Театральної, у нього при невідомих обставинах зник належний йому мобільний телефон.

27.02.2020 року зателефонували працівники з фінансових компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомили, що 16.01.2020 він оформив в них кредит на загальну суму 4 000 гривень, який потерпілий не оформляв.

Через деякий час телефонували також його мамі та повідомили, що вона є поручителем в оформлених його кредитів і повинна посприяти поверненню грошових коштів фінансовим компаніям. Після чого звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де заблокував належну йому банківську картку № НОМЕР_1 та отримав рух коштів в якому побачив, що 15.01.2020 з його картки було оплачено телеком послуги, які не оплачував, після чого було зарахування на картку у сумі 2000 гривень. Потім з картки було перераховано грошові кошти на загальну суму 2 691, 30 гривень на картку оформлену на ім`я ОСОБА_6 .

В ході аналізу руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , було встановлено, що з 15 січня 2020 по 17 січня 2020 року здійснювались перекази грошових коштів з його банківської картки на банківську картку власником якого являється ОСОБА_6 , також було встановлено, що з банківської картки потерпілого 16 січня та 17 січня 2020 року відбувались операції по поповненю мобільних номерів телефонів, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, відтворення руху транспортного засобу, виявлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів у період часу з 00.00 год. 14.01.2020 року по 00.00 год. 24.01.2020 року, що здійснювалися з абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 ; та у період часу з 00.00 год. 14.01.2020 року по 00.00 год. 24.01.2020 року, що здійснювалися з абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 .

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила провести розгляд такого у її відсутності та задоволити таке.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000773 від 04.03.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, зокрема, що моніторинг дзвінків абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у вказаний період часу має значення для встановлення обставин кримінального провадження, та які обставини передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1