Провадження № 1-кс/761/238/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Страхова компанія «Добробут та Захист» ОСОБА_3 на постанову від 26 грудня 2018 року слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 18.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі ч.6 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Страхова компанія «Добробут та Захист» - ОСОБА_3 на постанову від 26грудня 2018 року слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 18.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі ч. 6 ст.284 КПК України.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є неправомірною та такою, що має бути скасована, оскільки в ході досудового розслідування слідчий умисно ухилявся від проведення слідчих дій, що могли б встановити вину у вчинених правопорушеннях конкретних осіб, а саме слідство було проведено поверхнево та не у повному обсязі.

Представник потерпілого в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній наведеним та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника потерпілого, вивчивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження № 0002171 від 18.02.2016, надані на запит, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, постановою від 26.12.2018 слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 18.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стало те, що факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не знайшов свого підтвердження, оскільки між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та Захист» в особі голови правління ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрграф» в особі директора ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини.

При цьому, як слідує зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ним лише вказано встановлені досудовим розслідуванням обставини, однак не наведено доказів та не надано їм оцінки, які підтверджують встановлені слідчим обставини.
Крім того, дані наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що аналогічна за своїм змістом постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2017 була скасована постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 від 04.07.2017.
Згідно із вказівками прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 від 04.07.2017, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій у строк до 29.07.2017, а саме: скласти детальний план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу обставин події; допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин події; допитати посадових осіб ТОВ «Укрграф» з приводу обставин події.
Також прокурором зазначено, що цей перелік не є вичерпним, під час розслідування необхідно виконати й інші дії, у проведенні яких виникне потреба для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин злочину.
Разом з тим, такі вказівки прокурора не були виконані слідчим та без проведення слідчих (розшукових) дій повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами представника потерпілого про неправомірність постанови, у зв`язку із чим вказана постанова підлягає безумовному скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Страхова компанія «Добробут та Захист» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 18.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 18.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1