Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1389/20
Провадження №1-кс/523/423/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно
27.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000091 від 22 січня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000091 від 22 січня 2020 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України, за фактом пограбуванні неповнолітньої ОСОБА_4 , поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого невстановленою особою близько11 години 15 хвилин 21 січня 2020 року на ділянці місцевості розташованої на розі вулиць П. Івахненко та Авангардної в м. Одесі.

23 січня 2020 року ОСОБА_7 добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro Black 3 GB RAM 32 GB ROM», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та пояснила, що її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 січня 2020 року відкрито викрав вищезазначений телефон у незнайомої дівчини.
Слідчий просить накласти на зазначене майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, думку потерпілої та її законного представника про вирішення клопотання на розсуд суду, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предметів крадіжки, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предметів злочину, накласти арешт на добровільно виданий в кримінальному провадженні №0000091 від 22 січня 2020 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України, телефон марки «Redmi Note 6 Pro Black 3 GB RAM 32 GB ROM», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .
Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1