ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/397/20 Справа № 711/1000/20 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове її звільнення від відбування покарання , -

в с т а н о в и л а :

Засуджена ОСОБА_7 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона має постійне місце проживання, під вартою перебуває з 13.03.2018, за період відбування покарання не порушувала режиму утримання, виконує свої обов`язки.
27 лютого 2020 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні вказаного клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, мала два стягнення та жодного заохочення. Крім того, ОСОБА_7 не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки під час іспитового строку. На даний час тимчасово утримується в слідчому ізоляторі у зв`язку з судовим розглядом іншого кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просила застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що тривалий час перебуває під вартою, за цей час усвідомила свою протиправну поведінку, щиро розкаялась у вчиненому. Після звільнення планує працевлаштуватися та повернути собі дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженої, вивчивши матеріали клопотання, особову справу засудженої ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року - умовно-дострокове звільнення має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених, а також - для попередження здійснення нових злочинів. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України). Рішення в питанні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можна приймати лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого, з`ясування питання про ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, про його участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його намірів на майбутнє, зокрема, наявності бажання і реальної можливості залучення до праці при поверненні додому, тощо.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення.

Під час утримання в ДУ «Черкаський СІЗО» характеризувалася посередньо, заохочень немає, однак має два стягнення, які на даний час погашені.

Крім того, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.03.2018 скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку з недотримання покладених на неї обов`язків під час іспитового строку, а також засуджена ОСОБА_7 згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 тимчасово залишена в ДУ «Черкаський СІЗО» по кримінальному провадженню за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Наведене дає підстави вважати, що поведінку засудженої ОСОБА_7 в період відбування покарання не можна назвати вцілому сумлінною.

Доводи засудженої ОСОБА_7 про перебування під вартою на протязі тривалого часу, усвідомлення своєї вини, щире каяття та її намір після звільнення працевлаштуватися і повернути дітей, не можуть слугувати підставою для її умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з доводами засудженої ОСОБА_7 про те, що вона поведінкою і ставленням до скоєного довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року, яка є законною та обґрунтованою, як просила засуджена, - відсутні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :