Справа №766/1770/20
н/п 1-кс/766/1214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

03 лютого 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на скутер Yamaha, чорного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною в розпорядженні.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2020 близько 09:37 год. на перехресті вулиць Героїв України та вул. Соборна в м. Нова Каховка, мало місце зіткнення скутера Ямаха, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 загинула на місці пригоди.

31.01.2020 року проведено огляд місця події за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, на перехресті вул. Героїв України та вул. Соборна. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено скутер Yamaha, чорного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, 31.01.2020 року було транспортовано на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Жодних документів, що засвідчують право власності на транспортний засіб виявлено не було. Вищевказаний транспортний засіб до ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі автотехнічна та трасологічна.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
31.01.2020 слідчим винесено постанову про визнання скутера Yamaha, чорного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, зокрема авто технічної експертизи, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання викликався власник майна не викликався, оскільки такий згідно змісту клопотання не встановлений.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - скутер Yamaha, чорного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 , перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час ДТП загинула.

30.01.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000063 від 31.01.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження скутера як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на скутер Yamaha, чорного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1