Провадження № 1 КП-932-683-19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.09.2019 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2019 вирок скасовано, в частині призначеного покарання увалено новий вирок та призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ч.5 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000538 від 28.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року, приблизно о 10 год 40 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-4, розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-окіст «М`ясна весна» свинячий, вагою 0,680 кг, вартістю 81 грн. 53 коп.;
-ковбасу салямі «Антартіда», вагою 0,57 кг, вартістю 307 грн. 74 коп., а всього на загальну суму 389 грн. 27 коп., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 27.02.2019, приблизно о 10.40 год, він зайшов до супермаркету "Варус" по вул.Глинки в м.Дніпро, щоб купити продукти. Він подивився на продукти і зрозумів, що йому не вистачає грошей. Тоді він вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій намір, він взяв окіст та ковбасу і сховав їх у кишені куртки. З прихованими продуктами він направився до виходу з магазину, де його затримали працівники охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-актом інвентаризації від 27.02.2019, відповідно якого в супермаркеті „Варус-4, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару: окісту «М`ясна весна», вагою 0,680 кг, ковбаси салямі «Антартіда», вагою 0,57 кг (а.с.7);

-протоколом огляду від 27.02.2019, відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно видав з правої та лівої кишені окіст «М`ясна весна», вагою 0,680 кг, ковбасу салямі «Антартіда», вагою 0,57 кг (а.с.9-11);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №1538-19 від 22.03.2019, відповідно якого дійсна ринкова вартість товару станом на 27.02.2019, а саме: окісту «М`ясна весна», вагою 0,680 кг, складала 81 грн. 53 коп., ковбаси салямі «Антартіда», вагою 0,57 кг, складала 307 грн. 74 коп., загальна ринкова вартість складала 389 грн. 27 коп. (а.с.37-40).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого товару. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2019, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 06.02.2020, зарахувавши у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 21.05.2019 по 06.02.2020.

Речові докази:
- окіст «М`ясна весна», ковбасу салямі «Антартіда», які були передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська