Справа № 296/2183/20
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000007.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку .

Приписами ч.1 ст.244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

В клопотання вказується, що неможливість залучення експерта самостійно стороною захисту обумовлюється тим, що мобільний телефон та сім картка не перебувають у їх володінні.

Разом з тим, будь-яких доказів вирішити питання отримання мобільного телефону та сім картки в порядку визначеному КПК України заявником не надано.

Крім того, в клопотанні не викладено обставин неможливість вирішення питання призначення експертизи слідчим (відмова у такій експертизі).

Також в клопотання не обґрунтовано, що ухвала про призначення експертизи вирішує питання отримання мобільного телефону та сім картки, що вказується заявником як підставу для звернення з даним клопотанням.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.244 КПК України).

Враховуючи, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 подано без додержання в повній мірі вимог ч.2 ст.244 КПК України, останнє підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1