Справа № 761/903/20
Провадження № 1-кс/761/1654/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0002454 від 13.03.2019 р.,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0002454 від 13.03.2019 р., судова справа №761/903/20.

Адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід обґрунтовує тим, що Шевченківський районний суд м. Києва є незаконно утвореним, відтак і діяльність суду та функціонування є незаконними, тому є сумніви в неупередженості слідчого судді, який працює у такому судді, в зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку із службовою зайнятістю.

Сторони кримінального провадження №0002454 у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату та час судового розгляду належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0002454, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0002454., як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, судом не встановлено.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0002454 від 13.03.2019 р., а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження №0002454 від 13.03.2019 р., судова справа №761/903/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя