Справа № 462/728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/168/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.02.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про злочин згідно заяви від 29.11.2019 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки на його думку скаргу ним подано вчасно 07.02.2020 року одразу після отримання 06.02.2020 року відповіді із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 19.01.2020 року. Тобто апелянт вказує, що до 06.02.2020 року йому не було відомо про прийняті рішення за його заявою про злочин.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку скаржника з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі матеріалів скарги, ОСОБА_6 07.02.2020 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно заяви від 29.11.2019 року, поданої ним до Національного антикорупційного бюро України на електронну пошту.
На переконання апеляційного суду слідчим суддею правильно встановлено те, що ОСОБА_6 звернувся до органу досудового розслідування зі заявою 29.11.2019 року, то і 24-годинний строк завершився 30.11.2019 року, а відтак, перебіг десятиденного строку оскарження почався з 01.12.2019 року.
Тобто така скарга ним було подана з пропуском десятиденного строку на її подання, і таке цілком правильно та обґрунтовано було встановлено слідчим суддею під час винесення оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, подаючи скаргу ОСОБА_6 не заявив клопотання про поновлення йому пропущеного строку на подання скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: