Справа №: 398/941/20
провадження №: 1-кп/398/296/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, та щодо складення органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, а також заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, та щодо складення органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, підтримав клопотання прокурора про виклик в судове засідання зазначених ним свідків, а також заявив клопотання про надання йому дозволу здійснювати відеозапис усіх відкритих судових засідань у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи портативний відео записуючий пристрій.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт складений без дотримання вимог, визначених пунктами 5,8 частини другої статті 291 КПК України, адже, на думку сторони захисту, він не містить обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема у ньому не зазначено обставину знаходження ОСОБА_10 під час вчинення кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання, а також у ньому не зазначений розмір витрат на залучення експерта, адже обвинуваченим було оплачено вартість проведення судово-психологічної експертизи у справі.

Крім того, обвинувачений та його захисник, в разі вирішення судом призначити справу до судового розгляду, не заперечили щодо складення органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, виклику в судове засідання свідків, заявлених прокурором. Проте, обвинувачений заперечив проти клопотання потерпілого щодо здійснення відеозапису усіх відкритих судових засідань у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи портативний відео записуючий пристрій, мотивуючи свою незгоду тим, що в судових засіданнях у вказаній справі буде здійснюватися дослідження висновку судово-психологічної експертизи, складеного відносно ОСОБА_4 .

Прокурор заперечила проти клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, та зазначила, що обвинуваченим в ході досудового розслідування не надавалися слідчому докази щодо здійснення оплати ним вартості проведеної судово-психологічної експертизи у справі, і саме тому в обвинувальному акті не зазначено про наявність судових витрат по справі.

Потерпілий підтримав думку прокурора з даного приводу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, до яких, зокрема, належить зазначення у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, а також відомості про обвинуваченого та потерпілого.
Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен містити саме ті обставини, які прокурор вважає встановленими, та які з позиції сторони обвинувачення у відповідності з вимогами ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Обставина вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання підлягає дослідженню в ході судового розгляду справи. Таким чином, оспорювання стороною захисту обставин вчинення кримінального правопорушення на стадії підготовчого судового засідання не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Крім того, стороною обвинувачення в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого в обвинувальному акті зазначено - "вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання". Тобто обвинувальний акт місить інформацію про обставину, яка була встановлена висновком експерта, та про відсутність якої в обвинувальному акті зазначає сторона захисту.

Щодо відсутності в обвинувальному акті розміру витрат на залучення експерта, суд зазначає, що стороною захисту не надано суду доказів того, що обвинуваченим чи захисником в ході досудового розслідування слідчому надавалися докази здійснення ним оплати проведення судово-психологічної експертизи у справі, тому вказана обставина не може бути підставною для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, розмір судових витрат підлягає доведенню під час судового розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для закриття та/чи зупинення провадження на даний час відсутні.

Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіо записуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіо запис з використанням портативних відео - та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Як вже зазначалося, вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження буде проводитися відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, з урахуванням думки учасників процесу, а також тієї обставини, що здійснення відеозапису усіх відкритих судових засідань потерпілим, використовуючи портативний відео записуючий пристрій не створюватиме перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого про надання йому дозволу здійснювати відеозапис усіх відкритих судових засідань у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи портативний відео записуючий пристрій.

Крім того, суд зазначає, що вказане рішення не позбавляє сторону захисту звернутися до суду з клопотанням про здійснення окремої частини кримінального провадження у закритому судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Зазначені у клопотанні прокурора свідки підлягають виклику та допиту в судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 20 хв. 28 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Визначити резервну дату судового засідання - 16 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Доручити представнику органу пробації в строк до 15 червня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 , дозволивши йому здійснювати відеозапис усіх відкритих судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, використовуючи портативний відео записуючий пристрій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1