Справа № 283/1094/18
Провадження №1-кс/283/522/2020
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малинського районного суду 03 липня 2020 року звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в провадженні Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000758, внесеного в ЄРДР 29 жовтня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Потерпілою у даному провадженні визнана ОСОБА_4

27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , встановити очевидців ДТП, а також призначити по матеріалам провадження додаткову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

05 червня 2020 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Вищезазначеною постановою відмовлено ОСОБА_4 у клопотанні про проведення додаткової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи.

Скаржник просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати його призначити по матеріалам провадження додаткову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Скаржник та ОСОБА_4 в судове засідання, що було призначено на 13 липня 2020 року не з`явились, про час та місце розгляду скарги сповіщені належним чином.
На адресу суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Також на вимогу слідчого судді щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000758, внесеного в ЄРДР 29 жовтня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов лист за підписом начальника Малинського ВП про те, що обвинувальний акт у даному провадженні направлено до суду.
Відповідно до звіту про автоматизований розподіл провадження встановлено, що матеріали провадження № 0000758 передані до розгляду судді ОСОБА_12 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності скаржника, потерпілої та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2016 року Малинським відділенням поліції внесені відомості до ЄРДР за №0000758 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких міститься в ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має повноваження у чітко визначений період, тобто при проведенні досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Направлення обвинувального акту до суду та закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування (п.1 ч.2 та ч.3 ст. 283 КПК України).

Після закінчення проведення досудового провадження, слідчий суддя не забезпечує контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, заявлені вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути задоволені, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000758 від 29 жовтня 2016 року закінчено 10 липня 2020 року, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 214,283,303 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись до суду про розгляд скарги під час підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ст. 307 КПК України).

Суддя: ОСОБА_1