Справа № 202/314/20
Провадження № 1-кс/202/3080/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 10 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

15 квітня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 квітня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 11.1.19 від 18.11.2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт пожежних та господарських проїздів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Договір підряду № 11.1.19 по об`єкту «Капітальний ремонт пожежних та господарських проїздів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачено в повному обсязі.

28.12.2019 року проведеним оглядом місця події встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці укладено шар асфальтобетонного покриття навколо комунального закладу. Також в ході проведення огляду встановлено, що вздовж проїзної частини з обох боків встановлено бортові камені 776 метрів, які мають розмір 100*30* 15см., та є тотожними між собою. За допомогою Склерометра « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МШ-225 вибірково, по декілька бортових каменів з обох сторін проїзної частини, було встановлено рівень міцності вказаних бетонних конструкцій на стиск. При виконанні вимірювання кут нахилу МШ-225 складав близько 90 до площини поверхні землі.

За результатами проведених випробувань отримано середній показник міцності на стиск каменів бетонних бортових 100*30*15 см. На рівні 36,5 Мпа/ІІт. Отримані результати встановлюють, що клас бетону використаного для виготовлення вищевказаних каменів бетонних бортових є близьким до В25.

Відповідно до п. 1.3.2 ДСТУ Б.В. 2.7-237:2010 камені бетоні і залізобетонні бортові, бетон марки каменю бортового БР 100.30.15 повинен відповідати класу бетону не нижче В30, у зв`язку із чим на думку органу досудового розслідування застосовані будівельні матеріали мають нижчу якість та не відповідають вимогам ДСТУ, договору та проектно-кошторисної документації та відповідно в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується наступними розрахунковими рахунками: № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до інформації з Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення руху грошових коштів по розрахунковому рахунку вищевказаного підприємства відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на даний час виникла необхідність в отриманні інформації стосовно відкриття, використання та розпорядження вказаним розрахунковим рахунком.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак до матеріалів клопотання додала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): АДРЕСА_2 . Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1