Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.01.2020 за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000832,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 ОСОБА_3 подала письмове клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді , в якому просить пояснити, що саме мається на увазі під словами «вирішити клопотання» та «частково задовольнив клопотання».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що згідно із ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши клопотання та матеріали скарги , встановлено наступне.

В провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000832 від 19.05.2018.

08.01.2020 ОСОБА_3 звернулась у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням про витребування від Держгеокадастру в м.Червонограді документу, на який вони посилались, вносивши неправдиві відомості у витяг (офіційний документ), порушуючи її право орендаря земельної ділянки, що підтверджується його копією із відміткою про одержання адресатом.

11.01.2010 ОСОБА_3 звернулась із запитом до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з приводу розгляду вище вказаного клопотання.

В подальшому остання звернулась до судуіз скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000832, якій вона просила визнати бездіяльність поліції, зобов`язати розглянути її клопотання про витребування документів та зобов`язати поліцію витребувати від Держгеокадастру документи, вказані у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2020 скаргу задоволено частково та зобов`язано слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області вирішити клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020 про витребування документів у кримінальному провадженні №0000832. В решті вимог відмовлено.

Згідно із ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст.220 КПК України слідчий слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його подання 08.01.2020.

Слідчий вправі задовольнити таке клопотання лише за наявності підстав та повідомити особу, яка його заявила. В іншому разі про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована письмова постанова.

У матеріалах скарги відсутні відомості про наслідки розгляду такого клопотання та письмової постанови про відмову в його задоволенні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 у скарзі просила визнати бездіяльність поліції, зобов`язати розглянути її клопотання про витребування документів та зобов`язати поліцію витребувати від Держгеокадастру документи, вказані у клопотанні.

Слідчий суддя виніс ухвалу, якою скаргу задовольнив частково та задовольнив вимогу про зобов`язання слідчого вчинити певну процесуальну дію - вирішити клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020 про витребування документів у кримінальному провадженні №0000832.

Наслідки вирішення такого клопотання залежать від слідчого, який несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В тексті ухвали слідчого судді від 20.01.2020 зазначено, що вимоги про витребування документів не підлягають до задоволення з огляду на те, що ні слідчим, ні прокурором не виносилось постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування документів. Вчинення процесуальних дій, в тому числі вирішення клопотань учасників кримінального провадження, належить до повноважень слідчого або прокурора, за законність та своєчасність яких вони несуть відповідальність.

Вимога про визнання бездіяльності поліції не передбачена ч.2 ст.307 КПК України.

Отже, ухвалою слідчого судді від 20.01.2020 слідчий зобов`язаний розглянути та вирішити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про витребування документів. Наслідки розгляду такого клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого. Відповідно до вимог ст.220 КПК України у разі задоволення такого клопотання слідчий повинен повідомити особу, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована письмова постанова.

Решта вимог скарги про визнання бездіяльності поліції та зобов`язання поліції витребувати від Держгеокадастру документи не були задоволені за безпідставністю.

Керуючись ст.380 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвал слідчого судді від 20.01.2020 таким чином: Скаргу задоволено в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілої про витребування документів. Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зобов`язаний розглянути та вирішити клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020 про витребування документів у кримінальному провадженні №0000832 відповідно до правил ст.220 КПК України. У разі задоволення такого клопотання слідчий повинен повідомити особу, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову. В решті вимог скарги про визнання бездіяльності поліції та зобов`язання поліції витребувати від Держгеокадастру документи відмовлено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 18.03.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1