Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 6 січня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 суму матеріального відшкодування у вигляді витрат на поховання в розмірі 34 106 гривень 38 копійок та суму морального відшкодування в розмірі 3 000 000 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представники потерпілої ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Закарпатська УВП № 9».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки в апеляційних скаргах прокурора та представників потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, який на даний час перебуває у Державній установі «Закарпатська УВП № 9», тому вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційне судове провадження при розгляді апеляційних скарг начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Закарпатська УВП № 9»:

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні даної установи о 11 год. 30 хв. 16 березня 2020 року;
2. вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з обвинуваченими ОСОБА_4 службової особи Державної установи «Закарпатська УВП № 9» до закінчення судового засідання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2