СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2489/20
ун. № 759/7459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима ,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в невстановлений органом досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого попереднього мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішила вчинити заволодіння грошовими коштами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, шляхом не повідомлення управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації про наявне у власності її чоловіка ОСОБА_8 нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 36695406), під час того як вона 23.07.2015 року звернулась до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації для призначення щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на сплату житлово комунальних послуг.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 , 23.07.2015 року заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на сплату житлово комунальних послуг, де в графі щодо об`єктів нерухомого майна у неї чи членів сім`ї власноручно написала «НІ». В подальшому управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації було прийнято позитивне рішення та ОСОБА_4 було призначено допомогу переміщеним особам в сумі 442 грн. 00 копійок, щомісячної виплати, на термін з 23.07.2015 по 22.01.2016 року їй, та допомогу в сумі 884 грн 00 коп., її неповнолітньому сину, ОСОБА_9 , на той самий строк.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 , знову 04.02.2016 року звернулась до управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації, де заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на сплату житлово комунальних послуг, де в графі щодо об`єктів нерухомого майна у неї чи членів сім`ї власноручно написала «Що змін щодо їх майнового стану не відбулось». В подальшому управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації було прийнято позитивне рішення та ОСОБА_4 , було призначено соціальну допомогу в сумі 442 грн 00 копійок, щомісячної виплати, на термін з 04.02.2016 по 21.07.2016 року їй, та допомогу в сумі 884 грн 00 коп., її неповнолітньому сину, ОСОБА_9 , на той самий строк.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 , знову 04.08.2016 року звернулась до управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації, де заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на сплату житлово комунальних послуг, де в графі щодо об`єктів нерухомого майна у неї чи членів сім`ї власноручно підкреслила слово «ні». В подальшому управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації було прийнято позитивне рішення та ОСОБА_4 , було призначено соціальну допомогу в сумі 442 грн 00 копійок, щомісячної виплати, на термін з 04.08.2016 по 03.02.2017 року їй, та допомогу в сумі 884 грн 00 коп., її неповнолітньому сину, ОСОБА_9 , на той самий строк.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 , знову 06.02.2017 року звернулась до управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації, де заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на сплату житлово комунальних послуг, де в графі щодо об`єктів нерухомого майна у неї чи членів сім`ї власноручно підкреслила слово «ні». В подальшому управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації було прийнято позитивне рішення та ОСОБА_4 , було призначено соціальну допомогу в сумі 442 грн 00 копійок, щомісячної виплати, на термін з 06.02.2017 по 05.08.2017 року їй, та допомогу в сумі 884 грн 00 коп., її неповнолітньому сину, ОСОБА_9 , на той самий строк.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 , знову 09.08.2017 року звернулась до управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації, де заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на сплату житлово комунальних послуг, де в графі щодо об`єктів нерухомого майна у неї чи членів сім`ї власноручно підкреслила слово «ні». В подальшому управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації було прийнято позитивне рішення та ОСОБА_4 , було призначено соціальну допомогу в сумі 442 грн 00 копійок, щомісячної виплати, на термін з 09.08.2017 по 08.02.2018 року їй, та допомогу в сумі 884 грн 00 коп., її неповнолітньому сину, ОСОБА_9 , на той самий строк.

Окрім того відповідно до пункту 2, 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлового комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-то із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та населені пункти що розташовані лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджуються відповідним актом технічного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинила заволодіння грошовими коштами в сумі 39 876 грн. 69 коп., шляхом обману, що перебували на рахунках Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, та були призначені для виплат як адресна допомога внутрішньо переміщеним особам, тим самим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрювана на виклики не з`являлась, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 06.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 24.03.2020 року, щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 19.05.2020 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що складено протокол її затримання від 19.05.2020 року та надано суду.

Виходячи з частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання про необхідність обрання саме такого виду запобжного заходу у виді тримання під вартою мотивується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо наявності ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя зазначає наступне.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, повязаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними звязками та усіма видами звязку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрювана має постійне місце проживання та реєстрацію, заміжня, має малолітнього сина, має вищу освіту.

Підозрювана має міцні соціальні зв`язки на території України; підозрювана має постійне неофіційне місце роботи.

Стосовного ризику вчинення іншого кримінального правопорушення судом встановлено, що після внесення відомостей до ЄДРДР по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 нових адміністративних, кримінальних правопорушень не вчиняв, до будь-якої відповідальності не притягувалась.

Враховуючи, що прокурором та слідчим не доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177КПК Укаїни, також даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити. Підстав для обрання іншого виду запобіжного заходу судом не встановлено, клопотання про обрання іншого виду заходу учасниками не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1