Справа № 322/383/18
Провадження № 1-кп/314/56/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000064 від 18 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишеваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, проник на частково огороджену територію ФГ "Партнер", яка знаходиться на околиці с.Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, де з-під навісу таємно викрав належну ОСОБА_5 стальну жерстяну (бляшану) бочку, об`ємом 200 л., вартістю 233 грн. 33 коп., в результаті чого спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 17.02.2018 року, близько 19.00 години, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник у підсобне приміщення, яке розташоване території ФГ "Партнер" на околиці с.Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, звідки, діючи повторно, таємно викрав належну ОСОБА_5 кутову шліфувальну машину «DWT WS24-230D», вартістю 1288 грн., в результаті чого спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що взимку 2018 року, у вечірній час доби він викрав жестяну бочку синього кольору з-під дизельного масла об`ємом 200л. Цю бочку він побачив ще коли пас корів. Хотів використовувати її у господарстві.

Потім він за тією ж адресою, будучи випивши, збив замок і викрав із приміщення шліфувальну машинку, яка була в робочому стані для використання по господарству.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, із проникненням у приміщення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_5 , передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілому.

Диск DVD-R 120 min/4,7 Gb, на якому міститься інформація з камер відео спостереження, які встановлені на території ФГ «Партнер» в с.Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (справа №322/383/18).

Арешти, накладені на майно потерпілого слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області, підлягають скасуванню.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 429,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 25.04.2018 №10-472).

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт з металевого навісного замка зі слідами злому, стальної жерстяної бочки об`ємом 200л синього кольору, шліфувальної машини «DWT WS24-230D»,

Речові докази:

- металевий навісний замок зі слідами злому, стальну жерстяну бочку об`ємом 200л синього кольору, шліфувальну машину «DWT WS24-230D», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- DVD-R 120 min/4,7 Gb, на якому міститься інформація з камер відео спостереження, які встановлені на території ФГ «Партнер» в с.Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (справа №322/383/18).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 25.04.2018 №10-472)у розмірі 429,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6
27.02.2020