УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 296/4346/16-к

провадження № 51 5716 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,
встановив:
За вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 3 ст. 187 КК в зв`язку із відсутністю доказів, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного їй майна.

Зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 05 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року та з 04 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII).

Цим вироком також засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Речові докази по справі передано потерпілим за належністю.
Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10 тис. грн. моральної шкоди в солідарному порядку.
Стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по 1617 грн. 26 коп. з кожного процесуальних витрат.
Автомобіль марки «Ніссан Мікра» д.н.з. НОМЕР_1 звернуто на користь держави.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 02 жовтня 2019 року вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК скасував та призначив в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції.
Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінив, виключив з вступної частини вказаного суду щодо вказівку про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного засудженій покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості просить призначити більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженої залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджена ОСОБА_4 перебувала під вартою.
Згідно розписки засудженої, копія ухвали Верховного Суду була вручена їй 27 листопада 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджена недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_7 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженої з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3