overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, у якій останні просять суд:

-Визнати бездіяльність та зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Одеської області розглянути з дотриманням ст.308 КПК України скаргу, подану 10 лютого 2020 року потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України та досудове розслідування у якому здійснюється старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та процесуальне керівництво, у якому здійснюється прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та повідомити про результат її розгляду.

На усний запит суду, за допомогою електронної пошти з прокуратури Одеської області надійшла повідомлення, згідно якого прокуратурою Одеської області розглянуто скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.02.2020 року щодо проведення слідчих та процесуальних дій, а також з інших питань.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.

Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено 11.02.2020 року.

З метою активізації досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, процесуальним керівником 17.02.2020 року слідчому надано письмові вказівки, зокрема щодо проведення допиту як потерпілих вищезазначених громадян.

За таких обставин, беручи до уваги, що скарга потерпілих розглянута по суті прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілих та бездіяльність прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутній предмет оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підялагє.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4525/20
Номер провадження:1-кс/521/1649/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 13.03.2020 року, під час проведення обшуку у засудженої ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «київстар» з серійним номером НОМЕР_1 .
В.о. начальника Державної установи ««Чорноморська виправна колонія (№74)»звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити частково.
Сім-картку мобільного оператора «київстар» з серійним номером НОМЕР_1 , вилучені 13.03.2020 року у засудженої ОСОБА_2 , 1967 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1818/17
Провадження №1-кп/522/958/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

26 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 26.03.2020 року та закінчує свою дію 24.05. 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2020 року о 13 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

26.03.2020
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2020 Справа №: 518/1454/19 Провадження № 1-кп/518/17/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2020 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 06.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000448 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 год. 10 хв. 28.04.2020 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/40/20
Провадження № 1-кп/204/396/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
26 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
08 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09.01.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд 26.03.2020, оскільки бажає скорішого розгляду провадження, на що прокурор не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 26 березня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2432/20
Провадження № 1-кс/161/1174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року.

В подальшому ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 скарги на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8475/19
№ провадження 1-кс/208/290/20
УХВАЛА

25 березня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.107 КПК України, матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю»,-

в с т а н о в и в:

19.03.2020р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», та, водночас, зобов`язав керівництво оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість зробити копію документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, як випливає зі змісту Ухвали суду від 19.03.2020р., суд допустив описку у вищевказаному судовому рішенні, зокрема, не зазначив ім`я та по батькові особи, якій надав тимчасовий доступ до документів.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановивши, таким чином, описку, допущену судом у вищевказаній ухвалі суду від 19.03.2020р., слідчий суддя, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2020р., яка постановлена у справі № 208/8475/19 (1-кс/208/290/20) при розгляді клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», а саме зазначити в тексті вказаної ухвали ім`я та по батькові особи, якій надається тимчасовий доступ, а саме: ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2327/20
Провадження № 1-кс/0274/474/20
У Х В А Л А

28.03.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статтями 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18:00 по 7:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 або спілкуватися з нею у присутності слідчого, прокурора, адвоката;

докласти зусиль до пошуку роботи;

носити електронний засіб контролю.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 27.05.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2020 р. о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/382/19
Провадження №1-в/283/25/2020
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
УСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік .
17 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.
В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з"явились, про розгляд подання повідомлені.
Прокурор вважає законним задовольнити подання.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання.
Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське Словяносербського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/360/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 березня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/2744/20
Провадження №1-кс/463/1635/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим та відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000062 від 18 липня 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим та відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду 31 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1