ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/501/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2017/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 про відсторонення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя посилався на те, що прокурором не доведено необхідності у відстороненні підозрюваного від посади, оскільки ризики, на які вказує прокурор, вважав не доведені. Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади протягом 60 днів.
В обгрунтування апеляційних вимог їх автор вказує, що слідчим суддею зроблено помилковий висновок, що останні слідчі дії були проведені у березні минулого року. На даний час органом досудового розслідування запланована та проводиться низка слідчих дій, а також вирішується питання про призначення ряду експертиз із вилученим майном. Зазначає, що підозрюваний, будучи службовою особою, що здійснює діяльність саме в напрямку протидії злочинам в сфері обігу наркотичних засобів, використовуючи своє службове становище, авторитет в державних органах може сховати чи знищити документи, електронні носії інформації, впливати на потерпілих, свідків. Судом не взято до уваги, що Ленінським районним судом м. Харкова здійснюється розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , який перебуваючи на посаді ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинив злочин, поєднаний із насильством і діями, які ображають особисту гідність потерпілого. Вказане свідчить про систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень з використанням службового становища, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Перебування особи на посаді у правоохоронному органі, в той час коли він підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких злочинів, вважає неприпустимим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000053, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 КК України.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до положень зазначеної статті слідчий суддя повинен враховувати 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчій суддя не встановив підстав вважати наявними вказані ризики та відмовив в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади, проте колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки в даному випадку доводи клопотання прокурора є обгрунтованими, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
З наданих суду матеріалів встановлено, що відповідно до наказу № 234 о/с від 28.08.2018 року ОСОБА_8 було переміщено на посаду заступника начальника відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, в подальшому наказом № 304 о/с ОСОБА_8 був переміщений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області.
18.01.2019 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети схожі на патрони та наркотичні засоби. Відповідно до висновку експерта від 15.03.2019 року та 13.03.2019 року виявлені речовини є канабісом, смолою канабісу, психотропною речовиною MDMA, наркотичним засобом - метадон, сильнодіючим лікарським засобом димедрол. Висновком експерта від 11.03.2019 року встановлено, що надані на дослідження 142 патрони є боєприпасами.
31.01.2020 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України було повідомлено ОСОБА_8 . Матеріали клопотання, які були надані слідчому судді та апеляційному суду свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до вищевказаних кримінальних правопорушень. Докази, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, в даному випадку є переконливими, вони не спростовані. При цьому, на даній стадії кримінального провадження питання про наявність всіх елементів суб`єктивної і об`єктивної сторони злочинів не вирішується.
Обставини, викладені у клопотанні, свідчать про наявність ризиків можливого знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_8 з цією метою може використати займану ним посаду у правоохоронному органі. Як зазначено у клопотанні, на даний час встановлюються інші службові особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, в ході досудового розслідування мають бути встановлені детальні обставини придбання, походження наркотичних засобів та боєприпасів, які були виявлені під час обшуку. Кримінальні правопорушення були припинені 18.01.2019 року, тобто відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді у правоохоронному органі, тривалий час продовжував зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини та боєприпаси. Твердження підозрюваного, викладене у протоколі його допиту (а.с. 71), що він не проживає за адресою проведення обшуку, а періодично приїжджає в гості до тещі та бабусі, не вказують на його непричетність до кримінальних правопорушень.
Заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного дружини та дітей на його утриманні, однак з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність на даний час у застосуванні такого заходу як відсторонення підозрюваного від посади.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилається на те, що прокурор, будучи обізнаним про наявність на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , раніше не виявив ризиків перешкоджання будь-яким чином кримінальному провадженню, тому твердження прокурора про виникнення таких ризиків вважав безпідставним. Проте, слід зазначити, що у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_8 є обвинуваченим в рамках іншого кримінального провадження у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Клопотання про відсторонення від посади подане прокурором в рамках кримінального провадження № 0000053, в якому ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 31.01.2020 року. Саме після цього ОСОБА_8 набув нового процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим і виникли підстави вважати, що можливі ризики знищення чи приховування доказів, впливу на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджання іншим чином. В апеляційній скарзі прокурор просив відсторонити підозрюваного від посади строком протягом 60 днів. Однак відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців. Таким чином, строк відсторонення від посади рахується в місяцях, а не в днях, як зазначено в прохальній частині апеляційної скарги прокурора. З огляду на те, що про підозру ОСОБА_8 повідомлено 31.01.2020 року, кінцевим строком досудового розслідування на даний час відповідно до вимог ст. 219 КПК України є 31.03.2020 року. Підтверджених даних про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не надано, тому за наявності вищевказаних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи строки досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади строком до 31.03.2020 року. Апеляційна скарга прокурора у зв`язку із цим підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади задовольнити, відсторонити ОСОБА_8 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області до 31.03.2020 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: