Справа № 692/129/20
Провадження № 1-кп/692/46/20
В И Р О К
15 квітня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Джварі Цаленжихського району Грузія, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
ОСОБА_4 16 січня 2020 року о 17 год. 46 хв. в с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження правоохоронних органів, маючи злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, зі свого мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ «Київстар» здійснив дзвінок на телефонну лінію «102» поліції, тобто до органу, що наділений відповідно до КПК України правом на реєстрацію кримінальних правопорушень, та не представляючись, усно неправдиво повідомив про те, що в населеному пункті за 25 км від смт Драбів Черкаської області лежить чоловік. 16 січня 2020 року о 17 год 52 хв в с.Безбородьки Драбівського району Черкаської області, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою самоутвердитись перед присутніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом приниження та дискредитації працівників поліції, усвідомлюючи характер своїх дій, із мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ «Київстар» здійснив повторний дзвінок на телефонну лінію «102» поліції, тобто до органу, що наділений відповідно до КПК України правом на реєстрацію кримінальних правопорушень, та не називаючи себе, усно неправдиво повідомив про те, що на узбіччі у центрі с. Безпальче Драбівського району Черкаської області, неподалік магазину виявив труп безхатченка із численними ножовими пораненнями грудної клітки, закривавленим обличчям і одягом, що не відповідало дійсності, оскільки сам перебував у іншому населеному пункті, а отже не міг бачити обставини про які заявив та проведеним виїздом слідчо-оперативної групи Драбівського відділення поліції факт вбивства в с. Безпальче не набув підтверджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24 січня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язався в подальшому співпрацювати у викритті кримінальних порушень вчинених іншими особами. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383 КК України у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung GALAXY ALPHA», в комплекті із сім карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які зберігаються у ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон «ergo», в комплекті із сім карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , які зберігаються у ОСОБА_8 передати власнику ОСОБА_8 ; компакт диск «CD-R», де містяться два файли звукозапису телефонного виклику на лінію «102», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: