справа №619/3778/19
провадження №1-кс/619/341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про встановлення строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив встановити слідчому Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 23.09.2019, який не може перевищувати 2 (два) місяці.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Дергачівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0001281 від 23.09.2019, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На думку заявника, з урахуванням правової кваліфікації та фабули кримінального правопорушення досудове розслідування невиправдано затягується. Натомість, без своєчасного завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню він, як потерпілий, не може отримати страхового відшкодування.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 114 КПК України, на яку посилається заявник у клопотанні, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Разом з тим, вимоги клопотання фактично є вимогами про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі та процесуальні дії, що не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, як зазначає у заяві ОСОБА_2 , наявна необхідність для встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник скаржиться на дії слідчого, щодо не проведення та не призначення слідчих дій в межах кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об?єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З погляду на викладені вище норми КПК України можна дійти висновку, що поняття «визначений цим Кодексом строк» не є тотожнім поняттю «розумний строк», про який йдеться у ст.28 КПК України, так як останній визначається рядом критеріїв, передбачених ч 3 ст.28 КПК України і не має чітко виражених меж.
Частиною 1 статті 308 КПК України передбачено право особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування для звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі за п.9-1 - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому не вбачається з доводів заяви, що прокурором виносилася постанова про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, що може бути оскаржено відповідно до ст.303 КПК України.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що порядок розгляду питання недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування регламентований ст.308 КПК України, згідно положень якої недотримання розумних строків слідчим може бути оскаржене прокурору вищого рівня, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 9, 28, 114 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_2 про встановлення слідчому Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 23.09.2019, який не може перевищувати 2 (два) місяці - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1