У Х В А Л А
Справа № 285/933/20

провадження № 1-кс/0285/324/20

29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 08.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27.04.2020 адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.03.2020 ( далі Ухвала суду).

Посилається на те, що 22.04.2020 слідчим із залученням експерта було проведено огляд Автомобіля, після чого, на звернення до слідчого з вимогою про повернення Автомобіля власнику було отримано відмову, у зв`язку з тим, що на нього накладений арешт. Вважає, що будь-які підстави для подальшого арешту Автомобіля відсутні, оскільки всі необхідні слідчі дії відносно нього закінчені, а тривала неможливість користуватись автомобілем істотно порушує право власника на володіння та вільне користування належним йому майном.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, в заяві до суду від 28.04.2020 просив розглянути клопотання без його участі, додатково повідомивши, що Автомобіль оглянуто експертом, проте висновки експертиз очікуються, досудове розслідування триває, а тому будь-які ремонтні (відновлювальні) роботи відносно Автомобіля проводити забороняється.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу та розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Арешт майна скасовується, якщо стороною, яка подала відповідне клопотання, буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Як вбачається з матеріалів провадження, Новоград-Волинським відділом поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000258 від 08.03.2020, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.02.2020 близько 11 год. 40 хв. водій автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись на 257 км а/д Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, виконуючи маневр перестроювання зі смуги розгону на смугу руху, призначеної для розвороту, не надав переваги в русі Автомобілю, під керуванням ОСОБА_6 , що рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП водій Автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Цього ж дня, під час ОМП, працівниками поліції було вилучено обидва транспортні засоби, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на які 12.03.2020 Ухвалою суду накладено арешт.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.04.2019 власником Автомобіля є ОСОБА_4 , яким 07.02.2020 керувала ОСОБА_6 .
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, 22.04.2020 проведено лише огляд Автомобіля, висновок експертизи очікується і будь-які ремонтні чи відновлювальні роботи з Автомобілем заборонені, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль марки «AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/933/20 від 12 березня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1