Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2289/18
Провадження № 1-кс/596/97/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000306 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на один місяць.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою якісного та своєчасного з`ясування усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:

- 13.12.2018 відібрано заяву у ОСОБА_5 про відкриття кримінального провадження;

- 17.12.2018 допитано потерпілу ОСОБА_5 , з допиту якої вбачається, що остання гадає, що ОСОБА_6 секретар Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області шляхом виконання підпису від її імені підробила заяву від 19.03.2004 року про її відмову від прийняття спадщини, унеможлививши вказаним чином успадкувати нею майна;

-17.12.2018 у ОСОБА_5 отримано зразки підпису для експертизи;

-17.01.2019 у ОСОБА_6 отримано зразки написів для експертизи;

-26.12.2018 здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять рукописний текст та підписи ОСОБА_6 , що в приміщенні Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області;

-15.01.2019 в приміщенні Гусятинської державної нотаріальної контори здійснено тимчасовий доступ до оригіналу заяви від 19.03.2004 року про її відмову від прийняття спадщини, яка написана від імені ОСОБА_5

-14.01.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять рукописний текст та підписи ОСОБА_6 , що в приміщенні Архівного сектору Гусятинської районної державної адміністрації;

-05.02.2019 отримано висновок експерта, згідно якого підпис в рядку заяви про відмову ОСОБА_5 від спадщини: «19 березня 2004 р.» виконаний не ОСОБА_5 , а ймовірно ОСОБА_6 ;

-05.04.2019 в приміщенні Гусятинського ВП здійснено тимчасовий доступ до реєстру для реєстрації нотаріальних дій;

-06.05.2019 в приміщенні Гусятинської державної нотаріальної контори здійснено тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_7 про її відмову від прийняття спадщини;

-16.05.2019 отримано висновок експерта, відповідно до якого підпис в рядку заяви про відмову ОСОБА_5 від спадщини: «19 березня 2004 р.» виконаний не ОСОБА_5 та не ОСОБА_6 , а не встановленою особою;

-26.12.2018 здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять рукописний текст та підписи секретаря Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області;

-27.11.2019 відібрано зразки особистого підпису ОСОБА_6 ;

-02.12.2019 винесено постанову, якою призначено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 на заяві про відому від прийняття спадщини ОСОБА_5 від 19.03.2004 року;

-11.12.2019 завершено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 на заяві про відому від прийняття спадщини ОСОБА_5 від 19.03.2004 року;

-05.12.2019 в Гусятинський районний суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування;

-12.12.2019 Гусятинським районним судом винесено ухвалу, якою строк досудового розслідування продовжено до 13 березня 2020 року;

-13.02.2020 в приміщенні Державного нотаріального архіву Тернопільської області здійснено виїмку спадкової справи №168 від 26.03.2004 року до майна померлого ОСОБА_8 на підставі ухвали Гусятинського районного суду.

Після чого вказане кримінальне провадження спрямоване в прокуратуру Тернопільської області для вивчення та погодження повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється прокурором області, однак 27.02.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження повернені для вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, також в супровідному листі зазначено, що після продовження строків потрібно направити матеріали вказаного кримінального провадження в прокуратуру області.

Вказав, що обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є тривалий термін виконання почеркознавчих експертиз та збір зразків для їх виконання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закінчується 13.03.2020 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане слідчим ОСОБА_3 без додержання вимог ч.2 ст. 295-1 КПК України, зокрема, в ньому не в повному обсязі зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування з врахуванням ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку досудового розслідування, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в частині щодо зазначених обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Вищенаведені факти також не були доведені слідчим в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Крім того, слідчим у вступній частині клопотання зазначено, що кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, однак, у прохальній частині клопотання кваліфікація кримінального правопорушення зазначена - ч.1 ст. 366 КК України. Вказане також не було підтверджено доказами, які би мали бути додані до клопотання.

Наведене не було підтверджено чи спростовано слідчим в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1