overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/207/2020 Справа №641/3717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_2
03.06.2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи перебування засудженої у ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)", неможливість безпосередньої її явки у судове засідання в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, наявність у ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)" технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49, 537, 539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового засідання 23 червня 2020 року о 10 годині 45 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою "Качанівська виправна колонія (№ 54)".

Зобов`язати службову особу Державної установи "Качанівська виправна колонія (№ 54)" вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи "Качанівська виправна колонія (№ 54)" для виконання
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1312/20
Провадження № 1-кс/626/366/2020
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки

16 червня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки при розгляді клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000285 від 13.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 було задоволено та до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04год. 00хв. 13 червня 2020 року до 04год. 00хв. 11 серпня 2020 року.
Також відповідно до положень ч.5 ст.182 КК України, ОСОБА_5 була визначена сума застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому в мотивувальній те резолютивній частини ухвали при друкуванні її тексту була допущена очевидна арифметична помилки при розрахунку її суми та зазначено, що сума застави складає 162.160 гривень, замість потрібної 168.160грн.(80х2102грн.), оскільки станом на 15.06.2020 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 2102грн.

Прокурор в судовому засіданні вважав що в ухвалі Красноградського районного суду від 15.06.2020 року дійсно мається явна арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи, дійсно було встановлено явну арифметичну помилку в частині визначення суми застави, яка була визначена в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168.160грн.(80х2102грн.), а не 162.160грн., як в ній помилково зазначено. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року стосовно обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, виправити явну арифметичну помилку та вважати правильною суму застави останньому в розмірі 168.160(сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)грн.
В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Сслідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 04.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.05.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Офісу Генерального прокурора заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.05.2020 року. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 04.05.2020 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 27 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/8720/20 Провадження №11-сс/802/352/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР № 0000039),
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 45 хвилин 19 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2220/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.09.2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 000320 від 28.05.2019. та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000320 від 28.05.2019 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1142/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2505/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному строком на шістдесят днів по 19 липня 2020 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/908/20
Ухвала
16 червня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт № 0001019 від 24.12.2019 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, необхідно приєднати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та розглядати його в сумісному провадженні з кримінальним провадженням.

Також, суд вважає, що необхідно зобов?язати органи пробації, які діють на території Калинівського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 128, 314-319 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0001019 від 24.12.2019 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, свідків.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника та представника потерпілого.

Приєднати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та розглядати його в сумісному провадженні з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Копію позову вручити цивільному відповідачу.

Зобов?язати органи пробації, які діють на території Калинівського району скласти досудову доповідь характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.06.2020
Кримінальне провадження № 473/1402/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"16" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 14-30 год. 17 червня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2020 Справа № 490/2525/20
н/п 1-кп/490/521/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000816, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження в Центральному районному суді м. Миколаєва, оскільки той засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, засудженого ОСОБА_4 належить на час розгляду кримінального провадження відносно нього залишити в слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
На період розгляду судового кримінального провадження №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року, залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1