справа № 274/1250/20
провадження № 1-кс/0274/261/20
У Х В А Л А
21.02.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення копії нотаріально завіреної заяви ОСОБА_6 , реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2019 р. до Бердичівського відділу поліції надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду №274/3403/19 з приводу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення директором та учасником товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 підробки офіційного документа та подачі його для державної реєстрації.
Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься нотаріально посвідчена копія заяви громадянина ОСОБА_6 про його вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів нотаріальний бланк ВРА 983548, на якому начебто посвідчена заява ОСОБА_6 12 вересня 2016 року про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був використаний ще 26 вересня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Також було встановлено, що дану заяву на бланку ВРА 983548 було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 12.09.2016 р. Проте, згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2019 р. відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2010 р. №26/02 нотаріальна діяльність ОСОБА_9 по Київському міському нотаріальному округу припинена з 14.01.2010 р., архів та документи нотаріального діловодства передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що будь-яких заяв про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або договорів, на підставі яких його частку у статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було відчужено, ним не підписувалось і до Товариства не подавалось.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 розповів, що ОСОБА_6 приїхав до м.Бердичева в вересні 2016 року та особисто передав для ОСОБА_10 нотаріально завірену заяву про вихід із засновників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але попросив виготовити з неї копію. ОСОБА_10 виготовив та нотаріально посвідчив дану копію у приватного нотаріуса ОСОБА_5 та після цього використав копію даної заяви для державної реєстрації виходу із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
У зв"язку з чим, в ході розслідування, з метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи щодо посвідчення копії нотаріально завіреної заяви ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей у Єдиному реєстрі нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_5 , водночас враховуючи, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів в нотаріальній справі, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та невстановлення важливих обставин вчинення злочину, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації та встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення копії нотаріально завіреної заяви ОСОБА_6 , реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 21 березня 2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1