Справа № 521/2368/20
Номер провадження:1-кс/521/1039/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 13.02.2020 р. надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1990 р.н., з проханням вжити заходів до ОСОБА_6 , а також малознайомих йому осіб в кількості 5-ти чоловік, котрі перебуваючи в м. Київ, вул. Желянська, 116, незаконно позбавили його волі, а саме під погрозою фізичної розправи, силоміць посадили в автомобіль та доставили до м. Одеси, з метою отримання грошових коштів. ЖЄО 3937.
13.02.2020 р. надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1990 р.н., з проханням вжити заходів до ОСОБА_6 , а також малознайомих йому осіб в кількості 5-ти чоловік, які в період часу з 23.01.2020 р. по 13.02.2020 р., погрожуючи йому та членам його сімї фізичною розправою, вимагали грошові кошти в розмірі 1800 доларів США. ЖЄО 3938.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 13.02.2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ..
Так, 14.02.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, при затриманні в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою: НОМЕР_2 .
В подальшому 14.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , при затриманні в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_3 , сім-карткою: НОМЕР_4 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які 14.02.2020 були вилучені під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 , сім-картку: НОМЕР_2 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Накласти арешт на предмети, які 14.02.2020 були вилучені під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , а саме на: мобільний телефон марки ««Iphone 7», IMEI: НОМЕР_3 , сім-картку: НОМЕР_4 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1