overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/437/20
УХВАЛА
06 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000856 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 04 серпня 2016 року суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - без змін.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000856 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Справа № 136/262/20
Провадження №11-п/801/254/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Липовецького районного суду 21 лютого 2020 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 17 січня 2019 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 06.03.2020 Справа № 314/3592/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/784/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3592/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4149/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/410/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13:00 год 08 квітня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа№639/1240/20
Провадження №1-кс/639/543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановського району Чечено-Інгушської Автономної РСР, громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 573, 584, 585, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.
Продовжити до 05.05.2020 року строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 05.05.2020 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/555/20
Пр. №1-кп/621/149/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
06 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000160 від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 заперечень проти призначення справи до судового розгляду не мали.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

- підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 26 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/4707/16-к
Номер провадження № 1-в/629/40/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області: ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації регулярно та своєчасно. 21.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що має адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 17.02.2020 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3754/16-к
Провадження № 1-кп/643/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

05.03.2020 року співробітниками Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду ,відповідно ухвали суду від 02.09.2016 року.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні .

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2020 рокуСправа № 634/269/19 Провадження № 1-кп/634/59/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,-
ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2018 року, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи 10.03.2020 року о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 646/7577/19
№ провадження 1-кп/646/476/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001747 від 11.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працює, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001747 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1