681/330/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному об`єднане кримінальне провадження №0000029/0000058 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 2 та ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2020 р. близько 11.00 години ОСОБА_5 перебував в АДРЕСА_1 на подвір`ї домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 . В цей ж час та місці ОСОБА_5 , переконавшись що в будинку нікого немає, із застосуванням фізичної сили правої руки, відчинив кляму вхідних дверей сараю і проник в його середину. Перебуваючи в середині сараю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензиновий тример марки «Союз» моделі БТС-9072Л Orange вартістю 1216,67 грн., електричний рубанок марки «Skil» моделі 1550 АА вартістю 849,67 грн., шліфувальну машинку (болгарку) марки «Елпром» моделі УШМ-125Е/1000 вартістю 390 грн., та зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2456,34 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 27.02.2020 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «від А до Я», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 поруч з вітриною дорожніх сумок, помітив 2 візки із господарськими сумками, які знаходилися на продажі та переконавшись, що за його діями не спостерігає власниця, лівою рукою взяв візок із господарською сумкою марки «MASMAN» фіолетового кольору вартістю 205 грн. та візок із господарською сумкою синього кольору із зображенням зірок вартістю 205 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями самого ОСОБА_5 , який свою вину у вчинені згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказані вище дні та час викрав вказані речі. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_5 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 16.01.2020 р. виявив у себе в сараї пропажу тримера, шліфмашинки та рубанку про що повідомив поліцію.

Даними протоколів огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 та приміщення торгового центру «Від А до Я» з фототаблицями, якими зафіксовано зовнішній вигляд домоволодіння, вигляд сараю ззовні та всередині, загальний виглял магазину, вхідних дверей, сумок та рюкзаків, дорожніх сумок.

За даними висновків експерта №12.1-0155:20 від 11.03.2020 р. ринкова вартість представленого на дослідження візка з господарською сумкою фіолетового кольору MASMAN на 27.02.20 могла становити 205 грн., візка із господарською сумкою синього кольору із зображенням зірок 205 грн., №12.1-0096:20 від 18.02.2020 р. Станом на 16.01.2020 р. ринкова вартість тримеру марки «Союз» моделі БТС-9072Л Orange могла становити 1216,67 грн., електричного рубанка марки «Skill» моделі 1550АА 849,67 грн., шліфувальної машинки (болгарки) марки «Элпром» моделі УШМ-125Е/1000 390 грн.

Відповідно до даних протоколу огляду відеозапису спостерігається як ОСОБА_5 підходить до вітрини з сумками та бере візки і виходить з магазину.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його позитивну характеристику, вчинення ним злочину вперше, пом`якшуючі обставини, дані висновку служби пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази у справі: сумки-тележки фіолетового та синього кольору із зображенням зірок, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1884 грн. 12 коп. вартості проведеної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1