overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/4234/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/299/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/4234/2012
Номер провадження 1/1716/299/2012
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Панчук А.А.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 30.10.2012 о 11:30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім взяття під варту.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 953/1175/20
н/п 1-кс/953/1753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.01.2020 р. за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати цей автомобіль йому на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 направив слідчому судді лист,в в якому повідомив про зміну підслідності кримінального провадження № 0000086 від 22.01.2020 р. за СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 22.01.2020 р. за ч.1 ст. 186 КК Українина час розгляду цього клопотання здійснюється СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підсудне Комінтернівському районному суду Харківської області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.01.2020 р. за ч.1 ст. 286 КК України, негайно повернути заявнику разом з усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
12.03.2020
№ 642/1173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`являються, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання на 02 квітня 2020 року о 11.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду

Справа № 634/77/20

Провадження № 1-кп/634/148/20

"13" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000019 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000019 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №635/1564/20
Провадження №1-кп/635/840/2020
13 березень 2020 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2150/20
Провадження № 1-кс/461/1650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2020 року о 16 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 27.02.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.08.2019р. за № 0000367 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 13.03.2020р. в 15.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2020
Справа № 457/1340/19
провадження №1-кп/457/18/20
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12-30 год. 28 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5871/19
Провадження № 1-кс/487/1806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 - до 23.03.2020 року, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1132/20 05.03.2020
н/п 1-кс/490/1184/2020
Справа № 490/1132/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
24 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт напівпричіп-цистерни "BECKUM BAU", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Донхімтранс".
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і що напівпричіп-цистерна "BECKUM BAU", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою проведення експертизи для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на напівпричіп-цистерну "BECKUM BAU", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Донхімтранс", шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/1172/19
Номер провадження 1-кп/585/134/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно № 0000132 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування свідком у даному кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 354 КПК України, допит малолітнього потерпілого і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога.

Під час судового засідання учасники процесу не заперечували проти проведення допиту неповнолітнього свідка за участю психолога.

Керуючись ст.354 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

До участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначеному на 14 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв., залучити психолога Хустянського навчально-виховного комплексу Буринського району Сумської області при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині забезпечення явки психолога у судове засідання покласти на директора Хустянського навчально-виховного комплексу Буринського району Сумської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4102/19
Провадження № 1-кс/589/358/20
УХВАЛА
м. Шостка

04 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год 13 березня 2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2019,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2019.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Крім того, зазначено, що кримінальне провадження № 0000089 від 07.02.2019, в рамках якого подано вказану скаргу, внесено до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, як вважає заявник, зокрема і суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2019.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2019 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1