Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/109/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

15.01.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ( в режимі відео конференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2019 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженні вказаної ухвали.

У клопотанні засуджений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2019 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку засуджений ОСОБА_7 зазначає, що апеляційну скаргу він написав вчасно, проте не зміг її відправити в строк у зв`язку з тим, що хворів та перебував на лікуванні, що може підтвердити медична частина Кропивницької ВК №6.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, думку прокурора яка вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали судового провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При розгляді клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд також застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_7 постановлена та проголошена 04 листопада 2019 року. Дана ухвала суду першої інстанції, а саме резолютивна її частина, містить чітко визначений порядок та строк її оскарження.

Відповідно до матеріалів судового провадження, копію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_7 отримав 11.11.2019 року (а.п. 25).

Таким чином, семиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції для ОСОБА_7 закінчився 18.11.2019 року.

Проте, згідно штампу поштової кореспонденції, засуджений ОСОБА_7 апеляційну скаргу подав лише 23.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України семиденного строку на апеляційне оскарження(а.п. 31).

Водночас, зазначена у клопотанні засудженим підстава в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме те, що він перебував на лікуванні у медичній частині установи, де відбуває покарання, не відповідає дійсності та спростовується довідкою медичної частини Кропивницької ВК №6.

Відповідно до вказаної довідки, засуджений ОСОБА_7 у період з 11.11.2019 року (день отримання копії судового рішення) по 23.11.2019 року на стаціонарному лікуванні не перебував (а.п. 37).

За таких обставин, колегія суддів не може визнати зазначені ОСОБА_7 обставини поважними причинами, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Разом з цим, засуджений об`єктивно мав можливість оскаржити ухвалу суду першої інстанції у встановлений законом строк, проте за відсутності об`єктивних перешкод, цього не зробив.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року.
Повернути засудженому ОСОБА_7 апеляційну скаргу і додані до неї документи на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4