overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/245/20
Провадження № 1-кп/682/57/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.03.2020 р. об 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4877/18
провадження № 1-кс/0274/359/20

У Х В А Л А 11.03.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в клопотанні зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: проведено огляд місця події на місці незаконної порубки; проведено огляд місця події на території колишнього колгоспу в с. Райки Бердичівського району; допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначено судово-екологічну експертизу та інші слідчі і процесуальні дії. При цьому, на даний час проводиться судово-екологічна експертиза, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, тому у слідства виникла потреба у його продовженні.
Однак, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, слідчим до клопотання не долучено: протокол огляду місця події на території колишнього колгоспу в с. Райки Бердичівського району; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; не надано копії постанови про призначення судово-екологічної експертизи та доказів про те, що зазначена експертиза на даний час знаходиться на виконанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 570/5483/13-к
Номер провадження 1/570/3/2014
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`являються свідки по справі, хоча про день та час судового засідання були повідомлені завчасно і належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для кваліфікації дій підсудного, є доцільним визнати явку свідків обов' язковою, а тому приходить до висновку про необхідність їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 12.03.2014 на 10:00:00 год. свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/363/20
Провадження № 1-кс/524/758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2020 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/781/20
У Х В А Л А
13.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з не повною середньою освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з не повною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській І області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/200/20
Провадження № 1-кп/0158/85/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
провадження № 274/1570/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/306/20
І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Ружинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 10.02.95 за ст.ст. 141 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України 1960 р. до 5 років позбавлення волі; 2) 25.05.07 за ст.ст. 307 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 30.07.10 за ст.ст. 187 ч. 2, 71 ч. 1, 72 ч. 1 п. "г" КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 26 квітня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 22.05.17; кінець строку: 22.05.21; 2/3 строку покарання відбув 22.01.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання Райківській виправній колонії (№ 73) з 01.06.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Був працевлаштований кухарем їдальні. З вересня 2019 року працевлаштований днювальним медичної частини на безоплатній основі, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. За час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці 9 разів заохочувався, мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року на 01 рік 02 місяці 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000326 від 12.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися суддею однособового, у відкритому судовому засіданні, з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Заявили клопотання про витребування у держателя ЄРДР - офісу Генерального прокурора, відомості з бази даних що містяться та/або мають відношення до кримінальних провадження №№ 0000326, 0002720, 0002528, 0000315.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.02.2020. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ тощо - копії документів. Оскільки доказів про те, що у сторони захисту вичерпано можливості отримати інформацію, заявлену в клопотанні, суду не надано, у зв`язку з цим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000326 від 12.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 23 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

В задоволенні клопотання сторони захисту про витребування певних документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/469/20
У Х В А Л А

13.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання 13.03.2020 ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурор надав суду копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07.02.2020, яким ОСОБА_7 госпіталізовано в примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради строком до 3 місяців.

Порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру регламентується главою 32 Криманального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України розглянути кримінальне провадження за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не можливо, виникла необхідність у доставленні ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я», в судове засідання до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні , призначеному на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/1571/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/307/20
І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахюрта Агінського району Читинської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 14.08.06 за ст.ст. 304, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 17 січня 2017 року Апеляційним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 22.11.16; кінець строку: 26.03.21; 3/4 строку покарання відбув 11.02.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 30.11.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним без оплати праці на відділенні. До суспільно корисної праці відношення сумлінне. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з відповідальністю, проявляє ініціативу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 5 заохочень, жодного стягнення не мав. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року на 01 рік 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004061 від 21.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання.
У зв`язку з неявкою в засідання обвинуваченого без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 03 квітня 2020 року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1