overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7377/19
Провадження №1-в/751/66/20
УХВАЛА
12 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

Встановив:

24.02.2020 до суду надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду квитанцію № 0.0..1 про сплату штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019.

Від ст.. інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, оскільки ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі.

Прокурор надала заяву про розгляд подання у її відсутність та просить закрити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи, що штраф сплачено у повному обсязі, предмет розгляду відсутній, тому провадження за поданням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/432/20
Номер провадження 1-кс/749/82/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року слідчий у провадженні, слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2020 року на12-45 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна за цим вироком та 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування вказаного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2019 року, які виконувати самостійно.

На вказане судове рішення захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/638/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/191/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

15 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з положень цієї статті, вищезазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/3239/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/590/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів в сумі 2081794 грн.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, що можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку, не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_3 апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

постановив:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/3400/20
Провадження № 1-в/639/448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 останньому, у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12-9984/Бл від 09.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув 05.06.2020 року до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, с. Темнівка, вул. Харківська, 3.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9419/20
н/п 1-кс/953/4780/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести до ЄРДР відомості про факти, викладені у його заяві від 10.06.2020 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 12-30 год. 23 червня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області.

Начальнику СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області у строк до 23.06.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1155/2020 Справа № 641/283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Конюх С.М.,

прокурора Косого О.М.,

представника власника майна Кріуліна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Косого Олександра Миколайовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.01.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Косого О.М. про арешт тимчасового вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у ТОВ «МАРІ БІЛДІНГ» 27.03.2020, а саме на:

-Довідка про вартість виконаних робіт за 2019 рік з додатками;

-Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2019 року з додатками;

-Договір № 115/19 про закупівлю послуг за державні кошти від 11.12.2019 між ТОВ «МАРІ БІЛДІНГ» та ДО «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України з відповідними додатками до нього, що є його невід`ємною частиною;

-Рахунок на оплату № 1 від 23.12.2019 ТОВ «МАРІ БІЛДІНГ» розчиника Аліфатол 38-5 на суму 180547,22 грн. та № 8 від 26.12.2019 на суму 180547,22 грн., з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання вищевказаних документів Слобідський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- О . А . Фанда
15.06.2020

Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 6 липня 2020 року 11 год. 00 хвил. у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 13 серпня 2020 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 13 серпня 2020 року включно.
Повторити виклик потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 року о 16 год. 20 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

15 червня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1886ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004098,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з розпискою, що надійшла до Верховного Суду, зазначену ухвалу було вручено засудженому ОСОБА_4 30 квітня 2020 року.
Проте у встановлений строк засуджений ОСОБА_4 вказаних в ухвалі недоліків не усунув, повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 713/915/20
Провадження №1-кп/713/131/20
УХВАЛА
іменем України

15.06.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 липня 2020 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1