Справа № 646/2084/20
№ провадження 1-кп/646/648/2020
У Х В А Л А
08.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 12.01.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту, проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечував, просиі змінити на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Просила змінити запобіжний захід на будь який не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами доводи, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за зазначеним обвинувальним актом до відкритого судового розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину ,тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 було продовжено строком до 11.04.2020.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які були встановлені слідчим суддею не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуального поведінку обвинуваченого.

Згідно з постановою КабінетуМіністрів України№211від 11.03.2020 «Про запобігання поширеннюна території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин. Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України у рішенні № 19 від 17.03.2020 рекомендує, на період з 12.03.2020 до 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України, крім іншого роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Між тим, 25 березня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24 квітня 2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в «Харківському слідчому ізоляторі», для забезпечення оперативності судового провадження даної категорії, дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань,вважаю за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 314, ,314-1, 315, 316, 336 КПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-15 годину 13.04.2020 в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників процесу. Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 27.04.2020, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 07.06.2020. Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.01.2020 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121 КК України в дистанційному режимі відеоконференції. Судове засідання призначене на 13.04.2020 року на 12-15 год. проводити в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягои 7 діб.

Суддя ОСОБА_1