СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3627/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Трейд Груп» на бездіяльність слідчого в ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під обшуку 26.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000189 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч 2, 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 скаржник звернувся до до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під обшуку 25.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000189 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч 2, 3 ст. 212 КК України, просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною. Зобов`язати повернути майно, власником якого є TOB «Смайл Трейд Груп», згідно наданих у додатку документів, вилучене в ході проведення обшуку 26.06.2020 р. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 10, та яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - директору TOB «ГРАДОС РЕНТ ШВЕСТ», про що скласти відповідний акт.

Заяву обгрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020 слідчим в ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 26.06.2020 проведено обшук в рамках вказаного кримінального провадження за результатом якого складено відповідні протоколи від 25.06.2020 та 26.06.2020 та додатки до них в яких вказано перелік вилученого майна, так відповідно до додатку №3 до протоколу обшуку від 25.06.2020 слідчим ОСОБА_4 зі складського приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 10, вилучено ряд матеріальних цінностей, які належать TOB «Смайл Трейд Груп», а саме: взуття, сумки, штани, світильники, фурнітура, запчастини, екрани та інш. (детальний опис знаходиться в протоколі обшуку, який надаємо в додатку до скарги). В подальшому, вилучені матеріальні цінності актом приймання-передачі передано на відповідальне зберігання директору TOB «Градос Рент Інвест» ОСОБА_5 , однак TOB «Смайл Трейд Груп» здійснює господарську діяльність пов`язану з імпортом та реалізацією товарів, які надходять з Китайської Народної республіки (далі - КНР). Між TOB «Смайл Трейд Груп» та «WUJIAQU XINXIANG COMMERCE & TRADE CO. LTD», що є юридичною особою, яка створена та діє за законодавством Китаю, підписано міжнародний договір постачання №4ША. Згідно вказаного договору 'ГОВ «Смайл Трейд Груп» набуває право власності на поставлений товар після його передання, що відбувається після проходження процедури митного контролю та оформлення на території України, крім того, TOB «Смайл Трейд Груп» орендує складські приміщення за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 10 у TOB «Градос Рент Інвест», де і зберігає належне майно (документи оренди вилучено в ході обшуків), таким чином, документами, які підтверджують походження товарно- матеріальних цінностей та товару, яке належить ТОВ «Смайл Трейд Груп» є подані вантажно-митні декларації з додатками (товарно-транспортний документ, зовнішньоекономічний договір та рахунок (invoice), а тому, законних підстав утримувати належне ТОВ «Смайл Трейд Груп» майно в рамках кримінального провадження №0000189 від 28.02.2019 внесеному до СРДР за ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, ке має.

Адвокат у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у скарзі, проси задвольнити.

Слідчий в ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 15.07.2020 подав через «електронний суд клопотання про відкладення розгляду скарги через виявлення у восьмому СВ РКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві виявлено випадок захворювання COVID-19.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого та/або прокурора та не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що восьмим СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 №0000189 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч 2, 3 ст. 212 КК України.

У рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 25.6.2020 та 26.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020 №759/8641/20 проведено обшук нежитлових приміщень (магазин) за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 10, під час якого виявлено та вилучено речі та документи згідно протоколів обшуку від 25.06.2020 та 26.06.2020.

Як визначено у ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.

Так, матеріали скарги не місять ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що на вилучені речі в ухвалі слідчого судді прямо не було надано дозвіл на їх відшукання, у зв`язку з чим вони набули статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особою, яка подала скаргу, не доведено, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим, в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Трейд Груп» на бездіяльність слідчого в ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під обшуку 26.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000189 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч 2, 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1