ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/854/19
Провадження № 1-кп/210/229/20

"04" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001830, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23 травня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень;

2) 22 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 02 роки. Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року виконувати самостійно;

3) 11 вересня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , повторно, 23 грудня 2018 року, о 14:00 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-169», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності, 29п, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: Ковбаса «М`ясна лавка Шинкова» н/к вак/упак, в кількості 3шт вагою 0,5кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №457 від 07 лютого 2018 року 87,90 гривень за одиницю.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_7 сховав до кишені куртки, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_7 був зупинений працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-169» на загальну суму 263,70 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказував на відсутність претензій до обвинуваченого, та інших заяв, клопотань. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов по справі не заявлено. Право представникові потерпілого на його пред`явлення роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки попереджено, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 263,70 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов по справі не заявлено. Право на пред`явлення позову представник потерпілого роз`яснено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 13 травня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 13 травня 2019 року.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№24, а саме: Ковбаса «М`ясна лавка Шинкова» н/к вак/упак, в кількості 3шт вагою 0,5кг, котрі згідно розписки передано представнику потерпілого, залишити у останнього для передачі законному власнику.

Матеріали кримінального провадження за №0001830 від 24 грудня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/854/19, провадження №1-кп/210/229/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1