279/603/20
1-кс/279/95/20
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000419,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який має статус потерпілого у кримінальному провадженні, звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 03.04.2019 року за ст.190 ч.1 КК України.

Вказав, що провадження слідчим було закрито, однак під час досудового розслідування не було вжито заходів для встановлення обставин події, не проведено дій для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , яка протиправно заволоділа належним йому майном, тому просив постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено наступне:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України .
Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України , якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів кримінального провадження і змісту оскаржуваної постанови слідує, що 03.04.2019 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2019 року за №0000419 було внесено відомості за ст.190 ч.1 КК України про те, що ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_3 ..

Єдиною слідчою дією, яка була проведена під час розслідування даного кримінального провадження, був допит потерпілого ОСОБА_3 02.05.2019 року. Крім скарг ОСОБА_3 в провадженні наявні доручення на проведення слідчих дій, які фактично проведені не були, що вказує на те, що фактично досудове розслідування внесеного до ЄРДР факту за зверненням скаржника не проводилось.

31.12.2019 року слідчим вдруге було прийнято рішення про закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Прийняте рішення мотивовано тим, що місце знаходження можливо причетної до вчинення злочину особи та свідків не встановлено.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою ЄСПЛ (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, щоб така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи у вчиненні злочину.
Проте, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого про проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, її зміст не дає обґрунтовані відповіді на поставлені скаржником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно, щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні певною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ухвала слідчого судді від 19.09.2019 року , якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження, не виконана.
Після постановлення даної ухвали слідчим було ухвалено постанову про відновлення досудового розслідування, після чого жодних слідчих дій не проводилось.

Отже, на переконання слідчого судді слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000419 від 03.04.2019 року за ст.190 ч.1 КК України є безпідставним, що є підставою для скасування постанови від 31.12.2019 року.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 03.04.2019 року за ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Слідчий суддя ОСОБА_1