Справа № 405/3390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000422 від 06.12.2014 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2014 року, до чотирьох місяців, тобто до 19.08.2020 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2012 близько 20 год. ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху (ПДР) України, здійснював рух на не зареєстрованому в установленому порядку мотоциклі Yamaha Motor Colt, без номерного знаку, по проспекту Леніна, в м. Олександрія Кіровоградської області, зі сторони площі Леніна, в напрямку вул. Діброва.
Під час руху, ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформований про наявність по ходу його руху дорожніх знаків 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху до 40 км./год.» та 3.6 ПДР «рух мотоциклів заборонений», рухаючись в крайній лівій смузі свого напрямку, ігноруючи елементарні вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та в порушення вимоги п.п. 2.3 (б, д) 12.1 ПДР України, керував мотоциклом зі швидкістю біля 110 км/год. по проїзній частині, де рух мотоциклів заборонений, чим порушив вимоги п. 12.9 б) ПДР.
Наближаючись до перехрестя з вул. Діброва, проїзд якого регулювався світлофором, та виявивши, що у зустрічному напрямку, у крайньому лівому положенні своєї смуги руху, рухається автомобіль ГАЗ-3110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий у свою чергу наближаючись до зазначеного перехрестя включив лівий покажчик повороту та мав намір виконати маневр повороту наліво, ОСОБА_4 продовжив рух прямо, з метою проїхати перехрестя на зелений - дозволений сигнал світлофора. Під час зближення транспортних засобів, ОСОБА_4 в діючи усупереч вимог, що регламентують швидкісний режим на окремих ділянках дороги, та своїми діями проявивши особисту безпечність, що виразилась у керуванні транспортним засобом зі значним перевищенням допустимої швидкості руху, дезорієнтував водія ОСОБА_6 , котрий у свою чергу на ділянці дороги з видимістю у напрямку руху більш ніж 300 м., не вірно зорієнтувався у часі зближення транспортних засобів, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру повороту, при цьому в порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 ПДР, не виконав вимоги значення «дати дорогу» Правил дорожнього руху, відповідно до якого, ОСОБА_6 був зобов`язаний не продовжувати рух та не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
У результаті вищезазначених дій водіїв, на перехресті вул. Діброва та пр. Леніна, в м. Олександрія, відбулося зіткнення передньою частиною мотоцикла Yamaha Motor Colt, під керування ОСОБА_4 , з передньою правою стороною автомобіля ГАЗ-3110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у наслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно - мозкової травми, синця та садна обличчя, рани волосяної частини голови, крововилив у м`які тканини волосяної частини, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку в комплексі з переломами кісток основи та склепіння черепу, закритої тупої травми грудної клітини, садна грудної клітини, переломи ребер зліва, крововиливи у міжреберні м`язи, корені легень та легеневу тканину, садна кінцівок, калитки, синців лівої кисті, правого гомілково-ступеневого суглобу, котрі згідно висновку СМЕ № 213 від 26.06.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті.
23.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
06.04.2015 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України, «підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком», яка погоджена з процесуальним прокурором.
08.10.2015 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про відновлення досудового розслідування у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій.
08.10.2015 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.
09.10.2015 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
18.05.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда скасовано постанову слідчого від 09.10.2015 про закриття кримінального провадження та постанову прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Після надходження від слідчого судді матеріалів кримінального провадження разом із судовим рішенням, до ЄРДР внесено відповідні відомості та досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000422 від 06.12.2014 відносно ОСОБА_4 поновлено.
Наразі в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- з урахуванням ухвали слідчого судді від 18.05.2020, вирішити питання щодо необхідності призначення додаткової експертизи;
- після аналізу матеріалів кримінального провадження та висновків експертиз, на підставі зібраних доказів та встановлених всіх можливих об`єктивних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Проведення вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складність потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення двохмісячного строку досудового розслідування.
Проведенням вищезазначених процесуальних дій насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ступеню вини підозрюваного, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.
З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, які для їх проведення необхідний значний період часу понад одного місяця, завершити досудове розслідування у двох місячний строк, який спливає 19.06.2020, неможливо.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки під час досудового розслідування проведено всі необхідні процесуальні дії, потерпілим надано заяву відповідно до якої, останній погодився з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження та не має жодних претензій до його підзахисного.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, слідчий вказує, що для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: з урахуванням ухвали слідчого судді від 18.05.2020, вирішити питання щодо необхідності призначення додаткової експертизи; після аналізу матеріалів кримінального провадження та висновків експертиз, на підставі зібраних доказів та встановлених всіх можливих об`єктивних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Таким чином, провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим, оскільки для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно отримати та долучити висновки призначених по справі експертиз та провести тимчасові доступи до речей і документів, після чого провести інші процесуальні дії, що є необхідними для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а двох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 19.06.2020, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до 4 місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 19.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000422 від 06.12.2014 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 06.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8