Єдиний унікальний номер № 285/735/19
Провадження № 1-кп/0285/195/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/735/19 0000988) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У невстановлений слідством час та день в 2015 році ОСОБА_5 , придбав у невстановленої слідством особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.07.2015 Центром ДАІ 1801 на ім`я ОСОБА_5 для подальшого використання вказаного посвідчення, щоб мати право на керування транспортними засобами категорій В, С1, С, не звертаючись при цьому у встановленому законом порядку в організацію, яка видає дані документи, яким в подальшому користувався, пред`являючи працівникам поліції при перевірці документів та керуванні транспортним засобом. 18.07.2018 о 21 годині 48 хвилин екіпажем патрульної поліції під час патрулювання на 220 км. авто дороги Київ-Чоп зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2105" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірки надав бланк вищезазначеного посвідчення водія, завідомо знаючи, що він є підроблений та згідно висновку технічної експертизи № 1/3-304 від 29.10.2018 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , 22.02.2019 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини їх вчинення, відомості про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього не має, раніше несудимий, офіційно працевлаштований, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, які б обтяжували покарання - не виявлено, погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Сторони в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2019 у кримінальному провадженні № 285/735/19 0000988).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. судових витрат (довідка та висновок № 1/3-304 від 29.10.2018).
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.07.2015 Центром ДАІ 1801 на ім`я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :