Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/399/20
Провадження № 1-кп/930/342/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадження №0000257 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.03.2015 ОСОБА_5 уклав із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 154688362 на суму 159 350 грн., на забезпечення виконання якого цього ж дня його дружиною ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 154688362-П та договір застави належного їй на праві власності майна, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 413», типу - ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, 2005 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Відповідно до п. 2.3.3 договору застави від 06.03.2015 заставодавець, тобто ОСОБА_4 , має право розпоряджатися майном, передавати його в оренду або керування третім особам лише за письмовою згодою заставодержателя (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»), а відповідно до п. 2.3.4 цього ж договору заставодавець має право реалізувати майно за письмовою згодою заставодержателя з дотриманням вимог чинного законодавства України, цього договору та кредитного договору із подальшим обов`язковим направленням виручених від реалізації майна коштів на погашення заборгованості перед заставодержателем.
27 жовтня 2015 ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що належний їй на праві власності транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 413», типу - ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, 2005 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , перебуває під заставою відповідно до договору застави від 06.03.2015, всупереч умовам п. 2.3.3 та 2.3.4 вказаного договору без письмової згоди заставодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», умисно, протиправно відчужила вищевказаний автомобіль шляхом його продажу через невстановлену особу ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відчуження заставленого майна.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання прокурора щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Представник потерпілого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, клопотання прокурора підтримує не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив задовольнити його клопотання, а провадження по справі закрити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинила в 2015 році, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв"язку з цим суд вважає клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.
Запобіжний захід щодо підозрюваної на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадження № 0000257 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000257 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в Вінницький апеляційний суд через Немирвіський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1