Справа №127/9474/20
Провадження №1-кс/127/4229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 30.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2014 та від 03.04.2014 близько 14:00 год., 07.04.2020 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, тобто діючи з корисливими мотивом та метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину взяв майно, а саме: 1 (одну) пляшку горілки, торгівельної марки «Абсолют», об`ємом 0,7 л. Після вказаних дій ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватися за вказані речі, вийшов з магазину.

Також, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2014 та від 03.04.2014, близько 11 год. 15 хв. 13.09.2018, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , помітив на торгівельних полицях горілчані вироби, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито, ОСОБА_4 підійшовши до однієї з торгівельних полиць та близько 14 год. 00 хв. 09.04.2020 взяв з зазначеної полиці дві пляшки горілки, а саме: однією пляшкою горілки, торгівельної марки «Green Day», об`ємом 1.0 л., вартістю 199,90 грн. та однією пляшкою горілки, торгівельної марки «Де люкс медова з перцем Nemiroff», об`ємом 0.7 л., вартістю 204,90 грн.
Перемістившись до виходу з торгової зали, ОСОБА_4 тримаючи в руках дві пляшки горілчаних виробів розпочав проходити за межі касових зон, не розраховуючись за товар. В подальшому ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину та повідомлений про необхідність розрахунку за вище зазначені товари, однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи відкрито, ОСОБА_4 попрямував до виходу з магазину, не розраховуючись за вищевказаний товар та ігноруючи звернення охоронця магазину, покинув приміщення вище зазначеного супермаркету. Проте,виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожим громадянином ОСОБА_5 .
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що записи із камер відеоспостереження можуть підтверджувати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеоматеріалів з камер відеоспостереження, які знаходяться на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , був помічений на відеокамерах супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , виникла необхідність вилучення відеозаписів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , у період часу з 13 год. 00 хв. 07.04.2020 по 15 год. 00 хв. проводилась відео-зйомка.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, який був зафіксований камерами відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що камери відео спостереження знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до записів із камер відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , у період часу з 13 год. 00 хв. 07.04.2020 по 15 год. 00 хв. 07.04.2020 року з подальшим вилученням відеозапису з камер спостережень, на якому зафіксовано факт крадіжки.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до записів із камер відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , у період часу з 13 год. 00 хв. 09.04.2020 по 15 год. 00 хв. 09.04.2020 року з подальшим вилученням відеозапису з камер спостережень, на якому зафіксовано факт відкритого заволодіння чужим майном (грабіж).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя