Справа №588/630/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/184/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Службова недбалість
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку відкритого провадження подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження, справа №588/630/20 (провадження №1-кп/588/81/20) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2020 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які брали участь як слідчі судді, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно з вимогами закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №588/630/20 (провадження №1-кп/588/81/20) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити до Сумського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3