Справа № 610/897/20
Провадження № 1-кс/610/340/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000353 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року після повернення для усунення недоліків до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000353 від 16.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Предметом клопотання є майно: автомобіль «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 ; причеп д.н.з. НОМЕР_2 ; металобрухт, загальною вагою 185 кг.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2020 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 16.04.2020 близько 13.00 години невстановлені особи ромської національності намагалися викрасти металеві вироби з нежитлової будівлі Андріївської лікарні, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Першотравнева, 93.

Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 16.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено металобрухт оцинковані труби квадратної форми різного розміру і труби діаметром 5 см різного розміру, загальною вагою 185 кг.

Під час огляду місця події, проведеного 16.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 .

Існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, у тому числі засобом вчинення кримінального правопорушення і його предметом, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів. Крім того, зазначене майно як речові докази може бути необхідним для проведення судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володілець майна автомобіля «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль перебуває у його користуванні, причеп д.н.з. НОМЕР_2 він взяв у свого брата. Просив залишити автомобіль і причеп йому для зберігання з можливістю користування цим майном.

Представник власника майна металобрухту - в.о. старости Донецької селищної ради ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Власники майна - автомобіля «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 і причепу д.н.з. НОМЕР_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 16.04.2020 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.04.2020 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області звернувся в.о. старости Донецької селищної ради ОСОБА_6 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої просив притягти до відповідальності невстановлених осіб ромської національності, які 16.04.2020 близько 13.00 години намагалися викрасти металеві вироби з приміщення відділення Андріївської лікарні, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Першотравнева, 93, яка перебуває на балансі Андріївської селищної ради.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 16.04.2020 у кримінальному провадженні №0000353, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2020.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 16.04.2020, під час проведення огляду нежитлового приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеві вироби оцинковані труби квадратної форми різного розміру, труби діаметром 5 см різного розміру, загальною вагою 185 кг.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2020, під час проведення огляду ділянки у дворі Андріївської селищної ради, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, пл. Центральна, 6, було вилучено автомобіль ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.04.2020 вилучений під час огляду місця події 16.04.2020 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Першотравнева, 93, металобрухт - оцинковані труби квадратної форми різного розміру, труби діаметром 5 см різного розміру, загальною вагою 185 кг, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000353 та передано на відповідальне зберігання в.о. старости Донецької селищної ради ОСОБА_6 . Також цією постановою визнано речовими доказами вилучені під час проведення огляду місця події 16.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 і причеп д.н.з. НОМЕР_2 та направлено їх для зберігання до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2019 нежитловий об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить територіальній громаді смт Андріївка в особі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області.

З технічного паспорта автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, бежевого кольору, вбачається, що його власником є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Власником причепу д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 7 ст.237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 могли бути засобами вчинення кримінального правопорушення, а металобрухт предметом кримінального правопорушення. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для застосування заборони користування зазначеним майном не вбачається.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- причеп д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- металобрухт, загальною вагою 185 кг, власником якого є територіальна громада смт Андріївка в особі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна:

- автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу д.н.з. НОМЕР_2 місце проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- металобрухту, загальною вагою 185 кг, - Донецьку селищну раду Балаклійського району Харківської області,

попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1