Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/23/2020
УХВАЛА
Іменем України

"11" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Так, у заяві судді ОСОБА_3 зазначено, що вона, як головуюча, вже приймала участь в даному кримінальному провадженні і на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2018 року (головуюча ОСОБА_3 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 було повернуто прокурору. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.04.2018 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 - скасовано і повернуто обвинувальний акт для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Тому просила її заяву задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечував.

Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважають, що заява не має вирішуватись колегією суддів.
Вирішуючи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 суд враховує положення ч.1 ст.81 КПК України про те, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Як встановлено колегією суддів суддя ОСОБА_3 вже приймала участь в даному кримінальному провадженні, Так, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2018 року (головуюча ОСОБА_3 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 було повернуто прокурору. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.04.2018 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 - скасовано і повернуто обвинувальний акт для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Звідси, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, так як наявні обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3