ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2565/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №622/298/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 187 КК України, з урахуванням ст.69 КК України, - п`ять років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.98 ч.2 КК України конфіскація на застосовувалася.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховано з моменту фактичного затримання з 02.01.2017 року.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 02.01.2017 року по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислено з дня його фактичного затримання, тобто з 02.01.2017 року.

Враховуючи, що до Харківського апеляційного суду не надходили жодні відомості щодо інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_8 волі, на підставі наявних у кримінальному провадженні даних, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) ОСОБА_8 повністю відбув призначене покарання, а відтак підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 січня 2017 року по 10 грудня 2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув покарання, призначене зазначеним вироком і звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Обов`язок звільнити ОСОБА_8 з-під варти покласти на начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -
Судді