УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

09.12.2019 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на належний ОСОБА_2 транспортний засіб - трактор колісний марки МТЗ 82 державний знак НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу.

21 січня 2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на даний трактор, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні даного арешту майна відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.
____________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/98/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.4 ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому порядку КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, або відмову в цьому, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1