Справа 127/2096/20
Провадження 1-кс/127/2147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/2096/20, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/2096/20, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2020.
Заява мотивована тим, що в судових справах, під головуванням слідчого судді ОСОБА_2 , в яких участь приймає заявник ОСОБА_3 неодноразово останньою висловлювалася недовіра слідчому судді щодо розгляду судових справ, а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що слідчий суддя ОСОБА_2 не може слухати скаргу, у зв`язку із неодноразово висловленою недовірою з боку заявника, а тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/2096/20, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/2096/20, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2020 задовольнити.
Судову справу № 127/2096/20, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2020, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя