Справа № 519/481/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року о 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №21, розташованого по вулиці Будівельників в місті Южне Одеської області, побачив на землі два полімерних згортка чорного кольору, в середині яких була кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, умисно, підібрав з поверхні землі та поклав два полімерних згортка чорного кольору, в середині яких була кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон до бокового карману лівого рукава куртки, вдягненої на ньому, тим самим незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон та став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.
03 лютого 2020 року, в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 50 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події ділянки місцевості у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого в присутності понятих, ОСОБА_4 вийняв із бокового карману лівого рукава куртки, вдягненої на ньому, поліетиленовий пакет прозорого кольору типу «сейф-пакет» в середині якого виявлено два полімерних згортка чорного кольору, в середині яких була кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,009 г. та 0,065 г.
Органом досудового слідства такі дії підозрюваного кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До суду надійшла угода про визнання винуватості від 20.05.2020, відповідно до умов якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1, 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 374-376, 471- 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 20.05.2020, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб, обіг якого обмежано метадон, кількісний вміст якого складає 0,009 г. та 0,065 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1570,10 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1