У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 рокуСправа № 634/369/20 Провадження № 1-кс/634/94/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000472,

встановив:
18 березня 2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області 18.03.2020 надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №0000472, в порядку ст.303 КПК України, у якій скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування; скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000472; зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000472.
На обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000472 від 26.11.2019 року за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 . 27.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою відмовлено, про що вона дізналася лише 02.03.2020 року з листа прокуратури Харківської області. На думку заявника винесення вказаної постанови є передчасним та неправовірним.
В судове засідання заявник не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути її без його участі, тому слідчий суддя приходить висновку про можливість розгляду скарги без участі заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчано та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000472 від 26.11.2019 року, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000472 від 26.11.2019 року за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 з підстав того, що в грудня 2017 січні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Сахновщинської РДА безпідставно передав землю, яка перебувала в оренді у її батька ОСОБА_6 , своїй дружині ОСОБА_7 .
27.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою відмовленона підставі того, що ОСОБА_3 не надала підтверджуючих документів щодо наявності спадкових прав на майно покійного батька ОСОБА_6 та документів що підтверджують родинні стосунки з ОСОБА_6 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги слідує, що постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області від 27.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000472 від 26.11.2019 рокуОСОБА_3 не отримувала, а про існування вказаної постанови дізналася лише 02.03.2020 року з листа прокуратури Харківської області.Отже заявник звернувся до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, у силу норм ст.55 КПК України, фізичній особі може бути відмовлено у визнанні потерпілим, якщо заява подана фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1ст. 55 КПК. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1ст. 55 КПК(наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Адже, законним є рішення, ухвалене компетентним суб`єктом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим критеріям оскаржуване рішення слідчого не відповідає.

У абзаці 2 пункту 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», зазначається, що вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, особа, яка розглядає таке звернення має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові.

Указане залишилося поза увагою слідчого, так як оскаржуване процесуальне рішення не містить у собі інформації про те, чому указаних заявником доводів про завдання шкоди не достатньо для констатації факту її завдання, беручи до уваги той факт, що саме за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000472 від 26.11.2019 року, в якому вона просить визнати її потерпілою.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не допитано в даному кримінальному провадженні з метою встановлення її статусу по зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000472підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000472 -задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вчинити у встановленому законом порядку та строки відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0000472 від 26.11.2019 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України повернути до СВ Сахновщирнського ВП ГУНП в Харківській області, для подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: