overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/2345/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
27 грудня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1985/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 було вчинено на території Комінтернівського районного суду міста Харкова, а тому необхідно направити обвинувальний акт саме до вказаного суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови районного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 будучи службовою особою, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, 01.07.2019 року перебуваючи у своєму робочому кабінеті № 116 на першому поверсі адміністративної будівлі ДП Завод ім.. В.О. Малишева за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, одержав, шляхом вимагання від ОСОБА_6 неправомірну вигоду.
Таким чином, органами досудового розслідування вказано місце вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - м. Харків, вул. Плеханівська, 126.
Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду міста Харкова.
За таких обставин, зважаючи на місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передати на розгляд Комінтернівського районного суду міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Червонозаводського районного суду міста Харкова до Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/956/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3679/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задоволено. Вирок Заводського районного суду м. Орла від 01.11.2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Орловського обласного суду від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_3 - привести у відповідність із законодавством України. Визначено, що ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за яким ОСОБА_3 засуджено вироком Заводського районного суду м. Орла від 01.11.2016р., відповідають ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за яким ОСОБА_3 засуджено вироком Заводського районного суду м. Орла від 01.11.2016р., відповідають ч. 2 ст. 307 КК України. Вважати ОСОБА_3 засудженим: за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 307 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 01.11.2016 року. На підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 30.10.2015р. по 31.10.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Злочини, за які ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений, згідно вимог ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Згідно із вимогами п.1. ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) об 11 годині 30 хвилин 14 травня 2020 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1377/19
Провадження № 1-кс/991/1859/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3463/24 від 24.10.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3463/24 від 24.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
До суду прокурором подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Враховуюче те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходиться в поза межами м.Рівне, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області та із приміщення Соснівського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Соснівського районного суду м.Черкаси проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В ::
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, о 10 годині 00 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Соснівським районним судом м.Черкаси (18000, м., вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область) з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити уповноваженій особі Соснівського районного суду м.Черкаси, який розташований по (18000, м., вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ).
Копії ухвали надіслати до Соснівського районного суду м.Черкаси (18000, м., вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення відеоконференції для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72а)

В режимі відеоконференцзв`язку в Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області братиме участь заявник ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 08.01.2020 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5811/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/493/2019
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000741 від 27.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000741 від 27.11.2015 року, посилаючись на те, що 11.12.2019 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000741 від 27.11.2015 року. Він не погоджується з винесено постановою, тому просить визнати постанову від 11.12.2019 року необгрунтованою та скасувати її.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000741 від 27.11.2015 року.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000741.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1560/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №466/3205/17 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
прокурора ОСОБА_12 ,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України скасувати.
Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 02 січня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №766/3649/19
н/п 1-кп/766/1831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0004290 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 09.03.2019 року.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 01.03.2019 року о 11.50год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_3 , повідомив, що у призначене судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки перебуває за межами Херсонської області і при цьому не може забезпечити участь іншого захисника, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0004290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 01.03.2019р. о 15.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1