Справа № 438/4/20
Провадження № 1-кс/438/1/2020
УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2020 року за № 0000013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події неподалік буд. № 24 на вул. Шевченка у м. Бориславі, а саме: індикаторну викрутку, робоча основа якої виготовлена з металу сірого кольору, рукоятка прозорого кольору, склоріз жовтого кольору, робоча частина якого з металу сірого кольору, плоскогубці, рукоятка яких чорного кольору, робоча частина виготовлена з металу сірого кольору, викрутку з храповим механізмом із перехідним шестигранником та головкою на 10 мм, металеву дверну клямку із стрижнем виточену під автомобільний ключ, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2020 близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 , маючи попередньо виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка дверей автомобіля марки «Мерседес Бенс Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та який був припаркований неподалік буд. № 24 по вул. Шевченка у м. Бориславі, проник в його середину та намагався викрасти набір інструментів, акумуляторну батарею, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений власником автомобіля. Відомості за вказаним фактом 07.01.2020 внесено до ЄРДР за №0000013 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

07.01.2020 в ході проведення огляду місця події неподалік буд. № 24 по вул. Шевченка у м. Бориславі було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: індикаторну викрутку, склоріз, плоскогубці, викрутку з храповим механізмом із перехідним шестигранником та головкою на 10 мм, металеву дверну клямку зі стрижнем, виточену під автомобільний ключ. 08.01.2020 вище перелічені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що 06.01.2020 близько 21:00 год. він взяв набір інструментів: склоріз, індикаторну викрутку, плоскогубці, викрутку із шестигранником та головкою на 10 мм та дверну клямку, виточену під автомобільний ключ, та попрямував по вул. Шевченка у м. Бориславі. Біля будинку №24 побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» і в нього виник умисел щось з нього викрасти. За допомогою дверної клямки, виточеної під автомобільний ключ, він відчинив двері автомобіля та почав шукати цінні речі та акумуляторну батарею. Однак в цей час до автомобіля підійшов чоловік, який повідомив, що є власником автомобіля, і викликав наряд поліції.

Крім цього, слідчий зазначив, що вищевказані вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть мати важливе значення для розслідування кримінального правопорушення. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у власності якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, до суду подано його заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно він не заперечує.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.01.2020 до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом вчинення ОСОБА_5 06.01.2020 близько 22 год 00 хв незакінченого замаху на викрадення майна з автомобіля марки «Мерседес Бенс Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік буд. № 24 по вул. Шевченка у м. Бориславі, та належить ОСОБА_6

07.01.2020 під час проведення огляду місця події неподалік буд. № 24 по вул. Шевченка у м. Бориславі було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: індикаторну викрутку, плоскогубці, викрутку з шестигранником та головкою на 10 мм, дверну клямку, виточену під автомобільний ключ, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 07.01.2020. Також з копії заяви ОСОБА_5 від 07.01.2020, поданої слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 крім вище перелічених речей видав також склоріз.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.01.2020 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні №0000013, оскільки мають ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України (є знаряддям вчинення кримінального правопорушення). З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення щодо них судових експертиз, - необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, неможливості проведення експертиз, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013, та яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події неподалік буд. № 24 на вул. Шевченка у м. Бориславі, а саме: індикаторну викрутку, робоча основа якої виготовлена з металу сірого кольору, рукоятка прозорого кольору, склоріз жовтого кольору, робоча частина якого з металу сірого кольору, плоскогубці, рукоятка яких чорного кольору, робоча частина виготовлена з металу сірого кольору, викрутку з храповим механізмом із перехідним шестигранником та головкою на 10 мм, металеву дверну клямку із стрижнем виточену під автомобільний ключ, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1