Провадження №1-кс/366/197/20
Справа № 366/985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000236 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000236 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21011» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_4 , та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 15.05.2020 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин ранку, ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, передав право керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , товаришу ОСОБА_6 , 1996 року народження, який не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Під час руху в напрямку с. Хутір Колекнцівський, Іванківського району, ОСОБА_6 , діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не вибрав безпечної швидкості, що дозволяє постійно контролювати рух автомобіля, не впорався з його керуванням та здійснив з`їзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим зіткненням зі стовбуром дерева. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_5 та Водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді підозри на перелом шийного відділу хребта, після чого були госпіталізовані до Іванківської ЦРЛ.
Після проведення огляду місця події від 15.05.2020 року, автомобіль марки «ВАЗ 21011» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , вилучено до Іванківського ВП.

Того ж дня, 15.05.2020 року, слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, прокурор клопотання мотивував, підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданим до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21011» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000236 від 15.05.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
автомобіль марки «ВАЗ 21011» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, які зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для негайного виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, присутнім під час оголошення..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1