У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/3464/19

"05" березня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисниками ОСОБА_4
перекладачем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України

В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000661 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України, за фактом здійснення розбійного нападу на домоволодіння по АДРЕСА_1 , внаслідок якого загинув власник домоволодіння ОСОБА_8 , а його дружина ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 05.12.2019 року о 13.19 годині в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

06.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Згідно повідомлення про підозру, 18.11.2019 року, ОСОБА_10 вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , стосовно вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_13 , що проживають по АДРЕСА_1 . Після цього, 21.11.2019 року, близько 18.00 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами та будь-яким іншим цінним майном, приїхали на автомобілі марки «RENAULT THALIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , в с. Андріївка Макарівського району Київської області, де зупинили автомобіль по вул. Слобода. Того ж дня, близько 19.00 години, ОСОБА_10 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , взявши з собою заздалегідь заготовлені чорні балаклави з горизонтальними прорізами для очей та рота, дерев`яні палиці, липку армовану стрічку (скотч) та пластикові хомути, пішли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_12 21.11.2019 року, близько 19.00 години, потрапили на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де біля вхідних дверей до будинку зустріли ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_12 , діючи з метою продовження злочинного нападу для заволодіння чужим майном, у невстановлений спосіб наніс удари в область обличчя ОСОБА_8 , від яких останній втратив рівновагу та впав на бетонну бруківку подвір`я, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Після цього ОСОБА_14 разом з ОСОБА_12 зв`язали липкою стрічкою руки ОСОБА_8 та затягнули його до ванної кімнати, розташованої всередині вищевказаного житлового будинку, де його залишили, а самі направилися до спальної кімнати будинку, де на той час відпочивала ОСОБА_9 . Зайшовши до спальної кімнати, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_12 погрожуючи дерев`яними палицями ОСОБА_9 , тобто погрожуючи застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, стали вимагати в останньої грошові кошти, зв`язуючи при цьому їй руки липкою стрічкою.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_12 , впевнившись у тому, що застосовані ними заходи насильницького характеру дали результат і ОСОБА_9 перебуває в стані раптової несподіваної небезпеки і сприймає такі погрози як реальні, вивели її з кімнати, де прив`язали руки ОСОБА_9 липкою стрічною до перил сходів, які ведуть на другий поверх даного будинку. Далі ОСОБА_14 разом з ОСОБА_12 залізли до приміщення погребу, вхід до якого знаходиться в середині будинку. Доки нападники перебували в погребі, ОСОБА_9 вдалося розірвати липку стрічку, якою були зв`язані її руки, таким чином звільнившись, після чого остання намагалася закрити дверцята до приміщення погребу, в якому на той час знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , проте останнім вдалося перешкодити діям ОСОБА_9 , відкрити дверцята погребу і вилізти з нього. Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , обурившись на дії ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, перевели ОСОБА_9 до вітальні будинку, посадили її на крісло та зв`язали їй хусткою ноги, а руки за допомогою липкої стрічки та пластикових хомутів, які мали при собі. При цьому, нападники нанесли руками ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, шиї та грудної клітини.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відкрито, незаконно, заволоділи наступним майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : грошовими коштами в розмірі 600 гривень та золотими прикрасами, а саме двома золотими ланцюжками, двома золотими хрестиками і трьома золотими обручками.

Заволодівши переліченим майном, ОСОБА_14 разом із ОСОБА_12 покинули вищевказаний будинок, вийшли із території домогосподарства на вулицю Шевченка в с. Андріївка Макарівського району Київської області, якою повернулися до автомобіля марки «RENAULT THALIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв по вулиці Слобода в даному населеному пункті і за кермом якого їх за попередньою домовленістю чекав ОСОБА_10 . Після цього, вони всі втрьох із викраденим майном поїхали на вказаному автомобілі в напрямку смт. Бородянка Київської області, спричинивши матеріальну шкоду сім`ї ОСОБА_13 .

Крім того, 13.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав у невстановленої особи боєприпаси, а саме ручну осоколкову гранату «РГД 5» споряджену запалом «УЗРГМ 2» з видаленими механічим шляхом маркувальними позначеннями.

В подальшому, 05.12.2019 року, о 13.19 годині, в с. Великодолинське по вул. Соборна, 10, Овідіопольського району Одеської області, працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000661 від 21.11.2019 року.

Під час проведення особистого обшуку під час затримання, у лівій кишені куртки Абдурахимзода Сорбони Пулода, було виявлено та вилучено ручну осоколкову гранату «РГД 5» споряджену запалом «УЗРГМ 2» з видаленими механічим шляхом маркувальними позначеннями, яку ОСОБА_7 придбав за невстановлених слідством обставинах, після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на носіння бойових припасів та використання їх у власних цілях, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи відсутність у нього передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, та ч.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року, необхідних дозвільних документів, поклав осколкову гранату «РГД 5» споряджену запалом «УЗРГМ 2» до кишені своєї куртки, та переміщався з нею по території Одеської області, чим здійснив незаконне носіння бойових припасів, доки не був затриманий працівниками поліції 05.12.2019 року о 13.19 годині, в АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_7 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях свою вину не визнав.

Разом з тим, підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 21.11.2019 року та 22.11.2019 року, а саме домогосподарства по АДРЕСА_1 ;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 22.11.2019 року та 07.12.2019 року;

-висновком судово-медичної експертизи №10 від 28.11.2019 року щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_9 ;

-протоколом слідчого експерименту, проведеним 27.11.2019 року із потерпілою ОСОБА_9 ;

-висновком судово-медичної експертизи №11 від 28.11.2019 року щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 25.11.2019 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 2/134 від 05.02.2020 року щодо причин смерті ОСОБА_8 ;

-висновком судово-медичної експертизи №3/134 від 05.02.2020 року щодо можливого механізму виникнення тілесних ушкоджень у померлого ОСОБА_8 ;

-протоколом слідчого експерименту, проведеним 09.12.2019 року із підозрюваним ОСОБА_11 ;

-протоколом від 10.12.2019 року огляду речей, які було виявлено та вилучено 09.12.2019 року в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_11 , а саме дерев`яної бити, двох пар рукавичок, кабелів стягнення, предмета, зовні схожого на автомат, предметів, зовні схожих на боєприпаси до автомата та інших;

-протоколами затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 05.12.2019 року;

-протоколом невідкладного обшуку від 05.12.2019 року в АДРЕСА_3 , та вилученим автомобілем марки «Рено-Тхалія», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, за допомогою якого було вчинено розбійний напад;;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , який пояснив, що дійсно 21.11.2019 року знаходився в с. Андріївка Макарівського району Київської області під час вчинення розбійного нападу, привіз на автомобілі на місце вчинення злочину та забрав звідти інших підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_12 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_15 , який пояснив, що дійсно 21.11.2019 року знаходився в с. Андріївка Макарівського району Київської області;

-протоколами пред`явлення для впізнання від 06.12.2019 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_10 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання від 06.12.2019 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_11 ;

-висновком судово-психіатричної експертизи №12 від 15.01.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-2181 від 17.01.2020 року;

-показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29.01.2020 року до 06.03.2020 року включно.
Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо внаслідок його особливої складності.
Зокрема, у кримінальному провадженні ще необхідно отримати результати 8 судових молекулярно-генетичних експертиз, 2 комплексних молекулярно-генетичних, вибухотехнічних експертиз та експертизи матеріалів, речовин та виробів, 2 комплексних судово-дактилоскопічних та судових молекулярно-генетичних експертиз, 1 комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї, провести одночасні допити за участю усіх підозрюваних, зібрати характеризуючі відомості на підозрюваних, додатково оглянути вилученні речі, провести переклад основних процесуальних документів у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій потребує додаткового часу, їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Раніше зазначені слідчі (розшукові) дії не були проведені з об`єктивних причин, насамперед у зв`язку з тривалим виконанням судових експертиз, проведенням великої кількості слідчих(розшукових)дій, прийняття процесуальних рішень.
З огляду на викладене, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 5-ти місяців з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину.

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Ризики, у зв`язку з якими раніше обирався запобіжний захід, не зменшились і продовжують мати місце на даний час.
Так, ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, один з яких є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а інший за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років , буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 має паспорт громадянина Республіки Таджикистан, а тому підозрюваний має реальну можливість залишити межі України, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази вже допитаних потерпілих, свідків, оскільки підозрюваному відоме її місце проживання, а також на покази свідків які на даний час іще не встановлені в ході досудового розслідування.

Також, існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено місцезнаходження речових доказів та всіх осіб, що причетні до вчинення розбійних нападів, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , може перешкоджати досудовому розслідування іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У даному разі також наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність.

Крім того, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовуються наступним. На даний час офісом Генерального прокурора прокуратури Київської області доручено проведення екстрадиційної перевірки щодо громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Республіки Таджикистан за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307-3 КК Республіки Таджикистан. Зокрема, правоохоронними органами Республіки Таджикистан розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3073 КК Республіки Таджикистан. Стосовно останнього винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його оголошено в розшук.

Таким чином, раніше встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не зменшилися і наявні до цього часу.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Таджикистан, таджику, громадянину Республіки Таджикистан, тимчасово не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_5 Республіки Таджикистан, до затримання тимчасово проживаючому по АДРЕСА_4 , раніше не судимому, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 06.05.2020 включно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обгрунтрована, ризики, які вказані в клопотання є лише припущеннями та не підтвердженні документами. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, в нього є дружина та 3 дітей на території України, вся його сім?я подала документи на оформлення статусу біженця. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, зазначивши, що на даний час підозра обґрунтована, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Підозрюваний перебуває на території України не на законних підставах, офіційно не працює, не має постійного місця проживання. Вважав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою саме тим, який ефективно забезпечить виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України внесені 21.11.2019 року та 12.12.2019 року відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661.

В рамках вказаного провадження допитано потерпілу ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17

05.12.2019 року о 13.19 годині ОСОБА_18 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

13.12.2019 року о 13.30 годині ОСОБА_18 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2019 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 30 днів, а саме: до 13.19 години 04.01.2020 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 153 680.00 гривень.
До матеріалів справи додано посвідчення водія Республіки Таджикистан на ім?я ОСОБА_18 .

Відповідно протоколу обшуку від 05.12.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_9 .

06.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
13.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ухвали Макарівського районного суд Київської області від 14.12.2019 року, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2020 року включно з можливістю внесення застави в сумі 153 680.00 гривень.
Згідно ухвали Макарівського районного суд Київської області від 20.01.2020 року, ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.03.2020 року включно.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування проведено слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_10 .
До матеріалів справи додано копії супровідних листів щодо призначення по справі експертиз та направлення постанов до експертних установ для виконання.

До матеріалів справи додано лист, адресований Директору Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_19 , згідно якого начальник СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, просить прискорити виконання експертиз.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2020 року по справі №370/3464/19, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 продовжено до 06.05.2020 року включно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №12, ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав , в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання не виявлено, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно характеристики №003/2020 від 21.02.2020 року, виданої релігійною організацією «Мусульманська релігійна громада «Бірлік» с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, Абдурахімзода Сорбоні Пулод є мусульманином, віруючою людиною. Характеризується тільки позитивно, позбавлений дурних звичок, веде активний здоровий спосіб життя. Правильно реагує на справедливу критику, прислухається до добрих порад, емоційно врівноважений, правдивий. У побуті скромний, захоплюється спортом. Виховує та має на утриманні жінку та двоє неповнолітніх дітей. Законнослухняний, у будь яких порушеннях та неповазі закону помічений не був.
До матеріалів справи додано клопотання за підписом голови релігійної організації «Мусульманська релігійна громада «Бірлік» с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_20 , згідно якого останній просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не заперечує та дає згоду на проживання ОСОБА_7 в належній йому на праві власності квартири АДРЕСА_6 .

Згідно наданих Генеральною прокуратурою Республіки Таджикистан документів ОСОБА_7 у зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307-3 КК Республіки Таджикистан оголошений у розшук.

До клопотання додано форму 1 на громадянина Республіки Таджикистан.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено ризики: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має на території України постійного місця проживання, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має дозвільних документів на проживання в Україні.

Також, прокурором доведений ризик незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі дані про вказану особу.

Прокурором доведений ризик перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки у даному кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, що причетні до вчинення розбійних нападів, а підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідування іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також доведено ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має джерела доходу, тому може вчинити злочин проти власності для задоволення своїх матеріальних потреб.

Дія ухвали Макарівського районного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а завершення досудового розслідування не можливе із-за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, на що потрібен додатковий час.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою не підлягає задоволенню, оскільки захисник не вказав конкретного виду запобіжного заходу, який підлягає застосуванню. Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Таджикистан, таджику, громадянину Республіки Таджикистан, тимчасово не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_5 Республіки Таджикистан, до затримання тимчасово проживаючому по АДРЕСА_4 , раніше не судимому, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 06.05.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 06.05.2020 року включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1