overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3647/20
Провадження№1-в/751/161/20
УХВАЛА
про призначення судового провадження

05 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, призначити в судове засідання на 17 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Зобов`язати державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість його умовно- дострокового звільнення.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника слідчого ізолятора, доставити з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/960/20
Номер справи місцевого суду: 522/4191/20 1-кс/522/8066/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду

м. Одеси від 25.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 168 160 гривень, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 168 160 гривень, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/6688/20
Провадження №11-кп/801/768/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/557/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/659/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2020 року до ЄРДР за №0000532 разом з поданими матеріалами повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, призначити на 16.00 год. 16 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1501/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_11 подана заява про відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , захисником ОСОБА_9 подана заява про залишення апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без розгляду, захисником ОСОБА_7 подана заява про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 .

Обвинувачені надали фактичну згоду на відмову від апеляційних скарг.

Оскільки інших апеляційних скарг не надійшло, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмови учасників кримінального провадження від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмови захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за згодою обвинувачених від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Ухвала
5 червня 2020 року

м. Київ
справа № 205/2942/17
провадження № 51- 2235ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення у судове рішення,
встановив:
В ухвалі судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2020 року про залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_2 міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України.
постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлення до ухвали судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2020 року про залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на 11:00 10 червня 2020 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620ск20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_5. та захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення їх апеляційних скарг у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_7. порушив питання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши подане клопотання представника, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вказаний вирок не є предметом касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_5. про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №757/28806/18-к) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/4990/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

5 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

4 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 6 липня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 5 липня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7871/20
н/п 1-кп/953/843/20
"05" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Суддя -
Справа № 632/957/20
провадження № 1-кс/632/212/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хв. 09 червня 2020 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , що надійшла до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 26 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1342/16
Провадження по справі 1-кп/635/551/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004702 від 09.12.2015 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому останній просив постановити ухвалу про призначення обвинуваченому нового захисника, оскільки доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.12.2015р. №5941, на підставі якого він забезпечує надання безоплатної вторинної правової допомоги, видано Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, який ліквідовано. Також ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_5 діє як захисник ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.12.2015р. №5941, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, враховуючи ліквідацію Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, що видав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника за призначенням для захисту його інтересів через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2020 року об 10 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/318/20
№ провадження 1-кс/646/1391/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на повідомлення про підозру захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 000187 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на повідомлення про підозру захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 000187 від 21.01.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. В скарзі просить витребувати з СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 000187 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 .

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 000187 від 21.01.2020 року від СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати від СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 000187 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 09.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1