Провадження № 11-сс/4823/525/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах УЕБ ПрАТ СК «Провідна» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.06.2019,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 було відмовлено в задоволенні скарги представника ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРД №0000255 від 12.11.2018 за фактом вчинення 07.10.2014 інспектором Чернігівського міського відділу ДАІ ОСОБА_9 службової підробки офіційних документів під час оформлення ДТП, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ході проведення досудового розслідування, було проведено всі необхідні процесуальних і слідчі дій, а 04.06.2019 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 9,40,110 та ст.284 КПК України. В судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, та не встановлено порушень загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги представника ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6 відсутні.

Не погодившись рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 в інтересах УЕБ ПрАТ «Провідна» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчих провести всі слідчі дії з метою повного і об`єктивного розслідування.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ухвала є незаконною та постановлена без з`ясування всіх обставин справи та без надання спростувань на наведені у скарзі аргументи, обмежившись лише загальними фразами. Зазначив, що слідчим не було вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме щодо аналізу експертних висновків, показань свідків, перевірки доказів тощо.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На цій підставі слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.11.2018 до ЄРДР за №00000255 на підставі заяви начальника управління економічної безпеки ДФЕІБ ПрАТ «СК «Провідна» було внесено відомості про кримінальне правопорушення, за фактом вчинення 07.10.2014 інспектором Чернігівського міського відділу ДАІ ОСОБА_9 службової підробки офіційних документів під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

На підставі постанови заступника прокурора Чернігівської області від 112.11.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ УСБУ в Чернігівській області.

За результатами досудового розслідування було встановлено, що обставини, зазначені представником ПрАТ «СК «Провідна» не знайшли свого підтвердження, так як не було здобуто об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях колишнього працівника ДАІ ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідальність за ч.1 ст.366 КК України настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Обов`язковою умовою наявність складу злочину за ст.366 КК України є умисел службової особи на підроблення офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом, під час досудового розслідування були допитані всі особи, чиї показання є суттєвими та мають значення для провадження, перевірені повноваження інспектора ДАІ та було встановлено, що оспорюваний матеріал про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою в межах наданих йому повноважень.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування не отримано жодних об`єктивних фактів, які б свідчили про службове підроблення при складанні 07.10.2014 протоколу та схеми ДТП за участю водія ОСОБА_10 , співробітником ДАІ ОСОБА_9 ..

На думку слідчого судді, при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставині викладені в заяві ПрАТ «СК «Провідна», опитані усі особи, які могли підтвердити вчинення кримінального правопорушення, та дослідженні усі обставини справи.

Свій висновок слідчий суддя обґрунтував на підставі ретельного вивчення матеріалів кримінального провадження, яким була надана належна оцінка з належним мотивуванням, які в своїй сукупності не дають підстав вважати, що в діях працівника ДАІ містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.307,370 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах УЕБ ПрАТ СК «Провідна» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3