Справа № 542/1468/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/20/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2018 року близько 10 години ОСОБА_4 , правомірно перебував у літній кухні, що належить ОСОБА_5 , яка розташована на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , де в нього виник корисливий умисел на крадіжку власноручно виготовленого металевого радіатора з опалення приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , діючи таємно, руками демонтував у кімнаті літньої кухні дві металеві спарені труби з опалення у вигляді радіатора довжиною 2,26 м, діаметром 120 мм, кожна, загальною вагою 62,35 кг. Демонтував металеві труби ОСОБА_4 намагався винести за територію домогосподарства ОСОБА_5 та підготовити для послідуючого вивезення, але ОСОБА_4 не зміг довести злочинний умисел до кінця по причинам не залежним від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місці події.
Таким чином, крадіжкою двох спарених металевих труб з опалення потерпілому ОСОБА_5 заподіяно збитки згідно висновку №175/18 від 22.11.2018 року спеціаліста оцінювача по 177,00 грн. за один метр погонний труби з урахуванням зносу, а всього 4,52 метра погонних на загальну суму 800,00 грн.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.11.2018 року близько 14 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до рухомого одноостного харчового контейнера марки МАЗ-8132, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який був розташований на пляжі будинку відпочинку біля р. Ворскла в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, де в нього виник корисливий умисел на крадіжку одного зовнішнього алюмінієвого листа з задньої бокової стінки причіпу.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , діючи повторно, руками демонтував з задньої зовнішньої, бокової стінки причіпу один алюмінієвий лист з обшивки шириною 2м довжиною 3 м товщиною 1 мм, вартістю 1374,00 грн. В послідуючому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1374,00 грн. Вказана шкода підтверджується висновком товарознавчої експертизи №188/18 від 14.11.2018 року.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , раніше допущений ОСОБА_8 , виник умисел на крадіжку продуктів харчування, належних ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , викрав з будинку продукти харчування, а саме тушку гуски вагою 3,5 кг, вартість якої згідно висновку експерта 15/19 від 06.02.2019 року становить 413 грн., макаронні вироби марки Київ, вагою 1 кг, вартість яких згідно висновку експерта 15/19 від 06.02.2019 року становить 23 грн., хліб білий вагою 1 кг, вартість якого згідно висновку експерта 15/19 від 06.02.2019 року становить 19 грн., набір для запікання (фольга, рукав для запікання), вартість якого згідно висновку експерта 15/19 від 06.02.2019 року становить 28 грн., чим завдав ОСОБА_7 збитків згідно висновку експерта 15/19 від 06.02.2019 року, на загальну суму 483 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.3 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини середньої тяжкості ( ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну залишити в силі попередньо обраний у виді особистого зобов`язання.
Речові докази:

-дві металеві спарені труби з опалення у вигляді радіатора довжиною 2,26 м., діаметром 120 мм. Кожна, загальною вагою 62,35 кг., що передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику;

-один зовнішній алюмінієвий лист з двох частин від задньої бокової стінки харчового контейнеру (причепу МАЗ) шириною 2м. довжиною 3 м. товщиною 1мм., що передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1