Справа № 492/1402/19

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 лютого 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.04.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд обвинувального акту без нього не подавав. Суд неодноразово повідомляв потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень на 21.08.2019 року, 16.10.2019 року, а також довідки про доставку SMS на 11.09.2019 року, 19.12.2019 року, 18.02.2020 року, згоду на отримання яких потерпілий виклав у заяві про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, однак потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалами Арцизького районного суду Одеської області від 16.10.2019 року та від 25.11.2019 року на потерпілого було накладено грошове стягнення у розмірі 926,50 грн. в дохід держави, проте потерпілий так і не з`явився до суду, будучи повідомленим належним чином. Крім того, 28.10.2019 року потерпілий ОСОБА_7 був присутній у підготовчому судовому засіданні, однак підготовче судове засідання було відкладено, у зв`язку з необхідністю потерпілого мати представника.
При вирішенні питання про проведення підготовчого судового засідання без потерпілого суд виходить з наступного.
Статтею 57 КПК України встановлено, що потерпілий зобов`язаній прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої потерпілий повинен займати активну позицію під час розгляду справи і сам повинен цікавитись станом її розгляду, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_7 будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце підготовчого судового засідання, в судові засідання не з`являвся, а відтак свідомо усунувся від розгляду справи, чим сприяв її затягуванню, з метою дотримання вимог, щодо своєчасного розгляду справи, суд прийняв рішення провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_7 , оскільки його права даними діями порушуватись не будуть.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 05 березня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також Арцизький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Доручити Арцизькому РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області