УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001941 від 28.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярове Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Шутове, Березовського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно працевлаштований, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

адвоката - ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив письмові та усні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 погодився із думкою прокурора.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту цьому обвинуваченому, та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_7 домашній арешт у нічній час, так як він влаштувався на роботу, вважала можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту, просила надати доручення органу пробації про складання досудової доповіді відносно указаних обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , та просив обрати цьому обвинуваченому домашній арешт у нічній час, погодився із думкою захисника ОСОБА_13 , не заперечував проти призначення судового розгляду указаного обвинувального акту, та складання досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 заявив письмове клопотання у якому просив змінити цьому обвинуваченому запобіжний захід із триманням під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації, та призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту, та скласти досудову доповідь.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожний окремо, у підготовчому судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у разі обрання його м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне покласти на цього обвинуваченого обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 не доведена неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки указаний обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, та у нього на утриманні знаходиться матір, яка потребує постійного догляду та має задовільний стан здоров`я, відповідно до наданої захисником ОСОБА_15 довідки КП «Тарутинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» №109 від 13.02.2020 року, та прокурором ОСОБА_8 у судовому засіданні не доведено, що ступінь вираженості доведених у кримінальному провадженні ризиків свідчать про беззаперечну неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, та підтверджено законність обрання іншому учаснику цього ж кримінального провадження, а саме обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15 про зміну цьому обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у період часу із 22 години до 06 години ранку наступної доби підлягає частковому задоволенню.

На думку суду, клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу із 23 години до 7 години ранку наступної доби, та він не порушив зазначену міру запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу пробації складання досудових доповідей відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити частково.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, представника потерпілих, свідків на 11 годин 26.02.2020 року.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду,

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, цілодобово,

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень,

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 19.02.2020 р., та припиняє свою дію 18.04.2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу із 23 години до 07 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду,

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу суду,

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень,

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 обчислюється з 19.02.2020 р., та припиняє свою дію 18.04.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме:

п.1 прибувати за кожною вимогою до суду,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

п.4 утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про покладення строку дії обов`язків ОСОБА_6 обчислюється з 19.02.2020 р., та припиняє свою дію 18.04.2020 р.

Письмові клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжних заходів долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Доручити начальнику сектору ювенальної пробації ДУ «Центр пробації» в Одеській області за адресою: м. Одеса, Матроський узвіз, будинок №7 скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та начальнику сектору ювенальної пробації ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду у частині обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .
19.02.2020