ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/169/20 Справа № 712/2146/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у тому, що у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальну зброю у кількості 2 пістолетів та 6 боєприпасів до них, та з моменту придбання зберігав їх до 17 год. 45 хв. 02.03.2020 з метою подальшого збуту, який був обумовлений заздалегідь із ОСОБА_10 для спільного матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_9 , близько 17 год. 45 хв. 02.03.2020 продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи на території бази ОПС, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, здійснюючи свій злочинний намір з метою спільного матеріального збагачення з ОСОБА_10 , незаконно збув 2 пістолети та 6 патронів до них ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі із зміненими анкетними даними, які згідно висновків експертів є: перший пістолет - гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «BLOW» моделі «TR 92», промислового виробництва фірми «Zira Silah», Туреччина, калібру 9 мм Р.А., конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушенням дросельного отвору; другий пістолет - гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «STALKER» моделі «2918-UK», промислового виробництва Туреччина, калібру 9 мм Р.А., конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушенням дросельного отвору; 6 патронів - боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які спорядженні кулею виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму ТІ пороховим зарядом капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону промислового виробництва Ozkursan, Туреччина, за що отримав грошові кошти у розмірі 12000 гривень, як: розділено між співучасниками, де ОСОБА_10 отримав 5500 гривень, а ОСОБА_9 отримав гривень, після чого придбані пістолети та патрони до них ОСОБА_11 , особою із анкетний даними, що змінені у ході проведення оперативних заходів, добровільно видано працівникам відділу ЗНД УСБУ в Черкаській області, що упаковано до 2-х поліетиленових пакетів та скріплено бирками.

02.03.2020 на підстав ст. 208 КПК України ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

На ряду із цим, 02.03.2020 у ході проведення слідчої дії, а саме: оформлення протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_9 було встановлено, що за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , останній перебуває рідко, а зазвичай проживає із співмешканкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому 02.03.2020 за згодою мешканців квартири 64 вище вказаної адреси у період часу з 20 год. 19 хв. до 23 год. 26 хв. за участю понятих у присутності захисника був проведений невідкладний обшук, який визнано законним ухвало слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2020 року, з метою відшукування предметів та речовин, які пов`язані із незаконним збутом вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у ході якого в одній із кімнат у сумці, яка належить ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та посвідчення водія на керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , що упаковано до сейфпакету № ЕХР 0285275; грошові кошти загальним розміром 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 89 штук серії: LB09352624B, LB90325719L, LB91297195C, LB966172281, КВ50940079І, КВ98108367І, HF39979768E, LF93272504E, LF77237858J, LA00108027B, ML32946651E, LB40602017C, LI24392672A, LB57428647H, LF01849520L, MB76080432D, МЕ52447685А, LB90325716L, ML20762598E, МН00035932А, LB30982687C, LG74806420C С04686494А, LF77237859J, LF77237861J, ML37276360C, ML32946666E, MB91070876Q, MB91070877Q, MB91070879Q, LL91944755C, LL93485123E, LL41245545J, МВ74588524К, LB60293804C, LH5500879C, LF77208418K, МВ50781144М, MB15804491S, LB19516836K, LF09587261*, LB54293926A, MJ25429280A, МВ25711537Р, LJ67230068A, ML78125798C, LL60090799H, LG74806415C, LB80325186K, LF77237867J, НВ15256261С, KF29064489C, LG74806420C, LK11323201D, LF73424709E, LL70392354E, MB07530877Q, LB38041711C, LB88173112J, LF89009080H, LJ83850637BLG81393217B, LK36209149C, MG09534687A, LG74806421C,

MB13106708G,LF77237860J,MH23868857A, LF25513072E, МВ23487701М, MB58945163K,MG7836646A,LB16557348Q, МК14519120В, МК62382733В, МВ46403920В, LJ20272998B, LB81255708S, LL16730637G, LC42931700В, LG47885000B, МВ94710213А, LB37036864J, LE62463529D, MB36246254F, МК33275790А, LB26082450K, LI19838907B, МВ51747075М, МК13502195А, які було упаковано до паперового конверту та опечатано біркою з підписами понятих, грошові кошти загальним розміром 900 (дев`ятсот) доларів США номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 18 штук серії: IF17251569A, JG42941726A, IG29852355A, MD26323224B, MG30334287A, MD23934579A, MF87049547A, ML11920713В, МК78251778A, ML27379074В?, ML23343615B, МА46691658А, ML80071480B,VC06538379A, MG33515127A, ML02184361A, MD98085855A, МВ10801037В, які було упаковано до паперового конверту та опечатано біркою з підписами понятих.

03.03.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні суду першої інстанції слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні суду першої інстанції вказав, що вилучені під час обшуку кошти належать ОСОБА_12

ОСОБА_12 та її представник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю. Заперечували наявність підстав для продовження строку зверненння слідчого до суду з даним клопотанням, також вказали, що власником вилучених коштів є ОСОБА_12 , на підтвердження чого надали банківські документи.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить :

1. Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно вилученого в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 - скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

2. Ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку, який визнано законним ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/2013/20, провадження № Ікс/712/1023/20) від 03.03.2020, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження у якості доказів, так я к є усі підстави вважати, що дані грошові кошти здобуті незаконним шляхом.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Додає, що слідчим суддею не враховано доводи сторони обвинувачення щодо вилучення вказаних грошових коштів в ході невідкладного обшуку, який визнано законним ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/2013/20, провадження № Ікс/712/1023/20) від 03.03.2020..

Наголошує, що у вказаному кримінальному провадженні 02.03.2020 затримано дві особи в порядку ст. 208 КПК України, розсекречено частину негласних слідчих (розшукових) дій, призначено та проведено відповідні балістичні експертизи, отримано ухвалу суду про узаконення невідкладного обшуку, тому із поважних причин сторона обвинувачення не звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в кримінальному провадженні про необхідність задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_12 , думку захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та прийшов до вірного висновку про те що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як убачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, грошові кошти загальним розміром 8900 дол. США номіналом по 100 дол. США та грошові кошти загальним розміром 900 дол. США номіналом по 50 дол. США, було вилучено в ході невідкладного обшуку 02.03.2020 року з 20 год. 19 хв. до 23 год. 26 хв., що підтверджується протоколом обшуку.

З протоколу обшуку вбачається, що обшук проведено за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 та дана квартира є власністю її матері.

З наданих суду документів вбачається, що вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_12 , що підтверджується банківськими виписками та борговою розпискою.

Ту обставину, що вилучені гроші належать ОСОБА_12 , також підтвердив підозрюваний ОСОБА_9 в ході судового засідання в суді першої інстанції.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обгрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За таких обставин колегія судів вважає, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :