overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1129/18
Провадження № 1-кп/499/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000253 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Потерпілий надав заяву про розгляд даного провадження у його відсутінсть, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000253 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/3/19
УХВАЛА
27.12.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2017 року за ст.407 ч.3 КК України у вигляді штрафу 10200 гривень на покарання у вигляді виправних робіт строком на 24 місяці.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 призначеного вироком штрафу.

Тобто, станом на теперішній час, вирок суду виконано, та підстави для розгляду даного клопотання відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2017 року за ст.407 ч.3 КК України у вигляді штрафу 10200 гривень на покарання у вигляді виправних робіт строком на 24 місяці закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/150/2019
Справа № 679/1772/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю старшого інспектора Приморського ВП філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 засуджено 04.09.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 146 до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК країни.
20.12.2016 року ОСОБА_5 поставлено на облік Приморського районного відділу відповідно до чинного законодавства.
Іспитовий строк згідно вироку закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -.

У Х В А Л И В:

Подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного судом м. Одеси від 04.09.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.12.2019
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявив клопотання і просить проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 годину 16 січня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької
області о 14 годині 16 січня 2020 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА
13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 21 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Хмельницького, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ГК «Автолюбитель» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Гаражного кооперативу «Автолюбитель» в особі голови ГК ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький,

ВСТАНОВИЛА:
17.12.2019 року голова Гаражного кооперативу «Автолюбитель» ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 06.12.2019 року він подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості до ЄРДР не внесено.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягав на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Заява про вчинення злочину, подана головою Гаражного кооперативу «Автолюбитель» ОСОБА_3 , не містить ознак тих кримінальних правопорушень, які скаржник зазначає. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу Гаражного кооперативу «Автолюбитель» особі голови ГК ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11.30 год. 28.12.2019.

Слідчий суддя
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000397 від 03.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000397 від 03.03.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000397 від 03.03.2019 року, яку провести 02.01.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 21.12.2019 Справа № 332/4350/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4350/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1240/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПрАТ «Дніпроспецсталь» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року,

якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 26.11.2019, а саме електромостовий кран № 467 прокатного цеху ПрАТ «Дніпроспецсталь», який залишено в приміщенні цеху на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

До початку судового засідання від представника власника майна ПрАТ «Дніпроспецсталь» - адвоката ОСОБА_8 надійшла зава про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає, що заява представника власника майна ПрАТ «Дніпроспецсталь» - адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву представника власника майна ПрАТ «Дніпроспецсталь» - адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПрАТ «Дніпроспецсталь» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду потягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/185/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1625/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2019 р. щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2019 р. щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 20 грудня 2019 року.
23 грудня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2019 р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2019 р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1770/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1519/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000852 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000852 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 12:00 год. 14 лютого 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/193/132/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000441 від 07 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 07 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 24 грудня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 січня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000441 від 07 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 03 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1