Справа № 953/3398/20
н/п 1-кс/953/1927/20
"28" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
28.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у вигляді позбавлення за ухвалою судді права на відчуження, розпорядження та користування майном для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення документів, копій документів, грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, і які є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно, яке вилучено під час проведення обшуків 26.02.2020: в автомобілі TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «ПРОГРЕСС ПЛЮС»; за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 ; за адресою: АДРЕСА_4 , власником яого є ОСОБА_7 ; за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ПРАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ»; за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 149, оф. 402, власником якого є ТОВ «АН ГРО»; за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні; майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження, предмети в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд 2.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1