Справа № 682/3550/19
Провадження № 1-кс/682/188/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000602 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248, КК України,
в с т а н о в и в:
09.04.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме карабіну марки «CZ» 527 №В730464, у вказаному вище кримінальному провадженні.
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що в рамках даного досудового розслідування станом на 09.04.2020 з карабіном марки «CZ» 527 №В730464 не проведено жодної слідчої дії, а в подальшому слідчим не планується проведення жодних експертиз або слідчих дій із вказаною рушницею. З огляду на це заявник вважає, що у застосуванні подальшого арешту належного йому майна в частині користування немає потреби.
Слідчий ОСОБА_4 15.04.2020 надав суду заяву, в якій розгляд клопотання просить проводити за його відсутності. Крім того, слідчий не заперечує проти скасування арешту на мисливський карабін марки CZ» 527 № НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, до суду не прибув.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши усі наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 про накладення арешту на мисливський карабін марки «CZ» 527 №В730464 та заборонено ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися ним. Арешт накладався з метою збереження доказів.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт майна, в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2019 на карабін «CZ» 527 №В730464, який належать ОСОБА_3 ( проживає: АДРЕСА_1 ).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1