Провадження № 11-кп/4820/749/19
Справа № 678/1491/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про розшук та затримання з метою приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2018 року за № 0000403 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявила клопотання про розшук та затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті таке клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 26 жовтня 2018 року, близько 19 години 40 хвилин він, перебуваючи у магазині «М`ясопродукти», що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких, таємно повторно викрав скляну банку ємністю 1,73 л., наповнену кавою марки «Brazil chapadas de Minas», вагою 750 грн. Такими діями спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 450 грн.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 1 листопада 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи поруч із магазином «Фантазія», що по вул. Соборна, 15 в смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито у присутності очевидців, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких, йдучи по тротуарі навпроти магазину «Кнопка» по вул. Соборна, 14/1, смт. Летичів, відкрито, повторно викрав з корзини велосипеда належні ОСОБА_10 жіночу сумочку із шкірозамінника чорного кольору, в якій знаходилися: гаманець «Christian Dior», 2 кг м`яса свинини, пара жіночих рукавиць, гроші в сумі 120 грн. спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 680 грн., а також паспорти громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , особистим важливим документом пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_12 .

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінено на домашній арешт цілодобово, поєднаний з використанням електронного засобу контролю, за адресою АДРЕСА_1 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

04.11.2019 року прокурор подав апеляційну скаргу та 26.11.2019 року доповнення до неї, в яких просив, окрім іншого, змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів, визначивши розмір застави, відповідно до вимог КПК України, обґрунтовуючи його тим, що останній за місцем проживання відсутній, отже порушив щодо нього запобіжний захід.

Вказане клопотання було призначено до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на 26 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дане судове засідання обвинувачений повідомлявся належним чином, однак вручити судову повістку йому не представилось можливим, оскільки останній, відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 26.12.2019 року за адресою перебування під домашнім арештом відсутній.

У зв`язку з цим у судовому засіданні апеляційного суду була винесена за клопотанням прокурора ухвала про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 14 годину 27 грудня 2019 року.

Відповідно до рапортів ст. ДОП СП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 08.11.2019 року, 11.11.2019 року, 12.11.2019 року, 13.11.2019 року, 11.12.2019 року, 12.12.2019 року, 13.12.2019 року та 27.12.2019 року під час перевірки ОСОБА_8 за місцем проживання в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , не виявлено, місце перебування його невідоме.

За таких обставин є всі підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_8 тимчасового запобіжного заходу - затримання з метою приводу до суду, оскільки він ухиляється від такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 190 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити частково.

Затримати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою приводу в судове засідання Хмельницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Летичівському ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням затримання обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4