Справа № 489/1732/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/672/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на зменшення заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність належність житла матері обвинуваченого і не зменшення ризиків, що встановлювалося судами до цього моменту, зайнятістю вказаного житла іншою особою протилежної статті.

Суд, вислухавши дослідивши зміст клопотання, документи надані в його обґрунтування, покази свідка ОСОБА_6 , вважаю, що його слід задовольнити частково.

Ухвалою в підготовчому судовому засіданні від 14.04.2020 продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.05.2020, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Мати обвинуваченого - свідок ОСОБА_6 показала про наявність у її власності кімнати АДРЕСА_3 , де останній рік перед затриманням з її згоди проживав її син, дала згоду на подальше проживання в разі обрання домашнього арешту, згоду на забезпечення сина.

Достовірність копій документів про власність ОСОБА_6 на цю кімнату підтверджується її показами як свідка, не спростуванням цього конкретними фактами іншою стороною.

Крім того, ОСОБА_4 користується з липня 2018 отримує соціальні та медичні послуги у громадській організації в м. Миколаєві з метою профілактики існуючої у нього хронічної хвороби.

На думку суду, вказані нові обставини істотно зменшують вірогідність ризиків заявлених та доведених прокурором (переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень). Тому винятковий запобіжний захід, на думку суду, можливо змінити на цілодобовий домашній арешт в межах строку запобіжного заходу, що забезпечить запобігання вказаним ризикам і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перебування у вказаному житлі іншої особи не є перешкодою за законом в поміщенні ОСОБА_4 під домашній арешт.

Керуючись ст. 194, 201, 202 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави на строк до 13.05.2020 року змінити до цього ж строку на цілодобовий домашній арешт у кімнату 36 гуртожитку по АДРЕСА_4 з покладанням на нього таких обов`язків

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

Строк дії обов`язків визначити до 13.05.2020.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно після доставляння до місця проживання: кімнати АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1