overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1280/20
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ? ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами обвинувачених на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0003647 від 06.06.2016 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 рокупро продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003647 від 06.06.2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/4015/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/21/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгово, Жовтневого району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, а апеляційне провадження, до його розшуку, зупинене.

27 лютого 2020 року ОСОБА_7 було доставлено працівниками поліції до Сумського апеляційного суду.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити, оскільки підстава в зв`язку з якою було зупинене апеляційне провадження відпала.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , відновити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , на 09:00 год. 9 квітня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/212/20
Справа № 686/8113/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000020 від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади.
В апеляційній сказі захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 просять призначити розгляд їхньої апеляційної скарги в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, в зв`язку з тим, що на даний час відсутнє транспортне сполучення через введення карантину, а тому для участі в засіданні суду апеляційної інстанції прибути не зможуть, однак хочуть брати в ньому безпосередню участь.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року призначити на 14 квітня 2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Покласти на службову особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області обов`язок перед дистанційним засіданням забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 759/9910/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1787/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
17 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 березня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Справу прийняти до свого провадження.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 756/8644/19
провадження № 51- 1637 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 279/746/17
провадження № 51-94 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року в кримінальних провадженнях, внесених

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 18 жовтня 2016 року та за № 0000141 від 02 листопада 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Головино Судогодського району Володимирської області Російської Федерації, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 307 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою

на 60 днів строком до 06 червня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 444/1837/17
провадження № 51-96км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відео відеоконференції) ОСОБА_6 ,
виправданої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Борислав Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалила:
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 13 квітня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/694/20
Провадження №1-кс/283/264/2020
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність службових осіб Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом складання завідомо неправдивого висновку № 296 від 29.08.2018 року експертом Малинського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_4 на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року.

Адвокат, представник Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурор в судове засідання не з`явились. У зв?язку з цим скарга розглядається без їх участі.

Вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 склав заяву на ім?я начальника слідчого відділу Малинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення в якій вказав, що експерт Малинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 29.08.2018 року склав завідомо неправдивий висновок № 296 у кримінальному провадженні № 0000506. У зв?язку з цим він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.

З роздруківки електронної поштової скриньки, яка надана адвокатом ОСОБА_3 , вбачається, що вищевказану заяву про кримінальне правопорушення він відіслав на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана електронна адреса не є офіційною електронною адресою слідчого, прокурора чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
За таких обставин адвокат ОСОБА_3 не довів, що він належним чином звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до посадової особи чи органу, які уповноважені прийняти відповідне рішення, а тому суддя відмовляє в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7754/20
Провадження № 1-кс/761/5033/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив» Орхідея-3» у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 017 48 від 21.02.2020 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник цивільного позивача Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив» Орхідея-3» у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 017 48 від 21.02.2020 про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання представник цивільного позивача зазначив, що у Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 21.02.2020 Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив» Орхідея-3» визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, потерпілим подано цивільний позов у цьому кримінальному провадженні.

Отже, з метою забезпечення цивільного позову у цьому кримінальному провадженні, заявник просив клопотання задовольнити.

У подальшому 18.03.2020 представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову.

У силу ч. 4 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Однак, у подальшому представник заявника подав заяву, у якій просив клопотання залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представником цивільного позивача подана заява про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про втрату актуальності порушеного ініціатором питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив» Орхідея-3» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 017 48 від 21.02.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2040/20
Провадження 1-кс/635/583/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 квітня 2020 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 10 квітня 2020 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_2 від 02 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2923/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 79 КПК України

27 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід перекладачу ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

перекладач ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід перекладачу ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.03.2020
Провадження № 11-кп/824/1872/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2