Справа № 373/907/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000420 від 08.07.2020,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 слідчий Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з даним клопотанням. Просить накласти арешт на автомобіль марки «Джип Компас» сірого кольору 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтовує тим, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, та арешт необхідно накласти з метою збереження їх цілісності та властивостей для того, щоб в подальшому дослідити в ході проведення судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотаня підтримала. Просила задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні просили не накладати арешт на вилучене майно, а віддати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Учасники провадження не заперечили, щодо розгляду клопотання за відсутності прокурора.

Судом встановлено наступне.

08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З фабули викладеній у витязі з ЄРДР вбачається, що 07.07.2020 близько 15 год 30 хв., на а/д Бориспіль Дніпро, 28км. +350 м, відбулось ДТП за участі автомобіля Део Сенс н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 1987 р.н., який рухався в напрямку м. Переяслав та автомобіля Джип Компас н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 1951 р.н., який рухався у зустрічному напрямку та виїхав на смугу зустрічного руху. Внаслідок ДТП пасажир Део Сенс ОСОБА_7 1988 р.н. отримала тілесні ушкодження та було доставлена до Бориспільської ЦРЛ.

Автомобілі за участі яких сталось ДТП після огляду були тимчасово вилучені про що складено протокол тимчасового вилучення майна (а.с.12)

Слідчим до клопотання додані фотокопії документів, які підтверджують право власності на транспортий засіб (а.с.13).

Власником автомобіля Джип Компас» сірого кольору 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на транспортний засіб, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, з урахуванням положення ст. 98 КПК України, та обґрунтована доцільність такого заходу проведення в подальшому експертних досліджень за участю цього транспортного засобу.

Однак, як вказано в клопотанні власником транспортного засобу було добровільно видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на яке слідчий також просить накласти арешт.

До клопотання не додана постанова слідчого про визнання свідоцтва серії НОМЕР_2 речовим доказом в даному провадженні, а клопотання не містить інформації, щодо можливості використання цього документа, як доказу, також імовірності його зміни або пошкодження (знищення) та необхідності його збереження, тобто доцільності заходу забезпечння кримінального провадження, як арешту стосовно документа свідоцтва про реєстрацію транспортного заходу слідчим не обгрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Джип Компас» сірого кольору 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 1951 р.н, для заборони ОСОБА_4 , та будь яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0000420 для проведення слідчих дій.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1