Справа № 953/5509/20
н/п 1-кс/953/4614/20
"30" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу з можливістю копіювання та вилучення належним чином завірених копій документів та інших носіїв інформації в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.01.2019 по теперішній час, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2019 по теперішній час.
Слідчий посилається на проведений обшук 04.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2019 в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено пластикові ємності, заповнені прозорою рідиною, що має характерний запах спирту, а також пакети з табаком для кальяну, металеві ємкості з табаком для кальяну,
Слідчий зазначає про наявність оперативної інформації щодо використання ОСОБА_4 логістичної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фінансової фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також використання мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 для прийому замовлень та організації діяльності з продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Тому з метою встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості встановити додаткові місця зберігання та відправлення нелегальної продукції та у зв`язку з тим, що за допомогою номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 здійснювався зв`язок між ОСОБА_4 та ймовірними покупцями, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування, а саме ОСОБА_4 у невстановлений слідством період незаконно зберігав з метою збуту, а також збув незаконно виготовлені підакцизні товари фізичним особам на території Харківської області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на проведений обшук 04.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2019 в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким фактично користується ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено пластикові ємності, заповнені прозорою рідиною, що має характерний запах спирту, а також пакети з табаком для кальяну, металеві ємкості з табаком для кальяну, а також на наявність оперативної інформації щодо використання ОСОБА_4 логістичної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фінансової фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також використання зазначених мобільних номерів для прийому замовлень та організації діяльності з продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Метою клопотання слідчий зазначає встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості встановити додаткові місця зберігання та відправлення нелегальної продукції та у зв`язку з тим, що за допомогою номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 здійснювався зв`язок між ОСОБА_4 та ймовірними покупцями.
Однак, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не довів значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином запитувані документи мають відношення до кримінального провадження, розпочатого за ч.1 ст. 204 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, а також збув незаконно виготовлених підакцизних товарів фізичним особам на території Харківської області у невстановлений слідством період.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1