Єдиний унікальний номер 333/741/20
Номер провадження 1-кс/333/235/20
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000574 від 16 лютого 2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 року, під час оформлення документів у сервісному центрі МВС за адресою: м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 7А, був виявлений автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки автомобіля виявилось, що номер двигуна нанесений не заводом - виробником. Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2109», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. Слідство приходить до висновку, що автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) є об`єктом злочину передбаченого ст. 290 КК України, а ідентифікаційний номер (номери двигуна, шасі або кузова) його предметом. Об`єктивна сторона злочину полягає у: знищенні; підробці; заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Автомобіль «ВАЗ 2109», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та ключів від вищевказаного автомобіля належать до категорій, зазначених в п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме - підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Ураховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний предмет є речовим доказом, а саме: об`єктом кримінально-протиправної дії та був набутий кримінально-протиправним шляхом, а також може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на предмет.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Особа, у якої вилучено транспортний засіб ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала частково, просила передати транспортний засіб на відповідальне збереження.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 15.02.2020 року, під час оформлення документів у сервісному центрі МВС за адресою: м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 7А, був виявлений автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки автомобіля виявилось, що номер двигуна нанесений не заводом-виробником. Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2109», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0000574 від 16 лютого 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та ключів від вищевказаного автомобіля.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ст. 286 ч.1 п.3 КПК України повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку , передбаченому ст. 278 КПК України за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. До теперішнього часу нікому в межах вказаного кримінального провадження про підозру не оголошено.

Тому, хоча б теоретично передбачити строк, на якій накладається арешт (вказавши « до прийняття остаточного рішення по справі»), не можливо.

Згідно ст. 1 Конституції - Україна є правовою державою. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції).

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 3 Конституції).

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ст. 9 Конституції).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зазначене кореспондується з приписами КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Аналогічні норми містяться в ч. 5 ст. 9 КПК. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Обмеження в одній із складових права власності на необмежений час (права розпорядження річчю), порушує на думку суду принцип правової визначеності та право власності володільця майна, яке гарантується ЦК України, Конституцією України , ст.1 Протокола № 1 до Европейської Конвенції з прав людини..

На необхідність дотримання принципу правової визначеності вказував Европейський Суд у справі Кавка проти Польщі (Kawka v. Poland, рішення суду від 9 січня 2001 р. п.49, зазначивши, що :» важливим є чітке визначення умов обмеження свободи відповідно до внутрішнього права, та щоб право як таке було передбачуваним у своєму застосуванні….» )

Так, у справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань ( п.35).

На підставі вищевикладеного, виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне передати вилучене майно на відповідальне зберігання особі, у якої вилучено майно.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю ВАЗ 2109, 1992 року випуску, є ОСОБА_8 .

Згідно довіреності від 14 квітня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (кожний має право діяти самостійно) має право користуватися (керувати) та розпоряджатися) продавати, здійснювати обмін, заставляти, здавати в оренду (найом), замінити колір, силові вузли та номерні агрегати або продавати їх тощо) транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, 1992 року випуску.

Висновком експертного дослідження встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2109, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , не змінювався. Номер двигуна НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2109, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , нанесений не заводом-виробником. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні автомобіль має ознаки речового доказу, на нього, необхідно накласти арешт. Клопотання в частині накладення арешту на ключ від замку запалювання та дверей автомобілю, а також в частині вилучення та поміщення на територію Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, задоволенню не підлягають, оскільки це порушує право власника автомобіля на користуванням ним. З цих підстав автомобіль підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. Зазначений автомобіль підлягає передачі водію ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ "2109", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації " НОМЕР_1 ", номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та ключі від вищезазначеного автомобіля шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.
Заборонити власнику транспортного засобу марки ВАЗ "2109", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації " НОМЕР_1 ", номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), відчуження та розпорядження автомобілем до скасування арешту.

Транспортний засіб ВАЗ "2109", в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації " НОМЕР_1 ", номер кузова НОМЕР_2 (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), та ключі від вищезазначеного автомобіля передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1