Справа № 760/6825/19
Провадження № 1-кс/760/4023/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018.

Клопотання обґрунтовується тим, що ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ТОВ «Віва-Інвест ЛТД».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року по справі № 760/23253/18-к задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 та накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки.

Заявник в клопотанні не погоджується з вказаною ухвалою, посилаючись на те, що арешт накладений на нерухоме майно необґрунтовано та з порушенням норм КПК України.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018 у справі №760/23253/18-к на земельну ділянку, кадастровий номер 322155400:03:043:0120, площа 0,1499 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер нерухомого майна 00), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Краєвид» житловий масив; земельну ділянку, кадастровий номер 322155400:03:043:0185, площа 0,1335 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер нерухомого майна 00), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Краєвид» житловий масив; земельну ділянку, кадастровий номер 322155400:03:043:0235, площа 0,3166 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер нерухомого майна 00), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Краєвид» житловий масив.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, надав до суду лист №11-сс/824/893/2018 Київської місцевої прокуратури №9, зі змісту якого вбачається, що постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 26.10.2018, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 доручено слідчому управлінню ГУ Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, аналіз самої статті 174 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю суду, до якого можна звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Також, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч. 1 ст. 2 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (головне слідче управління, слідче управління, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Зі змісту листа №11-сс/824/893/2018 Київської місцевої прокуратури №9 вбачається, що в постанові першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 26.10.2018, зазаначено, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 доручено слідчому управлінню ГУ Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, яке не відноситься до території Солом`янського району міста Києва, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-35, 38, 132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1