Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

м. Шаргород

справа 152/239/20
провадження № 1-кс/152/32/20

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Шаргородського
ВП Жмеринського ВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

24.02.2020 старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.02.2020.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000049 від 22.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли заяви від ОСОБА_7 про те, що 22.02.2020 приблизно о 8 год.45 хв. в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 280 у приміщенні ТОВ "Інтайм" невідома особа розрахувалася фальшивими купюрами в кількості 5000 гривень, номіналом по 500 грн. кожна за деталі до автомобіля та ОСОБА_8 про те, 13.02.2020 приблизно о 13 год. 40 хв. в м. Шаргород в магазині "Добробут" невідома особа розрахувалась двома підробленими купюрами по 500 грн. кожна за придбання автомобільного мастила.

У ході проведення першочергових заходів органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону виявив в мережі Інтернет оголошення про продаж підроблених банкнот національної валюти України, після чого у нього виник умисел на придбання, зберігання та подальший збут підроблених грошових коштів. Далі перейшовши за посиланням про продаж підроблених грошових коштів на відповідний Telegram канал та домовившись з невідомою особою придбати 11500 підроблених гривень, банкнотами номіналом по 500 грн за 3000 гривень, через поштовий переказ компанії «Нова пошта» умисно придбав 23 підроблених банкноти національної валюти України номіналом по 500 гривень, які виготовлені під однією серією ФЖ8942810, 2015 року випуску на загальну суму 11500 грн. В подальшому підроблені банкноти зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2020 ОСОБА_5 достовірно знаючи про фальшивість грошових купюр, в період між 13:35-13:40 умисно збув дві підробленні банкноти національної валюти України номіналом 500 грн, використавши їх як засіб платежу під час розрахунку в автомагазині «Добробут», що розташований по вул. Героїв Майдану,252А в м. Шаргород Вінницької області з ФОП ОСОБА_8 за придбане автомобільне мастило та 22.02.2020 близько 08:45 в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану,280 в приміщенні поштового відділення ТОВ «ІНТАЙМ», повторно, умисно збув 10 підроблених банкнот номіналом по 500 грн, передавши їх оператору поштового відділення ОСОБА_7 в якості платежу за надіслані йому автомобільні запчастини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України придбання, зберігання та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинене повторно.

За даними фактами СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України.

23.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

Автор клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У обґрунтування клопотання про застосування саме такого виду запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного місця роботи, зареєстрований в с. Копанки Калузького району Івано-Франківської області, а проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 у домоволодінні, що належить ОСОБА_9 , у зв`язку із чим наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на думку старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для їх запобігання.

Позиція сторін

У судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, які вказані у клопотанні. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого не заперечували щодо його задоволення, запевняли суд, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, не має наміру без дозволу органів досудового слідства залишати місце проживання, буде з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Встановлені обставини з посиланням на докази
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 199 КК України.
22.02.2020 відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000049 (а.к.5-6).
23.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України (а.к.24-25).

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (а.к. 23).

Вина ОСОБА_5 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 від 22.02.2020, ОСОБА_8 від 23.02.2020 (а.к.7,11), протоколами огляду речей від 23.02.2020 (а.к.9,15), постановами про визнання речовими доказами (а.к.10,16,20), протоколом допиту свідка від 23.02.2020 (а.к.12-13), протоколом допиту підозрюваного (а.к.23), протоколом обшуку від 22.02.2020 (а.к.17-19), іншими матеріалами провадження.

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, положення закону, яким він керувався

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження… Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців… Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ст.181 КПК України).

В ухвалі слідчого судді зазначаються обов`язки з передбачених ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, наслідки їх невиконання.

Під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя перевірив, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 22.02.2020 до ЄРДР за № 0000049 внесено матеріали про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України.

23.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою.

Визначення поняття "обгрунтована підозра" у вчиненні особою кримінального правопорушення сформульовано у правових позиціях ЄСПЛ. Зокрема, у рішенні у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 ЄСПЛ зазначив, що термін "обгрунтована підозра" означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Підозра вважається обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: заявами потерпілих та їх показаннями, протоколом обшуку, протоколами огляду речей, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.

Слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 будь чого очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

При судовому розгляді клопотання ОСОБА_5 пояснив, що винуватим себе у пред`явленій підозрі щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень визнає.

Відтак, під час судового розгляду клопотання прокурором ОСОБА_3 та старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинювати дії, передбачені п. п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналіз матеріалів кримінального провадження дає підстави для висновку, що до ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту.

Строк домашнього арешту вираховувати з 25 лютого 2020 року.

Строк дії даної ухвали визначити в межах двох місяців, тобто до 25 квітня 2020 року включно або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграфу 1 КПК України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк не більше двох місяців, передбачені п.п.1, 2, 3 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду місця постійного проживання будинку номер десять по АДРЕСА_1 щодобово в період часу з 21.00 години до 06.00 години;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Органу Національної поліції негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік і повідомити про це старшому слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 мають право протягом строку, на який до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1