У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 15 943 грн. 20 коп.
Також вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні даного злочину.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі також просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні даного злочину.

Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Так, у прохальних частинах кожної із апеляційних скарг, як представник потерпілого, так і захисник, просять скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Проте таке прохання апелянтів суперечить приписам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
Поряд з цим, ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, всупереч вказаній нормі, ні захисник, ні представник потерпілого не долучили до своїх апеляційних скарг оформлених належним чином документів, які б підтверджували їх повноваження на захист та представництво (відповідно).
З огляду на вказані недоліки апеляційних скарг, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 та захиснику - адвокату ОСОБА_3 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1