1Справа № 335/3209/20 1-кп/335/624/2020
21 липня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 1) 27.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.321 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 2) 03.10.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.321 КК України 2 років 3 місяців позбавлення волі. 02.01.2009 року звільнений Бердянською виправною колонією по відбуттю строку покарання; 3) 15.02.2010 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 4) 07.11.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України д0 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. 27.06.2014 року звільнений Сокирянською виправною колонією у звязку з ЗУ «Про амністій від 08.04.2014 по відбуттю строку покарання; 5) 01.11.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк з 19.07.2016 по 01.11.2016. Початок строку 19.07.2016 року, 25.01.2019 звільнений Казанківською виправною колонією по відбуттю строку покарання.
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
19 лютого 2020 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля буд. № 174 - А по пр. Соборному в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, забравшись по решітці першого поверху зі стіни вказаної будівлі, таємно викрав чотири камери зовнішнього спостереження NIKVISION соlог саmerа, модель DS-2СЕ16D7Т - ІТ, в корпусі пластику білого кольору (серійний номер камери № 1: 000975101; серійний номер камери № 2: 000975070; серійний номер камери № 3: Б0097507; серійний номер камери № 4: Б00975069), які належать ГУ ДПС в Запорізькі області. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду на загальну суму 4309 гривні 20 копійок.
Крім того, 18 березня 2020 року, приблизно о 22 годині 22 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля буд. № 174-А по пр.Соборному в м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, забравшись по решітці першого поверху зі стіни вказаної будівлі, таємно викрав дві камери зовнішнього спостереження NIKVISION соlог саmerа, модель DS-2СЕ16D7Т- ІТ, в корпусі з пластику білого кольору (серійний номер камери № 1: 000975086; серійний номер камери № 2: 000975077), завдавши матеріального збитку Головному Управлінню Державної Податкової служби у Запорізькій області на загальну суму 2154 гривні 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази оптичний диск фірми „Videх, на який записано відеозаписи з назвами А11_1;А07_2; А03_2;А02 з камер відео спостереження на стіні буд..№174-А по пр.Соборному в м.Запоріжжя, які належать ГУ ДПС в Запорізькій області залишити в матеріалах кримінального провадження,
дві камери зовнішнього спостереження NIKVISION соlог саmerа, модель DS-2СЕ16D7Т - ІТ, в корпусі пластику білого кольору (серійний номер камери № 1: D00975086, №2 D00975077, переданий на відповідальне зберігання представнику ГУ ДПС в Запорізькій області залишити останньому, оптичний диск фірми „Verbatim, на який записано 6 відеозаписів з назвами № 5,8,10 з камер відео спостереження та стіні буд.. АДРЕСА_2 , якій належать ГУ ДПС в Запорізькій області залишити в матеріалах кримінального провадження,
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1