Справа № 180/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Марганці Дніпропетровської області, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про затримання особи з метою приводу підозрюваної у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що підозрювану ОСОБА_3 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України 16.04.2019 року.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. Тому, з метою забезпечення її явки до суду, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 188 КПК України, слідчому необхідно отримати дозвіл на затримання з метою її приводу.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого має бути обгрунтованим. Однак, до клопотання слідчого не надано доказів ухилення ОСОБА_3 від досудового слідства, а також доказів, які б обґрунтовували рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одлночасно з поданням копотання про затсосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу, після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, слідчим не наведено в клопотанні та не надано доказів про виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - поеврнути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1