ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/866/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0008180 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 рік; 20.11.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06.11.2019 року о 08 год. 40 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 10 знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке направлялось по маршруту № 545 у м. Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , в цей момент ОСОБА_3 помітив, що у потерпілої ОСОБА_5 в кишені куртки, яка знаходилась на останній, лежить мобільний телефон, після чого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 та діючи непомітно для останньої та інших осіб, таємно викрав із кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» А8 загальною вартістю 5477 грн. 33 коп. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5477 грн. 33 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будичи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності та шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не знату і непогашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту. До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із 04.02.2020 року. Речовий доказ - СД-Р диск (постанова від 13.12.2019 року) залишити в матеріалах кримінального провадження. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 471 гривню 3 копійки за проведення експертизи №13-1/2033 від 13.11.2019 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: