Справа № 761/5313/20
Провадження № 1-кс/761/3628/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН, про арешт майна ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
18 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008908 від 19.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 .

Своє клопотання заявник обґрунтовує наступним.

Так, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0008908 від 19.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

08 серпня 2019 року між ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір поставки № 184/1.

Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_4 зобов`язався передати у власність ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН хімічну продукцію в строк до 16.08.2019 року згідно специфікації № 1 від 08.08.2019 року.

13 серпня 2019 року ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН сплатило грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням № 1012.

У встановлений термін поставку продукції здійснено не було.

15 серпня 2019 року ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН направило ФОП ОСОБА_4 вимогу № 109 щодо повернення коштів.

ФОП ОСОБА_4 грошові кошти не повернув. Починаючи з 15 серпня 2019 року ФОП ОСОБА_4 обіцяє повернути кошти, але не здійснює цього.

Таким чином ОСОБА_4 , на думку заявника, заволодів коштами державного підприємства шляхом обману під виглядом укладення договору поставки.

Розмір шкоди складає 200000,00 грн., що відповідає розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 16, 611 ЦК України ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН має право на стягнення збитків у розмірі заподіяної шкоди у розмірі 200 000,00 гри.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю забезпечення цивільного позову адвокат ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Крім того, зазначив про те, що підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008908 від 19.09.2019 року, в судове засідання на виклик не з?явився, жодних заяв та клопотань до суду не направляв, матеріалів кримінального провадження №0008908 на запит слідчого судді надано не було.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та долучені до нього матеріали, заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН просить накласти арешт майно ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову.

При цьому, згідно частини 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій документів, жодній особі у кримінальному провадженні №0008908 від 19.09.2019 року про підозру не оголошено, кримінальне провадження не здійснюється щодо юридичної особи.

При цьому слідчий суддя враховує і ту обставину, що відповідно до імперативних вимог закону, а саме ч.1 ст.171 КПК України, цивільний позивач вправі звертатись із клопотанням про арешт майна виключно з метою забезпечення цивільного позову. Однак у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений і жодній особі про підозру не оголошено, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно такої особи з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Отже, правових підстав для накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, слідчим суддею не вбачається.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Однак, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН не наділено статусом цивільного позивача у кримінальному провадженні №0008908 від 19.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки цивільний позов такою особою в межах даного кримінального провадження не заявлено, що також підтверджено представником ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН, про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008908 від 19.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 02 березня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1