Справа № 569/2074/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 29 січня 2020 року по 11 лютого 2020 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою зимового групою осіб з ОСОБА_8 та іншою невстановленою в ході слідства особою, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання грошових коштів, перебуваючи у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька,116, під час особистих зустрічей та телефонних розмов із ОСОБА_9 , висловили останньому незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, в рахунок погашення надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_9 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_9 сприйняв, як дійсні та реальні.
На виконання вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншої невстановленої слідством особи щодо передачі грошових коштів в рахунок надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_9 насильства, 29 січня 2020 року о 19 год. 02 хв., на прохання потерпілого, його близький друг, використовуючи термінал, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на вказаний ОСОБА_8 картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
Після цього, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на вимагання у потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів, під час перебування у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», висунули незаконну вимогу ОСОБА_9 передачі їм іншої частини грошових коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_9 , вищевказані особи погрожували застосуванням насильства, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивства відносно потерпілого та його близьких родичів.
На виконання вказаної вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншої невстановленої слідством особи, 11 лютого 2020 року о 17 год. 55 хв. на прохання потерпілого ОСОБА_9 , його близький друг, використовуючи термінал, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перерахував на вказаний ОСОБА_8 картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Незважаючи на це, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою, продовжили свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на вимагання у потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали вказали, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Підозрюваний перебуваючи на волі може незаконно випливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати абр спотворити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні.
Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчинення правопорушення в якому він підозрюється, якщо буде перебувати під вартою в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання 24, 25,28 квітня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Судове засідання в режимі відео конференції не відбулося у зв`язку відмовою підозрюваного приймати в ньому участь.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу втратила чинність.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 - 10.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
28 лютого 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено до 28 квітня 2020 року.
Постановою керівника Рівненської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 28 травня 2020 року.
Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, те що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчився, і останній перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що підстав продовжувати запобіжний захід відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1