Справа № 404/6393/16-к
Номер провадження 1-кс/404/806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000826 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, без визначеного місця реєстраційного обліку, останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000826про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в період часу з 25.05.2015 року до 11.04.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді комерційного агента ТОВ «СД ЛТД» вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, вказувала, що слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда були винесені неодноразово ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які виконані не були.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 22.01.2016 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під № 0000826.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, було вручено 23.09.2016 року матері ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 03.10.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.к.29-35).
Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.09.2019 року та від 05.10.2019 року були задоволені клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які виконані не були (20-21, 36).
Відповідно до інформаційного листа начальника УІАП ГУНП в Кіровоградській області, згідно даних системи «АРКАН» інформація стосовно перетину кордону ОСОБА_4 відсутня (а.к.43).
Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за час її проживання за вказаною адресою, ніколи не бачила (а.к.44-45).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 більше 5 років за вказаною адресою не з`являвся (а.к.41-42).

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, ухиляється від спілкування зі слідчим, тобто перешкоджає слідству. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 з 2016 року перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою, підозрюється у тяжкому злочині, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 08.11.2020 року.
Ініціатор клопотання :
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1