№ 1-кп/755/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлялися належним чином.

Зокрема, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року, 18.02.2019 року; 08.05.2019 року; 04.06.2019 року; 09.09.2019 року; 27.09.2019 року; 14.11.2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано привід, однак, до суду останні так і не з`явилися, ухвали суду не виконані.

Крім того, ухвалою суду від 14.11.2019 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області (за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ) щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останніх.

Згідно з наданих до суду рапортів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, в ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаними в ухвалі суду адресами не проживають, у зв`язку з чим, доставити останніх до суду не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в їх діях вбачається ухилення від суду.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовувався привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання (10.12.2019 року, 18.02.2019 року; 08.05.2019 року; 04.06.2019 року; 09.09.2019 року; 27.09.2019 року; 14.11.2019 року).

Крім того, ухвалою суду від 14.11.2019 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області (за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ) щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останніх.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, необхідно зупинити щодо них судове провадження, оголосити їх у розшук та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох дітей, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставку їх до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі їх у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ) та на Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя