Справа № 591/545/20
Провадження № 1-кп/591/380/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ КК «Коменерго-Суми» пічником, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та день ОСОБА_5 , перебуваючи за невстановленою адресою, виявив пістолет марки «Browning», 1935 р.в., та, діючи з порушенням встановленого законом порядку придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на такі дії, умисно взяв вказаний предмет для зберігання, та в подальшому зберігав в кармані своєї куртки.

26.11.2019 року о 15 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук помешкання, під час якого ОСОБА_5 добровільно з кишені куртки видав вищевказаний пістолет, який є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, самозарядним 9-мм пістолетом «Browning» зразку 1935 р.в. (Browning High-Power).

Також, 26.11.2019 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_4 , взяв мисливську рушницю «ТО3 34», що належить ОСОБА_6 , та, побачивши на дереві між буд. АДРЕСА_5 гніздо сорок, що клекотали, і використовуючи це як незначний привід, діючи умисно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, ігноруючи елементарні норми поведінки, відчувши свою значимість і прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими живими істотами, відтак демонструючи особливу зухвалість, вийшов на балкон вищевказаної квартири та здійснив два неприцільних постріли в бік дерева з гніздом сорок. В результаті таких умисних протиправних дій, ОСОБА_5 влучив в вікно квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_7 , тим самим завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 551 грн. 76 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначав, що не заперечує жодної з обставин, як вони викладені в обвинувальному акті та суду розповів, що дійсно вранці 26.11.2019 року він, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , взяв рушницю, що належить останньому, та неприцільно вистрелив двічі в бік дерева з гніздом сорок. Вчинив так, бо хотів зруйнувати гніздо сорок, що постійно клекотали, але картечі від патронів влучили у вікно потерпілої. Після цього пішов по справам, а коли повернувся, то побачив, що приїхала поліція. Він відразу пішов до себе додому, взяв пістолет, який раніше знайшов і незаконно зберігав, пішов до працівників поліції та добровільно зізнався: і у вчиненні хуліганства, і у незаконному зберіганні зброї. У вчиненому щиро розкаявся, усі збитки потерпілій відшкодував, просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні цих обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю у вигляді пістолету «Browning», без передбаченого законом дозволу;

-за ч. 4 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї, завдавши матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 551 грн. 76 коп.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне віднести: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є не судимою особою, працює і за місцем роботи характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатних батьків, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку в диспансерах не перебуває, має проблеми зі здоров`ям.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за кожен вчинений злочин в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, а остаточне - за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину та обставини даної справи, беручи до уваги поведінку обвинуваченого від самого початку досудового розслідування, його дії щодо потерпілої, направлені на повне відшкодування завданих збитків, а також позицію потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має, просила суд не позбавляти його волі, зважаючи на особу винного, який є не судимим, працює та позитивно характеризується, одружений та має на утриманні малолітню дитину і непрацездатних батьків, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 9577,61 грн.

Відповідно до ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт майна та на підставі ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання за цим законом:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 9577,61 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2019 року, а долю речових доказів вирішити таким чином:

-металеві предмети схожі на кулі, в кількості 2 шт.; три пластикові предмета; предмет зовні схожий на пістолет марки «Browning», на якому під отвором для викидання гільз присутні часткові номерні позначення, а саме НОМЕР_1 ; 9 стріляних гільз виявлені на полиці меблевої стінки; 64 порожні гільзи 12 калібру; 5 куль із скрізними отворами; 30 гільз зовні схожі на відстріляні; три металеві банки з речовиною зовні схожою на порох, одна стріляна гільза, які зберігаються у камері схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити;

-рушниця марки ТОЗ 34Р; три патронташі чорного кольору по 8 патронів у кожному, 12 калібру; скляна баночка та картонна коробочка з капсулями; 6 жестяних баночок з дробью; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , виданий 21.05.2015; дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_3 дійсне до 21.05.2019; посвідчення мисливця CМ № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , ніж з ознаками холодної зброї у чохлі, 22 патрони зовні схожі на 12 калібр, 34 споряджені патрони 12 калібру, які зберігаються у камері схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили повернути їх законному володільцю ОСОБА_6 ;

-куртка NORTH FACE синьо-чорного кольору, мастірку спортивну синьо-чорного кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - після набрання вироком законної сили повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1