09.04.2020
справа №642/571/20
провадження №1-кс/642/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003908 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_5 , згідно до контракту № 2-1Х від 25.11.2008 року, наказу Міністра інфраструктури України № 330-0 від 25.11.2013 року та контракту № 2-1Х від 25.11.2013 , призначений на посаду директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( далі ДП Орган з сертифікації ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично здійснюючого діяльність за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У керівник підприємства несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві.

Згідно Статуту, керівник розпоряджається коштами та майном з дозволу органу управління відповідно до чинного законодавства,при цьому умови діяльності матеріального забезпечення та відповідальність керівника визначаються в контракті.

Відповідно до умов Контракту, керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову діяльність, користується правом розпоряджатися коштами, в межах компетенції видавати накази, давати вказівки, обов`язкові для виконання підлеглими.

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_5 , як на директора покладено обов`язки по поточному керівництву підприємством, організації його виробничо-господарської та соціально побутової діяльності.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_5 посадовою інструкцією , Контрактом, Статутом Підприємства ,він , як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , обіймаючи вказану посаду в період часу з 25.11.2008 по 25.11.2015, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у відповідності до ч 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою , в період часу з 26.11.2013 по 25.11.2015 , діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке фактично здійснює діяльність за адресою : АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись службовою особою та використовуючи своє службове становище, в порушення вимог Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вказано, що грошове забезпечення керівнику підприємства встановлюється відповідно до Контракту, будучи достеменно обізнаним, що Контрактом № 2-1Х від 25.11.2013 змінені попередні умови оплати праці керівнику підприємства,які були раніше передбачені контрактом № 2-1Х від 25.11.2008 року, і в новому Контракті не передбачено нарахування і виплата доплати за суміщення посад директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,не забезпечив належної системи внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , зловживаючи своїм службовим становищем,будучи особою, відповідальною за розпорядження грошовими коштами на підприємстві, незаконно та безпідставно, зловживаючи службовим становищем, діючи в власних корисливих інтересах, переслідуючи намір наживи, вчинив заволодіння державними коштами, продовжуючи нараховувати та виплачувати собі, відповідно раніше виданого наказу № 21/ВК від 01.07.2008 року( який був частково змінений наказом № 41/ВК від 25.11.2015) в частині встановлення директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 доплати у розмірі 50 % від місячної заробітної плати за суміщення посади .

Так, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , діючи в власних корисливих інтересах, згідно раніше виданого наказу № 21/ВК від 01.07.2008 року( який був частково змінений наказом № 41/ВК від 25.11.2015) про нарахування директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 доплати за суміщення посад у розмірі 50 % від місячної заробітної плати діючи в період часу з 26.11.2013 по 25.11.2015 , відповідно висновку судово-економічної експертизи № 8/47 СЕ-19 від 01.03.2020 , незаконно собі нарахував та виплатив доплату за суміщення посад у сумі 36 071 грн. 42 коп., а саме : в листопаді 2013 285, 71 грн., в грудні 2013 -1500 грн., в січні 2014 - 1500 грн., в лютому 2014- 1500 грн., в березні 2014 1500 грн.,в квітні 2014 -1500 грн., в травні 2014- 1500 грн., в червні 2014- 1500 грн.,в липні 2014 -1500 грн., в серпні 2014- 1500 грн., в вересні 2014 - 1500 грн., в жовтні 2014- 1500 грн., в листопаді 2014 1500 грн.,в грудні 2014 -1500 грн., в січні 2015 - 1500 грн., в лютому 2015- 1500 грн., в березні 2015 1500 грн.,в квітні 2015 -1500 грн., в травні 2015- 1500 грн., в червні 2015- 1500 грн.,в липні 2015 -1500 грн., в серпні 2015- 1500 грн., в вересні 2015 1500 грн., в жовтні 2015- 1500 грн., в листопаді 2015 1285,71 грн., що завдало збитки державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 36 071 грн. 42 коп.
У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність, в проведенні технічної експертизи документів, а вказані документи містять відтиски печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Оригінали звітів (балансів) ДП «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті», за 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2010 року; 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року; за 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року, 3 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року; за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року; з мокрими печатками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0003908 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що, вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документів а саме:

-Оригінал звітів (балансів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2010 року; 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року; за 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року, 3 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року; за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року; з мокрими печатками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1

які, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1