Справа № 291/4/20
Провадження № 1-кп/288/28/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 17 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Житомир, проживає в АДРЕСА_1 ,
не заміжня, з середньою освітою, не працює, раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

В цей день, час, місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: грошових коштів з банківської картки AT «Укргазбанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Еко-Банк».

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день о 01 годині 22 хвилини, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відпочиває, та її умисні дії викриті ним не будуть, за допомогою мобільного терміналу торгівельної марки «HUAWEI», через мережу Інтернет увійшла до мобільного додатку «Єко-Банк Онлайн» звідки з банківської картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 перерахувала на належну їй банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі: 2000 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії направленні на таємне заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей же день, о 01 годині 28 хвилин, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, шо потерпілий ОСОБА_5 відпочиває, та її умисні дії викриті ним не будуть, за допомогою мобільного терміналу торгівельної марки «HUAWEI», через мережу Інтернет увійшла до мобільного додатку «Єко-Банк Онлайн» звідки з банківської картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 перерахувала на належну їй банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

04 лютого 2020 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав угоду про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 04 лютого 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 17 листопада 2019 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаялась в тому, що вчинила злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 . Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 , ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Укладена ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнала у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 04 лютого 2020 року, укладеної ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченої є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, але відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 384-2019 від 24 грудня 2019 року вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки і застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «Приват банк», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 17 листопада 2019 року, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «Приват банк», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1