Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-в/759/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Братського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гора Братського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про заміну покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Братський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 510000 грн на покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Представник Братського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про розгляд подання без його участі.
Вивчивши подання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.
Як вбачається з подання та доданих до нього додатків вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2012 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510000 грн.

Вказаний вирок 16.11.2018 надійшов до Братського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області на виконання.

До подання долучено копії повідомлень № 29/14/589-19 від 06.06.2019 та № 29/14/617-19 від 13.06.2019, які надсилалися засудженому ОСОБА_3 , проте, відсутні відомості про їх належне отримання останнім.
Також Братським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не надано суду особову справу стосовно ОСОБА_3 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи подання відділу пробації.
Також слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Братського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1