Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/7639/19
Провадження № 1-кс/554/4201/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив встановити стороні захисту - захиснику (адвокату) ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 від 20.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 402 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження строком на 3 (три) робочі дні з дня отримання ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника військового комісара з територіальної оборони, відмовився виконати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 58 від 14.08.2019 відповідно до якого він, ОСОБА_5 , з 15.08.2019 направлений у відрядження строком на 6 (шість) місяців у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , для подальшого виконання завдань за призначенням в зоні діяльності Операції об`єднаних сил, тобто вчинив непокору в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

16.12.2019 лейтенанту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 402 КК України, тобто у непокорі, відкритій відмові виконати наказ начальника.

24.01.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, знайомитися з матеріалами кримінального провадження 24.01.2020 сторона захисту відмовилася, пославшись на зайнятість. При цьому будь-яких підтверджуючих документів не надали.

Протягом періоду з 26.01.2020 по 15.02.2020 ОСОБА_5 проходив медичну реабілітацію в Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування Пуща Водиця.

07.02.2020 за вих. № 2049/15-02-3 Директору вищевказаного Центру направлено лист з проханням повідомити ОСОБА_5 про виклик його та його захисника ОСОБА_6 до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на 17.02.2020, 19.02.2020, 21.02.2020 в кабінет № 14 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно відповіді на запит вищевказаного лікувального закладу від 17.02.2020 за вих. № 143 ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 26.01.2020 по 15.02.2020, а його фізичний та психоемоційний стан дозволяє йому ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Лист про виклики до ТУ ДБР у м. Полтаві доведено ОСОБА_5 особисто.

Одночасно з цим, 12.02.2020 здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 шляхом відправки та отримання останніми через телефонні додатки „Теlegram та „WhatsАрр копій письмових повідомлень про виклики до слідчого.

Однак, ні 17.02.2020, ні 19.02.2020, ні 21.02.2020 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 за викликами не прибули. Про будь-які поважні причини своєї неявки не повідомили.

Згідно з виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №487 від 01.03.2020 протягом періоду з 26.02.2020 по 10.03.2020 ОСОБА_5 проходив лікування у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). За результатами лікування: виписаний до Полтавського РВК достроково, за порушення внутрішнього госпітального режиму. Стан при виписці задовільний.
03.03.2020 за вих. № 3368/15-02-3 командиру військової частини НОМЕР_2 направлено лист з проханням повідомити ОСОБА_5 про виклик його та його захисника ОСОБА_6 до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на 18.03.2020 та 19.03.2020 в кабінет № 14 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно листа командира військової частини НОМЕР_2 від 04.03.2020 за вих. № 291 ОСОБА_5 станом на 18.03.2020 завершить лікування та буде направлений до місця проходження військової служби. Інформація про виклики його до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доведена йому особисто під підпис. До листа командира частини додано копію аркуша доведення викликів.

У вищевказані дати ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 знову не прибули.

17.03.2020 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 та двох понятих ОСОБА_5 , повторно, вручено 2 повістки про виклики для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 20.03.2020 та на 23.03.2020, про що складено відповідний протокол, із застосуванням відеозапису.

Захисника підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про виклики для виконання вимог ст. 290 КПК України по телефону.

У вищевказані дати ОСОБА_5 та його захисник до ТУ ДБР у м. Полтаві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули. Поряд з цим, ними 20.03.2020 шляхом опускання до скриньки для звернень громадян ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000084 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, протягом періоду з 24.01.2020 по 26.03.2020 стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів для забезпечення виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 до слідчого не прибули.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові доказй або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться у них, як докази у суді.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, вищевказані обставини дають підстави органу досудового розслідування вважати, що сторона захисту у кримінальному провадженні № 0000084 - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 умисно зволікають та безпідставно затягують час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких стороною обвинувачення надано доступ.

Матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) №0000084 від 20.08.2019 налічують 2 (два) томи, які мають загальну кількість аркушів - 429 (чотириста двадцять дев`ять).

Зважаючи на незначний обсяг та нескладність матеріалів досудового розслідування (кримінального провадження), наявність вільного доступу з боку сторони захисту до вказаних матеріалів, а також те, що підозрюваний не перебуває під вартою, строк для ознайомлення з ними, на думку сторони обвинувачення, об`єктивно становить не більше 3 (трьох) робочих днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначав, що належним чином не були повідомлені про необхідність з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначали, що 20.03.2020 року та 23.03.2020 року прибули до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, проте їм було повідомлено, що слідчий у відпустці і було відмовлено у прийому у зв`язку з карантинними заходами.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу ч. 1 ст. 290 КПК України виходить, що саме сторона обвинувачення (прокурор або слідчий) приймають рішення про достатність зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту, наслідком чого є повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Долучені до клопотання матеріали не свідчать про повідомлення неналежним чином стороні захисту дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального проваження, не проведенні органом слідства без поважних причин, ознайомлення у призначені дати 20.03.2020 року та 23.03.2020 року, а відповідно і наявність підстав для обмеження в ознайомленні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.04.2020 року о 17.05 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1