Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2308/19
Провадження № 1-кп/935/190/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Ухвалою суду від 27.01.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що підстав для закриття кримінального провадження немає.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився 25.02.2020. Разом з тим, ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати і дотепер. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки непрацюючий, неодружений, утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на даний час перебуває на іспитовому терміні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з місця події втік та переховувався від правоохоронних органів. Отже, на думку прокурора, є всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Коростишівської місцевої прокуратури. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовано обиралась під час досудового розслідування, строк дії закінчився 25.02.2020. Суд належно оцінивсуспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених проти громадської безпеки, покарання за який, у разі визнання обвинуваченого винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, особу обвинуваченого, який стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, утриманців не має, не працюючий, а отже джерело доходу відсутнє, раніше судимий за вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, та дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. У своєму рішенні №1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Доводи клопотання прокурора щодо того, що раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, знайшли своє підтвердження у судовому засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Отже, з огляду на наведене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 04.03.2020 о 11:10.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації/проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1