КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2018 року вирок Курчатовського районного суду м. Челябінська від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність із законодавством України.
Визначено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Визначено рахуватистрок покарання з 29.08.2016 року та зарахованоза правилами ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 07.02.2016 року по 29.08.2016 року.

Адвокат ОСОБА_7 подав в інтересах засудженого ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити рішення суду в частині визначення покарання та визначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2016 року по 13.09.2016 року (дата набрання вироку законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_7 зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не врахував посилання вироку Курчатовського районного суду м. Челябінська від 29.08.2016 року про наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, чим погіршив її становище. Також вказує, що суд не врахував положення ч.3 ст. 68 КК України, відповідно до якої покарання за вчинення замаху на злочин не може перевищувати двох третин максимального розміру покарання, передбаченого санкцією статті, що становить 6 років 8 місяців позбавлення волі. Крім того, суд не врахував, що злочини засуджений скоїв у 2016 році, а тому при зарахуваннів строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення підлягають застосуванню положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції, що передбачають розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження інкриміновані ОСОБА_8 злочини вчинено 7 лютого 2016 року.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 змінено ч.5 ст.72 КК України та визначено, що зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 тривав з дня його фактичного затримання за підозрою у вчиненні злочину 7 лютого 2016 року до дня набрання обвинувальним вироком законної сили 13 вересня 2016 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що при винесені ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2018 року не в повній мірі було дотримано вимог ч.3 ст.68 КК України також є обґрунтованими.
Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України.
Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає, що максимальний строк основного покарання у виді позбавлення волі не може перевищувати 10 років, а отже покарання за вчинення замаху на цей злочин не може перевищувати 6 років 8 місяців позбавлення волі.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2018 змінити.
На підставі ч.3 ст.68 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2016 по 13.09.2016 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
В решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2018 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2