Справа № 369/1893/20
Провадження №1-кп/369/1016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002983 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

10.02.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002983 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. З думкою прокурора погодилися потерпілі та їхній представник, крім того потерпілі просили прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальних правопорушенням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотаннями про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України. Клопотання захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення обвинувального акту не встановлено, оскільки в силу п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам частин 1-3 статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів не відповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що позов, поданий потерпілими, відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

У клопотаннях захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002983 прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002983 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на 16 годину 15 хвилин 27 лютого 2020 року, який проводити за участю прокурора, потерпілих, їхнього представника, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти для спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1