overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6896/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26.12.2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009395 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 24 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 26.12.2019 о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20279/19

Провадження № 1-кп/638/1645/19

28.12.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2019 року №0004876 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2019 року №0004876 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 січня 2020 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2019 року №0004876 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03 січня 2020 р. о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.12.2019
Справа № 642/8492/19
Провадження № 1-кс/642/4438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу примусового відбирання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002998, внесеного 13.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу примусового відбирання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002998, внесеного 13.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із залученням оперативних працівників, дозвіл здійснити примусове відбирання зразків відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/8393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000545 від 03.05.2018,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник, крім іншого, просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000545 від 03.05.2018.
Вказану скаргу слідчий суддя кваліфікує як скаргу на відмову слідчого у визнанні потерпілим.
З наданих заявником доказів вбачається, що оскаржувана ним постанова слідчого ухвалена 25.04.2019, тобто понад вісім місяців тому, відомостей про дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови матеріали скарги не містять, питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною скаргою заявником не порушується.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою по відмову слідчого у визнанні заявника потерпілим, є пропущеним, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, заявником не заявлено, в зв`язку із чим слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000545 від 03.05.2018.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11кп/824/3908/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінального провадження Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволені клопотання захисника, та продовжено строк тримання під вартою, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження;

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 рокузадоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволені клопотання захисника, та продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до 06 лютого 2020 року.
11 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.
26 грудня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 грудня 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволені клопотання захисника, та продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до 06 лютого 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 08 січня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 487/4598/19
провадження № 51-5329км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 641/1900/17

провадження № 51-1988ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії EMPSON LIMITED на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4

в інтересах компанії EMPSON LIMITED на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1546/19
Номер справи місцевого суду: 509/4415/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 297 КК України, виправданого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 297 КК України, виправданого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
27 грудня 2019 р. Справа № 632/2116/19 провадження № 1-кс/632/622/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2019 року о 13 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області до початку судового розгляду надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4865/19
Провадження № 1-кс/645/3413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 17.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

12.12.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 17.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26.12.2019 року до початку розгляду клопотання, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 через канцелярію суду було надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 17.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8862/19
Провадження по справі № 1-в/635/857/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю хутора Парамонов Морозівського району Ростовської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15 серпня 2018 року Марківським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

-23 травня 2019 року Марківським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 28 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_6 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Марківського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року, час слідування під вартою до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» з 19 жовтня 2019 року по 18 листопада 2019 року на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2702/18
№ провадження 1-кс/646/6080/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, що перебувають у володінні відокремленого підрозділу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: актів розрахунків загального обсягу невикористаної субсидії виробничного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 01.05.2016 з розшифровкою суми невикористаної субсидії (по кожному особовому рахунку споживача, якому призначено субсидію із визначенням сальдо по особовим рахункам станом на 01.05.2016, суми отриманої субсидії, суми нарахованої за послуги, суми невикористаної субсидії, що підлягає поверненню до бюджету).
Слідчий суддя дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000589 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, 26.03.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактами допущених порушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу з 01.01.2014 по 01.11.2017 року, які виразились у недоотриманні коштів до державного бюджету, що спричинило тяжкі наслідки.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується наступними доказами, копіями документів: акту 04-24/01 від 07.02.2018, з яких вбачаються вищевикладені обставини.
Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження, що Виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має статус юридичної особи, яку слідчий суддя має право зобов`язати надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Наведене свідчить, що слідчим не доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.131-132,159-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 27.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1