Справа № 524/6125/19
Провадження № 1-кс/524/575/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 вказує, що в рамках зазначеного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді від 22.08.2019 року було накладено арешт. Заявник вважає, що в арешті відпала потреба з огляду на те, що кримінальне провадження вже закрите, а відтак просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Неявка зазначених осіб, належним чином повідомлених про розгляд справи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та клопотання про зняття арешту, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000611 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2019 року у справі № 524/6125/19, провадження № 1-кс/524/3567/19, накладено арешт на спортивний велосипед марки «Gaiege» моделі «Mount-x7» чорно-червоного кольору, різнокольорову сумку, робочу куртку сірого кольору, штани світлого кольору, мотузку білого кольору довжиною близько 5,4 м, мотузку червоного кольору довжиною близько 1,4 м, пилку для металу, універсальний засіб «WD-40» в пляшці об`ємом 100 мл., плоскогубці з ручкою червоно-зеленого кольору, гайковий ключ на 16, чотири металевих болта із гайками, на яких маються елементи іржі, робочу рукавицю з гайковими ключами в кількості 10 штук різних розмірів.

Кримінальне провадження за № 0000611 від 20.08.2019 року постановою слідчого від 12.12.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановивши, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, суд приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому арешті майна, визначеного в ухвалі слідчого судді від 22.08.2019 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2019 року (справа № 524/6125/19; провадження № 1-кс/524/3567/19) у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.08.2019 року на спортивний велосипед марки «Gaiege» моделі «Mount-x7» чорно-червоного кольору, різнокольорову сумку, робочу куртку сірого кольору, штани світлого кольору, мотузку білого кольору довжиною близько 5,4 м, мотузку червоного кольору довжиною близько 1,4 м, пилку для металу, універсальний засіб «WD-40» в пляшці об`ємом 100 мл., плоскогубці з ручкою червоно-зеленого кольору, гайковий ключ на 16, чотири металевих болта із гайками, на яких маються елементи іржі, робочу рукавицю з гайковими ключами в кількості 10 штук різних розмірів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1