Справа № 305/713/18
Номер провадження 1-кп/305/106/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді- доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження №1-кп/305/106/19, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесене 01.08.2017 в ЄРДР за №0000161, -

ВСТАНОВИВ:

В день розгляду в суді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в судове засідання не з`явився представник потерпілого - адвокат ОСОБА_13 .

Про день, і місце розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_13 , був повідомлений 02 грудня 2019 року про що свідчить розписка про отримання судового виклику. При цьому у судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки у суд не повідомив, заяв (клопотань) про відкладення судового засідання на інший термін також не подав.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає за необхідне порушити перед уповноваженими органами питання про відповідальність адвоката за неявку в судове засідання та неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом.

Так, у ст. 47 КПК України зазначені обов`язки захисника, де в п. 2 вказано, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного та обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

У пунктах 1-8 ст. 138 КПК України зазначений вичерпний перелік поважних обставин за якими особа може не прибути на виклик суду.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Відповідно до п. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики, 09 червня 2017 року, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року - адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

Відповідно до ст. 17 Правил адвокатської етики - адвокат має право відмовитись від прийняття доручення клієнта, виходячи з будь-яких причин та без їх пояснення. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. Адвокат не повинен здійснювати ведення справи, що не відповідає його рівню професійної компетенції, без участі та за згодою клієнта в ній іншого адвоката, який володіє необхідною компетенцією.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Разом з тим, через неявку представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 у судове засідання, суд змушений був відкласти судове засідання на інший термін, що приводить до безпідставного затягування строків розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані дії представника потерпілого - адвоката ОСОБА_13 , свідчать про умисне затягування адвокатом судового процесу, підриваючи вказаними діями авторитет судової влади, висвітлюючи її такою, що не здатна чинити правосуддя, через неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом.

Вимогами ч. 1 ст. 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зазначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

У зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_13 у судове засідання, суд змушений був відкласти розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що свідчить про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків, що призводить до затягування судового процесу з метою не розгляду у встановлені КПК строки обвинувального акту та порушення конституційних прав обвинувачених на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, а тому з метою попередження зриву судових засідань, забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд справи клопотання упродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити про вищевказані обставини та інформувати про викладене кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 324, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про викладене в ухвалі для прийняття рішення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 324 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3