16.03.2020 Справа № 756/2932/20
Справа № 756/2932/20
№ 1-кп/756/947/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.10.2010,Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 13.03.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 12.02.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
- 18.10.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 23.10.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,звільнений 18.03.2019 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 09.02.2020 близько 04 години 10 хвилин, перебував поблизу кав`ярні «Кофеман», яка розташована в будинку № 46 по вулиці Вишгородській в м. Києві, де побачив над входом до кав`ярні закріплену на фасаді мережеву камеру, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку, повторно, таємно викрав мережеву камеру модель DH-IPC- HFW1230SP (S/N 5B3895PAG2DAC6) вартістю 3000 гривень, яка належить ОСОБА_6 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну на суму 3000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 09.02.2020 близько 04 години 10 хвилин, перебував поблизу кав`ярні «Кофеман», яка розташована в будинку № 46 по вулиці Вишгородській в м. Києві при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вчинив крадіжку камери,у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що він будучі раніше судимим знову умисно вчинив корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі ізоляції від суспільства у призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.02.2020 року.
Речові докази: мережеву камеру модель DH-IPC- HFW1230SP (S/N 5B3895PAG2DAC6) залишити ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1