У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 461/13845/13-к

Провадження № 13-28зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

перевіривши заяву ОСОБА_18 про перегляд судових та слідчих рішень щодо неї за виключними обставинами,

установила:

23 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) надійшла заява ОСОБА_18 про перегляд судових та слідчих рішень щодо неї за виключними обставинами.

ОСОБА_18 просить: відкрити провадження у заяві; витребувати у прокуратури та слідчих постанови про закриття проваджень у її заявах за 2011 2012 роки; скасувати постанови слідчих від 14 червня 2006 року, 18 та 20 листопада 2009 року; закрити всі кримінальні провадження щодо неї; негайно припинити дії всіх запобіжних заходів; внести подання до Генеральної прокуратури про притягнення службових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 та всіх слідчих, задіяних у справі щодо неї, до відповідальності; винести окрему ухвалу, якою зобов`язати провести належне досудове розслідування кримінального провадження № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Підставою для перегляду судових рішень заявниця вважає рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 № 2-р/2020. Вказує, що її справу за виключними обставинами було розглянуто не тим судовим органом, що передбачений ст. 125 Конституції України, - Великою Палатою, а не Верховним Судом України.

24 березня 2020 року ухвалою судді Великої Палати заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заявниці впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявниці було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

06 квітня 2020 року на виконання вищевказаної ухвали Великої Палати ОСОБА_18 подала нову заяву, в якій знову не наведено обґрунтування наявності обставин, на які вона посилається, як на виключні. Так, ОСОБА_18 посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 № 2-р/2020. Вказує, що її справу за виключними обставинами було розглянуто не тим судовим органом, що передбачений ст. 125 Конституції України, - Великою Палатою, а не Верховним Судом України. Проте, заявниця знову не зазначає, чи встановлено Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи щодо неї.
Також в заяві не зазначено якими нормами КПК передбачено повторний перегляд за виключними обставинами аналогічних вимог при чинній постанові Великої Палати від 12 грудня 2018 року (провадження № 13-41зво18) та якими нормами КПК передбачено перегляд за виключними обставинами постанов слідчих.

Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 429, 462, 464 КПК, Велика Палата,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_18 про перегляд судових та слідчих рішень щодо неї за виключними обставинами повернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17