Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/2090/20

Провадження № 1-кс/554/3383/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне, у провадженні СВ Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

03.03.2020 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судовго експерта НДЕКЦ ОСОБА_3 про те, що 03.03.2020 близько 10:27 хв. під час дослідження індетифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля "ЗІЛ- ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, зеленого кольору, було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу виробника.

При виїзді 03.03.2020 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до місця пригоди встановлено, що на ділянці місцевості що знаходиться по вул. Кременчуцька , 2-В в с. Розсошенці, Полтавського району, виявлено автомобіль "ЗІЛ- ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, підчас дослідження ідентифікаційних номерних позначень та

супроводжуючих документів якого було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом кустарного нанесення на майданчик номерного позначення.

Автомобіль "ЗІЛ- ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 1989 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого згідно довіреності діє гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити
Поновити у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.03.2020 року пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на двигун автомобіля "ЗІЛ- ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 1989 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого згідно довіреності діє гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), який буде зберігатися на штраф майданчику за адресою вул. Кременчуцька , 2- в с. Розсошенці, Полтавського району на час проведення необхідних експертних досліджень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1