Справа №701/462/20
Номер провадження1-кп/701/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Чорнореченське Верхнєкамського району Кіровської області, та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 05.05.2020 близько 06:00 год., перебуваючи біля приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті особистих неприязних відносин, завдав останньому чотири удари кулаками в ділянку голови, в результаті чого згідно висновку експерта №05-7-01/327 від 07.05.2020 року, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забійної рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав повністю та безпосередньо суду показав, що він дійсно 05.05.2020 близько 06:00 год., перебуваючи біля приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті особистих неприязних відносин, завдав останньому чотири удари кулаками в ділянку голови. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя, соціальні звязки. Згідно характеристики виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Черкаської області вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебував.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та згідно даного висновку зазначено, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі або обмеження волі.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Судові витрати та речові докази відсутні по кримінальному провадженні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , відсутній.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1