Справа № 646/2657/20
№ провадження 1-кп/646/688/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 25 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :,

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 25 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Крім того суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Згідно із ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на наведене необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує особу обвинуваченого.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, так як не має міцних соціальних зав`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий. Також прокурор зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, та те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, приходить до наступного.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування 28.04.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.06.2020 року.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобідка- Красилівська, Красилівського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 04 березня 2020 року Червонозаводським районним судом. м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання виним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого, та вважає, що ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість незаконного впливати на потерпілого та свідків, та можливість вчинення нового злочину, у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.
Доказів про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 від 25 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 19 червня 2020 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Основ`янському районному відділу Філія Державної установи Центр пробації в Харківській області (61125, м. Харків, вул. Молочна, 40), підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, уродженця с. Слобідка- Красилівська, Красилівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 серпня 2020 року включно, із покладанням на нього обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: заборони з 22:00 години до 06:00 години залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до Червонозаводського районного суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
Строк дії ухвали встановити до 11 серпня 2020 року включно.
Обов`язки з контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1