гСправа № 358/74/20 Провадження № 1-кс/358/91/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000457 від 24.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000457 від 24.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в якому просить накласти арешт на дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, сокиру, пилку ручну, два цепка до бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husqvarna e-series 137», які були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , при цьому дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних залишити на відповідальному зберіганні на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування по факту незаконної порубки дерев породи акації в кварталі 59 виділі 4 Богуславського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» на території Медвинської сільської ради, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2019 до Богуславського ВП Миронівського ВП ТУНП в Київській надійшло повідомлення генерального директора ДП «СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_6 про те, що працівниками підприємства було виявлено незаконну порубку дерев породи акації в кварталі 59 виділі 4 Богуславського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» на території Медвинської сільської ради.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № №0000457 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення обшуку від 18.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду на території господарства, що розташоване за адресою вул. Хрещатик, 10, с. Медвин, Богуславський р-н Київської області було виявлено та вилучено дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_5 на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено сокиру, пилку ручну, два цепка бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husqvarna e-series 137», які опечатані паперовими бірками з підписами понятих та слідчого та вилучені до Богуславського ВП.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, сокира, пилка ручна, два цепка до бензинової пилки та бензинова пилка марки «Husqvarna e-series 137» є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження постановою слідчого від 18.02.2020 вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході обшуку, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, сокиру, пилку ручну, два цепка до бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husqvarna e-series 137», які були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із копії протоколу обшуку від 18 лютого 2020 року вбачається, що в ході проведення обшуку від 18.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду на території господарства, що розташоване за адресою вул. Хрещатик, 10, с. Медвин, Богуславський р-н Київської області було виявлено та вилучено дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_5 на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено сокиру, пилку ручну, два цепка бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husqvarna e-series 137», які опечатані паперовими бірками з підписами понятих та слідчого та вилучені до Богуславського ВП.

Постановою слідчого від 18 лютого 2020 року вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, сокира, пилка ручна, два цепка до бензинової пилки та бензинова пилка марки «Husqvarna e-series 137» визнані речовими доказами.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 довела наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час обшуку 18.02.2020 на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, сокиру, пилку ручну, два цепка до бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husqvarna e-series 137», мають відношення до кримінального провадження №0000457 від 24.12.2019 року, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, сокиру, пилку ручну, два цепка до бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husqvarna e-series 137», які були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1