Справа № 587/3405/17
ВИРОК
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: 2005, 2013 та 2016 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 08 жовтня 2017 року, близько 22 години 50 хвилин, у темну пору доби та за дощової погоди, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «FORD Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Суми-Лебедин`з м. Суми в напрямку с. Лугове Сумського району Сумської області. В салоні транспортного засобу разом із ОСОБА_7 перебували малолітні пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на передньому пасажирському сидінні.
На ділянці 12 км вказаної автодороги, неподалік від с. Ополонське Сумського районуСумської області, ОСОБА_7 знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаному світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість до такої, яка б дозволила йому забезпечувати курсову стійкість і керованість транспортного засобу, внаслідок чого, втратив контроль над рухом автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1149 від 13.11.2017 пасажир автомобіля «FORD Fusion» ОСОБА_5 отримала внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого уламкового перелому тім`яної кістки зліва зі зміщенням уламків інтракраніально, забою головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки, забою шийного відділу хребта.
Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №2008 від 07.12.2017, у даній дорожній ситуації ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «FORD Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
19.3. У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Допущені ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.1., 12.2., 19.3. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині вироку. Зокрема, ОСОБА_7 пояснив, що дійсно в жовтні 2017 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, керував автомобілем і знехтував правилами дорожнього руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим перекиданням автомобіля. Пасажир ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 12.1., 12.2, 19.3. Правил дорожнього руху, при керуванні 08.10.2017 автомобілем «FORD Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянці 12 км автодороги «Суми-Лебедин», що призвело до виїзду вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини та спричинення його пасажиру ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , та законного представника потерпілої ОСОБА_6 досягнуто угоди про визнання винуватості; у відповідності з письмовою угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов*язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим за участю захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначивши йому покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, беручи до уваги обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,474,475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_7 та прокурором - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов*язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: автомобіль «FORD Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який зберігається на території Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми,вул. Степана Бандери, 11 повернути власнику - ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1