Провадження № 11-сс/811/1034/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представників заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить суд визнати його потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000694 від 12.07.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання його потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000694 від 12.07.2019 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що викладені у скарзі вимоги в частині визнання ОСОБА_6 потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000694 від 12.07.2019 року, не відповідають переліку закріпленому ч.1 ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування покликається на те, що не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки до суду скеровано скаргу на дії слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, що передбачено ч.1,5 ст. 303 КПК України. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті за його скаргою про визнання його потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000694 від 12.07.2019 року без його участі, адвоката, що є грубим, істотним порушенням вимог КПК України, що призвело до постановлення помилкової та незаконної ухвали суду. Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, то апелянт вказує, що копію вищенаведеної ухвали отримав лише 20 грудня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 та його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З доводів поданої апеляційної скарги та наданих матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить суд визнати його потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000694 від 12.07.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання його потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000694 від 12.07.2019 року.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що викладені у скарзі вимоги в частині визнання ОСОБА_6 потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000694 від 12.07.2019 року, не відповідають переліку закріпленому ч.1 ст. 303 КПК України.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Оскільки в скарзі заявника ОСОБА_6 не ставиться питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, а порушується питання про визнання його потерпілою особою, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які передбачені ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Посилання апелянта на те, що судовий розгляд скарги проведений без його участі, що є порушення права на захист, на думку суду апеляційної інстанції є безпідставним, оскільки ухвали про відмову у відкритті, відповідно до положень КПК України, постановляються без виклику особи, яка подала скаргу.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4