Справа № 683/3388/18
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні клопотання посилавсь на те, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, по місцю проживання та місцю реєстрації проживання відсутній, доставити його приводом через органи поліції не вдалось та в період розгляду даної справи двічі оголошувався у розшук у зв`язку з ухиленням від суду. Вказане свідчить, що обвинувачений переховується від суду, тому є всі підстави вважати, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не має.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем за контрактом, тому змінив місце проживання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за викликом суду не з`явивсь 16.05.2019р., 11.07.2019р., 02.08.2019р. у зв`язку з чим, 02.08.2019р. судом оголошено його розшук.

23 серпня 2019р. обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий органами поліції, разом з тим, 17.09.2019р., 11.11.2019р., 03.12.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не з`явивсь, у зв`язку з чим, 03.12.2019р. судом оголошено його розшук, що вказує на систематичне порушення обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Тому ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 09 грудня 2019 р. за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.
10 грудня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.
11 грудня 2019р. обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 доставлений до Старокостянтинівського райсуду.

Посилання обвинуваченого та його захисника на ті обставини, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом, а тому не міг з об`єктивних причини з`явитись до суду, суд не приймає до уваги, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 уклав контракт на проходження військової служби у ЗС України лише з 30 липня 2019 р. та проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 30.07.2019р. по 28.10.2019р. та в з 28.10.2019р по даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується даними військового квитка ОСОБА_4 Серія НОМЕР_3 від 25.07.2019р. та наказу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 №235 від 29.10.2019р.
Разом з тим, як зазначено вище, ОСОБА_4 не заявивсь до суду 16.05.2019р., 11.07.2019р., тобто до укладення контракту.
Крім того в суді ОСОБА_4 зазначив, що він не повідомляв командування військових частин про те, що відносно нього слухається кримінальне провадження Старокостянтинівським райсудом, оскільки розумів, що у випадку повідомлення такої інформації, ймовірно, з ним не буде укладено контракт.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, його умисні дії щодо ухилення від явки до суду, тому клопотання слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Визначаючи на підставі п.2) ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, суд вважає, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 грн. (30 х 1921 грн.), буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Обрати обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 07 лютого 2020 року, включно.

Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 грн. у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк по 07 лютого 2020 року, включно наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 лютого 2020 року, включно о 24 год. 00 хв.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд протягом семи днів, з дня проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали на руки.

Суддя