В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000060, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, непрацюючої, раніше несудимої - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 , відносно якої у Тиврівському районному суді Вінницької області перебувають на розгляді два судових провадження по обвинуваченні її за частиною третьою статті 185 КК України, наприкінці грудня 2018 року, у вечірній час, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом перелазу через паркан проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки з-під навісу повторно таємно здійснила крадіжку кутової шліфувальної машини (болгарка) марки «DWT» моделі «WS-230 DS» вартістю 975,60 грн, а також з горища сараю алюмінієвого бідону об`ємом 40 л вартістю 525,35 грн, а всього майна на суму 1500,95 грн, яке привласнила.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.
У вчиненому злочині обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнає повністю та беззаперечно, погоджується давати показання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, неодноразово подавав заяви про розгляд справи у його відсутність, при обранні покарання покладався на розгляд суду.
За згодою зі сторонами кримінального провадження суд постановив ухвалу про розгляд його у відсутність потерпілого.
Оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодився прокурор, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченої, дослідження характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджує факт вчинення нею крадіжки при встановлених судом обставинах. Пояснює, що дійсно наприкінці грудня 2018 року, у вечірній час, перелізла через паркан домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки викрала болгарку і бідон. Болгарка була на вулиці під навісом, а бідон на горищі сараю. Через годину її викрили працівники поліції і вилучили викрадене. У вчиненому розкаюється.
Щодо особи обвинуваченої судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується оглянутим у судовому засіданні свідоцтвом про народження.
Згідно з довідкою Гніванської міської лікарні № 35 від 29 травня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до довідки № 1270 Гніванського комунального підприємства «Гніваньводопостач» від 30 травня 2019 року, сім`я обвинуваченої складається з батька та матері.
Заяв та скарг про порушення ОСОБА_3 громадського порядку на адресу КП «Гніваньводопостач» не надходило, що видно з довідки № 38 від 30 травня 2019 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима, однак відносно неї до суду направлені два обвинувальних акти за частиною третьою статті 185 кк України 30 січня 2019 року та 6 березня 2019 року, що видно з довідки від 28 травня 2019 року.
Згідно з висновком органу пробації від 13 грудня 2019 року, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе.
Постановою слідчого від 21 травня 2019 року визнано речовими доказами кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS-230 DS» та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, які передані на зберігання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді від 3 травня 2019 року накладено арешт на болгарку марки «DWT» моделі «WS-230 DS» та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л.
Вартість проведеної товарознавчої експертизи, згідно з актом від 21 травня 2019 року, 628 грн.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом як і досудовим слідством не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винної; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити їй покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їй частини третьої статті 185 КК України в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Речові докази слід повернути потерпілому.
З обвинуваченої у відповідності зі статтею 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрати їй остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності зі статтею 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS-230 DS», а також алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, які знаходяться на зберіганні у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 грн за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз товарознавчої експертизи.
Ухвалу Тиврівського районного суду від 3 травня 2019 року про накладення арешту на шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS-230 DS», а також алюмінієвий бідон об`ємом 40 л скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_5 , який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_6