печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського, Донецького, Львівського, Одеського, або Харківського науково-дослідних інститутів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначив, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001917, в якому колишньому начальнику відділу земельних правовідносин Управління майнових та земельних правовідносин ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Проведеною фахівцями Київського НДІСЕ в ході досудового розслідування судовою експертизою з питань землеустрою № 10415/10416/17-41/18994:19503/17-41 від 26.10.2017 встановлено, що «технічні документації із землеустрою, які підготовлені фахівцями «НВП «Горизонт», щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться у постійному користуванні ПАТ «Укртрансгаз», на території Харківської, Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, не відповідають за змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 2016 рік».

Таким чином, експертам на дослідження була надана не підготовлена в повному обсязі документація товариства «НВП «Горизонт», на підставі якої, дійсно, і неможливо було отримати право постійного користування вищезгаданими ділянками, але яка мала в майбутньому бути повністю доопрацьована, враховуючи строк дії даного договору від 13.01.2016.

В судове засідання адвокат не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності адвокатів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917, оскільки адвокатом в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення судово-психофізіологічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Разом з тим, клопотання адвоката в частині призначення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917, проведення якої доручити експертам Донецького, Львівського, Одеського, або Харківського науково-дослідних інститутів, слідчий суддя вважає належеним чином не обґрунтованим та передчасним, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917 задовольнити частково.

Залучити експерта у кримінальному провадженні № 0001917, призначивши повторну експертизу з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки, які підготовлені фахівцями ТОВ «НВП «Горизонт» на підставі умов договору про закупівлю послуг, укладеного 13.01.2016 з ПАТ «Укртрансгаз», щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться у постійному користуванні ПАТ «Укртрансгаз», на території Харківської, Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинними станом на 2016 рік?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи є можливою подальша підготовка, погодження та затвердження тієї частини технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться у постійному користуванні ПАТ «Укртрансгаз», на території Харківської, Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, що її розробило ТОВ «НВП «Горизонт» та передало на користь ПАТ «Укртрансгаз» на виконання 1-го етапу робіт за договором № про закупівлю послуг від 13.01.2016?

- чи наявні в складі частини технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться у постійному користуванні ПАТ «Укртрансгаз», на території Харківської, Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, що її розробило ТОВ «НВП «Горизонт» та передало на користь ПАТ «Укртрансгаз» на виконання 1-го етапу робіт за договором № про закупівлю послуг від 13.01.2016 вся необхідна інформація та документи, які передбачені 1-м етапом робіт за вказаним договором від 13.01.2016?

- чи є звіти по виконанню GNSS-зйомки обов`язковим елементом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та чи повинна технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включати такі звіти, відповідно вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинними станом на момент укладення та виконання договору № про закупівлю послуг від 13.01.2016?

Зобов`язати орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 надати експертам при необхідності всі необхідні та наявні матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1