Провадження № 1-м/761/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, до якої застосовано

екстрадиційний арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ( екстрадиційного арешту) на цілодобовий домашній арешт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківского районного суду м. Києва надійшла в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на застосування до останнього екстрадиційного арешту, в якій порушено питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на цілодобовий домашній арешт.

Свою скаргу захисник ОСОБА_4 мотивує тим, зокрема, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 (справа 761/8054/20 провадження 1-м/761/24/2020) застосовано екстрадиційний арешт стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 14.05.2020. Однак, на даний час наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 з-під варти. Так, раніше не було враховано, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, з 30.01.2018 року перебуває в шлюбі з громадянкою України ОСОБА_8 , має постійне місце проживання в м. Києві, до затримання працював на території України. Крім того, ОСОБА_6 01.04.2020 в передбаченому законом порядку подано заяву про визнання його біженцем у зв`язку з політичним переслідуванням та відповідно фабрикуванням кримінальної справи. Жодних злочинів, як на території Російської Федерації, так і на території України, ОСОБА_6 не вчиняв, кримінальну справу щодо нього розпочато через його політичну та громадську позицію. Згідно з постановою про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук від 20.08.2019, останній нібито вчинив злочин у вересні 2018 року, проте у цій же постанові вказано, що він 21.02.2018 року пересік на автомобільному транспорті російський кордон, після чого, жодного разу не повертався на територію Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника та особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 (справа 761/8054/20 провадження 1-м/761/24/2020) застосовано екстрадиційний арешт стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) у зв`язку з притягненням компетентними органами Російської Федерації до кримінальної відповідальності строком до 14.05.2020, але не більше дванадцяти місяців з моменту затримання.
При цьому, з`ясовано, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до ОСОБА_6 слідчим суддею, крім іншого, враховано дані про особу ОСОБА_6 , який перебуває у міжнародному розшуку та переховується на території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, відсутність міцних сімейних та соціальних зв`язків.

А тому, доводи скарги захисника про те, що раніше не було враховано міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 , є безпідставними.

Крім того, будь-яких об`єктивних даних на підтвердження того, що на даний час з`явилися нові обставини, що є підставою для звільнення з-під варти ОСОБА_6 , до матеріалів скарги не долучено.

Що ж стосується тверджень захисника про сфабрикованість справи стосовно ОСОБА_6 , то слідчий суддя не вправі надавати оцінку обґрунтованості обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 на території Російської Федерації.

Таким чином, матеріалами скарги не доведено існування обставин для звільнення ОСОБА_6 з-під варти, у зв`язку з чим, скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 584, 585, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на цілодобовий домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, до якої застосовано екстрадиційний арешт та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя