Справа № 183/783/20
№ 1-кп/183/1008/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000096 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.11.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
- 24.12.2014 року Індустрільним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2013 року, до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі; звільнився 11.10.2019 року з ВК №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по пл. Перемоги, 8-б м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці, на якій знаходився чай та кава. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пачки кави розчинної м/уп 400 г. «Jacobs Monarch», яка належить ТОВ «АТБ Маркет», вчинене повторно.
Цього ж дня приблизно о 21 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по пл. Перемоги, 8-б м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгівельної полиці одну пачку кави розчинної м/уп 400 г. «Jacobs Monarch», вартістю 303,10 грн.
Після цього викрадений товар ОСОБА_4 приховав під куртку, в якій був одягнений, та не розрахувавшись на касі, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на суму 303,10 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2020 року приблизно о 23 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені супермаркету АТБ Маркет «Продукти-75», розташованому по пл. Перемоги, 8-б м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці, на якій знаходився чай та кава. У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пачок кави розчинної сублімованої м/уп 200 г. «Jacobs Monarch», які належать ТОВ «АТБ Маркет», вчинене повторно.
Цього ж дня приблизно о 23 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по пл. Перемоги, 8-б м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці викрав дві пачки кави розчинної - сублімованої м/уп 200 г. «Jacobs Monarch», загальною вартістю 391,20 грн.
Після цього викрадений товар ОСОБА_4 приховав під куртку, в якій був одягнений, та не розрахувавшись на касі, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим таємно викрав вищевказаний товар, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на суму 391,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що 09.01.2020 року, знаходячись в АТБ, що розташоване в районі автовокзалу м.Новомосковська, він викрав пачку кави. З нею він вийшов на вулицю, де на лавочці чекав на маршрутку і заснув. Прокинувшись, помітив, що поки він спав, у нього викрали пакет з харчами, в якому знаходилась і викрадена ним пачка кави. Після цього він знову повернувся до АТБ і знову викрав, але вже дві пачки кави, кожна по 200 г. У скоєному він щиро кається, шкодує, що вчинив злочин. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, судимість не погашена.
Але, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який не є тяжким.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває у фактичних стосунках з жінкою, на утриманні якої знаходяться троє неповнолітніх дітей, свою вину визнав повністю,розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, а також суд враховує думку представника потерпілого, який в своїй заяві зазначив, що не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання. За таких обставин, з урахуванням обставини,яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавленням волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи заявлений ТОВ «АТБ-Маркет» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 694,00 грн., суд приходить до наступного висновку.
Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого підприємству спричинена матеріальна шкода у вигляді викраденого майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з висновком експерта за результатам проведення судово-товарознавчої експертизи № 293-20-19 від 21.01.2020 року, вартість викраденого ОСОБА_4 у ТОВ «АТБ-Маркет» кави розчинної сублімованої станом на 09.01.2020 року складає 694,30 грн.
Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена, а також те, що останній позов визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «АТБ-Маркет» обґрунтований та підлягає задоволенню.
Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що CD-диск із записом за 09.01.2020 року з камер відео-спостережень, встановлених у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по пл. Перемоги, 8-б м. Новомосковська Дніпропетровської області, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 314,00 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 293-20-19 від 21.01.2020 року).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 694 гривень 00 копійок.
Речові докази: CD-диск із записом за 09.01.2020 року з камер відео-спостережень, встановлених у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по пл. Перемоги, 8-б м. Новомосковська Дніпропетровської області, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1