Справа № 557/1208/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000139, внесеного 17.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, офіційно не зареєстрований, фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, раніше судимий:

- 10 квітня 2008 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- 26 квітня 2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- 16 січня 2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців арешту;
- 29 січня 2018 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту;
- 02 квітня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) місяців 7 (сім) днів арешту;/
- 22 травня 2019 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту;
- 08.08.2019 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським слідчим ізолятором кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 15 квітня 2019 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою корить, повторно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належний для ОСОБА_5 велосипед іноземного виробництва вартістю 1300 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.05.2019 року, близько 20 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою корить, повторно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу ставка в с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, таємно викрав належний для ОСОБА_6 велосипед марки «Schulz» вартістю 1300 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.
Зокрема, показав, що він дійсно в період часу, зазначеному в обвинувальних актах, точної дати не пам`ятає, викрав велосипеди у потерпілих. Просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому злочину підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.
Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Вартість викрадених велосипедів підтверджується висновком ТОВ «Приватна агенція «Експертиза та оцінка» від 18.06.2019 року (а.с.50-59).

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочинів.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не працює, відбуває покарання у виді позбавлення волі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08.08.2019 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.05.2019 року.

Речові докази по справі велосипед іноземного виробництва, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1