Справа № 367/4253/20
Провадження №1-кс/367/958/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- грошові кошти, в сумі 648,00 гривень, вилучено в паперовий конверт;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5a» imei: НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться карта електронної пам`яті, об`ємом 32 ОВ, вилучено в паперовий конверт;

- мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_3 , imei-2 НОМЕР_4 , вилучено в паперовий конверт;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- з лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_4 , було вилучено сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , в паперовий конверт;

- два сліди папілярних ліній, один слід папілярного узору на спойлері кришки багажнику, які в подальшому поміщені до спеціального пакету №INZ 2027289, на зовнішній поверхні правих задніх дверей два сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2027289 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження;

- та на автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_6 шляхом заборони відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково та просив суд накласти арешт на вказане ним рухоме майно окрім автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_6 .

В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001789 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001789 від 08.07.2020 встановлено, що 08.07.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в м. Буча поблизу вул. Депутатська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ЄО № 19085.
З поданого клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відповідно до розподілених ролей, 08.07.2020 приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи у середині автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився в полі неподалік вул. Депутатська в м. Буча Київської області (координати: 50,5356586/30.2022596), а саме на задньому пасажирському сидінні, позаду водійського сидіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, здійснив напад, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , шляхом застосування фізичної сили, а саме затиснувши шию потерпілого своєю правою рукою, зігнувши в ліктьовому суглобі, а лівою рукою тримаючи праву руку, почав душити останнього та висунув усну вимогу віддати грошові кошти та ключі від автомобіля, а ОСОБА_4 , в цей час, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, почав тримати потерпілого за праву руку з метою перешкоджання звільненню від удушення останнім.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 , відпустивши руку ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля та пішов до лівої сторони з боку водія, в цей час потерпілий вирвався з захвату ОСОБА_5 та витягнувши ключі запалювання з замка вийшов з автомобіля, але ОСОБА_4 з метою перешкодити втечі потерпілого та відібрання вищевказаних ключів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя ліворуч та вирвав з рук брелок від ключів запалювання автомобіля, а ОСОБА_6 почав тікати від нападників.
В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розуміючи що їх протиправні дії, розпочаті та направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, не закінчені, намагались наздогнати ОСОБА_6 , однак не наздогнавши його, повернулись до вищевказаного автомобіля, де із середини автомобіля викрали грошові кошти в розмірі 1200 гривень, мобільний телефон «Хіоmi Redmi 5а» та магнітолу «Pioner», після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, намагалися заволодіти транспортним засобом ОСОБА_6 , за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відповідно до розподілених ролей, 08.07.2020 приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи у середині автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився в полі неподалік вул. Депутатська в м. Буча Київської області (координати: 50,5356586/30.2022596), а саме на задньому пасажирському сидінні, позаду водійського сидіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, здійснив напад, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , шляхом застосування фізичної сили, а саме затиснувши шию потерпілого своєю правою рукою, зігнувши в ліктьовому суглобі, а лівою рукою тримаючи праву руку, почав душити останнього та висунув усну вимогу віддати грошові кошти та ключі від автомобіля, а ОСОБА_4 , в цей час, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, почав тримати потерпілого за праву руку з метою перешкоджання звільненню від удушення останнім.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 , відпустивши руку ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля та пішов до лівої сторони з боку водія, в цей час потерпілий вирвався з захвату ОСОБА_5 та витягнувши ключі запалювання з замка вийшов з автомобіля, але ОСОБА_4 з метою перешкодити втечі потерпілого та відібрання вищевказаних ключів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя ліворуч та вирвав з рук брелок від ключів запалювання автомобіля, а ОСОБА_6 почав тікати від нападників.
В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розуміючи що їх протиправні дії, розпочаті та направлені на заволодіння транспортним засобом потерпілого, ОСОБА_4 , відпустивши руку ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля та пішов до лівої сторони з боку водія, в цей час потерпілий вирвався з захвату ОСОБА_5 та витягнувши ключ запалювання з замка автомобіля вийшов з автомобіля, але ОСОБА_4 з метою перешкодити вуечі потерпілого та відібрання вищевказаних ключів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя ліворуч та в подальшому вирвав з рук потерпілого брелок від ключів запалювання автомобіля, а ОСОБА_6 почав тікати від нападників.
В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розуміючи що їх протиправні дії, розпочаті та направлені на заволодіння транспортним засобом, не закінчені, намагались наздогнати ОСОБА_6 , однак не наздогнавши його, повернулись до вищевказаного автомобіля, де за допомогою раніше вирваного брелка намагалися запустити двигун автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі та не заволоділи транспортним засобом, оскільки не змогли завести двигун та привести автомобіль до руху.
08.07.2020 о 22:00 год. за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України працівниками поліції, затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: з правої кишені шортів - грошові кошти, в сумі 648,00 гривень, які вкладено в паперовий конверт, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5a» imei: НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться карта електронної пам`яті, об`ємом 32 ОВ, вилучено в паперовий конверт; мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_3 , imei-2 НОМЕР_4 , вилучено в паперовий конверт; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучено в паперовий конверт.

Також, 08.07.2020 о 22:00 год. за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України працівниками поліції, затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: з лівої кишені спортивних штанів сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який вкладено в паперовий конверт.

В ході огляду місця події 08.07.2020 в період часу з 20 год 40 хв по 21 год 10 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два сліди папілярних ліній, один слід папілярного узору на спойлері кришки багажнику, які в подальшому поміщені до спеціального пакету №INZ 2027289, на зовнішній поверхні правих задніх дверей два сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2027289 та автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_6 .

Постановою слідчого у порядку ст.. 98,110 КПК України зазначене майно визнано речовими доказами.

Підставою для арешту зазначеного вище майна є те, що воно визнано речовими доказами, оскільки воно зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме паперовий конверт та ювілейна монета є предметами кримінально протиправних дій, оскільки вони були викрадені у потерпілого, що прямо ним зазначено.

Метою арешту вищевказаних речових доказів є його збереження та відшкодування шкоди потерпілому, запобігання в подальшому можливості підозрюваним його приховування, знищення або відчуження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 08.07.2020 заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В рамках кримінального провадження № 0001789 від 08.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на:
1) грошові кошти, в сумі 648,00 гривень, які вилучено в паперовий конверт;

2) мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5a» imei: НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться карта електронної пам`яті, об`ємом 32 ОВ, який вилучено в паперовий конверт;

3) мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_3 , imei-2 НОМЕР_4 , який вилучено в паперовий конверт;

4) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

5) сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , яку було вилучено з лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_4 та поміщено в паперовий конверт;

6) два сліди папілярних ліній, один слід папілярного узору на спойлері кришки багажнику, які в подальшому поміщені до спеціального пакету №INZ 2027289, на зовнішній поверхні правих задніх дверей два сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2027289 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.
Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1