ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1046/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/2040/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у ігноруванні поданих захисником клопотань та ненаданні у відповідності до вимог ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 16 жовтня 2019 року для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у ігноруванні поданих захисником клопотань та ненаданні у відповідності до вимог ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 16 жовтня 2019 року для ознайомлення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді і направити подану скаргу до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування скарги апелянт посилається на необґрунтованість судового рішення. Зазначає, що тричі 30.03.2020, 03.04.202 та 13.04.2020 звертався до слідчого ОСОБА_8 , з клопотаннями, в порядку ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, на момент подання скарги до суду і до теперішнього часу вони проігноровані, відповіді не отримана, матеріали для ознайомлення не надані. Вважає, що вказана бездіяльність слідчого підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України, як така, що виникає внаслідок виконання вимог ст. 220 КПК України, згідно якої клопотання, зокрема, сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх, за наявності відповідних підстав. При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. Саме на цій підставі ним подавалась скарга до слідчого судді, але судом винесено ухвалу без надання належної оцінки зазначеним в скарзі доводам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, думки апелянта, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Вислухав доповідь судді, пояснення захисника, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

21.04.2020 р. захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у ігноруванні поданих захисником клопотань та ненаданні у відповідності до вимог ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 16 жовтня 2019 року для ознайомлення протиправною та зобов`язати слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 виконати вимоги ст. 221 КПК України, шляхом надання йому, як захиснику ОСОБА_7 , матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 16 жовтня 2019 року для ознайомлення та зняття фотокопій з них.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року адвокату ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вказана скарга не підлягає оскарженню відповідно до вимог п.1 ч.1. ст. 303 КПК України, а строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не визначений КПК.

З таким висновком суду погодись не можна, оскільки ст. 220 КПК України визначено в який строк розглядаються клопотання, які подані під час досудового розслідування сторонами захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Вказані клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, під час досудового розслідування, особа, яка заявила клопотання повідомляється про результати розгляду клопотання, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив адвокат ОСОБА_6 в своїй скарзі від 21.04.2020, з метою надання підозрюваному ОСОБА_7 правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000680, за ч. 1 ст. 121 КК України, адвокатом ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.03. 2020 і ст. 46 КПК України слідчому ОСОБА_8 подавались клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме: 30.03.2020, 03.04.2020 і 13.04.2020 р.

Про результат розгляду клопотання, в порушення вимог ч. 1, ч.2 ст. 220 КПК України, його повідомлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, під час досудового розслідування, особа, яка заявила клопотання повідомляється про результати розгляду клопотання, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Матеріали справи не містять будь яких відомостей щодо надіслання та отримання адвокатом ОСОБА_6 постанови слідчого за наслідком розгляду його клопотань.

Отже, слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у ігноруванні поданих захисником клопотань та ненаданні у відповідності до вимог ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 16 жовтня 2019 року для ознайомлення, оскільки вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_7 від 21.04.2020 р. на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повернути до суду 1-ї інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді