№ 521/3635/20
№ 1-КС/521/1354/20

У Х В А Л А

10 березня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 08.02.2020 приблизно о 11:35 годин, невстановлена особа, яка знаходилась в приміщенні магазину «Єва» по вул. Варненеькій, 6, в м. Одесі, шляхом вільного доступу проникла у підсобне приміщення, звідки таємно викрала зі стола мобільні телефони: Samsung G7, білого кольору з сім картою: НОМЕР_1 (документи відсутні), вартістю 5 000грн., Samsung G7, срібного кольору з сім картою: НОМЕР_2 (документи відсутні), вартістю 5 000грн., які належать ОСОБА_5 . Загальна сума збитку складає 10 000 грн. (ЄО - 3424 від 08.02.2020).
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на телефон «Samsung G7» золотого кольору imеі 1 - НОМЕР_3 , іmеі 2 - НОМЕР_4 .
У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на телефон «Samsung G7» золотого кольору imеі 1 - НОМЕР_3 , іmеі 2 НОМЕР_4 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно видане 05.03.2020 року, а саме: телефон «Samsung G7» золотого кольору imеі 1 - НОМЕР_3 , іmеі 2 НОМЕР_4 , передавши його потерпілій ОСОБА_5 із забороною розпорядження та відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1