пр. № 1-кп/759/502/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007738, № 0005953 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
22.06.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;
22.08.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 03.05.2019 року по відбуттю покарання;
26.12.2018 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.05.2019 року звільнений з місць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в нічний час 19.08.2019 року знаходився на території Святошинського району м. Києва. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходу, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення, з метою обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 04.00 годин 19.08.2019 року, знаходячись по вул. Пшеничній 4 у м. Києві, звернув увагу на будівлю ПрАТ «Аеробуд».

Підійшовши до вказаної будівлі ОСОБА_3 , оглянув вікна другого поверху та виявив залишену на провітрювання секцію, після чого, по пожежній драбині, що знаходиться з боку від входу до даного приміщення, піднявся на другий поверх та по парапету пройшов до вікна, та рукою відкрив дане вікно з середини, таким чином незаконно проникнувши до приміщення ТОВ «Шульце Поліформ», звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме : планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 8.0», у кількості 1 шт., вартістю 6000 гривень та мобільний телефон марки «НТС Desire SV», у кількості 1 шт., вартістю 3000 гривень, а всього майна на загальну суму 9000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 04.20 годин 19.08.2019 року, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , в нічний час 19.08.2019 року повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 04.00 годин 19.08.2019 року, знаходячись по вул.Пшеничній, 4 у м. Києві, звернув увагу на будівлю ПрАТ «Аеробуд».

Підійшовши до вказаної будівлі ОСОБА_3 , оглянув вікна першого поверху та виявив залишену на провітрювання секцію, після чого, ставши на підвіконня зовні, рукою відкрив дане вікно з середини, таким чином незаконно проникнувши до приміщення ТОВ «Грінсен», звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме : ноутбук марки «Dell Inspiron 3542», у кількості 1 шт., вартістю 7853 гривні.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 04.40 годин, 19.08.2019 року, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7853 гривні.

Крім цього, ОСОБА_3 , в нічний час 20.08.2019 року повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 04.00 годин 20.08.2019 року, знаходячись по вулиці Пшеничній, 4 у м.Києві, звернув увагу на промислову будівлю, що розташована на території ПрАТ «Аеробуд».

Підійшовши до вказаної будівлі ОСОБА_3 , по металевій драбині, що знаходиться з боку від входу до даного приміщення, піднявся на дах, та через розбите вікно потрапив усередину, де пройшовши по бетонній балці, дістався сходів, по яким спустився донизу, таким чином незаконно проникнувши до металообробного цеху ТОВ «Боразон», звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме : грошові кошти у сумі 800 гривень, єгерський ніж марки «Золінген», у кількості 1 шт., вартістю 10000 гривень, бінокль марки «Карл Цейс» у кількості 1 шт., вартістю 5500 гривень та дев`ятикулярний бінокль у кількості 1 шт., вартістю 5000 гривень, а всього майна на загальну суму 21300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 04.40 годин 20.08.2019 року, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 21300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 01.11.2019 року, приблизно в 06.20 годин, проходячи біля будівлі офісного центру розташованого за адресою: м. Київ пр. Академіка Корольова, 1, не маючи місця роботи та джерела доходів вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення офісного центру, де підійшовши до дверей офісу, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до приміщення та скориставшись тим, що за його діями ніхто з не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- Шуруповерт марки «МАКІТА», в пластиковому кейсі, із зарядним пристроєм та двома акумуляторами вартістю 2255 гривень;

- Портативна колонка марки «J2» вартістю 336 гривень;

- Радіостанція переносна «VOXTEL» вартістю 623 гривні, а всього майна на загальну суму 3214 гривень.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 приблизно в 06.15 годин, 01.11.2019 року, направився до виходу із офісного приміщення при цьому тримаючи в руках викрадене чуже майно, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з наявним чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , яке він намагався таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_3 , в нічний час 07.02.2020 року повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 01.00 годин 07.02.2020 року, знаходячись по вул. Симиренка, 5 у м.Києві, звернув увагу на під`їзд № 9 вказаного будинку, двері якого були привідкриті.

Знаходячись в під`їзді № 9 буд. № 5 по вул. Симиренка в м. Києві, ОСОБА_3 почав оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.

Перебуваючи на 3-му поверсі в під`їзді № 9 буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 звернув увагу на кв. АДРЕСА_3 , вхідні двері якої були привідкриті, та скориставшись за тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в дане житло, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: жіночу сумку марки «MICHAEL KORS» вартістю 800 гривень, усередині якої знаходились: мобільний телефон марки «Nokia 3390» вартістю 1700 гривень, мобільний телефон марки «Huawei Y6», вартістю 2700 гривень та грошові кошти у сумі 2700 гривень, а всього майна на загальну суму 7900 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , приблизно о 01.30 годин 07.02.2020 року з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду, на загальну суму 7900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинивзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднане з проникненням у інше приміщення та з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його сімейний стан, не працює, його відношення до скоєного.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово трасологічних експертиз: № 17-1/2375 від 26.12.2019 року, що становить 1884 гривні 12 копійок; № 17-1/158 від 22.01.2020 року, що становить 942 гривні 06 копійок; № 17-2/1162 від 25.11.2019 року, що становить 785 гривень 05 копійок; № 17-1/2029 від 25.11.2019 року, що становить 942 гривні 06 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 11.02.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили:

- портативна музична колонка чорно-зеленого кольору; радіостанція переносна «VOXTEL»; шуруповерт марки «МАКІТА», в пластиковому кейсі залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- довідка № 6130 про реєстрацію місця проживання особи, картка платника податків, заява № про відкриття та ведення карткового рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» на імя ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

- три DVD-R диски «Alerus» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу сумку марки «MICHAEL KORS», мобільний телефон марки «Nokia 3390», мобільний телефон марки «Huawei Y6» - залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1