Справа № 932/4831/20
Провадження № 1-кс/932/2563/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Дніпропетровськ, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України (кримінальне провадження від 05 березня 2020 року № 0000634).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період (адреса у клопотанні не вказана).
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих правопорушень. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем фактичного проживання підозрюваної у кімнаті АДРЕСА_2 , надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала та пояснили, що за зазначеною прокурором адресою громадянка ОСОБА_4 проживає у кімнаті гуртожитку.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
05 березня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000634 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діянь, визначених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України.
24 квітня 2020 року громадянці ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 , у інкримінованих їй правопорушеннях.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, виходячи з особи підозрюваної та обставин вчинення інкримінованого правопорушення, а також відсутності будь яких належних доказів на підтвердження доводів сторони обвинувачення щодо наявності передбачених законом підстав, що підтверджують факт реєстрації і проживання підозрюваної у кімнаті 224 гуртожитку, розташованому в буд. АДРЕСА_3 приходжу до висновку, про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу зазначеного у клопотанні органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання поданого слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 05 березня 2020 року № 0000634), відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 червня 2020 року, з покладенням на неї наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та органів суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому вона фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль, за виконанням підозрюваною обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 30 квітня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1