overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1806/20
№ провадження 1-кс/646/937/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000576 від 21.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Prestigio 5300» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 21.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом з тим, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Prestigio 5300» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в той час як з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що викрали телефон ТМ «Prestigio 5300 duos» з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_2 .
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000576 від 21.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/450/20 Справа № 195/534/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000418 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 квітня 2020 року включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про застосування до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 передати для виконання до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 20 хвилин 06 квітня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1750/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1396/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіряючи апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного по4карання ОСОБА_4 частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та штрафу в сумі 1020 грн. і остаточно ухвалено до відбування ОСОБА_4 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_6 частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.06.2019 року і остаточно ухвалено до відбування покарання ОСОБА_6 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18) за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом, Ізюмським міськрайонним судом Харківської області та Державною Установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити начальнику Державної Установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1739/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 16 квітня 2020 року 14 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

1 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 332/2462/14-к
провадження № 51-313 км 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року та засудженої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року та згадану ухвалу,

в с т а н о в и л а:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 23 лютого 2018 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 27 жовтня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 квітня 2020року

м. Київ
Провадження № 51-6266 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться касаційна скарга прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного кримінального провадження призначений у Кримінальному касаційному суді на 09 червня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2

(1972 року народження) о 10 годині 00 хвилин 09 червня 2020 року між

ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6078/19
Провадження 1-кп/333/207/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора у порядку ст.333 КПК України щодо надання доручення на встановлення місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо надання доручення на встановлення місцезнаходження свідків задовольнити.

Доручити слідчому СВ Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , а за його відсутності - начальнику СВ Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Матеріали про виконання доручення направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя до 20.04.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2020 року о 14-20 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 991/2579/20
Провадження1-кс/991/2631/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.02.2020 за № BVYH-SAP-NABU--02 про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.02.2020 за № BVYH-SAP-NABU--02 про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку вона нового злочину не вчинила, допустила одну неявку на реєстрацію без поважних причин, за що їй було винесено письмове застереження, в подальшому виконувала обов`язки, покладені на неї судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду не надала, що не перешкоджає розгляду подання без її участі.

Представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області в судовому засіданні підтримала подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №42/2019, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, який звільнив її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку нового злочину не вчинила, загалом виконувала обов`язки, покладені на неї судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 06.03.2020 року, тому її слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/3397/19
провадження №1-кп/133/141/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.04.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 21.08.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України - (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення вчинене повторно; ч.2 ст. 185 КК України - (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та ч.2 ст. 190 КК України - (шахрайство) тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник останнього ОСОБА_5 в судове засмідання не прибув.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ :
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 02.04.2020 р. о 12. 10год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/51/20
Провадження 1-кп-187/20
ухвала
Іменем України

24 березня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004093 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 березня 2020 року задоволено подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, кримінальне провадження № 0004093 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів вважає за доцільне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до здійсненого авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,-,
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004093 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3