Справа № 129/897/20
Провадження по справі № 1-кс/129/211/2020
У Х В А Л А
18.05.2020 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.) за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

установив:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 1.04.2020 р. в кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.)за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, на вилучені у ОСОБА_3 дві мисливських нарізних одиниці зброї марки «Вепрь - 308, к-7.62» АО №6799 та «Strasser, к-308 Win» № НОМЕР_1 , що належать останньому, вимоги обґрунтовує тим, що на його думку, арешт на зазначене майно у відсутність ОСОБА_3 було необґрунтовано накладено слідчим суддею за клопотанням слідчого, як на предмет кримінального правопорушення, під час вилучення даного майна у ОСОБА_3 не було складено протоколу вилучення в порушення вимог ч.3 ст. 168 КПК України.

В судове засідання захисник не зявився, просив суд розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор та слідчий також в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя визнає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 1.04.2020 р. в кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.)за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, накладено арешт на вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події дві мисливських нарізних одиниці зброї марки «Вепрь - 308, к-7.62» НОМЕР_2 та «Strasser, к-308 Win» № НОМЕР_1 , що належать останньому; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2020 р. апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 1.04.2020 р. в кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.) про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події дві мисливських нарізних одиниці зброї марки «Вепрь - 308, к-7.62» НОМЕР_2 та «Strasser, к-308 Win» № НОМЕР_1 , що належать останньому без змін; крім того, зазначене майно,як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.), на даний час не відпала необхідність у застосуванні арешту на це майно, оскільки вона має бути збережене як речовий доказ до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та необхідно забезпечити його збереження як речових доказів, - лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям скоєння злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду; про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 1.04.2020 р. в кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.)за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, накладено арешт на вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події дві мисливських нарізних одиниці зброї марки «Вепрь - 308, к-7.62» НОМЕР_2 та «Strasser, к-308 Win» № НОМЕР_1 , що належать останньому; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2020 р. апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 1.04.2020 р. в кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.) про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події дві мисливських нарізних одиниці зброї марки «Вепрь - 308, к-7.62» НОМЕР_2 та «Strasser, к-308 Win» № НОМЕР_1 , що належать останньому без змін; крім того, зазначене майно,як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.), на даний час не відпала необхідність у застосуванні арешту на це майно, оскільки вона має бути збережене як речовий доказ до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, то необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту на вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 дві мисливських нарізних одиниці зброї марки «Вепрь - 308, к-7.62» НОМЕР_2 та «Strasser, к-308 Win» № НОМЕР_1 , що належать останньому.

Керуючись ст. 98, ст. 170-174 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 дві мисливських нарізних одиниці зброї марки «Вепрь - 308, к-7.62» НОМЕР_2 та «Strasser, к-308 Win» № НОМЕР_1 , що належать останньому,в кримінальному провадженні № 0000129 (витяг від 29.03.2020 р.), через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: