Провадження № 1-о/760/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2019р. по справі №760/31250/18 про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2019р. по справі №760/31250/18 про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Заява обґрунтована тим, що 23.12.2019 на адресу Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва з Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов лист щодо неможливості виконання ухвали суду про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді громадських робіт.

Встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 760/31250/18 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

За результатами розгляду клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну штрафу на інший вид покарання, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2019 несплачену ОСОБА_3 суму штрафу згідно вимог ст. 53 КК України замінено покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.
Однак, в ході виконання вищевказаної ухвали суду до відділу пробації з`явився ОСОБА_3 та надав копію квитанції про сплату штрафу, який він сплатив ще 09.04.2019 року.
Так, під час судового розгляду 23.08.2019 року ні місцевій прокуратурі, ні представнику органу пробації, ні суду не було відомо, що ОСОБА_3 сплатив штраф.
При цьому, судове засідання також відбулось без участі прокурора, представника органу пробації та засудженого.
Вказані обставини стали відомі місцевій прокуратурі лише 23.12.2019 разом з надходженням відповідного листа з Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Таким чином тримісячний строк пропущений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити зазначену заяву.
Засуджений до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, зокрема, за наявності інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України , суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
За таких обставин, сплата ОСОБА_3 штрафу виключає можливість застосування до нього покарань у вигляді громадських або виправних робіт.

Враховуючи, що на час винесення ухвали від 23.08.2019 суду та прокурору не було відомо що ОСОБА_3 сплатив штраф, суд приходить до висновку, що вказана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2019 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 459-467 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2019р. по справі №760/31250/18 про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи - скасувати за нововиявленим обставинами.
У задоволенні клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну штрафу на інший вид покарання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1