overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

10 червня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 липня 2018 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено; задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів до 24 год. 20 червня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд даної справи призначеного на 14 год. 30 хв. 10 червня 2020 року.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи у режимі дистанційного судового провадження з Нововолинським міським судом Волинської області.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримується Нововолинським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка знаходиться в м.Нововолинськ Волинської області, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційних скарг, враховуючи клопотання прокурора та положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 липня 2018 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, який призначено на 14 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію цієї ухвали направити Нововолинському міському суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/6262/20
Провадження № 1-кп/161/716/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002923 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002923 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002923 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002923 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 год. 25 хв. 11 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/575/18
Провадження № 1-в/272/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просівці Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.11.2018 року за ст. 297 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік і шість місяців іспитового строку,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.11.2018 року за ст. 297 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
В зв`язку з закінченням іспитового строку інспектор Андрушівського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні інспектор Андрушівського РС з питань пробації клопотання підтримав. Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, умови і порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до органу пробації, таким чином ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.11.2018 року за ст. 297 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №278/1441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги заявнику, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирське районне відділення Житомирського відділу ГУНП у Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1193/20
провадження №1-кп/283/221/2020
У Х В А Л А
11 червня 2020 року Суддя Малайського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000183 від 14 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 294/531/20
провадження № 1-кс/294/165/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 квітня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області.
Витребувати з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.04.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлучений, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року судове провадження зупинено, в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

До Білоцерківського міськрайонного суду працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було доставлено ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0004049 від 01.08.2017 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2) на 09 червня 2020 року о 17 год 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/340/20 (справа № 308/3017/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 17.01.2020 року, про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та ч. 2 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, на два місяці, тобто до 11.08.2020 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
5) не наближатися до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_7 ближче ніж на 500 метрів.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на працівників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом два місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8857/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З огляду на суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 13.07.2020 рік 11 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 13.07.2020 рік 11 год 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа №333/21/20
Кр. пр. №1-кп/333/310/20
УХВАЛА
10.06.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001797 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1