Справа № 676/1978/18
Провадження № 1-кп/676/55/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість у останнього незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
Обвинувачений при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду, його захисник просив суд змінити запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
При розгляді питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, враховує при цьому обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, той факт, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, він розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, це дає підстави вважати, що на даному етапі судового розгляду, не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти усуненню вищезазначених в ухвалі суду ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24.02.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя