Справа № 541/291/20
Провадження № 1-кс/541/129/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 лютого 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року від слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до слідчого судді шляхом направлення поштової кореспонденції надійшло клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону, датоване 07.07.2020 року про надання дозволу на проникнення до житла яке належить ОСОБА_4 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду місця події і виявлення та вилучення речей, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000100 від 06.02.2020.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Миргородського ВП зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його. Суду пояснила, що з метою розкриття кримінального правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, та знарядь вчиненого кримінального правопорушення негайно та невідкладно було проведено огляд місця події 06.02.2020 за адресою АДРЕСА_1 з дозволу власника де було виявлено -предмет округлої форми зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 124-796Т ; предмет циліндричної форми, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 180-85 Т; предмет циліндричної форми зовні схожий на підривач з маркуванням УЗРГМ (124-76 УЗРГМ 583); металевий предмет зовні схожий на капсуль підривача УЗРГМ; полімерний предмет зовні схожий на протипіхотну міну з маркуванням на корпусі «У 31»; патронів (з маркуванням 539-06, 270-76, 270-81, 270-82, 270-82, 06-09, 1 7-82). З метою узаконення огляду звернулися до слідчого судді.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, слідчого вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, слідчий суддя встановив.
Відповідно до витягу з ЄРДР 06.02.2020 року о 16 год 54 хв. внесені відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією правопорушення ч.1 ст.263 КК України. За змістом викладених обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 06.002.2020 року по АДРЕСА_1 виявлено вибухові речовини та боєприпаси.
Згідно протоколу огляду місця події проведено огляд місця події, огляд території домоволодіння розпочато 06.02.2020 року з 18 год 56 хв., тобто після внесення відомостей до ЄРДР та з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 , що підтверджується заявою останнього.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Положенням ч.3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КК України.
Виходячи з вищенаведених норми права процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як огляд житла чи іншого володіння особи передбачена положеннями КПК України і має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні, в той час така слідча (розшукова) дія як огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення огляду місця події, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведено огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла , як зазначає в клопотанні слідчий, отже відсутні правові підстави для звернення до суду з даним клопотанням.
Зазначена позиція викладена в Постанові ККС ВС від 01.02.2018 року.
Крім того із матеріалів доданих до клопотання випливає, що з вказаним клопотанням слідчий звернувся в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000100 від 06.02.2020, в той же час слідчий просить, про надання дозволу на проникнення до житла з метою вилучення та вилучення речей, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000100 від 06.02.2020 року, при цьому не зазначає населений пункт де має бути вчинена слідча дія.
За таких обставин клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 233-235, 237 КПК України,
-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000100 від 06.02.2020.
Копію цієї ухвали для відому вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1