№ 243/2110/20
№ 1-кс/243/546/2020
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000431,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 03.03.2020 р. зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 28.02.2020 р. слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000431 від 26.02.2020 р. З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки слідчий ігнорує очевидні факти, викладені і в заяві про вчинення злочину і в наданих ним показаннях. Просить скасувати зазначену постанову.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що слідчим безпідставно відмовлено йому у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. З метою захисту порушених прав просив задовольнити скаргу. Додатково зазначив, що він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення - замах на умисне вбивство, однак, органом досудового розслідування безпідставно кваліфіковано кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України замість ст.15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України, тому і досудове розслідування було проведено неналежним чином, і кримінальне провадження безпідставно закрито слідчим. Зазначив, що прокурором та слідчим умисно приховується вчинення особливо тяжкого злочину, просив відреагувати слідчого суддю на зазначені факти.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не було, тому ним винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положення ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ч.3 цієї статті потерпілим також є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв?язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що саме правильність застосування слідчим цієї норми має бути предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 26.02.2020 року. Постановою слідчого від 28.02.2020 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положенням ст.283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, а саме: 1) закриття кримінального провадження, 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до ЄРДР.

Як вбачається з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на таку стадію кримінального провадження, як досудове розслідування, яка, як було зазначено вище, розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та закінчується однією з альтернативних дій, зокрема, закриттям кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою 03 березня 2020 року, в той час як 28.02.2020 р. кримінальне провадження закрито. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні на момент звернення до слідчого судді зі скаргою закінчене.

За наведених обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000431 від 26.02.2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1