Справа № 629/106/20
Провадження № 1-кс/629/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000061, від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite Onyx Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картку оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 ; чохол силіконовий прозорого кольору.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 13.01.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2020 року близько 20:00 годин., малознайомі особи, перебуваючи біля місця її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи її мобільним телефоном марки «Xiaomi», чим спричинили майнову шкоду на суму 7700 гривень. В ході огляду місця події від 13.01.2020 року в службовому кабінеті № 31 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, слідчим ОСОБА_7 було виявлено та вилучено «Xiaomi Mi 9 Lite Onyx Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі прозорого кольору, та у якому знаходилася сім-картку оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 .
Вислухавши міркування прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можу бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000061, від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.01.2020 року: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite Onyx Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картку оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 ; чохол силіконовий прозорого кольору.
Арештоване майно - телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite Onyx Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картку оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 ; чохол силіконовий прозорого кольору, передати на зберігання до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1