overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/117/20
провадження № 1-кп/399/17/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на 12-30 год. 14 лютого 2020 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №403/44/20 провадження № 1-в/403/8/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 лютого 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, крім іншого, за клопотанням засудженого.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення на 21 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Державній установі «Устинівський виправний центр №37» надати до суду в строк до 18 лютого 2020 року включно наступні документи стосовно засудженого ОСОБА_2 :

1) рішення комісіїустанови щодо застосування або відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у разі розгляду даного питання;

2) анкетні дані засудженого, у тому числі, про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та (або) навчання за весь час відбування покарання, висновок комісії установи щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого;
3) характеристику на засудженого з відповідними документами, підтверджуючими викладені в ній факти; 4) дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу, а також дані про заходи стягнення та заохочення, застосовані до засудженого протягом всього періоду відбуття ним покарання;
5) особову справу засудженого (надати в судове засідання).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1743/20
Провадження № 1-кс/592/858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307-309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України розглянути заяву подану 05.02.2020 року ОСОБА_3 стосовно вчинення кримінального правопорушення слідчим Сумського ВП ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2020 року о 13год.10хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/619/20
Провадження № 1-кс/577/317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 розподілене клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001299 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (справа № 577/619/20, провадження 1кп/577/239/20). Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає її чоловік - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0001299 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0001299 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/619/20, провадження 1кп/577/239/20) № 0001299 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-кп/589/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2019 року о 8.24 год.

Головуючий:

Суддя:
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/1014/20
Провадження № 1-кс/554/2192/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/84/20
номер провадження 1-кп/558/75/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2020 року смт. Демидівка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
11.02.2020 Справа №607/2532/20 Провадження №1-кс/607/1265/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 677/1635/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудність даного кримінального провадження визначена Хмельницьким апеляційним судом.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2020р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/307/20
УХВАЛА

12.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11.02.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 17 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3928/20
Провадження № 1-кс/686/2154/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 13.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000118 від 31.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у військовому званні «підполковник», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000062,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на строк по 13 березня 2020 року включно.

Ухвала діє по 13 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2020 року о 19 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 06.02.2020 Справа № 320/7994/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/430/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/7994/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком міськрайонного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги. При цьому пояснив, що така відмова від скарги узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , який надав свою згоду на відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно надав свою згоду на відмову захисника від апеляційної скарги та така відмова здійснена захисником саме за його (обвинуваченого) ініціативи. Наслідки відмови захисника від апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року, крім захисником, ніким більше не оскаржено, а захисник за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4