overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/279/20
№ 1-кп/688/59/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Лабунь Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

31 січня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/189/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007916 від 12 грудня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід обґрунтовуючи тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: як головуюча суддя у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області - у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на дії слідчого СВ ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0007916 щодо невручення підозрюваному копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу. Крім того, суддя ОСОБА_4 брала участь у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора з приводу заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у них підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані в заяві судді ОСОБА_4 обставини виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0007916 від 12.12.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 755/1606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009998 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009998 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

30 січня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009998 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м.Києва на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадждення № 0000610 від 11.10.2018 , керуючись, ст. ст.2, 9, 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.12.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/389/20
Справа № 754/1607/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представників скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представників скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2020р. о 12.50 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 31.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання 03.02.2020 обвинувачений ОСОБА_2 доставлений не був.
Згідно повідомлення Дніпропетровської УВП №4 обвинувачений ОСОБА_2 вибув до Синельниківської ВК-94.
Враховуючи викладене, суд, приходить наступних висновків.
За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого в судових засіданнях етапувати останнього з Синельниківської ВК-94 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для прийняття з ним участі в судових засіданнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з Синельниківської ВК-94 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.
Залишити ОСОБА_2 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1198/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, які звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва до досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_4 , від 10 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.10.2019, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва до досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_4 , від 10 грудня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.10.2019 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09:30 год. 28 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/28/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 26 грудня 2019 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року, від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Прокурор не заперечувала проти звільнення засудженного на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи № 37/2018 відносно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києвавід 26.12.2017 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання засудженим за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1008/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити начальнику відділення СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/995/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та про повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та про повернення скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_7 .

Призначити розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020. о 16.00

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1873/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року щодо нього, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75,81 КПК України , колегія суддів

постановила:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2020. о 16.00

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , і

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1