Справа № 344/2694/20
Провадження № 1-кс/344/1174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про частково скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002994 від 09.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002994 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Протоколом огляду місця події від 09.09.2019 року слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у. ОСОБА_4 були вилучені: автомобіль марки Volkswagen Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 . 12.09.2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду у справі №344/16422/19 на вказане вище майно накладено арешт шляхом заборони його розпорядження та користування. Згідно матеріалів кримінального провадження автомобіль марки Volkswagen Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на тимчасове зберігання на територію відділу поліції по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 зберігається при матеріалах справи. Досудове розслідування кримінального провадження №0002994 від 09.09.2019 року триває близько 6 місяців. За вказаний період часу органом досудового розслідування здійснено огляд транспортного засобу та проведено ряд слідчих (розшукових) дій, жодній особі не повідомлено про підозру. Транспортний засіб зберігається в неналежній на те умовах. А тому просить частково скасувати арешт, в частині заборони користування, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2019 року у справі №344/16422/19 у кримінальному провадженні №0002994 від 09.09.2019 року на транспортний засіб Volkswagen Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 та передати вказане майно на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В розумінні ч.1 ст.98 КПК України транспортний засіб марки не є речовим доказом за даним кримінальним провадженням, оскільки автомобіль не є об`єктом злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в рамках якого подане клопотання.

А тому, враховуючи наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки накладений арешт обмежує права власника користування майном, який не має будь-якого відношення до зазначеного кримінального провадження, оскільки будь-кому до теперішнього часу не повідомлено про підозру і подальший рух кримінального провадження залежить від ряду обставин, встановлення яких викликає певну складність.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно законним володільцем, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як зазначає заявник в клопотанні та не спростовано слідчим, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені.

Тому, скасування арешту в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2019 року в частині заборони користування.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002994 від 09.09.2019 року, передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1