Справа №591/4756/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/39/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 25.07.2019 року, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2020 року з Сумського апеляційного суду до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 25 липня 2019 року (справа №591/3761/18, провадження 1-кс/591/170/19).

В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в порядку ст. 34 КПК України, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів вказаного клопотання до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для розгляду даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суддів для розгляду зазначеного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.59) та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявили самовідводи, які були задоволені, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня спеціалізація та вони не є слідчими суддями.

У зв`язку з цим, 29.01.2020 року були невідкладно проведені збори суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вирішення питання щодо автоматизованого розподілу клопотань слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з неможливістю утворити склад суду згідно введеної суді спеціалізації суддів.

Згідно з Протоколом №4 від 29.01.2020 року зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкритого голосування, одноголосно було прийнято рішення про недоцільність скасування введеної в суді спеціалізації та обрання додаткової кількості слідчих суддів для розгляду конкретного клопотання.

Таке рішення обґрунтовувалось тим, що старший слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стало підставою для заявлення слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 самовідводів.

Також у клопотанні зазначається, що за таких обставин, очевидним буде те, що всі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких може бути обрано слідчими суддями, будуть заявляти самовідводи.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За змістом цієї норми процесуального закону, на розгляд іншого суду передається саме кримінальне провадження щодо обвинувачення судді.

Разом з тим, проаналізувавши мотиви подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 25 липня 2019 року (справа №591/3761/18, провадження 1-кс/591/170/19) та повернути дане провадження до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3