Справа № 464/5825/17
пр.№ 1-в/464/41/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, при цьому покликається на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, належно виконував покладенні на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, а оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в установі відсутні.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання. Прокурор та представник органу пробації теж не з`явилися в судове засідання, проте подали заяви, в яких клопотання підтримали та розгляд такого просили здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Даний вирок оскаржувався, однак такий залишено без змін.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час зарекомендував себе позитивно; сумлінно виконував покладені вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України; до адміністративної відповідальності не притягувався; нового кримінального правопорушення не вчиняв; за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, чим довів своє виправлення. Крім цього, призначений йому іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, так як він став на шлях виправлення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1