Єдиний унікальний № 500/8708/18
Провадження № 1-в/946/27/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову у встановленні розстрочки виконання вироку суду

13 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, відшкодування на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 6 902,82 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 9 556, всього суми у розмірі 36 458,82 грн., та стягнення на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6864 грн., -

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6 902,82 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та 9 556 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу, а всього - 36 458,82 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6864 грн.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання вироку суду, посилаючись на те, що він не працює, доходів не має, є студентом Інженерно-будівельного інституту, безробітній, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину ОСОБА_6 , яка на теперішній час не працює, здійснює догляд за дитиною, отже, він не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, так як виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду членам його сім`ї та дитині, яких він не зможе утримувати. За таких обставин, просить суд розстрочити виконання вироку суду до 10.06.2020 року рівними частинами, а саме, до 01.01.2020 року 6076,47 грн., до 01.02.2020 року 6076,47 грн., до 01.03.2020 року 6076,47 грн., до 01.04.2020 року 6076,47 грн., до 01.05.2020 року 6076,47 грн., до 01.06.2020 року 6076,47 грн.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки засудженим ОСОБА_3 не зроблено жодної часткової сплати суми шкоди за вироком.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу без участі державного виконавця.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Частина 5 даної статті вказує, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Положеннями ч.5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Засади кримінального судочинства переліченні у ст. 7 КПК України.
Оскільки питання про застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду не врегульовані чинним КПК України, то відповідно судом будуть застосовані положення норм цивільно-процесуального кодексу, які не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6 902,82 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та 9 556 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу, а всього - 36 458,82 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6864 грн.

Вирок набрав законної чинності 10.06.2019 року. Виконавчий лист про стягнення з цивільного відповідача суми збитків, визначених у вироку суду направлено до виконання.
З положень ст.435 ЦПК України слідує, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
У відповідності зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.
Зазначені у заяві обставини суд не вважає такими, що ускладнюють виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів, що є підставою для відмови у наданні заявникові розстрочки виконання судового рішення.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_3 із дня набрання вироком законної чинності до теперішнього часу, зі спливом більше ніж семи місяців, не сплатив потерпілому жодної суми в рахунок відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про відсутність обставин для задоволення заяви засудженого про розстрочення виконання вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 7, 128, 532,537,539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд, -
ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, відшкодування на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 6 902,82 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 9 556, всього суми у розмірі 36 458,82 грн., та стягнення на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6864 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1