печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4400/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 внесеного до ЄРДР 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України,
ВСТАНОВИВ

30.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 внесеного до ЄРДР 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 внесеного до ЄРДР 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з матеріалів звернень народних депутатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що чисельні публічні заяви ОСОБА_8 , а також публічно продемонстровані ним матеріали містять відомості про те, що він отримав вказівку організувати антикампанію проти прем`єр-міністра України ОСОБА_9 , аби згодом його рейтинг упав з 30 % підтримки українців до 1%. У квітні 2016 року ОСОБА_9 був змушений подати у відставку. Відставка ОСОБА_10 з посади прем`єр-міністра України була спланована. Медійна антикомпанія тривала 10 місяців і щомісяця на неї витрачали 3 млн.доларів. Під стінами Кабінету міністрів працювало наметове містечко, в якому з ранку до вечора активісти анонсували «тарифний ОСОБА_11 » та вимагали відставки уряду ОСОБА_9 .
В ході допиту як свідка народного депутата ОСОБА_6 останній додав до протоколу допиту друковане видання ОСОБА_12 «Петр пятый Правдивая история об украинском диктаторе» в якій начебто міститься інформація стосовно подій, що передували відставці ОСОБА_10 з посади прем`єр-міністра України
Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 344 КК України, за ознаками якого розпочато досудове розслідування, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція статті передбачає покарання до 2 (двох) років позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» змінено правила обчислення строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих після 15.03.2018.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо злочину невеликої або середньої тяжкості до дня повідомлення про підозру становить дванадцять місяців, та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Статтею 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину невеликої або середньої тяжкості а також тяжкого або особливо тяжкого злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до 6 місяців.
Таким чином, загальний строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості а також щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо у таких провадженнях не повідомлено про підозру, може бути неодноразово продовжений на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування було виконано наступне:
- оглянуто в ГСУ НПУ матеріали кримінального провадження № 0001161 в частині матеріалів кп № 0000282 від 11.05.2018 за фактом втручання в діяльність державного діяча;
- підрозділу кіберполіції надано доручення оглянути відомості інтернет-ресурсів на предмет встановлення сайтів, що містять образливі, негативні, компрометуючі відомості стосовно Прем`єр-міністра України ОСОБА_13 , а також заклики до участі у мітингах з вимогою його відставки, пропозицій оплати за участь у мітингах;
- підрозділу кіберполіції надано доручення оглянути із складання снограми відоресурсу ефіру телеканалу «Інтер» у політичному ток-шоу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.03.2015, проведеного за участі колишнього Голови Державної фінансової інспекції України ОСОБА_14 (запис ефіру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » випуск від ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );
- підрозділу кіберполіції надано доручення оглянути із складанням стенограми відеоресурсу прямого ефіру телеканалу «Newsone» у політичному ток-шоу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від ІНФОРМАЦІЯ_7 (запис ефіру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8
- підрозділу кіберполіції надано доручення оглянути відомості інтернет-ресурсів британського видання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на предмет встановлення оригінального змісту публікації висловлювань ОСОБА_8 ;
- підготовлено запит про надання міжнародної правової допомоги.
Великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести унеможливило здійснити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні раніше.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.02.2020 року.
На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не отримано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри особам, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України. Проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Так, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:
- допитати свідків кримінального правопорушення;
- оглянути документацію;
- встановити інші можливі факти незаконних дії відносно колишнього прем`єр-міністра України ОСОБА_9 ;
Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.
Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 2(два) місяці.
Вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Крім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, загальних неформальних правил поведінки зокрема обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000482 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на два місяці.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 внесеного до ЄРДР 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1