Справа № 199/8156/19
ВИРОК
іменем України
2020 року березня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001221 від 17.07.2019 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 6 (шість) місяців, -
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.07.2019 приблизно о 18-00 годині перебував біля ТЦ «Наша Правда» неподалік парковки, за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 31-Д, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 попрохав у нього мобільний телефон з метою здійснення дзвінка. На прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дістав з кишені, одягненої на ньому сорочки, свій мобільний телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite», який почав тримати у правій руці і в цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме: мобільного телефону марки «Xiomi Mi A2 Lite», який він визначив для себе предметом свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 16.07.2019, приблизно о 18-05 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та особисту зацікавленість, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, своєю правою рукою шляхом ривка вирвав з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite» та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3 156 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 16.07.2019 у вечірній час знаходився біля ТЦ «Наша Правда», розташованого в м. Дніпро пр. Слобожанський, 31-Д. Там він побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 . Підійшовши до останнього, він попрохав у нього мобільний телефон. ОСОБА_5 дістав мобільний телефон і тримав його у правій руці. В цей момент він вирішив заволодіти цим телефоном. Він вирвав з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон і з місця скоєння злочину зник. Він сів до маршрутного автобусу та, проїхавши кілька зупинок, був затриманий працівниками поліції. В подальшому вказаний телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_5 . Скоїв злочин тому, що йому булі потрібні гроші. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.07.2019, згідно з яким ОСОБА_5 просить застосувати заходи до раніше невідомого хлопця, який 16.07.2019 близько 18-00 години, знаходячись біля ТЦ «Наша Правда» розташованого в м. Дніпро пр. Слобожанський, 31-Д, відкрито заволодів належним йому майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiomi Mi A2 Lite» ;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто ділянку місцевості, розташованої на проїзної частині під віадуком по пр. Слобожанському 1, де знаходився автобус «ВАЗ» з держномером НОМЕР_1 , в середині якого був затриманий ОСОБА_3 , який перебував в салоні на передньому сидінні, під яким був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite»;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року та фото таблицею до нього, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу входу ТЦ «Наша Правда», розташованого за адресою: пр. Слобожанський 31Д в м. Дніпро;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 про повернення йому мобільного телефону марки «Xiomi Mi A2 Lite»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу зображену на фото №2, яка 16.07.2019 близько 18-00 години біля ТЦ «Наша Правда», який розташований по пр. Слабожанському 31-д, шляхом ривка, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Xiomi Mi A2 Lite»; На фотознімку №2 зображений ОСОБА_3 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3442-19 від 30.07.2019, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Mi A2 Lite», станом на 16.07.2019 становить 3156, 00 гривень (Три тисячі сто п`ятдесят шістьгрн.);

- речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як такі що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, не працює, раніше судимий, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, відсутність матеріальних претензій у потерпілого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу обвинуваченого та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення вироку Святошинським районним судом м. Києва 27.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним покаранням поглинути покарання за попереднім вироком.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишній до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.03.2020, зарахувавши в строк відбуття покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019, з 14.09.2019 по 03.03.2020 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 гривни (Дніпропетровський Науково-дослідний інституту судових експертиз, , висновок № 3442-19 від 30.07.2019).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite» повернути за належністю ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:

03.03.2020