ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/311/20 Справа № 1-511/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про поновлення засудженому ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року повернуто останньому.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року та зазначає, що не був присутній під час винесення оскаржуваної ухвали та не отримував її копію.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які вважали за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечував проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду постановлена 25 жовтня 2017 року та копію оскаржуваного рішення засуджений ОСОБА_7 отримав 10 листопада 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього про отримання копії ухвали суду від 25 жовтня 2017 року (а.с.108). Також за результатами розгляду скарг засудженого судом першої інстанції було повторно направлено йому копію оскаржуваного рішення, яке останній отримав 12 вересня 2019 року, що вбачається з розписки останнього про отримання копії ухвали суду від 25 жовтня 2017 року (а.с.168), проте заяви, які по суті є апеляційними скаргами, засудженим подано відповідно до відмітки установи виконання покарань лише 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Однак, засуджений ОСОБА_7 як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного перегляду не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та таких причин суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Також необхідно зазначити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду першої інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з мотивованим зверненням про поновлення пропущеного строку та заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні засудженому ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року про повернення засудженому ОСОБА_7 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4