Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/856/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

28.12.2019 м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку адвокатом - представником потерпілого.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України, зокрема, ч. 1 цієї норми закону.

Підстави до зміни вирок суду першої інстанції встановлені ст. 408 КПК України.

Разом із тим, слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 420 КПК України, якими регламентовані випадки скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що потерпіла сторона у кримінальному провадженні не погоджується із призначеним обвинуваченому ОСОБА_5 покаранням через м`якість, а також і у частині не повного задоволення вимог цивільного позову.

При цьому, в апеляційній скарзі ставиться вимога про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та задоволення позовних вимог.

Також, резолютивна частина апеляційної скарги не конкретизує вимоги щодо того, яке покарання пропонується для обвинуваченого потерпілою стороною в межах санкції частини статті обвинувачення (його вид і розмір), як мають бути змінені позовні вимоги, в якому розмірі має бути стягнена шкода з обвинуваченого на користь потерпілого.

Тобто, вимоги апеляційної скарги є неконкретними.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_3 представнику потерпілого ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання копії даної ухвали Кропивницького Апеляційного Суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокату потерпілого.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2