УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002371 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002371 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи за фактом реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою, АДРЕСА_2 який був зареєстрований на праві власності на гр. ОСОБА_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,, із можливістю вилучення її оригіналу з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002371, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365-2.

До ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідних документів здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку розташовану в територіальних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 21 листопада 2016 року Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до порядку реалізації арештованого майна проведено електронні торги.

05 грудня 2016року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 складено Акт про проведенні електронні торги.

Майно яке було реалізовано через зазначені торги характеризується, як будівельні матеріали з яких збудовано будівлю, споруди, конструкції парників, асфальтне покриття та огорожі, що не зареєстровано в встановленому порядку , які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

01серпня 2018 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 здійснює державну реєстрацію начеб то нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі все того ж Акту про проведенні електронні торги б/н від 05 грудня 2016року.

Дії державного реєстратора грубо суперечать вимогам статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, а саме Акт про проведенні електронні торги не може бути підставою для набуття права власності на нерухоме майно.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно вилучити оригінал реєстраційної справи за фактом реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою, АДРЕСА_2 який був зареєстрований на праві власності на гр. ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не конкретизовано документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0002371 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1