Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/513/20
Справа № 711/1383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу обгрунтовує тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000437 від 21 жовтня 2019 року, в якому я є потерпілим, та яке 16 грудня 2019 року заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_6 передане до цього відділу прокуратурою Черкаської області в зв`язку з неефективним його розслідуванням в СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Саме з цим кримінальним провадженням, потерпілою в якому є його дружина ОСОБА_7 , постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 21 січня 2020 року об`єднані три інші кримінальні провадження, а саме: №0000466 та №0000467 від 7 листопада 2019 року, потерпілими в яких є його донька ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10 , а також №0000465 від 7 листопада 2019 року, що внесене в ЄРДР на підставі поданої ним 20 жовтня 2019 року заяви про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 129 КК України.

Крім того, на підставі заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 296 КК України, поданої ним 31 жовтня 2019 року до ГУНП в Черкаській області, 11 лютого 2019 року в ЄРДР внесено інформацію про кримінальне провадження №000339 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ГУНП в Черкаській області.

Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів Черкаської області.

Оскільки всі ці п`ять кримінальних проваджень стосуються злочинних хуліганських дій, що вчинені 19 жовтня 2019 року в одному місці в м. Кам`янка, за єдиних обставин, однією групою осіб, за участю колишнього керівника підрозділу поліції та місцевих кримінальних авторитетів, в присутності одних і тих же свідків, при фіксації цих подій одними і тими ж засобами фіксації, для забезпечення ефективності досудового розслідування по цих злочинах, що вчинені відносно нього, його родини та поліцейських, 10 лютого 2020 року він звернувся одразу до всіх повноважних прокурорів - прокурора Черкаської області та до Черкаського місцевого прокурора з відповідним клопотанням про проведення необхідних процесуальних дій, в якому просив:

-винести постанову повноважним прокурором про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, по яких на даний час не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами, в кримінальних провадженнях: №0000465 від 7 листопада 2019 року (№0000437 від 21 жовтня 2019 року), в якому потерпілим є ОСОБА_5 ; №0000339 від 11 грудня 2019 року, внесеного в ЄРДР СУ ГУНП в Черкаській області на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 296 КК України від 31 жовтня 2019 року.

-винести процесуальне рішення про визначення повноважним прокурором конкретного розумного строку для проведення слідчих дій, що зазначені в поданих ним клопотаннях, які задоволені слідчим в кримінальному провадженні №0000465 від 7 листопада 2019 року, а саме: від 7 листопада 2019 року, 8 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року, 17 листопада 2019 року, 29 листопада 2019 року.

- вручити йому копії процесуальних рішень, винесених у вище вказаних кримінальних провадженнях, що стосуються розслідування вчинених відносно нього кримінальних правопорушень, а саме: постанови прокурора щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; постанови прокурора щодо об`єднання кримінального провадження №0000465 від 7 листопада 2019 року, в якому він є потерпілим, з іншими кримінальними провадженнями; постанови прокурора щодо доручення процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні групі прокурорів.

Разом з тим, вважає, що повноважний прокурор Черкаської області його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі не можливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, при розгляді його клопотання, що подане 10 лютого 2020 року до прокуратури Черкаської області про проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0000437 від 21 жовтня 2019 року та №000339 від 11 грудня 2019 року, виконання вище вказаних вимог Закону не забезпечено, що не лише не може сприяти забезпеченню законності та ефективності досудового розслідування в цих кримінальних провадженнях, а й забезпеченню захисту у визначеному законом порядку моїх прав порушених злочинами та їх запобіганню.

На підставі наведеного просив суд зобов`язати повноважного прокурора прокуратури Черкаської області у кримінальних провадженнях: №0000339, внесеному в ЄРДР 11грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України; №0000437, внесеному в ЄРДР 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вчинити певну дію в цих кримінальних провадженнях, а саме - розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних дій від 10 лютого 2020 року, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вручити мені копію винесеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю. Крім того пояснив, що вказаною скаргою він оскаржує дії процесуального прокурора саме у кримінальному провадженні №0000437 від 21 жовтня 2019 року, оскільки у цьому кримінальному провадженні 10 лютого 2020 року ним було подане клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яке він вважає не розглянутим.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 21 жовтня 2019 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою. Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 11 грудня 2019 року, процесуальне керівництво в якому здійснювалося прокуратурою Черкаської області.

10 лютого 2020 року ОСОБА_5 звернувся одразу до прокурора Черкаської області та до Черкаського місцевого прокурора з клопотанням про проведення необхідних процесуальних дій, в якому просив:

-винести постанову повноважним прокурором про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, по яких на даний час не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами, в кримінальних провадженнях: №0000465 від 7 листопада 2019 року (№0000437 від 21 жовтня 2019 року), в якому потерпілим є ОСОБА_5 ; №0000339 від 11 грудня 2019 року, внесеного в ЄРДР СУ ГУНП в Черкаській області на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 296 КК України від 31 жовтня 2019 року.

-винести процесуальне рішення про визначення повноважним прокурором конкретного розумного строку для проведення слідчих дій, що зазначені в поданих ним клопотаннях, які задоволені слідчим в кримінальному провадженні №0000465 від 7 листопада 2019 року, а саме: від 7 листопада 2019 року, 8 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року, 17 листопада 2019 року, 29 листопада 2019 року.

- вручити йому копії процесуальних рішень, винесених у вище вказаних кримінальних провадженнях, що стосуються розслідування вчинених відносно нього кримінальних правопорушень, а саме: постанови прокурора щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; постанови прокурора щодо об`єднання кримінального провадження №0000465 від 7 листопада 2019 року, в якому він є потерпілим, з іншими кримінальними провадженнями; постанови прокурора щодо доручення процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні групі прокурорів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК. (розділ 1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

13 лютого 2020 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою клопотання потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000437 щодо проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій задоволено частково. Пункт № 3 даного клопотання задоволено. У задоволенні пунктів № 1, № 2, клопотання відмовлено. Також роз`яснено порядок оскарження вказаної постанови.

З вказаної постанови вбачається, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального пропровадження №0000437 від 21 жовтня 2019 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Установлено, що 10 лютого 2020 року до Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000437 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України щодо:

Об`єднання кримінального провадження № 0000437 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням № 0000339 від 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Винести процесуальне рішення про визначення повноваженим прокурором конкретного розумного строку для проведення слідчих дій, що зазначенні ним в поданих клопотаннях, які задоволенні слідчим у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 17.11.2019, 29.11.2019.

Вручити йому копії процесуальних рішень, винесених у вище вказаних кримінальних проваджень, а саме:

- постанови прокурора щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування;

постанови прокурора щодо об`єднання кримінального провадження № 0000465 від 07.11.2019, в якому він є потерпілим з іншими кримінальними провадженнями;

постанови прокурора щодо доручення процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні групі прокурорів.

Розглянувши дане клопотання, встановлено, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, пункт № 3 підлягає до задоволення, а пункти № 1 та № 2, не підлягають до задоволення.

Пункт № 1 не підлягає задоволенню, оскільки, кримінальне провадження №0000437 перебуває у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальне керівництво здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою, а кримінальне провадження № 0000339 від 11.12.2019 не перебуває у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальне керівництво у ньому Черкаською місцевою прокуратурою не здійснюється

Пункт № 2 не підлягає задоволенню, оскільки, згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України, до повноважень прокурора не входить встановлення конкретного розумного строку для проведення слідчих дій.

Отже, клопотання подане ОСОБА_5 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000437, розглянуто уповноваженим прокурором в строк, встановлений ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що в діях прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000437 відсутня бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_12 від 16 квітня 2020 року доручено СВ Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КПК України.

21 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження направлене для організації проведення подальшого досудового розслідування та здійснення прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва до Черкаської місцевої прокуратури.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 6 травня 2020 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1