Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/204/19
Провадження № 1-кп/935/68/20
ВИРОК
Іменем України

04 березня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гацьківка, Хорошівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 20.05.2004 Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.09.2007 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.01.2008 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.07.2008 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 29.03.2013 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі; 02.03.2017 ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області звільнений умовно достроково на 3 місяці 9 днів;
- 20.12.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у будинку потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив масляний електрообігрівач марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF».
У цей день та час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: масляного електрообігрівача марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF», поєднане з проникненням у житло.
05.01.2019 близько 16 год. 00 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , прийшов на територію домогосподарства що за адресою: АДРЕСА_3 та користуючись відсутністю контролю з боку власника майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до приміщення будинку, зняв металеву скобу з вхідних дверей.
Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_3 , потрапив до середини приміщення будинку, звідки таємно викрав масляний електрообігрівач марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF», вартістю 480 грн. 83 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 480 грн. 83 коп.

Крім того, ОСОБА_3 за усною згодою з ОСОБА_6 тимчасово проживав в будинку, що належить останньому, за адресою: АДРЕСА_2 .
23.01.2019,в денний час, у ОСОБА_7 , який перебував за місцем свого тимчасового проживання, виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, в період часу з 14 по 18 годину 23.01.2019, демонтував регістри-батареї з системи опалення будинку, що розташований, за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самими здійснив їх крадіжку, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1372 грн. 50 коп.
Крім того, 03.04.2019, вдень ОСОБА_3 перебував на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 та допомагав ремонтувати підлоту в господарському приміщенні де помітив алюмінієві бідони.
У цей день та час, у ОСОБА_7 , який перебував за вказаною адресою, виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 05.04.2019, близько 04 год., прийшов на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 . Підійшовши до господарського приміщення, зняв незамкнений навісний замок з дверей. Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_3 потрапив до середини господарського приміщення звідки таємно, повторно викрав два алюмінієві бідони ємкістю 40л. кожен по ціні 357 грн. 25 коп. за 1 бідон, після чого покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 714 грн. 50 коп.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутність.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному, викраденні чужого майна, поєдані з проникненням у житло, до іншого приміщення (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином , ОСОБА_3 не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється .

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1 місяць.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишвського районного суду Житомирської області від 20.12.2018, ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 3 місяця.

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Коростишвського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , призначеному за даним вироком, обчислювати з моменту приведення вироку Коростишвського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 до виконання .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати (акт №760/19-25 від 26.04.2019; висновок від 21.08.2019 № 5/367) у розмірі 1570,04 гривень.

Речові докази: масляний електрообігрівач марки «Liberton» - залишити власнику .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1