overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5084/20
Провадження № 11-сс/4808/93/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 344/5084/20, номер провадження 11-сс/4808/93/20 ) за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 публічно підтримав кандидатуру ОСОБА_3 на сесії Івано-Франківської обласної ради 15.03.1994 року, коли вирішувалося питання про обрання ОСОБА_3 суддею Івано-Франківського міського суду і тому вважає, що у стороннього спостерігача такі факти можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

ОСОБА_8 та захисники вважали, що підстав для самовідводу в цьому випадку немає.

Колегія суддів уважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , задовольнити, оскільки участь судді у розгляді справи за зазначених обставин може викликати сумнів у його безсторонності у стороннього спостерігача і підірвати довіру до майбутнього судового рішення.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 344/5084/20, номер провадження 11-сс/4808/93/20 ) за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2133/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Київського апеляційного суду 04 травня 2020 року надійшли матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 15 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 346/4600/18
провадження № 51-1624км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року призначено до розгляду в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Як убачається з тексту ухвали від 05 травня 2020 року, у резолютивній її частині допущено технічну помилку, а саме замість дати розгляду справи 03 червня 2020 року помилково зазначено 06 червня 2020 року.

Вказана описка має редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України підлягає виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 379, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Виправити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 05 травня 2020 року описку і вважати правильною дату розгляду справи 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1223/20
Провадження 1-кс/505/278/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000560, внесеного до ЄРДР 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000560, внесеного до ЄРДР 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на системний блок марки «Writemster» моделі «ATX-350W» номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nomi», сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , належні підозрюваному ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном та використовувати його будь-яким чином ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 18 год. 50 хв. 06.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно та угодою про примирення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.06.2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
04.05.2020
Справа № 522/716/16
Провадження 1-кс/522/7063/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
04 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 27.08.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 27.08.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 175/1195/20
Провадження №1-кс/175/298/20
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Львівського територіального управління Національного Антикорупційного Бюро України,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльність посадових осіб Львіського територіального управління НАБУ, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, викладених в його заявах.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління Національного Антикорупційного Бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львіського територіального управління НАБУ слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Львівського територіального управління Національного Антикорупційного Бюро України повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5883/19
1-кп/214/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0001215 від 29 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000475 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, встановлено, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000475 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001215 від 29 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000475 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Передати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001215 від 29 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000475 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1316/20
Провадження № 1-в/191/284/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 16 год. 20 хв., 28 травня 2020 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/300/20
1-кп/302/71/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

представник ПП "Юрин" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за обвинувальним актом № 0000123 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і мешканку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, гр. України, одружена, має на утриманні 1 н/дитину, раніше не судимої, працює касиром у ПП " ОСОБА_6 ",

- в частині розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 285, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ПП "Юрин" за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ оптичний диск відеозапису події з камери спостереження приміщення магазину «Єва» - залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде складено і оголошено 08.05.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5610/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/359/20

04.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.20 за № 0000061.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1720/20
Провадження № 1-в/314/609/2020
У Х В А Л А
07.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 21.05.2020 о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2020