Справа № 161/8024/19
Провадження № 1-кп/161/386/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 04 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 березня 2019 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із вказаної квартири мобільний телефон марки "Samsung J7", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 5000 грн., силіконовий чохол до мобільного телефону золотистого кольору, вартістю 100 грн., мобільний телефон марки "Samsung", вартістю 1200 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 350 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7650 грн.

Крім того, він же, 19 квітня 2019 року, близько 13 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Акцент", що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 47а, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито повторно викрав пачку цигарок марки "Winston Blue", вартістю 41 грн. 00 коп., енергетичний напій марки "Hell Class", вартістю 14 грн. 65 коп., горілку марки "Prime Світовий Клас", об`ємом 0,7 л, вартістю 126 грн. 00 коп., пиво марки "Рівень Бергшлосс", об`ємом 1 л, вартістю 34 грн. 00 коп., пиво марки "Рівень Бергшлосс", об`ємом 1 л, вартістю 34 грн. 00 коп., пиво марки "Бочкове нефільтроване", об`ємом 0,9 л, вартістю 36 грн. 25 коп., чим спричини фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 285 грн. 90 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, також вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 02 березня 2019 року, будучи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав два мобільних телефони, силіконовий чохол до мобільного телефону, гаманець та грошові кошти в сумі 1000 грн.

Разом з тим, за епізодом ч. 2 ст. 186 КК України показав, що дійсно 19 квітня 2019 року, перебуваючи у магазині "Акцент", викрав пачку цигарок, енергетичний напій, горілку, три пляшки пива, однак, вважає, що вчинив дані дії таємно, адже його ніхто не бачив та не намагався зупинити. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що завдану шкоду відшкодовано.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, в частині епізоду обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Разом з цим, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитана в суді представник потерпілого ФОП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 показала, що в той день, до неї подзвонила продавець ОСОБА_9 та повідомила, що в магазині вчинено крадіжку. Приїхавши на місце, подивилась відео з камер відеоспосереження. Через деякий час, працівники поліції повідомили, що знайшли особу, яка викрала товар. Пізніше прийшли від обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме його наречена та ще одна людина, точно не пам`ятає, та відшкодували завдану шкоду. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду, зазначивши про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 продавець магазину, суду показала, що 19 квітня 2019 року була на роботі. В магазин зайшли двоє хлопців і почали брати товар. Підійшовши до каси попросили пакет та розливне вино. Вона дала пакет та повернулась до хлопців боком, щоб налити вино. Поки вона закрила пляшку, один з хлопців, а саме, ОСОБА_3 взяв пакет з товаром та почав виходити не заплативши, внаслідок чого, вона почала його кликати та намагалась зупинити його, однак останній втік. Впевнена, що обвинувачений її почув, адже магазин маленький, а вона зверталась до нього дуже голосно і на це він відреагував.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вказаним епізодом, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 19 квітня 2019 року з доданими фототаблицями, якими зафіксовано загальну обстановку кімнати в квартирі АДРЕСА_3 та місця, де знаходиться відкрито викрадене майно.

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 19 квітня 2019 року з доданим диском, який вподальшому досліджено в судовому засіданні, якими зафіксовано обстановку магазину "Акцент", що за адресою: м. Луцьк, вул.Винниченка, 47А та, в ході якого вилучено відео з камер відеоспостереження, яке скопійовано на диск.

Висновком судово-психіатричного експерта № 23 від 06 травня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляє, як і не виявляє і в даний час ознак якого-небудь психічного розладу, міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КК України та роз`яснень, що містяться в абз.2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Враховуючи те, що під час викрадення обвинувачем ОСОБА_3 пачки цигарок, енергетичного напою, горілки, трьох пляшок пива, останній був помічений продавцем та тікав з магазину, що чітко видно на камерах відеоспостереження магазину, тобто вчинив викрадення майна відкрито.

Разом з цим, в судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того, що він вчинив 19 квітня 2019 року, близько 13 год. 10 хв., в магазині "Акцент", що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 47А крадіжку, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді, оскільки під час вчинення вищевказаних дій, останній був помічений продавцем, яка намагалась його зупинити, що чітко видно на камерах відеоспостереження магазину, тобто вчинив викрадення майна відкрито та його покази повністю спростовуються дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями представника потерпілого та свідка, протоколами слідчих дій та відеоносія, які, на думку суду, є правдивими і узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, конкретні обставини справи, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, відомості про неодноразове притягнення його кримінальної відповідальності та вчинення нових злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, посередню характеристику по місцю проживання, перебування на утриманні малолітньої дитини, а також думку представника потерпілого, яка просила покарати обвинуваченого на розсуд суду та потерпілої, яка викладена у письмовій заяві, про відсутність до обвинуваченого будь яких претензій.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, блище до мінімальних, за якими він засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2019 року, остаточно йому до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2019 року, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 квітня 2019 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази: порожню пляшку з-під горіли марки "Prime Світовий Клас", об`ємом 0,7 л; порожню пляшку коричневого кольору; порожню пляшку з-під пива марки "Бочкове нефільтроване", об`ємом 0,9 л; дві частини пачки з-під цигарок марки "Winston Blue" знищити.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року, а саме, на порожню пляшку з-під горіли марки "Prime Світовий Клас", об`ємом 0,7 л; порожню пляшку коричневого кольору; порожню пляшку з-під пива марки "Бочкове нефільтроване", об`ємом 0,9 л; дві частини пачки з-під цигарок марки "Winston Blue", які вилучено 19 квітня 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1