Справа № 405/4118/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0003375 від 04.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.06.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.104, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.02.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, із конфіскацією частини майна; вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 24.05.2005 року змінено вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2005 року в частині призначення покарання, а саме: виключено додаткове покарання у вигляді конфіскації частини майна по ч.3 ст.187 КК України та призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації частини майна на підставі ст.70, 71 КК України. 12.03.2009 року на підставі ухвали Песчанського районного суду Вінницької області від 04.03.2009 року звільнений умовно достроково на 2 роки 2 місяці 27 днів;
- 11.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.07.2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2016 року звільнений умовно достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні;
- 09.10.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 22.01.2019 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року звільнений умовно достроково на 2 місяці 17 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

03.05.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Куроп`ятникова, 23 м. Кропивницького, біля магазину «АТБ», знайшов на землі полімерний пакет з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, а також два прозорі полімерні пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, та, маючи досвід у вживанні наркотичних речовин, за зовнішнім виглядом зрозумів, що вони є наркотичними, залишив при собі, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та метадону, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 вищевказані три поліетиленові пакети з наркотичною речовиною, поклав до правої кишені куртки, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 03.05.2019 близько 22 годин 00 хв. інспектором роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол АА № 016721 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, та при складанні якого в присутності понятих у ОСОБА_4 у правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (маріхуана), маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 48, 295 грам та 2 полімерних прозорих пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, метадоном, обіг якого обмежено, загальна маса якого в перерахунку на всю речовину становить 0,2032 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він в травні 2019 року близько 21:00 год. знайшов на землі марихуану та 2 пакети з мета доном. Підняв їх та залишив зберігати при собі для власного вживання. О 22:00 год. працівник поліції його затримав та вилучив наркотичні засоби.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у їх скоєнні, суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, одружений, має на утриманні дитину, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, злочин вчинив маючи не зняту та непогашену судимість.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 працює неофіційно за усними угодами в ТОВ «Ліс Сервіс АЮ» укладальником та пакувальником виробів з деревини. Матеріальне становище задовільне. Одружений, має доньку, 2011 року народження, стосунки з рідними та близькими родичами дружні, родинні. Обвинувачений не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Легко підпадає під вплив чужої думки. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ризик, ризик небезпеки для суспільства оцінено як дуже високий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.309 України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 942,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 48,295 грам та метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2032 грама, які упаковано до спеціального пакету №0998235 та переданий на зберігання до камери схову Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 942 /дев`ятсот сорок дві/ гривні 06 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягомтридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7