overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1102/20

27 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

22.05.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на 14:05 год. 9 червня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1744/20
Провадження 1-во/711/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» № 06/2342 від 19.05.2020 про уточнення терміну відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.05.2020 року Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019 року, у вигляді 5 року 7 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із 04 грудня 2019 року.
У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено з якого терміну рахувати відбуття покарання ОСОБА_3 .

Сторони. Будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.05.2020 відносно ОСОБА_3 та вважати вірним:
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із 03 грудня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 298/933/19 Провадження № 1-кп/304/67/2020
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 10 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 травня 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год 25 червня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2020
Справа № 334/8270/19
Провадження № 1-кп/334/561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001247 від 05.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника про об`єднання справ.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 334/8270/19 (1-кп/334/561/20) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 334/6348/19 (1-кп/334/458/20), яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/334/458/20.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1103/17
Провадження № 1-кс/438/115/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в м.Бориславі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 за № 0000784,
за участю учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення ухвали у справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09 годині 20 хвилин 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/6606/19
провадження № 1-кс/243/488/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000623 за ч. 1,2 ст. 383, ч. 1,2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000623 за ч. 1,2 ст. 383, ч. 1,2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/888/20
УХВАЛА
про привід
27 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 17.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 27 травня 2020 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченої на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 10 червня 2020 року на 14:00 годин в підготовче засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2788/20
Провадження №1-кс/463/1659/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001340 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год. 28.05.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2020 Провадження № 1-кс/331/1002/2020
Єдиний унікальний номер 331/2065/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, а саме - направити постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, а саме - направити постанову від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на адресу правонаступника заявника Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Запорізької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зазначивши про те, що він є заінтересованою особою у вказаному кримінальному провадженні та наразі постанова про закриття кримінального провадження, всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПУ України, не була надіслана заявнику. Так, він звертався з письмовим клопотанням до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка була процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, однак, до сьогодні відповідь на вказане клопотання ним отримана не була. У зв`язку із викладеним просить зобов`язати прокурора надіслати до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року.
До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що питання було врегульовано в позасудовому порядку.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 та слідчий Олександрівського відділу поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Заявник ОСОБА_4 12 травня 2020 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, а сааме - направити постанову про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання по суті подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що питання було врегульовано позасудовим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, а саме - направити постанову про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6219/19 1-кп/335/429/2020
(резолютивна частина)
27 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 77,80,81,371 КПК України, суд,
Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27.05.2020 року.
Повний текст буде проголошено 29.05.2020 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/2756/19
УХВАЛА
про привід

19 травня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене судове провадження і в судове засідання не з`явився засуджений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду, - до особи було застосовано примусовий привід і відділом поліції надіслано дані, що особа нібито за вказаним місцем проживання була відсутня.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо обвинуваченого слід повторно вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського відділу поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 12.00год. 19.06.2020 року судовий розгляд у судовому засіданні судового провадження за поданням заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представника Державної установи «Центр пробації», прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19.12.2019р. ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. Вирок набрав законної сили, однак ОСОБА_3 не сплатив штраф, що визначений йому судом. У зв`язку з цим орган пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно ухвали суду від 30.04.2020р. по даній справі було зупинено провадження та оголошено в розшук засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та 27.05.2020р. доставлений в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та вирішення подання органу пробації по суті.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження за поданням начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1