Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/9562/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001197 від 19.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2019 року близько 10.29 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь обумовлений свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи як співвиконавці, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, узявши з собою засоби конспірації (мотоциклетні шоломи, спортивні захисні окуляри), прибули на транспортних засобах мопеді «HUSSAR RQ50QT-08», червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , та мопеді «Yamaha Dio», сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що розташоване у с. Гора по вул. Новій, 1.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на відділення поштового зв`язку з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, проникли через незачинені вхідні двері до вказаного приміщення, де в цей час знаходилася начальник відділення поштового зв`язку ОСОБА_7 та листоноша вказаного відділення ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_7 , погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, в ході якого ОСОБА_5 , продемонстрував предмет, схожий на обріз мисливської рушницю та навів зброю в бік грудей потерпілої, що було сприйнято потерпілою, як реальна загроза її життю та здоров`ю. Під час нападу ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1345,00 гривень, чим спричинили Полтавській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», матеріального збитку на вказану суму.
Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
17.12.2019 року ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підтверджується зібраними доказами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001197 від 19.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
17.12.2019 року ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб).
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, оголошена підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений із погрозою застосування насильства, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави виключається.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження та вчиняти інші тяжкі злочини, що негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , обізнананий про покарання, яке йому загрожує і вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілої у кримінальному провадженню з метою зміни їх показів на його користь, так як після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному відомо місце проживання свідків та потерпілого, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосування насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який обчислювати з 21 год. 34 хв. 17.12.2019 року по 21 год. 34 хв. 14.02.2020 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21 год. 34 хв. 14.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Пвдозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1