Справа № 199/1123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001209 від 14.07.2019 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 13 квітня 2020 року. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини, ніде не працює, постійного доходу не має.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи. Крім вказаного, ОСОБА_3 є особою не одноразово судимою за злочини проти життя та здоров`я , у тому числі і за особливо тяжкий злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, та на теперішній час обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом у разі визнання винуватості, йому може бути призначено покарання від 5 до 8 років позбавленні волі.
Крім того, при продовженні строку цілодобового домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, скоювати інші злочини, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду, може скоювати злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 07 червня 2020 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за обвинуваченим електронний засіб контролю, який обвинуваченому носити на весь час домашнього арешту.
Ухвалу про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_3 за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

09.04.2020