Справа № 529/384/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Балка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 постановою Диканського районного суду Полтавської області від 30.05.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 20 400 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Вказана постанова суду 12.06.2018 року набрала законної сили.

Однак, не приймаючи до уваги дану постанову, що набрала законної сили, діючи з єдиним умислом, направленим на ухилення від виконання такої, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", згідно яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими, зокрема і фізичними особами, систематично продовжував керувати транспортними засобами.

Так, 17.04.2019 року близько 15 год. 45 хв. по вул. Чернишевського в смт. Диканька Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, постановою суду, яка набрала законної сили, та на умисне невиконання такої, керував мопедом "ALPHA" ZS 50 F, без реєстраційного номеру, що в свою чергу є порушенням п.21 Правил дорожнього руху України (далі-ПДР). За вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Далі, умисно продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на невиконання постанови суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили, 17.07.2019 року близько 11 год. 50 хв. по вул. Центральній в с. Василівка Диканського району Полтавської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував мопедом "DELTA" без реєстраційного номеру, порушивши таким чином п. 2.1 ПДР. Як наслідок вказаних протиправних дій, обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на невиконання постанови суду, якою обвинуваченого ОСОБА_4 позбавлено права керування транспортними засобами строком 3 роки, останній близько 15 год. 10 хв. 07.04.2020 року по вул.Центральній в с. Василівка Диканського району Полтавської області, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, керував мопедом "ALPHA" ZS 50 F, порушивши таким чином п. 2.1 ПДР. За дане правопорушення, обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, близько 15 год. 10 хв. 14.04.2020 року, по вул. Низовій, в с. Василівка Диканського району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, умисно, не виконуючи постанову Диканського районного суду від 30.05.2018 року , яка набрала законної сили, згідно якої, останнього позбавлено зазначеного права, керував мопедом "ALPHA" ZS 50 F, без реєстраційного номеру, що в свою чергу є порушенням п.21 ПДР. За вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також, 09 год. 45 хв. 09.05.2020 року по автодорозі Диканька-Решетилівка, неподалік с. Василівка Диканського району Полтавської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, умисно на невиконання постанови суду від 30.05.2018 року, щодо позбавлення керування транспортними засобами строком три роки, обвинувачений ОСОБА_4 , керував мопедом "ALPHA" ZS 50 F, без реєстраційного номеру, що в свою чергу є порушенням п.21 ПДР. За вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили. В угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді вказані наслідки її укладення та затверджені наслідки її невиконання.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши її на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до положень абзацу 3 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 укладена щодо вчинення злочину середньої тяжкості, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена без застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у обвинувальному акті зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, що дають об"єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475, 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 25 травня 2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору , інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: