Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2807/19
Провадження №: 1-кс/332/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 19 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 травня 2019 року, приблизно о 12.00 години знаходячись поряд з будинком № 20-А по вулиці Глазунова в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу та повернення виручених коштів за продаж мобільного телефону, отримав від своєї знайомої ОСОБА_6 , у тимчасове користування, а саме на термін 40 хвилин, належний їй мобільний телефон «HUAWEI P8 lite» у пластиковому корпусі чорного кольору, вартість якого, станом на час вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку експерта № 10-556 від 01.08.2019 року, складає 2500 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайфселл», та сім-картка оператора «МТС», які матеріальної цінності не представляють для потерпілої.

Після отримання від ОСОБА_6 , належного їй мобільного телефону, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, не маючі на меті виконувати раніше досягнуту домовленість між ним та потерпілою ОСОБА_6 , 18 травня 2019 року приблизно о 12.00 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Лізи Чайкіної» в м.Запоріжжі, розпорядився зазначеним телефоном на свій розсуд, тим самим шляхом зловживання довірою потерпілої заволодів її майном, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

«02» січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2019 року прийнятої від ОСОБА_6 , про те, що 17.05.2019 року приблизно о 12.00 годин, знаходячись білля ринку на вулиці Глазунова в м. Запоріжжі, знайомий на ім`я ОСОБА_7 , під приводом придбання, шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном «Huawei P8 Lite» в пластиковому корпусі чорного кольору, чим завдав їй матеріальну шкоду у розмірі 1700 гривен;

2)Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що 17.05.2019 року приблизно о 12.00 годин, знаходячись білля ринку на вулиці Глазунова в м. Запоріжжі, знайомий на ім`я ОСОБА_7 , під приводом продажу та повернення виручених коштів за продаж її мобільного телефону, отримав від неї у тимчасове користування, а саме на термін 40 хвилин, належний їй мобільний телефон «HUAWEI P8 lite» у пластиковому корпусі чорного кольору, який в подальшому не повернув у визначений час, чим завдав їй матеріальну шкоду у розмірі 1700 гривен;

3)Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт передачі ОСОБА_6 свого мобільного телефону її знайомому ОСОБА_9 , та домовленість між ними, щодо часу повернення грошових коштів за продаж даного телефону;

4)Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 18.05.2019 року у денний час, його знайомий ОСОБА_9 , під час зустрічі з ним, передав йому мобільний телефон у корпусі чорного кольору в рахунок погашення боргу, і про те, що даний телефон йому не належить, ОСОБА_9 йому не повідомляв. В подальшому, отриманий у свого знайомого ОСОБА_11 , мобільний телефон, він добровільно видав працівникам поліції;

5)Протоколом огляду предмета від 20.05.2019 року з участю ОСОБА_10 , під час якого, останній добровільно видав мобільний телефон у корпусі чорного кольору з написом «honor», який було оглянуто і вилучено, та визнано речовим доказом;

6)Протоколом впізнання особи за фотознімками з участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав серед пред`явлених осіб свого знайомого ОСОБА_11 , який передав йому мобільний телефон у корпусі чорного кольору в рахунок погашення боргу;

7)Протоколом огляду предмета від 20.06.2019 року з участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого, було оглянуто вилучений 20.05.2019 року у гр. ОСОБА_10 , мобільний телефон у корпусі чорного кольору з написом «honor», та встановлені його повні данні, характеристики, і наявну у ньому інформацію, а також, потерпіла ОСОБА_6 , підтвердила належність їй даного телефону;

8)Висновком експерта № 10-556 від 01.08.2019 року згідно якого, ринкова вартість якого станом на вчинення кримінального правопорушення складає 2500 гривен 00 копійок;

9)Протоколом впізнання особи за фотознімками з участю потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала серед пред`явлених осіб свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який 17.05.2019 року шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном «HUAWEI P8 lite» у пластиковому корпусі чорного кольору;

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , в період часу з 11.10.2019 року до 02.01.2020 року у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування перебував в офіційному розшуку про що, було зведено відносно нього ОРС «Розшук» № 50521905, тому є всі підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 постійних джерел доходів, те що він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має одну малолітню дитину, яка мешкає зі своєю матір`ю, тобто окремо від батька, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість, оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 12.02.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 27 Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_3 , за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1