Провадження № 1-кс/537/619/2020
Справа № 537/2074/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
23.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001031, внесеному до ЄРДР 23.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.06.2020 року о 15 год. 55 хв., невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Простор», що знаходиться в приміщенні критого ринку ЦКР за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, намагалася відкрито заволодіти пляшкою гель-концентрату Persil Color, лаванда, об`ємом 1 л., вартістю 141,42 грн.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за №0001031, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
22.06.2020 р. в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину «Простор», розташованого за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.43, ОСОБА_4 добровільно видала полімерну пляшку гель-концентрату Persil Color, лаванда, об`ємом 1 л.
23.06.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом полімерної пляшки гель-концентрату Persil Color, лаванда, об`ємом 1 л.
Прокурор зазначив, що вилучена річ є предметом вказаного злочину, відповідно зберегла на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання прокурора без її участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у неї майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за №0001031 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, по факту, що 22.06.2020 року о 15 год. 55 хв., невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Простор», що знаходиться в приміщенні ЦКР за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, намагалася відкрито заволодіти пляшкою гель-концентрату Persil Color, лаванда, об`ємом 1 л., вартістю 141,42 грн.(а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.06.2020 року про те, що 22.06.2020 р. близько 16 год., чоловік на ім`я ОСОБА_5 намагався заволодіти пральним рідким засобом Persil в магазині «Простор» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, (а.с.4-5).
22.06.2020 р. в ході огляду приміщення магазину «Простор» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.43 в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв., встановлено, що на верхній полиці стелажу, де розташовані пральні рідкі засоби, над цінником жовтого кольору з надписом Persil Color, лаванда, акція, ціна 279 грн. закреслена та зазначено 177 грн., відсутній вказаний товар (а.с.7-8).
22.06.2020 р. в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину «Простор», розташованого за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 145 хв., ОСОБА_4 добровільно видала полімерну пляшку гель-концентрату Persil Color, лаванда, об`ємом 1 л., якою намагався заволодіти чоловік на ім`я ОСОБА_5 (а.с.9-11).
Згідно відомості про інвентаризацію товарів на складі Ц9-0000285 від 23.06.2020 р. вбачається що вартість гель-концентрату Persil Color, лаванда, об`ємом 1 л. становить 141,42 грн. (а.с.13).
З пояснень ОСОБА_6 від 22.06.2020 року вбачається, що 22.06.2020 р. близько 16 год. зайшовши до магазину «Простор», який знаходиться на ЦКР м. Кременчука за адресою вул. Першотравнева, 43, взяв гель для прання Persil та попрямував на запасний вихід. В цей час його наздогнала продавець та в ході словесної з нею перепалки, він кинув їй під ноги гель та пішов у власних справах. Фізичної сили до продавця не застосовував (а.с.12).
З протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 23.06.2020 р., працівників ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор» встановлено, що 22.06.2020 р. близько 15 год. 55 хв. на виході з магазину спрацювала сигналізація. Відвідувачі повідомили продавцю ОСОБА_7 , що невідомий чоловік, щось взяв із полиці та попрямував до виходу на ринок. ОСОБА_7 догнала чоловіка, який тримав в руках під рубашкою пляшку миючого засобу Persil. Вона намагалася його повернути до магазину, однак він вдарив її ліктем в область живота, відштовхнув, та залишив магазин. Даного чоловіка вони знають, оскільки він вже вчиняв крадіжки в їх магазині. Це ОСОБА_6 (а.с.14-17).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.06.2020 р., полімерну пляшку гель-концентрату Persil колор, лаванда, об`ємом 1 л. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001031 від 23.06.2020 р. (а.с.18).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме полімерна пляшка гель-концентрату Persil колор, лаванда, об`ємом 1 л. є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, а тому є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на полімерну пляшка гель-концентрату Persil колор, лаванда, об`ємом 1 л., з метою її збереження як речового доказу. З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001031, внесеному до ЄРДР 23.06.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: полімерну пляшку гель-концентрату Persil колор, лаванда, об`ємом 1 л., вилучену 22.06.2020 р. в ході огляду місця події, в приміщенні магазину «PROSTOR», розташованого за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 43.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений та оголошений 30.06.2020 року о 08 год. 01 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .