Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись із вказаною ухвалою, просить застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) та зарахувати йому в строк відбування покарання час перебування в слідчому ізоляторі з 26.05.2015 р. по січень 2017 р.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року).

Своє рішення суд вмотивував тим, що знаходження ОСОБА_6 у вказаний період в СІЗО м. Суми, в період коли вирок відносно нього набрав чинності, не є строком попереднього ув`язнення та не зараховується до строку покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги і вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 26 травня 2015 року ( арк. особової справи 20).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року вказаний вирок суду залишено без зміни (арк. особової справи 26-27), а 22 грудня 2015 року судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2017 року зараховано ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 26.05.2015 р. по 22.12.2015 р., включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі ( арк. особової справи 38).

Таким чином, строком попереднього ув`язнення за даним вироком є період з 26.05.2015 р. по 22.12.2015 р., який був зарахований засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2017 року.

Посилання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання період після набрання вироком законної сили, не заслуговує на увагу, оскільки цей період не є попереднім ув`язненням і не може бути зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4