Справа № 686/7484/20
Провадження № 1-кс/686/3795/20
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 01.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який 17.03.2020 року був добровільно виданий працівникам поліції гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому вилучений в ході огляду предмету і поміщений до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками огляду, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим слідством встановлено, що 01.03.2020 року близько 15:00 год. невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму близько 3000 гривень.

01.03.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 17.03.2020 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_1 . Даний мобільний телефон поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками огляду, постановою слідчого від 18.03.2020 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000868.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який 17.03.2020 року був добровільно виданий працівникам поліції гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому вилучений в ході огляду предмету, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного телефону.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя