Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2500/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 травня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000087 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2020, -
в с т а н о в и в:
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вказаним вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, Каленського засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без змін та продовжено до 08.05.2020 включно.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог ст. 290 КПК України.

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 07.05.2020

Захисник ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання 07.05.2020 з причини зайнятості в іншому кримінальному провадженні у Коростенському міськрайонному суді та завчасно заявив клопотання про відкладення даного судового провадження.

Дане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_9 .

Прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів у зв`язку з неможливістю закінчення апеляційного розгляду даної справи до 08.05.2020.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання даного клопотання, доводи захисника ОСОБА_8 в заперечення цього клопотання та пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з врахуванням вищевказаних обставин, судове провадження у даній справі не можливо закінчити до 08.05.2020 дати закінчення строку дії продовженого судом першої інстанції запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 з причини зайнятості захисника ОСОБА_10 в іншому кримінальному провадженні.

Згідно наказу голови Житомирського апеляційного суду №162-в від 21.04.2020 головуючий у даній справі суддя ОСОБА_2 буде перебувати у відпустці у період з 12 по 20.05.2020
Згідно наказів голови Житомирського апеляційного суду №183-в від 07.05.2020 та №174-в від 27.04.2020 суддя ОСОБА_3 буде перебувати у відпустці у період з 08.05.2020 по 02.06.2020.
З урахуванням цих обставин та даних про особу ОСОБА_9 , який є раніше несудимим, неодружений, має 2 малолітніх дітей, не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше перебував у розшуку, прокурором доведено існування на даний час ризику можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_9 чи перешкоджання провадженню іншим чином з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції. Прокурором також доведено, що любий більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому суд визнає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 на строк до 05.07.2020 для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000087 за ч. 1 ст. 115 КК України до 05.07.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: