Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, визнання дій неправомірними, зобов`язати видати постанову та визнання потерпілими,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, визнання дій неправомірними, зобов`язати видати постанову та визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000408 від 25.06.2018 року.

В скарзі просить суд скасувати постанову слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 25.06.2018 року як незаконну, зобов`язати надати копію постанови про закриття для оскарження. Визнати бездіяльність у не розгляді клопотання-заяви від 18.02.2020 року протиправною та визнати їх потерпілими. Зобов`язати провести розслідування згідно КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявник ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження і не надає її копії, не зазначає дати її ухвалення а вказує, що копія ним не отримана до цього часу, слідчий суддя позбавлений можливості визначитись чи дотримано заявником вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, а саме чи дотримано строк подання скарги до слідчого судді.

Діючий КПК України не наділяє повноваженнями слідчого суддю та не зобов`язує, при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі встановлювати: ким, коли та по якому провадженню винесена оскаржувана постанова, та чи взагалі вона наявна.

Щодо оскарження інших дій, слідчий суддя зауважує, що повноваження слідчого судді діють на момент проведення досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження закрито (як посилається заявник), то скарги на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії не підлягають розгляду слідчим суддею.

Також діючий КПК України не передбачає одночасне оскарження постанови про закриття провадження разом з вимогами щодо визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та визнання потерпілими у кримінальному провадженні в рамках подання до слідчого судді однієї скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36,40, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, визнання дій неправомірними, зобов`язати видати постанову та визнання потерпілими повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1