1Справа № 335/2677/20 1-кс/335/2398/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, у кримінальному провадженні № 0000124 від 25.03.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Радзивіловка (с. Велике), Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, є доктором економічних наук, доцентом, першим проректором Національного університету „Запорізька політехніка, позаштатним кореспондентом газети «Мій рідний край», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Nissan Tiida», реєстраційний НОМЕР_1 , здійснював рух по ґрунтовій дорозі з боку річки Вільнянки в напрямку дороги, яка веде від с. Люцерни до с. Богатирівки, поза населеним пунктом, на території Вільнянського району, Запорізької області. В якості пасажира в салоні його автомобіля перебував ОСОБА_6 .

В цей же час, по проїзній частині дороги з покриттям, з боку с. Люцерни, Вільнянського району, Запорізької області (автодороги Харків-Сімферополь) в напрямку с. Богатирівки, Вільнянського району, Запорізької області наближаючись при цьому до перехрестя з другорядною ґрунтовою дорогою, по якій рухався автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , зліва по ходу його руху, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 . В якості пасажира в салоні його автомобіля перебувала ОСОБА_8 .

Наблизившись до перехрестя, ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль перед краєм перехрещуваної проїзної частини, після чого діючи зі злочинною недбалістю, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до нього ліворуч по головній дорозі, почав рух та приступив до виконання маневру повороту наліво, виїхав на проїзну частину головної дороги та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний НОМЕР_1 , ОСОБА_6 загинув на місці ДТП.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 27.05.2020 року.

Оскільки строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 27.05.2020 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення заперечували, зазначаючи, що ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, перестали існувати. Наполягали на виключенні обов`язку - не відлучатися за межі населенного пункту, у якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, який в силу роду діяльності підозрюваного є надмірним та у свою чергу є забезпеченим порукою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому 27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд, строком до 27.05.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 25.05.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що, на думку слідчого судді, виправдовує подальше застосування до підозрюваного, покладених обов`язків.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді, підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо обсягу обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з наведених стороною захисту даних про особу підозрюваного, його поведінки в ході проведення досудового розслідування під час строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадян, а також роду його діяльності, та вважає за можливе не покладати на підозрюваного обов`язок - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя.

На переконання слідчого судді, покладення на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, як: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд, є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вимог ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування, строком до 27.07.2020 року включно.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 року, строком до 27.07.2020 року, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1