Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/1421/19
Провадження № 1-кп/334/309/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

- 26.08.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України, до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України, відкладено виконання вироку на 2 роки, штраф 800 гривень;

- 07.11.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 09.09.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 164 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік; 14.06.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 164, ст.ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст. 72 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік, штраф 510 гривень;

- 02.09.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 04.08.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70, п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 25.10.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 12.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі. 22.12.2017 року звільнений на підставі ст. З Закону України «Про амністію в 2016 році».

11.11.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус» № 48 ТОВ «Омега», розташованому по вул. Товариській, 39 в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , з прилавку таємно викрав три упаковки цукерок «Ferrero Rocher» T 16, вагою 200 г, (скан-код 874, код 125425), вартістю 101 гривня 25 копійок за одиницю товару, без врахування ПДВ, всього на загальну суму 303 гривні 75 копійок, без врахування ПДВ, та поклав їх собі у кишеню куртки, в яку він був одягнений, після чого, перетнув з викраденим товаром касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з супермаркету, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.

Крім того, 28 лютого 2019 року, близько 11 години 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Траш» № 11 ТОВ ТРАШ», розташованому по вул. Дудикіна, 28 в м. Запоріжжя, переконавшись, що і його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з прилавку, таємно викрав дві пляшки мускатного білого напівсолодкого вина «Боставан», об`ємом 1 л, (штрих код 479, код 470474) вартістю 60 гривень 85 копійок, за одиницю товару, на загальну суму 121 гривня 70 копійок, без врахування ПДВ, та пляшку ординарного коньяку «Bolgrad», 3 зірки, об`ємом .5 л, (штрих код 077, код 490000), вартістю 102 гривні 30 копійок, без рахування ПДВ, всього на загальну суму 224 гривні, та поклав їх собі у кишеню куртки, в яку він був одягнений, після чого, перетнув з викраденим товаром касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.

19 лютого 2019 року, близько 17 години 25 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» № 147 TOB Сільпо-Фуд», розташованому по пр. Металургів, 8-Б в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, ОСОБА_4 , з крисливих мотивів, таємно викрав упаковку зернової кави «L'OR ; Еspresso Forza», вагою 500 г, (штрих-код 141, артикул 723842), вартістю 219 гривень, без врахування ПДВ, та поклав її собі у внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений, після чого, перетнув з викраденим товаром касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальному акті, пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд з урахуванням того, що він вже відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду, приєднати мінімальне покарання.

Дії обвинуваченого, кваліфікуються судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. А також за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті, але з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 останній раз судимий 11 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. Тому, за таких обставин, покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 остаточного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді шести місяців арешту.

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три упаковки цукерок «Ferrero Rocher» T 16, вагою 200 г, (скан-код 874, код 125425) повернути власнику -ТОВ «Омега»; дві пляшки мускатного білого напівсолодкого вина «Боставан», об`ємом 1 л, (штрих код 479, код 470474) та пляшку ординарного коньяку «Bolgrad», 3 зірки, об`ємом .5 л, (штрих код 077, код 490000) повернути власнику - ТОВ «ТРАШ»; упаковку зернової кави «L'OR ; Еspresso Forza», вагою 500 г, (штрих-код 141, артикул 723842) повернути власнику - TOB «Сільпо-Фуд»,,

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1