Справа№672/261/18
Провадження №1-др/672/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,
про вирішення долі речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року ОСОБА_4 визнано виним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України від призначеного судом покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. При цьому рішення щодо речових доказів судом не ухвалене.
25.05.2020 року на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 з проханнням вирішити питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Інші учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.
На підставі наведенного, суд вирішив розгляд клопотання здійснювати за відсутності учасників криінального провадження.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконаня вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року ОСОБА_4 визнано виним за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від призначеного судом покарання звільнено з випробуванням строком 1 рік 6 місяців. Однак, при постановленні данного вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів.
З доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000051, речовими доказами є: одна пара чоловічого взуття, котре належить ОСОБА_4 , металобрухт вагою 167 кг, котрий належить ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне долю вказаних речових доказів вирішити відповідно до п. п. 4,5 ч. 9 ст. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 372, 534 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів - задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, а саме:
167 кг металобрухту повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- одну пару чоловічого взуття передати власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим - у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: