Справа № 646/6787/19
№ провадження 1-кп/646/715/2019
У Х В А Л А

26.12.19 м.Харків

Колегія Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 02.02.2019 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.11.1998 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.17-117, ч.2 ст.17-118, ст.94 КК України (в ред. 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, звільненому умовно-достроково 07.09.2004 з невідбутим строком покарання 2 роки 11 місяців 1 день; 09.10.2006 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.70, 71, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненому умовно достроково 13.12.2017 з невідбутим строком покарання 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.
У судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з врахуванням того, що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів на підтвердження обвинувачення, і з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, тяжкості злочину, в якому він обвинувачується і міри покарання, яка йому загрожує в разі доведеності його вини.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що його вина не доведена, докази наявності ризиків відсутні.

Захисник підтримав думку обвинуваченого, просив врахувати, що ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв*язки, а саме постійне місце роботи, проживання, та має на утриманні матір похилого віку, яка є інвалідом 3 групи, що жодний ризик не доведений, вважав можливим обрати більш м*який запобіжний захід - домашній арешт з електронними засобами контролю.

Коллегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді у відношенні ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який останній раз продовжено ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 строком до 21.01.2020 включно.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він має постійне місце проживання, має на утриманні матір похилого віку, яка є інвалідом ІІІ групи.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжких злочинів, раніше судимий, в тому числі за злочини проти статевої свободи і недоторканості.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, визначених судом при обранні та продовженні запобіжного заходу: а саме переховування від суду, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики, з врахуванням наведених обставин, не зменшилися і продовжують існувати.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 діб.

При цьому, суд вважає, що визначення застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, оскільки злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , поєднані з насильством, а саме визначення застави не зможе запобігти ризикам, визначеним судом.

Доводи сторони захисту висновку суду про доцільність продовження строку запобіжного заходу не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3