Справа № 403/225/20
Провадження №1-кп/403/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження
за №0000071 від 04 травня 2020 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:
смт. Устинівка Кіровградської області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, не працює,
проживає без реєстрації місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2020 року біля 16:00 години ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері проник до господарської будівлі (сарай) домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав коробку передач до автомобіля «УАЗ-452», згідно висновку судової автотоварознавчої експертизии за №2071/20-27 від 15 травня 2020 року, майно, вартістю 2104.50 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 28 квітня 2020 року біля 16:00 години, у стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері проник до господарської будівлі (сарай) домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав коробку передач до автомобіля «УАЗ-452». Потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі. Розкаюється, просить не призначати йому міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність, матеріальні збитки їй відшкодовано. Міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 залишає на розгляд суду,

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні.
Протоколом огляду місця події від 04 травня 2020 року (а.кр.пр.25-28), згідно якого встановлено обставини, при яких 28 квітня 2020 року біля 16:00 години невстановленою особою вчинено проникнення через вхідні двері до господарської будівлі (сарай) домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та звідки, таємно, викрадено коробку передач до автомобіля «УАЗ-452».
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2020 року (а.кр.пр.41-45), згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 надав показання та показав обставини, при яких 28 квітня 2020 року біля 16:00 години, у стані алкогольного сп`яніння, проник через вхідні двері до господарської будівлі (сарай) домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав коробку передач до автомобіля «УАЗ-452».
Протокол одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 (а.кр.пр.46) під час допиту яких було встановлено, що 28 квітня 2020 року біля 16:00 години ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері проник до господарської будівлі (сарай) домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав коробку передач до автомобіля «УАЗ-452».
Висновком автотоварознавчої експертизи за №2071/20-27 від 15 травня 2020 року (а.кр.пр.32-39), про вартість коробки передач до автомобіля «УАЗ-452», що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами у кримінальному провадженні.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про фактичні обставини вчиненого ним злочину проти власності узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження, не містять суперечностей про дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші суттєві обставини, що зазначені в обвинувальному акті.
Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження по суті вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами та речовими доказами, які узгоджуються між собою та не містять суперечностей щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у тому числі, щодо часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, раніше не судимий, потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Устинівським районним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення особи, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано, відсутності у кримінальному провадженні тяжких наслідків, особи ОСОБА_4 , який розкаюється, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо.
У кримінальному провадженні досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано. Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, в порядку п.3 ст.118, п.п.2.10 ч.4 ст.374 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не подано. У кримінальному провадженні, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речовий доказ - коробку передач до автомобіля «УАЗ-452» залишити потерпілій ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

У кримінальному провадженні досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів - УК в Устинівському районі, код отримувача банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО: 899998, рахунок UA0011423, код бюджетної класифікації 24060300) процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп. У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не подано. У кримінальному провадженні, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речовий доказ - коробку передач до автомобіля «УАЗ-452» залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1