Справа № 589/1547/20
Провадження № 1-кс/589/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000479 про арешт майна, а саме: бензинового примусу марки «Coleman Unleaded 533» у корпусі сірого кольору, добровільно виданого 21.05.2020 ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через слідчого передав заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: у кінці вересня 2019 року невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Під час допиту ОСОБА_7 пояснив, що в кінці вересня 2019 року у нічний час він вчинив крадіжку майна з садового будинку, що знаходиться поруч з будинком його матері, розташованого в садовому товаристві в районі с. Ковтунове, Шосткинського району, а саме бензинового примусу сірого кольору американського виробництва та більше 10-ти алюмінієвих прутів, довжиною близько 1,5 метри в різнокольоровій ізоляції. ОСОБА_8 він продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , а бензиновий примус своєму сусіду ОСОБА_5 .

21.05.2020 ОСОБА_5 добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_7 бензиновий примус марки «Coleman Unleaded 533» у корпусі сірого кольору.

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_5 дав свідчення про те, що в восени 2019 року його сусід ОСОБА_9 при зустрічі запропонував придбати у нього бензиновий примус марки «Coleman». Зі слів ОСОБА_10 примус належить йому. За даний примус він заплатив 100 грн.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: бензинового примусу марки «Coleman Unleaded 533» у корпусі сірого кольору, добровільно виданого 21.05.2020 ОСОБА_5 та яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000479 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: бензиновий примус марки «Coleman Unleaded 533» у корпусі сірого кольору, добровільно виданого 21.05.2020 ОСОБА_5 , шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційногосуду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1