Справа № 503/176/20
Провадження №1-кс/503/51/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000055 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2020 року до Кодимського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 03.02.2020 року біля 09 год. 30 хв. в смт. Слобідка, вул. Сонячна Кодимського району Одеської області він виявив труп ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті.

На підставі вказаної заяви 03.02.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000055 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.02.2020 року під час огляду місця події за адресою: смт. Слобідка, вул. Сонячна Кодимського району Одеської області, слідчим було виявлено та вилучено: пару калош чорного кольору, пляшку з-під пива, чоловічі штани з ременем чорного кольору, шапку з нашаруванням речовини бурого кольору, які було поміщено до сейф-пакету №4020413.

Слідчий вказує, що вилучене майно має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучене майно в подальшому може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт напару калош чорного кольору, пляшку з-під пива, чоловічі штани з ременем чорного кольору, шапку з нашаруванням речовини бурого кольору, які було вилучено 03.02.2020 року під час огляду місця події, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1