Справа № 577/2993/19
Провадження № 1-кп/577/85/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Конотоп, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у будинку за місцем мешкання знайомої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав із гаманця, що знаходився у середині розкладного крісла, грошові кошти в сумі 500 грн. та банківську картку АТ «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , які належали матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний, корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку, розуміючи, що викрадена банківська картка АТ «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 є офіційним електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку, знаючи пін-код до картки, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, 14.05.2019 року близько 02:00 год., прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по пр.Миру, 2 в м.Конотопі, де провівши певні банківські операції, вивів у готівку та заволодів грошовими коштами спочатку в сумі 200 грн., а потім 100 і 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1800 грн.

Крім того, 03.07.2019 року близько 03 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у будинку за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав із гаманця, що знаходився у жіночій сумці в житловій кімнаті, гроші в сумі 2260 грн. належні ОСОБА_7 , які поклав до кишені власних шортів. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 зайшов до приміщення ванни вказаного будинку, де з кишені жіночого халату синього кольору, що висів на гвіздку, повторно таємно викрав 4600 грн., належних ОСОБА_7 , завдавши останній збитків на загальну суму 6860 грн.

З викраденими грошима покинув місце злочину і витратив на власні потреби.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт скоєння ним крадіжок грошей та банківської картки, з якої у подальшому зняв кошти, належних ОСОБА_6 , а також грошей у потерпілої ОСОБА_7 у дні, час, місці та за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться. Позовні вимоги ОСОБА_7 визнав повністю, вказавши, що на даний час відшкодував вже 1600 грн., про що надав відповідний чек.

Потерпілі:

- ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності;

- ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, що, з огляду на положення ст.325 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, розмір завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та фактичного мешкання, повне відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_6 і часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання виду покарання і беручи до уваги висновок органу пробації за яким виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання про необхідність остаточного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Судові витрати відсутні.

Позов потерпілої ОСОБА_7 , який визнаний підсудним і частково відшкодований, підлягає задоволенню за відрахуванням вже сплачених 1600 грн.

Керуючись: ст.ст. 128, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;

- за ч.2 ст.185 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі на строк два роки, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити з урахуванням вже сплачених засудженим коштів в сумі 1600 грн., стягнувши на її користь з ОСОБА_4 5260 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1