Справа № 611/1257/19
Провадження № 1-кс/611/34/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.12.2019, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29.12.2019 близько 17.00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 ..

Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу способу життя ОСОБА_4 , в ході якого в останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, сидячи зверху на потерпілому, взяв із полу кухонний ніж та, використовуючи його в якості знаряддя злочину, тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари зверху в низ в область передньої поверхні грудної клітини зліва/

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/92 БРт/19 від 30.12.2018,були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох колото різаних ран по передній поверхні грудної клітини зліва, в результаті яких настала гостра крововтрата, гемотампонада навколосерцевої сумки та гемоторакс зліва, множинні травми органів грудної клітини, що спричинило смерть останнього.

Даний факт було внесено 30.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 30.12.2019 року о 04:30 годині.

30 грудня 2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 30 грудня 2019 року, строк тримання під вартою закінчується о 04:00 годині 27 лютого 2020 року.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підставно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також тими обставинами, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, тобто має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 статті 177 КПК України.

Тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність зазначеного ризику та ту обставину, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновків експертних досліджень, які на даний час ще не отримано, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк до 3 місяців в межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримала клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 30.12.2019 року щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 грудня 2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 30 грудня 2019 року, строк тримання під вартою закінчується о 04:00 годині 27 лютого 2020 року.

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 12 лютого 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 29 березня 2020 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та в сукупності такі обставини: репутацію підозрюваного, який за місцем фактичного проживання характеризується негативно, те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, незадовільно характеризується за місцем свого проживання, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, тобто має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання; те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризику, який зазначено у клопотанні та встановлений у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, обставини, які послужили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викладені в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 30.12.2019 року, не змінилися і на даний час існують.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, не доведені вони і підозрюваним чи його захисником.

Слідчий суддя не зважає на ту обставину, що свідки у провадженні вже допитані, оскільки відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Частина 4 статті 95 КПК України передбачає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновків експертних досліджень, які на даний час ще не отримано, виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.

Частина 3 статті 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому клопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою слідчим суддею продовжується в межах строку досудового розслідування в провадженні до 29 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369 -372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах продовженого строку досудового розслідування до 29 березня 2020 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1