УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019.

15.10.2019 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, термін дії якого спливає 14.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 10.10.2019, до п"яти місяців, тобто, до 15.03.2020.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.12.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: витребувати висновки двох молекулярно - генетичних експертиз , витребувати висновок медико - криміналістичної експертизи, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному та захиснику, тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, до 12.02.2020.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з тих же підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, пояснення підозрюваного і його захисника, та приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними матеріалами, що підозрюваний ОСОБА_6 досудовим слідством обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі; на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, запобіжний захід обрано з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, дані ризики на момент розгляду клопотання не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Зокрема, продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Орган досудового розслідування, керуючись п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, також не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки вона з ними знайома та проживає в одному населеному пункті.

Також, керуючись п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливості того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати або несвоєчасно прибувати на вимоги слідчого, прокурора чи суду.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що він схильний до правопорушень, байдикує, ніде не працює.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_6 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_6 супроводжувались застосуванням насильства, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою забезпечить проведення процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року .

Термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту закінчення терміну встановленого ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року - до 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1