справа № 401/3257/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
Так, наприкінці грудня 2018 року у вечірній час, точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з корисливих мотивів прибув до неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , на території подвір`я вказаного домоволодіння виявив, та таємно викрав металевий швелер довжиною 1,5 м., шириною 200 мм., товщиною металу 10 мм., вартістю 382,50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.
Крім того, на початку січня 2019 року у вечірній час, точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з корисливих мотивів прибув до неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , на території подвір`я вказаного домоволодіння виявивши, повторно таємно викрав металевий швелер довжиною 1,5 м., шириною 200 мм., товщиною металу 10 мм., вартістю 382,50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно по першому епізоду за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по другому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового засідання 18 грудня 2019 року захисником обвинуваченого подано до суду укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту, за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано на момент укладення угоди в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
-за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;
-за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1