overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/219/20
Провадження № 1-кп/170/65/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 року за № 0000036 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 року за № 0000036 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 року за № 0000036 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 год. 30 квітня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому, оскільки є необхідним розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує щодо заміни захисника, вважаючи, що це буде порушенням його права на вибір захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки захисник в судове засідання не з`явилась з поважних причин, що унеможливлює розгляд питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу. Окрім того, розгляд зазначеного питання без участі захисника в провадженні, де участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України, буде порушенням права обвинуваченого на захист.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_11 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням, а не за угодою з обвинуваченим, залучення іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України не буде порушенням права обвинуваченого на вибір захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_12 в судове засідання на 09 квітня 2020 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/3328/16-к
номер провадження 1-кс/279/287/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням начальника Коростенської ВК (71) та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Коростенської ВК (71) та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 року, який було ухвалено суддею ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2020 року вказане клопотання передано судді ОСОБА_3 , яка не являється раніше визначеним складом суду.

З посиланням на положення ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Прокурор при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Неявка інших учасників не перешкоджає судовому розгляду.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу (самовідводу), визначений в ст.75,76 КПК України.
Таким чином, оскільки дане клопотання в порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду було розподілено судді, який не являється раніше визначеним складом суду, отже не має повноважень для розгляду такого клопотання, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 по справі за клопотанням начальника Коростенської ВК (71) та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 7 квітня 2020 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -
Представник комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій зазначено, що згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку продовжено.
1 квітня 2020 року ОСОБА_3 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку про необхідність продовження надання йому амбулаторної психіатричної допомоги.
У зв`язку з вищевикладеним лікар-психіатр просить ухвалити рішення про продовження надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
За змістом частини 1 статті 95 Кримінального кодексу України та статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 1 квітня 2020 року ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки розладу особистості органічного змішаного генезу (судинного, радіаційного, епілептичного) за збудливим типом, психоорганічний синдром.
Враховуючи недостатньо стабільний психічний стан під час перебування на примусовому лікуванні, схильність до агресивних та асоціальних тенденцій, з недостатньою критикою до стану та скоєного злочину, ОСОБА_3 в даний час потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись статтею 95 Кримінального кодексу України, статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтями 514, 516 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради - лікаря-психіатра ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2220/20
Провадження № 1-кп/361/557/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

8 квітня 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 30.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

07.04.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 30.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, угоди про визнання винуватості.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 30.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год 30 хв 14.05.2020 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1884/20
Провадження № 1-кс/362/504/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання старшої слідчої СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 001 73 від 22.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання.

Вислухавши думку слідчої та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.01.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 001 73 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, слід зважати на таке.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей, що було вилучено при обшуку в рамках кримінального провадження № 120 201 101 400 003 32 від 09.02.2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Отже, слідча просить надати їй доступ до речей, що є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Вказане прямо суперечить положенням Глави 15 Розділу ІІ КПК України.

При цьому, є незрозумілим підстави реєстрації кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, коли існує можливість змінити правову кваліфікацію діяння особи за наявності для того обґрунтованих підстав.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/585/20
Провадження № 1-в/553/149/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09.04.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року у виді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 13 квітня 2013 року по 26 квітня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №562/874/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.04.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000032 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 11:30 год. 15.04.2020 року в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2086/19
Провадження № 1-в/572/12/20
У Х В А Л А
30.01.2020 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора Сарненського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сарни подання інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за поданням інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою. Згідно рапорту від 30.01.2020 року ОСОБА_5 протягом 2-3 місяців за вказаною адресою не проживає, теперішнє місце проживання невідоме.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Суд також вказує, що неявка засудженого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками засудженого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_5 належить до задоволення, судове провадження відносно засудженого слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, та жителя АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: вул. Залоги, 5, м. Сарни Рівненської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3859/18
Провадження № 1-кп/211/118/20
У Х В А Л А
про допуск захисника

09 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001163 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклали з ним 07 квітня 2020 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1246/20
Провадження № 1кп/201/88/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 09.01.2020 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

На даний час ухвалу суду від 09.01.2020 виконано, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1т. 185 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1