Справа № 932/9895/19
Провадження № 1-кс/932/7808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСББ по кримінального провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСББ по кримінального провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.08.2019 року була передана судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із заяви про відвід, підставами, які викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_4 є неодноразове задоволення нею самовідводів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від розгляду зазначеної скарги, а також особисті неприязні відносини, які склалися між нею та суддею ОСОБА_4 у зв`язку із розглядом останньою цивільної справи № 200/10095/19, провадження № 2-с/200/12/19, а також звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 .

Особа, яка заявила відвід ОСОБА_3 та суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання заяви про відвід.

У відповідності до ст. 81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності зазначених осіб.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає необхідним заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності за ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також в разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що доводи викладені у заяві заявника про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та неупередженість судді при розгляді відводу на скаргу заявника, оскільки суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і не здійснює розгляд скарги по суті, а доводи викладені у заяві про відвід фактично зводяться до не згоди заявника з процесуальною позицією судді при розгляді інших справ, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 або вказували на її заінтересованість в розгляді самовідводу від розгляду скарги заявника і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСББ по кримінального провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1