Справа № 548/365/19
Провадження №1-кп/548/18/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ст. Орджонікідзевська Сунженського району Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.07.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 104, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24.10.2007 року за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.01.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, за які судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 08.04.2018 року у нічний час обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшов до двору загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження прибойця на вхідних дверях проник до сараю, який належить ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належний його снові - потерпілому ОСОБА_6 велосипед «Ardis Zevs», загальною вартістю 3 000,00 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в кінці жовтня 2018 року в денний час обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі загального користування за адресою: АДРЕСА_4 , на землі біля будинку виявив, належні потерпілому ОСОБА_11 металеві труби. Скориставшись відсутністю потерпілого та свідків обвинувачений ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав 2 металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 150 см кожна, 1 металеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 155 см, загальною вагою 21,5 кг, вартістю 258 грн, а також 2 металеві труби діаметром 50 мм довжиною 150 см кожна, загальною вагою 14 кг, вартістю 73,50 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05.12.2018 року в денний час обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де допомагав господарю та побачив у будинку пневматичний пістолет. В подальшому, під час розпиття спиртних напоїв у будинку ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на викрадення пневматичного пістолета, реалізуючи який останній шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 пневматичний пістолет «SAS» моделі «Makarov» із серійним номером НОМЕР_2 , калібром 4,5 мм, вартістю 926,67 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 близько 21 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі особи з інвалідністю, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство - потерпілого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , побачив, що ОСОБА_12 поклав отримані пенсійні кошти до своєї куртки, які обвинувачений вирішив викрасти. Реалізуючи умисел на викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю господаря, обвинувачений умисно, таємно, повторно викрав з кишені куртки належні потерпілому ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1 100,00 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07.01.2019 року в денний час обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до кафе «Дежавю» за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 53, Полтавської області, де у туалеті закладу побачив електросушарку, яку вирішив викрасти. Реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом від`єднання кабеля живлення від електромережі та зняття електросушарки від кріплення, обвинувачений умисно, таємно, повторно викрав з туалету кафе належну потерпілому ОСОБА_13 електросушарку для рук «Trento KW-1059S», вартістю 550,00 грн, якою розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надаючи першопочаткові свідчення суду, вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, вказав, що повністю і беззастережно визнає себе винуватим у викраденні труб у потерпілого ОСОБА_11 , пневматичного пістолета у потерпілого ОСОБА_7 та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12 , надав детальні та послідовні свідчення з приводу вчинення цих крадіжок, які повністю узгоджуються із обвинувальним актом, з приводу викрадення велосипеду у потерпілого ОСОБА_6 та електросушарки з кафе «Дежавю» вказував, що ці злочини він не вчиняв, про те надати пояснення та відповідати на запитання як прокурора так і суду з приводу даних фактів відмовився. Пізніше, після дослідження в суді письмових доказів, допиту свідків та потерпілих, обвинувачений ОСОБА_8 розповів про обставин вчинення ним крадіжки велосипеду у потерпілого ОСОБА_6 та електросушарки у кафе «Дежавю», вказавши, що повністю визнає себе винним у вчиненні цих злочинів, розкаюється, та просить його суворо не карати. Пояснюючи суду мотиви невизнання вини по цих двох епізодах злочинної діяльності пояснив, бажанням, протягом певного часу залишатися в Полтавському СІЗО та не їхати відбувати покарання в місця позбавлення волі.

Крім власних зізнавальних свідчень по епізодах крадіжок майна, вина ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно з проникненням до іншого приміщення, та крадіжок, вчинених ним повторно доводиться наступною сукупністю встановлених та досліджених в судовому засіданні доказів:

1) за фактом викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 велосипеду «Ardis Zevs» у потерпілого ОСОБА_6 з приміщення сараю за адресою АДРЕСА_3 :
- письмовою заявою від 09.04.2018 року ОСОБА_10 , про те, що в ніч з 08.04.2019 року на 09.04.2018 невідома особа викрала з сараю його господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , спортивний велосипед,

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.04.2018 року, в якому зафіксоване місце проникнення та обстановка в приміщенні господарської будівлі за адресою АДРЕСА_3 , зафіксовано також сліди від велосипеду та вилучено педаль і слід протектора велосипеду,

- протоколом огляду запчастин від велосипеда від 09.01.2019 року та фототаблицею до нього, які добровільно видав свідок ОСОБА_14 , пояснивши, що 08.04.2018 року ОСОБА_8 продав йому велосипед чорного кольору «Ardis Zevs» без педалі, якийвін в подальшоиу розібрав на запчастини і розпродав на базарі в м. Хорол, а частину запасних частин у нього було вилучено працівниками поліції.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений показав та продемонстрував, як саме здійснив проникнення до сараю, звідки викрадав велосипед «Ardis Zevs» у господарстві потерпілого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , та пояснив, куди в подальшому його перевів та продав,

- довідками про вартість від 10.01.2019 року та 31.01.2019 року, з яких вбачається, що вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Ardis Zevs»» станом на 08.04.2018 року становить 3 000 грн,

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у квітні 2018 року до нього зателефонував батько ОСОБА_10 та повідомив, що викрали його велосипед, а коли потерпілий приїхав додому через кілька днів, то побачив, що прибоєць, на який одягається навісний замок на одвірках, відігнутий з однієї сторони. Зазначив, що впізнав запчастини свого велосипеду по фотознімках, наданих поліцією, так як він сам купляв та міняв запчастини до велосипеду,

- показаннями в суді свідка ОСОБА_14 який пояснив, що 08.04.2018 року він зустрівся з ОСОБА_15 та відсвяткував ОСОБА_16 . В ході святкування ОСОБА_17 попросив дістати йому лом, не пояснивши для яких цілей. Після цього свідок пішов до господарства свого знайомого ОСОБА_18 та позичив у нього лом, пояснивши, що потрібно відігнути щось по господарству. Повернувшись додому ОСОБА_14 віддав лом ОСОБА_19 , який взяв його, та не пояснивши, для чого той йому потрібен, кудись пішов. Пізно увечері свідку подзвонив ОСОБА_17 та сказав, що в нього є справа. Коли свідок зустрівся з ОСОБА_19 , побачив, що той котив у руках спортивний велосипед чорного кольору, на якому була відсутня права педаль. Він просив продати велосипед, оскільки йому терміново потрібні гроші, вказав, що велосипед не крадений, позичений лом свідку не повернув. ОСОБА_14 погодився продати велосипед та забрав його додому, а наступного дня продав деякі запчастини на ринку у м. Хорол невідомим людям. Після цього свідок поїхав на заробітки, ОСОБА_17 з приводу продажу велосипеду не дзвонив йому. Натомість телефонував ОСОБА_20 , якому свідок повідомив, що його лом знаходиться у ОСОБА_17 . У січні 2019 році ОСОБА_14 зателефонували працівники поліції та повідомили, що даний велосипед був викрадений ОСОБА_17 , попросили його повернути. Після цього свідок добровільно видав запчастини до велосипеда, які він не зміг продати, працівникам поліції.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що у квітні 2018 року до його господарства прийшов знайомий ОСОБА_22 , який попросив дати йому лом, пояснивши, що йому треба щось відігнути по господарству. Свідок погодився та попросив повернути лом, оскільки це батькова річ. Через кілька днів, зустрівши ОСОБА_23 у дворі будинку, де проживає останній, свідок з`ясував, що його лом знаходиться в люку на цьому подвір`ї. ОСОБА_17 відмітив, що цим ломом вчинено не один злочин. Які саме злочини, свідок не запитував, забрав свій лом та через деякий час пішов додому,

- речовим доказом по справі у вигляді запчастин від велосипеда,

2) за фактом викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 металевих труб у потерпілого ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 :
- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_11 від 03.01.2019 року про те, що він у жовтні 2018 року виявив зникнення металевих труб вагою близько 60 кг, які лежали на землі біля будинку за адресою АДРЕСА_4 .

- протоколом огляду металевих труб у кількості 3 штуки загальною вагою 21,5 кг від 03.01.2019 року та фототаблицею до нього, які добровільно видав свідок ОСОБА_24 , який придбав ці речі в кінці жовтня у ОСОБА_8 ,

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 04.01.2019 року, в якому зафіксовано вигляд подвір`я потерпілого за адресою АДРЕСА_4 та місце, де виявлено відсутність труб,

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 34 від 09.01.2019 року, згідно якої вартість 3-х металевих труб вагою 21, 5 кг становить 258,00 грн,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений пояснив та продемонстрував, як саме здійснив крадіжку металевих труб з подвір`я потерпілого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 , показавши місце, де лежали металеві труби, та пояснив, куди в подальшому їх відніс та продав,

- речовим доказом по справі у вигляді 3-х металевих труб,

3) за фактом викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 пневматичного пістолету у потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_5 :
- письмовою заявою від 02.01.2019 року потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 05.12.2018 року невідома особа викрала належний йому пістолет марки Макарова, що знаходився у будинку потерпілого у с. Вишняки Хорольсьокого району Полтавської області;

- усними поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 05.12.2018 року свідок ОСОБА_25 та обвинувачений ОСОБА_8 допомагали йому вдома розставляти речі співмешканки, що переїхала до нього проживати. Після закінчення роботи, вони сіли вечеряти при цьому вживалии спиртні напої. Під час вживання спиртного він демонстрував свій власний пневматичний пістолет марки «SAS», модель «Makarov», серійний номер НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм, який зберігався під подушкою крісла, хлопці тримали його в руках, дивился на нього. Після чого він поклав його назад під подушку крісла. Згодом виявив, що пістолет зник.

- протоколом огляду предмета, зовні схожого на пістолета, від 02.01.2019 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що у свідка ОСОБА_26 вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, який він придбав 07.12.2018 року у знайомого ОСОБА_27 за 250 грн, який придбав цей пістолет у обвинуваченого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 05.01.2019 року, в якому зафіксовано вигляд подвір`я за адресою АДРЕСА_5 , кімнат будинку та місце, де лежав пістолет перед зникненням,

- висновком судово-балістичної експертизи № 20 від 09.01.2019 року, якою встановлено, що наданий на дослідження пістолет до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а є пневматичним пістолетом «SAS», модель «Makarov», серійний номер НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм та є придатним для проведення пострілів,

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 97 від 17.01.2019 року, згідно якої вартість пневматичного пістолета «SAS», модель «Makarov», серійний номер 60523068, калібру 4,5 мм на час проведення експертизи становить 926,67 грн,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений пояснив та продемонстрував, як саме здійснив крадіжку пістолета з будинку потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_5 , показавши місце, де він з потерпілим розпивав спиртні напої, де знаходилося крісло, на якому лежав пістолет, та пояснив, куди в подальшому його відніс та продав,

- речовим доказом по справі у вигляді пневматичного пістолета.

4) за фактом викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 :
- письмовою заявою від 03.01.2019 року потерпілого ОСОБА_12 , про те, що у середині грудня 2018 року невідома вкрала у потерпілого грошові кошти у сумі 1 100,00 грн, які знаходились у будинку потерілого за адресою: АДРЕСА_6 ,

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.01.2019 року, в якому зафіксовано вигляд квартири потерпілого за адресою АДРЕСА_6 та місце, де висіла куртка, в якій знаходились гроші, шо були викрадені,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений пояснив та продемонстрував, як саме здійснив крадіжку грошей з кишені куртки у будинку потерпілого ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 , показавши місце, де висіла куртка, в якій лежали гроші, та пояснив, куди в подальшому їх відніс,

5) за фактом викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 електросушарки для рук у потерпілого ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_7 :
- письмовою заявою від 21.01.2019 року ОСОБА_28 , про те, що 07.01.2019 року невідома особа з туалету кафе «Дежавю» викрала електросушарку для рук,

- протоколом огляду предмета від 21.01.2019 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав сушарку для рук, яка була вилучена в ході проведення слідчої дії,

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.01.2019 року, в якому зафіксовано вигляд приміщень кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_7 , в тому числі, приміщення туалету та місце, де висіла сушарка для рук перед викраденням,

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 147 від 24.01.2019 року, згідно якої вартість електросушарки для рук «Trento KW-1059 S», на час проведення експертизи становить 550,00 грн,

- копією договору оренди нежитлових приміщень від 01.08.2018 року, з якого вбачається, що власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 , є ОСОБА_13 , а приміщення за вказаною адресою орендує ОСОБА_28 для ведення ресторанної справи та надання послуг мобільного харчування,

- речовим доказом по справі у вигляді електросушарки для рук.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, є вірною, так як цей обвинувачений, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення крадіжок чужого майна, у період не знятих та непогашених судимостей за це, в нічний час 08.04.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження прибойця на вхідних дверях проник до сараю, який належить ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед «Ardis Zevs», загальною вартістю 3 000,00 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, так як цей обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення крадіжок чужого майна, у період не знятих та непогашених судимостей за це, кожного разу перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кінці жовтня 2018 року в денний час з території двору загального користування за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 металеві труби різної довжини та діаметру, загальною вартістю 331 грн. 50 коп., 05.12.2018 року в денний час обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 , таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 пневматичний пістолет «SAS» моделі «Makarov» із серійним номером НОМЕР_2 , калібром 4,5 мм, вартістю 926,67 грн, яким розпорядився на власний розсуд, 07.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 близько 21 год 00 хв, знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, повторно викрав з кишені куртки належні цьому потерпілому грошові кошти у сумі 1 100,00 грн, якими розпорядився на власний розсуд, а 07.01.2019 року в денний час обвинувачений ОСОБА_8 , прийшов до кафе «Дежавю» за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 53, Полтавської області, де з приміщення туалету таємно, повторно викрав з належну потерпілому ОСОБА_13 електросушарку для рук «Trento KW-1059S», вартістю 550,00 грн, якою розпорядився на власний розсуд.

Признаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує його молодий вік та відсутність тяжких наслідків його злочинної діяльності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, стосовно особи з інвалідністю, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив декілька злочинів, один із яких є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, натомість є схильним до вчинення корисливих злочинів, які скоював у період перебування на іспитовому терміні та під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень та судового розгляду відносно нього, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та припинення ведення ним злочинної діяльності, а тому суд приходить до твердого переконання, що відсутні будь-які підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, а вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Так як обвинувачений ОСОБА_8 до постановлення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 25.01.2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, вчинив злочини, передбачені різними статтями, а саме ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які засуджений не був, тому суд вважає за необхідне призначити покарання за кожен злочин окремо, після чого визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, а потім згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути менш суворе покарання за цим вироком суду більш суворим основним покаранням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.01.2019 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили цьому обвинуваченому необхідно залишити попередньою у вигляді тримання під вартою.

Суд визначає, що даний запобіжний захід продовжується саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п. 54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року та ст. 115 КПК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня постановлення цього вироку, при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду, частину відбутого ОСОБА_8 покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року, а саме період із 25 січня 2019 року по 16 квітня 2020 року включно.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених експертиз речових доказів в сумі 2 860,00 грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 (років) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за правилами ч. 1 ст. 70 КК України цим вироком суду у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеним вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.01.2019 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дати постановлення вироку, а саме із 17 квітня 2020 року.
Зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду, частину відбутого ОСОБА_8 покарання за вироком Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року, а саме період із 25 січня 2019 року по 16 квітня 2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2 860,00 грн витрат на проведення товарознавчих та балістичної експертиз.
Речові докази по справі у вигляді:
- втулки, шатуна, зірочки, захисту для зірочок, переднього механізму для перекилання швидкостей, що зберігаються в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 як його власність,
-3-х металевих труб діаметром 5 см кожна, вагою 21, 5 кг, що зберігаються в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_11 як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.01.2019 року,
-пневматичного пістолету «SAS», модель «Makarov», серійний номер 60523068, калібру 4,5 мм, що зберігається в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.01.2019 року,
-електросушарки для рук «Trento KW-1059 S», що зберігається в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_13 як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 року,
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювались.
Головуючий: