Справа № 686/8867/20
Провадження № 1-кс/686/5268/20
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000054, від 04.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року прокурор Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ).

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, відомості у якому 04.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 63/ОС від 06.03.2020 капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

На початку лютого 2020 року ОСОБА_4 в силу його посади та кола знайомств серед працівників правоохоронних органів, правосуддя стало відомо про факт скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та у зв`язку з цим, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

А тому, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, під час телефонної розмови 23.03.2020 ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 10 000 грн. за не притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З цією метою, 30.03.2020 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 в смт. Попільня Житомирської області отримав частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. та пред`явив ОСОБА_5 посвідчення водія останнього та повідомив, що очікує від нього другу частину неправомірної вигоди після одержання якої поверне належне йому посвідчення водія.

08.04.2020 під час телефонної розмови ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 вимогу про надання другої частини неправомірної вигоди у сумі 6 000 грн. за не притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Діючи на вимогу ОСОБА_4 , 09.04.2020 приблизно о 15 год. у смт.Попільня Житомирської області ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди у сумі 6 000 грн. за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Житомирській області та слідчими ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Окрім цього, органом досудового розслідування здійснюється перевірка причетності до вказаного злочну адвокатом ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення використовував телефони мобільного зв`язку з присутніми на ньому картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості.

Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. мобільних терміналів систем зв`язку, та містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

За таких обставин, з адміністративного приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), необхідно вилучити інформацію про зв`язок абонента: ОСОБА_6 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000054, від 04.12.2019 року до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_6 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 10.04.2020 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 16 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя