overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/93/20
Провадження № 1-кп/515/455/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 000371 від 13.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 12 лютого 2020 р. на 09 год.10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/164/20 Справа № 705/3514/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/824/1211/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/9022/19
Провадження №1-кс/639/254/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку документи та речі, а саме: виявлені та вилучені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , власником яких являється ОСОБА_6 , а саме:

- на записну книжку в обкладинці червоного кольору, п`ять аркушів паперу з чорновими записами, шість товарних чеків.

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуків речей, предметів та документів, визначити матеріали кримінального провадження №0000565 від 28.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2020 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 326/443/15-к
провадження № 51-66зно18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2019 року заяву захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала заяву, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, заяву їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 17 грудня 2019 року.
Проте захисником не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової заяви від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
За приписами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, заява захисника ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 429, 464 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2020 року
м. Київ

справа № 760/7997/14-к
провадження № 51-3998 ск 18

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, якою вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/736/20
УХВАЛА
24.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути та задовольнити його клопотання від 08.01.2020 року, про призначення комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП в рамках кримінального провадження №0000778.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/207/20
Провадження №1-кп/283/95/2020
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 01 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання щодо призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні було вставлено, що захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді провадження.

Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 01 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1742/16-к
Провадження№ 1-кп/142/1/20
У Х В А Л А
(про здійснення приводу)

27 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 до суду в судове засідання; обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 у вирішенні питання відводу поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання,ухвали суду про привід не виконані, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань №1 свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Піщанського ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_7 покласти на керівника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/375/20
Провадження № 1-кс/159/101/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
30.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 05 хв. 31.01.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №209/329/20
Провадження №1-кп/209/264/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, на 13 лютого 2020 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/504/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000086 від 11.01.2020р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 останній заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд вважає клопотання обґрунтоване та таке що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ст.15 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У відповідності з п.6ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п. 1, 3 ст. 21 Закону України Про безоплатну правову допомогу, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п.п. 3-7ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника.
Розгляд клопотання призначити 29 січня 2020 року о 18-00 годин, у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі №105.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України № 465 від 17 вересня 2014 р. «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/649/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 03.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03.01.2020 року за ч. 1 ст.164 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 січня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 03.01.2020 року за ч. 1 ст.164 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1