overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1594/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 23 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження1-кп/991/107/19
(резолютивна частина)
05 лютого 2020 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тарутине Одеської області, проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд
1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/454/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1465/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

в с т а н о в и л а:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором, який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2160/19
Провадження1-кс/991/3088/19
07 лютого 2020 року м.Київ
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 04.09.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2019, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт (із забороною відлучення) на майно ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 (13,5 кв.м.);
- АДРЕСА_2 (59,4 кв.м.);
- АДРЕСА_3 (58,8 кв.м.);
- АДРЕСА_4 (114,3 кв.м.);
та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а саме:
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_4 (13,5 кв.м.);
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_5 (13,5 кв.м.);
- АДРЕСА_5 (67,6 кв.м.);
- АДРЕСА_6 (68,5 кв.м.).
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В клопотанні адвокат прохає скасувати арешт майна, накладений на підставі вищезазначеної ухвали Київського апеляційного суду. В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокат зазначає, що майно, на яке ухвалою колегії судів накладено арешт придбано за власні грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , їх причетність до кримінального правопорушення не встановлена, таким чином арештоване майно не може бути ні речовим доказом, ні на нього не можуть розповсюджуватися норми конфіскації майна та спеціальної конфіскації. На думку адвоката, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню.
06.02.2020 адвокатом через канцелярію подано до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна. Вказана заява розцінюється слідчим суддею, як заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор та детектив у судове засідання на з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, поданих адвокатом, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3730/19
Провадження № 1-кс/682/33/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України про зміну підозрюваному запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року на 12 годину 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

В поданому клопотанні про зміну піджозрюваному за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу його захисник - адвокат ОСОБА_2 просить здійснити судовий розгляд вказаного клопотання дистанційно в режимі відеоконференції. Захисник підозрюваного вказує, що судом до якого він зможе прибути є Здолбунівський районний суд Рівненської області (м. Здолбунів Рівненської області, вул. Незалежності, 10).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь захисника підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду кклопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України про зміну підозрюваному запобіжного заходу, призначене на 12:00 годину 03 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції щодо захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (м. Здолбунів Рівненської області, вул. Незалежності, 10) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1334/20
Провадження № 1-кс/592/672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 31.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000120 відкритого 12.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 31.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 31.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 31.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/198/20
провадження №1-в/133/25/20
УХВАЛА

10.02.2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробаціїї ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробаціїї " у Вінницькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого 21.08.2019 року Козелецьким районним сулом Чернігівської області за ст. 259 ч.1, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробаціїї " у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого 21.08.2019 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 259 ч.1, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

До розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що він бажає мати захисника, проте не має коштів запросити адвоката особисто.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього немає коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити адвоката.

Оскільки у засудженого ОСОБА_5 відсутні кошти на залучення адвоката, подання стосується скасування іспиитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, тому суд вважає, що йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час розгляду подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування вироку в місця позбавлення волі , що розглядається в Козятинському міськрайонному суді.

Керуючись ст. ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24 березня 2020 року на 16 год.

Призначити адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_5 на період розгляду клопотання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Театральна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/203/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 лютого 2020 року смт. Крижопіль
Вінницької області
Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

06 лютого 2020 року від слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0000449 від 15.06.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про те, що 14.06.2018 року до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_4 умисно не виконує рішення суду, а саме наказ №903/1039/13-1 від 10.12.2013 року виданий Господарським судом Волинської області.
Встановлено, що вищевказаним наказом гр. ОСОБА_4 зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1177 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер та повернути її ІНФОРМАЦІЯ_2 , привівши її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом демонтажу тимчасової споруди за власний рахунок.
Відповідно до встановленої від свідків інформації, на вказаній земельній ділянці до цього часу функціонує автостоянка, власником якої являється ОСОБА_4 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо встановлення факту продовження розміщення на земельній ділянці приміщень та споруд автостоянки, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав письмове клопотання про повернення даного клопотання без розгляду.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2078/20
Провадження № 1-кп/161/500/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 03 березня 2020 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1