Провадження № 1-в/750/157/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 20.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з майна, а саме з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його заявнику.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2019р. під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , винесено постанову, якою даний автомобіль визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року на нього було накладено арешт. 29 листопада 2019 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ст.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву підтримав, зазначив, що хотів би розглянути її у Деснянському районному суді м. Чернігова.

Прокурор вважала, посилаючись на ст. 132 КПК України, що дана заява не може бути розглянута Деснянським районним судом м. Чернігова, оскільки вона має вирішуватися Новозаводським районним судом м. Чернігова, так як постанова про закриття кримінального провадження виносилася слідчим слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2019р., слідчим суддею в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 20.06.2019р. було накладено арешт на автомобіль «Daewoo Sens». Якій особі належить даний автомобіль та який його державний реєстраційний номер, встановити з копії даної ухвали неможливо, оскільки така роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень з відповідним захистом вказаної інформації.

Як слідує з копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2019р., кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 20.06.2019р. за ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Місце знаходження вказаного органу проспект Перемоги, 74 в м. Чернігові, що територіально належить до Новозаводського району м. Чернігова та відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує із ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, і клопотання про скасування вказаних заходів має подаватися до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено у межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_4 слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1