У Х В А Л А

Справа 133/1220/20

провадження №1-кс/133/467/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

07.05.2020 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 6 травня 2020 року близько 19 години ОСОБА_4 та Зобов ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапили на територію домоволодіння, розміщеного у АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку сітки з картоплею, вагою 4 кілограми та металобрухт, загальною вагою 36 кілограм, належних ОСОБА_6 , 1971 року народження, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 07.05.2020 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.05.2020 у АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено сітку фіолетового кольору з картоплею та сумку у клітку, в середині якої наявний металобрухт, а саме частина металевої труби та 4 металевих кутника.

Вищевказані сітка з картоплею та сумка з металобрухтом визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки сітки з картоплею, вагою 4 кілограми та металобрухту, загальною вагою 36 кілограм, належних ОСОБА_6 , з домоволодіння, розміщеного у АДРЕСА_1 .

06.05.2020 у АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено сітку фіолетового кольору з картоплею та сумку у клітку, в середині якої наявний металобрухт, а саме частина металевої труби та 4 металевих кутника.

Вказані речі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначені у клопотанні сітка фіолетового кольору з картоплею та сумка у клітку, в середині якої наявний металобрухт, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000376 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сітку фіолетового кольору з картоплею та сумку у клітку, в середині якої наявний металобрухт, а саме частина металевої труби та 4 металевих кутника, які вилучені 06.05.2020 у АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 та після проведення необхідних слідчих дій передати останньому на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1