У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову ТУ ДБР ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 19.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 ,яукою останній відмовив у задоволеннія клопотання про проведення обшуку у службовому приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яке займає слідча ОСОБА_6 , та просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідча Галицького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_7 є керівником організованої злочинної групи, яка здійснює пограбування з метою особистого збагачення. Відмова слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000609 від 19.06.2019р. є невмотивованою та суперечить чинному КПК.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи скаржника, та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000609 від 19.06.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Слідчий ТУ ДБР ОСОБА_8 постановою від 22.11.2019 р. відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку у службовому приміщенні Галицького ВП ГУНП у Л/о, яке займає слідча ОСОБА_9 . У постанові зазначив, що на момент розгляду клопотання проведення такої слідчої дії, як обшук у службовому приміщенні Галицького ВП ГУНП у Л/о, яке займає слідча ОСОБА_7 , вважає недоцільним.

Згідно змісту ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Учасники кримінального провадження можуть заявити клопотання про виконання певних дій і прийняття певних рішень. І якщо вони відповідають інтересам ефективного проведення досудового розслідування ,виконання завдань досудового розслідування і всього кримінального провадження, то мають бути задоволені самим слідчим чи керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 ,подаючи скаргу на постанову слідчого, надав суду лише копію оскаржуваної постанови, де у задоволенні його клопотання відмовлено. Суду невідомо, на що посилався скаржник, звертаючись із таким клопотання та які мотиви ним були наведені, а відтак, суд не може оцінювати обгрунтованість відмови слідчого.

Надання вказівок слідчому ТУ ДБР ОСОБА_10 щодо проведення певної слідчої дії у даному випадку вважаю недопустимим, оскільки суду невідомі підстави внесення відомостей у ЄРДР, хід досудового розслідування та необхідність проведення вказаної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 40, 55, 56, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 19.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1