Справа 556/1802/19
Номер провадження 1-кп/556/32/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000351 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження які надійшли на розгляд з Рокитнівського районного суду Рівненської області на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно у період з травня до 03 липня 2019 року на присадибній ділянці домогосподарства в якому проживає та яке фактично перебуває у власності її матері ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 15 Закону України про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року №60/90,а також вимог Закону України «Про внесення змін до закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 22.12.2006 №530 та порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без належного дозволу, до 03.07.2019 вирощувала (доглядала), а саме проводила рихлення ґрунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання чим виростила 130 (сто тридцять) рослин маку снотворного різного розміру, з метою подальшого особистого використання в домашніх харчових цілях.

03 липня 2019 в ході огляду даної присадибної ділянки працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено 130 рослин снотворного маку, кожна з яких мала окремий корінь та сформовану коробочку.

28 січня 2020 року обвинуваченою ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України

Згідно клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 в приблизно з травня до 03 липня 2019 року на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , умисно, незаконно систематично доглядала, а саме проводила рихлення ґрунту, прополювання та прорідження маку снотворного з метою доведення останніх до стадії дозрівання, в результаті чого виростила 130 (сто тридцять) рослин останнього різного розміру, з метою подальшого особистого використання в домашніх харчових цілях. Вказаними діями, що виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості понад 130 рослин маку снотворного, ОСОБА_4 визнає, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. З 10 КК України, в чому щиро розкаюється. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_4 визнає повністю та визнавала в ході досудового розслідування, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вона вчинила вперше, оскільки не була обізнана щодо існування заборони на вирощування такого виду маку. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням нікому не завдана, тому клопоче звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України. Крім того додав, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 130 рослини, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.310 КК України. Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи. Крім того ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погоджується з заявленим клопотанням і згідна на звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доведена показами ОСОБА_4 та письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події від 03.07.2019 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-753/19 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину визнала, сприяла розкриттю злочину, у вчиненому щиро покаялась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає можливим згідно ст. 45 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям.

Витрати на проведення експертизи, згідно довідки (а.с. кримінального провадження 18) становлять 942 грн. 06 коп.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2015 р., звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, долю речових доказів, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується

Таким чином, речові докази (а.с. кримінального провадження 37) слід знищити.

Згідно із ч.1,2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів несе сторона кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Інших випадків стягнення з особи процесуальних витрат, окрім її засудження (ухвалення обвинувального вироку), діючий КПК України не передбачає, а тому відсутні підстави про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп.

Керуючись ст. ст. 214, 284,285, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 03.07.2019 рокувідносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме 130 рослин маку, упаковані в одну картонну коробку,- знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1