Провадження №1-кс/369/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дій в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2019 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у якій просив суд зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000272 від 16.01.2019 року) розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 19 листопада 2019 року про надання письмового дозволу (згоди) Київському НДІСЕ щодо надання до Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідченої копії висновку експерта №14916/19-33/17824+17830/19-33 від 30.07.2019 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 р., подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000272 від 16.01.2019 року) у порядку ст. 222 КПК України Надати письмову згоду Київському НДІСЕ щодо надання до Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідченої копії висновку експерта №14916/19- 33/17824+17830/19-33 від 30.07.2019 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 р.
Посилаючись на те, що за фактом протиправного заволодіння, належного ОСОБА_4 майном Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 16.01.2019 року.
Тому потерпілий звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від
19 листопада 2019 року про надання письмового дозволу (згоди) Київському НДІСЕ щодо
надання до Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідченої копії
висновку експерта №14916/19-33/17824+17830/19-33 від 30.07.2019 року за результатами
проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні
№ 0000272 від 16.01.2019 р. При цьому на день звернення з даною скаргою клопотання потерпілого про накладення арешту на земельні ділянки органом досудового розслідування не розглянуті та не задоволені.
Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190,4. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 16.01.2019 року.
Потерпілий звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від
19 листопада 2019 року про надання письмового дозволу (згоди) Київському НДІСЕ щодо
надання до Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідченої копії
висновку експерта №14916/19-33/17824+17830/19-33 від 30.07.2019 року за результатами
проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні
№ 0000272 від 16.01.2019 р. При цьому на день звернення з даною скаргою клопотання потерпілого про накладення арешту на земельні ділянки органом досудового розслідування не розглянуті та не задоволені.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000272 від 16.01.2019 року) розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 19 листопада 2019 року про надання письмового дозволу (згоди) Київському НДІСЕ щодо надання до Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідченої копії висновку експерта №14916/19-33/17824+17830/19-33 від 30.07.2019 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 р., подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1