УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Нафтопостач-Агро» на постанову старшого слідчого з ОВС 7 слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Нафтопостач-Агро» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 320 191 000 000 000 96,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «Нафтопостач-Агро» на постанову старшого слідчого з ОВС 7 слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Нафтопостач-Агро» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 320 191 000 000 000 96.
Скарга мотивована тим, що постановою старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019 відмовлено ТОВ «Нафтопостач-Агро» у визнанні потеріпілим у кримінальному провадженні № 320 191 000 000 000 96.
ТОВ «Нафтопостач-Агро» з данною постановою не погоджується, оскільки наявні законні підстави для визнання їх потерпілим в кримінальному провадженні, які містяться в матеріалах справи, зокрема, в протоколі обшуку, однак слідчий у своїй постанові не наддав їм оцінку та в достатній мірі не обгрунтував мотиви відмови.
У зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову та визнати ТОВ «Нафтопостач-Агро» потерпілим у кримінальному провадженні № 320 191 000 000 000 96, зобов`язати слідчого вручити представнику ТОВ «Нафтопостач-Агро» адвокату ОСОБА_3 памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнати протиправними дії слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві при вилученні та перевезенні 17.05.2019 належного ТОВ «Нафтопостач-Агро» пального, яке перебуває в податковій заставі, без залучення та жодного повідомлення про такі дії відповідальних за збереження майна, переданного в податкову заставу: власника пального ТОВ «Нафтопостач-Агро» та контролюючого податкового керуючого ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Крім того, заявником порушується питання про поновлення пропущенного строку з поважних причин, враховуючи, що оскаржувана постанова була отримана ними 29.11.2019.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Заявником обґрунтовано порушується питання про поновлення пропущеного строку, враховуючи поважність причин його пропуску у зв`язку з тим, що постанова була отримана адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Нафтопостач-Агро» 29.11.2019.
В судовому засіданні встановлено, що сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних про важень СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №320 191 000 000 000 96 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
Постановою старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019 відмовлено ТОВ «Нафтопостач-Агро» у визнанні потеріпілим у кримінальному провадженні № 320 191 000 000 000 96.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частино п`ятою статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Згідно дослідженої постанови старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019, встановлено, що законодавча вимога щодо вмотивованості постанови, слідчим при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та нормативно-правову базу щодо неможливості задоволення клопотання.

Крім іншого, слідчим не враховані приписи частини 2 статті 55 КПК України відносно того, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню, що тягне за собою обов`язок слідчого розглянути клопотання ТОВ «Нафтопостач-Агро» від 01.10.2019 №77 в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, про що повідомити ініціатора клопотання.

При цьому, враховуючи, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вручити представнику ТОВ «Нафтопостач-Агро» адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнати протиправними дії слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві при вилученні та перевезенні 17.05.2019 належного ТОВ «Нафтопостач-Агро» пального, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи, що зазначене прохання виходить за межі розгляду даної скарги та може призвести до порушення незалежності та самостійності слідчого, що закріплено в частині п`ятій статті 40 КК України: слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Поновити ТОВ «Нафтопостач-Агро» строк на оскарження постанови слідчого від 15.11.2019 року.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 7 слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Нафтопостач-Агро» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 320 191 000 000 000 96.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1