Справа №127/1877/20
Провадження №1-кс/127/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження №0000055,-
в с т а н о в и в :

24.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 05.12.2019 він звернувся до прокуратури Вінницької області із клопотанням в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000055, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак дане клопотання не було розглянуто, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. У зв`язку з неприйняттям жодного рішення за поданим вищевказаним клопотанням, 12.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, в якій просив зобов`язати прокурора Вінницької області припинити кримінальні переслідування щодо нього та його сина шляхом закриття кримінального провадження № 0000055. Однак, 13.12.2019 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області дану скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна даному суду. Із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 не погоджувався та оскаржив її до апеляційної інстанції, однак його апеляційна скарга була залишена без задоволення та запропоновано останньому звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області, що й подальшому було зроблено ОСОБА_3 . В поданій скарзі останній просить негайно припинити безпідставні прокурорські переслідування щодо нього та його сина ОСОБА_5 шляхом закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення. У разі наявності в діях слідчих та прокурорів ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 ч. 1, 2 КК України, винести окрему ухвалу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та суду пояснив, що ОСОБА_3 та його син не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 0000055 по факту вбивства громадянки ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 93 п. г КК України (в редакції 1960 року).

05.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000055 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В задоволенні даного клопотання йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має жодного правового статусу в даному кримінальному провадженні, а тому не має права звертатись до органу досудового розслідування з вищевказаним клопотанням.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, станом на час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000055 не має жодного правого статусу.

Дані обставини були з`ясовані в судовому засіданні після відкриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 надав до суду лише скаргу із змісту якої не можливо на стадії відкриття з`ясувати чи дійсно має право особа, яка подала скаргу звертатись до суду із даною скаргою, а тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, судом було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 11 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яквідмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Дана стаття визначає коло осіб, які мають право звернутись до суду із відповідною скаргою, а саме сторона захисту, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, їх представники.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 16-1 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Як з`ясовано в судовому засіданні, відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000055 жодні процесуальні дії не вчинялись, дана особа не має жодного правового статусу в даному кримінальному провадження, а тому суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які мають право звертатись із даною скаргою до суду в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним в задоволенні даної скарги відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження №0000055 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя