23.01.2020 ЄУН №337/1215/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого обробником металу ТОВ «ТОРГСЕРВІСКОМПАНІ», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року за ст.15-185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн

за ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.03.2019 року , приблизно об 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля кафе «Старий Дніпро» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.5в, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою раніше йому знайомого ОСОБА_6 , попросив у останнього його мобільний телефон «Lenovo» А - 368, вартістю 500 гривень, ніби для здійснення дзвінку, при цьому повернути його не збирався та отримавши мобільний телефон потерпілого шляхом шахрайства, зник з поля зору останнього, не повернувши майно, чим вчинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового слідства підтвердив пояснення обвинуваченого, суду пояснив, що надав ОСОБА_7 свій телефон бо довіряв останньому, але той телефон йому не повернув, просить суворо не карати, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки телефон йому повернуто та надав заяву щодо подальшого розгляду справи у його відсутність.

Крім пояснень обвинуваченого та потерпілого, провина ОСОБА_7 в інкримінованому злочині підтверджуються наданими для дослідження у судовому засіданні наступними доказами, а саме:

Протоколом від 14 березня 2019 року було оглянуто місце події приміщення кафе «Старий Дніпро», що розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Інженера Преображенського буд.5в, в якому відбулося заволодіння обвинуваченим мобільним телефоном, що належить потерпілому.

Протоколом огляду місця події від 14 березня 2019 року встановлено, що на ділянці місцевості, розташованій біля будинку 23-А по пр.Ювілейному у м.Запоріжжя, знаходиться ОСОБА_4 , який на питання працівників поліції: «Чи має він при собі речі, що йому не належать?»- з карману куртки дістав мобільний телефон «Lenovo» А 368 та пояснив, що взяв його у свого знайомого та йде його віддавати. За вимогою слідчого зазначений телефон ОСОБА_7 поклав на багажник поліцейського автомобілю. В подальшому мобільний телефон «Lenovo» А 368 було вилучено працівниками поліції та постановою від 6 березня 2019 року визнано речовим доказом.

У судовому засіданні мобільний телефон «Lenovo» А 368 був оглянутий у присутності потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що саме цей телефон належить йому, яким незаконно заволодів ОСОБА_7 та просив передати телефон на відповідальне зберігання.

Під час судового провадження, прокурором було передано мобільний телефон «Lenovo» А 368 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , який надав відповідну розписку про отримання мобільного телефону.

Інші докази стороною обвинувачення для дослідження у судовому засіданні не надавалися, клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, та в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для доведення винуватості обвинуваченого.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній в раніше судимий за вчинення корисливого злочину , працевлаштований, на обліку ЗОНД та в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» не перебуває, одружився та має стійкі соціальні зв`язки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований злочин до засудження вироком Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, тому призначення остаточного покарання підлягає за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи принцип поглинання меш суворого покарання, призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo» А 368 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку надіслати потерпілому ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1