У Х В А Л А
Справа № 285/1550/16-к

провадження № 1-кс/0285/4/20

10 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування № 0000342 від 01.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 395 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст.395 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст.395 КК України, з яких слідує, що 13.12.2004 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів його грошовими коштами в сумі 6300 Євро.
Окрім того, ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2004 року, якою йому були встановлені обмеження: заборона виходу з житла з 21 до 5 год. щоденно та виїзду за межі району і реєстрація в органах поліції кожного першого понеділка місяця. Так, 13.12.2004 ОСОБА_5 самовільно залишив своє місце проживання.
12.03.2013 ОСОБА_5 заочно оголошено повідомлення про підозру та цього ж дня оголошено підозрюваного в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, за який судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, не працює, постійного місця роботи та заробітку не має, з березня 2013 року перебуває в розшуку, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 395 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_5 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 09.02.2019 року.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
Станом на 10.02.2020 року привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 року не здійснено, термін дії ухвали слідчого судді закінчився 09.02.2020 року. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 395 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000342 від 01.03.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1