Справа № 639/9022/19
Провадження1-кс/639/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000565 від 28.08.2019 року,-

в с т а н о в и в :

02.01.2020р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ТОВ «ІНДІГО ГРУП» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4166/19) на майно, а саме грошові кошти на банкіському рахунку ТОВ «ІНДІГО ГРУП» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО351533 (справа №639/9022/19, провадження №1-кс/639/37/20).
03.01.2020р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ТОВ «ІНДІГО ГРУП» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4166/19) на майно, а саме - грошові кошти на банкіських рахунках ТОВ «ІНДІГО ГРУП», , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (справа №639/9022/19, провадження №1-кс/639/46/20).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2020р. зазначені провадження об`єднанні в одне.

В обґрунтування клопотань адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що накладеним арештом заблоковано господарську діяльність ТОВ «ІНДІГО ГРУП», підприємство позбавлено можливості сплачувати заробітну плату працівникам, розраховуватися з контрагентами за отримані товари, роботи та послуги. При цьому досудове розслідування відносно ТОВ «ІНДІГО ГРУП» не здійснюється. Підприємство не має у кримінальному провадженні ніякого статусу, підозру жодній особі не пред`явлено, доказів завдання майнової шкоди стороною обвинувачення не надано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на законність накладеного арешту та безпідставність вимог представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали судових проваджень, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 за номером 0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Індіго Груп» та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області під час виконання робіт по технічному переоснащенню котелень за адресами: вул. Лікарняна, 2 та вул. Тополина 4, м. Куп`янська.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатом проведення відкритих торгів по закупівлі робіт з «Технічного переоснащення котельні по вул. Лікарняна, 2, м. Куп`янськ Харківської області» та по закупівлі робіт з «Технічного переоснащення котельні по вул. Тополина, 4, м. Куп`янськ Харківської області», замовником яких є Управлінням житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради (код за ), переможцем виявилось ТОВ «Індіго Груп» (). В результаті чого між управлінням та ТОВ «Індіго груп» у вересні 2019 року укладено договори № 219 від 11.09.2018 по технічному переоснащенню котельні по вул. Лікарняній, 2, м. Куп`янська та № 229 від 27.09.2018 по технічному переоснащенню котельні по вул. Тополина, 4, м. Куп`янська. Фінансування здійснюється за рахунок субвенції обласного бюджету.

При цьому 02.10.2017 між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради (замовник) та приватним акціонерним товариством «ІЦ`Укргазтехніка» (підрядник) укладено договір № 69 та № 71 на розробку проектно-кошторисної документації по технічному переоснащенню вищезазначених котелень. Відповідно до актів виконаних робіт від 27.12.2017, проектно-кошторисну документацію приватним акціонерним товариством «ІЦ» Укргазтехніка» у повному обсязі передано замовнику, після чого, замовником в той же день здійснена оплата підряднику в повному обсязі.

В подальшому після підписання актів виконаних робіт у грудні 2017 року та передачі замовнику проектно-кошторисної документації АТ «ІЦ`Укргазтехніка» не виконувало будь-яких робіт пов`язаних з корегуванням кошторисної частини проекту, ніяких зауважень, мотивованих відмов, тощо, стосовно питання щодо передачі проектно-кошторисної документації з боку замовника не надходило.

Під час отримання органом досудового розслідування завірених належним чином копій документів по технічному переоснащенню котелень встановлено, що в кошторисну частину проектів у 2018 році були внесені зміни, що підтверджується самою кошторисною документацією та експертними звітами, де йдеться посилання на ціни, спираючись на кошторисну документацію, яка була виготовлена 04.07.2018 в програмі «Сметы и технологии», яка не використовується проектувальником. Встановлено, що підприємством «Укргазтехніка» при складанні кошторисної документації, використовується ліцензований програмний комплекс АВК-5 та інші ліцензійні програми не використовуються та кошториси, які передавались Управлінню житлово-комунального господарства у грудні 2017 року були зроблені саме в такій програмі.

В ході допиту технічний директор АТ «ІЦ`Укргазтехніка» ОСОБА_5 відповідальний за виготовлення кошторисів та від імені якого ставився підпис у кошторисній документації, виготовленій 04.07.2018 в графі «перевірив», повідомив, що дані кошториси йому не відомі, на підприємстві програмний комплекс «Сметы и технологии» не використовується та у графах «перевірив», підписи виконані не його рукою.

Головний інженер проекту ОСОБА_6 в ході допиту повідомила, що їй взагалі не було відомо про існування кошторисної частини проекту, в документах, де зазвичай вона ставить візу, взагалі відсутня графа з її даними. ОСОБА_6 пояснила, що у 2018 році, до проведення процедури державних закупівель, від директора підприємства ОСОБА_7 їй стало відомо, що узгодженням усіх експертиз та висновків в ПАТ «Харківгаз» буде займатись підприємство «Індіго груп» і що вони в подальшому будуть виконувати монтажні роботи.

Також встановлено, що кошторисна документація у 2018 році була виготовлена від імені інженера проектувальника ОСОБА_8 , яка являється працівником ТОВ «Індіго груп», про що взагалі не було відомо працівникам АТ «ІЦ`Укргазтехніка» ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які були відповідальними особами за виготовлення проекту.

В ході досудового розслідування з боку посадових осіб Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради не було надано будь-якої інформації, з якою метою проводилось корегування кошторисної документації, яка в подальшому використовувалась при формуванні вартості робіт при державних закупівлях та не надано первинну кошторисну документацію, передану у грудні 2017 року генеральним проектувальником - АТ «ІЦ» Укргазтехніка». Під час допиту у якості свідка начальник управління ОСОБА_10 зазначила, що при проведенні державних закупівель на проведення робіт з технічного переоснащення котелень, використовувалась кошторисна документація, виготовлена саме АТ «ІЦ`Укргазтехніка», та що при корегуванні проекту, кошторисна частина звіту не змінювалась, що суперечить матеріалами кримінального провадження.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлені факти завищення вартості технічного устаткування, внесеного до кошторисної частини, яка використовувалась для проведення державних закупівель, та завищення вартості технічного устаткування, внесеного до актів вартості устаткування, відомостей ресурсів до актів виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) за роботами по технічному переоснащенню котелень м. Куп`янська по вул. Тополиній, 4 та вул. Лікарняній, 2. Відповідно до отриманих висновків судової товарознавчої та судовою економічної експертизи, завищення вартості технічного устаткування при проведенні робіт складає 665 тисяч гривень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4166/19) було частково задоволено клопотання прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ; накладено арешт на грошові кошти, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках:

1.)№ НОМЕР_2 (ДОЛАР США), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
2.)№ НОМЕР_3 (ЄВРО), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
3.)№ НОМЕР_4 (ДОЛАР США), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
4.)№ НОМЕР_5 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
5.)№ НОМЕР_6 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
6.)№ НОМЕР_7 (ЄВРО), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
7.)№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
8.)№ НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
в частині видатку коштів, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, аліментів з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Надаючи оцінку правовій та фактичні обґрунтованості клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4167/19), необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (ч. 1 ст. 98 КПК України)
При постановленні ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Індіго груп», відкритих в АТ КБ «Приватбанк» є предметом злочину, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Водночас, як вбачається з копій платіжних доручень №3 від 08.10.2018р., №6 від 30.11.2018р., №2 від 24.09.2018р., №19 від 22.12.2018р., грошові кошти в загальній сумі 6 043 636,91 грн. на виконання договорів №219 від 11.09.2018р. та №229 від 27.09.2018р. по технічному переоснащенню відповідних котелень перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ «Індіго груп» № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533).

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили, що в подальшому вказані грошові кошти було перераховано на інші рахунки ТОВ «Індіго груп», відкриті в АТ КБ «Приватбанк», стороною обвинувачення не надано.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на інших рахунках ТОВ «Індіго груп», відкритих в АТ КБ «Приватбанк», окрім рахунку № НОМЕР_8 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та є речовими доками по даному кримінальному провадженню.
Крім того, відсутні підстави арешту рахунку № НОМЕР_8 в частині арешту грошових коштів на суму, яка перевищує 6 043 636,91 грн. - сума грошових коштів перерахована ТОВ «Індіго груп» на виконання договорів №219 від 11.09.2018р. та №229 від 27.09.2018р. по технічному переоснащенню відповідних котелень.

При цьому, оскільки метою накладення арешту було збереження речових доказів, а не відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відхиляються доводи адвоката ОСОБА_4 , що завищення вартості устаткування при проведенні відповідних робіт, встановлена в ході досудового розслідування, становить лише 665 тисяч гривень.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000565 від 28.08.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4166/19) на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках:
1)№ НОМЕР_2 (ДОЛАР США), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
2)№ НОМЕР_3 (ЄВРО), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
3)№ НОМЕР_4 (ДОЛАР США), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
4)№ НОМЕР_5 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
5)№ НОМЕР_6 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
6)№ НОМЕР_7 (ЄВРО), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», ;
7)№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», код ЄДРПОУ 35408021.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4166/19) на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 351533) ТОВ «Індіго груп», в частині арешту грошових коштів на суму, яка перевищує 6 043 636,91 грн. (шість мільйонів сорок три тисячі шістсот тридцять шість грн. 91 коп.)

Визначити, що арешт майна на відповідні грошові кошти на рахунку ТОВ «Індіго груп» () № НОМЕР_8 в АТ КБ «Приватбанк» накладено в межах загальної суми 6 043 636,91 грн. (шість мільйонів сорок три тисячі шістсот тридцять шість грн. 91 коп.)

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1