Справа № 466/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, пояснення слідчого, додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 02.01.2020 звернуся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Просив, зокрема визнати протиправні дії слідчого в кримінальному провадженні. Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

Скаргу обґрунтував тим, що Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться розслідування в кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого групою осіб (злочинною організацією), якій сприяли посадові особи органів державної влади в Україні та інші особи по захопленню (заволодіння ) державного майна , що стало причиною захоплення його особистого рухомого та нерухомого майна та інших злочинів вчинених групою осіб в тому числі в діючому кримінальному провадженні. Сприяючи злочинній організації експерти інституту судових експертиз з умислом занизили ринкову вартість державного майна в томі числі при проведенні експертизи, щодо його особистого майна, чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах.

Жодних слідчих дій, на думку скаржника в кримінальному провадженні не проведено, в тому числі, щодо проведення експертиз за рішенням господарських судів, не проведено повторної оцінки, експертизи об`єктів нерухомості. Як вбачається 60 гривень за м.кв. є реальною вартістю капітальної споруди. Слідчий приховав злочин в кримінальному провадженні та фактично сприяв злочинній організації уникнути реального відшкодування шкоди. Слідчі дії відповідно вимог КПКУ не проведені, докази не зібрані, оцінка доказам, які наявні у провадженні не надана. Висновок про закриття кримінального провадження зроблений слідчим стосується однієї дії експерта і то не відповідає фактичним обставинам справи, та неоцінений слідчим з точки зору визначення ринкової вартості державного майна.

Така постанова слідчого, на думку скаржника, винесена за неповного дослідження обставин справи, є передчасною, відтак, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав надав пояснення, що аналогічні викладеному вище просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у провадженні якої перебувало кримінальне провадження, рішення по якому оскаржується, проти скарги заперечила вважає, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, в ході якого в діях експерта не встановлено ознак злочину, а тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги, з поданих у суд матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що провадженні Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

21 листопада 2019 року слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області закрито кримінальне провадження №0001382 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому з копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, що подана скаржником додатком до скарги, встановлено, що оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_5 , нею ж така підписана, однак згідно оригіналу постанови, що міститься в матеріалах кримінального провадження, оскаржувана постанова виносилась слідчим ОСОБА_4 , але підписана слідчим ОСОБА_5 . Таким чином скаржнику скеровано копію постанови, що не відповідає оригіналові, а згідно з оригіналом оскаржувана постанова винесена і підписана різними посадовими особами органу досудового розслідування, що є неприпустимим.

Копію постанови стороні скаржника скеровано, згідно поштового штампу на конверті 18.12.2019 року звичайною, а не рекомендованою кореспонденцією і за його доводами, котрі не спростовані слідчому судді, отримано 28.12.2019.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слугувало те, що в ході досудового розслідування, не було встановлено, що в діях експерта наявні ознак злочину, тому слідство дійшло висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно даних кримінального провадження ЄРДР №0000403, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 109 25.08.2015 року призначено комплексну судову будівельно-технічну і судову-економічну експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

Допитана в ході досудового розслідування 17.07.2019 експерт будівельно - та земельно - технічних досліджень Львівського НДІСЕ ОСОБА_7 показала, що матеріали кримінального провадження № 109 з постановою слідчого 25.08.2015 року поступили до Львівського НДІСЕ лише 23.01.2017 року.

Крім того, жодним чином в ході досудового розслідування не згадується про виконання судово-економічної експертизи.

Органом досудового розслідування не встановлювалось і не перевірялось де перебували матеріали кримінального провадження № 109 з 25.08.2015 року - часу винесення постанови про призначення експертизи, по 23.01.2017 року-часу надходження до Львівського НДІСЕ.

Поряд з тим органом досудового розслідування не випробовувались та не долучались до кримінального провадження відповідні супровідні документи скерування кримінального провадження № 109 на експертизу, з метою встановлення дати відправлення з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та отримання такого адресатом - Львівським НДІСЕ.

Судовим розглядом скарги також встановлено, що згідно витягів з ЄРДР слідчими у кримінальному провадженні №0000403 визначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо повноважень інших слідчих, зокрема ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 в кримінального провадження то такі дані відсутні.

Крім того, на дорученні заступника начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 про проведення досудового розслідування від 07.02.2017 слідчому ОСОБА_8 відсутній підпис посадової особи, що видала дане доручення.

З часу реєстрації кримінального провадження проведено лише допит заявника ОСОБА_3 та в якості свідка експерта ОСОБА_7 . Жодних інших слідчих дій у кримінальному провадженні проведено не було.

Враховуючи вищенаведене, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним не обгрунтованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам КПК України, та не сприяє повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення.

Отже без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

Таким чином. постанова слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1