Справа № 629/1451/20
Провадження № 1-кс/629/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002906 від 29.10.20169 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2016 року по кримінальному провадженні № 0002906 від 29.10.2016 року.

В даному клопотанні учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» - ОСОБА_4 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2016 року був накладений арешт на корпоративні права ТОВ «Дружбокраянське» (), ТОВ «Заповіт Кобзаря» (), ТОВ «Руновщина» (), шляхом заборони державним реєстраторам внесення будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких реєстраційних дій. В даному клопотанні заявник вказує на те, що станом на сьогоднішній день учасники юридичної особи є законними власниками своїх часток і враховуючи обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти скасування арешту та надання ТОВ «Заповіт Кобзаря» можливості щодо здійснення господарської діяльності у законний та належний спосіб, яка жодним чином не буде здійснювати будь-який вплив на вже наявні та збережені докази по кримінальному провадженню № 0002906, як це зазначалося у клопотанні про накладення арешту. Зазначені дії дозволять юридичній особі ТОВ «Заповіт Кобзаря» повною мірою реалізувати своє право власності шляхом розпорядження своїм майном, вести господарське діяльність. Наголошують на тому, що реалізація зазначеного права не буде здійснювати будь-який вплив на вже наявні та збережені докази по кримінальному провадженню № 0002906.

В судовому засідання слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надав копію ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 09.11.2016 року, саме якою було вирішено питання про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Заповіт Кобзаря» (), залишив питання на розсуд суду та пояснив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ще триває.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання та ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2016 року, саме згідно з якою був накладений арешт на корпоративні права ТОВ «Дружбокраянське» (), ТОВ «Заповіт Кобзаря» (), ТОВ «Руновщина» (), шляхом заборони державним реєстраторам внесення будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких реєстраційних дій, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2016 року була винесена ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Дружбокраянське» (), ТОВ «Заповіт Кобзаря» (), ТОВ «Руновщина» (), шляхом заборони державним реєстраторам внесення будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких реєстраційних дій.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту клопотання, учасник ТОВ «Заповіт Кобзаря» ОСОБА_4 посилається на те, що арешт на корпоративні права був накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 05.12.2016 року, але як вбачається даний арешт був накладений ухвалою від 09.11.2016 року. В матеріалах доданих до клопотання відсутня копія ухвали, яку фактично просить скасувати скаржник, а саме від 05.12.2016 року. Будь-яких даних стосовно того, що на корпоративні права ТОВ «Заповіт Кобзаря» був накладений ще один арешт заявником не зазначено.

Крім того, саме на власника майна покладається обов`язок доказування, згідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства про те, що в застосуванні відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Також ОСОБА_4 не вказано, чим самим даний запобіжний захід перешкоджає здійсненню підприємницькій діяльності ТОВ «Заповіт Кобзаря».

Заявником вірно зазначено про те, що загальною засадою кримінально провадження є недоторканість права власності.

Згідно ст.. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

Саме на підставі винесення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2016 року на корпоративні права ТОВ «Заповіт Кобзаря» був накладений арешт.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає за неможливе задовольнити дане клопотання та роз`яснює заявнику його право на звернення до слідчого судді про скасування арешту на корпоративні права ТОВ «Заповіт Кобзаря», який був накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2016 року, із зазначенням підстав скасування даного арешту та доказів того, що в застосуванні даного арешту відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002906 від 29.10.20169 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Роз`яснити заявнику на її право звернення з відповідним клопотанням про скасування арешту на корпоративні права, які були накладені ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2016 року або надання копії слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1