печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000070 від 27.02.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000070 від 27.02.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст. 366 КК України одночасно із заявою про поновлення їй строків на оскарження.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, невиконання слідчим необхідних слідчих та перевірочних дій щодо з`ясування обставин про наявність або відсутність події злочину. Зазначає, що не в повній мірі виконана ухвала Баришівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року, не внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 364 КК України, не надано оцінки показань її як потерпілої, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на припущеннях, оскільки слідчим не надано правової оцінки доказам, у зв`язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник підтримали доводи та вимоги скарги та просили її задовольнити, поновивши строк на оскарження, який був пропущений з поважних причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява від 06.05.2020 про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого і прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та її захисника, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, а також вивчивши матеріали кримінального провадження №№0000070 в 1 тому, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_4 подано до скарги заяву про поновлення строків оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, яку вона отримала поштою 17.08.2019 року, але з причин, наведених у змісті скарги, не змогла оскаржити у встановлений законом строк.

Слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості задовольнити заяву ОСОБА_4 від 07.04.2020 та поновлення їй процесуального строку для оскарження вказаної постанови.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання слідчим СВ Баришівського ВП ГУНП у Київській області ухвали Апеляційного суду Київської області від 02.04.2015 у кримінальному провадженні №0000967 від 17.07.2013, а також за фактом службового підроблення, вчиненого слідчим СВ Баришівського ВП ГУНП у Київській області під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.04.2015 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2015, якою скаргу на постанову заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України Київської області від 03.03.2015 про закриття кримінального провадження 0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишено без задоволення, скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження №0000967 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

Предметом звернення стало не в повній мірі виконана ухвала Баришівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року.

Слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 за наслідками розслідування кримінального провадження винесено постанову від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000070 від 27.02.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінки допиту потерпілої ОСОБА_4 , а також у резолютивні частині оскаржуваної постанови не вказано в чиїх саме діяннях встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366 КК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, та прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000070 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить надати належну правову оцінку поясненням потерпілої ОСОБА_4 та при постановленні законного та обґрунтованого рішенні викласти резолютивну частину постанови відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та її заяву від 07.04.2020 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущені процесуальні строки.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000070 від 27.02.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1