Справа № 456/911/20
Провадження № 1-кп/456/278/2020
ВИРОК

іменем України

16 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000113 від 30.01.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , в листопаді 2019 року на одному з сайтів в мережі Інтернет побачив електронне оголошення «Автодокументи», підписане ім`ям незнайомого йому чоловіка, якого в ході досудового розслідування не встановлено, в якому було вказано про виготовлення посвідчення водія будь - якої категорії у найкоротший термін. Надалі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що його посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.05.2014 категорії «В» вилучено 23.04.2018 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та будучи позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки на підставі постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2018, знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія, яке надає право на керування транспортним засобом, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340 із наступними змінами «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», нехтуючи цими правилами, цього ж дня діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, познайомився із невстановленою слідством особою чоловічої статі та за допомогою мобільного зв`язку замовив послуги щодо виготовлення посвідчення водія, для чого надав свою фотографію з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія. В подальшому, через три дні з моменту подачі замовлення щодо виготовлення посвідчення водія, ОСОБА_3 на мобільний телефон отримав повідомлення про надходження на його адресу посилки у відділенні Нової пошти №3 м.Стрий, де після отримання посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого 25.03.2016р., на ім`я ОСОБА_6 , категорії «А», «В» та «С» із фотознімком ОСОБА_3 , він за попередньою домовленістю переслав на адресу з якого надійшла посилка у виді посвідчення водія, грошові кошти в сумі 1000 гривень за надання послуг по виготовленню посвідчення водія, бланк якого згідно висновку технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, тобто посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк «Посвідчення водія» серія НОМЕР_2 виданого 25.03.2016 на ім`я ОСОБА_6 виготовлено термодруком з використанням термопринтера.

Крім цього, 30.01.2020 року, близько 15:00 години, ОСОБА_3 , перебував на вулиці Лесіва в місті Стрий Львівської області, де керуючи транспортним засобом марки «OPEL Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи про те, що його посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.05.2014 категорії «В» вилучено 23.04.2018 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.130 КУпАП та будучи позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки на підставі постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2018, маючи при собі посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого 25.03.2016 на ім`я ОСОБА_6 , категорії «А», «В» та «С» із фотознімком ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, під час зупинки зазначеного транспортного засобу через порушення правил дорожнього руху, пред`явив на вимогу працівникам поліції СРПП № 1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 25.03.2016 на ім`я ОСОБА_6 із фотознімком ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, яке згідно із висновком експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , в сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа та використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він дане посвідчення водія замовив в соціальних мережах, свою фотографію переслав через "Вайбер", переказав 1000 грн. і через кільки днів на "Новій пошті" отримав посилку. Посвідчення водія не було на його прізвище однак, він взяв його. 30.01.2020р. він їхав на автомобілі марки "Опель", який належав його знайомому і вони мали намір продати даний автомобіль однак, його зупинили працівники поліції за те, що був не пристебнутий ременем безпеки. Він через певний час показав поліцейським підроблене посвідчення та попередив їх, що це не його, хотів його викинути однак, посвідчення застрягло і не впало в каналізацію, поліцейські викликали слідчу групу. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_3 оскільки, він щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім визнання особистої вини ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового слідства, а саме:

-рапортом поліцейського СРПП №1 ОСОБА_9 , який виявив, що пред?явлене обвинуваченим посвідчення водія може мати ознаки підробки;

-витягом з бази даних, згідно якого номер посвідчення НОМЕР_4 , яке було пред?явлено обвинуваченим, фактично видане водію на прізвище ОСОБА_10 ;

-витягом з ЄРДР, якого вбачається, що 30.01.2020р. внесено дані про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 30.01.2020р. під час якого вилучено посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 з фототаблицями;

-висновком експерта "10/7/95 від 06.02.2020р. згідно якого бланк посвідчення водія НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, бланк виготовлений термодруком з використанням термопринтера:

-постановою від 31.01.2020р. згідно якої дане посвідчення водія визнано речовим доказом;

-постановою Стрийського міськрайонного суду від 18.05.2018р., згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

Даючи оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , були протиправними, що доводиться доказами дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа та використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_6 залишити при справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1