Справа № 521/376/20
Номер провадження:1-в/521/210/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника
ДУ «Одеська випрана колонія (№ 14)» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кодима, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 квітня 1998 року за ст.ст. 229-6 ч.1, 46-1 КК України до одного року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на один рік; 25 травня 1999 року за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 30 січня 2001 року умовно - достроково, на невідбутий строк шість місяців чотири дні; 27 лютого 2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 14 липня 2004 року умовно - достроково, на невідбутий строк сім місяців чотирнадцять днів, 14 червня 2010 року за ст.ст. 15, 185ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України до трьох років шести місяців; позбавлення волі, звільнений 13 травня 2013 року по відбуттю строку покарання; 26 квітня 2018 року Приморським районним судом міста Одеси за ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 30 березня 2017 року по 11 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 11 липня 2018 року Малиновським районним судом місто Одеси за ст.ст. 289 ч. 2, 162ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, 07 травня 2019 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 30 березня 2017 року по 07 травня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії № 14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на дванадцять місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, має два стягнення, заохочень немає.

На підставі п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи просить застосувати до ОСОБА_4 адміністративний нагляд з певними обмеженнями.

Представник ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» просила суд подання задовольнити та встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , останній просить суд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду розглядати за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, вислухавши думку представника колонії, суддя вважає, що подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Під час розгляду подання суддею встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим до позбавлення волі за тяжкий злочин, знову вчинив тяжкий злочин за який був засуджений та на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеської виправної колонії (№14)»

При розгляді подання, суддею вивчалися документи, що характеризують особу засудженого (у тому числі про застосування заохочень та накладення стягнень).

Так, у характеристиці на засудженого ОСОБА_4 , зазначається, що на виробництві установи не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, спілкується із засудженими негативної спрямованості, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не завжди щирий, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, через особисту не дисциплінованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Ухиляється від виконання робіт із благоустрою установи, не завжди ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України, у реалізації програм диференційованого виховного впливу приймає участь в програмі «Фізкультура та спорт». Відповідно до ст. 126 КВК України, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Відповідно до статті 127 КВК України у роботі самодіяльних організацій участі не приймає.

Окрім того, як вбачається з характеристики, 26 червня 2019 року відповідно до вимог ст. 81 КК України комісією установи розглядалися матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, однак йому було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення.

Таким чином поведінка засудженого ОСОБА_4 за час відбування ним покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Отже змін, які відбуваються протягом строку відбування покарання в особистості засудженого ОСОБА_4 не відбулося.

Проаналізувавши наявні документи, враховуючи думку представника ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» суддя дійшов висновку, що при дослідженні особи засудженого під час відбування покарання та його готовність до самостійного життя після відбуття строку покарання, дозволяє робити судді висновок про доцільність встановлення адміністративного нагляду та обмежень, щодо поведінки піднаглядного строком на дванадцять місяців.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1