УХВАЛА
іменем України

19 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 20 грудня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

03 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 20 грудня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

У скарзі покликається на ту обставину, що в проваджені СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знаходилось вказане кримінальне провадження.

17 січня 2019 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, копію якої вона отримала 30 січня 2020 року.

Скаржник не погоджується з висновками слідчого у постанові про закриття кримінального провадження та вважає, що вони є об`єктивні, не відповідають фактичним обставинам справи, а слідство проведено поверхнево. Слідчим встановлено, що саме її протиправні дії є причиною даної ДТП та її наслідками, без проведення автотехнічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вочевидь передчасною та підлягає скасуванню.

Просить скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 , постанова якого оскаржується, для участі у розгляді скарги не з`явився, однак направив для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000872, воно внесене до ЄРДР 20 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З оскаржуваної постанови слідчого у даному кримінальному провадженні від 17 січня 2019 року вбачається, що слідчим було прийнято рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовго до внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги звертає увагу на наступні доводи заявника, викладені у скарзі.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування, на що звертає увагу заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Так, під час досудового розслідування, всупереч вимогам ст.ст.2, 9 КПК України, слідчим шляхом призначення судово-медичної експертизи досліджувалась лише така складова даного злочину, як ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої.

Висновок про наявність в діях потерпілої ОСОБА_3 порушень ПДР, які призвели до даної ДТП та її наслідків, зроблений передчасно та поверхнево, без проведення судової автотехнічної експертизи та з`ясування всіх обставин даної події, хоча слідчий зазначає також про ряд порушень ПДР водієм ОСОБА_6 , який окрім цього перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 20 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 20 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1