У Х В А Л А

23.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 03.05.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строків застосованих на досудовому розслідуванні видів заходів забезпечення кримінального провадження утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки 06.01.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду. Його захисник ОСОБА_8 вважає, що в зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_3 під вартою можливо змінити запобіжний захід на розсуд суду більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.10.2018, оскільки суд вбачав наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому враховував фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків та обґрунтованість пред`явленої підозри.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2018, 20.11.2018, 11.01.2019, 04.03.2019, 25.04.2019, 11.06.2019 , 25.07.2019, 20.09.2019 та 08.11.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 06.01.2020.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за який законом передбачено покарання до восьми років, немає стабільного джерела доходів, не одружений та немає власного житла, за місцем реєстрації не проживає ( т.3 а.с.12), що свідчить про відсутність міцних соціальних стримуючих факторів, що в свою чергу є підставою ризику неявки його до суду та перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків. Суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 20.02.2020.
Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.10.2018, оскільки суд вбачав наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому враховував фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків та обґрунтованість пред`явленої підозри.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2018, 20.11.2018, 11.01.2019, 04.03.2019 25.04.2019, 11.06.2019, 25.07.2019, 20.09.2019 та 08.11.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 06.01.2020.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Так суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за який законом передбачено покарання до восьми років, немає стабільного джерела доходів, не одружений та немає власного житла, за місцем реєстрації не проживає ( т.3 а.с.13), що свідчить про відсутність міцних соціальних стримуючих факторів, що в свою чергу є підставою ризику неявки його до суду та перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків Суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 20.02.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців - до 20 лютого 2020 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців - до 20 лютого 2020 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя