Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/125/20
Провадження №: 1-кс/332/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 , про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000099 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000099 від 18.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В зазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон «Nоkіа» в пластиковому корпусі чорного кольору; ніж з полімерною ручкою коричневого кольору довжиною 12 см., лезом довжиною 22 см., шириною леза 3,5 см.; ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору довжиною 13 см., лезом довжиною 15 см., шириною леза 3,5 см.; ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 11,5 см., лезом довжиною 17 см., шириною леза 3,5 см.; ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 12,5 см., лезом довжиною 20,5см., шириною леза 2,5 см, товщиною леза 2,5 мм; ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 12,5 см., лезом довжиною 21.0см., шириною леза 3,0 см; ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 12,5 см., лезом довжиною 20,5см., шириною леза 2,5 см., які було вилучено під час проведення огляду місця події 18.01.2020 року та джинси синього кольору, футболку з жовтим відтінком, куртку чорного кольору з капюшоном та шапку сірого кольору, які були вилучені під час затримання особи у порядку ст. 208 КПК України.

Необхідність накладання арешту слідчий обґрунтовує тим, що вказані предмети і речі зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду квартири за місцем проживання підозрюваного та під час затримання ОСОБА_8 .

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого у повному обсязі, мотивуючи тим, що слідчим не аргументовано підстави відповідно до яких вилучене майно є речовими доказами у сенсі ч. 1 ст. 98 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала думку захисника та просила відмовити у задоволені клопотання.

З метою дотримання строків, встановлених процесуальним законом для розгляду клопотання та з урахуванням факту участі у справі захисника підозрюваного і обставин кримінального провадження, які є підставою для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що в проваджені СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 18.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення у вказаному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України 19.01.2020 р. повідомлено ОСОБА_8 (а.с. 20-21).

18.01.2020 р. слідчим за письмовою згодою співвласника ОСОБА_5 було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного, під час якого вилучено мобільний телефон «Nоkіа» в пластиковому корпусі чорного кольору та ножі (а.с. 11-16). Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 р. надано дозвіл на проведення огляду вказаного житла.

Під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено його одяг: джинси синього кольору, футболку з жовтим відтінком, куртку чорного кольору з капюшоном та шапку сірого кольору (а.с. 17-18).

Постановами слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.01.2020 р. мобільний телефон, ножі та одяг підозрюваного визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099, оскільки вказані предмети і речі зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с. 23-25).

Оскільки на теперішній час не відшукано знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді є підстави вважати, що серед ножів, які були вилучені під час огляду приміщення за місцем проживання підозрюваного безпосередньо після вчинення правопорушення, може перебувати і той за допомогою якого було нанесено удар потерпілому, тобто - знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Наявність слідів кримінального правопорушення на одязі підозрюваного та його мобільному телефоні, який перебував при ньому під час подій кримінального правопорушення, є очевидною. Тому інформація, отримання в результаті дослідження вказаних об`єктів може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

Керуючись ст. ст. 98,131, 132, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 , про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000099 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:

- ніж з полімерною ручкою коричневого кольору довжиною 12 см., лезом довжиною 22 см., шириною леза 3,5 см.;

- ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору довжиною 13 см., лезом довжиною 15 см., шириною леза 3,5 см.;

- ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 11,5 см., лезом довжиною 17 см., шириною леза 3,5 см.;

- ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 12,5 см., лезом довжиною 20,5см., шириною леза 2,5 см, товщиною леза 2,5 мм;

- ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 12,5 см., лезом довжиною 21.0см., шириною леза 3,0 см;

- ніж з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 12,5 см., лезом довжиною 20,5см., шириною леза 2,5 см., які було вилучено під час проведення огляду місця події 18.01.2020 року;

- джинси чоловічі синього кольору;

- футболку чоловічу з жовтим відтінком;

- куртку чоловічу чорного кольору з капюшоном;

- шапку чоловічу сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1