overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5956/19 (пр. № 1-кп/201/919/2020), відомості про яке 17 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Вислухавши думку прокурора, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно наданої відповіді начальника СВ Шевченківскього ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №372 від 13 лютого 2020 року вбачається що в ході проведення пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками, було встановлено смерть обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим, враховуючи відсутність заяви про необхідність реабілітації останнього, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/66/2020
У Х В А Л А
11 березня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1290/20
Провадження № 1-кп/211/476/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 15 хвилин 16 березня 2020 року.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 12 години 15 хвилин 16 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№243/9588/19
Провадження № 1-кп/243/263/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000953 від 14 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 23.07.2013 року Апеляційним судом Донецькій області за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

2) 11.12.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3) 28.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України;

4) 18.06.2016 року до Лиманського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/637/16-к
Провадження № 1-кс/936/37/2020
У Х В А Л А

10.03.2020 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000970 від 24.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 03.03.2020 року звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000970 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000970 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/33/20
Провадження № 1-м/307/6/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсуднім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсуднім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вручення судових документів підсуднім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хв. 04 лютого 2020 року та на 09 год. 30 хв. 04 березня 2020 року.
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`вилися повторно будучи належно повідомленими про час та місце вручення документів, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення виклику в судове засідання вказаним особам, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце прживання: АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прживання: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Тячівського ВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/960/19
Провадження № 1-в/309/51/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 березня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.03.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.03.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.03.2019 р на 16 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/500/20
Провадження № 1-в/314/383/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини цього покарання більш м?яким виправними роботами згідно положень ст.82 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання не заперечує. Засуджений подав заву про розгляд справи за своєї відсутності.
Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.
У даній справі невідбута частина покарання у виді позбавлення волі складає 2 роки 5 місяців 3 дні, що є більшим, ніж максимальний строк для покарання у виді виправних робіт (2 роки) згідно ст.57 КК України. У зв?язку з цим на підставі ч.1 ст.82 КК України, більш м?яке покарання встановлюється у межах строку, встановленого відповідно до ч.1 ст.57 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 2 роки 5 місяців 3 дні, більш м?яким покаранням виправними роботами строком на 2 роки на ТОВ "Торгівельна компанія Технополіс" (ЄДРПОУ 32551263, м.Запоріжжя, пров.Котельний, буд.2), з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.
Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт строк позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту звільнення з виправної колонії з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає трьом дням виправних робіт.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2020 року

05.03.2020
Єдиний унікальний номер 322/250/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7900/17 1-кп/335/62/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка до судового засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України , слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про день та місце розгляду кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, обгрунтованиих доказів неможливості явки у судове засідання не надав, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке призначено на 18.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/302/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000485, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

06 березня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000485, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000485, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 березня 2020 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1