Справа №705/5917/19
1-кс/705/1984/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 07 години 00 хвилин по 19 годину 20 хвилин 27.12.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та золоті вироби, що належать громадянці ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 150 000 гривень.

28.12.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено. В рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого працівниками вказаного підрозділу було проведено радіорозвідку за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення та по маршруту ймовірного руху особи, яка могла б бути причетна до вчинення вказаного злочину, що було встановлено під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів. Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки УКП ГУНП в Черкаській області, за місцем вчинення кримінального правопорушення знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_2 - знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 33160 CID 202,212,1261,9252,9253,9261,11261,11262,11263,19057,19262,19263,29057,39057,78; LAC 31760 CID 24192633,24092631,24092532. Оскільки іншим способом не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , в період часу з 07 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 27.12.2018 року, з координатами: АДРЕСА_2 - знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 33160 CID 202,212,1261,9252,9253,9261,11261,11262,11263,19057,19262,19263,29057,39057,78; LAC 31760 CID 24192633,24092631,24092532.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_22