Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1830/20
Провадження № 1-кс/644/321/20
Справа № 644/1830/20
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 10 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0002717 від 28 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 10 січня 2020 року слідчого СВ Індустріального ВП капітана поліції ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002717 від 28 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 10 січня 2020 року ОСОБА_4 був атакований невідомими людьми із пістолетом, які вручити йому листа та права підозрюваного не роз`яснили.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить письмове повідомлення, причину неявки суду невідомі.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить письмове повідомлення, причину неявки суду невідомі

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 10 січня 2020 року ОСОБА_4 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

11 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 10 січня 2020 року слідчого СВ Індустріального ВП капітана поліції ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002717 від 28 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з довідкою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002717 від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, перебуває в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання призначено на 17 квітня 2020 року.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002717 від 28 жовтня 2019 року, кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, то відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України суд вважає, що скарга про скасування повідомлення про підозру задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 10 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0002717 від 28 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1