Справа № 727/2843/20
Провадження № 1-кп/727/202/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 08 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.2, 5 ч.2 ст.115; ч.2 ст.194 КК України,-

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, п.2, 5 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою колегії суддів Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 квітня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою колегії суддів Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06 квітня 2020 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задоволено. Обрано обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 03 червня 2020 року, без визначення застави.

До початку підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 спрямовано до канцелярії суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті відсутній такий важливий елемент як формулювання обвинувачення, яке повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

Натомість обвинувальний акт містить частковий виклад обставин справи після чого зазначена правова кваліфікація, тобто дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим.

В обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, предметом знищення чи пошкодження у злочині, передбаченому ст.194 КК України, може бути тільки чуже майно. Вважає що земельна ділянка АДРЕСА_2 , є спільним сумісним майном ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а тому в діях останнього відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст.194 КК України.

Також, в порушення вимог ст.384 КПК України, прокурором до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані до суду, не додано письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

На вказане клопотання, 14.05.2020 року прокурором ОСОБА_11 подано до суду заперечення, в якому вказала, що заявлені у клопотанні сторони захисту твердження є необгрунтовані, передчасні, оскільки на даний час відбувається підготовче судове засідання, докази зібрані на досудовому слідстві на даному етапі не досліджуються, що дає підстави вважати про передчасність заявленого клопотання. Посилання захисника на порушення вимог ст.384 КПК України є необгрунтование, оскільки 31.03.2020 року ОСОБА_6 в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» було роз`яснено та вручено текст роз`яснення вимог ст.384 КПК України, а саме про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. Просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила в задоволенні клопотання захисника відмовити, з підстав викладених у запереченні. Вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав доводи викладені в клопотанні про повернення прокурору обвинувального акту.

Судова колегія, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону. Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Крім того, обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, що чітко викладено в даному обвинувальному акті.

Враховуючи, що зміст фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, тобто окремих складових обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 91 КК України визначається тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і є необхідними та достатніми для його вирішення по суті, то наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

У своїй постанові від 24 листопада 2016 року (справа № 5-328кс16) Верховний Суд України звернув увагу на те, що важливим є виклад в обвинувальному акті саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та реалізації права на захист.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, заслухавши з даного питання пояснення обвинуваченого та інших учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону та щодо форми та змісту обвинувального акту у кримінальному провадження слідчим та прокурором було дотримано у повному обсязі.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, з описом конкретних дій обвинуваченого, які прокурор вважав встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушень з посиланням на положення закону і частину статті Закону про кримінальну відповідальність, та наведено формулювання обвинувачення, тобто викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Отже, викладені в обвинувальному акті, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України відомості є достатніми для розуміння суті обвинувачення, що спростовує доводи захисника, викладені у клопотанні.

Доводи захисника щодо формулювання обвинувачення, його неконкретного викладу, суд вважає неприйнятними, оскільки вони зводяться до оціночного судження щодо змісту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Доводи викладені захисником в клопотанні, щодо не вручення прокурором обвинуваченому роз`яснення у відповідності до вимог ст.384 КПК України, спростовуються наявним в матеріалах кримінального провадження роз`ясненням обвинуваченому ОСОБА_6 від 31.03.2020 року, яке міститься на аркуші справи 25, а також спростовуються і поясненнями самого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказав про те, що в роз`ясненні від 31.03.2020 року наявний його підпис, однак прокурором йому не було роз`яснено самий зміст роз`яснення.

Судова колегія вважає, що на даній стадії процесу, суд не може оцінювати правильність кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, висунутого обвинувачення та його суті, що є предметом виключно судового розгляду. А, отже, доводи викладені в клопотанні захисника в інтересах обвинуваченого є безпідставними.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 369, 371, 372 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, з реєстром матеріалів розслідування кримінального провадження №0000048 від 08 січня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3