Справа № 522/6808/20
Провадження 1-кс/522/6660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, на підставі ст. 572 УПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, на підставі ст. 572 УПК України щодо екстрадиційного арешту останнього.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2020 року до ОСОБА_7 було застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2020 р. вищевказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси була залишена без змін. Відмовляючи в задоволенні апеляційних скарг суд апеляційної інстанції виходив із того, що «стосовно ОСОБА_7 був застосований тимчасовий арешт, на теперішній час відсутній запит про його видачу, відповідно передчасним є твердження про те, що КК України не передбачає кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу затриманої особи».

16.04.2020 р. Генеральна прокуратура Російської Федерації своїм листом-запитом за вих№ 81/3-1387-2019 звернулась до Офісу Генерального прокурора України із проханням про видачу ОСОБА_7 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.210.1 Кримінального кодексу РФ (зайняття вищого положення у злочинній ієрархії).

Як зазначає заявник, всупереч імперативним вимогам ч.ч.1, 2 ст.573 КПК України Офісом Генерального прокурора України було розпочато розгляд вищевказаного запиту та екстрадиційну перевірку процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_7

05.05.2020 р. керівником Одеської місцевої прокуратури №2 було скеровано до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 08.05.2020 р. слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 вищевказане клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 було задоволено, застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу органам Російської Федерації. Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що «доводи захисників, стосовно того, що злочин за який розшукується ОСОБА_7 , не передбачений законом України, не приймаються до уваги судом, оскільки вони мають значення і повинні бути оцінені в процесі екстрадиційної перевірки прокуратурою, після надходження і вивчення відповідних документів про видачу особи від запитуваної сторони».

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин ОСОБА_7 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.210.1 Кримінального кодексу РФ (зайняття вищого положення у злочинній ієрархії), ордер на арешт виданий 06.10.2019 року Центральним районним судом міста Челябінськ. ст.210.1 Кримінального кодексу Російської Федерації встановлена кримінальна відповідальність за злочин зайняття вищого положення у злочинній ієрархії. У той же час, чинним Кримінальним кодексом України аналогічний склад кримінального правопорушення взагалі не передбачений.

Як зазначає заявник, покарання у виді позбавлення волі або будь-яке інше покарання за злочин, за який запитано видачу ОСОБА_7 , згідно з діючим законодавством України відсутнє. При цьому, прокуратура Одеської області наполягає на тому, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 на території РФ, за українським законодавством нібито відповідають злочину, передбаченому ст.255 ч. 1 КК України. Проте, органами Російської Федарації ОСОБА_7 інкримінується зовсім інше.

На думку заявника, сьогоднішнє тримання Україною ОСОБА_7 під вартою, зволікання прокурора у його негайному припиненні екстрадиційної перевірки та звільнення ОСОБА_7 є грубим, свавільним, нехтуванням норм міжнародного права та прямим порушенням статей 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно уточненої скарги адвокат ОСОБА_3 просить встановити обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) ОСОБА_7 не здійснюється (п.2 ч. 1 ст. 586 КПК України), а саме відсутність у законодавстві України кримінальної відповідальності за дії тотожні статті 210.1 Кримінального кодексу Російської Федерації. Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області, у вигляді негайного не здійснення передбачених ч.2 ст.586 КПК України дій щодо скасування екстрадиційного арешту ОСОБА_7 у зв`язку із п.2 ч. 1 ст. 586 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що наявні обставини, за яких видача ОСОБА_7 (екстрадиція) не здійснюється. Зобов`язати прокуратуру Одеської області здійснити передбачені ч.2 ст.586 КПК України дії, а саме винести постанову про скасування запобіжного заходу (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити у її задоволенні, надавши заперечення за скаргою.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Стаття 572 КПК України, передбачає оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб, відшкодування завданої шкоди та витрати, пов`язані з наданням міжнародної правової допомоги на території України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 572 КК України, особи, які вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю органів державної влади України, їх посадових чи службових осіб, вчинених у зв`язку з виконанням запиту про міжнародну правову допомогу, завдано шкоди їхнім правам, свободам чи інтересам, мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність до суду.
Згідно ст. 541 ч. 1 п. 1 КПК України, міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою
Порядок надання міжнародної правової допомоги регламентується вимогами глави 43 КК України - Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій, яка включає в себе, між іншим, статтю 572 КПК України, яка передбачає оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб, відшкодування завданої шкоди та витрати, пов`язані з наданням міжнародної правової допомоги на території України.
Порядок видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція), регламентується вимогами глави 44 КК України.
Запит про надання міжнародної правової допомоги та запит про видачу - є різними формами міжнародного співробітництва, які мають свій порядок оформлення документів, виконання та оскарження.
Як вбачається з матеріалів скарги, запити про надання міжнародної правової допомоги стосовно ОСОБА_7 не надходили.
Проте, надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 КК Російської Федерації.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 586 КК України, під час екстрадиційної перевірки встановлюються обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541, екстрадиційна перевірка - діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.
На теперішній час прокуратурою Одеської області триває проведення екстрадиційної перевірки, розпочатої за дорученням Офісу Генерального прокурора від 08.05.2020 року.
Запит на видачу ОСОБА_7 направлений Російською Федерацією на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Відповідно до ч. 2 ст.56 та п.б ч. 1 ст. 58 Конвенції, видача провадиться за такі діяння , які за законом запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавленні волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.
У день надходження запиту про видачу ОСОБА_7 із дорученням Офісу Геніального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи, надйшов до прокурутури Одеської області 08.05.2020 року, до останнього застосовано екстрадиціний арешт. У той же день, 08.05.2020 року, прокуратурою Одеської області на адресу Офісу Генерального прокурора направлено лист щодо необхідності отримання додаткової інформації у запитуваної сторони.
Знідно ч. 2 ст. 586 КК України, скасування тимчасового арешту або запобіжного заходу здійснюється керівником відповідної регіональної прокуратури, його першим заступником або заступником за дорученням (зверненням) центрального органу України, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої цієї статті, за погодженням з відповідним центральним органом України.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, на підставі ст. 572 УПК України, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541, 572, 586 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, на підставі ст. 572 УПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.06.2020