Справа № 645/5537/19
Провадження № 1-в/645/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту. Обрано відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

22.04.2020 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення вироку суду від 18.02.2020 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку зазначено - строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , тобто з 18.02.2020 року, тоді як відповідно до рапорту про затримання, складеного старшим оперуповноваженим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 21.04.2020 року, ОСОБА_5 фактично затриманий 21.04.2020 року о 16 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне заяву задовольнити та уточнити резолютивну частину вироку в частині початку строку покарання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву ДУ «Харківський слідчий ізолятор», приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В провадженні Фрунзенського районногосуду м. Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяціцв арешту. Обрано відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

На підставі наведеного вище, в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова 18.02.2020 року зазначено, що початок відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу затримання, тобто з 18.02.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.4ст. 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім*я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Зазначення в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року, що ОСОБА_5 був затриманий в залі судового засідання 18.02.2020 року не відповідає змісту вищезазначеного вироку суду, в якому зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання та змісту рапорту про затримання, складеного старшим оперуповноваженим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 21.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 фактично затримано 21.04.2020 року о 16 год. 00 хв., в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 після оголошення вироку 18.02.2020 року залишив приміщення суду та був затриманий в подальшому 21.04.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні вироку від 18.02.2020 року в резолютивній частині помилково зазначено початок відбування покарання ОСОБА_5 «18.02.2020 року», тоді як слід вважати вірним «21.04.2020 року».

В зв*язку з зазначеним суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вирок уточненню в частині початку строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст.197, 379, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, зазначивши, що початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 21.04.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя