overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/816/20
Провадження № 1-кс/459/249/2020
УХВАЛА
про арешт майна

13 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні, на майно вилучене під час проведення огляду місця події 11.03.2020, а саме: циліндровий механізм з ключем до нього.

На обґрунтування клопотання послалася на те, що У період часу з 14.00 год. по 20.00 год. 11.03.2020 року, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 500 грн., золоті вироби, та дві чоловічі барсетки, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальних збитків. 12.03.2020 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за No0000214 від 12.03.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 20.35 годин по 21.30 годин 11.03.2020, проведено огляд місця події, під час якого вилучено циліндровий механізм з ключем до нього від вхідних дверей квартири та поміщено в спецпкет No4220706.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що циліндровий механізм з ключем до нього може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 11.03.2020 року, а саме: циліндровий механізм з ключем до нього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/376/20
№ провадження 1-кс/453/106/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2020 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення ,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16.03.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як наділені таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення .
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2020 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження: 1-кп/484/172/20
Справа: 484/4478/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17.03.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи є клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 в проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладено на 07.04.2020 року на 11.00 годину. Також ухвалою суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 07.04.2020 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 81 м. Миколаїв, за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 947/2904/20
Провадження № 1-кс/947/2352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 23.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1606/20
Провадження №1-кп/522/552/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 21.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пасицели Балтського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.04.2004 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку;
- 25.08.2005 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.07.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.06.2016 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0002700 від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пасицели Балтського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.04.2004 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку;
- 25.08.2005 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.07.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.06.2016 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 11 год. 50 год. 23.03.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2661/18

Номер провадження: 1-кс/511/127/20

17.03.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 18 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1967/20
Справа № 760/6480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
13 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2019 року за №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 13.02.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2019 року за №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.12.2019 року за №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 березня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4959/18 Номер провадження 11-кп/814/619/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 09 квітня 2020 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кузнецовського міського суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, якій присвоєно №565/238/20 - до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, однак згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06 березня 2020 року вбачається, що справу між суддями розпреділити неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_10 у відпустці, а заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід задоволено ухвалою суду від 06 березня 2020 року. Інших суддів в даному суді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів скарги до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Володимирецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дана скарга у кримінальному провадженні підлягає направленню Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, якій присвоєно №565/238/20 Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1876/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним рішенням Київського районного суду м.Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2020 року на 10-30 годину 27 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2321/20
Провадження № 1-кс/991/2370/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 3841/06 від 06.03.2020,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за вих. № 3841/06 від 06.03.2020;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.03.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 3841/06 від 06.03.2020.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1