Справа № 305/1277/19
Провадження по справі 1-кп/305/157/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 03.06.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ: 01 червня 2019 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, увійшов до дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де, проникнув до приміщення житлового будинку, звідки викрав бензопилу іноземного виробництва марки "EUROTEC", червоного кольору, без пильної шини та пильного ланцюга, вартістю 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, яка належить ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Допитаний в ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав, та показав суду.
01 червня 2019 року близько 10.00 год. він, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, увійшов до дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де, проникнув до приміщення житлового будинку, звідки викрав бензопилу іноземного виробництва марки "EUROTEC", червоного кольору, без пильної шини та пильного ланцюга, вартістю 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, яка

належить ОСОБА_5 .
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена а його дії, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речовий доказ: бензопилу іноземного виробництва марки "EUROTEC", червоного кольору, без пильної шини та пильного ланцюга, яка упакована до поліпропіленового мішка, та скріплено биркою з підписами понятих, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід передати потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику, а куртку червоного кольору, яку упаковано до поліпропіленового мішка, та скріплено паперовою биркою з підписами понятих, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу, по вступу вироку в законну силу, слід передати ОСОБА_4 , як законному власнику.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
З тих підстав, що у обвинувальному висновку відсутнє посилання на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоєно у стані алкогольного сп`яніння, суд не враховує дану обставину як обтяжуючу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику по місцю проживання, проживає у важких-матеріально побутових умовах, оскільки жінка ОСОБА_4 - ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, те що, проживає у важких-матеріально побутових умовах, оскільки жінка ОСОБА_4 - ОСОБА_6

є інвалідом ІІ групи, посередню характеристику, наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, з послідуючим звільненням його від покарання із іспитовим строком, поскільки послідуюче виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та з застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік.
Речовий доказ: бензопилу іноземного виробництва марки "EUROTEC", червоного кольору, без пильної шини та пильного ланцюга, яка упакована до поліпропіленового мішка, та скріплено биркою з підписами понятих, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід передати потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику, а куртку червоного кольору, яку упаковано до поліпропіленового мішка, та скріплено паперовою биркою з підписами понятих, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу, по вступу вироку в законну силу, слід передати ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1