Справа № 132/2546/19
Провадження № 1-кс/132/1152/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
19.09.2019р. м. Калинівка
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11 липня 2019 року до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09:00год. по 10:30год. 11.07.2019р., невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку спортивного велосипеда марки "Азимут-26" синьо-жовтого кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 1500 грн. 12.07.2019р. відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 08год.00хв. 11.07.2019р. по 20год.00хв. 11.07.2019р., які відбувались в межах дій базових станцій із зазначенням номеру абоненту А, абоненту Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А і Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонентів, які спілкувались в даний період часу, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням даної інформації на паперовому та електронному носіях. Враховуючи, що іншим способом інформацію про з`єднання абонентських номерів в районі скоєння вказаного злочину отримати неможливо, просить задовольнити клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1