Провадження № 1-кс/331/4827/2019
Справа № 331/5552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2019 р. слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 20.12.2019 невстановлена особа, знаходячись по вул. Пестеля, 1 в м. Запоріжжя здійснює операції з ломом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002203 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу з подвір`я будинку АДРЕСА_1 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме електричну піч у корпусі чорного кольору.

Під час проведення першочерговий дій працівниками ДОП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що зазначену крадіжку скоїв ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що зазначену електричну піч вкрав з подвір`я по АДРЕСА_1 і в подальшому продав на пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.233 КПК України 20.12.2019 під час проведення огляду гаража, що знаходиться по вул. Пестеля в м. Запоріжжя виявлено і вилучено 461 кілограмів чорного металу і двох електронних вагів.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду гаражу по вул. Пестеля в м. Запоріжжя, а саме: 461 кілограм чорного металу і електронні ваги у кількості двох штук є предметом кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження

На підставі викладеного, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.12.2019 року час проведення огляду гаража, що знаходиться по вул. Пестеля в м. Запоріжжя, а саме: 461 кілограм чорного металу і електронні ваги у кількості двох штук.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог закону, до клопотання слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0002207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.12.2019