overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

07 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання за вказані злочини:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді трьох років трьох місяців обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років трьох місяців обмеження волі.
Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині помилково зазначено ім`я потерпілого « ОСОБА_4 » замість: « ОСОБА_4 ». Тобто, з тексту даного вироку вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши вирок Рівненського міського суду від 03.03.2020р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині вироку суду, замість зазначеного імені потерпілого « ОСОБА_4 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 року, де у резолютивній частині вироку суду, замість зазначеного імені потерпілого « ОСОБА_4 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5545/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Рівне

лідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України,

встановив :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись вимогами ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна - (з номерами від 1 по 15), об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6026/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/128/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

15 квітня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 17 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
н/п 1-кс/953/162/20
"01" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 15.01.2020, 19.02.2020 не з`явився, подав заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність у м. Харкові (а.с.12,16). До судового засідання 11.03.2020 ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с.37). До судового засідання 01.04.2020 ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяви, в яких проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.5, 18).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Зважаючи на чисельні призначення справи до судового розгляду, неявки ОСОБА_3 до судових засідань та встановлені ч.2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності особи, яка її подала.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання
16.12.2019 до Київського ВП надійшло клопотання ОСОБА_3 про свій допит у якості потерпілого з викликом повісткою та про допит охоронця Харківської місцевої прокуратури №2 (а.с.7).
Положеннями ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Листом від 18.12.2019р. направленим поштою за вих. №Н-2673/119/61-19 від 18.12.2019 слідчий повідомив потерпілого ОСОБА_3 про задоволення клопотання від 16.12.2019 (а.с.8; 40).
Таким чином, слідчий при розгляді клопотання гр. ОСОБА_3 діяв у строк та в порядку, визначеному ст. ст. 115, 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 952/2/20
Провадження № 1-кс/952/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Розгляд даного клопотання призначено на 16.04.2020 о 14.00 год.
Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Однак на даний час по технічним причинам (вихід з ладу блоку живлення відеореєстратора) в Зачепилівському районному суді Харківської області проведення судових засідань в режимі відеоконференції є неможливим, про що спеціалістом суду складено відповідний акт.
Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.
Згідно викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Судове засідання по справі № 952/2/20 (провадження 1-кс/952/65/20) призначене на 14.00 год. 16 квітня 2020 року провести у звичайному режимі з участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/205/20
"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно наданих Київським відділом поліції документів на виконання примусового приводу ОСОБА_5 , вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження у відношенні нього підлягає закриттю.
Крім того, до суду потерпілим наданий цивільний позов, який підлягає прийняттю до розгляду.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення під час судового розгляду захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на залучення його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника під час судового розгляду даного кримінального провадження, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 314 -317 КПК України, суд, -
Роз`яснити захиснику, що він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді, починаючи з дати видачі доручення та прийти у судове засідання вже готовим до справи із узгодженою позицією із обвинуваченим.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6058/20
Провадження № 1-кс/643/2027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.04.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 21.04.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/329/20
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря сдуового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.07.2018 року №0001452, від 23.03.2018 року №0000027, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений про дане крмиінальне провадження обізнаний, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживає АДРЕСА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ), обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, у судове засідання на 12.00 годину 28 травня 2020 року до залу судових засідань № 1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2131/20
№ провадження 1-в/646/170/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання щодо подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 13.05.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою:, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3499/20
Провадження № 1-кс/712/1782/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 28.06.2019, надати заявниці витяг щодо внесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року від Черкаського апеляційного судунадійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1