Справа № 740/1370/20
Провадження № 1-кп/740/307/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи допитаним у якості свідка Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, що знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Ніжин вул. Шевченка,57а під час розгляду кримінальної справи № 740/970/10 (провадження № 1-кп/740/181/19) 27.03.2019 року о 11 годині 47 хвилин відповідно до ст. 352 КПК України дав присягу говорити суду правду та лише правду та будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, діючи на користь своєї знайомої ОСОБА_6 , з особистих мотивів, з метою уникнення останньою кримінальної відповідальності, в період часу з 11 годин 47 хвилин по 12 годину 11 хвилин 27.03.2019 року дав завідомо неправдиве показання в якості свідка, які виключають причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, а саме повідомив, що в період часу з 21.00 годин 10.09.2018 року по 01.00 годин 11.09.2018 року ОСОБА_6 знаходилась разом з ним за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом відпочивали та остання протягом всього часу нікуди не відлучалася, що не відповідає дійсності.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у завідомо неправдивому показанні свідка наданому суду кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , 26 березня 2020 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину. Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин, сторони узгодили міру покарання за ч.1 ст. 384 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у виді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторони в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 384 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000130.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 384 КК України призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1