Справа № 541/2035/19
Провадження № 1-кс/541/1457/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 грудня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000716 від 09.09.2019,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року, на транспортний засіб автобус марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 видане РЕП - го МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській області, 05.02.2008 є ОСОБА_5 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.
Підставами для скасування арешту транспортного засобу та його передання на відповідальне зберігання власнику зазначав зокрема те, що з моменту накладення арешту на майно минуло понад два місяці. За цей період він як власник майна був допитаний в якості свідка, йому не була оголошена підозра у скоєнні злочину, а всі процесуальні дії щодо його транспортного засобу були виконані, а саме проведені експертні дослідження, тобто ризики які передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України перестали існувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Пояснив, що він є власником автобуса марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вищезазначений транспортний засіб був наданий ним в оренду ПП «ЛЮГ». До кримінального провадження, що перебуває в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області він ніякого відношення немає та за кермом даного транспортного в момент ДТП не перебував. Зазначав, що водію автобуса підозра також не висувалася. Просив передати транспортний засіб йому як власнику на відповідальне зберігання з метою недопущення його пошкодження під впливом природних погодних факторів та повідомив, що має можливість його зберігати за адресою : АДРЕСА_1 .
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Повідомив, що транспортний засіб автобус марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000716 від 09.09.2019, в ході якого проведено не всі слідчі дії необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Повідомив, що в ході досудового розслідування призначена та проведена експертиза технічного стану транспортного засобу та призначена і перебуває на виконанні у експерта постанова заступника начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що підтверджується клопотанням судового експерта № 328 від 13.11.2019. Зазначав, що незважаючи на те що вищезазначений транспортний засіб є джерелом доходу для власника майна, клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки не завершено виконання призначеної автотоварознавчої експертизи. Окрім того, повідомив, що в ході досудового розслідування письмова підозра будь-якій особі не висувалася, однак із зібраних в ході досудовго розслідування доказів вбачається не відповідність вимогам правил дорожнього руху з боку водія транспортного засобу марки PEUGEOT .
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання ОСОБА_5 та підтвердив, що призначена автотоварознавча експертиза з метою встановлення вартості завданих збитків внаслідок ДТП на даний час не проведена, так як СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області не має можливості забезпечити виконання клопотання експерта в частині надання транспортного засобу для дослідження, а також відсутня можливість належних умов зберігання даного транспортного засобу, оскільки на даний час автобус зберігається на відкритій площадці без твердого покриття.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000716 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на транспортний засіб автобус марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме можливість використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.
На момент розгляду клопотання за повідомленням прокурора та слідчого частина експертних досліджень, які передбачали необхідність наявності транспортного засобу проведена.
Згідно постанови заступника начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 по кримінальному провадженню призначена судова автотоварознавчої експертиза, з метою встановлення розмірів збитків взавданих в наслідок ДТП власнику автобуса заявнику ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що підтверджується клопотанням судового експерта № 328 від 13.11.2019.
Вказана автотоварознавча експертиза на даний час не проведена. Згідно пояснень слідчого виконати клопотання експерта неможливо до настання відповідних погодних умов.
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, слідчі дії виконані частково, необхідність у збереженні речового доказу та потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала, однак з метою дотримання прав свобод та законних інтересів осіб, а також умов за яких жодна особа, в даному випадку заявник ОСОБА_5 який є власником автобуса марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, транспортний засіб можливо передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження та розпорядження, повернувши з майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Разом з тим з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України та забезпечення в ході розгляду кримінального провадження судом можливості дослідити докази безпосередньо, оглянувши вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, необхідно заборонити ОСОБА_5 здійснювати відновлення, ремонт транспортного засобу до скасування арешту, попередивши останнього про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Транспортний засіб автобус марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 видане РЕП - го МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській області, 05.02.2008 є ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту, повернувши з майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області власнику або уповноваженій особі.
В задоволені клопотання про скасування арешту транспортного засобу автобуса марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1