УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про зміну та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про зміну та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
25.03.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 27.03.2020 р. у справі № 791/9119/20 за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2020 р., визначено розмір застави, а також у випадку її внесення до нього застосовано додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою від 18.05.2020 р. у справі № 761/13768/20 за клопотанням слідчого продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 17.07.2020 р., а також зменшено розмір застави.

21.05.2020 р. внесено визначений слідчим суддею розмір застави, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного, особу підозрюваного та відсутність жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисник підозрюваного просить скасувати, покладений на підозрюваного додатковий обов`язок у вигляді носіння електронного засобу контролю та змінити, покладений на підозрюваного додатковий обов`язок у вигляді здачі до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, залишивши обов`язок, який полягає у здачі до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за винятком паспорту громадянина України.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання та доводи свого захисника підтримав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили слідчого суддю відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) є особливо тяжким умисним злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, про що йому було повідомлено 25.03.2020 р.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2020 р. у справі № 791/9119/20 до підозрюваного ОСОБА_5 за клопотанням слідчого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2020 р., визначено розмір застави, а також у випадку її внесення до нього застосовано додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, у тому числі: носити електронний засіб контролю; здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.05.2020 р. у справі № 761/13768/20 за клопотанням слідчого продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 17.07.2020 р., зменшено розмір застави, а також у випадку її внесення до нього застосовано додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Тобто питання, пов`язані із дією запобіжного заходу вирішувались під час розгляду клопотання про продовження його строку, про що постановлена відповідна ухвала. При цьому, покладені на підозрюваного обов`язки є невід`ємною частиною обраного відносно нього запобіжного заходу.
21.05.2020 р. внесено визначений слідчим суддею розмір застави, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є політичним діячем, має стаж роботи на дипломатичній службі, є одруженим та має на утриманні мати та батьків дружини, має постійне місце проживання на території Київської області, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що протиправні дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , пов`язані з вбивством людини у стані алкогольного сп`яніння, а тому їх небезпека носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.
Крім того, відсутність у держави належних електронних засобів контролю може бути підставою для незастосування до підозрюваного електронного засобу контролю, але не є підставою для скасування покладеного на нього обов`язку, який передбачений КПК і встановлений судом, з врахуванням існуючих ризиків.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були обґрунтовані в ухвалах слідчих суддів від 27.03.2020 р., 18.05.2020 р., слідчий суддя не знаходиться правових підстав на даній стадії кримінального провадження для зміни та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: