Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1328/20
У Х В А Л А
08.05.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000320 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000320 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.05.2020 року о 16 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою смт. Королево, вул. Стадіонна, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який вживає наркотичні засоби. Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд в ході якого від гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, вагою близько 2 грамів, один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься речовина, рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на марихуану, одну пластикову пляшку на горловині якої виявлено фольгу з ознаками термічного пошкодження, мобільний телефон марки "Нокія", пачку сигарет марки "Jinh Ling" та сірники.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05 травня 2020 року слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 в присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, вагою близько 2 грамів, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ INZ1054809, один поліетиленовий пакет, в середині якого містяться речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на марихуану, загальною вагою близько 40 грамів, які поміщено до спец-пакету НПУ ЕХР0259882, одну пластикову пляшку на горловині якої виявлено фольгу з ознаками термічного пошкодження, яку поміщено до спец-пакету НПУ ЕХР0259881, мобільний телефон марки "Нокія", пачку сигарет марки "Jinh Ling" та сірники, які поміщено до спец-пакету ГПУ ГСУ INZ1054810.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на одну пластикову пляшку на горловині якої виявлено фольгу з ознаками термічного пошкодження, яку поміщено до спец-пакету НПУ ЕХР0259881, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а тому слідчий за погодженням прокурора звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження, розпоряджання, користування арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну пластикову пляшку на горловині якої виявлено фольгу з ознаками термічного пошкодження, яку поміщено до спец-пакету НПУ ЕХР0259881, та яка 05.05.2020 року в ході огляду місця події була вилучена від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1