overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/274/20
№ провадження 1-кс/646/358/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника прокуратури, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести експертизи.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги, викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
05 січня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, вчинені на його думку, ОСОБА_4 , співробітниками поліції та іншими особами.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги про зобов`язання провести експертизи задоволенню не підлягають адже порушення права заявника напроведення експертиз наразі не встановлено.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 січня 2020 року - задовільнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1486/19
Провадження № 1-кп/692/15/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений та прокурор заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого та прокурора та необхідність у присутності даних осіб в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 та свідків.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 та свідків.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
Справа №712/13023/18
Провадження №1-кп/712/255/19

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006177 відносно ОСОБА_2 , якого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2019, було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувало кримінальне провадження №0006177 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджено з застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.01.2020, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2019, відносно ОСОБА_2 , змінено.

Вказані рішення суду набрали законної сили.

07.02.2020 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006177.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою не порушення прав засудженого ОСОБА_2 , його необхідно залишити в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006177.

Керуючись ст. 425, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», на час розгляду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006177.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2/20
Провадження №1-кс/713/33/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резулятивна частини)

13.02.20 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з освітою середньо-спеціальною, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/97/20
Провадження 1-КП/721/34/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000184 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000184 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 березня 2020 року о 11год. 10хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/962/20
У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0003328, дані про яке 19.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно зазначених осіб.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не може здійснювати свій захист сам в силу браку спеціальних знань, а власних коштів для залучення захисника немає, оскільки не працює.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував, зазначив, що залучення захисника є правом обвинуваченого, яке не може бути обмежене.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора щодо заявленого клопотання суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного офіційного місця роботи, дані про його особу, та тяжкість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, суд вважає можливим залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту під час розгляду даного кримінального провадження шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням під час розгляду кримінального провадження № 0003328 у Голосіївському районному суді м. Києва та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/960/20
ун. № 759/2388/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 13 лютого 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/3397/20
Провадження № 1-кс/761/2529/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесла до суду клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО Банку: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме: до розрахункового рахунку НОМЕР_3 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відкритий а AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 15.05.2019 по день винесення ухвали, з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, від слідчого надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 201 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 22, 201, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 732/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/137/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Покровська ВК №17» надійшло клопотання про розгляд справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська ВК №17» - задовольнити та провести апеляційний розгляд у відкритому дистанційному судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду в режимі відеоконференції 17 березня 2020 року о 09-30 год..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Покровська виправна колонія № 17».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/320/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 642/209/20 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003041 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 18.02.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 скасувати.
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 по 08.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 8 частини 5 статті 194 КПК України та визначити строк дії ухвали до 14.03.2020.

З-під варти ОСОБА_8 звільнити негайно та зобов`язати підозрюваного негайно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/1206/20
Провадження1-кс/991/1231/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 10.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2020 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/1206/20, провадження № 1-кс/991/1231/20).

Вказану ухвалу (резолютивну частину) слідчим суддею оголошено 10.02.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаного рішення, судом допущено описку, а саме замість вірного прізвища та ініціалів прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, у родовому відмінку « ОСОБА_5 », вказано невірне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 10.02.2020 року (резолютивна частина) у справі № 991/1206/20 (провадження № 1-кс/991/1231/20) за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: неправильно вказане прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, у родовому відмінку « ОСОБА_3 » змінити на правильне « ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6