13.03.2020 Провадження №1-кс/337/246/2020
Справа № 337/1954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід ст.. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.04.2019 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1КК України.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтував тим, що на його думку слідчий не може приймати участь у досудовому розслідуванні кримінальної справи, оскільки слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яка скасована ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Також заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який керує діями слідчого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому та прокурору. Суду пояснив, що ст.. слідчий Хортицького ВП ОСОБА_6 під керуванням прокурора ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження. Слідчим незаконно була винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки не всі слідчі дії були проведені слідчим. Прокурор ОСОБА_5 співпрацює зі слідчим ОСОБА_6 , тому він також підлягає відводу. Також сторона обвинувачення зацікавлена в наданні неправдивих свідчень. Слідчий та прокурор вже виказали свою думку щодо кримінального правопорушення за вказаним кримінальним провадженням, не провели очні ставки, а значить не провели усі необхідні слідчі дії, тому і слідчий і прокурор повинні бути відведені від даного кримінального провадження. Просив задовольнити клопотання.

Старший слідчийХортицького ВП ОСОБА_6 та прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , проти задоволення заяви про відвід заперечують, про що надали письмові заяви. Просять розглянути заяву без їх участі, надавати пояснення за поданою заявою не бажають.

Розглянувши заяву про відвід слідчому та прокурору, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В ході судового розгляду клопотання про відвід слідчого і прокурора, слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про відвід слідчого. У заяві ОСОБА_3 дає оцінку доказам, які на його думку, доводять винуватість у скоєнні злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також оцінку показанням свідка. Скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав не проведення слідчим одночасного допиту осіб, не є підставою для відводу слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ні у заяві про відвід прокурора ні у судовому засіданні, ОСОБА_3 на вказав підстав, які, відповідно до ст.. 77 КПК України, є підстави для відводу прокурору, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, а послався лише на те, що прокурор керував діями слідчого, тому підлягає відводу.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000620 від 13.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1