УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секрет аря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології`на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі ДБР)щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 19.09.2019 директором ТОВ «Екологічні переробні технології» ОСОБА_4 на адресу ДБР шляхом поштового зв`язку направлено заявупро вчинення кримінального правопорушення.

Заява уповноваженою особою ДБР отримана 20.09.2019.Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого ДБР, заявник просила зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 по 03.10.2019 перебувала у відрядженні у м. Одесі, що позбавило її можливості вчасно оскаржити таку бездіяльність, заявник просила поновити строк на її оскарження.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Представник ДБР до суду не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу п.1 ч.1 ст.303 КПК заявникомможебутиоскарженабездіяльність слідчого, якаполягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно зч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скаргаповертаєтьсяу разі, якщо вонаподанапіслязакінченнястроку на оскарження і слідчий суддяза заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Наведені заявником доводи свідчать, що остання дійсно була позбавлена можливості вчасно оскаржити бездіяльність слідчого ДБР, що має наслідком поновлення строку на таке оскарження.

Вирішуючи питання щодо бездіяльності уповноважених осіб ДБР, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завданнякримінального судочинства, однимзякихє захистособи, суспільствавідкримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянинуправа на звернення до уповноваженихорганівчи осіб з заявоюпро вчиненекримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченомузакономпорядкувідреагуватинатакізвернення.

Усилу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР тарозпочатирозслідування. Згіднозположеннями ч.2зазначеної статтідосудове розслідування розпочинається з моменту внесеннявідомостейдоЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заявідиректор ТОВ «Екологічні переробні технології`свідомо повідомив про кримінальне правопорушення. Заява уповноваженою особою ДБР отримана 20.09.2019.

Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості не пізніше 21.09.2019.

Попри зазначене, викладені у заяві відомості до ЄРДРне внесені.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016№ 139) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якійнадано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправнубездіяльністьуповноваженої особи органу досудового розслідування, скаргапідлягаєзадоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9,117, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви директора ТОВ «Екологічні переробні технології», отриманої 20.09.2019та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1