overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2299/20
ун. № 759/6933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000181, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України. Разом з тим, заявник вказує, що на майно з приводу якого він звернувся до суду, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт.

У разі накладення арешту на тимчасово вилучене майно питання повернення цього майна власнику може бути вирішено тільки в порядку визначеного ст. 174 КПК України, тобто у спосіб скасування арешту. Таких вимог заявником не заявлено.

Підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не вбачається.

Тому у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про зміну початку строку відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про зміну дати початку строку відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вкасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визначити початок строку відбуття ним покарання з 07.12.2018 року.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Водночас враховано, що матеріали цього провадження не містять даних про час вручення засудженому копії оскарженої ухвали. Відсутні вказані дані також у відповіді в.о. начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» від 21.05.2020 р. №07/2107 на запит судді-доповідача.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0002477 від 04.11.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 31.01.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначивши йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2020 року.

Провадження №11-кп/822/293 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ЄУНСП №727/1137/20

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/485/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.05.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001276 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001276 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2020 року на 10.30 годину 10.06.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/945/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/1833/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
його представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та накладено арешт на майно скасувати в частині арешту портмоне бордового кольору, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, мобільного телефону торгівельної марки "Samsung" моделі "A 10" синього кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картки е-тікет та відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.15 22.05.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 438/621/20
Провадження № 1-кп/438/76/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 15 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 12 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 12 травня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 15 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 10 год 30 хв 22 червня 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/628/20
Провадження № 1-кп/337/214/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження №0001363 від 01.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання у період часу з 02години по 08 годину 01.06.2013 року невстановлена особа з автомобіля «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 викрала документи та гроші в сумі 8000 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Відомості про вказану подію 01.06.2013 Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0001363 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, становить п`ять років згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України. Даний строк закінчився 01.06.2018 року.

Органом досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, що у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для суду для закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001363 від 01.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1074/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 20.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване наступним.

28.03.2020р. близько 14.15год. в с.Бендюга Сокальського району Львівської області на перехресті доріг сполучення м.Радехів-м.Червоноград та м.Червоноград-м.Сокаль, відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-211540» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з вантажним автомобілем марки «Volvo FH 13.400» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною марки «Lag 0-3-39» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.03.2020р. внесено відомості до ЄРДР за №0000200 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою проведення експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкодження виникла необхідність дослідити оригінал медичної картки, оскільки потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що медична картка потерпілої, до якої слідчий просить надати доступ, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичній картці, необхідні для проведення експертизи та можуть бути використані як докази.

Задовольняючи клопотання слід врахувати те, що при проведенні експертизи експерту необхідно дослідити які тілесні ушкодження отримала потерпіла, а отримати ці дані іншим способом неможливо.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу слідчому провести тимчасовий огляд документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 28.03.2020р. по час виконання ухвали.

Дана медична картка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Наділити слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 правом вилучити оригінал вищевказаної медичної картки.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«19» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 05 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 05 вересня 2019 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена 03 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, судовий розгляд на 01 червня 2020 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2427/20
Провадження № 1-кс/487/2916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3438/14-к
Провадження № 1-кп/459/197/2020
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 13.07.2020 о 15.00 год. до свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) .

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1304/19
Провадження № 1-кс/591/1490/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000137, по якому 06 березня 2019 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на його майно. Оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті, а справу закрито, тому просив його скасувати.
В письмовій заяві слідчий не заперечив проти скасування арешту, надавши матеріали, з яких вбачається, що провадження закрито.
Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що УСБ України в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому 06 березня 2019 року було накладено арешт на майно.

Підтверджено також, що провадження закрито 17 липня 2019 року.

Враховуючи, що вирішення питання в порядку ст. 174 КПК України слідчим суддею можливе лише на стадії досудового розслідування, яке завершено і справа закрита, а жодного посилання на вимоги ст. 100 КПК України, в порядку якої і повинні вирішуватись вимоги заявника, заява не містить, тому за приписами ч. 1 ст. 174 КПК України в задоволенні клопотання належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він не позбавлений можливості за наявності підстав в порядку ст. 100 КПК України звернутись до відповідного суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000137, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1