справа № 691/1386/18
провадження № 1-кп/691/146/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 (участь в режимі відеоконференції)

потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник потерпілих ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_11 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000742 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000742 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_12 вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України.

04 грудня 2019 року, у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила та підтримала раніше подане письмове клопотання про скасування арешту на нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000742 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що 04 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_11 , захист якого вона здійснювала, помер, в зв`язку з чим виникли підстави для вирішення питання скасування арешту на нерухоме та рухоме майно останнього, накладене згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000742, у виді: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:003:1769, площею 0,1 га; автомобіля марки «Toyota Camry» 2017 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання та скасування арешту на нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку із фактом його смерті.

Обвинувачений ОСОБА_12 до суду не прибув, повідомив про перебування на лікуванні і розгляд клопотання у його відсутність та за участю його захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000742 накладено арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_11 , а саме: квартиру, яка розташована в АДРЕСА_3 , право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу № 617 від 03 квітня 2004 року, виданого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу; квартиру, яка розташована АДРЕСА_4 , право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу № 3702 від 29.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу; земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:003:1769, площею 0,1га, право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу № 1442 від 24 квітня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу; автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який виникло на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 . Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000742 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_11 закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із його смертю та продовжено судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ..

Враховуючи вище наведене та те, що станом на 04 грудня 2019 року накладений арешт на нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_11 не скасований, в подальшому потреба у застосуванні такого заходу відпала, клопотання захисника ОСОБА_6 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту на нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2018 року на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_11 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000742 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України у виді:

квартири, яка розташована в АДРЕСА_3 , право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу № 617 від 03.04.2004 року, виданого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області.

квартири, яка розташована АДРЕСА_4 , право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу № 3702 від 29.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області;

земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:003:1769, площею 0,1га, право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу № 1442 від 24.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області;

автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який виникло на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1