Справа № 405/326/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0008693, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по найму на будівництві різноробочим, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

15.11.2019 близько 12:50 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував в балці між провулком Новгородським та провулком 2-м Артилерійським в м. Кропивницький і помітив раніше йому незнайому ОСОБА_5 .
Маючи та реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом нападу, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 на мосту, який знаходиться між двома сторонами вищевказаної балки, розминувся з потерпілою ОСОБА_5 і відразу підійшов ззаду до останньої, схопив рукою за її шию і повалив з мосту на землю. Після чого, ОСОБА_3 підбіг до потерпілої, сів їй на груди та з метою подолання її волі, став придушувати руками за шию, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми в лівій лобно-скроневій ділянці з переходом на щоку, субконьюнктивального крововиливу в ділянці правого ока, гематоми в ділянці шиї, які, згідно висновку експерта № 743 від 17.12.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Подолавши таким чином супротив потерпілої, ОСОБА_3 заволодів належним потерпілій майном: срібним ланцюжком 925 проби, масою 20,0 грам, вартістю 2353,82 грн., на якому висів срібний хрестик 925 проби, масою 44,0 грама, вартістю 5178,40 грн. та срібна підвіска 925 проби, масою 5,0 грама, вартістю 588,45 грн., жіночою сумкою чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 130 грн., мобільним телефоном марки «Xiaomi» Redmi 5A 2/16 Gb, вартістю 1765,42 грн., який був у чохлі, з Sim-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, а також окремо малась флеш карта пам`яті оранжево-чорного кольору, об`ємом на 8 Gb, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , освітній диплом медичного училища імені Є.Мухіна, свідоцтво про шлюб, банківська картка КФ «Приватбанк» та інші дрібні речі, які матеріальній цінності для потерпілої не становлять.
В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 016,09 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно 15.11.2019 близько 12:50 год., він проходив по містку, що в балці між провулками Новгородським та провулком 2-м Артилерійським в м. Кропивницький, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_5 . Що сталося з ним в той час, пояснити не може. Він напав на потерпілу, а саме схопив рукою її за шию і пхнув із мостика на землю. Після чого підбіг до потерпілої, яка лежала на землі, сів їй на груди та став придушувати руками за шию. Коли подолав супротив потерпілої, він заволодів належним потерпілій майном: срібним ланцюжком, на якому висів срібний хрестик та срібна підвіска, жіночою сумкою чорного кольору, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 130 грн., мобільним телефоном марки «Xiaomi», який був у чохлі з Sim-картою, флеш картою пам`яті об`ємом на 8 Gb, документами та іншими дрібними речами. Погоджується із кваліфікацією його дій, переліком викраденого майна та сумою завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов прокурора заявлений в інтересах Кіровоградської обласної лікарні в сумі 6 614,3 грн. визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Вказав, що повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, також враховуючи позицію прокурора та потерпілої, які не наполягали на призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч.1 ст.187 КК України без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, яке, на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради про стягнення вартості витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6614,3 грн., підлягає задоволенню та стягненню вищевказаної суми з ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на загальну суму 2826,18 грн.

До набрання вироком законної сили, суд вважає на апеляційний період запобіжний захід застосований ОСОБА_3 на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.01.2020 у виді цілодобового домашнього арешту, змінити на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 371- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради про стягнення вартості витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради витрати в сумі 6 614,3 грн.

Речові докази:

-відеозаписи з камери відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-папку для файлів з обкладинкою зеленого кольору, з вмістом: аркуші паперу розмірами А4, на яких маються записи у вигляді печаті (АТЕСТАЦІЙНА СПРАВА сестри медичної радіологічного відділення КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 ») АТЕСТАЦІНИЙ ЛИСТОК, заява написана голові Атестаціної комісії, копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія диплому, звіт про професійну діяльність, посвідчення на ім`я потерпілої, планшетка синього кольору із написом «Дипломний проект», картонну коробку червоного кольору на мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 5A Dark Grey», фіскальний чек на суму 2999,00 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити, як їй належні.

-пакет поліетиленового кольору із написом «Dina», канцелярський ніж жовтого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений судом час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7