Справа № 289/1928/19
Номер провадження 1-кп/289/11/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000535, внесеному 11.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 11.11.2019 близько 03 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрала з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 доларів США, що в еквіваленті до гривні відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2019 становить 2450,18 грн., та 1500 грн., завдавши своїми діями потерпілому шкоду на загальну суму 3950,18 грн.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, яка укладена 18.11.2019 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , із змісту якої вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та погоджується на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., а потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення такого покарання. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди про примирення, згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення вона повністю розуміє; угода про примирення від 18.11.2019 укладена нею добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії буд-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення вона обізнана; характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з неї узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 18.11.2019, яка укладена з ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зазначене в угоді покарання узгоджене сторонами, обмеження прав у зв`язку із затвердженням угоди та його наслідками потерпілому зрозумілі.
Прокурор просив суд затвердити угоду, вважає, що вона укладена відповідно до норм КПК України, узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам кримінального закону.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши сторони кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 18.11.2019 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню. Обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання згідно з умовами угоди про примирення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з стю 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.11.2019 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази банкноту 100 доларів США серії KF25081257BF6, банкноту 500 гривень серії УЗ5294901, банкноту 200 гривень серії УБ2947750, банкноту 200 гривень серії УВ6725501, банкноту 100 гривень серії МЕ9548256, банкноту 50 гривень серії ТД6051687, банкноту 50 гривень серії РА5827478, банкноту 10 гривень серії НЕ2772816, банкноту 2 гривні серії СИ5784751, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1