КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2524/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції закону станом на 07.05.2008 року) у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, від відбування якого звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Судом також стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_6 100 000 грн. моральної шкоди та 271 197 грн. матеріальної шкоди, а всього 371 197 грн.; на користь ОСОБА_7 200 000 грн. моральної шкоди та 6 798 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, а всього 206 798 грн., вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок представник потерпілих ОСОБА_3 21 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілих та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. І лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Водночас у відповідності з положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалений Сквирським районним судом Київської області та проголошений 18 березня 2020 року, тому з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на цей вирок для представника потерпілих є 17 квітня 2020 року. Проте апеляційна скарга подана через поштове відділення 21 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і представник потерпілих ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню представнику потерпілих ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2