Справа № 303/7509/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за № 0002260 та 26.07.2019 року за №0001704 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження 0002260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 29.09.2019 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Представник потерпілої ОСОБА_5 залишила вирішення вказано клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, які є присутніми в судовому засіданні, суд прийшов до наступного.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою

- 2 -
на строк до 30.05.2020 року включно. Суд не має можливості розглянути вказане кримінальне провадження до вказаної дати.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, однак через неявки у судові засідання потерпілих судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладається, а обвинувачений утримується під вартою значний період часу, що на переконання суду перевищує розумний строк такого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.
Тому суд прийшов до висновку, що достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України, на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 24 липня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за його першою вимогою;
2) носити електронний засіб контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду та зобов`язати працівників Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

- 3 -
доставити обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для виконання домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надати для виконання Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1