Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/4151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Лозівський Словяносербського району Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 08.07.2019, приблизно 00 годин 10 хвилин, вона, маючи неприязні відносини з ОСОБА_9 , прийшла за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому взяла з собою предмет, схожий на кухонний ніж. Скориставшись, що двері в приміщення вищевказаного будинку відкриті, ОСОБА_8 зайшла в кімнату будинку, де на ліжку побачила сплячими ОСОБА_9 та його співмешканку ОСОБА_10 . Розбудивши ОСОБА_9 , вона почала погрожувати йому предметом, схожим на ніж. Після чого ОСОБА_9 підвівся з ліжка з метою увімкнути світло в кімнаті та опинився обличчям до обличчя з ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, з метою помсти за неправдиві відомості про неї, які нібито розповсюджував ОСОБА_9 , нанесла останньому три удари предметом, схожим на ніж, який тримала в правій руці, в область шиї з лівої сторони, в область плеча з лівої сторони та в пахову область з лівої сторони, спричинивши три колото-різані поранення.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці, а ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час підготовчого судового провадження прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який не зменшився, а саме що обвинувачена може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
При цьому прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченої більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - застави, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали клопотання, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який не зменшився, а саме що обвинувачена може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Судом також встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вік, значну міцність її соціальних зв`язків в місті її проживання, наявність в неї родини та утриманців, відсутність в неї судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.181, 193-194, 196, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 задовольнити, продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 квітня 2020 року.
Заборонити обвинуваченій залишати житло, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з 23-00 годин до 06-00 годин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати обвинувачену прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 24 квітня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3