Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/4382/18
Провадження № 1-кс/554/518/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову від 05.10.2019 року старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000000136 від 11.04.2018 року,-

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах EXALO Drilling S.A. звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову від 05 жовтня 2019 року старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136.

В обґрунтування скарги вказував, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000000136 від 11.04.2018 року. 06 грудня 2019 року він поштою отримав копію постанови від 05 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136. Із закриттям кримінального провадження не згодний, вважає постанову від 30.12.2017р. незаконною, оскільки вона є необгрунтованою, винесена передчасно, без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. Наголошував, що директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТзОВ «УПСК Діамент» та ТзОВ «ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ» є одна і сама особа - ОСОБА_6 . Але досудове слідство не побачило незаконних дій щодо описаного податковим керуючим майна у тому, що ОСОБА_6 продав це майно іншій юридичні особі, де він невдовзі став директором та засновником. Те саме стосується і шахрайства щодо EXALO Drilling S.A., адже ТзОВ «УПСК Діамент» у повному обсязі отримало від ПАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» кошти за роботи і послуги, які фактично виконувались компанією EXALO Drilling S.A., але замість того щоб розрахуватись з EXALO Drilling S.A. та оплатити заборгованість зі сплати податків ОСОБА_6 вивів всі кошти з ТзОВ «УПСК Діамент» через ряд фіктивних юридичних осіб. Фактично розслідування не здійснювалось, на жодне із клопотань адвоката не було отримано відповіді, встановити об`єктивні обставини справи слідчий навіть не намагався, а відповідно, не міг і не мав чим обґрунтувати винесення оскаржуваної постанови, а тому в основу цієї постанови поклав необґрунтоване твердження про відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000000136 від 11.04.2018 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.10.2019 року кримінальне провадження №000000136 від 11.04.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ТОВ «УПСК Діамент» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України ( Т.8 а.с. 32-38).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим не перевірено та не надана оцінка факту продажу описаного податковим керуючим майна; не проаналізовано твердження заявника, що власником ТзОВ «УПСК Діамент» та ТзОВ «ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ» є одна й та сама особа ОСОБА_6 .

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову від 05.10.2019 року старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000000136 від 11.04.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000000136 від 11.04.2018 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.01.2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1