ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/151/20 Справа № 208/7530/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, який місця реєстрації немає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 09 березня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник в інтересах підозрюваного звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_10 підтримав скаргу захисника, та вказав на застосування щодо нього недозволених методів слідства, а саме фізичного та психологічного тиску з боку працівників СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора й просив суд забезпечити перевірку цих обставин.
Так, підозрюваний ОСОБА_10 пояснив, що 24 січня 2020 року він заходився в ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 та до нього прийшли слідчий і прокурор разом з перекладачем, який приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції, але без його захисника, який їх завчасно повідомив, що бути присутнім не зможе, через невідкладні справи в м. Києві, й намагалися йому вручити нібито уточнену підозру, від отримання якої він відмовився. При цьому, співробітники поліції та прокурор нецензурно лаялися на його адресу, кричали, змушували зізнатися у вчинені злочину та говорили, що у разі зізнання та сприяння слідству, суд призначить менш суворе покарання, при цьому поліцейський ударив його один раз по нозі.
Вислухавши підозрюваного, інших учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гiднiсть, поводженню або покаранню.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про державне бюро розслідувань, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане ОСОБА_11 діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою дільність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених підозрюваним обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 14 вересня 2017 року, працівниками СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором у провадженні.
Керуючись ст.ст. 206, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою дільність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених підозрюваним ОСОБА_11 обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14 вересня 2017 року, працівниками працівниками СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором у провадженні, у відповідності з вимогами Закону України Про державне бюро розслідувань та нормами КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Собороності, 37, м. Полтава, 36014.
Перевірку провести у найкоротший строк, про результати якої невідкладно повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4