overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2291/20
Провадження № 1-в/552/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 17.05.2017 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2018 у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України.
До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 65 від 14.05.2020 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого стану та скоєного злочину та на теперішній час остання являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2020 Справа № 554/2101/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/2101/19
Провадження № 1-кс/554/7369/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
29 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересх ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 в інтересх ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в інтересх ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, провести в режимі відеоконференції.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 11 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2819/20
Провадження № 1-кп/303/514/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020
Справа № 334/2647/20
Провадження № 1-кс/334/1189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0001483 від 04.05.2020 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001483 задовольнити.
Накласти арешт на: зв`язку ключів та грошові кошти в сумі 3 гривні 85 копійок, упаковані до спец. пакету № 7038058, грошові кошти в сумі 1000 гривень купюри та серії (номіналом по 200 гривень кожна ХЖ 7428228; ХЄ 4451035; ХЗ 9649961; ХЖ 7428229; YГ 5672295); мобільні телефони у кількості чотирьох одиниць (Мейзу золотистого кольору; MI сірого кольору; Самсунг чорного кольору кнопочний; Самсунг Галаксі S); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мазда 626» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб «Мазда 626» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-б, клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
За наслідками систематичної неявки в судове засідання обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинуваченого, застосувати до нього примусовий привід.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава клопотання про виклик судово-медичного експерта ОСОБА_7 для повторного роз"яснення свого висновку .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачуються в злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України.

Під час судового слідства даної кримінальної справи потерпілою ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик судмедексперта ОСОБА_7 в судове засідання у зв`язку з наявністю додаткових медичних документів , щодо перебігу захворювання потерпілої й ускладнення її стану здоров`я після ДТП 01.05.2016 року .

Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 заперечили проти даного клопотання , оскільки судмедексперт ОСОБА_7 минулого судового засідання роз`яснив свій висновок про те , що тяжкість тілесних ушкоджень залишається середньою .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , учасників судового процесу , дослідивши додані до клопотання матеріали , суд вважає , що клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

У відповідності до вимог ст.356 ч.1 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або за власною ініціативою , суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку .

Потерпілою ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_4 клопотання про виклик судмедексперта ОСОБА_7 для роз`яснення свого висновку в судовому засіданні заявлялося і таке було задоволене судом , відповідно 04.03.2020 року судмедексперт ОСОБА_7 в судовому засіданні роз`яснив свій висновок , а тому підстав для повторного виклику для повторного роз`яснення даного висновку суд не вбачає, оскільки таке не передбачене кримінально- процесуальним Законом.

Крім того , у своєму клопотанні , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 посилаються на додаткові медичні документи , щодо захворювання потерпілої та ускладнення її стану здоров`я після ДТП 01.05.2016 року , однак в розпорядження суду до даного клопотання надано довідку про перебування ОСОБА_8 на лікуванні у 2019 році з приводу ускладненого перебігу вагітності . Медичного підтвердження про ускладнення перебігу вагітності як наслідок перенесеної травми в результаті ДТП 01.05.2016 року суду не надано.

Керуючись ст.356 КПК України, суд,

Ухвалив :

У клопотанні потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4 про виклик судмедексперта ОСОБА_7 для повторного роз`яснення свого висновку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/848/20
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 04 травня 2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
06.05.2020 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000358 від 04 травня 2015 року, відкритого за фактом крадіжки, що мало місце 03 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -
ухвалив :
Провадження у справі за клопотанням прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 04 травня 2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.
Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області / адреса місця знаходження: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 об 11 год. 40 хв. 05 чевня 2020 року.
Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3237/19
Провадження № 1-кп/337/88/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 03 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9022/19
Провадження № 1-кс/461/3597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.14 ч. 4 ст.190 КК України, про те що група осіб перебуваючи на території м. Львова у період з 2016 року по даний час перебуваючи у м. Львові, шляхом обману заволоділи об`єктами нерухомості, а саме:

1. Квартирою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_3

2. Квартирою АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_4

3. Гаражем АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_4

4. Квартирою АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

5. Квартирою АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6

6. Квартирою АДРЕСА_6 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_7 .

7. Квартирою АДРЕСА_7 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_8 .

8. Квартирою АДРЕСА_8 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/668/19
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Розгляд подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 було призначено на 09-00 годину 01.06.2020 року, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного засудженого привід.
Враховуючи, що у відсутність засудженого розгляд вищевказаного подання по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву до 10-00 години 24.06.2020 року.
Піддати приводу на призначений час засудженого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1