Справа № 461/3316/20
Провадження № 1-кс/461/2439/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001331 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може в ході подальшого досудового розслідування переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, не має законних джерел доходів, вчинив вказаний корисливий злочин, має право на виїзд закордон, проживає в іншій частині України в м.Харків.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і таке отримане підозрюваним 17.04.2020 року о 15 годині 40 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2020 року, приблизно о 02 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на вул.Куліша, 30 у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив передні двері зі сторони водія та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , 1984 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_6 та власником якого є ОСОБА_7 . Сівши за кермо вказаного автомобіля, обірвавши дроти запалення, замкнувши їх, завів автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, який в нього виник раптово, без згоди ОСОБА_7 запустив двигун автомобіля та зрушив з місця розпочавши рух, таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , 1984 року випуску, вирушив у напрямку м.Харків та був зупинений за кермом автомобіля працівниками УПП у Рівненській області на автодорозі Чоп-Київ ділянка М06 на в`їзді у село Терентіїв, Гощанського району, Рівненської області.

17 квітня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема наступними даними: показання потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що незаконно заволоділа його автомобілем «ВАЗ 21013»; оглядом місця події в с.Терентіїв Гощанського району Рівненської області, в ході якого було виявлено, що за кермом викраденого автомобіля «ВАЗ 21013» сидить ОСОБА_3 , який повідомив, що дійсно вчинив викрадення даного автомобіля; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що затримали автомобіль «ВАЗ 21013», за кермом якого знаходився ОСОБА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що їхав зі Львова додому автомобілем «ВАЗ 21013», при чому, за кермом знаходився ОСОБА_3 , що автомобіль був викрадений свідку було невідомо; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 під час допиту та слідчого експерименту.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Інкримінований підозрюваному ОСОБА_3 злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, а тому, існують підстави вважати в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_11 процесуальних обов`язків, зокрема: останній може в подальшому переховуватись та ухилятись від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими;

у разі визнання винуватим ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього вид запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі;

у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи раніше до ОСОБА_3 не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 21.06.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, а саме: з м.Харкова та м.Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1