Справа №:755/382/20
Провадження №: 1-кс/755/1454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року про арешт майна,
за участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що на території Донецької, Миколаївської, Київської, Дніпропетровської областей та м. Києва, організованою злочинною групою у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якими здійснюється протиправна діяльність, пов`язана з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки по виведенню безготівкових грошових коштів у тіньовий, не контрольований державою готівковий обіг з подальшою їх легалізацією.
Крім того, встановлено, що вказаною організованою злочинною групою налагоджена діяльність незаконної схеми, що полягає у наданні послуг підприємствам реального сектору економіки, в тому числі державної форми власності з незаконного переказу безготівкових грошових коштів у готівку шляхом формування фінансових витрат за надання формальних страхових послуг на підставі укладених фіктивних договорів страхування, перестрахування, договорів купівлі продажу «технічних» цінних паперів, договорів переуступки права вимоги, договорів поворотної/безповоротної фінансової допомоги тощо.
До протиправної діяльності залучені посадові особи ряду реально діючих страхових компаній, що здійснюють діяльність на ринку України в сфері страхових послуг, які за договорами страхування приймають від підприємств реального сектору економіки безготівкові грошові кошти та у подальшому перераховують їх за договорами перестрахування на підконтрольні злочинній групі страхові компанії та підприємства, що мають ознаки «фіктивності». Останні, використовуючи схему «зустрічного потоку» перераховують кошти в адресу підприємств, що здійснюють оптову торгівлю та фактично реалізують товар за готівковий розрахунок в оптово роздрібній мережі. Зібрані готівкові кошти передаються організаторам та активним учасникам злочинної групи за вирахуванням відсоткової винагороди в розмірі 1,5-2,5% від отриманої на поточні рахунки безготівкової суми.
У протиправній діяльності, організованою злочинною групою використовуються ряд підконтрольних підприємств та страхових компаній, що мають ознаки «фіктивності», в тому числі: ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» (40150085), ТДВ «Страхова компанія «Біфест» (37859390), ПрАТ «Страхова компанія «Фінекс» (22321992), ПАТ «СК «Форте» (34615026), ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс» (13550765), ПАТ «СК «Український фінансовий альянс» (32374372), ТДВ «СК «Актив Гарант» (36183979), ТОВ «Преміум Ікс» (42762198), ТОВ «Контракт Реал Естейт» (43196798), ПАТ «СК «Блакитний Поліс» (31029412), ТДВ СК «М-Лайф» (38924569), ТОВ «Проект Фінанс» (39784269), ТОВ «Тотур» (39727242), ТОВ «Адамант Трейдинг» (39269613), ТДВ «СК «Арсенал Лайф» (39180855), ТОВ «Кварк Плюс» (25393905), ТОВ «Абсолюткапітал» (43386296), ТОВ «Харвест - 2011» (40678639) (Колишня назва ТОВ «Вест Пойнт»), ТОВ «Авісто Голд» (39175232), ТОВ «Квік - Консалт» (40954587), ТОВ ФК «Фінар» (38921903), ТОВ «Юртекс» (31983722), ТОВ «Лаківуд» (40640909), ТОВ «Фін - Тайм» (40779697) та ін.
Проведеними заходами встановлено, що підконтрольні групі осіб ФСГД не мають виробничих потужностей, складських приміщень, в штаті підприємств знаходиться одна особа в якості керівника, бухгалтера та засновника, більшість з яких притягувались до кримінальної відповідальності, що унеможливлює проведення будь яких реальних фінансово господарських операцій.
12.03.2020 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, у приміщенні, яке орендовано ТОВ «Смобайл груп» (в касі) виявлено та вилучено: 77 990 доларів США та 672 653 гривні, на які відсутні касові документи та будь-які інші документи щодо їх походження й належності. Присутня касир ОСОБА_11 відмовилась давати пояснення щодо походження та належності виявлених коштів. Також були вилучені: 6 конвертів з рукописними написами, в яких находилась частина з вилучених коштів; 3 аркуші формату А-4 з друкованим текстом; 2 зошити з чорновими записами.
Відповідно до відомостей в АІС «Податковий блок» у підприємства ТОВ «Смобайл груп» відсутні зареєстровані належним чином каса, касова книга та реєстратор розрахункових операцій (РРО).
Таким чином, в ході обшуку виявлені грошові кошти, документи, чернетки які свідчать про необліковані операції з готівкою, приховування джерела походження грошових коштів, їх легалізацію, та приховування об`єктів оподаткування операцій з використанням готівки з кінцевими покупцями з метою ухилення від сплати податків та надання незаконних послуг з «конвентації» грошових коштів в готівкову форму.
Вилучені кошти, конверти, аркуші та зошити 13.03.2020 року постановою прокурора у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
При цьому, у випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 12.03.2020 року, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 77 990 доларів США, 672 653 гривні, 6 конвертів з рукописними написами, 3 аркуші формату А-4 з друкованим текстом, 2 зошити з чорновими записами, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя