КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1534/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року,
за участю
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ;ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження № 0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту.

Накладено арешт на майно, а саме:
транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , заборонивши гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ;ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «HONDACR-V» д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , а також про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію та ключ від даного транспортного засобу.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що автомобіль марки «HONDA CR-V» д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , був придбаний ОСОБА_7 у передбачений законом спосіб на підставі Договору купівлі-продажу від 29.09.2018 року, укладеного в спеціалізованому торгівельному закладі за дорученням власника - ОСОБА_10 та зареєстрованого 02.10.2018 року в Територіальному сервісному центрі №3249 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України в с. Винарівка, Ставищенського р-ну, Київської області.

Тобто, ОСОБА_7 є добросовісним набувачем. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростовано або нормою закону, або відповідним рішенням суду. Жодним законом недійсність Договору купівлі-продажу, за якими ОСОБА_7 , придбав вищевказаний автомобіль прямо не встановлена, як не встановлено недійсність такого правочину рішенням суду.
Також апелянт зазначає, що ухвала про арешт транспортного засобу слідчим не виконувалась на протязі більш 1 року, не дивлячись на те, що слідчому було достеменно відомо місце проживання власника транспортного засобу ОСОБА_7 . Вільне та відкрите володіння і користування своїм майном беззаперечно підтверджує той факт, що ОСОБА_7 купував автомобіль для себе і жодних намірів перепродавати у нього не було і немає. Фактично сплив часу підтвердив відсутність будь-яких ризиків, про які слідчий колись намагався вказати в клопотанні.
Крім того апелянт зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою вимоги ч. 10 ст. 170 КПК України щодо умов накладення арешту на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача, та вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України щодо обов`язку слідчого доводити необхідність такого арешту майна та наявність відповідних ризиків.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд даного клопотання відбувся без виклику власника майна ОСОБА_7 26.12.2019 працівники поліції вилучили автомобіль зі стоянки поруч з його роботою. В цей же день ОСОБА_7 працюючи водієм автобуса в ПП «Автотранзит» виїхав за межі України та 28.12.2019 перетнув кордон з Польщою. Лише 30.01.2020, повернувся з відрядження та зміг скористатися правничою допомогою. Представник власника майна 03.02.2020 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали слідчого судді, що підтверджується відміткою канцелярії на другому примірнику відповідного письмового клопотання. Тільки 07.02.2020 року вдалося отримати копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши суддю доповідача, про зміст оскаржуваної ухвали та доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили задовольнити її з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто 10.12.2018 слідчим суддею без виклику ОСОБА_7 та його представника. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, ОСОБА_7 не отримував, про оскаржуване рішення стало відомо 26.12.2019 коли працівники поліції вилучили його автомобіль. Проте, у цей же день ОСОБА_7 працюючи водієм автобуса в ПП «Автотранзит» виїхав за межі України та лише 30.01.2020, повернувся з відрядження та зміг скористатися правничою допомогою. Представник власника майна 03.02.2020 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали слідчого судді, що підтверджується відміткою канцелярії на другому примірнику відповідного письмово клопотання, та тільки 07.02.2020 року вдалося отримати копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Дані факти не спростовуються матеріалами провадження, тому колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 пропущено з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Голосіївським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0009985 від 29.10.2018 року встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_11 про те, що 18.08.2018 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв у користування автомобіль марки «Хонда» моделі «СРВ» реєстраційний номер НОМЕР_4 та по теперішній час не повертає. Наразі встановлено, що вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника.
За даними аналітичного пошуку транспортних засобів встановлено, що 25.09.2018 року працівниками територіального сервісного центру №8046 в місті Києві, було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, коричневого кольору, на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійснення реєстраційних операцій з власним транспортним засобом, отримавши нове СпРТЗ СХІ 201564, почала здійснювати неправомірні дії відносно ОСОБА_11 , зокрема з його транспортним засобом марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , на якому наразі після перереєстрації було встановлено такий же реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Крім того, встановлено, що за даними аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що у подальшому з транспортним засобом марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , було здійснено наступну реєстраційну операцію: 02.10.2018 року працівниками сервісного центру №3249 в Київській області області була здійснена перереєстрація ТЗ за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши нове СпРТЗ СХІ171264, та було встановлено новий реєстраційний номер НОМЕР_1 .
29.10.2018 постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
29.11.2018 слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням в межах кримінального провадження № 0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із забороною гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключами від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи дане клопотання слідчий послався на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що речі та документи, відповідно до ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

10.12.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва дане клопотання слідчого було задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Задовольняючи вищевказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0009985 від 29.10.2018 року, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які були додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з огляду на те, що речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на речі та документи.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею залишено поза увагою вимоги ч. 10 ст. 170 КПК України щодо умов накладення арешту на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до абзацу другого ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, разом з тим слідчим суддею враховано, що майно на яке просив слідчий накласти арешт, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Проте, є слушними доводи апеляційної скарги в частині, того, що слідчий суддя не врахував, що слідчим не доводено необхідність обмеження ОСОБА_7 у користуванні транспортним засобом.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не враховано зазначену норму закону та не враховано, що ОСОБА_7 придбав транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на підставі Договору купівлі-продажу від 29.09.2018 року, зареєстрованого 02.10.2018 року в Територіальному сервісному центрі №3249 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України в с. Винарівка, Ставищенського р-ну, Київської області та використовується ним в повсякденному житті, для задоволення власних потреб, тобто позбавлення ОСОБА_7 , користування вказаним транспортним засобом суттєво позначиться на його інтересах, як власника транспортного засобу на даний час.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що в цій частині ухвала слідчого Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Всі інші доводи, викладені в поданій апеляційній скарзі можуть бути предметом розгляду лише в порядку ст. 174 КПК України судом першої інстанції, або під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження № 0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , заборонивши гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частковоклопотання слідчого СВ Голосіївського УП ;ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження № 0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту та накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , заборонивши гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися зазначеним автомобілем; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключем від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4