Справа № 177/2000/19
Провадження № 1-в/177/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.12.2019 надійшло вищевказане подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 .
Вказане подання мотивовано тим, що з 07.08.2019 на обліку в Криворізькому районному секторі пробації перебуває ОСОБА_6 , якого засуджено вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. Також покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України.
Крім того, на виконанні у Криворізькому РВ пробації перебуває вирок цього ж суду від 26.06.2019, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно з ст. 75 КК України, покладено обов`язки, визначено ст. 76 КК України.
Таким чином, при постановлені вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2019, суду не було відомо про те, що відносно засудженого ОСОБА_6 на той час вже існував невиконаний вирок цього ж суду від 07.06.2019, за яким останній не відбув покарання.
Представник Криворізького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час на виконанні у Криворізькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_6 перебувають два вироки Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 та від 26.06.2019, згідно з якими, за кожним окремо, йому призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік.
Вказані вироки перебувають на виконанні у Криворізькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області окремо, що підтверджено матеріалами подання, розпорядженнями суду про направлення вказаних вироків на виконання.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Вказаною статтею детально не визначено порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, на підставі ч. 4 ст.70 КК України. Разом з тим, суд вважає, що таке застосування може мати місце у тому випадку, якщо відносно засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.
Проте, як слідує з подання та долучених до нього матеріалів, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 щодо ОСОБА_6 своєчасно був приведений у виконання.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Так, за обома вироками щодо ОСОБА_6 визначено однакові вид та розмір покарання (2 роки позбавлення волі), тому при застосуванні вимог ч. 4 ст. 70 КК України, їх поглинення не допускається, про що зазначено в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7. Застосування принципів повного або часткового складання покарань в даному випадку тягне за собою погіршення становища засудженого.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що вироки Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 та 26.06.2019 підлягають самостійному виконанню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.01.2020 о 08 год. 00 хв.

Суддя: