У Х В А Л А
Справа № 185/3950/20

Провадження № 1-кс/185/916/20

17 червня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 12.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з метою збереження речових доказів:

- автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

-ключ від автомобіля марки ВАЗ 2106 ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглядом клопотання встановлено, що в ході огляду місця події, проведеного 12 червня 2020 року неподалік приміщення, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наступне майно:

-автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . На капоті автомобіля була виявлена пачка з-під цигарок, в якій перебувало три сліп-пакети з прозорою кристалічною речовиною, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін

ОСОБА_5 , який керував зазначеним транспортним засобом повідомив, що вказані сліп-пакети він придбав, однак в кого та коли сказати не може та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Коли побачив працівників поліції, то викинув зі свого автомобіля пачку з-під цигарок з вмістом.

Проте, матеріалами клопотання не обґрунтовано та під час його розгляду не встановлено яке доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення має транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , та співрозмірність обмеження права користування цим майном саме шляхом заборони на користування, розпорядження, відчуження, оскільки як встановлено в ході розгляду клопотання - три сліп-пакети з прозорою кристалічною речовиною, візуально схожою на наркотичний засіб амфетамін було виявлено ззовні транспортного засобу (на капоті).

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1