Провадження № 1-кс/161/5022/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001598, від 29.04.2020 року, за ст.307 ч.2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді, від 16.06.2020 року, арешту на транспортний засіб, марки «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 із ключем до нього, який було поміщено на арешт майданчик ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 35..

Клопотання вмотивоване тим, що вказаний транспортний засіб вона придбала на законних підставах, про накладений на нього арешт, вона дізналась після судового розгляду, а тому враховуючи те, що вона злочинів не вчиняла є добросовісним набувачем арештованого транспортного засобу, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт, з метою забезпечення її права на належне їй майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ньому, думку слідчого ОСОБА_3 , яка клопотання заперечила, вважаючи його безпідставним, оскільки вилучене майно має значення у справі речового доказу, належний ОСОБА_5 , якому у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що надав відповідні документи про належність вказаного транспортного засобу, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001598 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відносно гр. ОСОБА_5 ..

За клопотанням старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 16.06.2020 року було накладено арешт на:

- мобільний телефон марки «ZTE» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до пакету для речових доказів №EXPT 0211211, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; грошові кошти в сумі 1 063 (одна тисяча шістдесят три) гривні , 6 (шість) доларів США та 5 (п`ять) Євро, які поміщено до пакету для речових доказів №EXPT 0211212, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_5 , яку поміщено до пакету для речових доказів №INZ 1063155, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого які було вилучено 04.06.2020 протоколом затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поряд із будинком №9, по вулиці Червоного Хреста у місті Луцьку;

- три поліетиленові пакетики із вмістом кристалічної речовини синього кольору, які поміщено до полімерного пакету для речових доказів № INZ 1063154, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження та предмет, обгорнутий ізолентою із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до полімерного пакету для речових доказів № INZ 1063152, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; п`ять скляних лампочок із нашаруванням невідомої речовини, дві скляні лампочки із трубками та предмет із трубкою та наявними нашаруваннями невідомої речовини які поміщено до полімерного пакету для речових доказів № EXPT 0211213, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; сім чеків про оплату, які поміщено в пакет для речових доказів № EXPT 0211215, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; які було вилучено 04.06.2020 в ході проведення обшуку гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований поряд з будинком АДРЕСА_1 ;

- вісімнадцять згортків, обмотаних липкою стрічкою синього кольору типу-ізолента, із невідомою речовиною та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, які було поміщено до полімерного пакету для речових доказів № EXPT 0211219, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого, які було вилучено 04.06.2020 під час проведення обушку за адресою: м. Луцьк, вул. Рогова, буд.43/1 в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic» н.з. НОМЕР_1 із ключем до нього, який було поміщено на арешт майданчик ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська?35.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб, марки «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 , відповідно до наданих слідчим в судовому засіданні документів, належний ОСОБА_5 - підозрюваному у даному кримінальному провадженні, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, а також з метою забезпечення в подальшому конфіскації за рішенням суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001598, від 29.04.2020 року, за ст.307 ч.2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді, від 16.06.2020 року, арешту на транспортний засіб, марки «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 із ключем до нього, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1