Справа № 646/7234/19
№ провадження 1-кп/646/464/2020
У Х В А Л А

18.05.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002162 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують діяти.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно неї у виді домашнього арешту в нічний час.
Захисник підтримав думку обвинуваченої щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, заміжня, перебуває на обліку в КНП «Міська поліклініка № 22» в зв`язку з вагітністю.
Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та особу обвинуваченої, суд вважає за можливе продовжити домашній арешт в певний період доби, заборонивши їй залишати житло з 22-00 годин до 07-00 годин, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години обвинуваченій ОСОБА_5 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до двох місяців, тобто до 18.07.2020 р. включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1