Справа № 214/4577/20
1-кс/214/456/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: зобов`язати службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24.04.2020 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, та ч.1 ст. 129 КК України, погроза вбивством.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 09 квітня 2020 року він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у складі бригади виконував роботи за нарядом-допуском, перебуваючи у трудових відносинах з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а саме прокладання лінії СІП до будинку, який є сусіднім з будинком ОСОБА_3 , який з метою залякування його та інших членів бригади здійснив на нього умисний наїзд автомобілем, що ним сприйнято як реальну погрозу вбивством, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком СМЕ №562 віл 13.04.2020 року. Вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочини, передбачені

ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, та ч.1 ст. 129 КК України, погроза вбивством. 24.04.2020 року він звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 129 КК України, однак 25.05.2020 року ним був отриманий лист №48.5/2-2152ЄО (м-241) від 07.05.2020 року т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою, у зв`язку з відсутністю ознак вчинення діяння, яке може складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, з посиланням на п.8 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яка містить посилання про настання відповідальності за ст.ст 286-288, 415 КК України за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель. Вважає, що службовими особами Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з зазначеними вище вимогами. При цьому вважає, що при вчиненні вказаних вище дій ОСОБА_3 усвідомлював небезпечний характер своїх дій, використовуючи при цьому джерело підвищеної небезпеки автомобіль, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, про що також свідчить подальша зневажлива та агресивна поведінка ОСОБА_3 .

В подальшому, 03 липня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення скарги заявникові ОСОБА_2 , як помилково направленої.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 , а також заяву його представника адвоката ОСОБА_4 вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що скарга ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 01 липня 2020 року, була направлена поштою.

В свою чергу, відповідно до змісту ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року ідентична скарга ОСОБА_2 , яка була подана останнім до суду 15 червня 2020 року, була розглянута та її вимоги були частково задоволені, зобов`язано слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 24 квітня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка 24 квітня 2020 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями Глави 26 КПК України не передбачено, яке саме процесуальне рішення повинен прийняти слідчий суддя у разі подання особою, яка подала скаргу, або її представником заяви про повернення скарги заявникові.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України, а саме, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До першочергових засад кримінального провадження відноситься верховенство права, принцип якого у кримінальному провадженні застосовується відповідно до вимог ч.2 ст.8 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу верховенства права та уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про повернення скарги заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1