Справа № 161/7088/20
Провадження № 1-кп/161/767/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без застосування будь-яких інших заходів, та звільнення обвинуваченого з-під варти, оскільки у даному кримінальному провадженні, на думку сторони захисту, були порушені правила підслідності, а відтак прокурор діяв поза межами наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень.
Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, клопотання сторони захисту заперечив, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, та просили задовольнити клопотання сторони захисту, потерпілий при вирішенні поданих клопотань покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, оскільки є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти життя і здоров`я особи, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому враховуючи викладене, а також те, що 17.02.2020 ухвалою суду до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, однак підозрюваний порушив обов`язки, покладені на нього судом, та в цей час підозрюється у вчиненні іншого злочину, а тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, не здатен запобігти доведеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Окрім того, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
При цьому, доводи сторони захисту про порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні суд вважає передчасними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки остаточну оцінку доказів на предмет їх допустимості та належності можливо надати за результатами судового розгляду кримінального провадження.
З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000840 від 16.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українина 17 год. 15 хв. 15 липня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 12 вересня 2020 року включно.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий