Провадження №1-кс/760/787/20
Справа №760/1735/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.364-1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Однак, слідчим надано до суду заяву від 31.01.2020 (Вх. № 7932) про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.364-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1