Справа № 308/5563/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000418 від 10.04.2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Виноградівського р-ну, с. Чорнотисів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
09.04.2019 близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ПП «Блок Маркет» за адресою Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Центральна, 49 Б, шляхом вільного доступу увійшов до роздягальні вищевказаного підприємства, звідки викрав велосипед марки «Trek 3700 Disc» кольору сріблястий металік. Після чого поїхав на вищевказаному велосипеді до автовокзалу в м. Ужгород та залишив такий на вулиці біля кафе «Під оріхом», що знаходиться за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 56. Вийшовши через деякий час з приміщення кафе виявив відсутність велосипеду. Згідно з висновком експерта № 11/351 від 08 травня 2019 року встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Trek 3700 Disc», вживаного, з урахуванням ознак зносу, станом на 09.04.2019 могла становити 5823 (п`ять тисяч вісімсот двадцять три ) гривні 00 копійок. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки у 5823 (п`ять тисяч вісімсот двадцять три ) гривні 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В матеріалах справи наявна угода про примирення, укладена та підписана 11.05.2019 між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Зі змісту угоди встановлено, що слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . 10.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати свою вину у скоєнні злочину передбачено ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний та потерпілий згодні. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про примирення відповідно до ст.ст. 473, 474, 476, 394, 424 КПК України та ст.389-1 КК України сторонам зрозумілі.
Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення від 11.05.2019 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , вважає що дана угода укладена відповідно до норм КПК України.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано вірно.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому. Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 11.05.2019, і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення від 11.05.2019 не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом до обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 віднесено його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про примирення від 11.05.2019 слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 11 травня 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000418 від 10 квітня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №11/351 від 08.05.2019 в сумі 628/шістсот двадцять вісім/ гривень 04 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1