Справа № 161/5200/20
Провадження № 1-кс/161/2528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/5200/20 слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВЛуцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Просить суд накласти арешт на майно, яке вилучене 29.03.2020 в селі Рованці Луцького району, в ході огляду місця події та поверхневого зовнішнього огляду ОСОБА_5 , який знаходився на вулиці Тополевій поблизу будинку №40, а саме:

- порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, пакет з вмістом залишків речовини білого кольору;

- подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які зберігалися у полімерній коробці за написом «Red bull» та паперовому згортку;

- кристалоподібну речовину помаранчевого кольору зовні схожа на психотропну речовину амфетамін;

- одну трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, прозорий пакет із залишками речовини білого кольору;

- три коробки з полімерного матеріалу, на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини, пакет із залишками речовини білого кольору;

- грошові кошти, а саме: 2 долара США та 1658 грн.;

- пакет «Нова пошта», торбинка, пелюшка зеленого кольору;

- блокнот в обкладинці червоній кольору, чек №000044078 та № 000044077 про переказ готівки від 29.03.2020, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Apple А1387» з корпусом чорного кольору з пошкодженим склом та корпусом, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених та вважав, що клопотання відповідає вимогам КПК України і підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна та свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, в тому числі відеозапис огляду місця події, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000278 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що 29.03.2020 близько 13 години 15 хвилин, в селі Рованці Луцького району, в ході огляду місця події та поверхневого зовнішнього огляду ОСОБА_5 , який знаходився на вулиці Тополевій поблизу будинку №40, у останнього виявлено порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, яку поміщено та опечатано у сейф-пакет №7003441, подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які зберігалися у полімерній коробці та паперовому згортку, які поміщено та опечатано у сейф-пакет №7003443, кристалоподібну речовини помаранчевого кольору зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, яку поміщено та опечатано в сейф-пакет №7003442, одну трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено та опечатано в сейф-пакет №7003440, три коробки з полімерного матеріалу, на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини (а.с. 3).
Як вбачається із змісту клопотання, що в ході огляду місця події, а саме поблизу будинку № 40 по вулиці Тополевій в селі Рованці, Луцького району, Волинської області, проведеного в період часу з 13.19 годин до 13.59 годин 29 березня 2020 року, було виявлено та вилучено:

- порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, пакет з вмістом залишків речовини білого кольору;

- подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які зберігалися у полімерній коробці за написом «Red bull» та паперовому згортку;

- кристалоподібну речовину помаранчевого кольору зовні схожа на психотропну речовину амфетамін;

- одну трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, прозорий пакет із залишками речовини білого кольору;

- три коробки з полімерного матеріалу, на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини, пакет із залишками речовини білого кольору;

- грошові кошти, а саме: 2 долара США та 1658 грн.;

- пакет «Нова пошта», торбинка, пелюшка зеленого кольору;

- блокнот в обкладинці червоній кольору, чек №000044078 та № 000044077 про переказ готівки від 29.03.2020, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Apple А1387» з корпусом чорного кольору з пошкодженим склом та корпусом

При цьому, суд звертає увагу на наступні обставини, які достовірно встановлені в ході розгляду клопотання по суті.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України були внесені до ЄРДР за №0000278 о 13.04 годин 29 березня 2020 року. При цьому, лише о 13.07 годин 29 березня 2020 року на спецлінію «102» Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення працівника СКП Луцького РВП про те, що в селі Рованці затримали чоловіка, який підозріло себе веде (а.с. 4). При цьому, в витязі з ЄРДР завчасно зазначено правильне прізвище особи « ОСОБА_6 », в той час як в рапорті щодо прийняття заяви прізвище особи зазначено « ОСОБА_7 ».

Також судом достовірно встановлено, що в порушення вимог ч. 5 статті 208 КПК України протокол затримання ОСОБА_5 не складався. Однак, відеозаписом фіксації огляду місця події достовірно підтверджується, що службовими особами Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області було повідомлено ОСОБА_5 , що він затриманий.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту відеозапису огляду місця події, що в ході огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 13.19 годин до 13.59 годин 29 березня 2020 року протокол огляду місця події від 29 березня 2020 року не складався взагалі. Час та місце складання вказаного протоколу, його підписання особами, які були присутні при огляді місця події та хронологія вказаних подій суду невідомі.

Також судом достовірно встановлено, що в порушення вимог ч. 8 статті 236 КПК України протокол обшуку ОСОБА_5 не складався. Однак, відеозаписом фіксації огляду місця події достовірно підтверджується, що службовими особами Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, зокрема, о/у СКП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 самостійно оглядався вміст кишень ОСОБА_5 , діставався їх вміст тощо. Зазначене повністю спростовує твердження слідчого щодо проведення у відношенні ОСОБА_5 саме поверхневої перевірки.

Також судом достовірно встановлено, що слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в клопотанні про арешт майна взагалі не розмежовано майно, яке було добровільно надано ОСОБА_5 та майно, яке було вилучено в ході огляду місця події.

Також судом достовірно встановлено, що відомості, зафіксовані в протоколі огляду місця події від 29 березня 2020 року, а саме події, зміст процесуальних дій та їх хронологія взагалі не відповідають обставинам, зафіксованим на відеозаписі огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 13.19 годин до 13.59 годин 29 березня 2020 року.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що безпосередньо слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 було порушено право ОСОБА_5 на захист. Оскільки відеозаписом фіксації огляду місця події достовірно підтверджується, що ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 6 (шість) разів просив забезпечити участь адвоката в проведенні слідчої дії, на що йому було відмовлено.

Вищевикладені обставини, які достовірно встановлені судом в ході розгляду по суті клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, унеможливлюють суду прийняти до уваги здобуті докази, які є беззаперечно недопустимими.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 100, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучені речі та документи, які були вилучені 29.03.2020 року в ході проведення огляду місця події та незаконного проведення обшуку особи і належні йому особисто та постановою слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 30.03.2020 року визнані речовими доказами, а саме:

- Одну трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, прозорий пакет із залишками речовини білого кольору;

- Три коробки з полімерного матеріалу, на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини, пакет із залишками речовини білого кольору;

- Грошові кошти, а саме 2 долара США та 1 658 гривень;

- Пакет «Нова пошта», торбинка, пелюшка зеленого кольору;

- Блокнот в обкладинці червоній кольору (так зазначено в клопотанні), чек № 000044078 та № 000044077 про переказ готівки від 29 березня 2020 року, картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Apple A1387» з корпусом чорного кольору з пошкодженим склом та корпусом,

за виключенням речей, обіг яких обмежено та заборонено, а саме:

- Порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін, пакет з вмістом залишків речовини білого кольору;

- Подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, які зберігалися в полімерній коробці з написом «Red bull» та паперовому згортку;

- Кристалоподібної речовини помаранчевого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному об`ємі складена

08 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1