233 № 233/1095/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001065 від 04 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює, вдова, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що останній інкримінюється вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може бути визнане ОСОБА_6 , більш небезпечним ніж втеча, та те що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої території України що унеможливить розшук підозрюваної ОСОБА_6 ; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні можуть бути їй відомі, та може впливати на них, погрожувати та залякувати, останніх з метою зміни ними показань. Також може викрити ОСОБА_11 , та також почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ним показань; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення оскільки остання в короткий проміжок часу двічі збула рідину яка містить психотропну речовину, обмежену в обігу метамфетамін, ОСОБА_11 , також остання не має офіційних джерел доходів, за місцем мешкання характеризується негативно.
Копії клопотання про продовження строку тримання під вартою та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 23 квітня та 24 квітня 2020 року відповідно, що підтверджується розписками останніх.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Підозрювана ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження з №0001065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019. року.

28.02.2020 о 16-20 год. підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

02.03.2020 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яку 09 квітня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду скасовано та відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком до 28 квітня 2020 року включно.
24.04.2020 постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001065 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 3-х місяців.

Як зазначено в ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні, що не зменшилися і продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що останній інкримінюється вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може бути визнане ОСОБА_6 , більш небезпечним ніж втеча, та те що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої території України що унеможливить розшук підозрюваної ОСОБА_6 . Крім того, 09.04.2020 року після винесення ухвали Донецьким апеляційним судом про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою остання почала переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні можуть бути їй відомі, та може впливати на них, погрожувати та залякувати, останніх з метою зміни ними показань. Також може викрити ОСОБА_11 , та також почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ним показань; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення оскільки остання в короткий проміжок часу двічі збула рідину яка містить психотропну речовину, обмежену в обігу метамфетамін, ОСОБА_11 .

Крім того, прокурором та слідчим доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 , а саме, необхідність в здійсненні відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження; в складенні обвинувального акту.
Оцінено в сукупності також такі обставини (в тому числі, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та викладені в ухвалі від 09 квітня 2020 року): обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень для даної стадії досудового розслідування; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється; особу підозрюваної, є вдовою, неповнолітній дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується негативно, вік та стан її здоров`я, якій 44 роки, перебування на обліку у лікаря нарколога та проходження лікування за допомогою участі у програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних, що потребує щоденного прийому препаратів ЗПТ, та наявності можливості проходити даного лікування в умовах тримання під вартою, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні та встановлених в судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваної, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, і свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 необхідно продовжити до 15 травня 2020 року, з огляду на те, що саме цей строк буде достатнім для здійснення зазначених у клопотанні процесуальних дій.
Слідчий суддя вважає що продовження відносно підозрюваної ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вказаних обставин, та серйозність підозри, повідомленої їй, з урахуванням встановленого ризику, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слід призначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105100 грн., поклавши на ОСОБА_6 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», в межах строку досудового розслідування, тобто на строк до 15 травня 2020 року включно.
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області.

Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; пройти курс лікуваня від наркотичної залежності; уникати відвідування місць перетину пропускних та митних пунктів, в тому числі, на лінії розмежування з тимчасово окупованими території Донецької та Луганської областей, а також, території АР Крим; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави, визначити до 15 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних, покладених на неї обов`язків, а саме, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно неї може бути знову застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і, що у випадку невиконання підозрюваною зазначених обов`язків застава буде звернена в доход держави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя