ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2090/19 Номер провадження 11-кп/814/578/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у провадженні з розгляду її апеляційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування призначеного покарання,-

за участю : прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7

у с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Ухвалою від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав , що адвокатом висловлена позиція щодо його неможливості приймати участь у розгляді справи. Крім того, ним під час першого перегляду в апеляційному порядку ухвали місцевого суду щодо ОСОБА_6 складено окремо думку в якій він вказував , що розгляд спільного подання про звільнення засудженого умовно-достроково від відбування призначеного покарання проведено із дотриманням вимог КПК , що може бути розцінено як позицію і щодо рішення по суті розгляду цього подання.

Колегія суддів , заслухавши суддю ОСОБА_2 , думку учасників судового провадження , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2020 року заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Таким чином наявність обставин , які викликають сумніви в неупередженості судді , виключається.

Разом з тим , враховуючи те , що стороною захисту висловлена позиція щодо неможливості приймати участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження на якій вони наполягають , під час першого перегляду в апеляційному порядку ухвали місцевого суду щодо ОСОБА_6 складено окремо думку в якій він вказував , що розгляд спільного подання про звільнення засудженого умовно-достроково від відбування призначеного покарання проведено із дотриманням вимог КПК , що може бути розцінено як позицію і щодо рішення по суті розгляду цього подання , колегія суддів приходить до переконання , що з метою недопущення участі у розгляді справи судді , щодо якого є сумніви у неупередженості , самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження № 11-кп/814/578/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування призначеного покарання - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ___________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4