Справа №766/492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) йому або іншому слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: про факти використання абонентських номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 28.07.2018 року по 29.07.2019, з наданням:

- ідентифікаційних ознак кінцевого облаштування з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);

- прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А), із зазначенням адрес їх розташування;

- типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;

- номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).

Обґрунтування клопотання:

В ході досудового слідства встановлено, що до Херсонського ВП із Херсонського міського суду надійшла ухвала за зверненням ОСОБА_4 у якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 30.09.2019 близько 16:25 год. знаходячись у приміщенні кабінету ПП " ОСОБА_5 ", розташованого по АДРЕСА_2 , висловлюючи погрози у бік заявника, вимагала від нього написати розписку про те, що він нібито взяв у борг грошові кошти у сумі 500000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003361 від 12.10.2019 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 та було встановлено, що він працював в працював в компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на посаді керівника відділу збуту, працював не офіційно. В його обов`язках було контроль доставки продукції до будівельних магазинів в Миколаївській та Одеській областях. Підлеглим потерпілого був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював близько 4х років під його керівництвом та перебував на посаді супервайзера, та в його обов`язки входило продаж всіх груп товарів на території закріпленої за ним та контроль торгових представників компаній. В момент передачі справ комерційного директора новому комерційному директору з`явилося питання з приводу коректності дебіторської заборгованості клієнтів перед компанією на територією ОСОБА_6 .. Фактично надавши не коректу інформацію ОСОБА_7 перестав ходити на роботу. З метою виявлення фактичної заборгованості всіх клієнтів перед компанією ОСОБА_4 та експедитором ОСОБА_8 відбулася командировка на територію Миколаївської області, а саме: в м. Арбузинка, Брацьке, Єланець, Нова Одеса, Первомайськ, Криве озеро, Врадівка, Весилиново, Доманівка. В ході відрядження ціллю була звірка з клієнтами та уточнення сум дебіторської заборгованості, на що майже всі клієнти повідомили, що заборгованості перед компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не має та надали чеки, а саме переказ грошових коштів на особисту карту ОСОБА_6 . Всю інформацію, яку я отримав відразу передавав службі безпеки компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Після завершення відрядження, сумарно в чеках було приблизно на 200 000 гривень. В п`ятницю 27 вересня потерпілий зі співробітником служби безпеки ОСОБА_9 поїхали на адресу проживання ОСОБА_6 , вдома нікого не застали, та сусіди повідомили, що даний громадянин вже не орендую приміщення та з`їхав декілька днів тому назад, дуже швидко, разом зі своєю сім`єю. Куди саме переїхав нікому не відомо, нікому нічого ОСОБА_6 не повідомляв.

В понеділок 30.09.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 викликав до себе генеральний директор компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_10 . Коли потерпілий заходив до нього в кабінет його супроводжували два співробітники служби безпеки. Я зайшов до кабінету ОСОБА_11 , в його кабінеті вже знаходилися - директор з безпеки компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_12 , директор з продажу ОСОБА_13 та сам ОСОБА_10 . ОСОБА_4 зайшов до вказаного кабінету та у нього відразу ОСОБА_10 запитав: " Яка сума боргу всіх клієнтів Захарова наразі перед компанією", на що він відповів та сказав що загальна сума складає 550 000 гривень. ОСОБА_10 відразу протягнув потерпілому аркуш паперу формату А4 та сказав написати розписку у тому що він отримав від ОСОБА_10 в борг грошову сума на 550 000 гривень. На що потерпілий відмовився та сказав що не буду нічого писати. ОСОБА_10 говорив йому близько пів години, щоб він написав цю розписку, на що весь час говорив, що писати не буде, та якийсь момент в ОСОБА_10 стався нервовий зрив на він почав кричати та сказав, що в ОСОБА_4 два шляхи або він пише розписку або з його кабінету живим він не вийду. Потерпілий встав та хотів піти, але він сказав, що він не вийде з цього кабінету поки не напише розписку та почав погрожувати фізичною розправою та погрожував вбивством. Після чого ОСОБА_10 викликав керівника юридичного відділу ОСОБА_14 щоб він приніс зразок розписки, та проконтролював правильність написання даної розписки. ОСОБА_4 дуже злякався, тому що знаю що це за люди, та був змушений написати боргову розписку на суму 550 000 гривень, однак цих коштів як зазначає потерпілий не отримував, вказана сума є недостачею в наслідок незаконних дій ОСОБА_6 . Необхідності позичати такі великі кошти у ОСОБА_10 у потерпілого не було. Фактично дата розписку відбулася 30.09.2019 року, а за наказом директора з безпеки ОСОБА_12 потерпілий вказав в розписці 28.07.2019. та дату погашення боргу він сказав вказати 30.09.2019 року, що він і зробив. Засвідчення за момент написання розписки ніякого не було, та ніхто в розписці що написав ОСОБА_4 в його присутності не розписувався. Так як в нього з собою не було ніяких документів всі дані бралися із довідника співробітників компанії. В довіднику компанії були вказані паспортні дані ОСОБА_4 на момент прийняття його на роботу, цей паспорт, який вказаний в розписці йому замінили за непридатністю, та на даний момент в нього знаходився паспорт, який йому замінили декілька років тому та в даній розписці знаходяться не правильні його паспортні дані.

Перебуваючи в кабінеті потерпілий ОСОБА_4 написав під столом смс - повідомлення сестрі про утримання мене в кабінеті та вимагання з мене коштів. На що сестра викликала співробітників поліції.

Після цього ОСОБА_10 наказав ОСОБА_4 йти. Вийшов з кабінету він приблизно о 17:00 год., спустившись до низу на вулицю, де вже чекала його сестра та співробітники поліції.

Наступного дня випадково потерпілий дізнається, що в кабінеті знаходився ще один свідок, а саме бухгалтер ОСОБА_15 , яка була присутня при змушувані написані розписки та погрози вбивства, та підтвердила йому, що вона там знаходилась в телефонній розмові (запис телефонної розмови в наявності).

Наступного дня потерпілому стає відомо що ОСОБА_10 подав заяву до поліції в якій він обвинувачує ОСОБА_6 про крадіжку 550 000 гривень з компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На початку грудня ОСОБА_4 отримав повістку з Херсонського міського суду оскільки ОСОБА_10 звернувся до суду про стягнення грошових коштів з потерпілого, в матеріалах цивільної справи наявна копія розписки з якої встановлено, що свідками її складання наче б то були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які засвідчили справжність зазначених обставин зазначених в розписці. Про те 30.09.2019 року коли він писав боргову розписку під примусом, вказані особи були відсутні у кабінеті ОСОБА_10 .

Додатковим доказом, що 28.07.2019 потерпілий ОСОБА_4 не писав розписку та не отримував грошові кошти можуть слугувати відомості оператора мобільного зв`язку за номера мобільних телефонів осіб зазначених в розписці, а саме: ОСОБА_10 - НОМЕР_5 , ОСОБА_16 - НОМЕР_6 , ОСОБА_4 - НОМЕР_7 та ОСОБА_17 - НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в проміжок часу з 28.07.2019 року по 29.07.2019, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0003361 від 12.10.2019 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення № 0003361 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.12.2019 року встановлено номера мобільних телефонів осіб зазначених в розписці, а саме: ОСОБА_10 - НОМЕР_5 , ОСОБА_16 - НОМЕР_6 , ОСОБА_4 - НОМЕР_7 та ОСОБА_17 - НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_18 та/або слідчому ОСОБА_19 та/або слідчому ОСОБА_20 та/або слідчому ОСОБА_21 та/або слідчому ОСОБА_22 та/або слідчому ОСОБА_23 та/або слідчому ОСОБА_24 та/або слідчому ОСОБА_25 та/або слідчому ОСОБА_26 та/або старшому слідчому ОСОБА_27 та/або слідчому ОСОБА_28 та/або слідчому ОСОБА_29 та/або слідчому ОСОБА_30 та/або слідчому ОСОБА_31 та/або слідчому ОСОБА_32 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про факт використання абонентських номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 28.07.2018 року по 29.07.2019 року, з наданням:

- ідентифікаційних ознак кінцевого облаштування з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);

- прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А), із зазначенням адрес їх розташування;

- типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;

- номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 14.02.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1