Справа №:755/2814/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2016 року про скасування арешту майна,

за участю:
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року директор ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що кримінальне провадження вже закрито, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» , а саме: комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 10991,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 09; комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 1928,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, буд. 34-Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 09; комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 569,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 7-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 09.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З відповіді начальника Дніпровського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було закрито на підставі ст. 284 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя з урахуванням вимог ч.3 ст.174 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2016 року про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: