Справа № 362/3319/18
Провадження № 1-кп/362/85/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 27.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2018 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 р. приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 , який проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення, розташованого на території даного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшов через незамкнену хвіртку до подвір`я, де проник до незамкненого гаражного приміщення, звідки взяв наступні речі: алюмінієву ємність об`ємом 12-ть літрів, згідно висновку експерта №12-4/653 від 27.03.2018 р., вартістю 176 грн. 67 коп.; генератор до транспортного засобу марки: «ВАЗ», модель: «2106», згідно висновку експерта №12-2/379 від 12.04.2018 р., вартістю 866 грн. 67 коп.; головку блоку циліндрів до транспортного засобу марки: «ВАЗ», модель: «2106», згідно висновку експерта №12-2/380 від 13.04.2018 р., вартістю 702 грн. 50 коп. та стартер до транспортного засобу марки: «ВАЗ», модель: «2106», згідно висновку експерта №12-2/382 від 16.04.2018 р., вартістю 837 грн. 50 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 (на загальну суму 2,583 гривні 34 копійки).

Викрадені речі, ОСОБА_6 склав до алюмінієвої ємності та виніс їх із гаражного приміщення та території домоволодіння, однак вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_8 та зупинений працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 26.02.2018 р. об 19 год. 00 хв., він проходив по вул. Романтичній в м. Василькові Київської області, зайшов через незамкнену хвіртку до подвір`я, де проник до незамкненого гаражного приміщення, звідки взяв наступні речі: алюмінієву ємність об`ємом 12-ть літрів, генератор до транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2106», головку блоку циліндрів до транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2106», та стартер до транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2106», які належать потерпілому ОСОБА_7 . Він поставив ці речі біля хвіртки і пішов, потім приїхав господар і працівники поліції. В 2015-2016 роках він перебував в АТО. Він скоїв дане кримінальне правопорушення з метою збагачення. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутністю. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 немає, з приводу покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття, є учасником Антитерористичної операції.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судових експертиз №12-4/653 від 27.03.2018 р. у розмірі 286,00 грн., №12-2/379 від 12.04.2018 р. в розмірі 858,00 грн., №12-2/380 від 13.04.2018 р. в розмірі 858,00 грн., №12-2/382 від 16.04.2018 р. в розмірі 858,00 грн., а всього: 2860,00 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з дня постановлення вироку.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судових експертиз №12-4/653 від 27.03.2018 р. у розмірі 286,00 грн., №12-2/379 від 12.04.2018 р. в розмірі 858,00 грн., №12-2/380 від 13.04.2018 р. в розмірі 858,00 грн., №12-2/382 від 16.04.2018 р. в розмірі 858,00 грн., а всього: 2860,00 грн. (Дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок) стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: алюмінієву ємність об`ємом 12-ть літрів, генератор до транспортного засобу марки: «ВАЗ», модель «2106», головку блоку циліндрів до транспортного засобу марки:»ВАЗ», модель: «2106» та стартер до транспортного засобу марки: «ВАЗ», модель «2106», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в користуванні, розпорядженні та володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1