Справа № 682/351/20
Провадження № 1-кс/682/72/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №000608 від 04 грудня 2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК, ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
11 лютого 2020 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України, та наявні обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та заявник клопотання підтримали. Просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, раніше судимий, не працює, не має легальних джерел для існування, не має постійного місця проживання, втратив міцні соціальні зв`язки у сім`ї у зв`язку з вчиненням злочинів, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризики заявлені слідчим та прокурором є безпідставними.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000608 від 04 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України.

11.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження та ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітнього члена сім`ї.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Показами малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що колишній співмешканець її матері ОСОБА_7 ОСОБА_5 в період часу з липня 2016 року по серпень 2019 року вчиняв відносно неї розпусні дії та наніс тілесні ушкодження;

-Показами представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка підтверджує покази, які надає її малолітня дочка ОСОБА_6

-Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що 02.12.2019 коли малолітня потерпіла ОСОБА_6 перебувала у них за місцем проживання, остання повідомила, що ОСОБА_5 вчиняв відносно неї протиправні дії, а саме 02.12.2019 побив її та з липня 2016 року по серпень 2019 року вчиняв відносно неї розпусні дії;

-Висновком лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_10 по рузультатам проведення СМЕ потерпілій ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що в потерпілої ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості;

-Висновком лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_10 по рузультатам проведення додаткової СМЕ потерпілій ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості відповідають механізму виявлення та в спосіб, які відображені в матеріалих кримінального провадження;

-Висновком лікарів судово-психіатричних експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та судового експерта-психолога ОСОБА_13 по рузультатам проведення судово-психіатричної експертизи потерпілій ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 не страждає будь-яким психічним захворюванням, психічний стан ОСОБА_6 не дозволяв та не дозволяє їй в повній мірі розуміти характер і значення вчинюваних відносно неї розпустних дій, з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, відповідно до віку здатна правильно сприймати лише зовнішній бік обставин, що мають значення у кримінальному провадженні і давати про них відповідні показання, потерпіла ОСОБА_6 , не виявляє підвищеної схильності до фантазування, навіювання, перекручування фактів об`єктивної дійсності.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, ніде не працює, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь.
Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Вважаю за можливе визначити підозрюваному розмір застави з врахуванням вимог п.2 ч. 5 ст. 183 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 198 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, включно до 10.04.2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 91215 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1