overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6679/20
Провадження № 1-кс/686/4699/20
22 квітня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій останній просив заявлений ОСОБА_3 відвід розглянути за його відсутності та у його задоволенні відмовити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, приходу до висновку, що подана ОСОБА_3 заява про відвід групі прокурорів задоволенню не підлягає з таких підстав.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження - частина 1-3 статті 80 КПК України.
Відповідно до положень ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Постановою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 від 11.06.2019 року було визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні до складу якої увійшли прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (старший групи).
У своїй заяві ОСОБА_3 не наведено обставин, передбачених ст..77 КПК України, які б свідчили про особисту зацікавленість чи неупередженість зазначених прокурорів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстав для задоволення заявленого ним відводу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/595/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомити її про результат розгляду клопотання від 11.02.2020 року поданого в межах кримінального провадження № 0003458 від 25.09.2015 року.

В судовому засіданні заявник та її представник заявили клопотання про закриття провадження у скарзі, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь слідчої про результат розгляду її клопотання.

Заслухавши клопотання заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2020 Справа №607/7079/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 30.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 30.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000465 від 30.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/973/20
Провадження № 1-кс/682/218/2020
У Х В А Л А
04 травня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 06.05.2020 о 16:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/533/20
Номер провадження 1-кп/495/74/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 23.03.2020 року на 10.15 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23.03.2020 року о 10.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2020
Справа № 501/3772/19
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 163-165, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперативно уповноваженим СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
документів щодо укладення та виконання договору № 311/4545 від 23.07.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_8 щодо капітального-ремонту улаштування майданчика для стрітболу, за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: всієї наявної тендерної, проектно-кошторисної, експертної, технічної та договірної документації, а також документів щодо виконання договору, здійснення технічного нагляду за виконанням робіт та проведення розрахунків за ним (платіжні доручення, виписка банку тощо), з можливістю вилучення оригіналів всіх зазначених документів, для недопущення їх зміни або знищення та проведення в подальшому експертних досліджень;
реєстраційних документів суб`єкта господарської діяльності, перебування на обліку в органах доходів та зборів, паспорта, з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх зазначених документів.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 21 квітня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 507/475/20
Провадження № 1-кп/507/64/2020
У Х В А Л А
"04" травня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/153/20
03.01.2020 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Приморського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень було замінено на 50 годин громадських робіт.
Так, з подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 09.11.2016 року. До Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, не зважаючи на неодноразові виклики, та встановити місцезнаходження останнього не вдалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 Кримінального кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про необхідність явки в судове засідання відповідно до діючої процедури.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у зв`язку з чим подання підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80 КК України, ст. 539 КПК України, -
У задоволенні подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 повернути начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/746/20

Номер провадження: 1-кс/511/201/20

04.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 05 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвала не набрала законної сили.
Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме в частині оскарження ухвали.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, в матеріалах справи наявна заява прокурора про розгляд справи за його відсутності, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року після абзацу «Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 » вказати «Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна».

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002542 від 20 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0002542 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002542 від 20 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа №: 398/1315/20
провадження №: 1-кс/398/304/20
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002467 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.
Для участі в судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002467 від 24 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1