overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8521/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2228/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 04 червня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/546/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2053/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/2321/20
Провадження № 1-в/635/320/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Під час судового розгляду засуджений звернувся до суду із заявою, в якій він просить залишити без розгляду його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити заяву засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7126/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останньої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2020 року о 11:00 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/507/20
Провадження №1-кп/157/78/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 15 вересня 2016 року за ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 15 вересня 2016 року за ст. 290 КК України на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 15 вересня 2016 року за ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 12 год. 20 травня 2020 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6792/20
Провадження № 1-кс/161/3336/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 травня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.11.2019.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.11.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 06 травня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/391/20
номер провадження 1-кп/166/64/20
смт. Ратне 05 травня 2020 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивовано тим, що 24.11.2013 о 13 годині 50 хв. в чергову частину Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці по телефону надійшло повідомлення від чергової Ковельської дистанції колії (ПЧ-10) ОСОБА_4 про те, що 24.11.2013 о 11 год.50 хв. оглядач колії ОСОБА_5 виявив на станції Заболоття Львівської залізниці крадіжку деталей ВБК зі стрілочних переводів, які знаходилися на зберіганні після тимчасового демонтажу із ст. Кримно Львівської залізниці, на стрілочних переводах № 7-9 та № 3 станції Заболоття а саме: підкладки КБ - 32,болти закладні,болти клемні,клеми проміжні,накладки стикові,підкладки стрілочні на загальну суму 3439,69 грн.
В подальшому ,змінювалась територіальна підслідність цього кримінального провадження.
Зокрема ,прокурором прокуратури Старовижівського району ОСОБА_6 21.09.2015 визначено територіальну підслідність цього провадження за СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно -розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення було вчинено у 2013 році, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п.3 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином,оскільки з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло понад шість років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284,314,376,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник ТОВ НВП «Аргон» відповідно до п. 7 ст. 55 КПК України згоду на залучення до кримінального провадження у якості потерпілого не надав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 05 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5262/20
Провадження № 1-кп/127/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 лютого 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682, на 05.05.2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/619/20
Провадження № 1-кп/935/225/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 29.06.2018 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинувачених та доручено організація виконання Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .
04.05.2020 Радомишльський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повідомив про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та затримання останнього 30.04.2020 .
Таким чином, суд вважає необхідним розшук відносно останніх припинити та відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 25.05.2020 о 15:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Розшук ОСОБА_3 , ОСОБА_4 припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/660/20
Номер провадження 1-кп/292/116/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1