Справа № 548/511/20
Провадження №1-кп/548/136/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідності не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 в кінці грудня 2019 року (точної дати встановити не вдалося) близько 20:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку свого господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , вирішив викрасти у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «BQ STEP XL+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився у приміщенні цього будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволік свою увагу та його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викравналежний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «BQ STEP XL+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №680 від 19.03.2020 року становить 352,50 грн. із вставленою в телефон SIM- картою стартового пакета оператора «Водафон», вартість якої згідно довідки вартості становить 25 грн. та флеш накопичувачем марки «midi» об`ємом 2 Гб вартістю 90 грн.

Після цього ОСОБА_4 вийняв з телефону SIM- карту та флешнакопичувач, які викинув, а мобільний телефон вимкнув та поклав в кишеню свого одягу.

Наступного дня ОСОБА_4 продав вищевказаний телефон ОСОБА_6 , розпорядившись таким чином викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 467, 50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 року на мобільний телефон марки «BQ STEP XL+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,- відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави кошти в сумі 628,04 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 року на мобільний телефон марки «BQ STEP XL+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон марки «BQ STEP XL+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1