Справа № 635/707/20
Провадження по справі № 1-кс/635/705/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
29 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження.
Як на підставу відводу слідчого судді посилався на те, що в кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року він має процесуальний статус потерпілого. Водночас, в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року про призначення до судового розгляду його скарги на рішення слідчого Харківського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні № 0000139, його процесуальний статус зазначений як заявник. Вказані обставини свідчать про упередженість слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді за його відсутності.

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, для дачі пояснень у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно і належним чином.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.

При цьому, відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави,що зумовлюють його необхідність.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження сумніву у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Доводи ОСОБА_3 по суті є його незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді, постановленим під час розгляду кримінального провадження, що жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді або його зацікавленість в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід, до процесуальних рішень слідчого судді під час розгляду скарги.

Отже, будь-яких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1