Cправа № 127/2491/20
Провадження № 1-кс/127/1222/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 31.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020 року, до чергової частини Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що біля будинку №8, по вул. Дачній, в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що у нього при собі знаходяться згортки з наркотичною речовиною, які він зберігає з метою збуту через всесвітню мережу інтернет, а саме додаток "Telegram".

В подальшому дану особу було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання в присутності свідків, громадянин ОСОБА_5 добровільно дістав із свого правої кишені куртки наступні речі які в подальшому були вилучені: 24 (двадцять чотири) поліетиленових пакетиків обмотані клейкою поліетиленовою стрічкою, 12 шт. жовтого, 2 шт. зеленого, 4 шт. червоного, 6 шт. синього кольорів, в середині яких знаходилися в 6 прозорих поліетиленових пакетиках речовина рослинного походження зеленого кольору, в десяти прозорих пакетиках порошкоподібна речовина білого кольору та у восьми прозорих пакетиках кристалічна речовина світло-зеленого кольору. В подальшому з метою швидкого проведення експертизи матеріалів речовин та виробів один поліетиленовий пакетик упаковано до спецпакету № INZ 1001966 НПУ ГСУ. Після цього: п`ять прозорих поліетиленових пакетика із речовиною рослинного походження було упаковано до спецпакета № INZ 1001965 НПУ ГСУ; десять прозорих поліетиленових пакетиків зі порошкоподібною речовиною білого кольору було упаковано до спецпакета № INZ 1001967 НПУ ГСУ; вісім прозорих поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору було упаковано до спецпакета № INZ 1001968 НПУ ГСУ; клейкі стрічки різних кольорів було упаковано до паперового конверта; також вилучений мобільний телефон марки «iPhone 6 S» ІМЕІ № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору який було вилучено у ОСОБА_5 упакований до спецпакета № INZ 1001969 НПУ ГСУ.

Під час усного опитування ОСОБА_5 повідомив що у даних згортках міститься наркотичні засоби та психотропні речовини, які він зберігав з метою збуту, та, які він мав намір закласти в різних місцях міста Вінниці з метою їх збуту, та повідомив в яких місцях він вже зробив закладки. Під час оглядів місць подій, було вилучено ще 5 поліетиленових згортків, а саме один прозорий пакетик із речовиною рослинного походження яку упаковано до спецпакета № INZ 1001970 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною яку упаковано до спецпакета № INZ 1001971 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору який упаковано до спецпакета № INZ 1001972 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження який упаковано до спецпакета № INZ 1001973 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик який упакований до спецпакета № INZ 1001975 НПУ ГСУ.

У зв`язку з виявленням під час огляду місця події вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність у проведенні судових експертиз.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 05.02.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 05.02.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлявся слідчим належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2020 року, до чергової частини Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що біля будинку No8, по вул. Дачній, в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що у нього при собі знаходяться згортки з наркотичною речовиною, які він зберігає з метою збуту через всесвітню мережу інтернет, а саме додаток "Telegram".

В подальшому дану особу було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання в присутності свідків, громадянин ОСОБА_5 добровільно дістав із свого правої кишені куртки наступні речі які в подальшому були вилучені: 24 (двадцять чотири) поліетиленових пакетиків обмотані клейкою поліетиленовою стрічкою, 12 шт. жовтого, 2 шт. зеленого, 4 шт. червоного, 6 шт. синього кольорів, в середині яких знаходилися в 6 прозорих поліетиленових пакетиках речовина рослинного походження зеленого кольору, в десяти прозорих пакетиках порошкоподібна речовина білого кольору та у восьми прозорих пакетиках кристалічна речовина світло-зеленого кольору. В подальшому з метою швидкого проведення експертизи матеріалів речовин та виробів один поліетиленовий пакетик упаковано до спецпакету № INZ 1001966 НПУ ГСУ. Після цього: п`ять прозорих поліетиленових пакетика із речовиною рослинного походження було упаковано до спецпакета № INZ 1001965 НПУ ГСУ; десять прозорих поліетиленових пакетиків зі порошкоподібною речовиною білого кольору було упаковано до спецпакета № INZ 1001967 НПУ ГСУ; вісім прозорих поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору було упаковано до спецпакета № INZ 1001968 НПУ ГСУ; клейкі стрічки різних кольрів було упаковано до паперового конверта; також вилучений мобільний телефон марки «iPhone 6 S» ІМЕІ № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору який було вилучено у ОСОБА_5 упакований до спецпакета № INZ 1001969 НПУ ГСУ.

Під час усного опитування ОСОБА_5 повідомив що у даних згортках міститься наркотичні засоби та психотропні речовини, які він зберігав з метою збуту, та, які він мав намір закласти в різних місцях міста Вінниці з метою їх збуту, та повідомив в яких місцях він вже зробив закладки. Під час оглядів місць подій, було вилучено ще 5 поліетиленових згортків, а саме один прозорий пакетик із речовиною рослинного походження яку упаковано до спецпакета № INZ 1001970 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною яку упаковано до спецпакета № INZ 1001971 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору який упаковано до спецпакета № INZ 1001972 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження який упаковано до спецпакета № INZ 1001973 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик який упакований до спецпакета № INZ 1001975 НПУ ГСУ.

Наведені обставини підтверджуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2020, протоколами огляду місця події від 30.01.2020 та постановою про визнання речей речовими доказами від 31.01.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та вилучене працівниками поліції 30.01.2020 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Вінниця, вул. Дачна 8 та під час оглядів місць подій, а саме:

- 24 (двадцять чотири) поліетиленових пакетиків обмотані клейкою поліетиленовою стрічкою, 12 шт. жовтого, 2 шт. зеленого, 4 шт. червоного, 6 шт. синього кольорів, в середині яких знаходилися в 6 прозорих поліетиленових пакетиках речовина рослинного походження зеленого кольору, в десяти прозорих пакетиках порошкоподібна речовина білого кольору та у восьми прозорих пакетиках кристалічна речовина світло-зеленого кольору. В подальшому з метою швидкого проведення експертизи матеріалів речовин та виробів один поліетиленовий пакетик упаковано до спецпакету № INZ 1001966 НПУ ГСУ. Після цього: п`ять прозорих поліетиленових пакетика із речовиною рослинного походження було упаковано до спецпакета № INZ 1001965 НПУ ГСУ; десять прозорих поліетиленових пакетиків зі порошкоподібною речовиною білого кольору було упаковано до спецпакета № INZ 1001967 НПУ ГСУ; вісім прозорих поліетиленових пакетика із кристалічною речовиною світло-зеленого кольору було упаковано до спецпакета № INZ 1001968 НПУ ГСУ; клейкі стрічки різних кольорів було упаковано до паперового конверта; - мобільний телефон марки «iPhone 6 S» ІМЕІ № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору який було вилучено у ОСОБА_5 упакований до спецпакета № INZ 1001969 НПУ ГСУ;

- 5 поліетиленових згортків, а саме: один прозорий пакетик із речовиною рослинного походження яку упаковано до спецпакета № INZ 1001970 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною яку упаковано до спецпакета № INZ 1001971 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору який упаковано до спецпакета № INZ 1001972 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження який упаковано до спецпакета № INZ 1001973 НПУ ГСУ; один поліетиленовий пакетик який упакований до спецпакета № INZ 1001975 НПУ ГСУ, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя