г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4931/19
Номер провадження 1-кс/213/95/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 13 листопада 2019 року до ЄРДР за №0001181 за ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Незабудіно, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонер, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

В клопотанні слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12 листопада 2019 року приблизно о 15:40 годині, знаходячись у прихожій житлового будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, під час розмови почав ображати нецензурною лайкою, після чого наніс руками зжатими в кулак не менше двох ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого узяв кухонний ніж, який лежав на столі і наніс два удари в область грудей потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 перебуваючи зверху потерпілого продовжував наносити йому невстановлену кількість ударів руками в область голови, до того часу доки його злочинні дії не були зупинені сусідами.

В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №62 від 21 січня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, відповідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6; непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №62 від 21 січня 2020 року відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше трьох тижнів, відповідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №62 від 21 січня 2020 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, відповідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення степеню тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

29 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 06:00 години строком 60 діб та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вказала, що підозрюваний не здійснював вплив на потерпілого та свідка, з метою уникнення конфліктних ситуацій змінив місце мешкання. Також зазначила, що потерпілому надавалась матеріальна допомога.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
29 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 12 листопада 2019 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи; речовими доказами та документами долученими до кримінального провадження.

Оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, негативну характеристику з місця мешкання, відсутність міцних соціальних зв`язків, погрози на адресу потерпілого, суд дійшов висновку про те, що, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а саме переховуванню від органів досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Разом із тим, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та виходити за межі строків досудового розслідування.
Окрім того, обов`язок, зазначений в п.5 ч.2 прохальної частини даного клопотання як не залишати місце мешкання до переліку ч.5 ст.194 КПК України не входить.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 176-178, 181, 186-187, 193-194,196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 13 листопада 2019 року до ЄРДР за №0001181 за ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 29 березня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Салтиківська, 9б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації, місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді по 29 березня 2020 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1