ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5500/20
провадження № 1-кп/753/1154/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001456 від 03.03.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ «Володар Роз», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували неподалік гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка,40, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного гіпермаркету.
В цей час, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вступили у попередню злочинну змову, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, обравши об`єктом свого посягання майно, що знаходилось у гіпермаркеті «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі, діючи умисно з метою збагачення, прийшли до гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40, після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попрямував перший до торгівельного залу, заздалегідь домовившись з ОСОБА_4 про те, що він заходить перший в торгівельний зал, та повинен помістити акумуляторні ножиці та дві пари рукавичок до кошика для товарів, а потім його залишити в одному із відділень, для того, щоб вказаний товар, який був у кошику ОСОБА_4 здійснив безперешкодну його крадіжку, а сам таємно викрав іграшковий квадрокоптер з камерою «X22W» вартістю 1996 гривень 67 копійок (без ПДВ), який сховав під куртку, в яку був одягнений. В цей час ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, зайшов до торгового залу магазину, де, взявши кошик з товаром, залишений особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та переклав наявний в ньому товар до своєї сумки, яку мав при собі, а саме: акумуляторні ножиці для трави і кущів AL- КО GS 7,2 Li Multi Cutter, в кількості 2 шт., ціна за 1шт,- 1582 грн.50 коп. (без ПДВ), на загальну суму 3165 грн. 00 коп. (без ПДВ); рукавички Expert трикотажні 5511 чорні з ПВХ, в кількості 2 пар, ціна за 1 пару- 9 грн. 55 коп. (без ПДВ), на загальну суму 19 грн. 10 коп. (без ПДВ).
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , направилися до виходу з магазину, та за його межами були зупинені працівниками охорони, які виявили у них викрадене майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр», а саме: акумуляторні ножиці для трави і кущів AL-КО GS 7,2 Li Multi Cutter, в кількості 2 шт., ціна за 1шт.- 1582 грн.50 коп. (без ПДВ), на загальну суму 3165 грн. 00 коп. (без ПДВ); рукавички Expert трикотажні 5511 чорні з ПВХ , в кількості 2 пар, ціна за 1 пару- 9 грн. 55 коп. (без ПДВ), на загальну суму 19 грн. 10 коп. (без ПДВ) та квадрокоптер з камерою «X22W» вартістю 1996 гривень 67 копійок (без ПДВ).
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, могли спричинити матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 5180 гривень 77 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.03.2020 р. о 19-00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вони зайшли до гіпермаркету «Епіцентр» по пр. Григоренка, 40, де взяли з полиць іграшковий квадрокоптер, акумуляторні ножиці, рукавички, після чого, пройшовши повз касові зони, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямували до виходу з приміщення гіпермаркету, де були затримані працівниками охорони разом із наявним при собі майном, яке зазначено в обвинувальному акті, найменування та вартості якого обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, ураховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, позицію прокурора, який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
акумуляторні ножиці для трави і кущів AL- КО GS 7,2 Li Multi Cutter, в кількості 2 шт., рукавички Expert трикотажні 5511 чорні з ПВХ, в кількості 2 пар, квадрокоптер з камерою «X22W» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

компакт диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1