УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

м. Київ
справа № 473/402/20
провадження № 51-1130впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 473/402/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки троє з п`яти суддів судової палати Миколаївського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Таким чином, лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, можуть взяти участь при розгляді вищевказаної апеляційної скарги.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження 25 лютого 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 рокустосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК України, якою продовжили строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як видно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, та мотивів самого подання, з п`яти суддів колегії суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) троє суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні (об`єднана справа) під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що підтверджується наявною в матеріалах провадження копією ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2), було визначено склад постійно діючих колегій суддів у цьому суді і встановлено, що розгляд кримінальних проваджень здійснюється колегією суддів з розгляду кримінальних справ.
Також згідно з витягом з протоколу зборів цього суду від 21 лютого 2019 року рішення про залучення слідчих суддів цього суду ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) для розгляду кримінальних проваджень не було прийнято.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження (№ 473/402/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК України, направленню на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 473/402/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року, направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3