Провадження номер 1-кс/714/351/19
Єдиний унікальний номер 720/2136/19
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід

"20" грудня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №20000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 з підстав, що наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, зокрема, у зв`язку з ігноруванням головуючим вимог КПК України щодо порядку вирішення клопотання про відвід прокурору, винесення ним немотивованої та незаконної ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відвід прокурору. Крім того, упереджене відношення судді до розгляду кримінального провадження також підтверджується тією обставиною, що суддею до початку розгляду кримінального провадження не було роз`яснено право обвинуваченого та його захисника заявити відвід усьому Герцаївському суду Чернівецької області з огляду на ту обставину, що помічником судді ОСОБА_6 є рідний брат представника потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, який розглядає справу, зокрема відповідно до п.4 ч.1 цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заява захисника про відвід судді фактично зводиться до оцінки дій головуючого під час проведення судового розгляду, зокрема, щодо дотримання норм КПК України під час вирішення клопотання сторони захисту, що відповідно до вимог цього Кодексу не є підставою для відводу судді.

Крім цього, під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, можуть розглядатися, зокрема, наступні обставини: суддя є далеким родичем сторони по справі; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, проте таких обставин судом не встановлено. Та обставина, що помічником судді ОСОБА_6 є рідний брат представника потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на думку суду, не є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя