Справа № 559/191/20
Номер провадження 1-кс/559/34/2020
УХВАЛА
про арешт майна
05 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор 03.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_4 , яка згідно цього ж свідоцтва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території Дубенського ВП по вул. Пекарська, 10 в м. Дубно Рівненської області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та користувачам та залишивши зберігати вказане майно, на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 01 лютого 2020 року о 21 год. 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 працівника поліції УПП м. Рівне про те, що 01 лютого 2020 року близько 21 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп поблизу в с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду свідоцтва про реєстрацію якого виявлено ознаки підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02 лютого 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 01 лютого 2020 року інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки документів встановлено, що відомості в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідають відомостям зазначеним в Базі «НАІС» так як в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в графі «номер кузова» зазначено « НОМЕР_4 » в той час коли в Базі «НАІС» у відомостях, що стосуються номеру кузова автомобіля марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 зазначений номер кузова « НОМЕР_5 ».

В ході проведення огляду місця події, працівниками поліції було проведено огляд автомобіля марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_4 , яка згідно цього ж свідоцтва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. При огляді безпосередньо автомобіля на рамі поблизу переднього пасажирського сидіння було встановлено наявність таблички із нанесеними на ній маркувальними позначеннями, зокрема номером кузова, який відповідає тому, що відображений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , однак в ході огляду не представилось можливим оглянути всі, передбачені заводом-виробником, місця де нанесені маркувальні позначення у зв`язку із технічними несправностями даного автомобіля. Разом із тим, користувач автомобіля марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які пояснення відповідно до ст.63 Конституції України, що унеможливило об`єктивне з`ясування всіх обставин справи без залучення спеціалістів в даній галузі, шляхом призначення відповідних судових-технічних експертиз.

В зв`язку з вище викладеним, 01 лютого 2020 року автомобіля марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_4 , яка згідно цього ж свідоцтва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 вилучений та доставлений на територію Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області по вул. Пекарська, 10 в м. Дубно Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 вилучено до Дубенського ВП, шляхом поміщення до спец. пакету НПУ EXP0131395.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 для забезпечення можливості проведення комплексного дослідження даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 для забезпечення можливості проведення судово-технічної експертизи документів.

Постановою слідчого від 02.02.2020 автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000100.

Також, на даний час є необхідним проведення експертиз (комплексного дослідження транспортного засобу та судово-технічної експертизи документів). Вказані експертизи можуть бути виконані виключно за можливості надання експертам безпосереднього доступу до автомобіля марки автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 та надання в експертну установу оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом можливого злочину, на думку прокурора є необхідність у накладенні арешту.

Разом з тим, ОСОБА_5 , який користувався автомобілем і у якого даний автомобіль було вилучено, не є його власником, а відповідно до вимог статті 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, права якої виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.
ОСОБА_5 як особа, в якої було тимчасово вилучене майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
02.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №0000100 (а.с.5).
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.02.2020було проведено огляд місця події зокрема автомобіля марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_4 , яка згідно цього ж свідоцтва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 (поміщено до спец. пакету НПУ EXP0131395) в ході чого, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було тимчасово вилучено та поміщено до Дубенсьткого ВП ГУНП в Рівненській області за адресою вул. Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області(а.с.9-12). Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 02.02.2020, вилучене мано визнано та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 02.02.2020, як речовий доказ та залишено на зберіганні на території Дубенського ВПГУНП в Рівненській області, за адресою вул..Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно, а саме: автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є матеріальними об`єктами, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо зберігання майна у Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим постановою від 02.02.2020 про визнання майна речовими доказами.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду місця події 01.02.2020, а саме на:

-автомобіль марки "Mercedes-Benz A170", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на громадянку ОСОБА_4 , яка згідно цього ж свідоцтва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 02 лютого 2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1