Провадження № 1-кс/742/650/20
Єдиний унікальний № 742/1315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.05.2020 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Прилуцької ЦМЛ доставлено без свідомості невідомого чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа. В подальшому від отриманих травм потерпілий помер.
Даний факт 24.05.2020 року був внесений до ЄРДР за №0000614 з визначеною правовою кваліфікації передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2020 року, близько22 години, в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ногою в область життєво важливого органу голови потерпілого. Після цього, ОСОБА_6 два рази вдарив потерпілого головою об стіну і один удар кулаком в область підборіддя та в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взявши до рук дерев`яний держак від лопати завдав ним близько трьох ударів по голові ОСОБА_5 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, численних сколкових відкритих переломів склепіння черепа, численних забійних ран голови, травматичного шоку 4 ступеня та мозкової коми, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_5 було госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», де в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, останній помер.

В досудового слідства є всі підстави вважати, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування надання відповідної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, встановлення обставин та механізму вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення слідчого експерименту на території подвір`я та будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , для встановлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просять його задовольнити. Зазначивши, що проведення слідчого експеременту необхідне для перевірки показів свідка, а власник майна ненадає згоди на проведення такого.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно ч.5 цієї ж статті слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Відповідно до п.п.4, 6 частини 3 ст.234 КПК України в клопотанні повинні міститися відомості про підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
24.05.2020 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Прилуцької ЦМЛ доставлено без свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа. В подальшому від отриманих травм потерпілий помер.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000614 з визначеною правовою кваліфікації передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.
24.05.2020 р., о 10:20 год., за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24.05.2020 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
26.05.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2020 року, вбачається, що він 24.05.2020 року, був свідком нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 26.05.2020 року - квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_8 (а.с.8).
Згідно довідки комітету самоорганізації населення № 1 центрального мікрорайону гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 (а.с.9)

19.06.2020 року ОСОБА_8 звернулась із заявою до слідчого, в якій вказала, що заперечує щодо проведення слідчого експерименту на території її квартири АДРЕСА_2 (а.с.7).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що проведення слідчого експерименту в даному житлового приміщенні може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та в подальшому сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, а відтак вважаю за доцільне клопотання про проведення слідчого експерименту на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , задовольнити, тим самим, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження.
Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , слідчий суддя, вважає, що проведення слідчого експеременту на місці скоєння злочину за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння та користування нерухомим майном належного .
Аналізуючи необхідність втручання в право володіння та користування майном належного ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_6 та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірного вчинення злочину і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.
Зважаючи на викладені обставини вважаю, що дане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234,236,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на проведення слідчого експерименту на території подвір`я, будинку та інших приміщеннях за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , що є власністю ОСОБА_8 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали 30 днів з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1