Справа № 487/6213/19
Провадження № 1-кс/487/2810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000294.
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000294.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26.03.2020 року він звернувся до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 із клопотанням вих. №КАВ-26/03-2020, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000294.
Про результати розгляду даного клопотання йому не було повідомлено, що слугувало підставою для звернення із зазначеним клопотанням.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі просив про задоволення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_3 , оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, а іншого порядку розгляду скарг чинним законодавством не передбачено.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву в якій проти задоволення вимог клопотання заперечила, зазначивши що вказане клопотання було розглянуто, про що ОСОБА_3 , було направлено відповідного листа.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги, вбачається, що, 26.03.2020 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000294, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000294.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 19.03.2020 кримінальне провадження №0000294 було закрито. Таким чином, ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням, поза межами досудового розслідування кримінального провадження №0000294.
Таким чином, клопотання скаржника від 26.03.2020 року, було розглянуто Начальником Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, О.Власюком від 15.04.2020 року, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки клопотання ОСОБА_3 №КАВ-26/03-2020 року від 26.03.2020 року, було подано поза межами досудового розслідування кримінального провадження №0000294, правових підстав зобов`язувати слідчого розглянути клопотання у слідчого судді не має.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000294 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1