КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/502/20
Провадження № 1-кп/552/119/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001896 від 22.08.2019
відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Полтава, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року близько 19:17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар пальцями рук стиснутими в кулак в ділянку голови, спричинивши, згідно висновку експерта № 819 від 23.09.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку з стійким цефалічним синдромом, вираженим вестибуло - атактичним, гіпертензивно-лікворною дистензією, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку свою вину не визнав та суду повідомив, що у нього дійсно відбувся конфлікт с потерпілою 19.08.2019 близько 19:17 год. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 і він дійсно намагався нанести потерпілій удар в голову, але не влучив, а тому тілесних ушкоджень останній не наніс. В подальшому в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду повідомив, що в ході конфлікту наніс один удар правою рукою в голову потерпілій.

Крім показань обвинуваченого його вина доведена наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що тривалий час з обвинуваченим у неї неприязні відносини. Останній постійно спричиняє з нею конфлікти, порушує її спокій. 19 серпня 2019 року перебуваючи неподалік під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 у нею знову виник конфлікт з обвинуваченим, в ході якого вона отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_4 у вигляді удару пальцями рук стиснутими в кулак в ділянку голови. В подальшому вона звернулась до лікарні та експертної установи, яка встановила ступень тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 , яка слідчим на досудовому слідстві допитувалася в якості потерпілої, але яка фактично є свідком події злочину повністю підтвердила показання потерпілої ОСОБА_5 та суду повідомила, що вони разом з потерпілою ОСОБА_5 , яка є її донькою поверталися додому. Біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 до них підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та почав чіплятися до них. Виникла сварка, в ході якої обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_5 удар рукою в голову.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є очевидцями події повністю підтвердили показання потерпілої ОСОБА_5 .

Крім того вина ОСОБА_4 доведена наданими державним обвинувачем, дослідженими судом та долученими до кримінального провадження доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 24.01.2020 оглянуто та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА № 819 від 23.09.2019 за результатами експертизи у ОСОБА_5 виявлено: тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку з стійким цефалічним синдромом, вираженим вестибуло - атактичним, гіпертензивно-лікворною дистензією, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКЕ тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 (із доданою фото-таблицею) із потерпілою ОСОБА_5 , остання детально розповіла та за допомогою статиста показала механізм отримання нею тілесних ушкоджень від обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 (із доданою фото-таблицею) із підозрюваним ОСОБА_4 , останній також детально розповів та за допомогою статиста показав, як спричиняв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , однак при цьому зазначав, що удар наносив рукою не стиснутою в кулак.

В ході перегляду відеозапису з оптичного диску, долученого до матеріалів кримінального провадження з протоколом огляду від 23.01.2020 встановлено, що відеозапис наявний на диску з камери відеоспостереження повністю підтверджує показання потерпілої та свідків щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень.

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При цьому суд не приймає до уваги первинні показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.

Так, показання потерпілої ОСОБА_5 об`єктивно узгоджуються, як і з показаннями свідків так і з висновком експертизи та іншими, наведеними у вироку доказами, які підтвердили факт отримання тілесних ушкоджень потерпілою саме за обставинами, викладених нею.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого також не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1