Справа № 710/256/20
Провадження № 1-кс/710/23/20
УХВАЛА

04.03.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000117 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000117 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, так як він після вчинення злочину з місця події зник, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, крім того свідком вчиненого кримінального правопорушення є знайомий підозрюваного ОСОБА_8 , який перебував у автомобілі під керуванням підозрюваного на момент вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на даного свідка, а також на потерпілого ОСОБА_9 . Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказуючи що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000117 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 02.03.2020 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Kadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме - рухаючись по вулиці Центральна в селі Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області у напрямку м. Шпола, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому допустив зіткнення з мопедом «Дельта», який рухався попереду у попутному напрямку руху по правому краю проїзною частиною вказаної вулиці під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажиром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок даної події водій мопеда ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер, пневматорексу, а пасажир мопеда ОСОБА_10 від отриманих травм на місці події загинула.

03.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився давати показання на підстав ст. 63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Підозрюваний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочині.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 04.03.2020 о 8 год. 54 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 02.03.2020 о 23.36 год. згідно протоколу про затримання особи від 02.03.2020.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме з даних протоколів огляду місць подій від 02.03.2020 та 03.03.2020, план-схеми до протоколу огляду місця події від 02.03.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020., слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.286 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан наявність офіційного місця роботи, позитивну характеристику за місцем проживання, одночасно і наявність постійного місця проживання, в якому підозрюваний мешкає зі своєю дружиною та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також будь-яких доказів, що підозрюваний перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, до клопотання не додано та слідчим і прокурором не наведено.
Відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дають суду підстави вважати, що слідчим та прокурором не доведено наявність будь-якого із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які мають бути враховані при обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, враховуючи, що слідчим та прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає по місцю свої реєстрації, спільно з дружиною, а отже має стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати помешкання строком на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, буде достатнім, і забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та належну його процесуальну поведінку.
Керуючись ст. 177, 178, 181- 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 з 19 години по 7 годину ранку строком на 60 (шістдесят) діб до 03.05.2020.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години по 7 годину ранку;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали до 03.05.2020.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1