Номер провадження 1-кп/754/664/20
Справа№754/2792/20
В И Р О К
Іменем України

17 березня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 01.12.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі,

16.05.2014р. звільнився умовно-достроково на 1 рік 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Леруа Марлен» по пр.Броварському, 3-В в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Леруа Марлен Україна», а саме: набір для моделювання вартістю 267,50грн., набір викруток в кількості 2-х штук вартістю 249,17грн. кожний, а всього майно загальною вартістю 756,83грн., яке взяв з полиць магазину, утримуючи його при собі, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за нього його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25.02.2020р. приблизно в 15.00 годин в магазині «Леруа Марлен» по пр.Броварському, 3-В в м.Києві він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з полиць набір для моделювання та два набори викруток, які заховав під свій одяг, та утримуючи його при собі, проніс через касову зону без сплати за товар його вартості, однак за межами кас був затриманий працівниками охорони магазину, вказаний товар було у нього вилучено та повернуто до магазину. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та потребою в грошах на існування та лікування. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, тривалий час, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: