overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-438 ск 20
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У січні 2020 року прокурор звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, прокурор подав касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2020 року, не усунув.
Касаційна скарга прокурора, яка аналогічна попередній, містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, наведеною власною оцінкою доказів.
Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку прокурора їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, касаційна скарга містить цитування законодавства та статей Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають підстави для скасування судових рішень, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущені при розгляді цього кримінального провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, відповідно до 412 КПК України.
Крім того, подана скарга містить суперечності, оскільки у вступній її частині скаржник ставить питання щодо ухвали апеляційного суду, натомість просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що органами досудового розслідування не дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Захисник не довів суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1609/20
н/п 1-кс/766/2422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 квітня 2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2786/17
Провадження № 1-кп/930/41/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2019 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
27.02.2020 року надійшли матеріали з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 знайдено, та останній перебуває у Літинській ВК -123, де відбуває покарання по теперішній час, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалу від 11.03.2019 року, якою ОСОБА_3 оголошено у розшук - скасувати.
Призначити судовий розгляд по справі на 12.05.2020 р. о 14.00 год.
Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1684/18
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 12.03.2020 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , відносно якого ухвалою суду від 14.01.2020 року встановлено привід через органи Національної поліції.

Так, ухвала суду про привід свідка працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області невиконана, причин її невиконання суду не повідомлено, що свідчить про ігнорування вимог суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 02 квітня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 02.04.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3955/20
Провадження № 1-в/161/71/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання провідного інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло провідного інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду від 02.07.2018.
Встановлено, що вказане подання не містить підпису особи, що його подала -провідного інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_2 , або іншого відповідального працівника, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання підлягають поверненню начальнику Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області, для доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання провідного інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області, для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.366, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 364 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 286/714/20
У Х В А Л А

12.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 13.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.04.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1613/20
Провадження № 1-кп/361/526/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 16.02.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`я, Броварського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000454 від 16.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури та обвинуваченим та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 березня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2948/20
Провадження №1-кп/369/1086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.03.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.03.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

12 березня 2020 р. м. Гребінка

12 березня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 березня 2020 року о 14-00 год.

Доручити Новоград-Волинському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 20.03.2020 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/3300/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 263 ч. 1, 367 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.03.2019 року суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 263 ч. 1, 367 ч. 2 КК України, який мотивовано тим, що 28.02.2020 року нею заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження вона брала участь як слідчий суддя. Вказана заява по теперішній час не вирішена. Обставини, які входять у предмет доказування в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , зокрема місце, час, обстановка, предмет вчинення кримінального правопорушення є тими ж самими, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, вважає, що вказані обставини викликають сумніви в її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та є підставою для самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами, в яких просять заяву про самовідвід слухати в їх відсутність, інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
за змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід, оскільки доводи викладені суддею ОСОБА_3 можуть викликати сумнів у її неупередженості та унеможливлює її участь у вказаному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 263 ч. 1, 367 ч. 2 КК України

Матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07.03.2013 року (№554/12421/14-к (1-кп/554/247/2020) передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1