Справа № 473/3331/19
УХВАЛА
іменем України

"04" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Скарга обґрунтована тим, що 04 серпня 2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ Миколаїв», в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Київській, 219 відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а сам автомобіль механічні пошкодження.
04 серпня 2019 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001252 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13 лютого 2020 року ОСОБА_3 у зв`язку із наміром подати в межах кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди звернулася до слідчого із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи. У цій же заяві просила слідчого повідомити їй про прийняте рішення.
Проте слідчий у встановлений законом строк заяву не розглянув, рішення не прийняв та не повідомив заявницю про прийняте рішення.
Тому ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати останнього негайно розглянути її клопотання від 13 лютого 2020 року.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 від скарги відмовилися у зв`язку з тим, що на час розгляду скарги слідчим розглянуто та задоволено її клопотання від 13 лютого 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила те, що на час розгляду скарги нею дійсно розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи (постанова від 21 лютого 2020 року).
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001252, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки заявниця та її представник не підтримують вимоги скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома заявниці ОСОБА_3 , її представнику ОСОБА_4 , надати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1