справа № 208/4031/18
провадження № 1-кп/208/107/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеного 31.10.2019 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001690, які надійшли з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 190 ч.2, 304 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень в одну справу, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, так як не має місця навчання чи роботи, міцних соціальних зв`язків. Може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як вже притягнутий у якості обвинуваченого по іншому провадженню. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та виправдовують застосування саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник підтримав позицію ОСОБА_7 , зазначив, що прокурором не доведені ризики застосування до підзахисного найбільш суворого запобіжного заходу.

Допитаний відповідно до ст. 193 КПК України свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_9 , який проходив службу в АТО, в батальйоні де він проходить службу у якості замісника командира батальйону з бойової роботи. ОСОБА_10 може охарактеризувати як дисциплінованого солдата, який сумлінно виконував свої обов`язки військовослужбовця, у тому числі і на передовій лінії. В порушенні правил несення служби, у конфліктних ситуаціях з співслужбовцями, помічений не був.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Окрім цього, з березня 2016 року ОСОБА_7 знаходиться у розшуку по кримінальному провадженню, де обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.2, 304 ч.1 КК України.

У даному випадку, доводи про обрання запобіжного заходу менш суворого, чим тримання під вартою, не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Для відмови в обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, застосовуються принципи конвенційного прецендентного права, такі як ризик неявки обвинуваченої на судовий розгляд, ризик перешкоджання з боку обвинуваченої, у випадку її звільнення, процесові здійснення правосуддя, про що зазначається у рішеннях ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» та «Вемгофф проти Німеччини»

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом та належним елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Також ЄСПЛ визнав, що враховуючи серйозність висунутого обвинувачення, державні органи могли виправдано вважати про існування такого ризику.

Доказів того, що обставини, які були раніше прийняті судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінились, стороною захисту не наведено.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на свободі може ухилитись від суду, враховуючи термін покарання, який загрожує йому у разі визнання винним, що є ризиком ухилення від суду, приймаючи до уваги, що знаходячись на свободі обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого та свідків по справі, перешкодити об`єктивному розгляду справи іншим чином, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-184, 314, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 27.12.2019 року о 13.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.1 ст. 121 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/4031/18.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.02.2020 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду, в частині продовження відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1