overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «МАЛЬТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/41826/19-к в рамках кримінального провадження №001044,-
В С Т А Н О В И В :
27.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «МАЛЬТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/41826/19-к в рамках кримінального провадження №001044.
Зявник, в судове засідання, що було призначене на 21.11.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що директорем ТОВ «МАЛЬТ» - ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «МАЛЬТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/41826/19-к в рамках кримінального провадження №001044 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/204/20
ун. № 759/6092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2014 за № 00000884, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суд 18.12.2019 надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 не може брати участь під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2014 за № 00000884, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, а прокурор не заявила клопотання про його привід.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 свою заяву підтримала просила задовольнити. Крім того, зазначила, що прокурор є упередженою у даному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заяву потерпілої ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні заяви потерпілої з тих підстав, що заявлений відвід прокурору є безпідставним.

Прокурор ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, вважає заяву про відвід необґрунтованою. Крім того, вказала, що жодних відносин з обвинуваченим та потерпілою вона не має, вона, як прокурор, вживає всіх необхідних заходів у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_4 не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

За таких обставин, суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/1417/20
пр.№1-кс/759/612/20
"24" січня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відкритому судовому засіданні 30 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засідання викликати уповноважену особу Святошинського СВ УП ГУНП у м.Києві та представника ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1794/19 Провадження №11-кп/802/167/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/456/20 Справа № 203/1078/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року про повернення заяви захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 06 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/44/20
Провадження № 11-сс/4808/23/20
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з4 розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 14.01.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000011 від 13.01.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», моделі А50, білого кольору, з сім картками в ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_1 та італійського оператора мобільного зв`язку «WIND» із номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.01.2020 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 289/1904/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000519 від 28.10.2019 року за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 03 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/715/19 Номер провадження 11-кп/814/440/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/440/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/440/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/295/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1235/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та йому призначено покарання 9 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.

10 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшов лист із Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області про те, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 втратила законну силу, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, для проведення подальших розшукових дій необхідно направити оновлену ухвалу суду з наданням дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 35 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7401/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3623/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінський районний суд м.Харкова 13 листопада 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.12.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3484/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2201/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001067, внесеного до ЄРДР 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 10 хв. 27.12.2019.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.11.2019 скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2007/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1461/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 16 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 454/2576/17
Провадження 1-кп/991/166/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)
24 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06 червня 2017 року,
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
3.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2020 року об 17 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2