печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.11.2019, у якій адвокат просить: витребувати в ТУ ДБР у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002324 від 01.11.2019р.; постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 : видати ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0002324 від 01.11.2019р.; викликати і допитати щодо обставин, наведених у заяві ОСОБА_3 від 08.10.2019р., слідчого ГПУ ОСОБА_5 , прокурорів САП ОГП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , детектива НАБУ ОСОБА_8 ; в порядку ст.93 КПК України направити в Печерський районний суд м.Києва вимогу щодо надання інформації про направлення і отримання Генеральною прокуратурою України ухвал суду, а саме: від 01.02.2018р. по справі № 757/3846/18-к (скасування арешту майна Мельник); від 28.03.2018р. по справі № 757/14762/18-к (відмова в арешті майна Мельника); від 29.03.2018р. по справі № 757/8556/18-к. (про виконання рішення і повернення майна); від 19.04.2018р. по справі №757/19138/18-к (відмова в арешті майна Мельника); від 24.04.2018р. по справі №757/12204/18-к (про повернення майна); в порядку ст.93 КПК України направити в КНДІСЕ вимогу щодо надання інформації про об`єкти, які передавалися слідчим ГПУ ОСОБА_5 для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000941. та про об`єкти, які поверталися прокурору САП ОСОБА_9 ; встановити і допитати співробітника КНД1СЕ, якому було доручено проведення експертизи об`єктів, які передавалися слідчим ГПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000941 і з яким контактував прокурор ОСОБА_10 з питання повернення жорсткого диску; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000941 від 27.03.2017р. з метою встановлення обставин хронології прийняття рішень щодо неповернення майна ОСОБА_3 та осіб, які приймали такі рішення; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000679 з метою з метою встановлення обставин хронології прийняття рішень щодо неповернення майна ОСОБА_3 та осіб, які приймали такі рішення, а також з метою встановлення обставин звернення детектива НАБУ ОСОБА_8 і прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна ОСОБА_3 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , якими він просить витребувати в ТУ ДБР у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002324 від 01.11.2019р.; постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 : видати ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0002324 від 01.11.2019р.; викликати і допитати щодо обставин, наведених у заяві ОСОБА_3 від 08.10.2019р., слідчого ГПУ ОСОБА_5 , прокурорів САП ОГП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , детектива НАБУ ОСОБА_8 ; в порядку ст.93 КПК України направити в Печерський районний суд м.Києва вимогу щодо надання інформації про направлення і отримання Генеральною прокуратурою України ухвал суду, а саме: від 01.02.2018р. по справі № 757/3846/18-к (скасування арешту майна Мельник); від 28.03.2018р. по справі № 757/14762/18-к (відмова в арешті майна Мельника); від 29.03.2018р. по справі № 757/8556/18-к. (про виконання рішення і повернення майна); від 19.04.2018р. по справі №757/19138/18-к (відмова в арешті майна Мельника); від 24.04.2018р. по справі №757/12204/18-к (про повернення майна); в порядку ст.93 КПК України направити в КНДІСЕ вимогу щодо надання інформації про об`єкти, які передавалися слідчим ГПУ ОСОБА_5 для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000941. та про об`єкти, які поверталися прокурору САП ОСОБА_9 ; встановити і допитати співробітника КНД1СЕ, якому було доручено проведення експертизи об`єктів, які передавалися слідчим ГПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000941 і з яким контактував прокурор ОСОБА_10 з питання повернення жорсткого диску; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000941 від 27.03.2017р. з метою встановлення обставин хронології прийняття рішень щодо неповернення майна ОСОБА_3 та осіб, які приймали такі рішення; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000679 з метою з метою встановлення обставин хронології прийняття рішень щодо неповернення майна ОСОБА_3 та осіб, які приймали такі рішення, а також з метою встановлення обставин звернення детектива НАБУ ОСОБА_8 і прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна ОСОБА_3 , не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002324 від 01.11.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1