Справа № 202/3177/20
Провадження № 1-кс/202/4080/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести згідно направленої ним 25.01.2020 року заяви (повідомлення) та скарги від 18.05.2020 року про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 ККУ, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити йому, як заявнику, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити досудове розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 25 січня 2020 року ОСОБА_3 шляхом направлення поштою рекомендованого листа з повідомленням, звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та 18 травня 2020 року у зв`язку із невнесенням відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, ним було спрямовано скаргу на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області рекомендованим листом з повідомленням. Скарга від 18 травня 2020 року була отримана відділом поліції 20 травня 2020 року, про що свідчить інформація з офіційного Інтернет сайту «Укрпошта» по відстеженню поштових відправлень. До теперішнього часу жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялось, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області та зумовило його звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 травня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 29 травня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 січня 2020 року для належного розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки листом заступника Дніпровського відділу поліції від 29 травня 2020 року № 45/2-Д-74 його було повідомлення про внесення 03 березня 2020 року СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від ч.1 ст.382 КК України за його заявою та станом на 29 травня 2020 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що 25 січня 2020 року ОСОБА_3 шляхом направлення поштою рекомендованого листа з повідомленням, звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та 18 травня 2020 року рекомендованим листом з повідомленням направив на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області скаргу з приводу не розгляду його попередньої заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Скарга від 18 травня 2020 року була отримана відділом поліції 20 травня 2020 року.

Відповідно до листа заступника Дніпровського відділу поліції від 29 травня 2020 року № 45/2-Д-74, 03 березня 2020 року СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 та станом на 29 травня 2020 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заявлене в судовому засіданні клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та викладених у ній обставин.

В той же час, оскільки органом досудового розслідування самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка на думку скаржника мала місце і яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність будь-яких даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та враховуючи що на даний час відпала потреба у розгляді скарги, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1