У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2020 заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , в порядку ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, яку для розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , оскільки перебуває з ним в особистих стосунках, їх спілкування виходить за межі ділових стосунків, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_4 , та суддя ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явилися.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою»…«правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Таке рішення суду гарантовано забезпечить усім учасникам (сторонам) кримінального провадження права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1