Справа № 461/5138/17
Провадження № 1-кс/461/3453/20
УХВАЛА

02.06.2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002340 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року в судовому засіданні з розгляду зазначеного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 усно заявив відвід судді з наступних підстав. Як зазначено у доповідній записці судді, ОСОБА_4 зазначив, що суддя ОСОБА_5 є упередженим у даному провадженні, зробив зауваження захисникові щодо недотримання правил карантину (зняття захисної медичної маски). Просить відвести суддю від розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що суддя призначає розгляд кримінальної справи один раз в квартал, дати судових засідань не узгоджуються з учасниками справи, і такі відкладаються з причин, що не залежать від сторін. В судовому засіданні суддя ОСОБА_5 поклав відповідальність за затягування строків розгляду справи на сторону захисту. Захисник зазначає, що головуючий суддя дозволяв собі перебивати захисника та обмежував у висловленні своєї позиції.

Суддя ОСОБА_5 та інші учасники справи про судовий розгляд повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість.

Так, відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Наведені заявником обставини не є визначальними чинниками та законними підставами для відводу, а стосуються незгоди з діями головуючого в судовому процесі та тривалістю строку розгляду кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.

Такий висновок суду ґрунтується також на положеннях ч. 1 ст. 319 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Принцип незмінності складу суду під час розгляду кримінального провадження є одним із фундаментальних та дозволяє забезпечити належний розгляд справи. Зміна складу суду з надуманих підстав недопустима та порушуватиме основи відправлення правосуддя.

Керуючись ст. ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 05 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1