Справа № 646/9295/18
№ провадження 1-кп/646/304/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002701 від 21.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 жовтня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений статтею 186 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

17 листопада 2018 року приблизно о 10-30 години ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку №44 по вулиці Лисаветинській в м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 ножний насос ТМ «Дніпро» вартістю 433 грн, після чого, обернувши його у свою власність, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

02 лютого 2019 року приблизно об 11-00 години ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 водонагрівач ТМ «Ariston SG-80» вартістю 1722 грн, після чого, обернувши його у свою власність, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Як вбачається із копії актового запису від 23 жовтня 2019 року № 15291 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом п`ятим частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною сьомою названої статі визначено, що якщо обставини, в тому числі передбачені пунктом 5 частини першої цієї статі, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом цієї статті закону, смерть обвинуваченого, при відсутності потреби в провадженні для реабілітації померлого, є підставою для закриття провадження у кримінальному провадженні, що є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що заяв про реабілітацію ОСОБА_4 стосовно обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України - не надходило.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови у кримінальному провадженні про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1