Справа № 357/2970/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, Вінницької області, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, одруженому, офіційно не працюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, :
- 27.02.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, та штрафу у розмірі 680 гривень;
- 09.07.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі (Могилів-Подільська ВК Вінницької області № 114) 28.11.2005 року, на підставі постанови Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 18.11.2005 року, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 6 (шість) місяців 17 днів;
- 02.11.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі (Стрижавська ВК Вінницької області №81) 08.08.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 12.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі (Стрижавська ВК Вінницької області №81) 27.03.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 13.04.2017- Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавленні волі. За ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднана не відбута частина покарання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 28.10.2019 року звільнений з ДУ «Стрижавської ВК (№ 81) на підставі закінчення строку.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000936,
в с т а н о в и в:
19.03.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

ОСОБА_5 , підозрюється слідчим у тому, що, 29.02.2020 року близько 19 години 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: пров. Князя Володимира, 5 в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Glenfiddi ch», об`ємом 500 мл, вартістю 811 грн. 48 коп., належної ТОВ «АТБ-Маркет» («продукти 1036»).

Після чого, ОСОБА_5 пройшовши на розрахункову касу магазину АТБ-Маркет, не розрахувавшись за вище вказаний алкогольний напій з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину продукти - 1036 ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 811 грн. 48 коп.

29 лютого 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло не заперечував, свою вину у вчиненні злочину визнав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочинів, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах зафіксовано достатньо фактів та інформації, щоб вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказані злочини.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час немає міцних соціальних зв`язків та підозрюється у вчиненні крадіжки повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Сукупність даних обставин на переконання слідчого дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та продовження вчинення нових злочинів, зокрема тяжких, з метою забезпечення своїх матеріальних потреб.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнової спрямованості.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні наведено обставини, яка вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

Як видно з повідомлення про підозру, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 скоєно через відносно незначний час після звільнення останнього з місць позбавлення волі.

З таких обставин з урахуванням тяжкості злочину, у яких підозрюється ОСОБА_5 характеру його слідчий суддя приходить до висновку що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом цілодобово.
Слідчий суддя виходячи з тих питань які винесені на розгляд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження

- Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.

- Повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000936 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати житло, крім як для виконання покладених на нього обов`язків або з дозволу слідчого прокурора слідчого судді чи суду.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 20 травня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження
- Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.
- Повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків по 20 травня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.03.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1