overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5794/18
Провадження № 1-кп/577/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 30 січня 2020 року повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 30 січня 2020 року повторно не прибув за викликом суду в підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2020 року на 08:10 години з участю прокурора, обвинуваченого.

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 лютого 2020 року о 08:10 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4857/19
Номер провадження 1-в/585/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, відбуває покарання в ВК №56, про розгляд клопотання в режимі відеокоференції не клопотав.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

Вироком Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року вирок Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання скасовано. Призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2015 року по 30 травня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки строк попереднього ув`язнення за вироком від 30 травня 2016 року ОСОБА_5 вже зараховано за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/1513/20
н/п 1-кп/766/1892/20
УХВАЛА

30.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2019 року за № 0002456 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002456 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 05.02.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000929, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 109, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000929, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 109, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 130/1464/19
Провадження №11-кп/801/335/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 29 січня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня-спеціальна, не працюючої, раніше судимої,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до штрафу розміром 850 грн. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року штраф розміром 850 грн. було замінено на 50 громадських робіт.

За поданням начальника Коропського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_5 станом на 15.01.2020 року не приступила до виконання громадських робіт, а тому начальник Коропського районного сектору з питань пробації просить звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні начальник Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено, ОСОБА_5 вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, який набрав законної сили 20.02.2017 року, була засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до штрафу розміром 850 грн. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року штраф розміром 850 грн. було замінено на 50 громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 2 років, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

ОСОБА_5 18.01.2017 року було засуджено до штрафу в сумі 850 грн., отже за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджену за с. 185 ч. 3 КК України, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000190, за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

- якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник потерпілої
ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 лютого 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/74/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004775, за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, працевлаштований, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2020 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 502/137/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 28.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 30 хвилин 30.01.2020 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/509/20
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час розгляду у кримінальних провадженнях №0007073 в

ід 09.11.2017 року, №0000987 від 28.02.2019 року, №0000845 від 20.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Приютівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 19.10.2007 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком 1 рік; 10.07.2008 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяця п/в, вирок змінено в частині призначення покарання призначити покаранні ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.01.2013 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини, чи переховуватись від суду.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, 331-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тринадцятого дня народження. на шістдесят діб, тобто до 28 березня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя:

29.01.2020