ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7073/19
Провадження № 1-кс/210/133/20

"01" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи, відповідно до якої скаржник просив: скасувати постанову старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи про встановлення наявності підпису ОСОБА_4 в Договорах оренди та банківських документах на отримання коштів як незаконну, та таку, що порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та зобов`язати уповноважену особі Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області або прокурора звернутись до слідчого з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи по питанням та винести відповідну постанову.
У судове засідання призначені судом на 22.01.2020 року, 05.02.2020 року, 18.02.2020 року, 11.03.2020 року та 01.04.2020 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою, не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, шляхом направлення повідомлення про призначення розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає вказані дії ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 такими, що є зловживанням правами. Суд зазначає, що ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 належним чином обізнані з предметом своєї заяви та намагаються затягнути час її розгляду.
Справа на разі перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 тривалий час.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відсову у задовленні клопотання про проведення слідчих дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » станом на 12.01.2017, в своїх правових висновках ( пункт 21 ), зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, системний аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що неявка скаржника у судове засідання без урахування будь яких причин неявки, є перешкодою для розгляду слідчим суддею скарги, яка перебуває у його провадженні.
Крім того, слід зазначити, що неявка скаржника у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги, свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1