В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002530 від 09.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
15.04.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 76 п.2,3,4, 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
07.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 15.04.2009 року та до відбуття призначено 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.12.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 26 днів;
17.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 128, 186 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 07.04.2010 року та до відбуття призначено 6 років позбавлення волі. Звільнений 08.11.2018 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 26 днів,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження №0002530 від 09.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , повторно, 08.11.2019 року приблизно о 16.30 годин, перебуваючи неподалік будинку № 39А на мікрорайонні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, у знайомого ОСОБА_5 в ході спілкування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом скористатися інтернет сайтом «OLX», попрохав ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , тим самим ввів останнього в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_5 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1089 становить 1816,67 гривень.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , отримавши належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у своє володіння, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода на загальну суму 1816,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальному акті визнає повністю, все, що зачитав прокурор це правда та суду пояснив, що 08 листопада 2019 року зустрів свого знайомого та попросив мобільний телефон, щоб «зайти» в інтернет та подивиться певну інформацію. Взяв телефон, оглянув інформацію в інтернеті та сів маршрутка та поїхав з мобільним телефоном. Мобільний телефон заклав в ломбарді за 400 500 гривень, точну суму не пам`ятає, так як потрібні були грошові кошти. Просить суд жорстко не карати, розуміє, що раніше звільнився умовно достроково та вчинив злочин в період умовного звільнення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, щодо злочинів, що не зазначенні в Примітки до статті 185 Кримінального кодексу України, за який ОСОБА_4 , раніше був засуджений.

Оскільки згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року за ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 ,ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів, обвинувачений ОСОБА_4 , здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_4 без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно

ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та визначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України, остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року за про засудження ОСОБА_4 за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, засуджений ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 26 днів, визначивши остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання ОСОБА_4 за цим вироком при виконанні цього вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.07.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, передати ОСОБА_4 ;
-договір № 3.30021/0.8780 від 08.11.2019, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити правоволодівцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1