Справа № 539/1557/20
Провадження № 1-кп/539/176/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, в порядку ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 385, ч.4 ст.385 КК України, -
Наприкінці 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із смітником, неподалік ринку у м. Лубни Полтавської області, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке привласнив з метою його підробки та використання у власних цілях.
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на підробку офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відокремив на першій сторінці пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 фотографію останнього та на її місце вклеїв власну фотокартку, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою його використання в особистих цілях.
Крім цього, 15 травня 2020 року, приблизьмо о 10 год. 24 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі раніше підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вирішив його використати з метою купівлі проїзного квитка на потяг та з цією метою він прибув до залізничної каси станції «Солоницька» Південної залізниці, що за адресою с. Засулля, вул.. Молодіжна, 131 Лубенського району Полтавської області.
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою отримання залізничного квитка на підроблене посвідчення, звернувся до касира ОСОБА_7 , якій надав підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ.Зам.667 2002р. 2 кв», заповнене на ім`я ОСОБА_6 , яке згідно висновку технічної експертизи документа №1164 від 25.05.2020 має зміни первинного змісту, виражені в механічному видаленні первинної фотокартки та наклеювання на її місце іншої фотокартки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_4 , щодо внесення в посвідчення неправдивих відомостей, шляхом вклеювання власної фотографії слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а дії ОСОБА_4 , щодо використання завідомо підробленого документа слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно в наприкінці 2014 року біля смітника неподалік ринку в м. Лубни знайшов пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , яке взяв з собою та в подальшому вклеїв на місце власника посвідчення свою фотокартку. 15.05.2020 при придбанні проїзного квитка на потяг, пред`явив підроблене ним посвідчення в касу залізничної станції.
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у їх вчиненні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі.
Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :
за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 грн. 60 коп. витрат за проведення технічної експертизи №1164 від 25.05.2020
Речовий доказ по справі пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1