Справа №295/9372/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001806 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.04.2019, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме ігрову приставку торгової марки SONY PlayStation 4 Pro 1 TB, серійний номер S011283988Р РТРР1278529, вартістю 10450 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 23.04.2019, приблизно о 09 годині, він гуляв по АДРЕСА_4 , прийшов до квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає його знайомий ОСОБА_6 , в якій він приблизно тиждень тому був, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до квартири, звідки викрав належну ОСОБА_6 ігрову приставку торгової марки SONY PlayStation 4 Pro 1 TB, яку у подальшому продав, а гроші витратив. З вартістю викраденого згоден.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням також досудової доповіді Білоцерківського МВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та того, що ОСОБА_5 має молодий вік, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії умисних тяжких, характеризується посередньо, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, а саме: ігрову приставку торгової марки SONY PlayStation 4 Pro 1 TB, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та передана йому на зберігання, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судових товарознавчої та трасо логічної експертиз №№ 5/223, 1/1-323 у сумі 1884 гривні 12 копійок, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме ігрову приставку торгової марки SONY PlayStation 4 Pro 1 TB, - залишити ОСОБА_6 .
Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя