№ 207/3524/19
№ 1-кп/207/585/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001010 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 19.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 102 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнився 26.02.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 06.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19.08.2010 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 01.08.2013 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 06.10.2011, до відбування 2 роки 9 місяців позбавлення волі; звільнився 25.06.2014 за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
- 10.05.2017 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 25.07.2019 року, приблизно о 09.30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивом та метою, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, яку він приніс з собою, віджав металопластикове вікно у будинку за вказаною вище адресою. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 проник до будинку через вищезазначене металопластикове вікно, де у принесену з собою сумку, умисно, таємно, з корисливих мотивів склав, тобто приготував для викрадення належне ОСОБА_7 наступне майно, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3700-19 від 13.08.2019 складає:

- фотоапарат «PANASONIC LUMIX DMC-S1», вартістю 2 205,45 грн.;
- мобільний телефон «Fly iQ235», вартістю 731,25 грн.;
- сережки з металу білого кольору 925 проби, вагою 3 г, виготовлені в формі квітки, вартістю 370,50 грн.;
- каблучку з металу білого кольору 925 проби, розмір 16, вагою 2 г, з візерунком у вигляді 2 завитків, вартістю 247,00 грн.;
- сережки з металу білого кольору 925 проби, вагою 2,5 г, з англійською застібкою, з візерунком у вигляді хвилі, вартістю 308,75 грн.;
- сережки з металу білого кольору 925 проби, вагою 2 г, з англійською застібкою, з візерунком у вигляді розкритої літери «С», вартістю 247,00 грн.;
- сережки з металу білого кольору 925 проби, вагою 3 г, з англійською застібкою, вартістю 370,50 грн.;
- ланцюг з металу білого кольору 925 проби, довжиною 40 см, вагою 1,2 г, плетіння «змія», вартістю 148,20 грн.;
- підвіс з металу білого кольору 925 проби, вагою 2 г, вартістю 247,00 грн.;
- сережки з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 г, виготовлені в формі кулі, вартістю 2 090,00 грн.;
- підвіс з металу білого кольору 925 проби, вагою 2 г, виготовлений у формі ангела, вартістю 247,00 грн.;
- підвіс з металу білого кольору 925 проби, вагою 1 г, виготовлений у формі хреста, вартістю 123,50 грн.;

- каблучку з металу білого кольору 925 проби, вагою 2 г, вартістю 234,00 грн.;
- грошові кошти в сумі 110 російський рублів;
- набір біжутерії, матеріальної цінності для потерпілої не становить, а всього на загальну суму 7 570,15 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з приготованим до викрадення майном ОСОБА_7 , що знаходилося в принесеній ним сумці, яку він тримав на плечі, направився до вікна в спальній кімнаті будинку, відчинив його та намагався вилізти через нього з приміщення будинку, тобто намагався умисно, таємно, з корисливих мотивів викрасти майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 7 570,15 грн., чим завдати потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму. Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як приблизно о 09.50 год. вищевказаного дня був затриманий на місці скоєння злочину чоловіком ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який в цей час прийшов до будинку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, розкаюється у скоєному. Пояснив, що 25.07.2019 в першій половині дня приїхав на маршрутному автобусі з м. Кривий Ріг, де постійно проживав, до м. Кам`янське саме з метою вчинити крадіжку, так як не працював і мав потребу у коштах. Вийшовши з автобусу, попрямував у напрямку приватних будинків з метою відшукати будинок, з якого можна щось викрасти; обрав будинок потерпілої, так як подзвонив у дзвоник біля воріт і ніхто не відчинив, собаки у дворі теж не було, тому вирішив проникнути до будинку. За допомогою принесеної з собою викрутки відчинив вікно зі склопакетом і проник до будинку, до принесеної з собою сумки зібрав жіночі прикраси згідно переліку в обвинувальному акті, а також фотоапарат і мобільний телефон, але не встиг залишити будинок з викраденим майном, так як був затриманий господарем, який разом з потерпілою саме повернувся додому. Майно потерпілої, яке він намагався викрасти, було вилучено працівниками поліції. Також обвинувачений пояснив, що має проблеми зі здоров`ям, мав третю групу інвалідності, однак не пройшов своєчасно медичний огляд, тому термін її дії не продовжено. Просить не призначати йому суворе покарання, не викликати у судове засідання потерпілу, так як повністю визнає вину, не оспорює обставини вчинення злочину, на підтвердження яких зібрано докази, надані стороною обвинувачення.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що в один із днів наприкінці липня 2019 року вранці разом з дружиною ОСОБА_7 повернувся додому, до приватного будинку по АДРЕСА_2 , де вони мешкають, і побачив, що вікно будинку відчинено з пошкодженням замку, здогадався, що до будинку проникли злодії; він через це ж вікно заліз до будинку і затримав у будинку ОСОБА_4 , який при цьому намагався вилізти з будинку через інше вікно та залишити місце злочину; при собі обвинувачений мав чорну сумку, де знаходились їх речі прикраси дружини, фотоапарат і телефон; дружина покликала сусідку і вже усі втрьох вони змогли затримати обвинуваченого до приїзду поліції; цивільний позов потерпіла не заявляла, так як майно, яке обвинувачений намагався викрасти, у нього вилучили працівники поліції; на вікнах будинку на той час не було решіток, собаки та охорони теж не було;

протоколом огляду місця події від 25.07.2019 року зі схемою та фототаблицями, згідно якого здійснено огляд домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_7 (т.1, л.с. 10-18);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, яка відносно неї вчинила кримінальне правопорушення 25.07.2019 року (т.1 арк.с. 40);
висновком судово-товарознавчої експертизи № 3700-19 від 13.08.2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 (т. 1 л.с. 72-77);
протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 арк.с. 166).

Потерпілою ОСОБА_7 до суду подано письмову заяву про неможливість прибуття у судове засідання через обставини, котрі визнані судом поважними, та клопотання щодо розгляду кримінального провадження у її відсутність, яке задоволено судом з урахуванням згоди на це усіх учасників провадження; цивільний позов потерпілою не заявлено; покарання на думку потерпілої слід призначити згідно закону.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 184 від 03.10.2019 ОСОБА_4 як в період інкримінованих йому діянь, так і на теперішній час, міг і може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (арк.с.130-133).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і вчинив злочин в період іспитового строку; не перебуває на обліку у лікаря нарколога (арк.с.154), з 2004 року по 2007 рік перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: органічний тривожно-депресивний розлад наслідок відкритої черепно-мозкової травми (2005 р.) та закритої черепно-мозкової травми (2016 рік), судомний синдром в анамнезі (арк.с.153); з 09.07.2018 року по 01.08.2019 року мав третю групу інвалідності за загальним захворюванням (арк.с.57-58); не працював, будучи працездатним; перебуває у шлюбі і має малолітню дитину (арк.с.59-60); за місцем проживання характеризується задовільно; потерпіла згідно її заяви просить призначити покарання згідно закону; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання вини та каяття у скоєному; обставиною, що обтяжує вину, є рецидив злочину; тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 1ч.6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2017 року у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання згідно протоколу затримання, з 25.07.2019 року.

Зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 25.07.2019 року по день ухвалення вироку, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 314 грн., 2198 грн. 14 коп., 1256 грн. 08 коп., 1884 грн.12 коп.

Речові докази : фотоапарат «PANASONIK LUMIX» WF2BC007717; мобільний телефон «Fly iQ235», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , поміщено до спец. пакету № 7203534; сережки з металу білого кольору - 4 пари; каблучка з металу білого кольору - 2 шт.; ланцюг з металу білого кольору; підвіс з металу білого кольору - 3 шт.; сережки з металу жовтого кольору; хрестик з металу жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету № 7203620, передано на зберігання до камери схову Південного ВП по квитанції № 000266, - повернути потерпілій ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.07.2019 року.

Речові докази : мобільний телефон «Nomi» з сім-картою, імеі-1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету №ЕХР0162021; шкарпетки чоловічі темно-синього кольору, поміщено до спец. пакету № 7203621; чоловічу сумку сірого кольору, в якій знаходиться: чоловіча кофта сірого кольору; грошові купюри номіналом 10 російських рублів та 100 російських рублів, поміщено до спец. пакету № INZ 4026301, передані на зберігання до камери схову Південного ВП по квитанції № 000266, - знищити.

Речові докази : чоловічі кросівки чорного кольору на шнурках, бокові сторони підошви яких білого кольору, поміщено до поліетиленового пакету; слід структури матеріалу, поміщено до спец. пакету № 3880320; рукавиці будівельні червоно-чорного кольору, поміщено до спец пакету № 7203599; слід тканини розміром 82x43 мм, скопійований на липку стрічку розміром 22x48 мм, поміщено до спец. пакету № 7203541; слід статичного тиску на пластикову поверхню вікна, розміром 20x13 мм, який скопійовано на м`який пластилін зеленого кольору, поміщено до спец пакету № 7203600; викрутку слюсарна з пласким кінцем з шестигранним стержнем і гумовою рукояткою, поміщено до спец пакету № 3264236, передані на зберігання до камери схову Південного ВП по квитанції № 000282 , знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1