Справа № 199/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0003868 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження №0003868 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурором ОСОБА_3 - суду подані докази:

-відповідь прокурору ОСОБА_3 від 03.09.2019 вих. № 730 за підписом В.О. директора Комунального підприємства «ДНІПРОДОРСЕРВІС» ОСОБА_7 (далі скорочено КП) щодо світлофорного об`єкта, розташованого Полтавське шосе вулиця Передова м. Дніпро, розташування дорожніх знаків, станом на 26.11.2017 (виконавці начальник ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_8 та начальник відділу інженерно-технічної підготовки підприємства ОСОБА_9 );

-тимчасова діаграма циклу роботи світлофорного об`єкта розташованого Полтавське шосе вулиця Передова (підпис в графі виконавець відсутня);

-роздруківка найменована як «Полтавське шосе вулиця Передова ОДД» (підпис в графі виконавець відсутня);

-додаткова відповідь прокурору ОСОБА_3 від 12.11.2019 вих. № 960 за підписом В.О. директора КП ОСОБА_7 (виконавець начальник ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_8 ) щодо світлофорного об`єкта, розташованого Полтавське шосе вулиця Передова.

Відповідно до ст.360 КПК України судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо направлення у судове засідання працівника КП, а саме, інженера ділянки світлофорних об`єктів, для усних консультацій спеціаліста відносно вказаних доказів, отриманих прокурором від ОСОБА_10 директора КП ОСОБА_7 .

Відповіддю від 27.11.2019 вих. № 1026 В.О. директор КП ОСОБА_7 відмовив суду та порадив звернутися до Експертної служби МВС.

Враховуючі вказану відповідь у судове засідання судом одночасно були викликані один з експертів Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та працівник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області.

Під час судового засідання експерт дав суду пояснення, що спеціалістом для усних консультацій поданих доказів має бути саме працівник КП, а не один з експертів Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до відповіді суду В.О. начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області ОСОБА_11 світлофорний об`єкт Полтавське шосе вулиця Передова м. Дніпро не перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, серед працівників Служби відсутні фахівці, що мають відповідну кваліфікацію для дослідження доказів відповідно до режиму роботи ділянки світлофорних об`єктів.

03.02.2020 до суду від В.О. директора КП ОСОБА_7 , за вих. № 95 від 31.01.2020, отримана відповідь з додатками, за найменуванням «Режим роботи світлофорного об`єкта та розташування дорожніх знаків» та «Т цикла = 114С». У відповіді зазначено про виниклі сумніви у підприємства щодо виклику у судове засідання в якості спеціаліста окремих працівників підприємства, оскільки відсутня ухвала суду та судові повістки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримали учасники судового провадження, про постановлення судового рішення про виклик у судове засідання, як спеціаліста для усних консультацій щодо поданих доказів, начальника ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_8 та начальника відділу інженерно-технічної підготовки підприємства ОСОБА_9 , оскільки вказані працівники є виконавцями вказаних ОСОБА_12 директора КП ОСОБА_7 або інший фахівець відповідний працівник ділянки світлофорних об`єктів та відділу інженерно-технічної підготовки підприємства, який має можливість надати усну консультацію. Виконання судового рішення покласти на керівника КП «ДНІПРОДОРСЕРВІС».

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні та керуються верховенством права.

За змістом ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/201);

Під час судового розгляду кримінального провадження №0003868 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурором ОСОБА_3 - суду подані докази:

-відповідь прокурору ОСОБА_3 від 03.09.2019 вих. № 730 за підписом В.О. директора КП ОСОБА_7 щодо світлофорного об`єкта, розташованого Полтавське шосе вулиця Передова м. Дніпро, розташування дорожніх знаків, станом на 26.11.2017 (виконавці начальник ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_8 , та начальник відділу інженерно-технічної підготовки підприємства ОСОБА_9 );

-тимчасова діаграма циклу роботи світлофорного об`єкта розташованого Полтавське шосе вулиця Передова (підпис в графі виконавець відсутня);

-роздруківка найменована як «Полтавське шосе вулиця Передова ОДД» (підпис в графі виконавець відсутня);

-додаткова відповідь прокурору ОСОБА_3 від 12.11.2019 вих. № 960 за підписом В.О. директора КП ОСОБА_7 (виконавець начальник ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_8 ) щодо світлофорного об`єкта, розташованого Полтавське шосе вулиця Передова.

Крім того, 03.02.2020 судом від В.О. директора КП ОСОБА_7 отримана відповідь від 31.01.2020 за вих. № 95з додатками, за найменуванням «Режим роботи світлофорного об`єкта та розташування дорожніх знаків» та «Т цикла = 114С».

Відповідно до ч.1 ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Під час дослідження вказаних доказів виникла необхідність в усних консультаціях спеціаліста, суд вважає для цієї мети викликати у судове засідання - начальника ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_8 та начальника відділу інженерно-технічної підготовки підприємства ОСОБА_9 , оскільки вказані працівники є виконавцями вказаних ОСОБА_12 директора КП ОСОБА_7 або інший фахівець відповідний працівник ділянки світлофорних об`єктів та відділу інженерно-технічної підготовки підприємства, який може на підставі його спеціальних знань надати суду усні консультації.

Керуючись ч.2 ст.110, ч.1 ст. 360, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0003868 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 09:00 годину 11 березня 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

В межах кримінального провадження №0003868 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, викликати у судове засідання на 09:00 годину 11 березня 2020 року - начальника ділянки світлофорних об`єктів Комунального підприємства «ДНІПРОДОРСЕРВІС» ОСОБА_8 та начальника відділу інженерно - технічної підготовки Комунального підприємства «ДНІПРОДОРСЕРВІС» ОСОБА_9 або іншого фахівця відповідного працівника ділянки світлофорних об`єктів та відділу інженерно-технічної підготовки Комунального підприємства «ДНІПРОДОРСЕРВІС», для надання суду усних консультацій під час дослідження доказів, отриманих прокурором ОСОБА_3 та які безпосередньо надійшли до суду від В.О. директора Комунального підприємства «ДНІПРОДОРСЕРВІС» ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання направити керівнику Комунального підприємства «ДНІПРОДОРСЕРВІС», розташованого за адресою проспект Пушкіна, 20, м. Дніпро, 49006, який повинен забезпечити явку вказаних осіб у призначене судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1