overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1643/20
н/п 1-кс/766/1208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

-на дверну ручку туалету та ободок унітазу, як на речові докази, які містять на собі сліди вчинення злочину;

-на чоловічу куртку чорного кольору, яку вилучено 01.02.2020 у порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 , як на речовий доказ, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відмовити в арешті майна, а саме:

-грошові кошти: долари США номіналом по 100 (сто) у кількості 8 (вісім )купюр на загальну суму 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в еквіваленті гривня Українська: по 200 (двісті) у кількості 28 (двадцять вісім) купюр, по 500 (п`ятсот) у кількості 7 (сім) купюр, по 100 (сто) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук; 100 (сто) гривень у кількості 4 (чотири) купюр, 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) купюр, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2 (дві) купюри;

-на документи: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення офіцера НОМЕР_1 ; перепустка №34 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення серія НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 10 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/400/20
н/п 1-кс/766/1090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна,
встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна.
У клопотанні представник заявника Благодійної організації 235-ТА Берегова батарея- ОСОБА_2 просить про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно змісту клопотання представник заявника перебуває за межами м. Херсона, що дає їм підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

ДоручитиІрпінському міському суду Київської області, розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул.. Мінеральна,7, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представник заявника Благодійної організації 235-ТА Берегова батарея- ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06 березня 2020 року о 10 годині з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу захисника, повноваження щодо захисту підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/220/20
Провадження № 1-кп/669/27/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілу.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати та доставити в судове засідання під конвоєм в приміщення Білогірського районного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в зал судових засідань направити для відома і виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія

ЄУН справи 1-136/11
Провадження № 1-678-1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 24.12.2007р. Комсомольським районним судом м. Херсона по ст.190 ч.3, 185 ч. 3, 188 ч. 2, 162 ч.1, 190 ч. 4, 358 ч. 2 , 358 ч. 3, 70 КК України до 7р. позбавлення волі; 02.04.2009р. Ужгородським міським судом по ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2 КК України до 6р.6м. позбавлення волі; 25.06.2009р. постановою Коломийського районного суду умовно-достроково звільненого на не відбутий строк 3р.3м.24дні; по ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019р., 30 жовтня 2019р., 24 грудня 2019р., 20 лютого 2020р. у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_4 , що стало причиною відкладення та затягування розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

За змістом ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлені обставини дають підстави суду можливість застосувати до ОСОБА_4 , привід.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до Летичівського районного суду на 14 год. 00хв. 11 березня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити - Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1568/20
провадження № 1-кс/753/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 січня 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Під час винесення вказаної ухвали, судом в її резолютивній частині помилково було вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, зазначивши в резолютивній її частині правильно прізвище, ім`я та ім`я по-батькові скаржника, як « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2250/20
провадження № 1-кп/758/144/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000452, внесеного до ЄРДР 05.02.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Сумської обл., громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні дочку, 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1032/20 Справа № 204/667/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 28 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/20 Справа № 172/999/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

18 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000193 разом з вищевказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга захисником на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 року була подана 12.02.2020 року, що підтверджується конвертом (а.п. 123), тобто в строк передбачений ст.395 КПК України.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 лютого 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 754/1143/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003725 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вислухавши думку представника потерпілого, адвоката, дружину ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які підтримали клопотання прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 22 січня 2020 року виданого Київським міським відділом держаної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції, актовий запис №1321, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до вимог ст.284ч.1п.5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.115ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.284 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0003725 від 02.05.2018 року щодо ОСОБА_8 за ст.115ч.1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Колегія суддів:
20.02.2020 Справа № 756/7406/19
Справа № 756/7406/19
20 лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 19.07.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою 19.07.2019.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 20.12.2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 або 5 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м., вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область), в якій братиме участь особа, якою подано заяву.

Ухвалу направити на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та особа, якою подано заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1