Справа № 301/230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000104 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000104 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Іршавс ького районного суду накладено арешт по кримінальному провадженні № 0000104 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні.
В клопотанні органу досудового розслідування підставою накладення арешту на вказаний автомобіль, було зазначено те, що необхідно провести ряд слідчих дій та забезпечення належне зберігання даного автомобіля.
На даний час йому стало відомо, що всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведено по даному кримінальному провадженню, а він в подальшому зобов`язується належним чином зберігати вказаний транспортний засіб за місцем свого проживання, тому вважає, що потреба для подальшого накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 відпала.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав з мотивів викладених у такому та просив задовольнити.
Слідча СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки всі слідчі дії проведені та ухвали слідчих суддів виконані.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000104 від 31.01.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/230/20 від 04.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та накладено арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 .
На розгляді клопотання про накладення арешту на майно, заявник ОСОБА_3 присутній не був.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним майном, у проведенні можливих додаткових досліджень необхідності немає, в подальшому знаходженні речових доказів під арештом відпала потреба і такий підлягає скасуванню.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000104 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 та передати на зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1