Справа №295/4679/20
УХВАЛА
Іменем України

21.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000258, зареєстрованого 15.04.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що Житомирським районним відділенням поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат запасу ОСОБА_5 26.02.2017 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їй за посадою.

Як слідує зі змісту клопотання, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 15.04.2020, солдат ОСОБА_5 , всупереч встановленому порядку несення військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу по військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та попрямував до м. Житомирa.

15.04.2020 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2115», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 20 000 гривень, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ, зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким на той час постійно користувався за згодою власника ОСОБА_7 .

Тоді ж, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2115», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, з корисливих мотивів, з метою протиправного вилучення зазначеного транспортного засобу у ОСОБА_7 всупереч його волі, підійшов до вказаного автомобіля, який був припаркований біля магазину, розташованого за адресою: с Довжик, вулиця Лісова, 1, Житомирського району Житомирської області, та відчинив дверці водія транспортного засобу, які не були зачинені, таким чином проник в салон вказаного автомобіля, та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, завів автомобіль та поїхав з місця вперед, розпочавши таким способом рух транспортного засобу вздовж вулиці Лісова в с. Довжик Житомирського району Житомирської області.

Отже, як вказує слідчий, ОСОБА_5 15.04.2020 близько 12 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, з вищенаведених мотиву та мети, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2115», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 20 000 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_6 , та яким за його згодою постійно користувався ОСОБА_7 .

15.04.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання вилучено чорну куртку на замку, чорну кепку та мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 167, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на речі, а саме: чорну куртку на замку, чорну кепку та мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000258 Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту незаконного заволодіння транспортним засобом із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.04.2020 року чорну куртку на замку, чорну кепку та мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000258.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.04.2020 року, чорна кофта на замку, чорна кепка та мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 були вилучені слідчим 15.04.2020 року, а звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна тільки 17.04.2020 року.

Зважаючи на пропуск процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, предмет кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про арешт речей, а саме: чорної куртки на замку, чорної кепки та мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 .

У відповідності ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1