Провадження № 1-кп/331/175/2020
Єдиний унікальний номер 331/3932/19
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На розгляд учасників процесу судом поставлено питання продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Так, у судовому засіданні прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів тяжких злочинів, які, ймовірно, були вчинені на протязі нетривалого періоду часу (двох місяців), раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочині, ще один обвинувальний акт за вчинення аналогічного злочину перебуває на розгляді Нікопольського районного суду Дніпропетровської області, обставини якого також пов"язані із незаконним заволодінням транспортним засобом, на момент затримання обвинувачений не працював та офіційного доходу не мав, це переконливо свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та переконує суд у недоцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Крім того, суд зазначає, що три епізоди злочинів були, ймовірно, вчинені ОСОБА_5 у складі групи осіб, тому перебування обвинуваченого на волі може сприяти незаконному впливу на іншого обвинуваченого , або свідків, що може перешкодити судовому розгляду.

Тому, оскільки ризик можливого продовження злочинної діяльності та перешкоджанню судовому розгляду є очевидним та суттєвим, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 26 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб на підставі рішення Коституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1