Справа № 202/323/20
Провадження № 1-кс/202/4210/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2019 року укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу посвідчено державним нотаріусом П`ятої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_5 .

Сторонами за вказаним договором виступали ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець). Право власності на вказану квартиру належало Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконком міської ради народних депутатів 18.02.1998, згідно з наказом №1/795-98 від 18.02.1998 року.

На запит прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь про те, що інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 у Департаменті відсутня, розпорядженням органу приватизації від 18.02.1998 №1/795-98 передано у власність громадянам, шляхом приватизації, квартиру за іншою адресою.

Окрім того, в кримінальному провадженні здійснено виїмку оригіналів документів щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 28.09.2019 року, що знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документований іншим паспортом громадянина України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який посвідчив свою особу паспортом, який виданий 06.01.1998 Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, показав, що ним не укладався договір купівлі-продажу із ОСОБА_7 щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2019 року на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , право власності зареєстровано за ОСОБА_9 . Сторонами за вказаним договором виступали ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що не може переоформити лицьові рахунки на вищевказану квартиру, оскільки у вказаній квартирі зареєстровані інші особи. Також останній показав, що при укладанні вищезазначеного договору ОСОБА_7 надано довідку, яку видано на її ім`я, про те, що у вказаній квартирі жодної особи не зареєстровано.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 19.07.2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_12 ними з ОСОБА_6 разом із чоловіком середнього віку середньої тілобудови з поголеною головою, який представився рієлтором ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_13 , уклали договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 та прав на земельну ділянку, на якій він розташований. При укладанні угоди ОСОБА_6 посвідчував свою особу за допомогою паспорта, який особисто надавав нотаріусу під час укладання угоди. Володимир, рієлтор ОСОБА_6 , за декілька днів до укладання угоди принесли копії правовстановлюючих документів вказаному нотаріусу. Після укладання зазначеної угоди подружжям ОСОБА_14 оформлено право власності на куплені земельні ділянки, знесено придбаний об`єкт незавершеного будівництва, отримано дозвіл на початок будівельних робіт та побудовано будинок, отримавши декларацію про введення об`єкта в експлуатацію у квітні 2020 року. На початку квітня 2020 року до будинку по АДРЕСА_3 приїхав чоловік, який назвався ОСОБА_6 та вказав, що він є власником об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки за вказаною адресою та пояснив їм, що нікому нічого не продавав, договорів купівлі - продажу вказаного майна, як особисто, так і через представників він не укладав.

Допитаний в якості свідка та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свою особу посвідчив паспортом серії НОМЕР_1 ) показав, що йому на підставі договору дарування від 06.06.2002 року належить об`єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_4 ). При цьому показав, що ніяких договорів щодо відчуження вказаного майна він не укладав, повноважень на реалізацію цього майна також нікому не надавав. У квітні 2020 року йому стало відомо про те, що за вищевказаною адресою об`єкту нерухомості іншими особами побудований будинок, у зв`язку із чим ним до суду поданий відповідний позов.

Також ОСОБА_6 в ході допиту зазначив про те, що ніколи не володів на праві власності та не передавав у іпотеку об`єкти нерухомого майна, які розташовано за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з`ясовано, що ОСОБА_6 відповідно до договору іпотеки (серія та номер: 286, виданий 14.08.2019 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_15 ) являється іпотекодавцем, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) іпотекодержателем автозаправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . Іпотека припинена 17.10.2019 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з`ясовано, що ОСОБА_6 відповідно до договору іпотеки (серія та номер: 288, виданий 15.10.2019 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_15 ) являється іпотекодавцем, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) іпотекодержателем автозаправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Іпотека припинена 17.10.2019 року.

У той же час підстави набуття ОСОБА_6 права власності на вказані автозаправні станції потребують з`ясування.

Слідчий зазначив, що у сторони обвинувачення виникла потреба у дослідженні оригіналів документів, на підставі яких між ОСОБА_6 (іпотекодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_2 (іпотекодержатель) 14.08.2019 року укладено договір іпотеки (286, виданий 14.08.2019 року), предметом якого є автозаправна станція за адресою: АДРЕСА_6 та оригіналів документів, на підставі яких між ОСОБА_6 (іпотекодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_3 (іпотекодержатель) 14.08.2019 року укладено договір іпотеки (288, виданий 14.08.2019 року), предметом якого є автозаправна станція за адресою: АДРЕСА_5 , а також документів, які свідчать про те, що право власності на вказані об`єкти належали ОСОБА_6 , у тому числі для проведення відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1