Справа № 520/9849/18
Провадження № 1-кп/947/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002767 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002767 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.12.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 27.12.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 не виконана, а шестимісячний строк дії ухвали закінчився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 надала до суду заперечення на клопотання прокурора про продовження (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обгрунтовання викладені в письмовому вигляді. Так обвинувачений ОСОБА_5 мав постійне місце мешкання, місце роботи, позитивно характеризується за місцем праці, має дружину та малолітню дитину, тобто міцні соціальні зв`язки. Крім того, органи поліції застосували заходи розшуку ОСОБА_5 тількит за місцем його реєстрації та мешкання, тим самим не вчинили додаткові міри в розшуку особи, встановлення ще можливих місць проживання та місцезнаходження, робітники поліції чинять тиск на родичів обвинуваченого, шляхом неодноразового залякування дружини та дитини. У обвинуваченого відсутня мета уникнення від кримінальної відповідальності, він визнав вину часткового та активно співпрацював з органами досудового розслідування.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання

якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Заперечення адвоката ОСОБА_4 в якому вона просила відмовити в клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та постановити ухвалу про обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, залишити без задоволення оскільки в межах розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого не розглядається питання щодо продовження або обрання запобіжного заходу особі.

Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення адвоката ОСОБА_4 в якому вона просила відмовити в клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та постановити ухвалу про обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, залишити без задоволення оскільки в межах розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого не розглядається питання щодо продовження або обрання запобіжного заходу особі.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002767 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1