ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1168/17 Номер провадження 11-кп/814/149/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 17.06.2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави п`ятнадцять відсотків.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 відшкодування завданої злочином моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 16 червня 2017 року близько 18 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів по рукам дерев`яною палкою. Після того, як ОСОБА_10 вдалося вирвати з рук ОСОБА_6 вказаний предмет, останній наніс ОСОБА_10 декілька ударів кулаком в області голови та грудної клітини.

В результаті потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, грудній клітині, синців в ділянці рук, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту уточнених під час апеляційного розгляду вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що він просить вирок суду щодо нього скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а провадження по справі закрити.

Позиція інших учасників провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав змінені апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 та просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.. 49 КК України, а провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_9 заперечував проти задоволення змінених апеляційних вимог обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд закриває провадження у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Зі змісту оскарженого вироку вбачається, що ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Згідно вироку, ОСОБА_6 вчинив злочин 16.06.2017 року. В зв`язку з поданою апеляційною скаргою вирок суду не набрав законної сили, а на момент апеляційного перегляду вироку минуло більше 2 років.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до 1 року, тобто покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З огляду на вище викладене, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності підлягають задоволенню, оскільки на момент апеляційного розгляду сплинули строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

В зв`язку із вище наведеним вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,417,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу, із внесеними доповненнями, ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4