Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/3461/20
Провадження № 1-кс/554/3461/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020 року.

Разом із вимогами скарги ОСОБА_3 просив про поновлення пропущеного процесуального строку для подання даної скарги до суду.

В судове засідання 14.05.2020 року скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомляв. У скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається зі змісту скарги, що 03.02.2020 року ОСОБА_3 надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 14.02.2020 року ТУ ДБР у м. Полтаві повідомило заявника про відмову у внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.02.2020 року.

Як зазначає ОСОБА_3 у скарзі, до 25.02.2020 року йому не було відомо про прийняте рішення.

Разом з тим, ОСОБА_3 дізнавшись 25.02.2020 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, звернувся на поштове відділення із даною скаргою лише 18.04.2020 року, яка отримана судом 22.04.2020 року.

Проте належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із скаргою, що становить більше місяця, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності поважних причин для поновлення строку звернення зі скаргою.

Враховуючи викладене, на час звернення до суду з відповідною скаргою пройшов строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржником не надано жодних доказів для поновлення процесуального строку, а тому дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 303 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1