Справа № 740/528/20
Провадження № 1-кп/740/209/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001440 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, раніше судимого:
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 27.06.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з Личаківської ВК Львівської області № 30 по відбуттю покарання 07.08.2015 року,
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 08.04.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року близько 20-ї години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, через одностворчаті дерев`яні двері проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав 5 курей породи «Карликова брама» віком 6 місяців вагою 3 кг кожна, вартістю 300 гривень кожна, що належить ОСОБА_5 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1500 гривень.

17.11.2019 року близько 20-ї години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, через одностворчаті дерев`яні двері проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» модель «Б-56», вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_6 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1500 гривень.

21.11.2019 року, близько 18-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав 4 куриці породи «Ломан Браун» віком 7 місяців вартістю 115 гривень кожна, що належать ОСОБА_7 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 460 гривень.

29.11.2019 року близько 01-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 6 курчат породи «Ломан Браун» вагою 0,250 кг вартістю 89 гривень кожна, належних ОСОБА_7 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 534 гривень.

01.01.2020 року близько 15-ї години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lephone» моделі «K-7» вартістю 229,90 гривень, що належить ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Lephone» моделі «K-7» вартістю 248,81 гривень, що належить ОСОБА_9 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілим на вищевказані суми.

03.01.2020 року близько 19-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного металевого замка на одностворчатих дерев`яних дверях, проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 1550 гривень., що належить ОСОБА_10 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином матеріальної шкоди потерпілому на загальну сумі 1550 гривень.

07.01.2020 року близько 18-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав радіо приймач «Golon RX-381 X-Bass» вартістю 240,56 гривень, мобільний телефон марки «NOMI» модель «NB-282» вартістю 550 гривень, належних ОСОБА_11 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 790 гривень 56 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав. Підтвердив вчинення ним крадіжок, пояснивши, що дійсно викрав курей для власних потреб так як не було чим харчуватися. Велосипед «Мінськ» повернув потерпілій, велосипед «Аіст» продав, витративши гроші на власні потреби. Крадіжки вчиняв так як не міг працевлаштуватися після повернення з місць позбавлення волі, та із-за відсутності засобів для існування. Шкодує про вчинене та кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та що належить ОСОБА_11 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до середньої тяжкості та тяжких; особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 ,ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчих експертиз в загальній сумі 6437 гривень 41 копійка підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 29 січня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 41 копійку витрат на залучення експерта.

Речовий доказ по справі: Колесо та щиток білого кольору з велосипеду, які знаходяться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_6 ; дві рукавиці чорного кольору, пачку з-під цигарок, які знаходяться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП знищити; сліди папілярних узорів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження, три куриці передані на зберігання власниці ОСОБА_7 залишити у власності останньої, мобільний телефон марки «Lephone» моделі «K-7» та мобільний телефон марки «NOMI» модель «NB-282 » які знаходяться в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1