УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1639/20

15 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на легковий автомобіль «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим слідством встановлено, що до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, 12.07.2020 року надійшло повідомлення ШМД про те, що на автодорозі сполученням Костопіль-Корчів`я, трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Встановлено, що ОСОБА_4 , 1999 р.н., житель с.Ставок Костопільського району, 12.07.2020 приблизно о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Костопіль-Корчів`я, в напрямку до с.Корчів`я Костопільського району, проявив неуважність та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд вказаного автомобіля за межі проїзної частини дороги, в ліву сторону по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на дерево. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої та лівої стегнової кісток, а пасажир ОСОБА_5 , 1998 р.н., жителька с.Головин Костопільського району, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою поперекової ділянки справа, травматичного розриву правої нирки під питанням. Обставини пригоди встановлюються.

В ході огляду місця події від 13.07.2020 на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди до штраф майданчика Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області вилучено автомобіль «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді повної деформації кузова, відірваного двигуна та коробки переміни передач, передніх коліс з балкою, капоту, глушника, пошкоджень дверей та вікон.

Встановлено, що вказаний автомобіль відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши думки слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що Вказаний автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Ураховуючи викладене та можливість використання вищезазначеного автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на легковий автомобіль «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1