overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/380/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2015 з будинку ОСОБА_4 , 1962 року народження, що в АДРЕСА_1 її знайомий, на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, викрав мобільний телефон «Флай» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 та «Соні Еріксон» ІМЕІ : НОМЕР_4 та інші речі, належні її співмешканцю ОСОБА_6 , спричинивши матеріальної шкоди.

01 січня 2015 року за вищевказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

01 січня 2020 року минуло п`ять років з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлені, однак, прокурор надала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.
Речовий доказ ніж, який зберігається в Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал Ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/379/20

Дата документу 07.04.2020
Справа № 138/91/20
Провадження №:1-кп/138/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000339 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2020 було вирішено питання про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

06.04.2020 допит свідка ОСОБА_3 не відбувся у зв`язку з відкладенням судового засідання за клопотанням захисників обвинуваченої.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне повторно застосувати відеоконференцію з Вінницьким міським судом Вінницької області для участі вказаного вище свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницького міського суду Вінницької області для участі свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, що призначено на 29.04.2020 - 11 год. 30 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому свідку ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/717/20

Провадження №1-кс/149/231/20

07.04.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора

В С Т А Н О В И Л А:
07.04.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Як вбачається з поштового відправлення, 24.03.2020 заявником на адресу Хмільницького ВП було направлено заяву щодо вчинення кримінальних правопорушень, а зі скаргою до слідчого судді завник звернувся 01.04.2020, тобто в межах десятиденного строку встановленого КПК України, а тому підстав для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, про який зазначає ОСОБА_2 не вбачається.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, тому слід справу призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 09.04.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов"язати відповідальних осіб Хмільницького ВП надати до суду матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 23.03.2020 по факту подій, що відбувалися 15 та 16 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №127/7767/20
Провадження №1-кп/127/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого першою статті 369 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 р. за № 0002744,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого першою статті 369 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 р. за № 0002744, на 14:30 год. 14.04.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1114/20
Провадження номер 1-кп/243/462/2020
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 07 » квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002560 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002560 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7575/19
Провадження №1-кп/303/182/20
Номер рядка стат. звіту 11
Ухвала
резолютивна частина
06 квітня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мукачева, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку статті 89 КК України, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-
з участю сторін та учасників та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 332, 350,369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 07 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
07 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002871 від 09.09.2019 року та кримінальне провадження № 0003725 від 22.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 березня 2020 року було ухвалено вирок з розгляду кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002871 від 09.09.2019 року та кримінальне провадження № 0003725 від 22.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.
Однак, суд констатує, що при складенні тексту вироку від 12.03.2020 року, в саме резолютивній частині помилково не зазначено строку, на який обвинувачений ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до вироку суду за їх відсутності, оскільки згідно ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 12 березня 2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду від 12 березня 2020 року.

Вказати, що у вироку суду від 12 березня 2020 року помилково не зазначено строку, на який обвинувачений ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Вказати, що на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 та ч.3 п.4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2020 року у справі № 308/13749/19.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
20 января 2020 года Жовтневый районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

Постановлением Жовтневого районного суда города Запорожья от 22.12.2005 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск, производство по настоящему уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
В настоящее время подсудимый доставлен в суд.
Поскольку обстоятельства, которые вызвали приостановку производства по настоящему уголовному делу отпали, необходимо возобновить производство по делу.
Кроме того, в процессе досудебного расследования уголовного дела, которое проводилось по нормам УПК Украины 1960 года, обвиняемому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением следователя СО Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 15.04.2005 г.
Постановлением суда от 01 ноября 2011 года обвиняемому ОСОБА_4 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, с содержанием в следственном изоляторе №10 г.Запорожья.
Прокурор считает, что оснований для изменения ранее избранной в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу нет.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что необходимо оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п.9 переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, меры пресечения, примененные во время дознания и досудебного следствия, до дня вступления в законную силу этого Кодекса, продолжают свое действие до момента их изменения, отмены или прекращения , в порядке действующем до вступления в силу этого Кодекса.
УПК Украины 1960 года не предусматривал продление на определенный срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых, дела которых находятся на рассмотрении суда.
С целью не допустить уклонение подсудимого от явки в суд, совершения им иных правонарушений, влияния на ход рассмотрения уголовного дела, а также для исполнения процессуальных решений по делу, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь статьями 148-150, 155, 273, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), пунктом 9 переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), суд,
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по факту совершения уголовных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , 05 сентября 1975 года рождения, содержание под стражей, в СИЗО №10 г.Запорожья, оставить без изменения.
Судья: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/200/552/19
Справа № 200/9894/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізолятору,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Дніпропетровській установі виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) до розгляду справи по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд відносно особи, може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та враховуючи те, що ОСОБА_4 може бути направлений до місця відбування покарання, що ускладнить розгляд кримінального провадження щодо нього, суд вважає необхідним залишити останнього у Дніпропетровській установі виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.350, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до двох років та двох місяців позбавлення волі, тимчасово залишити у Дніпропетровській установі виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) на час здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0001329 від 08.06.2019 щодо нього в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 201/3033/20
Провадження № 1кп/201/1152/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000310 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2020 відносно ОСОБА_3 скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2020 о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1