№566/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
02 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , 16 квітня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, підійшов до ОСОБА_5 та наніс останній близько семи ударів кулаками рук в ділянку обличчя, тулубу, лівого плеча. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, перебуваючи на вулиці поблизу вказаного господарства, наніс потерпілій ОСОБА_5 ще близько трьох ударів кулаками рук в обличчя, а також близько двох ударів правою ногою в ділянку паху потерпілої. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на обличчі, вивиху 3-х зубів на нижній щелепі спереду, гематоми на підборідді, лобку, правій великій статевій губі, крововиливу на лівому плечі, тильних поверхнях обох кистей, садна і крововиливу на передній поверхні грудної клітки справа під ключицею, припухлості на рівні першого п`ясно-фалангового суглобу справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 18-24.04.2018 відносяться до легких із короткочасним розладом здоров`я (п.2.3.1.а. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ№6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року).

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс близько п`яти ударів кулаками рук в обличчя потерпілого, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден і крововиливів на обличчі, крововиливу в оболонку лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 17-24.04.2018 мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я (п.2.3.1.а. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ№6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року).

Умисні, протиправні дії ОСОБА_11 , які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До Млинівського районного суду Рівненської області, 02 червня 2020 року, надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 та заява потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 у них немає.

В судовому засіданні, 02 червня 2020 року, потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_8 заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підтримали та просили суд її задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримали заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та просили суд її задоволити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти закриття кримінального №0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вважає заяву підставною та підлягаючою до задоволення: так як у відповідності до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачування розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачування.

Пунктом п.1 ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачування.

Поскільки в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за №0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниі обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
На підставі наведенного,
керуючись ч. 4 ст. 26, ч.4 ст.56, п.7 ч. 1 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
Заяву потерпілої ОСОБА_5 та заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задоволити.

Кримінальне провадження №0000179, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1