Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/92/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001506, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , уродженця с. Заморіївка, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.04.2004 Апеляційним судом Полтавської області за ст. 93 п. «А», «И», ст. 142 ч. 3, ст. 42 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.12.2012 звільнений з місць позбавлення волі, згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 3 дня; 11.09.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.08.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисне корисливе кримінальне правопорушення, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 14 квітня 2018 року об 11 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 41 підійшов до торгівельних полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , 14 квітня 2018 року об 11 год. 23 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 41, підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, рукою взяв упаковку пива «Heineken» об`ємом 0,5 л, вартістю 21 грн. 24 коп. (без ПДВ), ножиці «Fiskars Cuts+MORE багатофункціональні», вартістю 707 грн. 50 коп. (без ПДВ) та банку полуничного джему ТМ «Лавка традицій» вагою 430 г, вартістю 54 грн. 17 коп. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно сховав в сумку і під верхній одяг та направився в сторону касової зони.
Об 11 год. 27 хв. ОСОБА_4 пройшов касову зону без сплати за вказаний товар., спричинивши матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 782 грн. 91 коп. (без ПДВ), після чого направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був затриманий охороною вищевказаного супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 14 квітня 2018 року він перебував у приміщені супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 41. Там, він вирішив викрасти товар, який реалізовувався цим магазином.
Реалізуючи задумане він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць та заховав упаковку пива, ножиці та банку джему. Не сплативши за цей товар, він направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», однак злочин до кінця не закінчив, оскільки був затриманий охороною вищевказаного супермаркету.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими потворно, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Також суд убачає підстави для застосування ст.75 КК України, оскільки обвинувачений щиро покаявся і запевнив, що не буде вчиняти нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1