Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/463/2020 Справа №641/1747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо № 0002832 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002832 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачену доставлено конвоєм.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 331 КПК України, оскільки відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на ту, що не пов`язана з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу, підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, що свідчить про ризики переховування ОСОБА_4 від суду, продовження вчинення нею злочинної діяльності та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Жодних відомостей про зменшення вказаних ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, або підстав які спростовують висновки встановлені ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 щодо міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 при продовженні строку запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій- відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 20 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1