Справа № 385/1405/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000352 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, маючого середнью спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . За ст.89 КК України такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 та своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

30.06.2019 року, близько 01.00 години у ОСОБА_4 , який перебував та території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих відносин виник конфлікт із ОСОБА_5 та неповнолітнім сином ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Взявши із власного велосипеда, що знаходився неподалік нього, дерев`яну палицю довжиною 34,2 см, діаметром від 2,8 см до 3,7 см до одного кінця якої за допомогою цвяхів був прикріплений металевий ланцюг довжиною 30,5 см, з метою використати її як знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_4 цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 , на відстані близько одного метра, тримаючи в правій руці зазначену палицю, металевим ланцюгом наніс один удар в область голови останнього. Потім, підійшовши до ОСОБА_6 на відстань близько 1 метра, зі значною силою, металевим ланцюгом, наніс один удар в область голови. Вважаючи вчинені дії достатніми для досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_4 самостійно припинив протиправні дії.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 30.08.2019 відносяться до тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани голови, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 05.09.2019 відносяться до легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я, кожне окремо.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив даний злочин. В день його скоєння він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , з яким раніше був знайомий , з ціллю помиритись зі своєю співмешканкою, яка на той час перебувала там разом з їх старшим сином. Там між ним та потерпілими виник конфлікт під час якого він наніс йому тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив , що до нього в день скоєння злочину прийшла кума разом з сином. Близько 1 години ночі він почув шум на вулиці вийшов . З-за хати несподівано вискочив обвинувачений і наніс йому та неповнолітньому потерпілому удари палкою з ціпком.Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Неповнолітній потерпілий у судовому засіданні зазначив, що в день скоєння злочину він перебував в домоволодінні ОСОБА_9 , де з його хлопцями грав на комп"ютері. В цей час почув шум, вискочив на вулицю та побачив , як обвинувачений вдарив ОСОБА_9 . Тоді він хотів його відтурнути . Однак останній вдарив і його.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно
Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства через низький рівень суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні - підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 628 грн.04 к.

Речові докази -дерев"яну палицю з ціпком , що знаходиться на зберіганні в Гайворонському ВП ГУНП -знищити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1