Справа № 686/2900/20
Провадження № 1-кс/686/1714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного лісничого ДП «Глибоцький спеціалізований лісгосп АПК», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: «В кінці 2019 року ОСОБА_7 домовився з головним лісничим ДП «Глибоцький спеціалізований лісгосп АПК» ОСОБА_6 щодо безперешкодного відпуску йому на постійній основі лісодеревини з ДП «Глибоцький спеціалізований лісгосп АПК» за мінімальною ціною, без проведення аукціону. При цьому ОСОБА_6 висловив останньому вимогу щодо сплати йому в якості неправомірної вигоди певної суми коштів за відпущену лісодеревину, крім офіційної сплати за неї ОСОБА_7 в касу підприємства.

В подальшому, 24 січня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., в приміщенні корчми «у Вакули» по вул. Героїв Майдану, 45 Б в м. Чернівці ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 готівкові грошові кошти у сумі 2000 грн., у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за подальшу безперешкодну реалізацію лісодеревини з ДП «Глибоцький спеціалізований лісгосп АПК» породи «вільха» за мінімальною ціною для даної породи, без проведення аукціону.

Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, 28 січня 2020 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_6 в приміщенні кафе-шашлична по вул. Ентузіастів, в м. Чернівці обговорив подальшу передачу грошових коштів за реалізацію ОСОБА_7 лісодеревини з ДП «Глибоцький спеціалізований лісгосп АПК» починаючи з 29 січня 2020 року.

29 січня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., продовжуючи реалізацію зазначеного умислу ОСОБА_6 в приміщенні ДП «Глибоцький спеціалізований лісгосп АПК», яке розташоване по вул. Набережна, будинок 103, село Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 , одержав від нього готівкові грошові кошти у сумі 5000 грн., у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за реалізацію ділової лісодеревини породи «вільха», об`ємом 24 кубічних метри.

В подальшому, 31 січня 2020 року ОСОБА_6 було обумовлено з ОСОБА_8 про відпуск останньому лісодеревини в загальній кількості 200 кубічних метрів, при умові сплати ОСОБА_8 , крім офіційної плати в касу підприємства, йому в якості неправомірної вигоди 60 000 гривень, з розрахунку 300 гривень за кожний кубічний метр лісодеревини.

При цьому ними було обумовлено відпуск лісодеревини в кількості біля 20 кубічних метрів, як частини від загальної обумовленої кількості. За це, в якості неправомірної вигоди за вказаний відпуск лісодеревини ОСОБА_8 повинен був передати ОСОБА_6 кошти в сумі 5000 грн.

Цього ж дня, о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АППЕТІ-ГРУП», що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Руська 201а, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 готівкові грошові кошти у сумі 35000 грн., з яких - 30000 гривень в якості офіційної плати за лісодеревину, а 5000 гривень, у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за реалізацію обумовленої лісодеревини, після чого був затриманий з наявним.

Одержанні за вищеописаних обставин, в якості неправомірної вигоди, готівкові грошові кошти у сумі 7000 грн. ОСОБА_6 обернув на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд.»

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник вважають, що оголошена ОСОБА_9 підозра є необґрунтованою, підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає, крім того адвокат повідомив про внесення ним застави в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

22.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.368 КК України.

31.01.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

31.01.2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема одержання службовою особою шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Твердження сторони захисту щодо відсутності доказів обґрунтованості підозри є безпідставним, оскільки на первинній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Представлені слідчим матеріали кримінального провадження, зокрема: рапорт повідомлення про кримінальне правопорушення УСР в Чернівецькій області ДСР від 21.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2020; протокол огляду грошових коштів від 24.01.2020; протокол вручення грошових коштів від 24.01.2020; протокол огляду грошових коштів від 29.01.2020; протокол вручення грошових коштів від 29.01.2020; протокол затримання ОСОБА_6 від 31.01.2020; протокол освідування ОСОБА_6 від 31.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2020, на переконання слідчого судді є таким підтвердженням.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що є тяжким злочином, є службовою особою, що очевидно свідчить про його можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спотворення документів, що містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування.

Стосовно інших ризиків, зазначених у клопотанні, вважаю їх недоведеними, оскільки вплив на свідків підозрюваний може вчиняти і не безпосередньо, а через родичів, друзів, товаришів по роботі. Крім того, при оцінці заявлених ризиків враховано молодий вік підозрюваного, та відсутність судимостей.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до змісту ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Застава в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про визначення якої клопоче слідчий є обґрунтованою з точки зору пропорційності суми неправомірної вигоди та можливого майнового стану підозрюваного.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 30.03.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181,183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.03.2020 року.

В разі підтвердження внесення застави в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів

для працездатних осіб, що складає 126 120 грн., на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть покладені наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 30 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя