Справа №209/519/20
Провадження №1-кс/209/115/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164,

в с т а н о в и в:
17 лютого 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung GT-S8530», імей: НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59, та тимчасово вилучений 17.02.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.02.2020 року ОСОБА_4 , 1979 р.н. знаходячись неподалік лівобережного ринку «Пассаж», який розташований по б-ру Будівельників в м. Кам`янське, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S8530», чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2500 грн.
За даним фактом 06.02.2020 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП було розпочато кримінальне провадження №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що03.02.2020 року в 17.00 год потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. м. Кам`янське,вул. Харківська 1-60 перебував біля лівобережного ринку «Пасаж», який розташований по б-ру Будівельників в м. Кам`янське. При собі потерпілий тримав свій мобільний телефон «Samsung GT-S8530», імей: НОМЕР_1 .
В цей час до потерпілого ОСОБА_5 підійшов раніше незнайомий чоловік та попрохав надати йому свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Потерпілий погодився, та надав раніше незнайомому чоловіку свій мобільний телефон «Samsung GT-S8530», імей: НОМЕР_1 . Даний чоловік став комусь дзвонити з мобільного телефону потерпілого, при цьому відходячи від потерпілого. На деякий час потерпілий відволікся та втратив даного чоловіка з поля зору, а потім потерпілий кинувся шукати даного чоловіка, але ніде не зміг його знайти.

17.02.2020 року з власноручною заявою звернувся свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. пр-т Металургів 46-87 в м. Кам`янське, який добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «Samsung GT-S8530», імей: НОМЕР_1 , який він придбав у ОСОБА_4 , та який в подальшому в свідка ОСОБА_6 було тимчасово вилучено.

Постановою слідчого від 17.02.2020 року вилучений мобільний телефон «Samsung GT-S8530», імей: НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Вказаний тимчасово вилучений телефон є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказаний телефон.
Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 05.02.2020 року до ЄРДР за № 0000164 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст.190 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що ЄО 1484 03.02.2020 року ОСОБА_4 , 1979 р.н. знаходячись на зупинці громадського транспорту «ринок Пассаж», шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , чим завдав шкоду на суму 2500 грн.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів на вилучений телефон необхідно накласти арешт.
Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung GT-S8530», імей: НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59, та тимчасово вилучений 17.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1