overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5135/20
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення компютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення компютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000007.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку .

Приписами ч.1 ст.244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Натомість в клопотанні підозрюваного ОСОБА_2 відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання, та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.244 КПК України).

Враховуючи, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст.244 КПК України, останнє підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення компютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/212/18
Провадження № 1-кп/342/11/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 22.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.2,3 ,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000059 від 22.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.2,3 ,4 ст.358 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №31 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії судового розгляду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження № 0000059 від 22.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.2, 3 ,4 ст.358 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області 11 серпня 2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №350/394/18
Провадження № 1-кп/345/66/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 року м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її представника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 10.07.2020 о 16.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/1439/18
Провадження №1-в-78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки не з`явився 02.01.2019 року для реєстрації до Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, 02.01.2019 року до нього застосовано застереження у виді письмового попередження. В подальшому від виконання обов`язку, покладеного судом періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 не ухилявся.
30.01.2020 року ОСОБА_5 вчинив два адміністративні правопорушення відповідно до ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вчинення яких накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, термін іспитового строку добіг кінця.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника центру пробації, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчиняв, обов`язки, покладені вироком суду, виконував добросовісно.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 13 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинське, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року о 08 годині 55 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/645/20
№ провадження 1-кс/495/1514/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

"13" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується прокурор (процесуальний керівник) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, щодо не надання повідомлення на клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд: зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області розглянути раніше подане клопотання № 648/20 від 23.04.2020 року представника потерпілого ОСОБА_3 про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 020002192 від 02.08.2019 року по ч.1 ст. 367 КК України, оскільки строки слідства занадто затянуті, та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання № 648/20 від 23.04.2020 року належне повідомлення про надання додаткової інформації щодо стану та проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 020002192 від 02.08.2019 року по ч.1 ст. 367 КК України, оскільки строки слідства занадто затягнуті та видачі певних процесуальних документів.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується прокурор (процесуальний керівник) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, щодо не надання повідомлення на клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження:1-в/521/89/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженої:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 в

засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 в зв`язку з несплатою штрафу за вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити так як засуджена вже сплатила штраф.
Засуджена у судовому засіданні просила у задоволенні подання відмовити та надала копію квитанції про сплату штрафу.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.
З наданої квитанції вбачається, що ОСОБА_4 07.07.2020 року сплатила штраф за кримінальним провадженням.
Таким чином, у зв`язку з тим, що засуджена вже сплатила штраф, у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженоїОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №510/743/20
Провадження № 1-кп/510/233/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.07.20 року м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 19.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 19.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 19.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 липня 2020 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2055/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воронков
Справа № 314/1049/20
Провадження № 1-в/314/486/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року, час його попереднього ув`язнення з 01.06.2018 року до набрання вироком законної сили 20.11.2018 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2020
Справа № 317/1900/20
пр. № 1-кп/317/351/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, однак не згоден на розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин «30» липня 2020 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1