У Х В А Л А

іменем України

09.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000169 від 28.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.07.2020 під час обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 каністри білого кольору від мінеральних добрив, з яких 3 каністри-поміщено до поліпропіленового мішку, опечатаний біркою, 1 каністра до поліетиленового пакету, опечатаний біркою;

-Етикетка від гербіциду «Каптора», яка поміщена до спеціального паперового конверту;

-2 мобільні телефони: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Utty» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщені до спеціального пакету №EXP0213931.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 28.04.2019 року за ознаками скоєного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням установлено, 08.07.2020 року проведено обшук домоволодіння гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)4 каністри білого кольору від мінеральних добрив, з яких 3 каністри-поміщено до поліпропіленового мішку, опечатаний біркою, 1 каністра до поліетиленового пакету, опечатаний біркою;

2)Етикетка від гербіциду «Каптора», яка поміщена до спеціального паперового конверту;

3)2 мобільні телефони: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Utty» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщені до спеціального пакету №EXP0213931.

Рішення про тимчасове вилучення слідів та предметів зазначених в п.1) п.6) обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

08.07.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 08.07.2020 року в ході обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Належне процесуальне вилучення слідів та предметів зазначених в п.1) п.6) дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.
Захисник обвинуваченого надіслав до суду заяву про слухання клопотання про арешт майна без його участі, проти клопотання не заперечують.
Розглянувши клопотання про арешт майна, перевіривши додані матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно виходячи з наступних обставин справи.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 08.07.2020 під час обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 каністри білого кольору від мінеральних добрив, з яких 3 каністри-поміщено до поліпропіленового мішку, опечатаний біркою, 1 каністра до поліетиленового пакету, опечатаний біркою;

-Етикетка від гербіциду «Каптора», яка поміщена до спеціального паперового конверту;

-2 мобільні телефони: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Utty» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщені до спеціального пакету №EXP0213931.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1