Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 596/64/20

Провадження № 1-кп/596/46/2020

"05" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000312 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000312 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.11.2016 року слідчим СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області за зверненням ОСОБА_4 жителя смт.Гусятин щодо вчинення шахрайських дій розпочато кримінальне провадження №0000312 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що від доньки він довідався, що 18.11.2016 року до неї зателефонувала особа жіночої статі, що її звати ОСОБА_5 і являється представником « ОСОБА_6 » і виявила наміри придбати одяг на суму 500 грн. Надалі донька надала останній номер його картки. У цей же день до нього зателефонувала ОСОБА_5 і попросила пароль, що надійде СМС повідомленням, що він і зробив. В такий спосіб невідомими особами з його карткового рахунку було знято 1100 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.
Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України минуло більше 3 років.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Кримінальне правопорушення вчинено у 2016 році, відповідно до ст.12 КК України ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки, які вже закінчилися. Тому прокурор просить суд закрити зазначене вище провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 листопада 2016 року до ЄРДР за №0000312 внесені відомості про те, що 18.11.2016 року в Гусятинське відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 18.11.2016 року невідома особа обманним шляхом заволоділа його коштами, які перебували на картковому рахунку «ПриватБанк» в сумі 1100 гривень. Правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.

Як слідує із змісту протоколу допиту потерпілого від 22 листопада 2016 року, потерпілий ОСОБА_4 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_7 , донькою ОСОБА_8 та онуком ОСОБА_9 17.11.2016 року його донька ОСОБА_8 виставила на сайті «OLX» оголошення щодо продажу нею дитячого одягу.

18.11.2016 року у період з 14:00 по 15:00 год. до нього зателефонувала донька і повідомила, що до неї з номера НОМЕР_1 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилася ОСОБА_5 , і повідомила, що вона представник фірми «Хюндай Центр». В ході даної розмови вказана особа запропонувала придбати у доньки одяг на суму 500 гривень з метою передачі його в подальшому для потреб дітей- сиріт для чого їй необхідно вказати номер банківського рахунку. Донька на дану пропозицію погодилась, проте вказала зазначеній особі номер його банківського рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , оскільки вона користувалась лише соціальною карткою.
В подальшому донька попросила його у разі надходження на його телефонний номер НОМЕР_3 СМС повідомлення з вказанням інформації у вигляді паролю продиктувати його особам, що представляться працівниками фірми «Хюндай Центр», оскільки останні під час розмови з нею проінформували її щодо необхідності вчинення таких дій через те, що це є юридична особа, якій притаманний саме такий порядок взаєморозрахунків через банківську систему.
Близько 15:45 год. 18.11.2016 року до нього з номеру НОМЕР_4 зателефонувала особа жіночої статі, що розмовляла на російській мові, представилась співробітником фірми «Хюндай Центр» і повідомила, що з його донькою домовилася про реалізацію одягу, який вони мають намір придбати для чого обумовили про сплату коштів в сумі 500 гривень шляхом їх переказу на його картковий рахунок для цього йому необхідно вказати пароль, який зараз надійде на його телефонний номер у вигляді СМС повідомлення.
На пропозицію вказаної особи він погодився і відразу під час розмови із нею почув як прийшло СМС повідомлення, зміст якого, відразу, не припиняючи розмови продиктував особі з якою розмовляв. Знову ж таки під час вказаної розмови по телефону особа повідомила, що є певні труднощі з перерахунком коштів і що зараз до нього знову прийде СМС повідомлення з вказанням паролю, який йому необхідно буде продиктувати їй, на що він знову погодився, відразу після цього прийшло СМС повідомлення з вказанням паролю, який він продиктував особі, з якою не припиняв розмову.
Таким же чином під час тієї розмови до нього надійшло ще одне СМС повідомлення з вказанням паролю, який він продиктував особі з якою розмовляв.
На цьому розмова з невідомою особою припинилась, а до нього на його телефонний номер з номеру НОМЕР_5 , який він знає як належний « ОСОБА_10 » зателефонувала особа, що представилась оператором даної банківської установи та повідомила, що з його карткового рахунку здійснено зняття коштів в сумі 1100 гривень частинами 300 грн., 300 рн, 500 грн. і запитала чи давав він згоду на вказану операцію. У відповідь він повідомив, що очікує надходження коштів на його рахунок, а не зняття їх з нього. Тоді, вона повідомила, що його ошукали шахраї і він попросив її заблокувати картковий рахунок. Внаслідок протиправних дій відносно нього з боку невідомої особи йому завдано матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень.
Як встановлено, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, становить два роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Як вбачається з кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, вчинено у листопаді 2016 року, особа, яка його вчинила не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, оскільки починаючи з листопада 2016 року, минуло більше 3 років, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, так як не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000312 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000312 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1