Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3269/19
провадження №1-кп/279/207/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000656 від 18.05.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-г курсу, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 17.05.2019 року близько 20.00 год. через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , з якого намагався викрасти майно ОСОБА_7 вартістю 630 грн., а саме: 14 арматурних металевих дротів довжиною по 6 м. кожен, однак свій намір до кінця не довів, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 ..

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, два показання про те, що через вікно проник до будинку, який вважав покинутим, з метою викрадення металевих речей. В будинку знаходились арматурні дроти, які він хотів викрасти, однак був затриманий власником. Про вчинене жалкує, кається.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням суті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_5 на час вчинення злочину був неповнолітнього віку, навчається, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає та виховується в повній благополучній родині, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, даючи правдиві показання, сприяв в розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст.69,ч.1 КК України призначити йому основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази 14 арматурних металевих дротів, які передано за зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу