Справа № 308/4397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
З внесеного клопотання слідує, що громадянка Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для відбування покарання, яка засуджена згідно вироком Обласного суду в місті Усті над Лабем -філія в місті Ліберець 11 жовтня 2018року справа № 52 Т4/2017-2111 спільно з рішенням Вищого суду в Празі від 25 червня 2019року , по справі №11 То 20/2019-2467 до 5 (пяти) років позбавлення волі за вчинення злочину, незаконного виготовлення та іншого поводження з наркотичними та психотропними і отруйними речовинами відповідно до ст. 283, ч.1 ч.2 п.а) ч.3 п.с) Акту № 40/2009 Кол., Кримінального кодексу Чеської Республіки.
02.12.2019 року головним судовим урядовцем Суду в Усті над Лабем винесено наказ № 52Т4/2017 про екстрадицію засудженої для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
У клопотанні прокурор вказує, що 01.04.2020 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, затримано громадянку Чеської Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2020 стосовно затриманої ОСОБА_4 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про її видачу.
Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки від 28.04.2020року про екстрадицію з України до Чеської Республіки для виконання вироку видачу ОСОБА_10 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вищевказані злочини.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_8 засуджено за злочинні діяння які за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України і є екстрадиційними, оскільки, передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.
В клопотанні вказано, що на даний час ОСОБА_8 утримується в Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Окрім цього у клопотанні прокурор вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.
Також у клопотанні зазначено, що правовідносини між Україною та Чеською Республікою врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Відповідно до вимог ст. 1 вказаної конвенції: «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної конвенції стосовно видачі ОСОБА_10 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останньої буде застосований екстрадиційний арешт.
На підставі наведеного прокурор просить застосувати до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про її видачу та фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати її у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати менш суворий запобіжний захід домашній арешт, зазначив, що затримана має будинок у м. Рахів. та бажає проживати в Україні, має багато родичів у м.Ужгород.
Черна (CERNA) Даніела (DANIELA) в судовому засіданні не заперечила щодо представлення її інтересів у судовому засіданні під час розгляду клопотання залученго 08.05.2020року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката - ОСОБА_5 , жодних заяв про відмову від даного захисника або його заміну ОСОБА_12 не подавала .
ОСОБА_12 підтвердила , що зміст клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення її видачі (екстрадиційного арешту) їй перекладено на чеську мову перекладачем ОСОБА_6 та зрозуміло, підтримала думку свого захисника- адвоката ОСОБА_5 та зазначила, що бажає залишитися проживати в Україні, хоче оформити шлюбні стосунки з чоловіком . До міграційної служби із заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні не зверталася.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення адвоката ОСОБА_5 та особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_12 , перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання та матеріали екстрадиційної перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
З наданих на дослідження матеріалів у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 3 ст. 283 КК Чеської Республіки, строком на п`ять років, у справі 52Т 4/2017-2111 від 11.10.2018, вироком від 11.10.2018 винесеним територіальним відділенням м. Ліберець Регіонального суду Усті над Лабем Чеської Републіки, за фактом того, що з 23.09.2015 року до 06.11.2016 року вона в складі організованої групи осіб нелегально перевозила, лікарський засіб Cirrus з вмістом псевдоефідрину, з Республіки Польща до Чеської республіки та в подальшому приймала участь у незаконному виробництві даних лікарських засобів декількох кілограмів амфетаміну який в складі групи осіб збувала на території Чеської Республіки.
Встановлено, що згідно запиу Міністерства юстиції Чеської Республіки від 28.04.2020року про екстрадицію з України до Чеської Республіки 02.12.2019 року Обласний суд у місті Усті над Лабем філія в місті Ліберець постановив направити ОСОБА_13 для відбування покарання до в`язниці. Строк давності виконання призначеного покарання не закінчився.
Головним судовим урядовцем Суду в Усті над Лабем винесено наказ № 52Т4/2017 від 02.12.2019 року про екстрадицію засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2020 року застосовано тимчасовий арешт до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Раковнік Чеської Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Чеської Республіки. Також згідно даної ухвали встановлено, що громадянка Чеської Республіки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для виконання вироку суду територіального відділення м. Ліберець Регіонального суду Усті над Лабем Чеської Республіки, від 11.10.2018, яким ОСОБА_12 засуджена до 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 283 КК Чеської Республіки (незаконне виготовлення та збут наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи). Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером А 2905/3-2020 встановлено, що ОСОБА_12 перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту - до 11.10.2023 року, дата вчинення злочину (нелегальне перевезення, прекурсорів, з Республіки Польща до Чеської республіки та участь у незаконному виробництві та збуті декількох кілограмів амфетаміну на території Чеської Республіки) - з 23.09.2015 до 06.11.2016, місце вчинення злочину - Чеська Республіка. Вирок стосовно ОСОБА_12 у справі 52Т 4/2017-2111 від 11.10.2018, винесено територіальним відділенням м. Ліберець Регіонального суду Усті над Лабем Чеської Републіки. Відповідно до картки Генерального Секретаріату Інтерполу, компетентні органи Чеської Республіки звертаються з проханням знайти і заарештувати з метою екстрадиції ОСОБА_12 , а також гарантують, що екстрадиція запитуватиметься після арешту особи відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів.
Згідно ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Згідно ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Частини 10, 11 ст. 584 КПК України визначають, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах поданого клопотання наявні документи, що містять достатні дані про те, що громадянку Чеської Республіки ОСОБА_13 вироком Обласного суду над Лабем філія в м. Ліберець від 11.10.2018 року засуджено до п`яти років позбавлення волі, остання, перебуває у міжнародному розшуку, чим ухиляється від відбування покарання, за вчинення злочину, а саме : незаконного виготовлення та іншого поводження з наркотичними та психотропними і отруйними речовинами відповідно до ст. 283, ч.1 ч.2 п.а) ч.3 п.с) КК Чеської Республіки, яке відповідає злочину за законодавством України ч. 3 ст. 307 КК України.( санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років ).
Строки давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчилися.
У відповідності до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Згідно ст. 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ратифікованої із заявами і застереженнями Законом N 43/98-ВР (43/98-ВР) від 16.01.98 року запит, інші шляхи передачі запитів можуть бути встановлені за прямою згодою між двома або декількома Сторонами виданої відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.
Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року «після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена».
Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), врегульовано ст. 584 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У відповідності до вимог п. 6 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У відповідності до ч.1.ст.585 КПК України до особи стосовно якої виконується запит про її видачу в іноземну державу може бути застосований інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачу.
Стороною захисту в судовому засіданні не надано доказів про наявність таких обставин, які гарантують вищевказане а наявність у особи яка не є громадянином України фактичних шлюбних відносин з громадянином України не є а ні гарантією, а ні підставою того що ОСОБА_12 буде дотримуватися законослухняної поведінки .
Доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що затримана ОСОБА_12 , має будинок у м. Рахів та є можливість застосування до неї більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час розгляду даного клопотання не знайшли свого документального підтвердження та не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею.
Також не можуть бути взяті до уваги твердження затриманої громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , про те, що вона бажає проживати на Україні, оскільки, до органів ДМС України із заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує захисту в України, не зверталася, що підтвердила сама затримана у судовому засіданні.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування відносно громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) строком на шістдесят днів, до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки .
Між тим, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ст. ст. 22, 26 КПК України).
Інші доводи сторони захисту, з урахуванням наведеного, не є підставою для відмови у задоволенні внесеного клопотання у відповідності до вимог чинного КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 26 Конституції України, ст. 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 1,2,12 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст.ст. 183, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Раковнік, Чеської Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) строком на шістдесят днів, до вирішення Міністерством юстиції України питання про її видачу та фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 п.а, ч. 3 п.с ст. 283 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Під час екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Екстрадиційний арешт не може тривати більше дванадцяти місяців.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді по 03 липня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.05.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1