Справа № 638/7595/20
Провадження № 1-кс/638/1621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

05.06.2020 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви, досудове розслідування у відповідності з КПК України.

В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказав, що ним до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення відносно нього злочину, яка була отримана адресатом 25.03.2020, згідно відомостей ПАТ «Укрпошта». 23.04.2020 скаржник зателефонував до чергової частини Київського ВП, де йому повідомили, що його заява про вчинення злочину до ЄРДР не внесена, а передана дільничому, хоча раніше йому телефонував на мобільний працівник поліції, і скаржник вважав, що відомості до ЄРДР внесені. В зв`язку з викладеним скаржник просить поновити йому строк на звернення до суду.

ОСОБА_3 вказує, що в зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР, він звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області до Київського районного суду м. Харкова. Ухвалою суду від 29.04.2020 по справі №953/6705/20 йому було відмовлено в задоволенні його скарги з тієї підстави, що його заява була зареєстрована до ЖЄО Київського ВП ГУНП у Харківській області за №9498 від 25.03.2020 та передана до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (вих.№2739/119/61/2020 від 26.03.2020). Зазначена ухвала була отримана особисто адвокатом скаржника лише 18.05.2020 у Київському районному суді м. Харкова. 18.05.2020 скаржник зателефонував до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, де йому повідомили, що його заява до ЄРДР не внесена. В зв`язку з викладеним, вказує скаржник, ним був пропущений строк на оскарження бездіяльності першого заступника начальника - начальника СВ Шевченкіського ВП ГУНП в Харківській області, і він просить поновити зазначений строк.

Посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, скаржник зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі в зв`язку з дією карантину на території України, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких, заяв, пояснень, заперечень від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до першого заступника начальника начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою від 20.03.2020 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України. Згідно копії рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, доданої скаржником до матеріалів справи, 25.03.2020 скарга була отримана адресатом.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2020. За результатами розгляду ОСОБА_3 поновлений строк звернення до суду з указаною скаргою. В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що з листа за підписом інспектора СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.01.2020, вбачається, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 25.03.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштою (вх. №Л-618 від 25.03.2020) надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку окремих осіб. Дана заява була зареєстрована до ЖЄО №9498 від 25.03.2020 та передана до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (вих. №2739/119/61/2020 від 26.03.2020).
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому суд виходить з того, що як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину від 20.03.2020, зареєстрованій до ЖЄО №9498 від 25.03.2020 і переданій до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за вих.№2739/119/61/2020 від 26.03.2020, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені скаржником вимоги в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані про вчинений злочин згідно заяви ОСОБА_3 від 20.03.2020 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області незаконною, виходячи з наступного.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання бездіяльності слідчого, прокурора не входить до компетенції слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Також слідчий суддя вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області провести повний і всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України, оскільки зазначені дії передбачені законом і підлягають виконанню після внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 20.03.2020 про вчинення злочину.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1