Провадження № 1-кп/742/236/20
Єдиний унікальний № 742/1604/20
ВИРОК
Іменем України
30 червня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000639 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

в період часу з 4 травня 2020 року по 28 травня 2020 року, ОСОБА_3 , яка працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді продавця, що за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває у власності ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 21337 гривень з шухляди прилавку магазину, спричинивши ОСОБА_5 збитки на загальну суму 21337 гривень.
Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в інкримінованих їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно здійснила крадіжку , але примирилася з потерпілим та зобов`язується відшкодувати збитки. Цивільний позов визнає повністю.
До суду обвинувальний акт надійшов з угодою укладеною між обвинуваченою та потерпілим про примирення.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачена та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченій. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та призначити покарання визначене сторонами за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом до обвинуваченої в якому просить стягнути 20000( двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Оскільки, обвинувачена позовні вимоги визнала повність, то суд вважає , що вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22.06.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20000( двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Речові докази : DVD-RW диск з відеозаписом події від 27.05.2020 року, який зберігається в матеріалах справи - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1