overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2230/19
Провадження №1-кп/930/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 30.10.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
30.01.2020 року ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не виконано.
Згідно рапорту ДОП СП Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у звязку із забороною руху транспортних засобів загального користування, а також заходами повязаними із профілактикою інфекції виконати привід обвинуваченого не можливо.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання проповторний привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, привід відносно нього не виконано, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторний привід в судове засідання на 29 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів , вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/821/20
Провадження № 1-кс/163/80/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000145,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 17.03.2020 року під час проведення огляду місця події на перехресті вулиць Шевченка Миру в селищі Головне Любомльського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Накласти арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який вилучений 18.03.2020 року під час проведення огляду місця події по вулиці Червоної Калини 3 в селищі Головне Любомльського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 годині 23 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1947/20
провадження № 1-кс/0274/420/20

У Х В А Л А 20.03.2020 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події від 20.09.2018 р., копію протоколу допиту потерпілого від 21.09.2018 р., копію протоколу допиту свідків від 21.09.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено огляд місця події від 20.09.2018 р., допитано потерпілу ОСОБА_4 від 21.09.2018 р. та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 21.09.2018 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.03.2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із судовим провадженням № 359/11686/19, 1кп/359/659/2019. Обвинувачений і захисник вказане клопотання прокурора підтримали.

Згідно із ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, на підставі ст.. 334 КПК України матеріали цього кримінального провадження слід передати до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із судовим провадженням № 359/11686/19, 1кп/359/659/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 315, 316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (359/11686/19, 1кп/359/659/2019).

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4705/19
Провадження № 1-кп/539/72/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 ,ч.1 ст. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора, застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 19 березня 2020 року.
Судове засідання 19.03.2020 року відкладено на 28 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 у судові засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року письмово.
Копію ухвали направити начальнику Любашівського ВП Балтського ГУНП в Одеській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4815/214/19
номер провадження 1-кп/558/59/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
У підготовче судове засідання 23 березня 2020 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини свого неприбуття до суду не повідомив.
У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , подав до суду заяву в якій просив судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 30 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, та Дубенську місцеву прокуратуру - до відома.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 544/305/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 18 березня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 березня 2020 року о 16:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4068/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Юнітек" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Юнітек" звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просила суд не розглядати вказану скаргу та повернути її ТзОВ «Юнітек».

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Юнітек" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/630/20

Провадження № 1-кп/126/302/2020

"20" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000659 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до суду 18.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000659 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити на 30 березня 2020 року на 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/933/20
Провадження № 1-кс/132/195/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
20.03.2020 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 30.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.
Під час судового розгляду, 29.01.2020 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 в ході допиту змінив покази, надані під час досудового розслідування та повідомив, що наркотичний засіб за місцем проживання ОСОБА_4 не вживав.
Однак, під час досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_5 в ході допиту 05.03.2019 та 15.03.2019 надав інші покази, зокрема, про те, що він за місцем проживання ОСОБА_4 вживав наркотичний засіб, при цьому вказав яким чином проводив такі дії та хто надавав дозвіл.
У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року задовольнити.
Проведення тимчасового доступу дозволити заступник у начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1