233 № 233/4984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, «питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештутермін якого спливає 19 січня 2020 року, який на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, який може переховуватись від суду, не працює, офіційного заробітку не має, а також, враховуючи, що на даний час не відпав ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Потерпіла ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та його вимоги приходить до такого.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого(ч.1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю. Строк дії ухвали спливає 19 січня 2020 року.
Згідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що кримінальне провадження не можливо розглянути в строк до 19 січня 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_8 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - ризику переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний західу вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки:

1) З`являтися на виклик суду для проведення судового розгляду;

2) Не відлучатися з Костянтинівського району, Донецької області без дозволу суду;
3) Повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - ЦІЛОДОБОВО;
5) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
6) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Головуючий

Судді