Справа № 522/1375/20
Провадження по справі № 1-кп/522/2013/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Біляївського району, с. Велика Балка, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

- 26.07.2005 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;

- 01.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;

- 20.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 01.04.2008, остаточне покарання 2 роки 1 місяць, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки ухвалою Апеляційного суду Полтавської області про перегляд вироку;

- 03.07.2014 року Ленінським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 20.11.2008, остаточне покарання 4 роки 1 місяць, звільнилась 29.11.2017;

- 09.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим терміном 2 роки,- ,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0006678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до клопотання слідчого, 20.12.2019 приблизно о 16:00 годині, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.12.2019 приблизно о 16:10 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за вищевказаною адресою, впевнившись, що будь-яких працівників магазину та інших свідків немає поруч, переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих і носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрала товари, які визначила предметом свого злочинного посягання, що належать ТОВ «Руш», а саме: парасолька напівавтоматична марки «AuUmb 2019-10p-1, помаранчевого кольору, вартістю 69,71 гривень, фарба для волосся марки «LOREAL Paris, CASTING, CREME GLOSS» «Пряна карамель 7304», вартістю 114, 17 гривень, два гаманця стандарт червоного кольору марки «AuW2019-28», вартістю 64,32 гривень кожен, підвіска марки «O-LA-LA, 2018AW283-1», вартістю 31, 71 гривень, загальною вартістю 344 гривні 23 копійки.

Таємно викравши чуже майно, яке належить юридичній особі ТОВ «РУШ», , ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинивши кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «РУШ», в особі представника ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 344 гривні 22 копійки.

Крім того, 09.01.2020 приблизно 16:00 годині, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Одеса, вул. Паровозна 14, ринок «Привоз», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.01.2020 приблизно 16:10 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку «Привоз», який розташований за вищевказаною адресою, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих і носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрала товари, які визначила предметом свого злочинного посягання, що належать потерпілий ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos S5212» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 850 гривень, загальною вартістю 344 гривні 23 копійки.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинивши кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень.

23.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Оцінюючи досліджені докази, надані органом досудового розслідування, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваної, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваній ОСОБА_4 підозра в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 ; протоколом огляду предметів (парасолька напівавтоматична марки «AuUmb 2019-10p-1, фарба для волосся марки «LOREAL Paris, CASTING, CREME GLOSS» «Пряна карамель 7304, два гаманця стандарт червоного кольору марки «AuW2019-28», підвіска марки «O-LA-LA, 2018AW283-1»), які були предметами злочину); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; показаннями допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета (мобільний телефон марки « Samsung дуос С5212 » в корпусі чорного кольору) який був предметом злочину; показаннями свідка ОСОБА_9 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштована, не заміжня, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована, не заміжня, проте має постійне місце проживання, визнає вину в інкримінованому злочині та щиро кається, приходжу до висновку, що запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 15, на строк проведення досудового розслідування, тобто до 22.03.2020 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 27.01.2020 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.01.2020