Справа №: 398/4/20
провадження №: 1-кп/398/228/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0002109 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст..291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого ним переліку.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим , що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків. Так, ОСОБА_5 не одружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став. Враховуючи викладене, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник позицію підзахисного підтримав.
Потерпілі не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Конституційний Суд України в рішенні від 23.11.2017 року по справі № 1-28/2017 виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
По даному кримінальному провадженню на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 28.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено суму застави у в розмірі 25 (двадцять п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.12.2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 24 січня 2020 року включно. До цього часу ні обвинуваченим ні заставодавцем застава внесена не була. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 24.01.2020 року.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати судовому провадженню, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 309 КК Україні, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, неодружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Враховуючи викладене у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.
Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 у 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 х 25=52550 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З тих же підстав суд вважає недоцільним обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України, нижні межі санкції яких не перевищують п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
ОСОБА_5 погодився прийняти участь в складанні досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 314 - 316, 372 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 год. 29 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно переліку, наданого прокурором.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з 21 січня 2020 року до 20 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у в розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550(п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят)грн.00коп.
Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26 24 14 45, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, розрахунковий рахунок 45 82 01 72 03 55 27 90 01 00 00 02 505 - застава за обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002109.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 29 січня 2020 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 22 травня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий