пр. № 1-кс/759/835/20
ун. № 759/2186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.20209 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів виданих замовникам та зареєстрованих у встановленому законом порядку дозволів на виконання підготовчих робіт, виданих замовникам та зареєстрованих у встановленому законом порядку дозволів на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств), сертифікатів/декларацій про готовність об`єкта до експлуатації (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств), а також документальних матеріалів, що стали підставою для їх видачі та реєстрації щодо об`єктів будівництва, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що 27.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 2009 рік по 2010 рік, діючи всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність, або оренду земельної ділянки з кадастровим №:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_3 , самовільно зайняв вказану земельну ділянку.

У подальшому, ОСОБА_4 , не маючи ніяких законних підстава на зайняття вказаної земельної ділянки, не отримавши у встановленому законом порядку дозвільних документів на будівництво будівель, розпочав на земельній ділянці з кадастровим №:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_3 , самовільне будівництво та збудував нежитлову будівлю, загальною площею 368,9 кв.м.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою оформлення права власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 09.03.2010 року по 11.11.2010 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, про те, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року по справі №2-1527/10, яким у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов задоволено та визнано право власності на об`єкт нерухомого майна, нежитлові приміщення першого та другого поверхів окремо розташованої двоповерхової будівлі, загальною площею 368,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , підробив рішення суду від 03.09.2010 року у справі №2-1527/10 з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого судом як за формою, так і за змістом, а саме, замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ньому зазначено нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.11.2010 року ОСОБА_4 підроблений ним офіційний документ - рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.09.2010 року по справі №2-1527/10, а також інші документи, зокрема: заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17973 (НЖ-2010) від 11.11.2010, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, для реєстрації права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підроблений ОСОБА_4 офіційний документ, а саме, Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.09.2010 року у справі №2-1527/10 надав йому права на звернення до державних органів для реєстрації права власності, та на підставі якого, ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 30.11.2010 року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу дозвільних документів на будівництво нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що вказані документи, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Відомості, що містяться у матеріалах вказаних документах використовуватимуться як докази факту вчинення злочину, а також для проведення почеркознавчих експертиз.
Іншим способом, ніж вилучити дозвільні документи для встановлення кола осіб причетних до вказаних подій, проведення почеркознавчих експертиз, неможливо довести обставини підробки офіційних документів та самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням прокурором доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів виданих замовникам та зареєстрованих у встановленому законом порядку дозволів на виконання підготовчих робіт, виданих замовникам та зареєстрованих у встановленому законом порядку дозволів на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств), сертифікатів/декларацій про готовність об`єкта до експлуатації (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств), а також документальних матеріалів, що стали підставою для їх видачі та реєстрації щодо об`єктів будівництва, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 06.03.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1