Справа № 175/5128/19
Провадження № 1-кп/175/263/19
Вирок
Іменем України

20 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднанні кримінальні провадження № 0001710 та №0000202 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.08.1993 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ст. 42 КК України, до 7 років позбавлення волі; 05.10.1994 прибув до Жовтоводської ВК (№26); 24.09.1999 звільнений з Жовтоводської ВК (№26),

- 05.12.2000 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік,

- 12.04.2001 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку суду від 15.12.2000; 26.03.2002перегляд вироку на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 196-1, ст. 43 КК України; 02.09.2004 умовно-достроково звільнений з Дніпропетровської ВК (№89) на 5 місяців 13 днів,

- 24.10.2006 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.11.2006 прибув до Солонянської ВК (№21); 13.03.2007 звільнений з Солонянської ВК (№21),

- 26.08.2008 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.10.2008 прибув до Солонянської ВК (№21); 06.02.2010 звільнений з Солонянської ВК (№21),

- 18.04.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.08.2012 Дніпропетровським апеляційним судом кримінальне провадження направлене на новий розгляд; 12.11.12 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 14.12.12 звільнений з СІЗО м.Дніпропетровська,

- 05.06.2013 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

- 25.06.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2013; 12.10.2015 прибув до Дніпропетровської ВК (№89); 16.03.2016 перегляд вироку Ленінським районним судом; 30.11.2017 перегляд вироку Ленінським районним судом; 16.01.2018 прибув до Ігренського виправного центру (№133); 20.06.2018 звільнений умовно-достроково з Ігренського виправного центру (№133) на невідбутий строк 9 місяців 15 днів,

- 19.08.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, на підставі ч.1 ст.71 КК України та положень ст. 72 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді шести місяців арешту,

- 19.03.2020 Амур Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 , ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та остаточно призначено позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.12.2019 близько о 11:39 год., перебував за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне, вул. Центральна, 6 у супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» де, підійшов до стелажу, на якому знаходились рибна продукція, де останній побачив банки з лососевою ікрою. У цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, та яке він визначив предметом свого злочинного посягання, а саме 4 банок ікри 120 г «Рибкоппродукт» лососевої зернистої з/б та 6 банок ікри 100 г «Камчадал» лососевої зернистої з/б, які належать ТОВ «АТБ- Маркет».

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою зі стелажу 4 банки ікри 120 г «Рибкоппродукт» лососевої зернистої з/б та 6 банки ікри 100 г «Камчадал» лососевої зернистої з/б та поклав їх до спортивної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому через плече з правої сторони.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи в спортивній сумці викрадений товар, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет», таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «АТБ- Маркет» відповідно до довідки матеріальні збитки на суму 1587,20 грн.

Далі, 14.02.2020 приблизно о 09:40 годині обвинувачений, прибув до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нова, 61.

Під час перебування у торговому залі вказаного магазину у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки алкогольного напою - віскі «The Singleton of Dufftown» (12 років односолодовий 40% об., об`ємом 0,7л), яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу своєю правою рукою 1 пляшку віскі «The Singleton of Dufftown (12 років односолодовий 40% об., об`ємом 0,7л), вартістю 795,00 грн, та поклав її до своєї сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи у своїй сумці чорного кольору, викрадений товар, не оплативши його вартість, пройшов повз каси магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки, згідно інвентаризаційної відомості №10028 від 14.02.2020 року на суму 795 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, що йому інкриміновано, визнав повністю, та пояснив суду, що 16.12.2019 року він зайшов до АТБ з сумкою на плечі, взяв з полиці банки ікри та помістив їх до своєї сумки. На виході повз косу був затриманий охоронцем магазину. Також пояснив суду, що 14 лютого 2020 року прийшов до магазину АТБ в смт. Слобожанське, де побачив на полиці пляшку віскі, яку помістив до сумки і вийшов повз касу та покинув територію магазину. Алкогольний напій він продав. Позов представника потерпілого визнав повністю. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 , надав заяви про розгляд кримінальних проваджень без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого в кримінальному провадженні №0001710 не має. Цивільний позов не заявляв. У кримінальному провадженні №0000202 заявив цивільний позов, який згідно заяви підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно та за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, посередню характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особу обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 поданий цивільний позов про відшкодування 795,90 грн. матеріальної шкоди, який просить стягнути з обвинуваченого.

Дослідивши обґрунтування позовних вимог суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, оскільки позов визнаний обвинуваченим та відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та моральної шкоди. Тобто такої шкоди, яка заподіяна безпосередньо злочинними діями підсудного. Суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 , і його умисними діями заподіяно майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет», а тому з обвинуваченого слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 795,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та за ч.2 ст. 185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно, призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 30 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , задовольнити, та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «АТБ-маркет» (, НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен банк «Аваль» базове відділення (м. Дніпро), МФО: 380805, з вказівкою призначення платежу «відшкодування збитку в магазині «Продукти-1188» за КП №») матеріальну шкоду у розмірі 795,00 грн.

У рахунок відшкодування витрат стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку UA0004079, отримувач: Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 831/20 від 11 березня 2020 року, суму у розмірі 326,88 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001710, а саме: 4 банки ікри 120 г «Рибкоппродукт» лососевої зернистої з/б та 6 банок ікри 100 г «Камчадал» лососевої зернистої з/б, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю, диск CD-R, ємністю 4.7 GB із відеозаписом з камер відеоспостереження (а.с.к.п. 28) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000202, а саме: оптичний диск DVD-R ємністю 4.7 GB, помаранчевого кольору з написом «VIDEX» (а.с.к.п.82) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1