У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1849/20

№ 1-кс/183/519/20

02 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2017 року до ЄРДР за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22 лютого 2017 року до СВ Шевченківського ВП ДВП надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання внесення матеріалу ЖЄО № 220 від 06 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії, правомірність яких оскаржується.

05 березня 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 дане кримінальне провадження направлено за підслідністю до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є територія м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у 2013 році до нього звернувся за допомогою в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » раніше знайомий ОСОБА_6 , яке останній заснував для його дружини ОСОБА_4 . Товариство було засновано з метою здійснення комерційної діяльності у сфері купівлі-продажу нафтопродуктів. Для організації роботи заснованого підприємства, ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 грошові кошти, при цьому ОСОБА_4 була призначена на посаду директора, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 призначені на посади заступників директора за відповідними напрямками діяльності. В 2014 році ОСОБА_6 припинив будь-які відносини з ОСОБА_4 , забрав в неї всю документацію, печатки та майно підприємства. Окрім того, згодом стало відомо, що ОСОБА_6 неодноразово змінював директорів, при цьому ОСОБА_4 залишалась єдиним засновником товариства.

Аналогічні свідчення надала і потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 після огляду копій протоколів загальних зборів № 1/2014 від 11 червня 2014 року та № 2/2014 від 20 серпня 2014 року, якими внесено зміни у склад директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що вона вказані протоколи не підписувала, а підпис від її імені виконаний невідомою особою.

Також під час досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано тимчасовий доступ та вилучено копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту наявності підпису ОСОБА_4 у протоколах загальних зборів № 1/2014 від 11 червня 2014 року та № 2/2014 від 20 серпня 2014 року, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області призначено судову почеркознавчу експертизу.

19 березня 2020 року на адресу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про надання оригіналів документів, які підлягають дослідженню: протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/2014 від 11 червня 2014 року та № 2/2014 від 20 серпня 2014 року, а також порівняльного матеріалу вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 за період до 2014 року, що можуть знаходитись у заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (не менш як на 10 документах).

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно з п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п. 1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (далі за текстом Порядок № 1127).

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Статтею 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі за текстом - Закон №1952-IV) передбачено, що при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій та зберігається протягом всього часу існування об`єкта

(ст. 17 Закону № 1952-IV).

Згідно з п. 6 вказаного закону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів і з них здійснюється виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за № 1_229_002798_78 та роздруківки її електронної копії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у вказаній реєстраційній справі містяться документи, які підлягають дослідженню експертом при проведенні судово-почеркознавчої експертизи (протоколи загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2014 від 11 червня 2014 року та №2/2014 від 20 серпня 2014 року), а також документи, які можуть бути використані як порівняльний матеріал для проведення вказаної експертизи. Крім того, у зазначеній реєстраційній справі містяться документи, в яких наявні підписи новопризначених директорів підприємства, які можуть бути причетні до заволодіння майном товариства та можуть входити до кола осіб, які могли підробити підпис ОСОБА_4 та здійснити реєстрацію підробних протоколів загальних зборів щодо зміни директорів.

Слідчий вважає, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить клопотання пр. тимчасовий доступ до документів задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведено, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за № 1_229_002798_78 та роздруківки її електронної копії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 23.04.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1