Справа № 216/6574/19
Провадження № 1-кп/216/490/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 об`єднане кримінальне провадження № 0000731 від 21 квітня 2019 року та № 0000922 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.06.1994 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 14 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 11.10.1994 року за відбуттям строку покарання;

- 13.09.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст. ст. 108-1, 42 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 12.05.2001 за відбуттям строку покарання;

- 22.11.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 21.03.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 30 днів;

- 23.10.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнився 25.10.2006 року за відбуттям строку покарання;

- 04.10.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 20.02.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 25 днів;

- 25.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнився 21.12.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 21 день;

- 06.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 04.05.2016 року за відбуттям строку покарання;

- 04.07.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 15.09.2016 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнився 19.11.2018 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В один із днів квітня 2019 року ОСОБА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, за місцем свого мешкання - на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 з насіння конопель висадив у грунт рослини конопель у кількості 146 одиниць. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, після сходження паростків ОСОБА_3 став незаконно вирощувати вказані рослини конопель з метою доведення їх до стану визрівання та подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання. Так, ОСОБА_3 систематично здійснював полив, рихлення грунту та видалення бур`янів на ділянці вирощування рослин конопель. 10 серпня 2019 року в період часу з 14.06 год. до 16.18 год. працівниками поліції було проведено огляд місця події території, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , в якому постійно мешкає ОСОБА_3 . Під час цього огляду на присадибній ділянці домоволодіння, у грунті, були виявлені та вилучені 146 (сто сорок шість) рослин зеленого кольору, які згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 13 вересня 2019 року № 30/8.6/494 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв і виростив з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Крім того, 21 квітня 2019 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , де, переконавшись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, переліз через паркан, проникнувши таким чином на територію зазначеного приватного домоволодіння. Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи з корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з подвір`я даного домоволодіння намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: електричний самовар «тульський» об`ємом 3 літри вартістю 350 грн, електричний чайник невідомої марки, простирадло, викрутку, гайковий ключ, два бронзові крани, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, помістивши вказані речі до вище згаданого простирадла з метою подальшого розпорядження та привласнення на свою користь. Проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці події власником домоволодіння потерпілим ОСОБА_6 . Таким чином, у результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно вартістю 350 грн, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий разом з викраденим майном на місці події потерпілим ОСОБА_6 .

Разом з тим 21 травня 2019 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи біля магазину «Кошик», розташованого на вул. Купріна, 127 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед марки «Салют» вартістю 1 375 грн. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Також 27 травня 2019 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , де, переконавшись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, крізь незачинену на замок хвіртку зайшов до двору, таким чином проникнув на територію вказаного приватного домоволодіння. Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи з корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з подвір`я вказаного домоволодіння намагався таємно викрасти належний потерпілій ОСОБА_8 пропановий балон об`ємом 50 літрів вартістю 425 грн, помістивши цей балон на тачку з метою подальшого розпорядження та привласнення на свою користь, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий на місці події власником домоволодіння потерпілою ОСОБА_8 . Таким чином, у результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_8 майно вартістю 425 грн, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий разом з викраденим майном на місці події потерпілою ОСОБА_8 .

Окрім того, 23 червня 2019 року приблизно о 13.35 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись поблизу реєстратури в приміщенні 3-ї міської лікарні м. Кривого Рогу, розташованої на вул. Пушкіна, 13к у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Formula Magnum 26» вартістю 3 133 грн. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Разом з тим 06 липня 2019 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , де, переконавшись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, крізь отвір у паркані зайшов до двору, таким чином проникнув на територію зазначеного приватного домоволодіння. Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, крізь незачинену кватирку проник до жилого приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме кальян вартістю 1 200 грн та акустичну гітару вартістю 850 грн. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 2 050 грн.

Також 03 серпня 2019 року приблизно о 13.47 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись поблизу магазину «Чистюля», розташованого на вул. Купріна, 127 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Мінськ ХВЗ 111-321» вартістю 1 386 грн 67 коп. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09 серпня 2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи біля магазину «Гаврилівські Курчата», розташованого за зупинкою громадського транспорту «Харитонова» на вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Winner Lady» вартістю 3 935 грн 10 коп. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Разом з тим 10 серпня 2019 року приблизно о 10.20 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись поблизу магазину «Продукти», розташованого на вул. Горького, 5 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Winner PULSE 26» вартістю 5 400 грн. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

Також 15 серпня 2019 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, з кабіни автомобіля «ЗІЛ 130», який стояв на узбіччі дороги вулиці Прорізної навпроти двору домоволодіння № 5 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав належний ОСОБА_14 рюкзак з шкіряного замінника сріблястого кольору вартістю 1 000 грн, в якому знаходились гаманець із шкіряного замінника синього кольору вартістю 700 грн з грошовими коштами загальною сумою 3 000 грн, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сонцезахисні окуляри вартістю 350 грн. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди в розмірі 5 050 грн.

Окрім того, 02 вересня 2019 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де, переконавшись у відсутності власника майна та ймовірних свідків-очевидців, за допомогою фізичної сили ззовні відчинив засов хвіртки та зайшов до двору, таким чином проникнув на територію вказаного приватного домоволодіння. Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи з корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_15 майно, а саме: велосипед марки «Mustang Dagmar» вартістю 2 900 грн, дитяче велосипедне крісло «Bellelli» вартістю 895 грн, мобільний телефон марки «Samsung GTE1200I» вартістю 266 грн 67 коп. та мобільний телефон марки «Lenovo S898t+» вартістю 1 350 грн. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди в розмірі 3 800 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю і дав суду такі показання. Навесні 2019 року в денний час доби на вулиці Толстого він переліз через паркан домоволодіння, на території подвір`я побачив гараж, двері якого були прочинені, зайшов до нього та взяв звідти самовар, чайник і ще якісь дрібниці, але на виході з подвір`я його зупинив власник, який викликав поліцію. По приїзду працівників поліції були оформлені відповідні матеріали, а вказані речі повернули власнику (потерпілий ОСОБА_6 ). Крім того, навесні 2019 року в денний час доби біля магазину «Кошик» на вулиці Купріна він побачив чоловіка, який приїхав і пішов до магазину, залишивши свій велосипед без догляду. Він цим скористався, узяв велосипед і поїхав звідти, цей велосипед згодом повернули власнику (потерпілий ОСОБА_7 ). Також навесні 2019 року в денний час доби він проходив по вулиці Пушкіна та побачив на території одного з домоволодінь біля відчиненої хвіртки газовий балон, він узяв цей балон і пішов з ним, але за декілька метрів його зупинили два чоловіка, запитавши в нього куди він прямує з балоном, і викликали поліцію. По приїзду працівників поліції були оформлені відповідні матеріали, а газовий балон повернули власнику (потерпіла ОСОБА_8 ). Разом з тим улітку 2019 року в денний час доби він перебував у дворі 3-ї міської лікарні на вулиці Пушкіна та побачив чоловіка, який приїхав і пішов до лікарні, залишивши свій велосипед без догляду. Він узяв цей велосипед і поїхав на ньому до Центрально-Міського ринку, де одразу продав його незнайомій особі за 300 чи 350 грн, а отримані гроші витратив на власні потреби (потерпілий ОСОБА_9 ). Окрім того, улітку 2019 року в денний час доби він проходив по вулиці Володимира Винниченка та побачив в одному з будинків відкриту кватирку, через яку він заліз у середину будинку, звідки викрав гітару та кальян. Гітару він продав на Центрально-Міського ринку приблизно за 400 грн, витративши отримані гроші на власні потреби, а кальян повернули власнику (потерпіла ОСОБА_10 ). Також улітку 2019 року в денний час доби біля магазину «Чистюля» на вулиці Купріна він побачив чоловіка, який приїхав і пішов до магазину, залишивши свій велосипед без догляду. Він узяв цей велосипед і поїхав на ньому до Центрально-Міського ринку, де одразу продав приблизно за 350 грн, а отримані гроші витратив на власні потреби (потерпілий ОСОБА_11 ). Разом з тим улітку 2019 року в денний час доби біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вулиці Петра Калнишевського він побачив чоловіка, який приїхав і пішов до магазину, залишивши свій велосипед без догляду. Він узяв цей велосипед і поїхав звідти, цей велосипед згодом повернули власнику (потерпілий ОСОБА_12 ). Крім того, улітку 2019 року в денний час доби біля магазину «Продукти» на вулиці Горького він побачив чоловіка, який приїхав і пішов до магазину, залишивши свій велосипед без догляду. Він узяв цей велосипед і поїхав на ньому до Центрально-Міського ринку, де одразу продав приблизно за 350 грн, а отримані гроші витратив на власні потреби (потерпілий ОСОБА_13 ). Окрім того, улітку 2019 року в денний час доби він повертався додому від брата та побачив на мікрорайоні «МОПР» автомобіль «ЗІЛ», двері в кабіні якого були відчинені, а поряд проводились якісь ремонтні роботи на дорозі. Через незачинені двері він узяв з кабіні машини сумку-рюкзак, в якому знаходились гаманець з грошима в розмірі близько 2000-2500 грн, ключі, документи, окуляри та ще якісь дрібниці. Викрадені гроші він витратив на власні потреби, а решту речей повернули власнику (потерпіла ОСОБА_14 ). Також восени 2019 року в денний час доби він проходив по вулиці Володимира Винниченка та побачив на території одного з домоволодінь велосипед. Відчинивши нескладний засов хвіртки, він зайшов на територію подвір`я, узяв велосипед і поїхав звідти. Крім того, у дитячому кріслі на велосипеді також лежала сумка, в якій знаходились два мобільних телефони та ще якісь речі. Доїхавши до площі Визволення, його зупинила поліція, працівники якої все вилучили в нього та повернули власнику (потерпіла ОСОБА_15 ). Водночас зазначив, що точних дат і часу скоєння інкримінованих йому діянь, а також конкретних адрес він вже не пам`ятає, але в обвинувальних актах усі обставини викладено правильно, у тому числі щодо вирощування конопель. Будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, зокрема фізичного та психологічного тиску, до нього не застосовувалось.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не досліджувати зібрані в матеріалах справи докази, оскільки він всі фактичні обставини кримінального провадження визнає повністю та не оспорює їх.

При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів за викладених вище обставин і кваліфікації, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів і добровільно повернув частину викраденого майна, а також зважити на його похилий вік і наявні захворювання, у зв`язку з чим призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, в яких просили провести судовий розгляд за їхньої відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, одночасно повідомивши про відсутність намірів пред`являти цивільні позови.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 у судове засідання в черговий раз не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, у тому числі про це судове засідання, з будь-якими заявами чи клопотаннями протягом розгляду справи до суду не звертались, під час досудового розслідування та судового розгляду цивільні позови не пред`явили.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності потерпілих.

Ураховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого та відсутність у захисника й прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного з кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків також свідчить його письмове клопотання.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять такі склади злочинів:

- ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у кількості п`ятдесят і більше рослин;

- ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (за епізодами з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 );

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно (за епізодами з потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_8 );

- ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та сховище, вчиненого повторно (за епізодами з потерпілими ОСОБА_10 і ОСОБА_15 відповідно).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується виключно негативно, перебував під наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості в період з 1981 року до 2006 року (знятий з нагляду через виїзд), перебував під наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності) у період з січня 2012 року до серпня 2014 року (знятий з нагляду через відсутність відомостей), добровільно повернув працівникам поліції частину викраденого ним майна (т. 2, аркуші 1-34 кримінального провадження № 0000731, аркуші 59-65 кримінального провадження № 0000922).

Згідно з висновками судово-психіатричних експертів від 19 вересня 2019 року № 174, від 05 грудня 2019 року № 252 та від 24 грудня 2019 року № 269 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу вчинення інкримінованих йому правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням чи іншим психічним розладом не страждав, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену комбінованою залежністю (опіоїди, канабіоїди), і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу вчинення інкримінованих йому правопорушень у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням чи іншим психічним розладом не страждає, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену комбінованою залежністю (опіоїди, канабіоїди), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходиться, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (аркуші 190-198 кримінального провадження № 0000922; т. 2, аркуші 48-55, 78-84 кримінального провадження № 0000731).

Також суд бере до уваги, що завдана злочинами шкода потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 - відшкодована повністю шляхом повернення їм всього викраденого майна, а потерпілим ОСОБА_14 і ОСОБА_10 - частково шляхом повернення їм частини викраденого майна (за виключенням грошових коштів і гітари відповідно). Таким чином, сімом з десяти потерпілих від злочинів обвинуваченого шкода відшкодована майже повністю, а трьом, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , - не відшкодована взагалі (три велосипеди, збуті обвинуваченим одразу після викрадення).

При цьому суд зважає, що факт повернення викраденого майна потерпілим працівниками поліції, яке їм добровільно передав обвинувачений ОСОБА_3 , не свідчить про щире каяття останнього, оскільки таке розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину та правдиву розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, глибокі внутрішні переживання й щирий жаль з приводу цього, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, що може свідчити про позитивну перебудову свідомості особи, втрату або зниження ступеня її суспільної небезпечності та реальну можливість виправлення цієї особи. Водночас щире каяття насамперед виражається у вчиненні дій, спрямованих на максимально можливе усунення негативних наслідків скоєного діяння, в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, реальному бажанні виправити наслідки вчиненого.

Однак під час розгляду справи судом не встановлено в діях обвинуваченого наведених вище ознак дійсного прояву щирого каяття. Натомість фактичні обставини кримінального провадження та негативна репутація обвинуваченого через обраний ним спосіб життя свідчать про формальність такого каяття, яке фактично висловлене останнім лише з метою призначення йому судом більш м`якого покарання.

За таких обставин суд не визнає висловлене обвинуваченим щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Разом з тим суд визнає такою пом`якшуючою обставиною згідно зі ст. 66 КК України активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб їх вчинення та мотиви, обстановку вчинення злочинів та їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності (11), ставлення обвинуваченого до вчиненого, перед і пост кримінальну поведінку останнього, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, наявність попередніх судимостей, відсутність роботи, родини та утриманців, не перебування на цей час на обліках, наявність певних розладів здоров`я та вікових захворювань, негативну характеристику за місцем проживання, добровільне повернення ним частини викраденого майна, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої обставин, часткове відшкодування завданої злочинами шкоди шляхом повернення потерпілим більшої частини викраденого майна, а також думки останніх, які в поданих ними до суду заявах просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Водночас суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому покарання має бути адекватним (пропорційним) характеру вчинених дій, їх небезпечності й даним про особу винного з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідний захід примусу.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій чч. 2, 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статей 69, 75 КК України, оскільки під час судового розгляду не встановлено такої сукупності обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим саме таке покарання, на переконання суду, буде справедливим та адекватним характеру й кількості вчинених діянь, їх небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 вересня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 5 966 грн 38 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (т. 1, аркуші 53, 92, 143, 167, 197 кримінального провадження № 0000731).

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але на строк, який не перевищує 60 днів, тобто до 07 серпня 2020 року включно, ураховуючи характер вчинених ним діянь та покарання, призначене йому цим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02 вересня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 вересня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 146 одиниць, які в п`яти опечатаних картонних коробках передано на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцію № 0764/19-н (т. 1, аркуш 103 кримінального провадження № 0000731), - знищити;

- електричний самовар радянського виробництва, електричний чайник невідомої марки, два крани з засовами, викрутку, плоскогубці, два гайкові ключі та металевий ланцюг, - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 згідно з його розпискою (т. 1, аркуш 27 кримінального провадження № 0000731);

- велосипед марки «Winner Lady», - вважати повернутим власнику ОСОБА_12 (т. 1, аркуші 192, 193 кримінального провадження № 0000731);

- рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , гаманець і чохол з сонцезахисними окулярами, - вважати повернутими власниці ОСОБА_14 згідно з її розпискою від 13 листопада 2019 року (т. 1, аркуш 213 кримінального провадження № 0000731);

- велосипед марки «Салют», - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 згідно з його розпискою (аркуш 31 кримінального провадження № 0000922);

- пропановий металевий балон з краном об`ємом 50 л, - вважати повернутим власниці ОСОБА_8 згідно з її розпискою від 27 травня 2019 року (аркуш 51 кримінального провадження № 0000922);

- курильний кальян, - вважати повернутим власниці ОСОБА_10 згідно з її розпискою (аркуш 97 кримінального провадження № 0000922);

- велосипед марки «Mustang Dagmar» з дитячим велосипедним кріслом «Bellelli», мобільний телефон марки «Samsung GTE1200I» і мобільний телефон марки «Lenovo S898t+», - вважати повернутими власниці ОСОБА_15 згідно з її розписками (аркуші 117, 118 кримінального провадження № 0000922);

- решту речових доказів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 38 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але на строк, який не перевищує 60 днів, тобто до 07 серпня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1