Провадження 1-кп/200/919/18
Справа 199/9024/18
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001919, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

11 січня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та про скасування арешту на майно з наступних підстав. Під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Нижньодніпровець» на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року слідчим було вилучено майно: учбові посібники макети масогабаритні АКСУ 74, ручного гранатомету РПГ 22, ручного гранамотему РПГ 26, станкового гранатомета СПГ, підстовбурного гранатомету ГП-25, ручної гранати Ф-1, ручної гранати РГД-5, ПБС на автомат 5,45, ПБС на пістолет 9 мм., коробку з коллиматором, насадки для холостої стрільби, ніж «Глок», димові шашки, сигнальна ракета, аптечки, деревяна кобура та 20 візиток, два номерних знака НОМЕР_2 . На зазначене майно арешт не накладався та воно не визнавалося речовим доказом по кримінальному провадженню і тому підстав для його утримання у органів досудового розслідування не має і воно повинно бути повернуто обвинуваченому. Крім того, слідчий суддя частково задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно відмовив в накладенні арешту на 20 візиток та два номери. Крім того просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 3.09.3018 року на майно вилучене 20.08.2018 року під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 : 2 сімкартки на мобільний телефон, мобільний телефон «ДОДЖЕ», пластикові пробірки, сім карту операторів ВФ, тримач для сім картки, паперовий згорток з рукописним текстом , гроші номіналом 100 доларів США в кількості 74 штук, 1 купюра номіналом 2 долара США, пакет «Нова пошта» експрес-доставка, металевий балон з рідиною в середині з тих підстав, що матеріали досудового розслідування та правова кваліфікація не дають будь-яких підстав вважати, що вилучені речі та грошові кошти містять будь-які відомості як докази по справі. Вилучені грошові кошти належать сім`ї обвинуваченого отримані від продажу автомобіля зареєстрованого на його дружину, санкція статті КК України за якою звинувачується Заруба не містить покарання у вигляді конфіскації майна. З зазначених підстав не можна вважати ухвалу слідчого судді щодо мети накладення арешту на зазначене майно обґрунтованою.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника відмовити, оскільки воно є передчасним та не обґрунтованим з наступних підстав. Враховуючи стадію процесу, судом ще не встановлювалися фактичні обставини справи та не досліджувалися докази надані сторонами у ході досудового розслідування та процесуальні документи щодо вчинених сторонами процесуальних дій в тому числі про накладення арешту на майно, вилучення майна, тощо, а стороною захисту в обґрунтування свого клопотання суду не надані процесуальні документи щодо вилучення майна та накладення на нього арешту, що унеможливлює вирішення питань, передбачених ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, щодо речових доказів приймаються судом під час ухвалення остаточного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 30 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1