Справа № 127/9/20
Провадження № 1-кп/127/5/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002401 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що 30.09.2019 року, близько 21 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо №76» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі ТОВ «Сільпо-Фуд»), який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, помітив на торгових полицях алкогольні напої, після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до торгових полиць, після чого взяв з полиці віскі «JACK DANIELS» місткістю 1 л, вартість якого становила 794 грн., та пішов з ним до підсобного приміщення, в якому зірвав засіб захисту та помістив віскі собі під куртку.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, утримуючи при собі вищевказаний товар, покинув магазин, при цьому не розрахувавшись за викрадене віскі «JACK DANIELS», та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 794 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, 30.09.2019 року, близько 22 години 24 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо №76» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, помітив на торгових полицях алкогольні напої, після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи єдиний намір на таємне викрадення трьох пляшок алкогольних напоїв, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до торгових полиць, після чого взяв з них віскі «JIM BEAM» місткістю 1 л, вартість якого становила 699 грн., віскі «BUFFALO TRACE» місткістю 1 л, вартість якого становила 849 грн., віскі «TULLAMORE D.E.W» місткістю 1 л, вартість якого становила 814 грн., та пішов з ними до підсобного приміщення, в якому їх і залишив.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 30.09.2019 року о 22 годині 42 хвилини, ОСОБА_4 повернувся до підсобного приміщення, де зірвав з однієї пляшки віскі «JIM BEAM» засоби захисту та помістив цю пляшку собі під куртку, не зумівши при цьому зірвати такі засоби захисту з решти двох пляшок з алкоголем з незалежних від нього причин.
Після цього ОСОБА_4 із захованою під курткою пляшкою намагався покинути приміщення магазину, однак, не зміг цього зробити, так як на виході з приміщення був зупинений працівником охорони.
Тобто, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг зірвати з двох пляшок з алкогольними напоями засоби захисту та був зупинений працівником охорони магазину, внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 2362 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 30.09.2019 року, близько 21 години, перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», що в м. Вінниці по вул. Зодчих, у відділі алкоголю помітив на торгових полицях алкогольні напої, після чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення алкогольних напоїв, що в подальшому він і зробив. Зокрема, спочатку перебуваючи у відділі з алкоголем, він підійшовши до торгових полиць з яких взяв віскі «JACK DANIELS», після чого пішов з ним до підсобного приміщення, в якому зірвав засіб захисту та помістив його собі під куртку, після чого не розрахувавшись за викрадене віскі покинув магазин. В подальшому, таким же чином, він мав намір здійснити крадіжку ще трьох пляшок алкогольного напою віскі. Однак, спочатку пішов до пам`ятника ОСОБА_5 , де біля лавочки залишив викрадену пляшку віскі та приблизно через годину повернувся до магазину «Сільпо», що знаходиться за тією ж адресою (м. Вінниця, вул. Зодчих) з якого таким же чином мав намір здійснити крадіжку ще трьох пляшок віскі, проте закінчити злочин до кінця не зміг, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
Обвинувачений додатково зазначив, що засоби захисту на пляшках він знімав руками у підсобному приміщенні магазину. Вдруге, перебуваючи у підсобному приміщенні магазину, засіб захисту він зміг зняти лише з однієї пляшки віскі з якою попрямував до каси, а дві інші пляшки залиши в підсобному приміщенні.
Про вчинене жалкує до якого ставиться самокритично.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 05.11.2019 року із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2019 року. Згідно вказаної заяви він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 30.09.2019 року, близько 21 години, перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, здійснила крадіжку алкогольного напою марки «JACK DANIELS», ємкістю 1 л, вартість якого становить 794 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.11.2019 року, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2019 року під №1 за номером кримінального провадження: 0002401.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2019 року під №2, за вищевказаним номером кримінального провадження: 0002401 вбачається, що слідчим самостійно виявлено кримінальне правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування, згідно в ході розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0002401, встановлено, що ОСОБА_4 , 30.09.2019 року, близько 22:24 год., в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, намагався здійснити крадіжку товару, проте злочин не довів до кінця через обставини, що не залежали від його волі.
Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.11.2019 року вбачається, що матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401 від 05.11.2019 року, №0002589 від 29.11.2019 року об`єднано в одне провадження.
Згідно відомості переобліку товару від 01.10.2019 року вбачається, що вартість віскі «JACK DANIELS» місткістю 1 л, становить 794 грн.; віскі «JIM BEAM» місткістю 1 л, становила 699 грн.; віскі «BUFFALO TRACE» місткістю 1 л, становила 849 грн.; віскі «TULLAMORE D.E.W» місткістю 1 л, становила 814 грн.
Згідно постанови про визнання документу речовим доказом тата визнання місця його зберігання від 05.11.2019 року відомість переобліку №34362 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002401 від 05.11.2019 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та визнання місця його зберігання від 12.11.2019 року вбачається, що алкогольний напій марки «Jim Bean», об`ємом 1 л, алкогольний напій марки «Buffalo Trace» об`ємом 1 л, алкогольний напій марки «Tuliamore D.E.W.» об`ємом 1 л, два пошкоджених антикрадіжкові чіпи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002401 від 05.11.2019 року та передано на відповідальне зберігання представнику магазину №76 ТОВ «Сільпо-Фуд», що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_6 від 12.11.2019 року.
Відповідно до довідки КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», вих. №1220 від 01.10.2019 року вбачається, що згідно висновку медичного огляду від 01.10.2019 року, складеного о 00:30 год., у громадянина ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня. Лабораторне дослідження 1,29%0 , 1,36%0.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
При визначені кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов до наступних висновків.
Згідно показів обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 30.09.2019 року, близько 21 години, перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», що в м. Вінниці по вул. Зодчих, у відділі алкоголю на торгових полицях помітив алкогольні напої, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення алкогольних напоїв, що в подальшому він і зробив. Зокрема, спочатку ОСОБА_4 перебуваючи у відділі з алкоголем підійшовши до торгових полиць з яких взяв одну пляшку віскі «JACK DANIELS», після чого пішов з ним до підсобного приміщення, в якому зірвав засіб захисту та помістив його собі під куртку, після чого не розрахувавшись за викрадене віскі покинув приміщення магазину. А саме, спочатку пішов до пам`ятника ОСОБА_5 , де біля лавочки залишив викрадену раніше ним пляшку віскі, після чого, через нетривалий проміжок часу, згідно обвинувального акту через 1 годину 9 хвилин, повернувся до цього ж магазину, а саме: «Сільпо», який знаходиться в м. Вінниці по вул. Зодчих, з якого таким же чином мав намір здійснити крадіжку ще трьох пляшок віскі, проте був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку чим, не зміг довести свій злочинний намір до кінця. Вищевказані покази обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується витягом №1 та №2 з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0002401, що містяться в матеріалах судового провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 32 цього ж Кодексу, не є повторністю продовжуваний злочин - злочин, що складається із двох чи більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру винної особи. Тотожні діяння, з яких складається продовжуваний злочин, можуть самі по собі (кожне окремо) бути і такими, що містять всі ознаки самостійного злочину, і такими, що за інших обставин розглядалися б лише як інші правопорушення (наприклад, адміністративні). Продовжуваний злочин починається вчиненням першого і закінчується вчиненням останнього із тотожних злочинних діянь, які складають цей злочин.
Єдиний злочинний намір, який об`єднує злочинні діяння при вчиненні продовжуваного злочину, як особливий вид умисної форми вини, має місце тоді, коли винний, за наявності загальних ознак умислу, реалізовує свій задум, розраховуючи вчинити у різний час не одне, а декілька (два чи більше) тотожних за своїми ознаками злочинних діянь, спрямованих на досягнення загального результату. Наявність ознак продовжуваного злочину з точки зору кваліфікації діяння означає, що воно розглядається як один злочин, а не як повторність злочинів.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» вбачається, що від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК ( 2341-14 ) складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.
Аналіз сукупності доказів у справі та зазначених положень Постанови Пленуму Верховного Суду України свідчить, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ПП «Бокуд», вих. №252 від 13.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, скарг від сусідів та матеріалів з УВС на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
Згідно довідки КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/5686 від 12.11.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», вих. №3301 від 08.11.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 06.11.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та реєстрації характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання за у виді позбавленні волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, №0002401, а саме:
- відомість переобліку №34362, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002401, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- алкогольний напій марки «Jim Bean», об`ємом 1 л, алкогольний напій марки «Buffalo Trace» об`ємом 1 л, алкогольний напій марки «Tuliamore D.E.W.» об`ємом 1 л, два пошкоджених антикрадіжкові чіпи, які передано на відповідальне зберігання представнику магазину №76 ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 , повернути законному власнику - ТОВ "Сільпо-Фуд".
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: