справа №619/3002/19
провадження №1-кп/619/116/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000827 від 19.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянка України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

09.12.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки;

22.04.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

25.10.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

16.05.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

24.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

26.08.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

16.04.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.395, ст. 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин 16 червня 2019 року ОСОБА_4 перебувала у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де окрім неї перебував ще ОСОБА_6 та інші особи.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приліг на ліжко у спальній кімнаті зазначеного будинку та заснув. В цей час у ОСОБА_4 , виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Blackview» моделі «A7» 1/8 Gb у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та яким він користувався протягом вечора.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 спить, і не усвідомлює характер її дій, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 підійшла до останнього, та з кишені шортів дістала мобільний телефон марки «Blackview» моделі «A7» 1/8 Gb у корпусі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №16345 від 29.07.2019, становить 1100 гривень 00 копійок, та у подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вимкнула вказаний мобільний телефон, дістала з нього сім-картки, та з місця вчинення злочину, з викраденим майном, зникла.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №16345 від 29.07.2019 у сумі 1100 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинувачену яка не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима за корисливі злочини, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, та які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, а затим змінити на тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази - мобільний телефон марки «Blackview» моделі «A7» 1/8 Gb у корпусі чорного кольору передати потерпілому ОСОБА_6 у якого телефон і зберігається.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1