overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/36/2020
Справа № 524/4511/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001104 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001104 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 КК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликаються до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні, яке призначено на 17 березня 2020 року, суд вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинувачених в ізоляторі тимчасового тримання №8 ГУНП України в Полтавській області до 17 березня 2020 року включно.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ізоляторі тимчасового тримання №8 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з 11 березня 2020 року до 17 березня 2020 року включно.

Ухвалу направити до ізолятора тимчасового тримання №8 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/563/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0001518 від 18 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001518 від 18 грудня 2019 року та вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 , - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід, по кримінальному провадженні №0001518 від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин, 10 квітня 2020 року, свідка:

- ОСОБА_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання .

Копію ухвали направити прокурору відповідно до постанови про призначення групи прокурорів для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/141/20
Номер провадження 1-в/298/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробацій» в Закарпатрській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до пяти років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 1(один)рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який подання підтримав і просив його задовольнити, представника Великоберезнянського РС ОСОБА_4 , засудженого, дослідивши матеріали особової справи , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 24 січня 2019 року Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/8134/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завидово Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей виконавчого комітету
Мукачівської міської ради ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за №0002838.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 31 березня 2020 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження, повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та відділення у справах дітей Мукачівського відділу поліції.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/723/20
Провадження № 1-кс/307/272/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000244 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке 14 березня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до 14 березня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 11 березня 2020 року.
1Справа № 335/1791/20 1-кс/335/1035/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28.02.2020 року о 15-15 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1756/20
Провадження № 1-во/461/11/20
УХВАЛА
11.03.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 р. винесеної у справі №461/1756/20, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 р. винесеної у справі №461/1756/20. Мотивуючи тим, що аналізом ухвали встановлено, що в ній міститься технічна помилка в номері кримінального провадження, а саме вказаний номер №, в той час як згідно витягу в ЄРДР номер провадження №0000093.

Просить заяву задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, оскільки у заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 25.02.2020 р. клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № від 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, задоволено.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, то в такій невірно зазначено номер кримінального провадження, а сааме: «№», замість: «0000093», що стверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та, те що у вказаній ухвалі суду дійсно допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 р. винесеної у справі №461/1756/20, задоволити.

Вважати вірним номер кримінального проводження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, як: «0000093».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1598/20
Провадження №1-кп/442/188/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 29.01.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.03.2020. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 березня 2020 р. о 10:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9328/18
У Х В А Л А

05 березня 2020року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017 р., -

В с т а н о в и л а :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст..ст.140,220,303,307 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 за №26 від 21.02.2020р. у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017р. щодо звернення до слідчого судді з клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх допиту в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017р.

Про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9 -Шумська
Справа № 752/599/20
Провадження № 1-кп/752/1268/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0010113 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щастя Луганської обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0010113 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хв. 12.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3003/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2020 року м.Київ
суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_4 , знаходиться клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 заявила відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав того, що 05.03.2020 року слідчим повідомлено про час судового засідання, а не судом, а також, що суддя ОСОБА_4 веде позапроцесуальні перемови із слідчим та прокурором. Враховуючи все вищевикладене ставить під сумнів упередженість судді під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. заперечувала стосовно заявленого відводу судді.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_4 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: