Справа № 643/2890/19
Провадження № 1-кп/643/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 17 січня 2020 року.

Станом на 18.12.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 2 місяці стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що у обвинуваченого можуть виникнути передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, спроби: з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, він може переховуватися від суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчать і данні про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків. Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює незворотність уникнення покарання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, про наявність вказаного ризику свідчать данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності громадян, не має законних джерел отримання заробітку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. На цей час ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, продовжують мати місце та повністю виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, просила розгляд справи відкласти для надання письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала відкласти розгляд справи за клопотанням прокурора та заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою її підзахисному, оскільки клопотання прокурора містить припущення, не доведена наявність ризиків. ОСОБА_5 мешкав в орендованій квартирі. Різний сенс вчинення кримінальних правопорушень, за які він засуджувався раніше та за яким обвинувачується цього разу. Вважала можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності громадян, він не має офіційних джерел отримання заробітку, судовий розгляд не закінчений, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2020 року включно.

Для надання прокурором письмових доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 07 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1