Справа №198/480/19
Номер провадження 1-в/0198/20/20
УХВАЛА
21.07.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Юр`ївське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , засудженого 03 липня 2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 03 липня 2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки. Окрім того, орган з питань пробації у поданні зазначив, що у період іспитового строку ОСОБА_3 двічі вчинив адміністративні правопорушення, за котрі на нього були накладені адміністративні стягнення. Також до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності.

Оскільки прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився.

Суд опитавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.о.с.2-3). Зазначений вирок набрав законної сили 02.08.2019 року (а.о.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.о.с.20), ОСОБА_3 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Постановою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2020 року на ОСОБА_3 , за вчинення 24.12.2019 року адміністративного правопорушення, накладене адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту (а.о.с.64).

Постановою начальника Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.12.2019 року на ОСОБА_3 , за вчинення 24.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.о.с.84).

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.о.с.69) за номером кримінального провадження 0000011, 15.01.2020 року внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

11.02.2020 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.о.с.70-71).

Згідно з довідкою канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року (а.с.12) в провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, по якому станом на 21.07.2020 року рішення не ухвалено.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Приписами ч.ч.1,2 ст.78 КК України передбачено: «Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання».
З огляду на положення ст.166 КВК України, ст.78 КК України, вчинення ОСОБА_3 під час іспитового строку двічі адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не є підставою для відмови у задоволені подання, оскільки вчинення адміністративних правопорушень не було систематичним.
Також не може бути підставою відмови у задоволенні подання і перебування в провадженні суду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.
Так, згідно зі ст.62 Конституції України, ч.ч.1,5 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Отже, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, лише факт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, не є правовою підставою вважати, що останній вчинив такий злочин.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 03 липня 2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити засудженому, надіслати прокурору, до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1