Справа № 944/4600/19
Провадження №1-кс/944/52/20
УХВАЛА
10.02.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах представника власника майна ТОВ "Стандарт" ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000833 від 07.09.2019 року,-
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах представника власника майна ТОВ "Стандарт" ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки "Chrysler Pacifica", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання "Chrysler" чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути вказане майно на відповідальне зберігання в межах території України ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені 07 вересня 2019 року до ЄРДР за №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки "Chrysler Pacifica" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання "Chrysler" чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та визначено місце зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16. Водночас всупереч зазначеної ухвали транспортний засіб не перебуває на майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, а розміщений навпроти відділу поліції, що приводить до його псування та ймовірного знищення в будь-який момент. Слідчий ОСОБА_6 зазначив, що всі необхідні слідчі дії із використанням зазначеного речового доказу були проведені, у зв`язку з цим в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. З метою недопущення знищення або пошкодження речового доказу, а саме транспортного засобу марки "Chrysler Pacifica", просить передати його на відповідальне зберігання в межах території України та зобов`язаються надати автомобіль при першій необхідності для проведення слідчих дій органам досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 до суду подав доповнення до клопотання про скасування арешту майна та передачу речових доказів на відповідальне зберігання, додатково пояснивши, що обставини, які вказані у фабулі кримінального провадження не підпадають під склад злочину, зазначений в ст. 198 КК України, а тому ОСОБА_5 не може бути визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні та не може захистити своїх законних прав та інтересів як власника майна. Окрім цього просить взяти до уваги той факт, що даним автомобілем ОСОБА_5 користується тривалий час, неодноразово використовував даний транспортний засіб в цілях представника юридичної особи та в приватних поїздках, перетинаючи ним державний кордон.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у клопотанні, просить таке задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, зокрема про передачу автомобіля на зберігання власнику, в іншій частині просить відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000833 від 07.09.2019 року, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 07 вересня 2019 року до ЄРДР за №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 07.09.2019 року транспортний засіб марки «CHRYSLER PACIFICA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання «CHRYSLER» чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000833 від 07.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки "Chrysler Pacifica", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання "Chrysler" чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Беручи до уваги, що адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах представника заявника ОСОБА_5 просять скасувати арешт, накладений на автомобіль, свідоцтво та ключ від замка запалювання, враховуючи, що експертом проведено його огляд, у клопотанні про накладення арешту слідчим не вказано на жодні сліди, які нібито зберегли на собі автомобіль і свідоцтво, не наведено ризиків зміни, втрати та знищення слідів, які містять на собі автомобіль та свідоцтво, ОСОБА_5 тривалий час користується даним автомобілем, який придбав та зареєстрував у порядку, встановленому законом, і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, таке слід задовольнити частково та скасувати арешт у частині заборони власнику транспортного засобу користуватись ним, залишивши заборону в частині відчуження та розпорядження автомобілем на час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах представника власника майна ТОВ "Стандарт" ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000833 від 07.09.2019 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт щодо права користування автомобілем марки «CHRYSLER PACIFICA» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання «CHRYSLER» чорного кольору, власником яких є ТОВ «Стандарт» (код ЄДРПОУ 958), юридична адреса: м. Іркутськ, вул. Грязнова, буд.18, корп. «б», кв. 102 Іркутська область, Російська Федерація.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному провадженні №0000833, транспортний засіб марки «CHRYSLER PACIFICA» д.н.з. НОМЕР_3 не може відчужуватись та визначити його місце зберігання за адресою: с.Новоолександрівка, 96 Красноармійського району Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1