Номер провадження: 11-сс/813/1179/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 09.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади, а саме бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту цеху №21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сербка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого звільнений бригадир бази палива на станції Одеса-Сортувальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний ОСОБА_8 , обіймаючи посаду бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту цеху №21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» може продовжити здійснювати кримінальні правопорушення, пов`язані із займаною посадою, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є його підлеглими, підробити або знищити документи щодо обліку та видачі палива, які є доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000293 внесеного до ЄРДР 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_9 залучивши в якості виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та в якості пособника ОСОБА_15 вступивши у змову з іншими невстановленими особами розробили злочинний план по заволодінню паливно-мастильними матеріалами що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.
Кінцевою метою першої частини злочинного плану було підшукування виконавців вчинення крадіжок, транспортних засобів та обладнання.
Кінцевою метою другої частини злочинного плану було підшукання пособників з числа співробітників регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурних підрозділів, за допомогою яких планувалось встановлення місць зберігання паливно-матеріальних цінностей, та їх безпосереднє викрадення.
Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було здійснення таємного викрадення паливно-мастильних матеріалів що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам, його подальший збут та отримання неправомірної вигоди.
Приступивши до реалізації першої частини раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_8 діючи у змові з ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з кола родичів та знайомих залучили до вчинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які фактично повинні були здійснювати підготовку обладнання та транспортних засобів, безпосереднє здійснення крадіжок паливно-мастильних матеріалів, подальше транспортування та збут.
Приступивши до виконання третьої частини злочинного плану 18.09.2019 ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому роль, вступивши у змову з іншими невстановленими співробітниками бази палива станції Одеса - Застава -1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» організував умови для безперешкодного викрадення дизельного пального, про що повідомив ОСОБА_9 , який в свою чергу, отриману інформацію та подальші дії, по здійсненню крадіжки, погодив з ОСОБА_8 надалі ОСОБА_9 надав вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлятись до вищезазначеної бази палива та здійснити викрадення пального.
В подальшому 19.09.2019 в період часу з 9 до 10 годин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_9 використовуючи вантажний автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_1 прибули до бази палива станції Одеса - Застава -1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 1/1Б, де з ємностей для зберігання пального здійснили крадіжку дизельного пального, шляхом переливу до ємності розташованої у вищезазначеному вантажному автомобілі, загальним об`ємом 2650 літрів, після чого транспортували його з зазначеної території, з метою подальшого продажу та отримання неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, ОСОБА_8 діючи у змові з ОСОБА_9 , за пособництвом ОСОБА_15 , залучивши виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 організували та здійснили викрадення дизельного пального в кількості 2650 літрів на загальну суму 74 809,5 гривень НБУ (28,23 х 2650) з бази палива станції Одеса - Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 1/1Б.
Таким чином ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: організація таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, за вказівками організаторів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 29.09.2019 року на прилеглу територію до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4 приблизно о 09 годині 12 хвилин прибули громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 з обладнанням для вчинення злочину, а саме шлангами для переливу рідини. Вказана земельна ділянка знаходилась біля бетонного паркану за яким розташовані ємності де зберігаються паливно-мастильних матеріалів зазначеного виробничого підрозділу. В подальшому зазначені особи протягнули шланги для переливу рідини через паркан на територію виробничого підрозділу. Надалі до зазначених осіб прибули громадяни ОСОБА_13 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_2 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_3 та ОСОБА_12 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_4 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_5 .
В подальшому вищезазначені громадяни, шляхом переливання з ємностей для зберігання палива розташованих на території виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», за допомогою шлангу протягнутого до ємностей вищезазначених вантажних причепів, здійснили викрадання дизельного пального загальним об`ємом 77 780 літрів.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: організація таємного викрадення чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Не погодившись із прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки висновки ухвали не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає приписам вказаних норм кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України при обставинах, які викладені в клопотанні прокурора.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження №0000293 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, до ЄРДР були внесені 09.01.2018 року.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурор не навів конкретних обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Крім того, суд першої інстанції вмотивовано зазначив, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яка не передбачає використання займаної ним посади, для здійснення вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, апеляційний суд погоджується з твердженнями районного суду з приводу того, що під час досудового слідства необхідні органу досудового розслідування документи вилучені, з 01.03.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру та він не порушував встановлених при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, не впливав на свідків та інших підозрюваних, тому в застосуванні відсторонення підозрюваного від посади немає передбачених законом підстав з моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру до внесення прокурором клопотання про відсторонення його від посади пройшло майже чотири місяці.
Також апеляційний суд приймає до уваги доводи оскарженої ухвали відносно того, що з матеріалів клопотання не вбачається, що в рамках кримінального провадження були допитані будь-які свідки, так як до клопотання не долучено жодного протоколу допиту. Вказане свідчить про недоведеність ризику незаконного впливу на свідків.
Також апеляційний суд враховує вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Однак лиш тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для відсторонення особи від посади.
У судовому засіданні апеляційного суду прокурором не було надано відомостей щодо підтвердження ризиків, зазначених в апеляційній скарзі.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали.
Відповідно до положень ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року про відмову у відстороненні від посади бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту цеху №21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4