Провадження №1-кп/127/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 - в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної дактилоскопічної експертизи. При цьому просив поставити на розгляд експертам питання, яке не було вирішено попередньою експертизою, зокрема про наявність слідів пальців рук ОСОБА_5 на планшеті марки «Lenovo» моделі ТВ8504Х.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту частини першої статті 242 КПК випливає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за № 53/5, основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК, тобто у вчиненні відкритого викрадення майна, зокрема планшету марки «Lenovo» моделі ТВ8504Х. Натомість обвинувачений ОСОБА_5 дану обставину заперечує, при цьому повідомляє, що не торкався зазначеного планшету.

За клопотанням захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні було призначено дактилоскопічну експертизу, однак проведення експертизи закінчене не було, у зв`язку із відсутністю дактилоскопічної карти на ім`я обвинуваченого. У зв`язку з цим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 р. органу досудового розслідування (Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області) було надано доручення на оформлення дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_5 .

За результатом виконання зазначеної ухвали прокурором в судовому засіданні надано для приєднання до матеріалів кримінального провадження дактилоскопічну карту обвинуваченого.

Таким чином, суд враховує, що під час досудового розслідування жодних досліджень щодо ідентифікації слідів рук, які залишені на планшеті, який є предметом злочину, проведено не було. А тому, суд вважає за доцільне відповідно до частини шостої статті 22 КПК з метою забезпечення реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав клопотання сторони захисту задовольнити та призначити у справі повторну судово-дактилоскопічну експертизу.

Керуючись статтями 332, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- чи залишені сліди пальців рук на планшеті марки «Lenovo» моделі ТВ8504Х ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи надати експертам: матеріали кримінального провадження № 127/23973/18 з наявною у них дактилоскопічною картою ОСОБА_5 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК, якщо таке передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертами матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: