Справа № 947/311/20
Провадження № 1-кс/947/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига (Латвія), громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002867 від 06.11.2017

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , в рамках якого, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи притягнутим 31.05.2018 до кримінальної відповідальності Таїровським ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин:

Так, 27.08.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 27.08.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме закріплення камінця в кільці, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів кільцем із срібла проби 925 з камінням гранат вагою 2,68 грам, вартістю 2000 гривень, що належало останній, а також отримав передоплату від ОСОБА_6 за здійснення вищевказаних ювелірних робіт у розмірі 500 гривень. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_6 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.

Так, 01.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме ремонту натільного золотого ланцюжка, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів якірним натільним ланцюжком із золота 585 проби вагою 13,33 грам, вартістю 18000 гривень, що належав останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_7 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.

Так, 28.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 28.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме ремонту сережок, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів сережками із золота 585 проби із камінням цирконій білого кольору вагою 7,23 грам, вартістю 9100 гривень, що належали останньому, а також отримав передоплату від ОСОБА_8 за здійснення вищевказаних ювелірних робіт у розмірі 280 гривень. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_8 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9380 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.

Так, 10.10.2017 року, приблизно о 18:00 годині, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 10.10.2017 року, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме зменшення розміру золотих кілець, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів жіночим кільцем із золота 585 проби із діамантовим камінням розміром 0,010 карат вагою 2 грами, вартістю 10000 гривень, жіночим кільцем із золота 585 проби із діамантовим камінням розміром 0,05 карат вагою 6 грамів, вартістю 12000 гривень та чоловічим кільцем із золота 585 проби із камінням смарагд зеленого кольору вагою 9 грамів, вартістю 15000 гривень, що належали останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_9 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 37000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.

Так, 13.10.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13.10.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме ремонту натільного золотого ланцюжка шляхом його переплетіння, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів натільним ланцюжком зміїного плетіння із золота 585 проби вагою 4,56 грам, вартістю 4500 гривень, що належав останньому. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_10 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.

Так, 16.10.2017 року, приблизно о 14:00 годин, у ОСОБА_5 , який знаходився біля кафе «Макдональдс» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 16.10.2017 року, приблизно о 14:00 годин, перебуваючи біля кафе «Макдональдс» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_11 , яка була обізнана в тому, що ОСОБА_5 виконує роботи з ремонту ювелірних виробів та здійснює свою підприємницьку діяльність у ювелірній майстерні на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд.1, оскільки раніше неодноразово здавала останньому в ремонт ювелірні вироби, аргументуючи відсутність на робочому місці перервою на обід, під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме з переплавки ювелірних виробів та подальшому виготовленню кільця та кулону, а також здійснення ремонту застібок від сережок із срібла, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів частиною кулону із золота 585 проби із смарагдовими камінцями вагою 6,54 грами вартістю 4500 гривень, діамантовим камінням 0,22 карати вартістю 1000 гривень та застібками від сережок із срібла проби 925 вагою 4 грами вартістю 500 гривень, що належали останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_11 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.

Так, 25.10.2017 року, приблизно о 14:00 годині, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25.10.2017 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме вкорочення довжини браслету, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів належним їй браслетом із золота 585 проби вагою 7,77 грам вартістю 17000 гривень, що належав останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_12 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 17000 гривень.

У вчиненнівищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рига (Латвія), громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є злочином середньої тяжкості підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 ; копією квитанції про отримання ювелірних виробів ОСОБА_5 від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ; копією квитанції про отримання ювелірних виробів ОСОБА_5 від ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ; копією квитанції про отримання ювелірних виробів ОСОБА_5 від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 ;копією квитанції про отримання ювелірних виробів ОСОБА_5 від ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 ; копією квитанції про отримання ювелірних виробів ОСОБА_5 від ОСОБА_14 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_15 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність наступних ризиків.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати дії щодо перешкоджання проведення досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.

Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме: доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, пояснення свідків, рапорти оперативних співробітників щодо здійснення заходів реагування з метою розшуку підозрюваного, запити до компетентних органів державної виконавчої влади, повістки про виклик до слідчого, відправлені поштовою кореспонденцією, але станом на теперішній час підозрюваний до слідчого не з`явився, що в свою чергу свідчить про те, що останній отримавши відомості про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що також підтверджується існуванням вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1