Провадження №1-кс/369/4565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004412 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004412 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 20.11.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено речі: змив з дверей шафи на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету; який поміщено до паперового конверту; змив з шухляди на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету, який поміщено до паперового конверту; змив з центральної частини шухляди столу із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; змив з правої сторони шухляди тумби із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 1 (з шафи кабінету на 2-м поверсі із сейфа з правової дверцяти), який поміщено до паперового кабінету; слід № 2 з шафи в кабінеті на 2-му поверсі з лівої дверцяти, який поміщено до паперового конверту; слід № 3 з шухляди з правої сторони в кабінеті на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 4 з шухляди з лівої сторони на 2-му поверсі, який поміщено до паперового кабінету; слід 1, 2 з віконної рами внутрішньої частини, який поміщено до паперового конверту; недопалок від цигарки «райманс ролл» сині, який поміщено до паперового конверту; змив з віконної рами (місце проникнення), який поміщено до паперового конверту; два фрагменти низу підошви взуття, який поміщено до паперового конверту.

Вказані речі були визнані речовими доказами у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на змив з дверей шафи на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету; який поміщено до паперового конверту; змив з шухляди на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету, який поміщено до паперового конверту; змив з центральної частини шухляди столу із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; змив з правої сторони шухляди тумби із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 1 (з шафи кабінету на 2-м поверсі із сейфа з правової дверцяти), який поміщено до паперового кабінету; слід № 2 з шафи в кабінеті на 2-му поверсі з лівої дверцяти, який поміщено до паперового конверту; слід № 3 з шухляди з правої сторони в кабінеті на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 4 з шухляди з лівої сторони на 2-му поверсі, який поміщено до паперового кабінету; слід 1, 2 з віконної рами внутрішньої частини, який поміщено до паперового конверту; недопалок від цигарки «райманс ролл» сині, який поміщено до паперового конверту; змив з віконної рами (місце проникнення), який поміщено до паперового конверту; два фрагменти низу підошви взуття, який поміщено до паперового конверту.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0004412 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004412 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнано речовими доказами: змив з дверей шафи на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету; який поміщено до паперового конверту; змив з шухляди на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету, який поміщено до паперового конверту; змив з центральної частини шухляди столу із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; змив з правої сторони шухляди тумби із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 1 (з шафи кабінету на 2-м поверсі із сейфа з правової дверцяти), який поміщено до паперового кабінету; слід № 2 з шафи в кабінеті на 2-му поверсі з лівої дверцяти, який поміщено до паперового конверту; слід № 3 з шухляди з правої сторони в кабінеті на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 4 з шухляди з лівої сторони на 2-му поверсі, який поміщено до паперового кабінету; слід 1, 2 з віконної рами внутрішньої частини, який поміщено до паперового конверту; недопалок від цигарки «райманс ролл» сині, який поміщено до паперового конверту; змив з віконної рами (місце проникнення), який поміщено до паперового конверту; два фрагменти низу підошви взуття, який поміщено до паперового конверту.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змив з дверей шафи на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету; який поміщено до паперового конверту; змив з шухляди на 2-му поверсі з лівої сторони кабінету, який поміщено до паперового конверту; змив з центральної частини шухляди столу із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; змив з правої сторони шухляди тумби із кабінету на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 1 (з шафи кабінету на 2-м поверсі із сейфа з правової дверцяти), який поміщено до паперового кабінету; слід № 2 з шафи в кабінеті на 2-му поверсі з лівої дверцяти, який поміщено до паперового конверту; слід № 3 з шухляди з правої сторони в кабінеті на 2-му поверсі, який поміщено до паперового конверту; слід № 4 з шухляди з лівої сторони на 2-му поверсі, який поміщено до паперового кабінету; слід 1, 2 з віконної рами внутрішньої частини, який поміщено до паперового конверту; недопалок від цигарки «райманс ролл» сині, який поміщено до паперового конверту; змив з віконної рами (місце проникнення), який поміщено до паперового конверту; два фрагменти низу підошви взуття, який поміщено до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1