Провадження № 1-кп/756/744/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» липня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 15.06.2012 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, звільнений 16.08.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.08.2019 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_6 перебував на ділянці місцевості поблизу будинку №6/8-А по вул. Я. Івашкевича в м. Києві, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , 1948 року народження, у якої на шиї були золоті прикраси, в цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна останньої. Проте, у зв`язку із великим скупченням людей, ОСОБА_6 простежив за ОСОБА_7 , 1948 року народження, яка попрямувала в сторону свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , з метою скоєння кримінального правопорушення у менш людяному місці. Після чого, цього ж дня приблизно о 09:45 год. ОСОБА_7 , 1948 року народження, зайшла до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , слідом за нею зайшов ОСОБА_6 , підбіг ззаду, обхватив останню лівою рукою за шию, при цьому не здушуючи ОСОБА_7 , одночасно правовою рукою шляхом двох ривків зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 500 проби вагою 21,18 грамів вартістю, згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи № 2928 від 16.10.2019, - 22 881 грн. 81 коп., золотий хрестик 585 проби вагою 4,1 грамів вартістю, згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи № 2928 від 16.10.2019, - 5182 грн. 44 коп.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , 1948 року народження, майнову шкоду на загальну суму 28 064 грн. 25 коп.
Крім того, 17.08.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, взяв в кімнаті вказаної квартири телевізор марки «TV LCD 42 «Samsung», модель PS-42A410C3, який належить останньому, та тримаючи при собі викрадений телевізор марки «Samsung» покинув місце вчинення злочину. В подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме ОСОБА_6 з викраденим, направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, де заклав даний телевізор на ім`я свого знайомого ОСОБА_9 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000,00 грн.
Крім того, 01.09.2019 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу Куренівського ринку, який розташований за адресою: м. Київ, площа Петропавлівська, 1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , у якої на шиї були золоті прикраси, та в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Проте, у зв`язку із великим скупченням людей, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого умислу, простежив за ОСОБА_5 , яка попрямувала в сторону свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_5 . В той же день, близько 11:00 год. ОСОБА_5 зайшла до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , слідом зайшов ОСОБА_6 , підбіг ззаду до ОСОБА_5 , яка знаходилась біля дверей ліфту на східцевому майданчику першого поверху вищезазначеного будинку, та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,77 грамів вартістю, згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи № 2928 від 16.10.2019, -15 020 грн. 76 коп., золоте кольє 585 проби вагою 11,32 грамів вартістю, згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи № 2928 від 16.10.2019, - 14 446 грн. 47 коп., золотий кулон 583 проби у формі букви «С» вагою 0,82 грама вартістю, згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи № 2928 від 16.10.2019, - 1 042 грн. 90 коп., золотий кулон у формі серця 585 проби вагою 1,08 грамів вартістю, згідно висновку експерта судовотоварознавчої експертизи № 2928 від 16.10.2019, 1 378 грн. 29 коп.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 31 888 грн. 42 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується формально задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нимнових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.2 ст.186 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 20.09.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 290 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з ломбарду «Скарбниця», за 01.09.2019 року, 8 слідів папілярних узорів зберігати в матеріалах кримінального провадження. Недопалок білого кольору з надписом «Rotmans», чашку білого кольору, складний ніж сріблястого кольору знищити. Золотий ланцюжок, вагою 11,77 грам, 585 проби залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 . Мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-C3322», чорно-сірого кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1