Справа №478/921/20 пров. №1-в/478/192/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
1) 22.03.2010 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік;
2) 09.06.2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки;
3) 12.09.2011 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 09.09.2015 року звільнений за відбуттям покарання;
4) 30.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна, початок строку: 01.09.2016 року; кінець строку: 07.05.2022 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
16 червня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки адміністративною комісією ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» йому було відмовлено.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відбуваючи призначене судом покарання встановлений режим утримання не порушував, стягнень не має, має одне заохочення, просив клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не довів свого виправлення.
На думку прокурора клопотання засудженого ОСОБА_5 є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходе такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
В силу ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин за своєю правовою кваліфікацією відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.02.2019 року зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2016 року по 26.12.2016 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 06.06.2019 року.
Станом на 22.06.2020 року відбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання складає 4 роки 1 місяць і 16 днів (з урахуванням заліку, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ), з 01.09.2016 року по 26.12.2016 року 3 місяці і 25 днів), не відбутий строк покарання складає 1 рік 10 місяців і 15 днів.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 та довідки ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 17.06.2020 року вбачається,що за період відбуття покарання станом на 22.06.2020 року, останніймає від адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» одне заохочення - подяку за благоустрій місць позбавлення волі (від 30.10.2019 року) (арк.особ.спр.72), стягнень не має.
З витягу з протоколу №9 від 15.05.2020 року засідання адміністративної комісії Казанківської ВК №93 з питань застосування до засуджених заохочувальних норм, встановлення адміністративного нагляду вбачається, що комісією прийнято рішення про відмову засудженому ОСОБА_5 в застосуванні ст.81 КК України як такому, що не довів свого виправлення (арк.особ.спр.82).
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 17.06.2020 року, засуджений ОСОБА_5 перебуваючи у СІЗО м. Миколаєва не допускав порушення встановленого режиму утримання, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього обставинам. Перебуваючи у СІЗО м. Кіровоград не допускав порушення встановленого режиму утримання, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього обставинам. Перебуваючи в Ольшанській ВК №53 не допускав порушення встановленого режиму утримання, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього обставинам. Прибувши 06.06.2019 року до Казанківської ВК №93 був розподілений до відділення №10. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Встановлений режим утримання не порушує, стягнень не має, має одне заохочення. У скоєному злочині розкаюється частково, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою. У відносинах з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На профілактичному обліку не перебуває. Загальноосвітній рівень не підвищує. На заходи виховного впливу реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки. У колективі засуджених скритний, брехливий, дружні стосунки підтримує із особами різної спрямованості. За характером: не конфліктний, цілеспрямований, спокійний, врівноважений. Рівень розвитку інтелекту відповідає отриманій освіті. Зв`язки з родичами підтримує шляхом листування, отримання посилок, передач та особистих побачень. Зовні не завжди охайний, вимог санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації, намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку.
Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого (арк.особ.спр.86) засуджений ОСОБА_5 з 17.02.2020 року приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».
З огляду на наведені норми законодавства та з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що сам процес перевиховання (виправлення) засудженого ОСОБА_5 не відбувся. Про наведені обставини, свідчать зокрема, характеризуючи матеріали на засудженого, безвідповідальне відношення до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, неналежне ставлення до майна установи, посередня реакція на виховні заходи тощо.
В сукупності, наведені обставини не дають підстави для висновку щодо виправлення засудженого ОСОБА_5 . При цьому, сам по собі факт відсутності дисциплінарних стягнень не може бути самостійною та єдиною підставою для протилежного висновку.
Таким чином, суд приходить висновку, що на час розгляду клопотання, засуджений ОСОБА_5 не готовий до самокерованої правослухняної поведінки і своєю поведінкою та ставленням до праці, з огляду на його особу, не довів свого виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя