overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 рокуСправа № 634/17/18 Провадження № 1-кп/634/29/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2020 року о 09.30 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6183/19
Провадження № 1-кс/645/295/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засіданнь ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002391 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк до 13 березня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2020 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1187/20
Провадження по справі №1-в/635/189/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 березня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8774/19
№ провадження 1-в/646/56/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, після звільнення маючого намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.09.2015 року Великобурлуцьким райсудом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, засудженого: 31.07.2017 року Великобурлуцьким райсудом Харківської області за ст. 310 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 11 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2020 о 15-50 годині.

Суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/135/20
провадження № 1-кс/691/35/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 до прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.214 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 до прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, про визнання в діях прокурора ознак зловживання службовим становищем, в частині приховування кримінального злочину, про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні дані за заявою від 05.02.2020 року та розпочати досудове розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1744/20
Провадження № 1-кс/712/918/20
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 001000 від 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 001000 від 15.12.2017 року.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/197/20
Провадження № 1-кс/710/16/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
28.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 представника ТОВ «Інвестиційна компанія» на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000078,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000078 від 26.12.2019.

Постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000078 від 26.12.2019 -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 02.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/844/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008154 від 06.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої повторний привід в наступне судове засідання у зв`язку із її неявкою та неповідомлення нею про причини своєї неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до неї повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 15 хв. 26.02.2020 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити начальникам Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, для виконання в частині примусового приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 26.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2020 Справа № 756/1759/20
Унікальний № 756/1759/20
Провадження № 1-во/756/3/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря судового засідання Пишковича М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Громадської Л.О. про виправлення описки у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Громадська Л.О. звернулася із заявою про виправлення описки, допущеної у вироці щодо ініціалів прокурора, яка підтримувала публічне обвинуваченні у кримінальному провадженні, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи викладене, у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначений вирок уточнення щодо ініціалів прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Громадської Л.О.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У вступній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2020року відносно ОСОБА_1 замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » слід правильно читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Шестаковська
Провадження №: 1-кп/755/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за № 0007517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за № 0007517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах шістдесяти діб, а саме до 25.04.2020 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом та Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
28.02.2020 Справа № 756/2963/20
№ 1-кп/756/961/20
756/2963/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпіого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год., 25 березня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2455/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 00002933 від 21.11.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про закриття кримінального провадження № 00002933 від 21.11.2018р.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 8442/20Вх, були долучені скарги даною особою, яка подала скаргу 17.02.2020р., 18.02.2020р., 19.02.2020р., 20.02.2020р., 21.02.2020р., 22.02.2020р., 23.02.2020р., 24.02.2020р., 25.02.2020р. по одному кримінальному провадженні, при цьому порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу- ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/2455/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про закриття кримінального провадження № 00002933 від 21.11.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадженні № 120 171 001 000 062 52 від 27.05.2017, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадженні № 120 171 001 000 062 52 від 27.05.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України. Заявник вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з долученої до скарги постанови про закриття кримінального провадження від 21.01.2019 гр. ОСОБА_2 є заявником.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження № 120 171 001 000 062 52 від 27.05.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:00 год. 15.11.2019, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у строк до 15.11.2019 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 171 001 000 062 52 від 27.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1