ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/263/20
Справа № 702/250/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності справи за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи з поданням в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності справи за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді.

Подання вмотивоване тим, що у Монастирищенському районному суді передбачено 4 посади судді, фактично працює один суддя ОСОБА_5

14.05.2020 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши зміст подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та подання суду, відповідно до штатної чисельності суддів в Монастирищенському районному суді Черкаської області передбачено 4 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 1 суддя ОСОБА_5

14.05.2020 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що в Монастирищенському районному суді Черкаської області не вистачає суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді до Христинівського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді передати на розгляд з Монастирищенського районного суду Черкаської області до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3