КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/400/20
Провадження № 1-кп/552/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Колегія суддів Київського районного суді м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 27 ч.3 ст.311,ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки мотивувальна частина обвинувального акту містить формулювання підозри, а не обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним і статус осіб залишається як підозрювані, а не обвинувачені. В обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а не формулювання обвинувачення, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Викладене у мотивувальній частині обвинувального акту обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України не є конкретним - при викладі фактичних обставин обвинуваченням не зазначено які саме дії, що складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України придбання, перевезення чи зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин вчинив конкретно як виконавець ОСОБА_10 . Крім цього, обвинувальний акт не містить посилання на Закон, яким передбачені обмеження щодо обігу прекурсорів, а також встановлення заходів контролю, як це зазначено у його мотивувальній частині. Також, відповідно до ч.5 ст.291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, а обвинувальний акт, наданий суду стороною обвинувачення, містить посилання на висновки експертів №1296 від 02.08.2019 року №1444 від 10.09.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає нормам п.5 ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 293 та ч.4 ст. 110 КПК України, так, прокурором не сформулювано обвинувачення, а висловлена підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, в обвинувальному акті є посилання на докази.

Колегія суддів, дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, які проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували, думку учасників провадження, щодо клопотань захисників про повернення обвинувального акту, приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено, а тому клопотання захисників задоволенню не підлягає.

Крім того, для виконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_11 неявок до органу досудового слідства не мав, має постійне місце проживання, проходить курс лікування від наркотичної залежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 372, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 10 год. 00хв.
На час судового розгляду справи обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1. прибувати до суду за першою вимогою;
2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. не виїжджати за межі м. Полтава без дозволу суду.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3