Справа № 182/57/18
Провадження № 1-в/0182/145/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.05.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 02.08.2018 року до Нікопольського міськрайонного відділу на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5

06.08.2018 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та діючим законодавством, також він був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. 18.12.2018 р., ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, прибув 27.12.2018 року прибув до Нікопольського міськрайонного відділу з питань пробації за викликом, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію та був попереджений про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, 17.09.2019 року засуджений вдруге без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, прибув 24.09.2019 року прибув до Нікопольського міськрайонного відділу з питань пробації за викликом, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно засудженого бу застосований привід, але Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області явку засудженого не забезпечено. На виконання ухвали суду про привід засудженого, надано рапорт Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з якого вбачається що доставити засудженого не виявилось можливим, оскільки по вказаній адресі ОСОБА_5 тривалий час не проживає, зі слів сусідів останній веде антисанітарний спосіб життя та жебракує, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Мотивуючи це тим, що не було проведено першочергових розшукових заходів для виявлення засудженого та передачі матеріалів справи до Нікопольського ВП ГУНП для оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації»

Суддя: ОСОБА_1