overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/422/20
Провадження № 1-кс/309/421/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000174 від 04.05.2020 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Орів Сколівського району Львівської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000174 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.3 ст.135 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.3 ст.135 КК України у межах строку досудового розслідування, до 01 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001552 від 06.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001552 від 06.07.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001552 від 06.07.2019.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 03.07.2020 на 14-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 інформацію щодо результатів розгляду клопотань ОСОБА_2 , а саме: про проведення слідчих дій від 09.01.2020; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 10.06.2020; про проведення слідчих дій (повторно) від 10.06.2020, яку надати у строк до 03.07.2020.

Витребувати у прокурора Запорізької міської прокуратури №2 інформацію щодо результату розгляду клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 10.06.2020, яку надати у строк до 03.07.2020.

У судове засідання викликати слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2383/20
Провадження № 1-кс/496/1106/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000304 від 18.06.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000304 від 18.06.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 03.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/484/17
Номер провадження 1-кп/504/89/20
У Х В А Л А
10.02.2020смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 12 липня 2016 року, який надійшов 14 лютого 2017 року з Генеральної прокуратура України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив змінити порядок дослідження доказів та продовжити розгляд кримінального провадження з дослідження письмових доказів, а потім перейти до допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти зміни порядку дослідження доказів.
Колегія суддів заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Колегія суддів вважає, що зміна порядку дослідження доказів не вплине на всебічність, законність та об`єктивність розгляду кримінального провадження та не порушить законних прав сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 110, 349 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну порядку дослідження доказів задовольнити.
Змінити порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
Продовжити розгляд даного кримінального провадження з дослідження письмових доказів, в подальшому перейти до допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 508/606/20
Провадження № 1-в/508/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Миколаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
02.07.2020
Справа № 522/9798/20
Провадження 1-кс/522/9593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001142 від 16.06.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладного обшуку, а саме: ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2020 року справа №753/6184/20; свідоцтво на придбання пристрою для відстрілу гумовими кулями несмертної дії на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво на придбання пристрою для відстрілу гумовими кулями несмертної дії на ім`я ОСОБА_7 ; кофта темно-сірого кольору з карманами та сіро-червоними полосками на рукавах, яке було виявлено, та вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенз Е-класу», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В у дворі Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2020 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 522/9987/19
Провадження № 1-кп/522/772/20
УХВАЛА

03.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001226 від 30.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 30.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, яка на виклик до суду не являється.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, клопотання прокурора про привід обвинувачуваної є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 25.09.2020 року о 11:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 222.
Ухвалу направити для виконання начальнику СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

03.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2948/20
Провадження №1-кс/523/2733/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
02.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання №1108/20 від 06 червня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання №1108/20 від 06 червня 2020 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 25 хвилин 06 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000052 від 02 липня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2848/20
Провадження № 1-кп/314/442/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за клопотанням прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.07.2020
Провадження №1-кс/447/471/20
Справа №443/690/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

03 липня 2020 р. Миколаївський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255 від 19.06.2020,-
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням.
Разом з тим, прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255 від 19.06.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3377/20
пр.№ 1-кс/464/1013/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 16.06.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 26 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14:25 год. 23.07.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1