Справа № 754/6702/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
представника особи, якою подано клопотання: - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого: - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про закритті кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2019 року, а також про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.02.2019 року та повернення ОСОБА_6 належного останньому майна, а саме з системного блоку чорного кольору з надписом «Vinga»; мобільного телефону iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_1 ; накопичувача марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошових коштів в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, ноутбука чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядного пристрою до нього; банківської платіжної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , системного блоку чорного кольору з надписом № 130061; чотирьох флеш накопичувачів без серійних номерів.
При цьому, заявник посилається на те, що 28.01.2020 року закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 361 КК України. Загалом, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло 16 місяців, однак жодна особа не є такою, що набула процесуального статусу підозрюваного. Окрім того, ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року та 22.01.2020 року було повернуто клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, оскільки воно не відповідало вимогам КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року аналогічне клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування було повернуто з тих підстав, що воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України.
У відповідності до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України , є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців-у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як вказує заявник, оскільки у кримінальному провадженні № 0000645 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 361 КК України, жодній особі не оголошено про підозру; сплинув строк досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, - який становить дванадцять місяців (28.01.2020 року), а справа досі перебуває на стадії досудового розслідування, рішень про його закриття чи направлення до суду не прийнято, на даний час наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Також заявник зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. З урахування того, що на даний час закінчився строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, потреба та підстави у застосуванні забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпали. При цьому, заявник вказує на те, що вилучені під час обшуку від 07.02.2020 року речі, не можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не були знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі його слідів або інших відомостей про кримінальне правопорушення, не бути набуті протиправним шляхом. ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим.
Посилаючись на викладене, заявник просить прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України; скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року та зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: системний блок чорного кольору з надписом «Vinga»; мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_1 ; накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошові кошти в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з надписом № 130061; чотири флеш накопичувачі без серійних номерів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначила, що у рамках кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2019 року було здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 2 ст. 361 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, тому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складає вісімнадцять місяців та закінчується 28.07.2020 року. За таких обставин підстави для закриття кримінального провадження згідно ч. 9 ст. 284 КПК України відсутні. Крім того, слідчий просила відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2020 року, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
В подальшому, кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у рамках кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2019 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 361 КК України на ч. 2 ст. 361 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, є тяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, становить вісімнадцять місяців, тобто до 28.07.2020 року.
Враховуючи, що на даний час не закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав для винесення ухвали про закриття даного кримінального провадження.
Що стосується вимоги про скасування арешту та повернення майна, то слідчим суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, у рамках кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року накладено арешт на наступне майно: системний блок чорного кольору з надписом «Vinga»; мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_1 ; накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошові кошти в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , системний блок чорного кольору з надписом № 130061; чотири флеш накопичувачі без серійних номерів .
При цьому, накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання ризику пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або відчуження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.02.2019 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у рамках кримінального провадження № 0000645 від 28.01.2019 року, а також повернення ОСОБА_6 , належного йому майна, а саме з системного блоку чорного кольору з надписом «Vinga»; мобільного телефону iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_1 ; накопичувача марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошових коштів в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, ноутбука чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядного пристрою до нього; банківської платіжної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , системного блоку чорного кольору з надписом № 130061; чотирьох флеш накопичувачів без серійних номерів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1