Справа № 188/658/20
Провадження № 1-кс/188/161/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від «21» травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю:

слідчого СВ Петропавлівського

ВП Павлоградського ВП ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Петропавлівського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000287 21.05.2020 р. за ст. 286 ч.1 КК України.

20.05.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2020 року о 17:34 відбулося ДТП у с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області по трасі Знаменівка-Луганськ-Ізварино між автомобілем ЗАЗ 110307 «Славута» та фургоном DAF.

Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що 20.05.2020 року близько 17:25 год. у с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, фургон марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись по трасі Знаменівка-Луганськ-Ізварино у бік м. Павлоград, Дніпропетровська область здійснив зіткнення керованого ним фургону з автомобілем марки ЗАЗ 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , в якому перебувало 2 пасажири: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого водію та двом пасажирам, які перебували в автомобілі ЗАЗ 110307 «Славута» було спричинено тілесні ушкодження.

Того ж дня, а саме 20.05.2020 року на місці ДТП, на протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, було оглянуто транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 2005 року випуску, кольору мурена, об`єм двигуна 1200 см.куб., який перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 та виявлено ряд пошкодження внаслідок ДТП з фургоном DAF д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: деформовані передні водійські дверцята та задні дверцята з лівої сторони, вибите лобове скло, яке знаходиться неподалік від автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», повністю розбита передня частина автомобіля. Також було оглянуто 20.05.2020 року на місці ДТП, на протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, фургон DAF д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 1999 року випуску, кольору синього, об`єм двигуна 9200 см. куб., який перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та виявлено пошкодження внаслідок ДТП з автомобілем ЗАЗ 110307 «Славута» переднього бампера.

Після огляду автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута», кольору - мурена, 2005 року випуску, знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Соборна 3, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Фургон марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кольору синього, передано під розписку власнику - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно якої останній зобов`язався зберігати вищевказаний фургон за адресою: АДРЕСА_3 без права на його використання, відчуження та перепродажу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , кольору - мурена, що згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 та фургон DAF д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 1999 року випуску, кольору синього, об`єм двигуна 9200 см. куб., який перебуває у приватній власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 являються предметом вчинення кримінального правопорушення. Також вказане майно, являється майном, щодо якого, на підставі вищевикладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Для проведення необхідних слідчих дій виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль та фургон.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 21.05.2020 автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , кольору - мурена, що згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 та фургон DAF д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 1999 року випуску, кольору синього, об`єм двигуна 9200 см. куб., який перебуває у приватній власності та користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000287 від 21.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, з ціллю забезпечення зберігання на транспортному засобі, як такий що став знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешти на транспортні засоби.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, керуючись ст.131, 132, 170, 171, 172 КПК України слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та зазначив, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, для збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Власник фургону DAF д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не заперечує проти накладення арешту та просить передати йому майно на зберігання за адресою: АДРЕСА_3 та зберігати в такому вигляді як отримав, не ремонтувати його, не використовувати і не продавати без дозволу органів слідства чи суду.

Власник автомобіля ЗАЗ110307 «Славута» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась через стан здоров`я, згідно довідки Першотравенської міської лікарні вона перебуває на лікуванні з множинними тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок ДТП.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від «21» травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.05.2020 року слідчим СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП винесено постанову про приєднання предметів та речей до кримінального провадження як речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України :

арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна є доцільним з метою забезпечення: збереження речових доказів.

ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Суд вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз,

Керуючись ст. 36, 40,170-175 ст.309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000287 від «21» травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Для забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно вилучене під час огляду, а саме на автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , кольору - мурена, що згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_6 розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна.

Місцем зберігання автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_2

визнати територію Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в

Дніпропетровській області, за адресою: вул. Соборна 3, смт Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Для забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно вилучене під час огляду, а саме на фургон DAF д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 1999 року випуску, кольору синього, об`єм двигуна 9200 см. куб., який перебуває у приватній власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна.

Місцем зберігання фургон DAF д.н.з. НОМЕР_1 визнати за адресою: м. Павлоград, вул. Куйбишева 248, Дніпропетровська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований відповідно до ст.174 КПК України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання подається слідчому судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1