overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
09.06.2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2020 року
19.06.2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду зазначеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд перенесено на 22 червня на 11 годині 30 хвилин.
В клопотаннях прокурор та заявниця посилаються на неможливість взяти безпосередню участь у судовому засіданні, у зв`язку з запровадженням карантину в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі у судовому засідання прокурора та дотримання строку розгляду скарги у строк передбачений КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/425 /20 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2020 року, який перенесений на 11 год. 30 хв. 22 червня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Одеського апеляційного суду.
Уповноваженим особам у Одеського апеляційного суд забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/3634/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/193/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника СТОВ «Батьківщина»

адвоката - ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10 ,

представника ФГ «Крайагро»

адвоката - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі директора ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_13 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі директора ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_13 в інтересах СТОВ «Батьківщина» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженому прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_14 про арешт майна - відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 23.06.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4815/74/20
номер провадження 1-кп/558/132/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 червня 2020 рокусмт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 06.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000113 ЄРДР від 06.04.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000113 ЄРДР від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16:00 год 26 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №949/658/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 19 червня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 червня 2020 року о 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/890/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 червня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв., 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
16.06.2020
Справа № 642/1212/18
н/п 1-кп/642/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі коллегія суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних пристроїв адвоката у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Суддяі ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потрепілого ОСОБА_6 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001489 від 13.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, працюючого головним механіком ТОВ "ТехІнкомМет", неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання.
Представник потерпілого також не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпілий надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 16.06.2020 року о 12-00 годині, в яке викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 592/7420/20
Провадження № 1-кс/592/3916/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2201/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 віл 02 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 віл 02 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 646/3589/20
№ провадження 1-в/646/255/2020
У Х В А Л А
19.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
19.06.2020 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся захисник ОСОБА_2 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку з відбуттям 2/3 частин строку, наявністю позитивної характеристики, дотримання встановлених правил поведінки.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає поверненню з наступних підстав:

Постановою Пленуму Верховного суду України N 2 від 26.04.2002 р. передбачено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим Кримінально-виконавчого кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і за повнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318380 КПК України, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Але до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , не додано належним чином завірену копію вироку, на підставі якого засуджений відбуває покарання; не надано доказів на підтвердження відомостей про початок строку відбуття покарання.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів для обґрунтування клопотання про умовно-дострокове звільнення, клопотання необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути для належного оформлення особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/984/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000138 від 29.05.2020, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000138 від 29.05.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12:00 год. 26.06.2020 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3