УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці Хмельницької обл., не працюючого, судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003536 від 18.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на зберігання, придбання з метою збуту, збут підробленої іноземної валюти за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим слідством обставин з метою подальшого збуту, придбав підроблену іноземну валюту, а саме грошові знаки, які перебувають в обігу на території країн Європейського союзу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.06.2014 близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на перехресті вул. С.Бандери - С.Крушельницької в м. Рівне, маючи умисел на збут підробленої іноземної валюти за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 барсетку, в якій знаходилися підроблені купюри номінальною вартістю 200 Євро із метою їх подальшого збуту в банківських установах м. Рівне.
У подальшому, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 141 ПАТ «А-Банк», що по вул. С.Бандери, 59 в м. Рівне, ОСОБА_6 , збув одну купюру номінальною вартістю 200 Євро, яка відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-17 від 15.08.2014 не відповідає банкнотам, виготовленим на підприємстві.
Також, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 240 ПАТ «А-Банк», що по вул. Соборна, 14 в м. Рівне, ОСОБА_6 збув шість купюр номінальною вартістю 200 Євро на загальну суму 1200 Євро, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-17 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.
Окрім цього, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 142 ПАТ «А-Банк», що по вул. Соборна, 94 в м. Рівне, ОСОБА_6 збув шість купюр номінальною вартістю 200 Євро на загальну суму 1200 Євро, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-17 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії
Після цього, близько 11 години, перебуваючи біля приміщення відділення № 143 ПАТ «А-Банк», що по вул. Соборна, 65, в м. Рівне, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 збув купюру номінальною вартістю 200 Євро, яка відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-104 від 18.06.20124 не відповідає банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.
Також 16 червня 2014 року близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи по вул. С.Йандери в м. Рівне, ОСОБА_8 з метою подальшого збуту за попередньою змовою із ОСОБА_5 , отримав від останнього підроблену іноземну валюту, а саме грошові знаки, які перебувають в обігу на території країн Європейського союзу в кількості 6 купюр номіналом по 200 Євро у загальній сумі 1200 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 16.06.2014 у перерахунку на національну валюту становить 19079,76 грн. та відповідно до висновку експерта № 1-117 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.
У подальшому, зберігаючи підроблену іноземну валюту при собі, ОСОБА_8 направився в приміщення відділення №141 ПАТ «А-Банк», що знаходиться по вул. С. Бандери, 59 у м. Рівне, де збув вказану підроблену іноземну валюту у сумі 1200 Євро шляхом передачі касиру зазначеного відділення банку для обміну на національну валюту України - гривню.
Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на зберігання, придбання, перевезення з метою збуту підробленої іноземної валюти, за невстановлених досудовим слідством обставин придбав 210 купюр номіналом по 200 Євро на загальну суму 42000 Євро, що відповідно до офіційно курсу НБУ становить 737520 гривень та являється особливо великим розміром, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-122 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.
15 серпня 2014 року, ОСОБА_5 перевозив з метою збуту вказану підроблену валюту у мікроавтобусі марки «Mercedes-Benz Spinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював пасажирські перевезення із міста Києва у місто Рівне та близько 3 годині на зупинці автовокзалу що по вулиці Київська,40 у м. Рівне вказані купюри були вилучені працівниками міліції.
19.08.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, яке направлено за останнім місцем проживання ОСОБА_5
19.08.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Відразу ж після вчинення злочину, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності залишив місце проживання та почав переховуватись від працівників поліції, у зв`язку із чим був оголошений в розшук;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України). На даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх осіб, що приймали участь у вчиненні вищевказаних злочинів, у зв`язку із чим перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може сприяти уникненню відповідальності вказаними особами; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч. 1 ст.177 КПК України). ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, після умовно-достроково звільнення із місць позбавлення волі (не відбутий строк покарання становить 2 роки 11 місяців), на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний, особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років (рецидив злочинів).
Наведене свідчить про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі не зможуть запобігти цим ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що слідчим відділом Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003536 від 18.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України.
19.08.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, яке направлено за останнім місцем проживання ОСОБА_5
19.08.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці Хмельницької обл., не працюючого, судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1