Справа №333/508/18
Пр.№1-кс/333/198/20
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001601 від 24.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 до суду з клопотанням звернувся слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001601 від 24.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 24.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо того, що під час судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя невстановлена особа надала суду підроблені документи.
За вказаним фактом 24.04.2013 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0001601 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього з його колишньою дружиною йдуть судові спори стосовно стягнення з нього грошових коштів на утримання їх спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході одного із судових засідань Комунарського РВ виявив, що деякі документи, які надавала його колишня дружина, як підтвердження позовних вимог підроблені. У зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що дійсно з ОСОБА_5 у них тягнуться судові спори стосовно того, що він винен їй грошові кошти на утримання їх спільної квартири, про те, що він вважає, що документи, які вона пред`являла до суду (які підтверджують суму позову, грошові кошти, які були затрачені на утримання їх спільного майна, а саме квартири.) сфальсифіковано, вважає таким, що не відповідають дійсності.
19.02.2013 слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 виніс рішення по справі про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів на утримання їх спільного майна, в частині відшкодування понесених нею витрат на оплату комунальних послуг.
02.04.2013 Апеляційний суд Запорізької області розглянув скаргу ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2013 року та ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
20.01.2014 ОСОБА_5 в особі директора ПП « ОСОБА_9 » надсилає заяву до РВ в якій повідомляє, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001601, у ході постійних цивільно-правових спорів, т.к. як він виступає боржником, звернуто стягнення на його майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де він вважає, що у ході виконавчого провадження посадові особи, а саме: приватний нотаріус ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також всі посадові особи, які виконували свої посадові обов`язки відповідно до чинного законодавства, діяли незаконно, вступили в злочинний зговір та незаконно звернули стягнення в рахунок сплати його боргів перед Шевченківським відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кредитному договорі, на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , виступає залоговим, шляхом підроблення документів.
22.04.2015 року допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_12 пояснила, що 05.01.2004 звернула стягнення на нежитлове майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПП « ОСОБА_9 » та виступає залоговим в кредитному договорі між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Шевченківським РУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснивши виконавчий напис № 6, за заявою кредитора Шевченківського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ЗУ «Про нотаріат». 02.06.2005 року видала дублікат виконавчого напису № 6 за заявою кредитора у порядку ЗУ «Про нотаріат».
На теперішній час, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого надпису №6 від 05.01.2004 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - належне ПП « ОСОБА_9 », з можливістю зробити завірені належним чином копії.
Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_13 , оскільки розгляд клопотання щодо тимчасового доступу має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу зміні або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
В судовому засіданні прокурор заявив, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, надати можливість вилучити документи зазначені в клопотанні.

Судом встановлено, що 24.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0001601).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_14 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення та інші документи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до договорів, актів виконаних робіт, розрахунків за договором та документів на переказ грошових коштів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів суд задовольняє з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншому слідчому, який також здійснює досудове розслідування, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису №6 від 05.01.2004 про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належне ПП « ОСОБА_9 », з можливістю зробити завірені копії.
Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1