ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9015/19 Номер провадження 11-сс/814/51/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року
за участю адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді її клопотання про скасування повідомлень про підозру від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року, виключення записів з ЄРДР, скасування постанови про оголошення у розшук та скасування розшуку, закриття провадження № 0000831 від 31.07.2017 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасування арештів на майно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скарги адвоката ОСОБА_6 слідує, що нею в одній скарзі об`єднано кілька вимог.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року та задовольнити її скаргу в повному обсязі з наведених в ній підстав.

При цьому вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України прямо пере6дбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути клопотання сторони захисту.

Позиція інших учасників судового провадження
Під час апеляційного перегляду апелянт уточнила свої вимоги та просила скасувати ухвалу слідчого судді й призначити новий судовий розгляд її скарги.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 направив суду заяву зі змісту якої вбачається, що він заперечує проти апеляційної скарги та просить розглянути її у відсутності прокурора.

Мотиви суду
Переглянувши ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України визначена можливість оскарження на досудовому провадженні, в тому числі, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено виключний випадок, коли слідчий суддя може відмовити у відкритті провадження, а саме лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя цих вимог не дотримався та формально дослідивши доводи скаржника передчасно дійшов висновку щодо неможливості розгляду в одному провадженні всіх вимог скаржника.

Так, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що 15.11.2019 року вона звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з низкою клопотань в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000831 від 31.07.2017 року в якому вона представляє інтереси ОСОБА_7 .

Про результати розгляду клопотання слідчий не повідомив адвоката ОСОБА_6 , з чого вона зробила висновки про те, що її клопотання не розглянуто у строки, визначені ст.220 КПК України.

Вказані обставини стали приводом звернення адвоката ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Натомість, слідчий суддя не розглянув її по суті заявлених в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України вимог, а піддавши аналізу зміст скарги адвоката ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження по скарзі, пославшись на те, що вона одночасно містить вимоги, розгляд яких визначений не тільки ч.1 ст.303 КПК України, а й іншими положеннями КПК України.

Проте, колегія суддів вважає, що слідчий суддя отримавши скаргу мав би зосередити свою увагу саме на розгляді по суті вимог скаржника, які узгоджуються з вимогами статей 220,303 КПК України, а не відмовляти у відкритті провадження по скарзі з підстав, не передбачених ст.304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вище наведеного, апеляційні вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді підлягають задоволенню.

Що стосується решти апеляційних вимог то, як правильно зазначила автор апеляції вони не були предметом розгляду слідчого судді, а тому не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4