УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 Справа №607/23507/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 7 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної та інженерно транспортної експертизи. Своє клопотання прокурор мотивував наступним.

06.08.2019 року близько 19:40 год. водій ОСОБА_3 , 1966 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Об`їзна у м. Тернопіль, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Кенгу» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1989 р.н., який рухався по зустрічній смузі для руху. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №887 від 23 вересня 2019 року поміж інших тілесних ушкоджень виявлено перелом ліктьового паростка ліктьової кістки справа із зміщенням фрагментів.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що зазначені тілесні ушкодження отримав після ДТП внаслідок падіння.

В ході судового розгляду виникла необхідність встановити додаткові обставини отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки, транспортної трасології та судової медицини.

З цією метою, у відповідності до ст.242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що забезпечить надання експертам медичних документів ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 з приводу призначення експертизи заперечили.

Цивільні позивачі та їх представник клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є зокрема забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, для уникнення будь-яких сумнівів, забезпечуючи принцип рівності сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує той факт, що потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що про те, що тілесні ушкодження він отримав не під час ДТП, а після - внаслідок падіння, він слідчому під час досудового розслідування не повідомляв.

Таким чином, підстави для проведення вказаної експертизи виникли під час судового розгляду, наданий суду висновок експерта щодо механізму отримання потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень суперечить показанням останнього в судовому засіданні.

В даному випадку продовження судового розгляду до отримання висновку експерта є неможливим.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, комплексну інженерно-транспортну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного БСМЕ та Тернопільського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи характерні, отримані ОСОБА_10 , тілесні ушкодження, для таких, які були отримані останнім внаслідок контактування із виступаючими частинами салону автомобіля «Фольксваген транспортер» р.н. НОМЕР_1 ?

2.Якщо так, то яким було розташування потерпілого ОСОБА_11 в салоні автомобіля «Фольксваген транспортер» р.н. НОМЕР_1 до зіткнення та під час нього?

3.Якою була поза та рухові реакції потерпілого ОСОБА_10 , під час перебування в салоні автомобіля «Фольксваген транспортер» р.н. НОМЕР_1 до зіткнення та під час нього ?

4.Чи присутні на виступаючих частинах салону автомобіля «Фольксваген транспортер» р.н. НОМЕР_1 пошкодження, які могли б утворитись внаслідок отримання потерпілим ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень ?

5.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьового паростка ліктьової кістки справа із зміщенням фрагментів у ОСОБА_10 виникнути внаслідок падіння з висоти власного росту на асфальтне покриття, або на бетонний бордюр?

Для дослідження експертам надати автомобіль «Фольксваген транспортер» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Тернопільського відділу поліції, що по вул. Галицькій, 40 у м. Тернополі і після ДТП не експлуатувався, а також усі матеріали судової справи 607/23507/19.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати експертам медичні документи потерпілого ОСОБА_10 .

Надати дозвіл експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи проводити, в разі потреби, демонтаж окремих систем, механізмів, вузлів, агрегатів досліджуваних транспортних засобів, який може призвести до зміни стану чи властивостей об`єкту дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Судовий розгляд продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачені ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1