Справа № 472/1396/19
Провадження №1-кп/472/187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 18.10.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у вересні 2019 року, точна дата та час судом не встановлені, ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих спонукань та переслідуючи ціль незаконного збагачення, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, та шляхом проникнення через вікно сараю таємно викрав тример «Урал» вартістю 981,00 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 981,00 гривня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що у вересні 2019 року пройшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області забрати свій мобільний телефон. Коли йшов назад, побачив в приміщенні сараю тример «Урал» та, протягнувши руку через вікно сараю, витягнув даний тример, який в подальшому продав. Матеріальний збиток потерпілій відшкодував повністю.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні суду показала, що зберігала тример «Урал» в приміщенні сараю, у вересні 2019 року від жителів села Степанівка дізналася, що в неї викрали даний тример. На даний час тример їй повернуто.
- Заявою ОСОБА_5 від 18.10.2019 року, відповідно до якої вона дає свою добровільну згоду і дозволяє співробітникам поліції провести огляд її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
- Протоколом огляду місця події від 18.10.2019 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого слідчий Вознесенського відділу поліції ОСОБА_6 провела огляд місця події, яким встановила: місцем огляду є територія домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до території здійснюється через дерев`яну хвіртку, праворуч від входу розташований житловий будинок, ліворуч від входу розташована будівля сараю, в якій зі слів власника ОСОБА_5 знаходився тример «Урал».
- Заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої останній просить долучити до кримінального провадженняяк речовий доказ тример «Урал», який він придбав у вересні 2019 року.
- Відповідно до товарознавчої експертизи від 25.10.2019 року ринкова вартість тримеру «Урал» складає 981,00 грн.
- Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.10.2019 року, відповідно до якої слідчим ОСОБА_6 визнано як речовий доказ тример «Урал» вартістю 981,00 грн., який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5
- Зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 28.10.2019 року, відповідно до якої остання отримала на зберігання тример «Урал».
- Заявою ОСОБА_5 від 30.10.2019 року, відповідно до якої вона дає свою добровільну згоду і дозволяє співробітникам поліції провести слідчий експеримент на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року та доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого слідчим ОСОБА_6 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав, як саме та за яких обставин ним було викрадено з приміщення сараю, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , тример «Урал».
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, оскільки у вересні 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи ціль незаконного збагачення, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом проникнення через вікно сараю таємно викрав тример «Урал» вартістю 981,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 981,00 гривня.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.
Відповідно до характеристики від 25.10.2018 року за №589/04-03, виданою Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, скарг та заяв від жителів села відносно поведінки ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради не надходило.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Присутня ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно застосувати до нього покарання, яке не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, враховуючи матеріали досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завданий крадіжкою збиток, враховуючи матеріали досудової доповіді про середній ризик небезпеки для суспільства, думку потерпілої про можливість виправлення обвинуваченого з випробуванням, приймаючи до уваги, що за даними Миколаївської сільської ради скарг на його поведінку до виконкому не надходило, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: тример «Урал» вартістю 981,00 грн., який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю, як власнику майна.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1