Справа № 500/5044/18
Провадження № 1-кп/946/12/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001289 від 23.05.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою спеціальністю, не одруженого, не працюючого, останнє місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року біля 13 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. І. Франка, 8, на території Ізмаїльської загальноосвітньої школи 1-3 ступеня № 9, на спортивному майданчику знайшов мисливський ніж «Columbia», який незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
24.05.2018 року біля 02 години, під час проведення співробітниками патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області патрулювання, був зупинений ОСОБА_4 , у якого було виявлено мисливський ніж «Columbia», який згідно висновку експертизи зброї за спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» № 471-Б від 18.06.2018 являється мисливським ножем «Columbia» загального призначення, який відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
26 липня 2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. В угоді передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні просив суд про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена в угоді між прокурором та обвинуваченим за участі захисника міра покарання відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази у справі: мисливський ніж «Columbia» - знищити.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 572,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ч.2 ст.263 КК України, ст.ст. 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2018 року, укладену у кримінальному проваджені за № 0001289 від 23.05.2018 між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у справі:
-мисливський ніж «Columbia» знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя: ОСОБА_1