ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/609/20
Провадження №1-кп/477/173/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000197, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір Львівської області, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.моб. НОМЕР_1 ) не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілої ОСОБА_5 (не з`явилася),
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2019 року, приблизно о 13.30, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Луч, вул. Лучівська, 25, під час зустрічі зі знайомим ОСОБА_6 повідомив йому про можливість налагодження мобільного телефону його матері марки «Samsung A10». Тоді ж ОСОБА_6 , будучи впевненим, що ОСОБА_3 зможе відремонтувати телефон матері, добровільно передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung A10», вартістю 4234 грн. 96 коп, який належав ОСОБА_5 . Отримавши телефон він залишив приміщення вказаного магазину, маючи реальну можливість ним розпорядитися на власний розсуд.
В період 25-26 грудня 2019 року у ОСОБА_3 , після того як він відремонтував мобільний телефон марки «Samsung A10», виник умисел на протиправне заволодіння ним шляхом зловживання довірою.
26 грудня 2019 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив свою співмешканку ОСОБА_7 здати його до ломбарду, не повідомивши їй про свій злочинний намір, а ввівши в оману, розповівши про те, що начебто вказаний мобільний телефон він знайшов.
В той же день ОСОБА_7 , виконуючи прохання ОСОБА_3 , не будучи обізнана про його злочинний намір, здала до ломбарду ПТ «Домкредит» мобільний телефон марки «Samsung A10», належний ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на суму 4234 грн. 96 коп.
Тим самим ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та вказав, що щиро кається у вчиненому. Пояснив, що в один із дні в кінці грудня 2019 року він зустрівся в продуктовому магазині с. Луч Вітовського району Миколаївської область зі знайомим ОСОБА_6 , від якого дізнався, що телефон його матері марки «Samsung A10», який був куплений у Польщі, не зчитує картки мобільний операторів України. Він пообіцяв, що зможе це виправити і взяв телефон собі на ремонт. Наступного дня він його налагодив і віддав для користування своїй співмешканці ОСОБА_7 , але повідомив їй неправдиву інформацію, що телефон він знайшов. Приблизно через два дня він попросив її здати телефон до ломбарду, так як потрібні були кошти на життя, а постійну роботу він втратив. Його співмешканка здала телефон до ломбарду в м. Миколаєві терміном на два тижні, але викупити за спливом цього терміну він його не зміг, бо коштів не було. Просив не позбавляти його волі і обіцяв виправитися та не вчиняти протиправних вчинків. Також зазначив, що не відмовлявся від добровільного відшкодування завданого збитку, але частинами і бажав повернути збиток в сумі 2500 грн, хоча потерпіла наполягала на повернені відразу повної суми.
Крім того його вина також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
1.Заявою від 22 лютого 2020 року ОСОБА_5 , поданої до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої вона просить вжити заходи до мешканця с. Луч Вітовського району ОСОБА_3 , який приблизно 24 грудня 2019 року, отримавши від її сина на ремонт мобільний телефон марки «Samsung A10», здав його до ломбарду, спричинивши їй збиток на суму близько 6000 грн.
2.Документами про купівлю телефону марки «Samsung A10» в магазині Польщі за 699 польських злотих.
3.Роздруківкою офіційного сайту Мінфіну України, згідно якого офіційний курс 100 польських злотих до української гривни складає 605 грн. 86 коп,
4.Письмовою відповіддю ПТ «Ломбард докредит» від 26 лютого 2020 року відповідно до якого 26 грудня 2019 року ОСОБА_7 отримувала фінансовий кредит під заставу зазначеного телефону, але в зв`язку із закінченням строку кредитування та неповернення кредиту, телефон був реалізований.
Таким чином в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів було достовірно підтверджено вину ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обтяжуючих його вину обставин, як і пом`якшуючих, судом не встановлено. Суд не вважає, що висловлення обвинуваченим про каяття є щирим, так як дійсних дій чи поведінки, яка б вказувала на каяття, він не вчинив, як наприклад відшкодування збитків.
Його посилання на бажання викупити телефон і повернути власнику суд не може вважати правдивими, бо доказів на підтвердження цього ним не надано.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, розмір завданого збитку, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання, яке буде достатніми для виправлення і недопущення в майбутньому вчинення нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованого злочину, та вважає за можливим звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком та з обов`язковим контролем за виправленням згідно з положеннями ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді обмеження волі строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік і шість місяців, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій направити поштою не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1