overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/487/20
Провадження № 1-кс/686/547/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 13 год. 30 хв. 17 липня 2018 року по 09 год. 00 хв. 18 липня 2018 року невідома особа шляхом перекусу дужки дверей на яку кріпиться навісний замок проникла до підсобного приміщення з заднього двору, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , звідки таємно викрала дві елекрогазонокосарки, ящик з інструментами та металеві труби.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано потерпілого з приводу таємного викрадення його майна, вживалися заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна, встановлювались свідки та очевидці вказаної події.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1532/20
Провадження № 1-кс/686/971/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

17.01.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.01.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 23.01.2020 року о 09 год. 30 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/752/19
Провадження№1-в/751/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2019, -

В С Т А H О В И ЛА:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про внесення виправлення в текст вироку від 13.05.2019, судове засідання провести в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_4 до розгляду в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Призначити заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2019 в судове засідання на 04 лютого 2020 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Представнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Про день і час судового засідання повідомити осіб, які брали участь у справі, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 147/1180/16-к
Провадження №11-п/801/70/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що з 06.12.2019 щодо судді ОСОБА_5 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, у зв`язку з закінченням 05.02.2020 строку відрядження, а інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України відносно ОСОБА_4 - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 462/1/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/43/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 січня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області скасувати.

Призначити в Залізничному районному суді м. Львова розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 20 хв. 22 січня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/249/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року призначити до розгляду на 26 березня 2020 року о 11.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/208/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2019 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/15/19
Провадження № 1-в/635/42/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 29.03.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
- 06.05.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, частково скасованим вироком Харківського апеляційного суду від 18.09.2019, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2019 та Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019, частково скасованим вироком Харківського апеляційного суду від 18.09.2019.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/691/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0012851 від 31 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногорівки, Марїнського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
04 квітня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.
Станом на 25 листопада 2019 року ухвалу суду від 04 квітня 2018 року не виконано.
Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 04 квітння 2018 року виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження № 1-кп/761/691/2019 стосовно ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 25 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/14/20
Провадження № 1-кс/461/78/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004929 від 01.11.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0004929 від 01.11.2019 року, об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2019 року про визнання його потерпілим. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/93/20
Провадження № 1-кс/504/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , д за на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення злочину від 08.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТІС Зерно» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник звернувся до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) 08.11.2019 року, рішення мало бути прийнято не пізніше 10.11.2019 року, строк оскарження бездіяльності 20.11.2019 року

Скарга подана за межами строку на оскарження бездіяльності.

Заявник порушив питання поновлення строку на оскарження бездіяльності органу поліції, при цьому вважав, що строки оскарження не пропущені, оскільки є триваючими.

Інших поважних причин заявник не наводить у своєму клопотанні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

Таким чином скаргу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу в інтересах ТОВ «ТІС-Зерно» код за на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення злочину від 08.11.2019 року.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді із даною скаргою із одночасним поданням обгрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до слідчого судді із скаргою.

Ухвала можу бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1