Справа № 203/4436/19
Провадження № 1-кп/0203/485/2020
У Х В А Л А
іменем України
25.02.2020 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.11.2019, суд, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.11.2019.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , в обґрунтування якого посилався на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість останньої переховуватись від суду з метою уникнення майбутнього покарання.
Захисники обвинуваченої та обвинувачена заперечували проти клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що не вбачають підстав для обрання запобіжного заходу підзахисній.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з некоректністю обвинувачення, яке порушує права обвинуваченої на захист та позбавляє суд можливості проводити судовий розгляд на підставі конкретного обвинувачення.
Клопотання захисника ОСОБА_7 підтримано як обвинуваченою ОСОБА_8 так і захисником ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора , повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого стороною захисту клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Обставини, на які посилається захисник, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, колегія суддів вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та інш.
Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, судове дослідження доказів по справі не проведене, у відповідності до ст. 177 КПК України , а також оцінюючи у сукупності обставини , визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -
у х в а л и л а:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.11.2019, колегією суддів у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 09 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисників, свідків.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 60 діб з моменту винесення ухвали:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із м.Дніпра без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3