Єдиний унікальний номер 722/611/20
Номер провадження 1-кп/722/69/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000067 від 23.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова загальна середня, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2020 року приблизно 9-ої год. 00 хв., між обвинуваченою ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6 під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_4 нецензурною лексикою, виганяти її з дому, а також наніс їй один удар долонею по обличчю. Не зважаючи на спроби ОСОБА_4 заспокоїти ОСОБА_6 , він продовжував сварку та наніс ОСОБА_4 ще один удар долонею по обличчі. Побоюючись, що їй можуть бути спричинені більш тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 з метою відвернення небезпечного, на її думку, посягання з боку ОСОБА_6 , сприйнявши його дії як такі, що є суспільно небезпечним посяганням на вчинення злочину відносно неї, перевищуючи межі необхідної оборони, діючи умисно, з метою самозахисту, схопила своєю правою рукою зі столу кухонний ніж, яким завдала один удар ОСОБА_6 в область черевної порожнини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньо-правої поверхні черева з наскрізним пошкодженням петель тонкого кишковика, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від токсико-бактеріального шоку, як наслідок прижиттєво виниклого розлитого калового перитоніту, який розвинувся внаслідок отриманого проникаючого колото-різаного поранення.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального провопорушення визнала та дала наступні показання. З ОСОБА_6 обвинувачена проживала приблизно п`ятнадцять років у його будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 періодично з нею скандалив, виганяв з будинку та бив її, однак вона з даного приводу не зверталася до органів поліції. 19.02.2020 року приблизно 9-ої год. 00 хв. вони разом сиділи у будинку за столом та вживали алкогольні напої. Коли вони випили приблизно по 300-400 гр. самогонки, ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_4 нецензурною лексикою, виганяти її з дому, а також наніс один удар долонею по її обличчю. Не зважаючи на спроби ОСОБА_4 заспокоїти ОСОБА_6 , він продовжував сварку та наніс ОСОБА_4 ще один сильніший удар долонею в область обличчя. Побоюючись, що їй можуть бути спричинені більш тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 з метою відвернення небезпечного, на її думку, посягання з боку ОСОБА_6 , сприйнявши його дії як такі, що є суспільно небезпечним посяганням на вчинення злочину відносно неї, перевищуючи межі необхідної оборони, діючи умисно, з метою самозахисту, схопила своєю правою рукою зі столу кухонний ніж, яким завдала один удар ОСОБА_6 в область черевної порожнини. ОСОБА_6 присів, потім встав і ліг на диван. Наступного дня він скаржився на болі і ОСОБА_4 давала йому пігулки, а також пропонувала йому звернутися за медичною допомогою, однак він відмовився. 22.02.2020 року вона пішла на роботу, а коли повернулася, то дала ОСОБА_6 поїсти та цигарки. Потім він вийшов на вулицю, де вона його знайшла біля будинку у непритомному стані. Щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала суду наступні показання. Її батько ОСОБА_6 приблизно п`ятнадцять років спільно проживав з обвинуваченою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . 22.02.2020 року потерпілій зателефонували сусіди батька та повідомили їй про його смерть. За яких саме обставин він помер, потерпіла дізналася зі слів працівників поліції. Вона за власний рахунок здійснювала його поховання. Батько неодноразоов скаржився потерпілій на обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки не хотів з нею проживати, а вона йому погрожувала. У неї є претензії до обвинуваченої ОСОБА_4 з приводу заподіяння у зв`язку зі смертю її батька моральної шкоди.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується також дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №20, проведеної в період з 24.02.2020 року по 19.03.2020 року завідувачем Сокирянським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани передньо-правої поверхні черева з наскрізним пошкодженням петель тонкого кишковика, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від токсико-бактеріального шоку, як наслідок прижиттєво виниклого розлитого калового перитоніту, який розвинувся внаслідок отриманого проникаючого колото-різаного поранення.

-
Таким чином, враховуючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення під час судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, а вчинене діяння кваліфікується за ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є кримінальним проуступком.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка по місцю останнього проживання характеризувалася негативно та за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, працездатна, однак офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, що полягає у повному визнанні нею своєї вини та розкаянні у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується її показаннями під час судового розгляду.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , її поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, висновок органу пробаціії, думку прокурора та потерпілої, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді двохсот годин громадських робіт.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 680,43 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: на р/р UA0024204, Сокирянське УК Сокирянський район/24060300, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998 - в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 43 коп.
Речові докази: майка, тільняшка, світер сірий, сорочка, брюки з ременем, тюбік з кремом "Апізон", поліетиленова пляшка води "Караван Дюшес" 0,5 л., два скляні стаканчини, які згідно квитанції порядковий №9298 передані до камери зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а також ніж, який згідно квитанції порядковий №3007 переданий до камери зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: