overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/3923/2019
УХВАЛА

28 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів», на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання представника потерпілого,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «УХБП» звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №0000459, внесеного до ЄРДР 13 березня 2019 року про ініціювання слідчих дій в порядку ст.93 КПК України №18-12/19 від 11 грудня 2019 року в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів», на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання представника потерпілого.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 3 січня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Центрального відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання в порядку та в строк, передбачені ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Центрального відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання в порядку та в строк, передбачені ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати начальника Центрального відділення Києво-Свтяошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 09.12.2019 року в рамках кримінальних провадженнях № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правовопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та № 0000194 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та повідомити заявників про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/13/20
Провадження № 1-кс/591/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулося ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського ВП ГУНП в Сумській області, бездіяльність службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1962/19
Провадження №1-кп/584/33/20
УХВАЛА
02.01.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.01.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2020 року о 08-30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1/20
Провадження №1-кс/751/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2020 року о 13 годин 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/145/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003282 від 18.05.2018р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003282 від 18.05.2018р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 26 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 р., яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання - 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі; ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і засуджено до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною третьою статті 99 КПК визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Застережень, передбачених частиною п`ятою статті 99 КПК щодо можливості невиконання вищевказаних приписів кримінального закону в поданій до суду заяві наведено не було.

Відповідно до ч.4 ст.462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що до заяви не додано копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а також захисником не долучено документи, що підтверджують його повноваження, вважаю за доцільне надати заявнику строк для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі їх неусунення у визначений судом строк, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України буде повернуто.

Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 13 січня 2020 року, інакше заяву буде повернено відповідно до приписів ч.3 ст.464 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7363/2019
У Х В А Л А
21.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
07.11.2019р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 26.09.2019р. він звернувся з клопотаннями до слідчого про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, слідчий ОСОБА_7 не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки ОСОБА_4 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 26.09.2019р. до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області подавалося, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7556/2019
У Х В А Л А

05.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Миколаївського РВП Очаківського ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000571 за відомостями про незаконну порубку дерев.

19.11.2019р. був проведений обшук транспортного засобу «ГАЗ 3221», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «DIGIPRO», металеву ручну пилу та дрова у кількості 56 штук.

20.11.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, та є знаряддям вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вищевказане майно особі, у якої воно було вилучене.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про незаконну порубку дерев, є достатні підстави вважати, що дрова, які знаходились в автомобілях, є майном, на який був спрямований злочин, бензопила та металева ручна пила є знаряддям вчинення злочину. За такого вказані речі відповідають критерію речового доказу та підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені під час обшуку транспортного засобу «ГАЗ 3221», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.11.2019р. речі, а саме: бензопилу марки «DIGIPRO» зеленого кольору, металеву ручну пилу та дрова у кількості 56 штук.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 14.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 14.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 14.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годин 40 хвилин, 13.01.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року Справа № 322/1442/19

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
28 грудня 2019 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за № 0000271.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 452/2299/17
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні

№ 0000924, в якому проживає ОСОБА_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що ухвала судді чітко передбачала що обшук проводиться з метою виявлення планшету марки «Ipad appel» IMEI НОМЕР_1 , грошових коштів, викрадених у потерпілого ОСОБА_5 та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з незрозумілих причин, в порушення вимог вищевказаної ухвали про проведення обшуку, працівники поліції вилучили власні речі ОСОБА_6 , які вписали в протокол наступним чином: годинник торгової марки «ВRЕІТLING» в корпусі із жовтого металу та чорним шкіряним ремішком (належить батькові ОСОБА_7 ), із зовнішнього вигляду бувший у користуванні; - чорні матерчаті кросівки торгової марки «аdіdаs» виробництва «made іn СНINA»; - чорні замшеві мешти торгової марки «ессо» 42 розміру; - чорну шапку - кашкет із надписом у передній частині «ВALENCIAGA»; - записник із рукописними записами номерів телефонів, імен та прізвищ; - чорні матерчаті кросівки торгової марки «аdіdаs»; - металевий ключ «Т» подібної форми.

Судом встановлено, що згідно ухвали Колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року ухвалено наступне:

- апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити;

- ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 жовтня 2018 року про накладення арешту скасувати;

- у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна від 04 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000294 відмовити.

Суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 0000294 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя