Справа № 526/799/20
Провадження № 1-кп/526/142/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 02 травня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Будища Гадяцького р-ну, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2020 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибули до недіючого сарайного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ТОВ «Веприк Плюс», де таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з покрівлі даху демонтували 20 листів шести хвильового шиферу, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1048 від 05.05.2020 становить 1400,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши ТОВ «Веприк Плюс» матеріальних збитків на вказану суму.

Суд визнає винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
01 липня 2020 року між обвинуваченими та представником потерпілого була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України та погодили покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Майнова шкода, завдана потерпілій стороні, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що права, надані їм законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміють, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнані, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до них у разі затвердження угоди з ними узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання вони можуть виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 і переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 віднесений до нетяжких злочинів, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і призначення останнім узгодженого сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

- Угоду про примирення від 01 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000242 від 02 травня 2020 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: 20 листів шиферу повернути ТОВ «Агро-Край»; драбину дерев`яну, частину мотузки довжиною близько 2-х метрів, молоток та металеву монтувальницю знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1