КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/1712/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 42 040 грн., строком до 20.04.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти її до розгляду та скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги підозрюваний посилається на те, що ухвала була постановлена слідчим суддею формально, без дотримання вимог діючого законодавства та практики ЄСПЛ.

Слідчий суддя повинен був відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як слідчий, порушуючи вимоги 4.2 с.177 КПК України ініціював застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстави - обґрунтованої підозри.

Оскаржуваним рішенням не обґрунтовуються висновки щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний посилається на рішення ЄСПЛ по справі Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор ОСОБА_7 надала заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 42 040 грн., строком до 20.04.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку із відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4