ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/101/20 Справа № 201/68/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 березня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року, у якій просив вказану ухвалу скасувати та застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час.
Свою ухвалу захисник обгрунтовує тим, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки проживає за місцем реєстрації з матір`ю, сестрою та її родиною. Зазначив також, що слідчим у клопотанні про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Доводи захисника обвинуваченого щодо можливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту колегія суддів не приймає, оскільки такий запобіжний захід не відповідає ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, і не зможе забезпечити його процесуальну поведінку, враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, на осіб утриманні не має, офіційно не працює, підозрюється у скоєнні корисного злочину середньої тяжкості, тому колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Доводи захисника щодо того, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки проживає за місцем реєстрації з матір`ю, сестрою та її родиною не спростовує висновків слідчого судді, оскільки ці обставини існували і до моменту вчинення злочинів, у яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, тому у задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4