overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
08 липня 2020 року

м. Київ
справа № 332/2858/14-к
провадження № 51- 5921 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/5029/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання інспектора відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №211, що за адресою: м. Київ вул. Полковника Шутова, 3, до інспектора відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницям з 16-ї до 18-ту години або за його викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу інспектора ВД, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти інспектора ВД, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 08.09.2020 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на інспектора відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 о 17:50 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1682/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.09.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3607/20
Провадження № 1-кс/202/4965/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Затишня Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, без постійного місця проживання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, до 06 вересня 2020 року.

Повний текст буде проголошено 08 липня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5364/20
(резолютивна частина)
"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 110, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Змінити місце зберігання мотоциклу ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , довіреність на ім"я ОСОБА_3 , передавши їхна відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , довіреності на ім"я ОСОБА_3 ,- до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський в режимі відеокноференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого інші учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000029 від 09 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 липня 2020 року на 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2020, 30.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000017 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2020, 30.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000017 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги та просив суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, заслухавши думку слідчого ОСОБА_8 , який заперечив щодо задоволення поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в порушення ст.220 КПК України об`єктивно та мотивовано не розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 26.06.2020, 30.06.2020 за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, в рамках даного кримінального провадження слідчому необхідно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 26.06.2020, 30.06.2020 та прийняти належне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаних клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 від 26.06.2020, 30.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000017 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та прийняти належне процесуальне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/6493/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківської виправної колонією (№35)».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Білоцерківської виправної колонією (№35)», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненко 16 - 16 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Начальнику ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
У Х В А Л А
справа №370/163/19

"21" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що має намір укласти договір з адвокатом.
Прокурор ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.314, 48 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 28.01.2020 року на 09.30 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суддя
Справа № 524/3993/19
Провадження № 1-кс/524/1841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 червня 2019 року до ЄРДР за №0001911 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0001911, яке постановою слідчого від 033 червня 2020 року було закрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 10 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №001911, закритого постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/20/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 26 квітня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 10 хв. 09 липня 2020 року по 11 год. 10 хв. 07 вересня 2020 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1