ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3156/19 Номер провадження 11-кп/814/635/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000184 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 лютого 2020 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
27.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,
засуджено за ст. 287 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.11.2018 і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000184 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по даному провадженню, заявили самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається матеріалів провадження, ОСОБА_6 визнаний винуватим за те, що він 10 березня 2019 року приблизно о 13 годині, під час відпочинку поблизу берега річки Дніпро в м. Кременчуці Полтавської області, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючим в порушення вимог підпунктів г), ґ) пункту 2.9., підпункту „г та підпункту „ґ пункту 2.9. Правил дорожнього руху, передав ОСОБА_8 право керування автомобілем Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується на підставі довіреності серії ННК № 789102 від 30.08.2018 наданої власником автомобіля ОСОБА_11 , та яка разом з іншими пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 поїхала в напрямку вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області, де допустила грубі порушення вимог ПДР, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_12 . У результаті наїзду пішохід ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження та померла на місці події.
При цьому, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_13 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 26.11.2019 переглядали вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.08.2019 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України, а саме: за те, що вона 10.03.2019 приблизно о 13 годині по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка в результаті наїзду отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.
За результатами апеляційного розгляду вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.08.2019 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання «вчинення злочину щодо особи похилого віку». В іншій частині вирок залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/635/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4