У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 09 січня 2020 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про задоволення скарги ОСОБА_4 відносно службової недбалості посадових осіб КДПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», що призвело до смерті її батька ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікування в відділенні інтенсивної терапії кардіологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її батько ОСОБА_5 з 20.12.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні інтенсивної терапії кардіологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська». 22.12.2018 року ОСОБА_5 випав з вікна другого поверху лікарні та загинув від отриманих при падінні травм. Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що вказані події відбулись внаслідок службової недбалості медичного персоналу лікарні.
При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі та процесуальні дії:
- допитана в якості свідка медична сестра відділення інтенсивної терапії кардіологічного відділення ОСОБА_6 , яка пояснила, що пацієнт ОСОБА_5 за час перебування на лікуванні поводив себе спокійно, за своїми фізіологічними властивостями пересувався погано, постійно лежав на ліжку, однак неодноразово намагався самостійно вставати. 22.12.2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 заступила на чергування та почала виконувати свої обов`язки, в цей час ОСОБА_5 знаходився у палаті № 3 «а», один, йому було встановлено крапельницю та одягнуто кисневу маску. Як пояснила ОСОБА_6 , до її обов`язків не входить постійне перебування біля пацієнта. Близько 11 год. 20 хв. вона знаходилась у відділенні та стежила за хворими через металопластикові двері, а саме у вмонтовані в них вікна, ОСОБА_5 знаходився у палаті на ліжку, приблизно через3 хвилини ОСОБА_6 почула сторонній шум, що лунав з палати № 3 «а», в цей час остання вирішила перевірити палату та увійшовши виявила відсутність ОСОБА_5 у ліжку, та побачила останнього стоячи у проймі відчиненого вікна обличчям до неї та спиною на вулицю. ОСОБА_6 побігла до пацієнта з метою зупинити його, однак останній зісковзнув колінами з відливу вікна та випав на землю з 2 поверху. Відстань від вхідних дверей в палату до вікна приблизно 4 метри. ОСОБА_6 повідомила про подію черговому лікарю та завідуючому відділенням. ОСОБА_5 був доставлений з вулиці до травматологічного відділення, де йому проводили реанімаційні заходи, однак останній помер;
- допитаний в якості свідка лікар-кардіолог відділення інтенсивної терапії кардіологічного відділення ОСОБА_7 пояснив, що 22.12.2018 року заступив на добове чергування та почав обхід пацієнтів. Пацієнт ОСОБА_5 з 20.12.2018 року знаходився на лікуванні у палаті № 6 «а», яка розрахована на пацієнтів, з діагнозом ішемічна хвороба серця атеросклеротичний кардіосклероз, двостороння пневмонія, врахувавши його фізичний стан, він прийняв рішення перевести ОСОБА_8 до палати № 3 «а», де останній перебував один. У вказаного пацієнта були проблеми зі слухом, при спілкуванні йому доводилось писати питання на аркуші паперу, а він вже в слух відповідав. Лікар ОСОБА_7 зауважив, що ОСОБА_5 поводив себе емоційно збуджено, намагався вставати, чим погіршував свій стан, однак при подібному захворюванні збуджений стан є допустимим. Приблизно об 11 год. 15 хв. під час обходу пацієнтів, за участю завідуючого відділенням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 не скаржився, зауважень не виказував. Його убло підключено до монітору серцевої діяльності та до кисневої маски, була встановлена крапельниця. Після обходу ОСОБА_5 , залишений у палаті один. Приблизно об 11 год. 25 хв. ОСОБА_7 знаходився в ординаторській та почув, що його кличе медична сестра ОСОБА_6 , вийшовши в коридор він зрозумів, що вона кличе його в палату № 3 «а», яка є сусідньою. ОСОБА_6 знаходилась біля відчиненого вікна, а ОСОБА_5 лежав на землі під вікнами. Після чого, ОСОБА_7 побіг на вулицю до пацієнта ОСОБА_5 ,який знаходився в несвідомому стані. Приблизно через 3 хвилини ОСОБА_5 був доставлений у травматологічне відділення, де йому надавалась реанімаційна допомога, однак пацієнт помер;
- до матеріалів кримінального провадження долучені посадові інструкції медичних сестер ПІТ кардіологічного відділення, посадові інструкції лікарів кардіологів ПІТ кардіологічного відділення.
За ініціативою адміністрації КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» відповідно до наказу № 286 від 28.12.2018 року «Про проведення службового розслідування», проведено службо розслідування за фактом смерті хворого ОСОБА_5 . За результатами перевірки порушень трудової дисципліни та внутрішнього трудового розпорядку з боку медичного персоналу кардіологічного відділення не виявлено, крім того, не виявлено недбалого ставлення медичних працівників до виконання своїх посадових обов`язків.
До матеріалів кримінального провадження долучений акт службового розслідування за фактом загибелі пацієнта.
21.12.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецьбкої області від 19.02.2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття наведеного кримінального провадження.
Строк досудового розслідування спливає 11 березня 2020 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно виконати наступне:
- витребувати посадові інструкції медичного персоналу та керівних посадових осіб медичного закладу, в редакції, що діяла на момент події кримінального правопорушення;
- встановити та допитати в якості свідка особу на ім`я ОСОБА_11 ;
- з метою надання правової кваліфікації діям медичного персоналу допитати в якості свідка керівника КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_12 ;
- провести інші заходи щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин необхідний продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 11.09.2020 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене нею клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч. 4-5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, проте додатковий строк визначений слідчим у шість місяців є занадто тривалим та невиправданим, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, а саме до 11.03.2020 року, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до 11.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до трьох місяців, тобто до 11 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1