Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6372/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі заявник зазначає, що 19.04.2019р. він звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області із заявою (повідомленням) № 02-11-б.б/2527 про вчинення кримінального правопорушення за фактами, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 219 КК України, і просив внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати перевірку вказаних фактів у відповідності до вимог КПК України.

Станом на дату подачі скарги до суду інформація про прийняте рішення за вказаною вище заявою (повідомленням) відсутня, що на думку скаржника, свідчить про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, чим допущено бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 приходить до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із досліджених судом матеріалів 19.04.2019р. він звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області із заявою (повідомленням) № 02-11-б.б/2527 про вчинення кримінального правопорушення за фактами, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 219 КК України, і просив внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати перевірку вказаних фактів у відповідності до вимог КПК України. Станом на дату подачі скарги до суду інформація про прийняте рішення за вказаною вище заявою (повідомленням) відсутня, що на думку скаржника, свідчить про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, чим допущено бездіяльність органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки строк на подання скарги на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області було пропущено скаржником з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

З огляду на наведені обставини суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 19.04.2019р.за вих. № 02-11-б.б/2527.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльностіслідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1