overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/8073/20
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

25 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.05.2020 року (вступною та резолютивною частиною) у справі № 522/20801/19, провадження по справі № 1-кс/522/8073/20, було розглянуто клопотання слідчого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та задоволено вимоги клопотання. Окрім цього, вказано що повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.05.2020 року о 17:00 годині.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 22.05.2020 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді (вступній та резолютивній частинах) помилково зазначені анкетні дані підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі судді (вступна та резолютивна частини) від 22.05.2020 року за № 522/20801/19, провадження по справі № 1-кс/522/8073/20,, а саме, виправивши на правильні анкетні дані підозрюваного ОСОБА_3

Викласти третій абзац вступної частини ухвали слідчого судді (вступна та резолютивна частини) від 22.05.2020 року в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, який працює на посаді звільненого бригадира бази палива «станції Одеса-Сортувальна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,.»

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.05.2020
Дата документу 28.05.2020
Справа № 501/1615/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001592 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 11.00 год. 22 червня 2020 року.

Потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у м. Одесі та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області не може за станом здоров`я.

З цих підстав потерпілий просив суд здійснити судове провадження за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання потерпілого від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 11.00 год. до 13.00 год. 22 червня 2020 року з Київським районним судом м.Одеси (м.Одеса, вул.Варненська, 3б, зал свідок).
Доручити Київському районному суду м.Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/7250/20
Провадження № 1-кп/947/923/20
УХВАЛА
27.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001798 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 12.06.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/2645/20
Номер провадження:1-в/521/293/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 вчинив злочин 13.12.2017 року та 14.12.2017 року був затриманий.
Відповідно до положень ст. 72 КК України зі змінами від 18.05.2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та як строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 не підлягає перерахунку день за два.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.05.2020
Справа № 157/743/19
Провадження №1-кс/157/183/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 травня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та на постанову слідчого від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000083, розпочатого 23 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 165/1032/20
провадження №1-кп/165/269/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську клопотання прокурора про його закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2013 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, однак поштове повідомлення повернулося з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (виїхав) .
Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про вручення судового виклику потерпілому.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовий розгляд не може бути проведено без належного повідомлення потерпілого про час та місце судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 ухиляється від отримання судового виклику.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.333, 369 - 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на 16 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити слідчому відділу Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вручити судовий виклик потерпілому ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому розгляді на вказану дату та час.
З`ясувати причину відмови від отримання сулдового виклику та позицію по справі. Негайно повідомити суд про виконання даного доручення, розписку про отримання судового виклику повернути на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа №295/6285/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 29.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.05.2020року надійшов затверджений 22.05.2020року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000013 від 29.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.205-1 КК України на 11 годину 01 червня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2586/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 22 травня 2020 року прокурором Костянтиніської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вважаю необхідним призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього обвинувального акту, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3973/20
Провадження № 1-кс/359/1188/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мар`янка Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 25 липня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 29.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/ 483/18
№ 1-в/366/30/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого- ОСОБА_4 ,
представника ДУ`Центр пробації» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України,освіта середня, не одружений, не працює, засуджений Іванківським районним судом Київської області 23.03.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Іванківського РВ філії ДУ`Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.03.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_7 злочинів не скоював. 19.10.2018 року ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив,що не бажає у місця позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора Іванківського РВ ДУ`Центр пробації», прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ ДУ`Центр пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського РВ філії ДУ`Центр пробації» у м.Києві та Київській області,- задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 23.03.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1