Справа № 175/3055/19
Провадження № 1-кп/175/147/19
Ухвала

Іменем України

01 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

02 серпня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, по якому 31 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06 серпня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 вкотре не з`явився до суду. Однак, на думку суду, його неявка не перешкоджає можливості вирішення питання, передбаченого підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII в редакції від 20.12.2019 року (далі Закон № 2617-VIII).

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилася. Від її імені до обвинувального акта долучена заява від 19 серпня 2019 року, в якій остання просить провести судовий розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення (відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР) з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1