overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3063/20
Провадження № 1-кп/185/485/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002435 від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002435 від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002435 від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 червня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/777/20
Провадження №1-кп/190/98/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника органу пробаці ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 09 год. 00 хв. 27 липня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3832/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000826 від 01.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого і обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000826 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) об 14 годинi 00 хвилин « 21 » липня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, його представника і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4067/20
Провадження 1-кс/216/1896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
17.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про злочин були внесені в ЄРДПОУ.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що відмова скаржника ОСОБА_3 , від своїх вимог, заявлених у скарзі є його волевиявленням, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1006/20
Провадження № 1-кс/349/271/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

20 липня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 08 травня 2020 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,слідчий суддя, ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000105 від 08 травня 2020 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4221/20
Номер провадження 1-в/404/126/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 13.03.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо. На проведену з ним роботу зі сторони громадськості та дільничного офіцера поліції реагує негативно. Протягом місяця ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 попереджався про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду та змін умов обмежень, але належних висновків для себе не зробив.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу Національної поліції;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

3. Заборонити залишати своє місце мешкання після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 травня 2020 року,-

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 травня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002061 від 30 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23 липня 2020 року о 16.30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/953/938/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/80/2020 Справа № 641/3099/16-к
УХВАЛА
20 липня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 13.01.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 року клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
13.01.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5171/20
Провадження № 1-кп/644/687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001075 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001075 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на 22 липня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
20.07.20
Справа №635/707/20
Провадження по справі 1-кс/635/1141/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 20 липня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/6613/2012
№ провадження 1/646/12/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілого- ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Починаючи з 24.10.2017 року підсудний ОСОБА_11 в судові засідання не з`являється. Судом неодноразово виносились постанови про встановлення його місцезнаходження та привід в судове засідання. Однак, як вбачається з рапорту УКР ГУНП в Харківській області в ході проведення заходів встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_11 на момент виконання постанови не виявилося можливим. За таких обставин прокурор просив оголосити ОСОБА_11 в розшук, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 виділити в окреме провадження. Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора в частині виділення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 в окреме провадження. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора. Враховуючи, що виділення справи відносно ОСОБА_11 в окреме провадження не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_11 виділити в окреме провадження. Крім того, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, те що місцезнаходження підсудного не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити провадження по справі до його розшуку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 273, 280, 288 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України виділити в окреме провадження. Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвенково, Барвенківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який не має реєстрації і постійного місця проживання. Провадження по справі зупинити до завершення розшуку. Копію постанови направити до УКР ГУНП в Харківській області для організації виконання. Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3