справа № 208/611/20
№ провадження 1-кс/208/234/20
УХВАЛА

28 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про арешт майна», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 24.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході здійснення огляду, проведеного 24.01.2020р., а саме на:

- автомобіль «Шкода», д№ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, 24.01.2020р. органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме по факту підроблення документів. В рамках вказаного кримінального провадження, 24.01.2020р. слідчим здійснено огляд місця події, в ході якого вилучено вищевказаний автомобіль. Керуючись ст.ст.167, 168, 170 КПК України просить суд накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя встановив, що, вказане клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, до клопотання не додано оригінали або копії вищевказаних документів.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду даного клопотання що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

У х в а л и в:

Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про арешт майна».

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених судом недоліків.

Суддя ОСОБА_1