Справа №635/1837/20
Провадження по справі № 1-кс/635/499/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Харківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 провести ряд слідчих дій, а саме: допитати у присутності заявника свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; допитати заявника ОСОБА_3 ; змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 151 КК України на ч.2 ст.151 КК України; ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженны, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом скоєння посадовими особами ХОПЛ с. Стрілеча Харківського району Харківської області у відношенні заявника кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України. Заявником відповідно до положень ст.220 КПК України до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківський області було подано ряд клопотань про проведення слідчих дій, а саме: клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подане 02 березня 2020 року, клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 151 КК України на ч.2 ст.151 КК України, за фактом якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000109 від 02.03.2020, подане 04 березня 2020 року, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020, яке було направлено засобами поштового зв`язку 05 березня 2020 року. У зв`язку з тим, що відповідь на вказані клопотання у встановлений законом строк заявник не отримав, 10 березня 2020 року у порядку ст.308 КПК України ОСОБА_3 звернуся до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, в якій просив вжити заходів реагування щодо недотримання посадовими особами Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області розумних строків розгляду його клопотань та надати процесуальні вказівки. 21 березня 2020 року ОСОБА_3 отримав з Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області відповідь на своє звернення від 10 березня 2020 року, з якої вбачається, що слідчим не виконуються процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020. У зв`язку з чим заявник просить суд зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області виконати процесуальні слідчі дії, про необхідність проведення яких заявник ОСОБА_3 02 , 04 та 05 березня 2020 року звертався з клопотаннями до СВ Липецького ВП Харківського ГУНП у Харківській області. Також заявник просив поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою, обґрунтовуючи несвоєчасністю надання йому інформації органом досудового розслідування.

Крім того, 31 березня 2020 року до канцелярії суду від особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, також просив своє клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Представник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020, приходить до наступного.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

31 березня 2020 року начальником СВ Липецького ВП ГУНП у Харківській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).
Оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку закінчено, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за поданими ОСОБА_3 клопотаннями після закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з ненаданням Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області відповідей на клопотання, подані 02, 04 та 05 березня 2020 року, заявник 10 березня 2020 року звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області зі скаргою у порядку ст.308 КПК України на недотримання СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області розумних строків, відповідь на яку згідно з поштовим повідомленням він отримав 21 березня 2020 року, після чого 26 березня 2020 року він звернувся зі скаргою до суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, у зв`язку з оскарженням прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області недотримання розумних строків СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області, яке було розглянуто 11 березня 2020 року та відповідь на яку отримано заявником лише 21 березня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02 березня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 14 квітня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1