У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Ленінському районному суді м. Миколаєва дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 30.01.2020 року на адресу суду було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно штатного розпису у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 професійних суддів, 7 посад є вакантними. Здійснюють судочинство 5 суддів.
Рішенням зборів суддів, суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень та справ передбачених КУпАП та обрано слідчими суддями. Суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , визначено спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, ОСОБА_9 визначено спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, та справ про адміністративні правопорушення.

Спеціалізацію встановлено суддям з метою удосконалення роботи суду та з метою запобігання порушення строків розгляду справ.

Станом на 30.03.2020 в провадженні судді ОСОБА_10 перебуває 128 кримінальних справ та матеріалів та 171 справа про адміністративні правопорушення, судді ОСОБА_7 125 кримінальних справ та матеріалів, 155 справ про адміністративні правопорушення. В провадженні судді ОСОБА_9 перебуває 28 справ та матеріалів адміністративного судочинства, 142 цивільні справи та матеріали, 92 справи про адміністративні правопорушення. В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває 177 кримінальних справ та матеріалів та 643 справи інших категорій, судді ОСОБА_8 263 кримінальних справ та матеріалів та 741 справа та матеріали інших категорій.

Суддя ОСОБА_11 , не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням строку на який його призначено. Суддя ОСОБА_12 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії с уддів України віл 11.06.2012року № 18/вп-12, відсторонений від посади судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_6 . 11.03.2020 року адвокатом ОСОБА_13 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 передано на розгляд судді ОСОБА_7 , та ухвалою суду від 12.03.2020 задоволено заяву ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004641 відносно обвинуваченої ОСОБА_5

13.03.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та відповідно до протоколу призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_6 відведений , суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу ЄУН 489/7600/15, № провадження 1-кс/489/2688/19. Виключено суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутня спеціалізація

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

17.03.2020р. на адресу Миколаївського апеляційного суду було направлено подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки в цьому суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2020 р. відмовлено у задоволенні зазначеного подання. Як зазначено в цій ухвалі, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, що запроваджується з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перешкод для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

У зв`язку з чим, матеріали зазначеного кримінального провадження були повернуті для розгляду на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва.

02.04.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду було знову направлено подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки в цьому суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому автоматизованою системою документообігу суду в Ленінському районному суді м. Миколаєва призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За такого, суд вважає, що доводи подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про неможливість утворення складу суду є безпідставними, оскільки в суді є достатня кількість суддів для розподілу справи, і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Крім того, підсудність вказаного кримінального провадження визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2020 р., а відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до іншого суду, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: