Справа № 182/4058/19
Провадження № 1-кп/0182/817/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 № 0001097 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою спеціальною освітою, раніше судимий:
- 12.07.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 76, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 04.01.2019 приблизно о 23:00 год., маючи злочинний умисел, направлений на викрадення кабелю телефонного зв`язку підійшов до розподільника кабелю, розташованого на стіні другому поверху у під`їзді № 8 будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого для здійснення кримінального правопорушення кухонного ножа, шляхом демонтажу, перерізав кабель, тим самим таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 04.01.2019 приблизно о 23.20 год. зайшов до під`їзду № 7, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 186 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 04.01.2019 року приблизно о 23.40 год. зайшов до під`їзду № 3, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 186 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, де діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 250 грн. 92 коп. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 06.01.2019 приблизно о 23:00 год., маючи злочинний умисел, направлений на викрадення кабелю телефонного зв`язку, підійшов до розподільника кабелю, розташованого на стіні другого поверху у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого для здійснення кримінального правопорушення кухонного ножа, шляхом демонтажу, перерізав кабель, тим самим таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 06.01.2019 року приблизно о 23.20 год. зайшов до під`їзду № 4, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 184 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 06.01.2019 року приблизно о 23.40 год. зайшов до під`їзду № 1, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 184 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 250 грн. 92 коп. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_3 08.01.2019 приблизно о 23:00 год., маючи злочинний умисел направлений на викрадення кабелю телефонного зв`язку підійшов до розподільника кабелю, розташованого на стіні на другому поверху у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого для здійснення кримінального правопорушення кухонного ножа, шляхом демонтажу, перерізав кабель, тим самим таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації№ 526 ПАТ «Укртелеком» та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 08.01.2019 приблизно о 23.10 год. зайшов до під`їзду № 2, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 190 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 08.01.2019 приблизно о 23.20 год. зайшов до під`їзду № 3, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 190 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 08.01.2019 приблизно о 23.30 год. зайшов до під`їзду № 8, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 190 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував один відрізок кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 6 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 41 грн. 82 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», та направився до іншого під`їзду.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, та настання зазначених наслідків ОСОБА_3 , 08.01.2019 приблизно о 23.40 год. зайшов до під`їзду № 9, де підійшов до розподільника кабелів, розташованого на стіні на другому поверху вказаного під`їзду будинку № 190 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу аналогічним способом, демонтував два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 12 м, вартість одного метру кабелю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, має ринкову вартість з врахуванням зносу 6 грн. 97 коп., на загальну суму 83 грн. 64 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 376 грн. 38 коп. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що у січні 2019 року він захворів, тому не міг працювати. Оскільки йому були потрібні гроші на харчування, ліки, він вирішив викрасти телефонні кабелі. Він бачив, що у під`їздах є кабелі, які не працюють, подумав, що вони взагалі списані. Розподільник кабелів знаходиться на 2-му поверсі у під`їздах житлових будинків. Звідти йдуть всі кабелі, у тому числі і кабель «Укртелекому». Ці кабелі він вирішив зрізати. Почав спочатку зі свого будинку та свого під`їзду № 8. У вечірній час він підійшов до розподільника, перерізав кабелі ножем, який узяв із собою. Потім аналогічним способом вирізав кабелі у під`їзді № 7 та № 3 свого будинку. Через день кабелі вирізав у будинку № 184 у 3-х під`їздах. Ще через кілька днів - у будинку № 190 у під`їздах № 1, 2, 3, 8 та 9. Кабелі зачищав, обпалював і здавав на пункти прийому металів. Отримував приблизно по 100, 150 грн., точно вже не пам`ятає. Вчиняв злочини, оскільки тоді не працював, дуже хворів. На даний момент, вже близько року, він ніяких злочинів не вчиняє, веде нормальний спосіб життя. Він працює вантажником на ринку, там же працює і охоронцем. Отримує до 500 грн. за добу. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого, визнає у повному обсязі. У скоєному кається. Просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.
Представник за дорученням ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 просить задовольнити у повному обсязі. Призначити покарання на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких сторонами не оспорювалася та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001097:
- електронним рапортом від 24.04.2019, згідно якого 24.04.2019 о 09.27 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 24.04.2019 о 09.23 за адресою: м. Нікополь, вул.. Героїв Чорнобиля, 144 та вул.. Шевченка, викрадено кабелі «Укртелекому». Заявник ОСОБА_7 (а.п. 26);
- протоколом огляду від 24.04.2019 під`їздів будинків № 186, 184, АДРЕСА_3 , де виявлено що з під`їздів вказаних будинків невстановленою особою викрадено кабель ТПП 10х2 загальною довжиною 261 м. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 27-33);
- заявою начальника КЦТ № 526 ПАТ «Укртелеком» про викрадення семи ділянок кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною по 15 м. кожна (всього 105 м.) в період з 03.01.2019 по 24.04.2019 в під`їзді будинку № 190 по вул.. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської обл. (а.п. 34);
- актом встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 24.04.2019, згідно якого 24.04.2019 виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 190. (а.п. 35);
- довідкою про вартість викраденого кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 105 м., вартість якого становить 1 162 грн. 10 коп. (а.п. 36);
- заявою начальника КЦТ № 526 ПАТ «Укртелеком» про викрадення п`яти ділянок кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною по 15 м. кожна (всього 75 м.) та ділянки кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 21 м., в період з 03.01.2019 по 24.04.2019 в під`їзді будинку № 186 по вул.. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської обл. (а.п. 37);
- актом встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 24.04.2019, згідно якого 24.04.2019 виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 186. (а.п. 38);
- довідкою № 164 про вартість викраденого кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 96 м., вартість якого становить 1 062 грн. 49 коп. (а.п. 39);
- заявою начальника КЦТ № 526 ПАТ «Укртелеком» про викрадення шести ділянок кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною по 15 м. кожна (всього 90 м.) в період з 03.01.2019 по 24.04.2019 в під`їзді будинку № 184 по вул.. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської обл. (а.п. 40);
- актом встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 24.04.2019, згідно якого 24.04.2019 виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 184. (а.п. 41);
- довідкою № 165 про вартість викраденого кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 90 м., вартість якого становить 996 грн. 08 коп. (а.п. 42);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.05.2019, відповідно до якого ринкова вартість кабелю марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 1 м., за період часу з 03.01.2019 по 24.04.2019, складає 6,97 грн. (а.п. 51-54)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019, в ході якого свідок ОСОБА_8 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як особу, яка в кінці лютого 2019 року продала йому мідну проволоку в АГК «Яма». Упізнає його за загальними рисами обличчя, формою носа, очей, зачіскою. (а.п. 59-61);
- заявою ОСОБА_3 про надання працівникам поліції для огляду та вилучення відрізків кожуха телефонного кабелю (а.п. 67);
- протоколом огляду від 06.05.2019 відрізків кожухів телефонного кабелю чорного кольору, які надав для огляду та вилучення ОСОБА_3 9 відрізків діаметром 10 мм. різної довжини та 49 відрізків діаметру 8 мм. Відрізки довжиною від 3 до 50 см. По обох сторонах відрізків є сліди зрізу. Вказані відрізки кожуху телефонного кабелю чорного кольору вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 63-72);
- розпискою ОСОБА_6 , про отримання відрізків кожуху телефонного кабелю чорного кольору у кількості 58 шт. (а.п. 74);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2019, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав як він скоїв викрадення телефонного кабелю. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 87-92).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яким він обвинувачується.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.). Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працевлаштований, однак не офіційно. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 100). Одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 96). Не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку (а.п. 98-99).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Виходячи з приписів кримінального закону, правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і скласти покарання повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.. 72 цього Кодексу.
Умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачене ст. 75 КК України.
Відповідно до частини 1 цієї статті якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, 04.01.2019, 06.01.2019 та 08.01.2019, тобто до постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019.
Враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019, вчинений до постановлення вироку по кримінальному провадженні, що розглядається, покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягає частиковому складанню з призначеним за цим вироком покаранням.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує наступне.
По справі заявлено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином, у розмірі шкоди завданої ПАТ «Укртелеком» в сумі 878 грн. 22 коп.
Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» в сумі 878 грн. 22 коп.
Речові докази:
-відрізки кожухів телефонного кабелю чорного кольору, які передано на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ «Укртелеком»;
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно довідки, в сумі 170 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вартість викраденого 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно довідки, в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
- відрізки кожухів телефонного кабелю чорного кольору, які передано на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ «Укртелеком»;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1