ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/5261/18
Провадження № 1-кп/211/139/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001513 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в період часу з 09 год. 00 хв. 16.09.2018 року по 07 год. 50 хв. 17.09.2018 року , перебуваючи у приміщенні «Національна лотерея «Золотий кубок»» , розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 37, виконуючи роботу розповсюджувача державної грошової лотереї на свій ризик відповідно до умов цивільно-правового договору від 15 серпня 2018 року, укладеного з ТОВ «Електротехпоставка KP», допустила безоплатну участь гравця ОСОБА_7 у розіграші електронної лотереї, внаслідок чого недоотримала 4000,00 гривень.
Надалі, 17.09.2018 року о 07 год. 56 хв., ОСОБА_8 продовжуючи перебувати у вказаному приміщенні, бажаючи уникнути відповідальності перед ТОВ «Електротехпоставка KP» за фактом нестачі вказаних грошових коштів у касі, маючи корисливий мотив, діючи умисно, безпідставно зателефонувала до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за номером «102» і здійснила завідомо неправдиве усне повідомлення про пограбування каси вказаного підприємства двома невідомими особами, які відкрито і незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 4 000,00 грн., що стало підставою для реєстрації відповідної інформації в журналі Єдиного обліку Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 19177 від 17.09.2018 року і виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надалі, 17 вересня 2018 року, о 09:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 37, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо
неправдиве повідомлення про злочин, будучи попередженою про кримінальну
відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за
ст. 383 КК України, під час складання протоколу про прийняття заяви про
вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується, усвідомлюючи
що вказаний нею злочин ніким не вчинявся, повідомила оперуповноваженому
СКП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_9 неправдиві відомості про відкрите заволодіння невстановленими особами
грошових коштів з каси підприємства у розмірі 4 000,00 грн., які були внесені у
зазначений протокол.
Після цього, 17.09.2018 року о 19.05 год. до Єдиного реєстру досудових
розслідувань було внесено інформацію про вчинений злочин за
№0001498, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, та
розпочато досудове розслідування, яке було закрито 22.10.2018 року на підставі
п. 1 ч.1 ст.284 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснивши, що працювала розповсюджувачем державної грошової лотереї. У другій половині вересня 2018 року в наслідку безоплатної участі гравця - її чоловіка ОСОБА_10 сталася нестача грошових коштів, у розмірі 4000 грн., які він програв. Щоб уникнути відповідальності, та не поверненя грошових коштів , викликала працівників поліції вказавши нібито про пограбування каси.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 383 ч. 2 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів.
Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватої, яка характеризується задовільно , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, заміжня та на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжких наслідків від злочину не настало, ТОВ «Електротехпоставка KP» претензій до ОСОБА_4 не пред`являють, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, не виявлено (к.п. а.с. 57, 58-59, 60-61, 62, 63, 64-65 характеристика, вимога, довідки, копія паспорту, копія свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей ).

При призначенні покарання для обвинуваченої судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачена має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк з встановленням іспитового строку .
Одночасно з цим, оцінюючи можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч.1 ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
Передбачене ст. 79 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням є проявом гуманізму до засудженої, її дитини та їхніх близьких родичів і допускається тільки: 1) щодо вагітних жінок або жінок, які мають дітей віком до семи років; 2) при призначенні їм покарання у виді обмеження волі, а також при призначенні покарання у виді позбавлення волі, крім позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини.
ОСОБА_4 цілком відповідає наведеним критеріям, оскільки має на утриманні малолітню дочкуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їй призначається покарання у виді позбавлення волі строком не більше п`яти років .
Тривалість іспитового строку визначається межами строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
Тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Також згідно з ч.2 ст.79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Одночасно з цим, суд роз`яснює, що у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.
Витрати на залучення експертів - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

Відповідно до ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - 3 аркуша паперу на яких знаходяться скріншоти переписки між ОСОБА_4 та її напарницею Лілією; ксерокопія заяви від ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події від 09.10.29018 року; постанова від 09.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.10.2018 року; додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ; оптичний носій DVD-R 16 x 4,7 Gd 120 min марки «Videx»; протокол огляду місця події від 17.10.2018 р.; додаток до протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року оптичний носій CD-R 700 mb 80 min марки «Videx», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1