справа № 166/56/20
номер провадження 1-кс/166/47/20
Ухвала
27 січня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ст. слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області ОСОБА_5 від 20.01.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000026 від 15 січня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_5 від 20 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000026 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.343,ч.5 ст.27,ст.356 КК України яку просить скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії згідно його клопотання від 20 січня 2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2018 СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР внесені відомості під № 0000440,№ 0000442,№ 0000461 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.356,ч.2 ст.342,ст.293 КК України, з яких в цей же день № 0000440,№ 0000442 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000440. Крім цього,23.10.2018 кримінальне провадження № 0000440 об`єднано з № 0000461 та присвоєно № 0000440. По вказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_5 . 14.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України.Після цього, 15.01.2020 цим же слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.343,ч.5 ст.27.ст.356 КК України.
Поряд з цим, зазначає заявник, що слідчим ОСОБА_5 20.01.2020 було повідомлено про чергову зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2020 ,яке виділене слідчим в окреме провадження з кримінального провадження № 0000440, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.343,ч.5 ст.27.ст.356 КК України.
Зазначає, що ним вранці 20.01.2020 року було подано слідчому ОСОБА_5 письмове клопотання про проведення слідчих дій - допитати свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із застосуванням засобів аудіо- та відео фіксації. Стверджує, що проведення цих слідчих дій є необхідною умовою для складення обвинувального акту або закриття кримінального провадження.
Вважає, що посилання слідчого, що вказані свідки неодноразово допитувалися , на його думку свідчить , що їх свідчення викликають сумніви у слідчого. Одночасний допит свідків та підозрюваного лише допоміг би отримати об`єктивні і неупереджені покази. Крім цього, стверджує, що слідчий не мотивував рішення про відмову у задоволенні клопотання стосовно проведення слідчих дій.
Просить дану постанову скасувати та провести зазначені у його клопотання слідчі дії.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтвердив захисник ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 заявляв клопотання, що його слід допитати пізніше після допиту свідків, проведення слідчих експериментів, одночасних допитів його і свідків.
Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити. Слідчий ОСОБА_5 подав заяву , в якій додатково зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій вирішено 20 січня 2020 року,яку вручено підозрюваному ОСОБА_6 , його зхиснику. Стверджує, що зазначені в клопотанні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були неодноразово допитані під час досудового слідства.Також з даними свідками були проведені слідчі експерименти із застосуванням аудіо та відео фіксації,які долучені до матеріалів кримінального провадження. Клопотання від захисника подано лише після зміни раніше повідомленої підозри та після повідомлення про завершення досудового розслідування. На виконання письмового доручення прокурора на відкриття матеріалів сторонм кримінального провадження , захисника, підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування, які зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування , що унеможливлює здійснити вручення обвинувального акту з реєстром досудового розслідування та скерування їх до суду.
Заслухавши пояснення захисника, ст.слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст.307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_5 20.01.2020 було повідомлено про чергову зміну раніше повідомленої підозри, у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2020 ,яке виділене слідчим в окреме провадження з кримінального провадження № 0000440, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.343,ч.5 ст.27.ст.356 КК України.
20 січня 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчих дій,в якому останній просить допитати із застосуванням засобів аудіо та відео фіксації свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та після проведення допиту із кожним із них провести слідчий експеримент.Після проведення допиту вищезазначених осіб та слідчого експерименту ,провести їх одночасний допит з підозрюваним ОСОБА_6 із застосуванням засобів аудіо та відео фіксації.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
20 січня 2020 року постановою слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 відмовлено, оскільки вказані свідки захисником допитані на досудовому розслідуванні та з ними проведено слідчі експерименти із застосуванням аудіо- та відео фіксації , а підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що покази по кожному викладеному факті буде давати в суді.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим на виконання доручення, начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , на відкриття матералів сторонами кримінального провадження, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 22.01.2020, захиснику ОСОБА_4 24.01.2020 , що підтверджено їх підписами у цих повідомленнях, що не заперечив у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ..
Крім того, відповідно до долучених корінців повісток про виклик ОСОБА_6 , останньому вручено повістки про явку на 24.01.2020, 27.01.2020 до слідчого для забезпечення участі у завершенні досудового розслідування та врученні обвинувального акту.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. У той же час частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто, проведення слідчих дій можливе під час проведення досудового розслідування, а на даний час у кримінальному провадженні №0000026, 22.01.2020 вручено підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування.
Крім того, у постанові зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення його допитів в якості підозрюваного ніяких показів не давав. Під час останнього допиту зазначив,що по кожному викладеному факті в підозрі покази буде давати в суді.
Разом з тим, зазначені у клопотанні слідчі дії слідчим проведено, зокрема, допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено з ними слідчі експерименти. Разом з тим, захисник ОСОБА_4 не обгрунтував потреби одночасного допиту свідків .
Відповідно до ч.ч.1,5ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Досудове розслідування це діяльність відповідних органів держави зі збирання (гласними та негласними методами) і фіксації фактичних даних про обставини кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.
Отже, досудове розслідування є однією з основних стадій кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється у передбаченому законом порядку шляхом провадження слідчих, негласних слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 КПК України).
Статтею 220 КПК України встановлені межі розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, яка чітко передбачає, що такий розгляд має відбуватися лише під час досудового розслідування.
Форми закінчення досудового розслідування внормовані главою 24 КПК України і до них за змістом ст. 283 КПК України відносяться: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).
Як випливає з наведеної норми, зверненню до суду з обвинувальним актом передує прийняття слідчим (прокурором) рішення про завершення досудового розслідування, яке є прерогативою сторони обвинувачення, оскільки саме вона розпочинає і здійснює досудове розслідування.
За змістом ст. ст. 36, 38 КПК України саме прокурор і слідчий уповноважені починати досудове розслідування, здійснювати і закінчувати його і є самостійними у своїй процесуальній діяльності, безпідставне втручання в яку забороняється.
Отже, на підставі викладеного слідчий суддя рахує, що подання клопотання стороною захисту у порядку ст. 220 КПК України після прийняття рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було б таким, що не ґрунтується на законі, оскільки проведення слідчих дій в ході досудового розслідування, у даному випадку допит свідків можливе лише до його завершення.
Частиною 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Таким чином, право сторони захисту на подання клопотання про допит свідків жодним чином не звужується права підозрюваного, оскільки статтею 333 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження подавати клопотання під час судового провадження про проведення певних слідчих дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає в рішенні слідчого про відмову у задоволенні клопотання порушень закону та прав підозрюваного, що виключає ухвалення рішення на користь доводів скарги.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 20 січня 2020 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1