Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/678/20
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого:
-08.11.2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 близько 18 години знаходився за місцем свого проживання разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 де спільно вживали алкогольні напої.
В ході вживання спиртних напоїв, в період часу з 19 год. до 19 год. 55 хв. цього ж дня, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який мав у користуванні, наніс удари по тілу ОСОБА_7 , а саме по передній поверхні лівого променево-п`ясного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу та в середню третину лівої гомілки.
Після нанесення ударів ОСОБА_5 , розуміючи наслідки своїх дій, залишив ОСОБА_7 в квартирі, а сам направився до ОСОБА_8 , який проживає по сусідству у квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, якому повідомив про те, що «зарізав ОСОБА_9 », після чого ОСОБА_8 повідомив про факт спричинення тілесних ушкоджень Крижопільське відділення поліції. По приїзду слідчо-оперативної групи та працівників екстреної медичної допомоги на місце події, о 20 год. 30 хв. було констатовано смерть ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 028 від 23.04.2020 року у трупа ОСОБА_7 , внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , виявлено на ступні тілесні ушкодження, а саме: 1) синець на чолі з ліва; 2) садно по тильній поверхні, правої китиці на основній фаланзі ІУ пальця; 3) колото-різана рана по передній поверхні, лівого променево-п`ясного суглобу; 4) колото-різана рана по передній поверхні, лівого колінного суглобу; 5) дві колото-різані рани в середній третині лівої гомілки, на зовнішній та внутрішній поверхнях, які поєднує один ранений канал, наскрізне поранення середньої третині лівої гомілки, з пошкодженням великих кровоносних судин - arteria tibialis posterior (задня великогомілкова артерія) та arteria fibularis (малогомілкова артерія). Вказані ушкодження, у вигляді ран, які мають ознаки колото-різаних, могли утворитись від дії плаского однобічно-гострого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо. При проведенні кольорової хімічної реакції на залізо по краях пошкодження на фрагменті шкіри з`явилось слабко виражене блакитнувато-зелене забарвлення, яке характерне для наявності заліза та його сполук реакція Перльса позитивна.
Синець на чолі та садно по тильній поверхні правої китиці на основній фаланзі ІУ пальця, виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, або ж ударі об такі, у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять, (згідно п.2.3.1.б «Правил, судово - медичного, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МЭЗ України від 17.01.95р. №6) . Синець, згідно його морфологічним, судово-медичним, даним виник за декілька днів до настання смерті. Садно на правій китиці, згідно його морфологічним, судово-медичним даним виникло незадовго до настання смерті.
Непроникаючі, колото-різані рани, на тілі громадянки ОСОБА_7 , утворились незадовго до настання смерті, в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять і згідно п.2.3. 1.6 «Правил, судово-медичного, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом ШЗ України від 17.01.95 р. № 6, у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Ушкодження, виявлені на трупі громадянки ОСОБА_7 , у вигляді наскрізного поранення лівої гомілки з пошкодженням магістральних судин, згідно даних описової частини, висновку експерта, утворились незадовго до настання смерті, стоять в причинному зв`язку з настанням смерті, і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння, чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, (згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №3 України від 17.01.95 р. №6.). Враховуючи розташування ран гомілки, вони розташовані в місці доступному для нанесення власного рукою, але виходячи з їх характеру та важкості експерт вважає це малоймовірним.
Смерть громадянки ОСОБА_7 настала від колото-ріжучого поранення лівої гомілки з пошкодженням великих кровоносних судин - arteria tibialis posterior (задня великого-мілкова артерія) та arteria fibularis (малогомілкова артерія),що спричинило масивну зовнішню кровотечу, яка ускладнилась геморагічним шоком (безкрів`я серцевого м`яза, малокрів`я внутрішніх органів, набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку.
Враховуючи характер пошкоджень у ОСОБА_7 після їх нанесення, ОСОБА_7 на протязі незначного проміжку часу могла скоювати цілеспрямовані дії.
При судово-хімічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 2/6 ‰, що у живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Вина підозрюваного ОСОБА_5 на думку слідства повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.04.2020, в ході якого вилучено: ганчірку зі слідами речовини бурого кольору вилучену зі смітника, який знаходився на кухні; скляну пляшку з під горілки з написом «Пшенична», яка знаходилась біля столу в кімнаті, де був виявлений труп жінки; кухонний ніж з ручкою білого кольору, на якому виявлено сліди бурого кольору, який знаходився на полиці біля столу в кімнаті, де був виявлений труп жінки; недопалок сигарети, який знаходився на столі в кімнаті, де був виявлений труп жінки; скляний стакан, який знаходився на столі в кімнаті, де був виявлений труп жінки; скляний стакан, який знаходився на столі в кімнаті, де був виявлений труп жінки; змив з дверей кімнати квартири; поліетиленову пляшку з написом «Перша Приватна Броварня», який знаходився на столі в кімнаті, де був виявлений труп жінки; мобільний телефон марки Fly чорного кольору, який знаходився на столі в кімнаті, де був виявлений труп жінки; ганчірку з лівої руки трупа жінки зі слідами речовини бурого кольору, одяг, в який був одягнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; речовими доказами; слідчим експериментом від 10.06.2020 року; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
23.04.2020 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події, вказувало на те, що саме ним вчинено злочин.
23.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 21 червня 2020 року включно.
Разом з тим, до завершення досудового слідства потрібно зібрати ще чимало доказів, зокрема, отримати висновки судових експертиз, ознайомити із матеріалами справи обвинуваченого та захисника, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. З урахуванням тривалості проведення судових експертиз здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій 15.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Бершадської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 23.07.2020 року.
У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились.
Зокрема, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце і під час досудового розслідування та, станом на сьогодні, продовжують існувати і не зменшилися, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, ніде не працював та схильний до вживання спиртних напоїв;
- незаконно впливати на свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, зокрема вчиняти погрози відносно свідків, так як перебуваючи в стані сп`яніння вчиняв сварки з колишньою співмешканкою;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий та може продовжити злочинну діяльність;
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2020 року.
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити запобіжний засіб на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились, а також те, що ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення умисного злочину, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від семи до десяти років, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розцінюється судом, як намір ухилитись від слідства, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин з застосуванням насильства, кримінальне правопорушення вчинене проти життя і здоров`я та спричинило загибель людини суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 25.04.2020 року Крижопільським районним судом до 21.06.2020 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 продовжити на строк досудового розслідування, а саме до 23 липня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя