overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2020 Справа № 334/209/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/209/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/285/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивувала тим, що не згода із раніше прийнятими рішеннями суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженнях за її апеляційними скаргами та не задовільна тим, як суддя ОСОБА_4 розглядав в її присутності апеляційну скаргу іншої особи.

Перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід всіх суддів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями колегії суддів в інших провадженнях за її апеляційними скаргами та скаргами інших осіб не є обґрунтованою підставою для відведення колегії суддів від розгляду її апеляційної скарги в даному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2362/20
Провадження № 1-кс/592/1164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000461 відкритого 04.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/354/20
Провадження № 1-кп/650/73/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„02„ березня „ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 02.03.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 02.03.2020року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 06.03.2020року на 09-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 739/216/20
Номер провадження 1-кс/739/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану від імені ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 01.02.2018 року на постанову про відмову у задоволенні клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 на постанову про відмову у задоволенні клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області. В якій скаржник просить розглянути дану скаргу та скасувати постанову начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 30.01.2020 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000019 і зобов`язати уповноважену особу СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області розглянути та повністю задовольнити подане ним клопотання від 31.01.2020 року. Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшла висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки дана скарга не містить підпису особи від імені якої вона подана, тому скарга на підставі ч.2 ст. 304 КПК підлягає поверненню. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу подану від імені ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 01.02.2018 року на постанову про відмову у задоволенні клопотання начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути скаржнику. Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/80/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2020 Справа № 310/5694/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/782/20
Єдиний унікальний № 310/5694/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Запоріжжя
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
27 лютого 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001519 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто до Бердянської місцевої прокуратури.
Автоматизованою системою документообігу 27.02.2020 для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Проте, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви, в яких зазначили, що вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, заявили самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підтверджених обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлені ними самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 11-кп/807/782/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст.35 КПК України іншого головуючого суддю.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційне провадження №11-кп/824/1580/2020 Суддя - доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року про вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Оскарження ухвали суду першої інстанції про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження процесуальним законом не передбачено.
За таких обставин, приходжу до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 позбавлений права на оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року про вирішення питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення в одне провадження.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року, необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6295/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000297 від 25.09.2019 року, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт повинен звертатися прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 64-2, 117, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 березня 2020 р.

м. Київ
справа № 757/44877/18-к

провадження № 51- 1079 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, яким вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року щодо нього скасовано в частині призначеного покарання,

установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, яким вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року щодо нього скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 712/916/18
провадження № 51-1092 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/916/18) стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.03.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , 28.02.2020 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 17 год. 30 хв., 02.03.2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
Справа № 550/257/20
Провадження № 1-кп/550/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
28.02.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При вирішення питання про призначення підготовчого засідання встановлено, що в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження (справа № 550/258/20, провадження № 1-кп/550/56/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, по який суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя, підготовче провадження по якому призначено на 05.03.2020.

Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суддя ОСОБА_1