У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000095 - прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 258 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2019 року прокурор у кримінальному провадженні №0000095 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На розгляд клопотання 04.12.2019 року до закінчення робочого часу прокурор не з`явився.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора.
Отже, важливою умовою під час розгляду є участь прокурора.
Прокурор для розгляду клопотання до закінчення робого часу 04.12.2019 року до суду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути здійснений із участю прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
Керуючись ст.ст. 188-189, 193-194КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000095 - прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня іі оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1