17.06.2020 Справа №607/6548/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року справа № 607/6548/20

провадження №1кс/607/2985/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000279 від 28 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000279 від 28 січня 2020 року.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що у провадженні СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000279 від 28 січня 2020 року. На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року, 31 січня 2020 року у квартирі за АДРЕСА_1 проведено обшук. В ході проведення обшуку, було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , у тому числі мобільний телефон MN8X2FS/A НОМЕР_1 , Black,32 GB та мобільний телефон Samsung Galasy A5 2017 Dous SM-A 520 Gb Gold.

ОСОБА_4 не є підозрюваним чи свідком у даному кримінальному провадженні. 19 лютого 2020 року вона звернулась до слідчого із клопотання про повернення даних мобільних телефонів. Постановою слідчого від 09 квітня 2020 року відмолено у задоволенні клопотання.

Вважає так дії слідчого незаконними, оскільки по даний час на дане майно, яке є тимчасово вилученим, не накладено арешт.

Посилаючись на наведене та те, що по даний час на вказане майно, який є тимчасово вилученим майном, не накладено арешт ухвалою слідчого судді, просила визнати дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконними та зобов`язати слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон MN8X2FS/A НОМЕР_1 , Black,32 GB, мобільний телефон Samsung Galasy A5 2017 Dous SM-A 520 Gb Gold.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, скаргу підтримала з мотивів у ній наведених та просила задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

ОСОБА_6 попередньо надіслала суду заяву про слухання скарги за її відсутності. При цьому зазначила, що із вказаними мобільними телефонами проведення усі слідчі (розшукові) дії.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В силу вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного сулу від 30 січня 2020 року( справа за №607/1777/20) надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток, блокнотів, записників, флеш-накопичувачів, розрахункових чеків, квитанцій, грошових коштів, які використовувались під час вчинення злочину та інших предметів, які можуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

31 січня 2020 року слідчим ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали слідчого судді, проведено обшук квартири за АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом обшуку та визнається учасниками справи.

Як вбачається із протоколу обшуку від 31.01.2020 року, під час проведення обшуку квартири, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone та мобільний телефон марки Samsung .

Як вказує заявник, вказані телефони належить йому, що не спростовано стороною обвинувачення, підтверджується протоколом обшуку від 31.01.2020 року та інструкціями на вказані телефони, долучені заявником до скарги.

Доказів протилежного судом не здобуто.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що по даний час вилученні мобільні телефони не визнавались речовими доказами у даному кримінальному провадженні та арешт на них не накладався. У кримінальному провадженні підозри нікому не пред`явлено.

З метою повернення вказаних мобільних телефонів захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого про їх повернення.

Постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення мобільних телефонів, з посиланням на те, що вказані речі вилучені під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого суду, які були включені у перелік речей на відшукання яких надано дозвіл.

Стороною обвинувачення не надано та в судовому засідання не встановлено наявність будь- яких документів, які б свідчили про накладення арешту на спірне майно. Більше того, сторона обвинувачення не заперечила ту обставину, що по даний час на вказані мобільні телефони не накладено арешт.

Дана постанова слідчого не містить обґрунтувань причин відмови у поверненні мобільних телефонів, а також у ній не зазначені обґрунтовані підстави щодо необхідності подальшого утримання тимчасово вилученого майна.

Із листа слідчого від 17.06.2020 року адресованого слідчому судді встановлено, що із вказаним майно проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Посилання слідчого у постанові на ухвалу слідчого судді від 30 січня 2020 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири з метою виявлення та фіксації відомостей кримінального правопорушення є безпідставними. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в силу вимог КПК України, не є правомірною підставою для подальшого утримання тимчасово вилученого майна та суперечить приписам ч. 5 ст. 171 КПК України.

Сама по собі ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі не позбавляє сторону обвинувачення обов`язку звернутись до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у ході проведення такого обшуку у строки встановленні ч. 5 ст.171 КПК України.

Безпідставними також є посилання сторони обвинувачення на положення ст. 236 КПК України, в силу вимог якої дані мобільні телефони не є тимчасово вилученим майном, оскільки про їх відшукання прямо зазначено в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки суперечить гл. 17 КПК України та ч. 1 ст. 100 КПК України.

Ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах ухвали слідчого судді, вказані мобільні телефони не входить до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання.

Більше того, постановою слідчого вказані мобільні телефони не визнавались речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166,170-174 цього кодексу.

Таким чином, безпідставним неповерненням слідчим тимчасово вилученого майна у власника ОСОБА_4 , грубо порушуються його права як власника такого майна.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що стороною обвинувачення не надано документів, які б вказували на правомірне утримання, зазначеного в скарзі майна, та такі документи відсутні в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, а вилучене майно поверненню власнику у якого його було вилучено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000279 від 28 січня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000279 від 28 січня 2020 року повернути ОСОБА_7 , тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон MN8X2FS/A НОМЕР_1 , Black,32 GB, мобільний телефон Samsung Galasy A5 2017 Dous SM-A 520 Gb Gold, які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити в СВ Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Матеріали кримінального провадження за № 0000279 від 28 січня 2020 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1