Справа №: 398/1457/19
провадження №: 1-кп/398/140/20
УХВАЛА
Іменем України

"09" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт. Він не вчиняв злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому зазначає, що по даному кримінальному провадженню вже досліджені всі докази.Обвинувачений має сім`ю, не судимий, має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить змінити його на домашній арешт. Зазначає, що не буде ухилятися від суду.
Захисник ОСОБА_9 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що відносно обвинуваченого можливо змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Прокурор не довів наявність ризиків, зазначених ним в клопотанні.

Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України визначено: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слід враховувати вимоги статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не повинне перебувати за межами розумних строків, необхідних для вирішення провадження і забезпечення належної поведінки обвинуваченого на цей період, та його продовження, -має бути співрозмірним меті заходу, і має забезпечить виконання засад судочинства і змагального процесу відповідно до процедур гл. 18 КПК України,

В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк тримання під вартою , продовжений на 60 днів ухвалою від 19.02.2020 р. спливає 18.04.2020 р. Розмір застави не визначався, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.

Так, встановлено , що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 , ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, тобто розбій, та у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення грабежу. У разі визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні даних кримінальних правопорушень їм загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Враховуючи суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачені , перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше не судимі, не одружені, не працюють та, відповідно, не мають постійного джерела доходу.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинувачених, судова колегія вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачені можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ризики, які були визначені ухвалами суду про обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, не відпали та не зменшились. Зміна запобіжних заходів на більш м`які, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження в суді.
За таких обставин, судова колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 09 квітня 2020р. до 07 червня 2020 р. до включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 09 квітня 2020р. до 07 червня 2020 р. до включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3