overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/82/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0007271 відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно автомобіль БМВ Х-6 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_2 , застосований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 18.10.2019 р. (провадження № 1-кс/759/6734/19, ун.№ 759/19025/19). Клопотання обґрунтоване відсутністю потреби у подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.
У призначені судові засідання на 16.12.2019 р. та 16.01.2020 р. особа, яка подає клопотання та слідчий не зявлялись, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Своєю заявою поданою до канцелярії суду 15.01.2020 р., ОСОБА_3 просить клопотання розглядати за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.10.2019 р. (провадження № 1-кс/759/6734/19, ун.№ 759/19025/19), задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007271, про арешт автомобіля БМВ Х-6 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_2 . Слідчому судді від заявника не надано доказів перебування автомобіля або у його власності або у іншому володінні цим майном.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема доведеності, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Однак, таке клопотання розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.
Наданим судді повним доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2020 р. отримано обвинувальний акт та призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0007271. Таким чином, розгляд клопотання на даному етапі кримінального провадження можливий лише судом.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю відсутніми підстави для задоволення поданого клопотання слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0007271 відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2019 р.,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/539/20 Справа № 182/6265/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, прокурор та потерпіла, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 січня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 10:20 год. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9154/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1488/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/8/20 Справа № 180/2313/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року було прийнято відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду від 03 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у її вступній частині повного тексту рішення та в оголошеній вступній та резолютивній частинах цього рішення помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання Смертіної Д.Ю., замість правильного ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у дане судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо внесення виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Встановлено, що у вступній частині повного тексту вказаної ухвали та в оголошеній її резолютивної частини, помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_4 .
Видно, що дане посилання є помилковим, воно не не змінює суті ухвали, тому колегія суддів вважає за можливе виправити дану описку.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року та оголошеної її резолютивної частині, та вважати правильним прізвище та ініціали секретаря судового засідання Шавайди І.І., замість помилково зазначеного ОСОБА_7

Ухвалу може бути оскаржено.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/650/20 Справа № 205/4494/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/6906/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1457/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/756/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1071/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000024 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26.11.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26.11.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26.11.2019 року щодоОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.02.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/32/20
Провадження № 1-кп/626/49/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 січня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/32/20, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд кримінального провадження не з`явився, від нього до суду надійшла телефонограма, згідно якої він просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/32/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.01.2020 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/819/19 Провадження №1-кп/478/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року відновлено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого, його затриманням та приводом до суду.
У зв`язку з необхідністю дослідження письмових доказів, згідно визначеного порядку судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що необхідний додатковий час для підготовки матеріалів кримінального провадження та надання доказів в судовому засіданні.
Судом клопотання прокурора задоволено та визнано за необхідне відкласти проведення судового засідання для підготовки матеріалів кримінального провадження та надання доказів.
Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання з повідомленням сторін по справі та, згідно вимог ч.2 ст.318 КПК України щодо здійснення судового розгляду у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області для забезпечення участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 318, 322, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин, 30 січня 2020 року.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин, 30 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
В судове засідання викликати сторони по справі, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/123/20
провадження №1-кп/133/179/20
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

20.01.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 07.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшли матеріали кримінальноо провадження та клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 07.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі № 133/123/20, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 07.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності на 04.02.2020 на 15 год. 30 хв., в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/46/20
Провадження № 1-в/485/15/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

20 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
20 січня 2020 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 20.01.2020 року о 15:30.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя