Справа № 629/1577/20
Провадження № 1-кс/629/506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000506 від 13.04.2020 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення підозрюваного до психіатричного закладу, -
в с т а н о в и в:
Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному. На вирішення експертам поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?; чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення ним кримінального правопорушення 12.04.2020 у будь-якому хворобливому стані, якщо так, то у якому саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?; чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення ним кримінального правопорушення 12.04.2020, в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, чи у стані фізіологічного афекту, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?; чи потребує ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
У клопотанні слідчий вказує, що 12.04.2020 року, приблизно о 02-00 годині ОСОБА_4 , з метою заволодіння мопедом «Рига РМЗ-1.413», шляхом крадіжки, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , попередньо знаючи де саме знаходиться вказаний мопед. Користуючись тим, що територія даного домоволодіння парканом повністю не огороджена, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння та підійшов до підсобного приміщення, де знаходився вказаний мопед. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним мопедом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, застосовуючи фізичну силу, руками зірвав петлі, на яких тримався навісний замок та проник до підсобного приміщення. В подальшому , ОСОБА_6 , в супереч волі власника, незаконно заволодів мопедом «Рига РМЗ-1.413» 1986 року випуску, який належить ОСОБА_7 , вартістю 2232 гривень, заподіявши останній майнову шкоду на вказану суму.
23.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра та проходив стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1». Для визначенні психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на момент скоєння ним злочину та на теперішній час, була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, згідно висновку якої встановити діагноз і вирішити експертні питання стосовно ОСОБА_4 в амбулаторних умовах неможливо, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що вважає себе здоровим і не потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для з`ясування питання щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 при наявності відомостей, що викликають сумнів відносно його осудності, необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000506 від 13.04.2020 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення підозрюваного до психіатричного закладу - задовольнити.
Помістити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертів Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, яким поставити на вирішення наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?;
- чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення ним кримінального правопорушення 12.04.2020 у будь-якому хворобливому стані, якщо так, то у якому саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?;
- чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення ним кримінального правопорушення 12.04.2020, в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, чи у стані фізіологічного афекту, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?;
- чи потребує ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1