ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/581/ 20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/328/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 березня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як захисників підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000845 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000845 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на строк 60 діб.
Адвокати ОСОБА_3 25.02.2020 р. та ОСОБА_4 26.02.2020 р., як захисники підозрюваного ОСОБА_5 , звернулись з апеляційними скаргами на вказану ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року і просили її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
При перевірці апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Пункт 2 частини 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 407 КПК України має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000845 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визначений шістдесят днів.
У вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування після спливу строку дії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року до Вовчанського районного суду Харківської області було направлено аналогічне клопотання, яке ухвалою слідчого судді цього суду від 213.03.208 р. було задоволено.
Таким чином, після спливу встановленого ухвалою слідчого судді строку дії ухвали 60 днів, втрати чинності ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року, подання ограну досудового розслідування та розгляду 13.03.2018 р. аналогічного клопотання слідчим суддею Вовчанського районного суду Харківської області оскаржена захисниками ухвала є такою, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на рішення, яке на підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 7,9, ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як захисників підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2