Провадження № 274/3087/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/544/20
І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихорецьк Краснодарського краю РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працював, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05.05.20 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання 22 вересня 2002 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проник в підсобне приміщення, яке розташоване на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 порося, віком 5 місяців, вагою 50 кілограм, по ціні 5 гривень за 1 кілограм живої ваги, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння злочину минуло 17 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та потерпіла в судове засідання не з`явилися, потерпіла клопоче про проведення судового розгляду без її участі. ОСОБА_4 перебуває у розшуку, його місцезнаходження працівникам правоохоронних органів за 17 років не встановлено. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за поданням, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки вказаних вище учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину 22 вересня 2002 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад п`ятнадцять років. З 05.11.2002 ОСОБА_4 ухиляється від досудового слідства та перебуває у розшуку.

У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи наведене положення Закону, приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_4 відповідно до довідки про судимість від 13.03.20 за цей проміжок часу нового злочину не скоїв, злочин, у скоєнні якого він підозрюється не є особливо тяжким, не є злочином проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Підозрюваний ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак протягом 17 років ухиляється від слідства, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії ухвали, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження ухвали суду з дня отримання ОСОБА_4 копії судового рішення.

Цивільний позов при прийнятті судом рішення про закриття кримінального провадження підлягає залишення без розгляду, потерпіла має право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 286, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Речовий доказ у кримінальній справі після набрання ухвалою законної сили: молоток, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1