overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2020 Справа № 756/7566/17
Справа № 756/7566/17
№ 1-в/756/202/20

УХВАЛА
"21" липня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 20.06.2017 року Оболонський районним судом м. Києва за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність. Засуджений у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 20.06.2017 року Оболонський районним судом м. Києва за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки. 20.06.2020 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2017 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРИНСЬКІ ОБІЙМИ» на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРИНСЬКІ ОБІЙМИ» на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 р. о 15:31 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 25.08.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 р. строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2020 р. о 15:34 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/761/1468/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 181 001 000 118 71 від 08.11.2018, у якому
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язкової участю обвинуваченого.
Обвинувачений, у підготовче судове засідання 10.06.2019 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор та захисник вважали за неможливе проведення судового засідання та просили суд застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1030/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 118 71 від 08.11.2018, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор у судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт для його подальшого внесення у відповідності з чинним законодавством.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.

Порядок звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений Главою 25 КПК.

У той же час, відповідно до п. 5) прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на день набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 КК України, прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 118 71 від 08.11.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/561/20 Провадження №11-сс/802/422/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 07 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 07 липня 2020 року без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 24 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/976/20
Провадження № 1-кп/349/122/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000064 від 18 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

З Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 30 липня 2020 року о 15 год 30 хв.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Франківському районному відділу філії ДУ "Центр пробації у Львівській області" (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та подати її до суду до 30 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4171/20
Провадження № 1-в/635/575/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 липня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить переглянути строк, призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року у зв`язку зі змінами внесеними до Кримінального кодексу України від 01 липня 2020 року.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 12:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1734/20
Провадження по справі № 1-кс/129/359/2020
У Х В А Л А
22.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/1734/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу, заступника начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, при розгляді заяви про кримінальне правопорушення,

Установив:
17.07.2020 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він давно і добре знає особисто скаржника ОСОБА_3 , що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 давно і добре знає особисто скаржника ОСОБА_3 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу, заступника начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, при розгляді заяви про кримінальне правопорушення, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3668/20
Провадження №1-кс/487/4195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві. Крім того у скарзі ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, відкласти на 23.07.2020 року 16.30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 23.07.2020 року на 16.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1255/20
Провадження № 1-кп/488/409/20 р.
УХВАЛА
20.07.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/409/20 за ст. 190 ч.2 КК України, №1-кп/488/438/20 за ст. 185 ч.2 КК України, № 1-кп/488/445/20 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень.

Врахувавши думки учасників, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/409/20, №1-кп/488/438/20, № 1-кп/488/445/20.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/409/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року за ст.ст.125 ч.1, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Під час виготовлення вищезазначеного вироку суду у вступній частині не вірно зазначено склад суду, зокрема, секретаря ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , оскільки в дійсності секретаря ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , що й підтверджується журналом судового засідання.

З ініціативи суду вирішувалось питання про усунення вищевказаної технічної помилки.

В судове засідання не прибули інші учасники судового процесу.

Заслухавши думку прокурора, який просив виправити дану технічну помилку, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначену технічну помилку, слід виправити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року щодо ОСОБА_4 не вірно зазначено склад суду, зокрема, секретаря ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , оскільки в дійсності секретаря ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що зазначену технічну помилку, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , в частині складу суду секретаря та прокурора та викласти в такій редакції:

секретаря ОСОБА_6 ;

прокурора ОСОБА_3 ..

В решті вирок Луцького Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: