Справа № 944/441/20
Провадження №1-кп/944/667/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про примирення між сторонами в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 03.01.2020року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Черчик Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 29 грудня 2019року о 00 год. 10 хв. перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 який належить потерпілому ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, викрала з гаманця потерпілого який знаходився на столі в кімнаті, грошові кошти у сумі 420 гривень та поліеталеновий пакет який був поміщений в металеву посудину в якому знаходилось 7 кілограмів свинного м"яса, вартістю - 119 грн. 80 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1258 грн. 60 коп., після чого з викраденим розпорядилась на власний розсуд, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
22.01.2020 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,за обставин викладених в угоді, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Потерпілий примирився з обвинуваченою і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до неї.
Обвинуваченій за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
Обвинувачена та потерпілий в підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди укладеної між потерпілим та обвинуваченою.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч.6,7 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаялася.
Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1ст.185КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винної.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України, а саме, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7, 8 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ст.66ККУкраїни, що пом"якшують покарання обвинуваченої, а саме, вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину те, що вона відшкодувала шкоду потерпілому та обставини, передбачені ст.67КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, це вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та обставину, що обтяжує покарання, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з призначеним покаранням.
Вважає, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та інтересам суспільства.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз"ясненно вимоги ч.1ст.476 КПК України, згідно якої у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону та беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої ними міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.01.2020року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 03.01.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прийду ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.
Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 ст.478 КПК України про її обов"язок виконання умов угоди про примирення від 21.01.2020року. та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1