Єдиний унікальний номер 741/391/20
Провадження № 1-кс/741/91/20
У Х В А Л А

м. Носівка 03 квітня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 1 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:
23 березня 2020 року від слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 1 червня 2016 року на службу «102» звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Носівка, з повідомленням про те, що 1 червня 2016 року у лісі між с. Жовтень та с. Мрин Носівського району він затримав автомобіль марки «КАМАЗ», який перевозив лісопродукцію без документів. При виїзді на місце події спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт незаконної порубки.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 1 червня 2016 року в лісовому масиві між с. Мрин та с. Жовтень Носівського району Чернігівської області виявлено та вилучено до Носівського ВП автомобіль марки «КАМАЗ» 45 142 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскид - Е з лісопродукцією пиловником дуба та ясена в загальній кількості 59 колод довжиною 3,05 м кожна, трактор «Бєларус» д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснювалося навантаження лісопродукції. Дане майно було визнано речовим доказом. Також слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з лісничими та оперуповноваженими УЗЕ в Чернігівській області було встановлено місце незаконної порубки дуба звичайного та виявлено на місці сліди транспортного засобу, які було зафіксовано шляхом фотографування, при огляді встановлено, що то протектор сліду від трактора.

1.06.2016 року під час огляду місця події лісового масиву між с. Жовтень та с. Мрин Носівського району Чернігівської області, квартал № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено 5 пнів дуба звичайного, зробити зрізи з яких не представилось можливим, та кварталу №29 відділу №24 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де було виявлено одну колоду дуба звичайного довжиною 3 м діаметром 58 см, та три пні дерев породи дуб, з яких зроблено один зріз. Одну колоду дуба звичайного довжиною 3 м діаметром 58 см передано на зберігання лісничому Носівського ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , один зріз пня дуба вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8.06.2016 року ОСОБА_6 було надано сумнівні підтверджуючі документи на лісопродукцію, що була на КАМАЗі та причепі. 10.06.2016 року з участю спеціалістів було проведено обміри та огляді лісопродукції. На час комісійного обстеження лісопродукція знаходилась на території господарського двору ІНФОРМАЦІЯ_3 у кузові та причепі автомобіля КАМАЗ, перед оглядом вона була вивантажена. У ході обстеження даної лісопродукції було встановлено, що дана лісопродукція являється половником породи дуб та ясен. Дана продукція була свіжоспиляна, про що свідчить висока вологість деревини та відсутність потемніння торцевої частини та тріщин, які виникають під час тривалого зберігання деревини (більше одного місяця). Також було виявлено, що на комлевих частинах пиловника дубового були зрізані кореневі лапки з метою неможливості проведення ідентифікації зрізу комлевої частини сортимента із пнем. Також на даній лісопродукції відсутні бірки маркування та відсутні будь-які ознаки маркування даної деревини, які заносяться до електронного обліку деревини згідно тимчасової інструкції, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2012 року № 202.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, приймаючи до уваги ст. 11 КК України, було прийнято рішення про закриття даного провадження за відсутністю складу злочину, тобто у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що 27.04.2019 року винесено відповідну постанову. Обгрунтованість даного рішення перевірено процесуальним прокурором, постанову не скасовано, матеріали даного провадження повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Постановою слідчого від 1.06.2016 року пиловник дуба та ясена, вилучені під час огляду місця події, було визнано речовими доказами і передано на зберігання.

27 квітня 2019 року слідчим СВ Носівського відділення поліції було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 1 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, роблю висновок, що наявні законні підстави для вирішення питання про подальшу долю речових доказів шляхом їх конфіскації у дохід держави, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у зв`язку його закриттям та наявністю даного клопотання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 233, 255 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 1 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, задовольнити.

Конфіскувати у дохід держави пиловник дуба та ясена в загальній кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) колод довжиною 3,05 м кожна, одного зрізу з пня дуба, одну колоду дуба звичайного довжиною 3 м діаметром 58 см, вилучені 1 червня 2016 року на території лісового масиву між с. Жовтень та с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1