Справа № 308/5861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 05.07.2014 року, №0002904 від 04.12.2014 року, №0000627 від 26.02.2015 року, №0002055 від 27.06.2015 року, №0002179 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження 308/11216/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав лист в.о. начальника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №168/15.15-25 від 13.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з наведеним, просив закрити провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення питання про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено листом в.о. начальника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №168/15.15-25 від 13.02.2020 року, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державна реєстрація смерті проведена 08.08.2016 року за №848 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.02.2016 року.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи доведеність факту смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому є підстави для закриття провадження відносно нього у зв`язку із його смертю, тому матеріали кримінального провадження відносно нього слід виділити в окреме провадження і закрити у зв`язку зі смертю.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях №0001457 від 05.07.2014 року, №0002055 від 27.06.2015 року та №0002179 від 10.07.2015 року не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0001457 від 05.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0002904 від 04.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000627 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за №0002055 від 27.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за №0002179 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження та закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальних провадженнях №0001457 від 05.07.2014 року, №0002055 від 27.06.2015 року та №0002179 від 10.07.2015 року не заявлено.

Процесуальні витрати за проведені експертизи у кримінальних провадженнях №0001457 від 05.07.2014 року, №0002055 від 27.06.2015 року та №0002179 від 10.07.2015 року віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001457 від 05.07.2014 року, а саме: ноутбук марки «SAMSUNG» VM700, сірого кольору, пару чоловічих кросівок марки «Presto», велосипед марки «АИСТ» та алюмінієву драбину повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальних провадженнях №0002055 від 27.06.2015 року та №0002179 від 10.07.2015 року відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1