Справа № 592/2604/20
Провадження № 1-кс/592/1262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Близько 20:15 год. 19.02.2020 року біля будинку № 39 по вул. Д. Галицького в м. Суми був зупинений автомобіль марки «Ford Fiesta», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого встановлено факт відсутності ідентифікаційної панелі.
Так, 19.02.2020 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за участю користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його добровільною згодою було проведено огляд автомобіля марки «Ford Fiesta», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого під кришкою капоту встановлено відсутність ідентифікаційної панелі, так званого VIN коду.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний транспортний засіб, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне майно:
1) автомобіль марки «Ford Fiesta», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штрафмайданчик;
2) ключі від транспортного засобу «Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , запаковано до паперового пакету № 1;
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Д. Галицького, 39, є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення. Отже, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені за адресою: м. Суми, вул. Д. Галицького, 39, в ході огляду місця події від 19.02.2020, речі, а саме на:
1) автомобіль марки «Ford Fiesta», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штрафмайданчик;
2) ключі від транспортного засобу «Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , запаковано до паперового пакету № 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1