Справа № 939/1339/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2020 року слідча ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку з тим, що 14 липня 2020 року близько 15 години ОСОБА_5 знаходився в автомобілі «Ауді» чорного кольору, який перебував у його постійному користуванні, та, приїхавши до магазину «Сотнік», що по вул. Шевченка, 51-б в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, на даному авто, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставляючи себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, застосував заздалегідь підготовлений ним, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет вибуховий піротехнічний виріб, а саме запалив та кинув цей виріб у бік, де знаходилися місцеві жителі, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в їх бік. Від такий умисних дій ОСОБА_5 піротехнічний виріб вибухнув та завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ та забою м`яких тканин обох гомілок.

Відомості за вказаним фактом 15 липня 2020 року були внесені слідчою ОСОБА_4 до ЄРДР під № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17 липня 2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про ризики того, що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, незважаючи на проведені оперативно-розшукові заходи, місце його перебування на даний час слідством не встановлене. 17 липня 2020 року слідчою ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У провадженні органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні 14 липня 2020 року близько 15 години кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

17 липня 2020 року слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Однак, на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, за постановою слідчого від 17 липня 2020 року оголошено розшук останнього.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане , зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи положення п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_5 , а також те, що на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, за постановою слідчого від 17 липня 2020 року оголошено його в розшук, що, в свою чергу, свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, вважаю, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, є недостатніми застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вбачаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (смт Бородянка, Київська область, вул. Центральна, 315, тел. НОМЕР_1 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7