overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/286/19
Провадження № 1-в/210/168/20

"18" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2020 року ОСОБА_3 засуджена по ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Саксаганський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити на інші види покарання.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим розстрочити виплату штрафу частинами : в строк до 18.06.2020 р. 150 грн., до 18.07.2020 р. 150 грн., до 18.08.2020 р. 150 грн., до 18.09.2020 р. 150 грн., до 18.10.2020 р. 150 грн.,18.11.2020 року 100 грн.

Керуючись ст. 53 ч.4 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 , засудженої за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2020 року по ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу частинами : в строк до 18.06.2020 р. 150 грн., до 18.07.2020 р. 150 грн., до 18.08.2020 р. 150 грн., до 18.09.2020 р. 150 грн., до 18.10.2020 р. 150 грн.,18.11.2020 року 100 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2426/17

№ 1-кп/183/103/20

19 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001484 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 10.12.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 18.11.2011 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 133, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання оголошення розшуку обвинуваченого на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, виносилася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, однак вона не була виконана, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, привід відносно ОСОБА_3 неодноразово виконаний не був у зв`язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 246 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/695/19
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2020 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309КК України.
03 квітня 2020 року на адресу Кіровського районного суду надійшла заява від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку з введенням карантину та встановлення обмеження щодо міжміського сполучення.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 16:00 годин 01 червня 2020 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Раг, вул. Демиденка, 3-а) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/549/20
Провадження №1-кп/190/76/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001302 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001302 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 00 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7352/19
1-кп/214/373/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 31.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПКУкраїни, - УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4474/17
Провадження 1-кс/216/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001959 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 06 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001959 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7512/19
провадження 1-кп/216/533/20
УХВАЛА
іменем України

12 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001221 від 09.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває №0001221 від 09.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 02.03.2020, 12.05.2020, обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6144/20
Провадження № 1-кс/344/2373/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000284 від 04.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000284 від 04.04.2019.

В той же час слідчий подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, а тому, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000284 від 04.04.2019, в залі Івано-Франківського міського суду № 4 в м. Івано-Франківську в 11 год. 00 хв. 19.05.2020 року.

Доручити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» в строк до 11 год. 00 хв. 19.05.2020 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 11 год. 00 хв. 19.05.2020 року.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/625/19
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26 жовтня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про участь у судовому провадженні дистанційно через Новгородківський районний суд Кіровоградської області, у зв`язку із відсутністю міжміського сполучення та введенням карантинних обмежень на усій території України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки прокурор Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває за адресою: вул. Криворізька, 1-а, смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200, а також на те, що учасники цього кримінального провадження перебувають в Новгородківському районі Кіровоградської області, відповідно суд вважає можливим здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 21 травня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі №405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18 в режимі відеоконференції,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , яка дія в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі №405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18, який призначений 21.05.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі №405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 21.05.2020 о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідальним особам якого забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4