Провадження № 1-в/537/290/2019
Справа № 537/5300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України, відповідно до якого просить скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2007 року.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №189453210 від 20.11.2019 року, державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 23.10.2007 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №361437, якою накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З наведеного вбачається, що суд, в порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час та після виконання відповідного рішення суду, яким закінчено судовий розгляд та яке ухвалене в порядку кримінального судочинства.
Тобто, в порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд має право вирішити питання про скасування арешту майна, якщо такий арешт було накладено в ході здійснення кримінального провадження і при ухваленні судового рішення, яким закінчено судовий розгляд відповідного кримінального провадження, судом не було вирішено питання про скасування такого арешту.
Як вбачається із змісту клопотання, в ньому взагалі не наведено обставини та до клопотання не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що постанова державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 від 23.10.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №361437, була винесена на виконання відповідного рішення, прийнятого при здійсненні саме кримінального провадження.
В свою чергу, згідно змісту клопотання та доданого до клопотання листа Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 18.12.2019 року №5725, на виконанні у Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебували виконавчі провадження з приводу примусового виконання виконавчих документів де боржниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема виконавчі провадження з примусового виконання наступних постанов, які видані Крюківським районним судом м.Кременчука: №3 1620 від 28.02.2007 року, №3 2117 від 29.03.2006 року, №3 2883 від 29.04.2006 року, №3 2996 від 19.04.2007 року, №3 3342 від 04.05.2007 року, №3 370 від 16.01.2007 року, №3 4215 від 05.07.2008 року, №3 3742 від 12.07.2007 року.
В архіві Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області наявні постанови Крюківського районного суду м.Кременчука у справах №3 1620 від 28.02.2007 року, №3 2117 від 29.03.2006 року, №3 2883 від 29.04.2006 року, №3 2996 від 19.04.2007 року, №3 3342 від 04.05.2007 року, №3 370 від 16.01.2007 року, №3 4215 від 05.07.2008 року, із змісту яких вбачається, що останні винесені Крюківським районним судом м.Кременчука за наслідками розгляду справ про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а не за наслідками судового розгляду кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б свідчили про те, що постанова державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 від 23.10.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №361437, була винесена на виконання відповідного рішення, прийнятого при здійсненні кримінального провадження, а в порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд має право вирішити питання про скасування арешту майна, якщо такий арешт було накладено саме в ході здійснення кримінального провадження, то у відкритті провадження із розгляду клопотання необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику право звернутись до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі із розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: