Провадження № 1-кп/537/14/2020
Справа № 537/2958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.; штраф сплачено 26.11.2015 року;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої:
- 16.09.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 28.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 09.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої:
- 15.01.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.05.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців 20 днів позбавлення волі;
- 18.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення по справі комісійної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (що знаходиться за адресою: 36004. м. Полтава, вул. Чураївни 1/1) поставивши на вирішення наступні питання :
-Чи всі три підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду і помітки грошових коштів від 02.05.2018 року виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
- Чи всі два підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду від 02.05.2018 року (час початку: 12 гол. 32 хв.; час закінчення: 12 год. 34 хв.) виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
-Чи всі два підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду (добровільної видачі) від 02.05.2018 року (час початку : 12 год. 44 хв.; час закінчення : 12 год. 45 хв.) виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
Для проведення почеркознавчої експертизи експертам для дослідження надати оригінали вищевказаних протоколів, які містяться у томі №2 справи на аркушах 119- 126, тобто надіслати том №2 вказаної кримінальної справи. Зобов`язати процесуального прокурора надати оригінал протоколу допиту як свідка ОСОБА_13 від 03.05.2018 року, який є у матеріалах кримінального провадження для порівняння його підпису; зобов`язати слідчого з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, відібрати зразки підпису у гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні для проведення експертизи. Дозволити експертам при проведенні дослідження використовувати будь-які зразки почерку та підпису ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , з офіційних документів та які є оригіналами.
В обґрунтування клопотання вказав, надані прокурором як докази на підтвердження винності обвинувачених протоколи огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільна видача начебто придбаної у ОСОБА_14 речовини від 02.05.2018 року. У всіх цих протоколах понятим вказаний громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зазначений під номером №1. Для підтвердження участі ОСОБА_13 у слідчих діях, останній повинен був ставити свої підписи у графі під номером «1», визначеної для понятого під номером №1. Під час дослідження вказаних протоколів слідчих дій у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви в тому, що у всіх цих 3 (трьох) протоколах у всіх графах ставив підписи саме ОСОБА_13 , оскільки всі підписи у графі №1 мають суттєві відмінності одна від одної. Допитаний у судовому засіданні як свідок (21.11.2019 року), громадянин ОСОБА_13 підтвердив суду, що всі процесуальні документи складатись начебто в його присутності та він ставив свій підпис в один день. Разом із тим на запитання захисника, адвоката ОСОБА_15 свідок, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України, відповів, що всі підписи його, а різні вони тому, що він підписував їх стоячи та на різних предметах (як то на автомобілі чи то на папці). Вважає, що такі пояснення не можуть спростувати різкі відмінності у підписах в протоколі огляду покупця від 02.05.2018 року (час проведення з 12:32 до 12:34) в графах для понятого під номером №1 та тим більше у протоколі добровільної видачі від 02.05.2018 року (складеного в період часу з 12:44 год. до 12:45) в тих же самих графах для підпису понятого під номером №1. Сторона захисту вважає, що підписи у графах вищеназваних 3 (трьох) протоколів слідчих дій, зроблені у графах для понятого під номером №1, виконані не всі понятим ОСОБА_13 , а деякі з них виконані іншою особою (особами), зокрема це підписи у нижніх графах протоколів, які мають суттєві відмінності від підпису цієї ж особи, зробленої у графі для понятого під номером №1 у верхній графі протоколів.
Оскільки для з`ясування питання чи дійсно всі підписи понятого під номером №1 у протоколах слідчих дій - огляду грошових коштів від 02.05.2018 року (час проведення з 12:29 до 12:31 год.); огляду покупця (час проведення з 12:32 до 12:34 гол.) та добровільної видачі речовини (складеного в період часу з 12:44 год. до 12:45) виконанні саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні спеціальні знання у галузі судового почеркознавства, якими може володіти фахівець у даній галузі, який до того ж повинен мати відповідну ліцензію на проведення судових експертиз, слід призначити комісійну почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти призначення по справі комісійної почеркознавчої експертизи вказуючи, що свідок ОСОБА_13 , який попереджався в судовому засіданні про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, вказав, що підписи на протоколі ставилися саме ним.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання та призначення по справі комісійної почеркознавчої експертизи з вказаним переліком питань.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно положень ч.1, ч.ч.3-4. ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, які суд не має, враховуючи думку учасників провадження та матеріали справи, колегія судів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Таким, чином у даному кримінальному провадженні слід призначити комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36004. м. Полтава, вул. Чураївни 1/1.
На вирішення експерту поставити наступні питання :
-Чи всі три підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду і помітки грошових коштів від 02.05.2018 року виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
- Чи всі два підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду від 02.05.2018 року (час початку: 12 гол. 32 хв.; час закінчення: 12 год. 34 хв.) виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
-Чи всі два підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду (добровільної видачі) від 02.05.2018 року (час початку : 12 год. 44 хв.; час закінчення : 12 год. 45 хв.) виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
Для проведення почеркознавчої експертизи експертам для дослідження надати оригінали вищевказаних протоколів, які містяться у томі №2 справи на аркушах 119- 126, надіславши том №2 вказаної кримінальної справи.
Зобов`язати процесуального прокурора надати оригінал протоколу допиту як свідка ОСОБА_13 від 03.05.2018 року, який є у матеріалах кримінального провадження для порівняння його підпису.
Відповідно до положень ст. 333 КПК України доручити слідчому з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, відібрати зразки підпису у гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні для проведення експертизи з дотриманням вимог ст. 245 КПК України та витребувати від ОСОБА_13 оригінали офіційних документів для надання експертам для проведення експертного дослідження.
Дозволити експертам при проведенні дослідження використовувати будь-які зразки почерку та підпису ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , з офіційних документів та які є оригіналами.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
До експертної установи направити необхідні матеріали справи.
Керуючись статтями ст.ст. 84, 93, 101, 242, 332, 333, 350 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 про призначення по справі комісійної почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36004. м. Полтава, вул. Чураївни 1/1.
На вирішення експерту поставити наступні питання :
-Чи всі три підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду і помітки грошових коштів від 02.05.2018 року виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
- Чи всі два підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду від 02.05.2018 року (час початку: 12 гол. 32 хв.; час закінчення: 12 год. 34 хв.) виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
-Чи всі два підписи в графі для понятого під номером №1 в протоколі огляду (добровільної видачі) від 02.05.2018 року (час початку : 12 год. 44 хв.; час закінчення : 12 год. 45 хв.) виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
Для проведення почеркознавчої експертизи експертам для дослідження надати оригінали вищевказаних протоколів, які містяться у томі №2 справи на аркушах 119- 126, надіславши том №2 вказаної кримінальної справи.
Зобов`язати процесуального прокурора надати оригінал протоколу допиту як свідка ОСОБА_13 від 03.05.2018 року, який є у матеріалах кримінального провадження для порівняння його підпису.
Доручити слідчому з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, відібрати зразки підпису у гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні для проведення експертизи з дотриманням вимог ст.. 245 КПК України та витребувати від ОСОБА_13 оригінали офіційних документів для надання експертам для проведення експертного дослідження.
Дозволити експертам при проведенні дослідження використовувати будь-які зразки почерку та підпису ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , з офіційних документів та які є оригіналами.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
До експертної установи направити необхідні матеріали справи.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3