Справа № 496/1763/20
Провадження № 1-кс/496/807/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 28.02.2020 року по 04.03.2020 року, шляхом вільного доступу з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрала її майно у вигляді одягу та будівельного інструменту на суму 5000 гривень. 13.05.2020 року було проведено огляд предмету - цифрової флеш-карти «Kingston» 16 GB micro-sd SDC10G2/16GB 31608-006.A00LF, на якій збережено відеозапис камери відео спостереження PCS140, яка розташована у приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Флеш-карту для огляду добровільно надала потерпіла ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що на відеозапису зафіксовано обставини кримінального правопорушення. За результатами огляду цифрову флеш-карту «Kingston» 16 GB micro-sd SDC10G2/16GB 31608-006.A00LF було вилучено. 13.05.2020 року постановою слідчого цифрову флеш-карту «Kingston» 16 GB micro-sd SDC10G2/16GB 31608-006.A00LF було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучена цифрова флеш-карта є речовим доказам, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена цифрову флеш-карта «Kingston» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на цифрову флеш-карту «Kingston» 16 GB micro-sd SDC10G2/16GB 31608-006.A00LF, вилучену в ході проведення огляду предмета 13.05.2020 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1