Провадження № 1-кс/761/6642/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000987 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме: інформації (в паперовому та/або електронному вигляді) щодо відправлення та отримання вантажів (із зазначенням типу основної послуги, інформації про відправника, місто доставки відправлення, інформації про одержувача, інформації про відправлення, платника послуги, форми розрахунку, додаткових послуг), які відправляються та/або надходять на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в якості ідентифікації в базі клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказує номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також до відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження в приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період отримання/відправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажів, з можливістю їх вилучення шляхом копіювання.
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що особою, яка безпосередньо причетна до незаконного збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 на даний час продовжує вчиняти злочинну діяльність, пов`язану з виготовленням та розповсюдженням наркотичних засобів на території Київської області. В своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 , через поштові перекази у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, відділення № НОМЕР_4 , розташованого у АДРЕСА_3 , здійснює пересилання наркотичних засобів до замовників.
З метою конспірації своїх дійсних даних, для представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представляється різними іменами. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою здійснення безперешкодного пересилання відправлень, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, залучив до протиправної діяльності діючого працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка працює представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_4 АДРЕСА_3 . Саме за сприяння вищевказаної особи, ОСОБА_5 отримав можливість закріпити за власним мобільним телефоном для ідентифікації в телекомунікаційних мережах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », паспортні дані іншої особи для конспірованої передачі наркотичних засобів.
Необхідність вилучення копії даних документів обумовлена тим, що вони є носієм інформації про час, місце та спосіб отримання/передачі наркотичних засобів, психотропних речовин, інших речей, що мають істотне значення для досудового розслідування, громадянином ОСОБА_5 , а також коло можливих співучасників вчинення злочину.
Враховуючи характер кримінального правопорушення - в інший спосіб, який не передбачав би такий ступінь втручання в особисті права і свободи особи, неможливо встановити та довести обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, а також виконати завдання кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000987 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 129 КК України.
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 причетний до незаконного збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб на території Київської області. В своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 , через поштові перекази у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, відділення № НОМЕР_4 , розташованого у АДРЕСА_3 , здійснює пересилання наркотичних засобів до замовників.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не зазначено з яких саме приміщень необхідні відеозаписи, за який період, та недоведена їх необхідність слідству.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні до складу якої входять: слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме:
інформації (в паперовому та/або електронному вигляді) щодо відправлення та отримання вантажів (із зазначенням типу основної послуги, інформації про відправника, місто доставки відправлення, інформації про одержувача, інформації про відправлення, платника послуги, форми розрахунку, додаткових послуг), які відправляються та/або надходять на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в якості ідентифікації в базі клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказує номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1