Справа № 357/753/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росішки, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого начальником Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління юстиції в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №20000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа №2/357/293/16 від 23 грудня 2016 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення коштів з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 в сумі 133 978,94 грн., 05 вересня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54610813.

Цього ж дня, державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_9 .

Крім цього, державним виконавцем ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа №2/357/3750/16 від 27 березня 2017 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 боргу в сумі 266 682,61 грн., 13.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56976989.

В подальшому, державним виконавцем ОСОБА_8 , 16 серпня 2019 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, на підставі якої об`єднано виконавчі провадження №54610813 та №56976989 у зведене виконавче провадження №59829841.

19 вересня 2018 року державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_2 , за результатами якої описано квартиру, яка розташована на першому поверсі будинку, складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 34,3 кв. м.

З метою з`ясування вартості описаного та арештованого майна, державним виконавцем ОСОБА_8 , 11 грудня 2018 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Приватна Експертна Служба». Пунктом 2 цієї постанови зобов`язано товариство надати письмовий висновок з питань вартості описаного майна - квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

На підставі вказаної постанови ТОВ «Приватна експерта служба», 08 серпня 2019 року виконано звіт про оцінку квартири АДРЕСА_4 , вартість якої склала 331 400, 00 грн. (триста тридцять одну тисячу чотириста) гривень.

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання № 342 та № 344 від 16 січня 2020 року, виданої управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради встановлено, що неповнолітні:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 08 липня 2012 року по теперішній час.

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 02 грудня 2008 року по теперішній час.

Однак, всупереч вимог ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», пункту 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, пунктів 3,4 Порядку начальник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду, 16 серпня 2019 року подав до державного підприємства «СЕТАМ» заяву №58353 на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_4 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 в якій проживають та зареєстровані неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу №442594 про проведення електронних торгів, 05 листопада 2019 року ДП «СЕТАМ» реалізовано вищевказану однокімнатну квартиру, реєстраційний номер лоту 381397, переможцем торгів став ОСОБА_13 , ціна продажу склала 255 178,00 грн.

Державним виконавцем ОСОБА_8 , 20 листопада 2019 року складено акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, який затверджений начальником відділу ОСОБА_5 .

Приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріальної округу Київської області ОСОБА_14 , 09 грудня 2019 року видано ОСОБА_13 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34,3 кв. м., житловою площею 17,6 кв. м., яке зареєстровано в реєстрі №1090.

31 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру, у службовій недбалості, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободи та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину (кримінального правопорушення) підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 від 17 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення;

- довідками про реєстрацію місця проживання №342 та №344 від 16 січня 2020 року, виданої управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради встановлено, що неповнолітні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 08 липня 2012 року по теперішній час. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 02 грудня 2008 року по теперішній час;

-свідоцтвами про народження неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- листом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 22 січня 2020 року №68, згідно з яким дозвіл на продаж квартири не надавався;

- допитом потерпілої ОСОБА_9 , згідно з яким їй нічого не відомо про продаж її квартири, жодних документів вона не отримувала;

- допитом потерпілої ОСОБА_15 згідно з яким їй нічого не відомо про продаж її квартири, жодних документів вона не отримувала;

- матеріалами зведеного виконавчого провадження №59829841, оригінал якого на підставі ухвали слідчого судді вилучено в Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. У вказаному провадженні відсутній дозвіл органів опіки та піклування або відповідне рішення суду на продаж квартири;

- оригіналами документів з державного підприємства «СЕТАМ», щодо проведення електронних торгів з продажу квартири, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді. У вказаних документах відсутній дозвіл органів опіки та піклування або відповідне рішення суду на продаж квартири;

- документами вилученими на підставі ухвали слідчого судді в приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , якою 09 грудня 2019 року видано ОСОБА_13 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., яке зареєстровано в реєстрі №1090;

- копією наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05 грудня 2018 року №1796/4 переведено, 05 грудня 2018 року на посаду начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

За таких обставин, досудовим розслідуванням встановлено, що злочин (кримінальне правопорушення), у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинений із використанням ним свого становища, зокрема, повноважень начальника відділу державної виконавчої служби.
На даний час ОСОБА_5 займає посаду начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та відповідно має доступ до всіх документів відділу, інформаційної бази, має можливість, як начальник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти інші протиправні кримінальні правопорушення. Крім цього, в його підпорядкуванні перебуває свідок по справі - державний виконавець ОСОБА_8 .
На даний час в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області може вчиняти нові аналогічні злочини (кримінальні правопорушення) та впливати на свідка по справі - державного виконавця ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, вчиняти нові аналогічні злочини (кримінальні правопорушення) та впливати на свідка по справі - державного виконавця ОСОБА_8 , просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строком на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо відсторонення від посади начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо відсторонення від посади начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , посилаючись на необґрунтованість оголошеної підозри.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
31 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру, у службовій недбалості, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободи та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Імперативною нормою ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, проте, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 (далі - Порядок) державний виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, підстави та порядок застосування якого визначаються КПК України, а саме ст.154-158 КПК України.
Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади ОСОБА_5 слідчий суддя, суд зобов`язаний урахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. В судовому засіданні прокурор не довів наявність підстав вважати, що такий захід необхідний, а доводи, висловлені іншою стороною (підозрюваним, обвинуваченим, захисником), є більш переконливі.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись ст.43 Конституції України, слідчий суддя,ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст.ст.154-158 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2020 року, о 8 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1