печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000096,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено жодних слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що під час досудового розслідування його не було допитано в якості потерпілого. Вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчий був не об`єктивний, упереджений та не провів повного досудового розслідування, а висновок про відсутність в діянні слідчих складу кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, отже зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 16.07.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, як саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та посилається виключно на допит ОСОБА_3 в якості свідка, допити слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділення Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в якості свідків, тоді як слідчі і є тими особами, про вчинення злочину якими стверджує заявник.

Посилання на будь-які об`єктивні докази, проведені з метою перевірки показань свідків, оскаржувана постанова не містить, також в ній не надано оцінки обставинам, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова є формальною, а висновок про відсутність події злочину не мотивований належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження та непроведення слідчих дій, направлених на перевірку показань свідків.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000096 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000096 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1