Справа № 583/1584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2020 р. м. Охтирка

Cлідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.02.2020 за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 182 КК України. Разом з тим, слідчою ОСОБА_5 29.02.2020 прийнята постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Вважає, що постанова винесена передчасно, оскільки слідчою не було проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, а до проведення досудового розслідування вона підійшла формально. Крім того, вказану постанову він отримав лише 04.05.2020.

У зв`язку з цим заявник просив поновити строк для подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000102.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з мотивів, зазначених у ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на скорочені строки розгляду такої категорії справ, вважаю можливим розглянути справу за відсутності слідчого та прокурора, оскільки наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 0000102 достатнього для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 10.02.2020 про те, що його сусід ОСОБА_6 впродовж тривалого часу проводить незаконний збір та розповсюдження конфіденційної відеоінформації про його приватне життя та життя його родини.

29.02.2020 старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому постанова вмотивована тим, що ОСОБА_6 на своїй дачній ділянці встановив муляж відеокамери для забезпечення схоронності майна, жодних відеофайлів, де зафіксоване особисте життя сусіда ОСОБА_4 у ОСОБА_6 немає, ОСОБА_6 не збирає і не розповсюджує особисту і конфіденційну інформацію про сусідів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскаржувана постанова наведеним вимогам не відповідає, оскільки належним чином слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Так, не надано оцінку доводам заявника щодо надання запису з камер відеоспостереження при зверненні ОСОБА_6 до правоохоронних органів.

Постанова про закриття кримінального провадження, а саме її мотивувальна частина не містить обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування, зокрема не перевірено, який пристрій встановлений ОСОБА_6 : відеокамера чи муляж, та на яку територію він повернутий, не допитано осіб, сусідів ОСОБА_4 , які 31.01.2020 письмово висловили своє обурення незаконним відео спостереженням за сусідами.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Крім цього, скарга на оскаржувану постанову подана до суду в 10 денний строк з моменту отримання останньої, тобто вчасно, а тому строк для її оскарження поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.02.2020, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1