У Х В А Л А Справа № 932/2102/20

Провадження № 1-кс/932/2142/20

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій прохає зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк його клопотання за № 16 від 30 березня 2020 року, про результати розгляду якого повідомити його письмово.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Слідчою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000360. 30 березня 2020 року він подав до канцелярії відділку поліції на ім`я слідчої ОСОБА_3 клопотання за № 16 в порядку ст. 220 КПК України. У визначений законом строк слідча ОСОБА_3 його клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила, будь-якої інформації не надала. Внаслідок цього, у зв`язку із невиконанням слідчою вимог ст. 220 КПК України до цього часу, звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився. До суду, одночасно із скаргою, надав заяву про її розгляд у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності скаржника, слідчої та прокурора та прийнято рішення.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000360, із клопотанням під № 16, у якому прохав провести таку слідчу дію, як допит керівника КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, як свідка. Клопотання подано ОСОБА_2 як потерпілим по кримінальному провадженню № 0000360. Факт прийняття його клопотання відділком поліції підтверджується відтиском печатки канцелярії та підписом посадової особи в отриманні, із зазначенням дати. Станом на день розгляду скарги це клопотання слідчою не розглянуто, постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказів, що підтверджують факт розгляду цього клопотання слідчою, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчою не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання слідчої ОСОБА_3 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30 березня 2020 року за вих. № 16 та повідомити ОСОБА_2 про результати його розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої - задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30 березня 2020 року за вих. № 16, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1