Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/190/20
27.04.2020 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Представник володільця майна звернулася до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля Фіат Пунто, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 21.02.2020 року за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Пунто» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався та розпоряджався ОСОБА_5 .
Вказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
По справі на даний час проведені всі необхідні слідчі дії: огляд спеціалістами вказаного автомобіля, проведена експертиза технічного стану автомобіля, судова інженерно-транспортна експертиза. 22.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вину в скоєнні ДТП ОСОБА_8 визнав повністю. По справі цивільний позов не заявлено. Автомобіль ОСОБА_5 необхідний для роботи.
Вважає, що в подальшому застосуванні заходу - арешту на автомобіль відпала потреба.
Просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 21.02.2020 року на автомобіль марки «Фіат Пунто» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчика Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській в м. Гайворон по вулиці Чкалова, 8, Гайворонського району, Кіровоградської області та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 , визначити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Фіат Пунто» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 з правом користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що автомобіль визнано речовим доказом, може виникнути необхідність використання вказаного автомобіля в слідчому експерименті, а тому необхідно залишити автомобіль під арештом.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника володільця майна, прокурора, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 21.02.2020 року за клопотанням слідчого ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль марки "Фіат Пунто", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 3-6).
Вказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, що вбачається з наданої прокурором копії постанови про визнання автомобіля "Фіат Пунто", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом.
22.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що вбачається з наданої прокурором копії підозри.
З наданих слідчому судді пояснень представника володільця майна вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні з вищевказаним автомобілем призначені та проведені огляди. Останні не спростовані органом досудового розслідування.
Таким чином, мета з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, тобто його дослідження в якості речового доказу - досягнута.
Водночас, продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні не виключає можливості призначення інших досліджень, для яких потрібен вказаний речовий доказ.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Оскільки арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.3 ст.173, ч.4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в частині позбавлення права власника на користування арештованим автомобілем.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе повернути арештований автомобіль в користування володільцю майна ОСОБА_5 .
Однак, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, що не виключає подальших слідчих дій, для проведення яких може знадобитися зазначений автомобіль, підстав скасування його арешту не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Автомобіль марки «Фіат Пунто» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути у користування володільцю майна ОСОБА_5 , визначити місце зберігання транспортного засобу за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту автомобіля марки «Фіат Пунто» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2020