Провадження № 1-кс/761/9612/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2020 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про застосування насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, в порядку ст. 206 КПК України, (справа № 761/15071/20, провадження № 1-кс/761/9550/2020),-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 27.05.2020 року надійшла вищевказана заява.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . 26 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про застосування насильства до останнього під час тримання в уповноваженому органі державної влади (ДУ «Київській слідчий ізолятор»).

Суддею ОСОБА_3 неодноразово в рамках розгляду інших судових справ на адресу органів адвокатури, які здійснюють кваліфікаційно-дисциплінарні повноваження, направлялись повідомлення щодо окремих фактів порушення адвокатом ОСОБА_7 правил адвокатської етики, а також, як повідомив сам ОСОБА_8 в судовому засіданні, і він писав скарги щодо судді ОСОБА_3 , і саме ці обставини можуть свідчити про наявність у сторін, зокрема заявника - адвоката ОСОБА_6 , думки про упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при вирішенні поданої заяви в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, слідчий суддя ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо самовідводу.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про самовідвід в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Провести відео конференцію з підозрюваним ОСОБА_5 не виявилось за можливе з технічних причин.

Вивчивши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 прихожу до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В той ще час суд не вбачає у обставинах зазначених слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підстав для його відводу, оскільки вони не можуть викликати, як у учасників судового розгляду, так і у стороннього спостерігача, сумнівів у його неупередженості та безсторонності.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Отже судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , під час здійснення ним розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про застосування насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, в порядку ст. 206 КПК України, (справа № 761/15071/20, провадження № 1-кс/761/9550/2020), а відтак і підстав для його відводу.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 532 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про застосування насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, в порядку ст. 206 КПК України, (справа № 761/15071/20, провадження № 1-кс/761/9550/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1