Справа № 524/3424/20
Провадження № 1-кс/524/1697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001607, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001607.
Посилався на те, що 12 травня 2020 року він надав до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначену заяву внесену до ЄРДР станом на 25 червня 2020 року не отримав. Крім того, подав до слідчого клопотання про доступ до матеріалів справи та про допит свідків.
Просив зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надати витяг з ЄРДР та задовольнити клопотання про
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
12 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не було надано.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2020 було зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
Також вбачається, що заявник 18 червня 2020 року подав слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області клопотання про доступ до матеріалів справи та клопотання про опитування свідків, які також не було розглянуто.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Кременчуцький ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , не виконуючи ухвалу слідчого судді та не розглядаючи відповідні клопотання, всупереч та ст.ст. 110, 220 КПК України, вчиняє протиправну бездіяльність стосовно ОСОБА_3 у вигляді ненадання витягу з ЄРДР та не розгляду відповідних клопотань по суті.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР та не розгляду клопотань ОСОБА_3 поданих 18 червня 2020 року щодо доступу до матеріалів кримінального провадження та допиту свідків.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглянути клопотання ОСОБА_3 про доступ до матеріалів справи та про допит свідків, які були подані до слідчого СВ Кременчуцький ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 18 червня 2020 року, з ухваленням постанови згідно ст. 110, 220 КПК України та надати заявнику про це інформацію в строк до 04 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: