Справа №345/2266/17
Провадження № 1-кп/345/16/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001083 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно обвинувального акту 05.08.2016 близько 20.30 год. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «BMW 740i», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Євшана в м. Калуші із швидкістю близько 60 км/год. в напрямку вул. Січових Стрільців. В цей час в районі розташування автозаправної станції «»Укрнафта» проїзну частину дороги зліва направо відносно руху водія перебігала ОСОБА_5 . При наближенні до пішохода водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та вчинив наїзд на ОСОБА_5 .
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, а сааме:
- п. 2.3. «б» яким визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
- п. 12.3. згідно якого водій в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи І-ї п`ясткової кістки лівої кисті, які згідно висновку експерта № 115/51/241-16-2Д від 12.06.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як з моменту вчинення злочину минуло понад три роки, та закрити кримінального провадження згідно ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акта дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Подія мала місце 05.08.2016.

Ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На час звернення захисника до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з дня вчинення злочину пройшло більше трьох років.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочину минуло більше трьох років, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 49 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284 -286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки «BMW 740і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя