КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про вирішення питання направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовуваного у м. Києві, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -
ВСТАНОВИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про вирішення питання направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовуваного у м. Києві ОСОБА_7 , з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.
В обґрунтування клопотання, адвокат вказує, що орган досудового розслідування, яким в даному провадженні є Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Л. Українки, 26, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовуваного у м. Києві ОСОБА_7 , повинна розглядатись Печерським районним судом м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтримку доводів викладених в клопотанні, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання 26.12.2019 ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку направив до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2019 про проведення певних слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001124 від 14.08.2019 року.
Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
Скарга ОСОБА_6 подана до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, що визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, за результатами вивчення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя, зокрема, може прийняти рішення про повернення скарги особі, яка її подала з підстав того, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно п. 7 цієї статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Питання щодо належності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2019 про проведення певних слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001124 від 14.08.2019 року - Голосіївським районним судом м. Києва відноситься до виключної компетенції слідчого судді цього суду та, за відсутності інших підстав, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 34 КПК України, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції в порядку вказаної норми.
З огляду на викладене, правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, колегія суддів не вбачає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про вирішення питання направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовуваного у м. Києві, з одного суду до іншого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ ____________
Чорний ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11п/824/75/2020
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1