Провадження № 11-кп/824/1180/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку АРК від 30.11.2007 року, за нововиявленими обставинами.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007 року засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, п. «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Тобто, сторонами кримінального провадження та іншими учасниками, інтересів яких стосується апеляційна скарга обвинуваченого в даному випадку є прокурор, засуджені, їхні захисники, потерпілі та їх представники.
В матеріалах справи, яка надійшла до Київського апеляційного суду наявна лише одна копія для прокурора, в той час, коли для направлення сторонам кримінального провадження потрібно 16 копій апеляційної скарги з додатками (відповідно до кількості учасників кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга засудженим, потерпілим та їх представникам, обвинуваченим та їх захисникам).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2