Справа № 364/460/20
Провадження № 1-кп/364/71/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 18.05.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пасинка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 18.05.2020 року, начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , відповідно до дислокації сил та засобів Володарського ВП, 18.05.2020 року заступили на чергування та перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля, на службовому автомобілі TOYOTA «PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 , по території оперативного обслуговування Володарського району Київської області.

Відповідно до посадових обов`язків начальника та поліцейського СРПП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, затверджених заступником начальника Володарського ВП, поліцейський СРПП:

- виконує роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень. Сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

- під час патрулювання запобігає та виявляє правопорушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення;

- визначає найбільш імовірні місця та час можливого скоєння злочинів та інших правопорушень, забезпечує контроль за вказаними місцями;

- здійснює безпосереднє керівництво особовим складом ГРПП, несе відповідальність за ефективне виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань та функцій;

- у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП на них;

- складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- у разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення;

- у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені ЗУ «Про Національну поліцію».

Поліцейський СРПП:

- сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

- під час несення служби виконує покладені на нього завдання та функції, усні та письмові доручення старшого ГРПП;

- своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчиненні кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- під час патрулювання виявляє перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживає в межах компетенції заходів для усунення, а у визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереженню їхнього життя та здоров`я;

- складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідного наказу Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_12 оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 18.05.2020 року, близько 16 год. 20 хв., виконуючи свої посадові обов`язки, визначені ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідними посадовими інструкціями, під час здійснення автопатрулювання автодороги Т1020 сполучення м. Тетіїв м. Сквира, а саме неподалік с. Руде Село, Володарського району, Київської області, поліцейськими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зупинено автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В подальшому в ході розмови із ОСОБА_6 , останнього повідомлено про порушення ним п. 2.3а правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В цей час, у ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.3а «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ним пункту 2.3а «Правил дорожнього руху», близько 16 год 35 хв, 18.05.2020 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейським ОСОБА_15 та ОСОБА_16 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, з метою уникнення юридичної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_6 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейських ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, близько 16 год 35 хв перебуваючи біля службового автомобіля TOYOTA «PRIUS» д.н.з. НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, надав останнім грошові кошти в сумі 500 (1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером БА № 3841031), які поклав на підлогу біля переднього правого пасажирського сидіння службового автомобіля TOYOTA «PRIUS» д.н.з. НОМЕР_3 .

Такі умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади.

25.05.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000100 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 25.05.2020 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області 20.05.2020 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на узбіччі автодороги Т1020 сполученням м. Тетіїв м. Сквира, неподалік с. Руде Село, Володарського району, Київської області, а саме: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером БА 3841031, яку поміщено до спецпакету №7189936.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 25.05.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000100 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області 20.05.2020 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на узбіччі автодороги Т1020 сполученням м. Тетіїв м. Сквира, неподалік с. Руде Село, Володарського району, Київської області, а саме: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером БА 3841031, яку поміщено до спецпакету №7189936.

Речові докази у кримінальному провадженні № 00000100 від 18.05.2020 року:

- грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 гривень із серійним номером БА №3841031, яка поміщена до спец пакета №7189936, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати;

- один оптичний носії диск, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери СРПП Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 18.05.2020року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1