справа № 274/5716/18
провадження № 1-кс/0274/362/20

У Х В А Л А
02.06.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.10.2018 р. до Бердичівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена слідством особа в період з 15.09.2018 по 08.10.2018 року поряд з пікетом № 5 46-й км перегону ст. Бердичів - с. Михайленки в захисній лісосмузі поблизу с. Демчин Бердичівського району скоїла незаконну порубку 8 дерев породи "Дуб", чим заподіяла матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
Слідство зазначає, що в рамках кримінального провадження було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак оперативним шляхом встановити місце знаходження викраденого майна та особу, яка причетна до вказаного злочину, на даний час не представилось можливим.
Так, в межах досудового розслідування було отримано заяву від начальника Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_6 від 08.10.2018 р. про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведено ОМП від 08.10.2018 р., під час якого зафіксовано місце вчинення злочину та виявлено зрізи дерев в кількості 8 штук; проведено допит свідка ОСОБА_5 , під час якого останній вказав відомі обставини вчинення злочину; проведено радіорозвідку місця вчинення злочину; направлено запит Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень з метою отримання інформації про належність земельної ділянки, на якій виявлено незаконну порубку; направлено запит до державної екологічної інспекції Житомирської області з метою виділення спеціаліста для проведення спільного огляду місця вчинення злочину та визначення розміру шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.
На даний час не встановлено місце знаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин, не повідомлено особі про підозру, не проведено інші необхідні слідчі дії, з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо виконати без особи злочинця та предмету злочину.
Також, як зазначає слідство, проводиться судово-екологічна експертиза, яка на даний час перебуває на виконанні у експерта Житомирського відділення КНДІСЕ. Згідно клопотання експерта, виконання експертизи розпочнеться із січня 2021 року.
Також на місці вчинення злочину проведено радіорозвідку та в подальшому на підставі ухвали слідчого судді від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» вилучено інформацію про мобільні з`єднання абонентів, відповідно до якої абонентами ПрАТ «Лайфселл» зроблено більше 10 тис. дзвінків. Зазначений інформаційний масив з`єднань знаходиться на аналізі в оперативному підрозділі, однак, враховуючи значну кількість з`єднань, вказаний аналіз на даний час не проведено.
Таким чином, вказані вище слідчі (розшукові) дії неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у продовженні вказаного строку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлено. Неявка слідчого відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
10.03.2020 р. судом був направлений запит на адресу експерта Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження терміну виконання судово-екологічної експертизи. Однак, на день розгляду клопотання в суді жодної відповіді експерта не отримано.
Поміж тим, згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Отже, слідчим при зверненні до слідчого судді із зазначеним клопотанням порушено вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано пізніше п"яти днів після спливу строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1