08.04.2020 Справа №607/5742/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року справа №607/5742/20
провадження №1-кс/607/2625/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002844 від 26 вересня 2019 року, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та привід не виконаний.

Слідча СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що привід ОСОБА_6 , згідно ухвали суду від 06 квітня 2020 року не виконаний. При виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні за місцем проживання із діагнозом ГРВІ(гострий бронхіт). Також встановлено, що останній 17 березня 2020 року повернувся із Польщі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вирішення даного клопотання без присутності ОСОБА_5 не є можливим. Посилаючись на поважність причин неявки та запровадження на території Тернопільської області карантину просив відкласти розгляд вказаного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 187 КПК слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ст. 138 ЦПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Встановлено, що 03 квітня 2020 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розгляд справи був призначений на 03 квітня 2020 року на 15 00год.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у зв`язку чим розгляд справи було відкладено на 06 квітня 2020 року на 09 00год.

У судове засідання 06 квітня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про виклик від 03 квітня 2020 року, на якому міститься підтвердження ОСОБА_5 про отримання повідомлення.

Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2020року постановлено застосувати привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0002844 від 26 вересня 2019 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34) на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року.

З рапорту працівника ТВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що в ході виконання ухвали про привід було встановлено, що ОСОБА_5 ,1988р.н., який проживає в с.Ренів, Зборівського району, Тернопільської області перебуває вдома на лікуванні із діагнозом ГРВІ (гострий бронхіт). Також, встановлено, що ОСОБА_5 ,17.03.2020р. повернувся із Польщі, після чого захворів.

Згідно довідки за №41 виданої АЗПСМ с.Мильне КНП «Зборівський РЦ ПМСД» Зборівської районної ради від 08 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_5 перебував під наглядом лікаря з 01 квітня по 07 квітня 2020р. з діагнозом гострий бронхіт.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , останній повернуся в Україну 17.03.2020р. шляхом перетину кордону із Польщею.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із наступними змінами та доповненнями встановлено, що особами, які потребують самоізоляції, є, зокрема, особи, які мали контакт з хворим на COVID-19, крім осіб, які перебували у засобах індивідуального захисту у зв`язку з виконанням службових обов`язків; особи, щодо яких є підозра на інфікування, або особи, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя вважає, що слід визнати причини неявки підозрюваного ОСОБА_5 поважними, у зв`язку з чим відкласти розгляд клопотання на 14 квітня 2020року 14год. 30хв. та повторно повідомити ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, ч.3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати причини неявки підозрюваного ОСОБА_5 поважними.

Відкласти розгляд клопотання на 14 квітня 2020року 14 год. 30хв.

Повідомити ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0002844 від 26 вересня 2019 року.

Зобов`язати слідчого у даного кримінальному провадженні з`ясувати наявність поважних причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання, у тому числі наявність захворювання, звернення до закладів охорони здоров`я, призначення зобов`язання щодо самоізоляції, із наданням підтверджуючих документів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1