Номер провадження: 11-кп/813/1568/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Чорноморська ВК №74» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_7 .
Як вбачається з ухвали, ОСОБА_7 відбуває покарання на підставі вироку Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2007 року за ст. 115 ч.2 п.1, ч.2 ст. 194, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, застосувати до неї умовно-дострокове звільнення, оскільки вважає, що суд проігнорував факт позитивних змін в поведінці засудженої, її працевлаштування.

Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_7 має 10 заохочень, стягнення відсутні, на що уваги районний суд не звернув.

На підставі викладеного просить хвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду апеляційної скарги захисника не з`явився, про причини своєї неявки тне повідомив, а тому, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд без участі прокурора.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника, дослідивши матеріали провадження і особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
При цьому ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до приписів ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Як видно з матеріалів справи, до місцевого суду з клопотанням звернувся начальник ДУ «ЧВК №74» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 , посилаючись на наявність підстав, передбачених ст.81 КК України.
Відповідно до довідки, ОСОБА_7 засуджена 06.07.2007 року за вироком Апеляційного суду Одеської області за ст. 115 ч.2 п.1, ч.2 ст. 194, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, що становить 9 місяців 8 днів.
Початок строку відбування покарання 19.11.2006 року, кінець 11.02.2021 року.
З наявної в матеріалах провадження довідки характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в установі має 10 (десять) заохочень, однак допустила порушення режиму утримання, за що мала 6 (шість) стягнень, які на даний час погашені. Схильна до зберігання заборонених предметів. Крім того, 16.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси відмовлено в застосуванні до засудженої ст. 81 КК України.
З огляду на вище викладене, суд 1-ої інстанції дійшов до висновку про те, що засудженою ОСОБА_7 та її захисником не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі, а наявність лише заохочень, з урахуванням схильності до зберігання заборонених предметів, жодним чином не свідчить про системність її дій на шляху до виправлення.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду, з огляду на те, що до суду апеляційної інстанції захисником не надано доказів про спростування зазначених висновків.

З огляду на приписи ст. 6 КВК України, колегія суддів зазначає, що аналізу підлягають дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в умовно-достроковому звільненні засудженої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до припису п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах захисту ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4