Справа № 301/2570/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 17 вересня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Канцеляр», що за адресою місто Іршава площа Народна, №4, Іршавського району, Закарпатської області, де також знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавка вказаного магазину, при цьому переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно скоїв крадіжку мобільного телефона марки «МАХVІ», НОМЕР_1 , чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 700 гривень в якому знаходились дві сім карти одна сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_4 , вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 25 гривень на рахунку якої було 31 гривня, та одна сім карта мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_5 , вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 12 гривень 50 копійок, на рахунку якого було 47 гривень, також даний телефон знаходився в чохлові червоного кольору, вартість якого згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки становить 50 гривень, після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 865 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .Шкоду відшкодував повністю , просить суд його строго не карати , більше такого робити не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його строго не карати .

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що потерпіла ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого немає , тому просить його строго не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винного, який, характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 40).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_7 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу із застосуванням заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні м. Берегово із звичайним наглядом.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень із застосуванням заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні м. Берегово із звичайним наглядом.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «МАХVІ», НОМЕР_1 , чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_6 власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1