Провадження № 1-кс/761/8032/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС РКП ТКР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
04.05.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС РКП ТКР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ РКП ТКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме грошові кошти у розмірі 521 000 (п`ятсот двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11 лютого 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , які використовуються у господарській діяльності ТОВ «КЭН» (),. Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі №757/2897/20-к. Скаржник зазначає, що в ухвалі про надання дозволу на обшук було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності ТОВ «КЭН», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », однак в ході вказаного обшуку слідчим, з поміж іншого, були вилучені грошові кошти ОСОБА_6 та її сім`ї у сумі 521 000 грн. Скаржник вказує, що вказані грошові кошти хоча і зберігались у сейфі, який розташовується у кабінеті директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак частково, у сумі 454 973 грн., були отримані ОСОБА_6 від продажу належної їй квартири, а частково, у сумі 66 027 грн. є власними заощадженнями ОСОБА_6 та її родини, накопиченими з заробітної плати та доходу від господарської діяльності ОСОБА_10 - чоловіка ОСОБА_6 , про що останньою було заявлено безпосередньо під час проведення обшуку та надано слідчому відповідні підтверджуючі документи.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених, надала слідчому судді копію договору купівлі-продажу квартири на підтвердження доводів наведених у скарзі.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 послалась на розсуд суду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі №757/2897/20-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 3-Б, приміщення №7, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «КЭН» (), з метою відшукання та вилучення, зокрема грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності ТОВ «КЭН», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 ».

11 лютого 2020 року старшим слідчим з ОВС СВ РКП ТКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 був проведений обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 3-Б, приміщення №7, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «КЭН» (), під час якого було вилучено, в тому числі, грошові кошти у розмірі 521 000 (п`ятсот двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі №757/2897/20-к було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності ТОВ «КЭН», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », а слідчим під час судового засідання, не зважаючи на тривалий час, що пройшов з моменту тимчасового вилучення майна, не було надано жодного доказу того, що вилучені грошові кошти не належать ОСОБА_6 , а є власністю саме зазначених в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку юридичних осіб або ж були отримані від їх незаконної діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС РКП ТКР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 або інших слідчих, що входять до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 11 лютого 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 3-Б, приміщення №7, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «КЭН» (), а саме: грошові кошти у розмірі 521 000 (п`ятсот двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС РКП ТКР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС РКП ТКР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути ОСОБА_6 , або її представнику майно, тимчасово вилучене 11 лютого 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 3-Б, приміщення №7, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «КЭН» (код ),а саме: грошові кошти у розмірі 521 000 (п`ятсот двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2020 року о 08 годині 06 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1