Справа № 497/365/2020 Провадження № 1-кс/497/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чишмикей Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, гагауза за національністю, з неповною середньою освітою (7 класів), раніше судимого:
- 21.01.2010 року Болградським районним судом за ст.185 ч.3, 69 КК України до 6 місяців арешту;
- 27.09.2016 року Апеляційним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.03.2020 року, приблизно о 22:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки ВАЗ 2108, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , під?їхали до перехрестя вул. Ізмаїльська та вул. Училіщна в м. Болграді Одеської області, залишили автомобіль та підійшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, увійшли через незаперті ворота домоволодіння АДРЕСА_3 , далі увійшли через незаперті двері у гаражне приміщення та таємно викрали електричний зварювальний апарат моделі «Бриск» сірого кольору, який раніше був у використані, вартістю - 1000 гривень, бензопилу «Форест» у зборі з шиною і ланцюгом, яка раніше була у використані, вартістю 2500 гривень, зварювальний щиток чорного кольору зі склом моделі «Хамелеон», який раніше був у використані, вартістю 450 гривень, болгарку російського виробництва, зеленого кольору, вартістю 500 гривень, з диском діаметром на 180 мм, яка раніше була у використані, вартістю 70 гривень, побутовий електричний фен у картонній коробці синього кольору вартістю 300 гривень, три акустичних динаміка на 150 Ват, вартістю по 625 гривень, два полімерні мішка, які раніше були у використанні та матеріальної цінності для потерпілого не становить, погрузили усе майно у вказані полімерні мішки.

Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , таким же чином, вийшли з вказаного домоволодіння з викраденим майном, як і прийшли, та погрузили до автомобіля марки ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 збитки на загальну суму 6695 гривень.

11.03.2020 року, приблизно о 22:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки ВАЗ 2108, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під?їхали до перехрестя вул. Ізмаїльська та вул. Училищна в м.Болграді Одеської області, залишили автомобіль та підійшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, увійшли через незаперті ворота домоволодіння АДРЕСА_4 , далі через незаперті двері увійшли у складове приміщення та таємно викрали два акустичних динаміки на 350 Ват моделі «Dibeisi», вартістю по 1250 гривень, один акустичний музикальний твітер на 100 Ват, моделі «Big», вартістю - 2500 гривень.
Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , таким же чином, вийшли з вказаного домоволодіння з викраденим майном, як і прийшли, та погрузили до автомобіля марки ВАЗ 2108, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 збитки на загальну суму 5000 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, 15.03.2020 року, приблизно о 22:00 годині

(більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна зрозуміючи власну безкарність та можливість здійснити іще крадіжку чужого майна за взаємною згодою, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під?їхали до перехрестя вул. Ізмаїльська та вул. Училіщна в м. Болграді, Одеської області залишили автомобіль та підійшли до гаражу АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого ним молотка, зламав навісний замок шляхом нанесення декілька ударів по замку на вхідних воротах приміщення гаражу АДРЕСА_5 , увійшли в приміщення гаражу та таємно викрали, автомобільний магнітофон моделі «Pioner» вартістю 800 гривень, юсб - флеш вартістю 100 гривень, відео регістратор моделі «Aspiring Alibi 3» вартістю 1000 гривень, автомобільний компресор моделі «Уроган» вартістю 600 гривень, автомобільні краби для зарядного пристрою у комплекті моделі «PULSO» вартістю 450 гривень, болгарку моделі DWT з диском вартістю 3000 гривень, точильний станок моделі «Forte» вартістю 3000 гривень, зарядний пристрій моделі «Pols» вартістю 1600 гривень, металевий ящик з паяльником моделі «Дніпро» вартістю 2000 гривень, шліфувальну машинку моделі «Einhell», вартістю 2500 гривень, паяльну лампу вартістю 600 гривень, комплект тормозних колодок моделі «Lada 2107-07», вартістю 450 гривень, пристрій для вирізування деревини моделі «Дніпро», вартістю 2500 гривень, три алмазні диска діаметром 185 мм, вартістю по 85 гривень, три алмазні диска діаметром 125 мм, вартістю 60 гривень, комплект ключів для автомобіля, вартістю 300 гривень; шуруповерт з батареєю моделі «Einhell», вартістю 1300 гривень; повітряний компресор моделі «Вулкан», вартістю 600 гривень; туристичну сокиру моделі «Ganzo», вартістю 350 гривень; електричний лобзик вартістю 800 гривень; бензин марки «92» об`ємом 5 літрів вартістю по 27 гривень за 1 літр та погрузили у господарчу тачку з одним колесом з рамою зеленого кольору, вартістю 450 гривень, вийшли з приміщення гаражу.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 збитки на загальну суму 22 942 гривень.

Надалі, не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, приблизно о 22:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вийшли з гаражу АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , зрозуміючи власну безкарність та можливість здійснити іще крадіжку чужого майна, за взаємною згодою та маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до гаражу АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого ним молотка, зламав навісний замок шляхом нанесення декілька ударів по замку на вхідних воротах приміщення гаражу № НОМЕР_2 біля будинку АДРЕСА_6 , увійшли в приміщення гаражу та таємно викрали: гумовий човен вартістю 8000 гривень, трос автомобільний вартістю 200 гривень, дві банки фарби об`ємом по 3 літрі кожна вартістю по 240 гривень, на загальну суму 480 гривень, 6 вудочок по 100 гривень загальною сумою 600 грн., електродриль вартістю 1300 гривень, чоловічий рюкзак вартістю 100 гривень, автомобільний акумулятор, вартістю 2600 гривень, автомобільний зарядний пристрій вартістю 600 гривень, пластикову каністру об`ємом 10 літрів вартістю 100 гривень, з автомобільним тосолом, об`ємом 10 літрів, вартістю 200 гривень, пластикову каністру об`ємом 5 літрів, вартістю 80 гривень, з автомобільним маслом об?ємом 5 літрів вартістю 300 гривень, бензин марки «92», об`ємом 20 літрів вартістю по 27 гривень за 1 літр на загальну суму 540 грн.

Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 збитки на загальну суму 15100 гривень.

Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, приблизно о 22:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вийшли з гаражу АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_13 , зрозуміючи власну безкарність та можливість здійснити ще крадіжку чужого майна за взаємною згодою, та маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до гаражу АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленого ним молотка, зламав навісний замок, шляхом нанесення декілька ударів по замку на вхідних воротах приміщення гаражу № НОМЕР_3 біля будинку АДРЕСА_6 , увійшли у приміщення гаражу та таємно викрали: 2 штикові лопати вартістю по 100 гривень та одну кирку вартістю 30 гривень на загальну суму 230 грн., які раніше були у використанні та матеріальні цінності, які для потерпілої не становить, після чого вийшли з приміщення гаражу, погрузили у господарчу тачку, яку раніше викрали з гаражу № НОМЕР_2 по

АДРЕСА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 викрадене майно погрузили до автомобіля марки ВАЗ 2108, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
За наявністю достатніх доказів, 31 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , цинічність, бажання нажитися за рахунок чужого майна, розуміючи безкарність, у зв`язку з чим існують підстави та цілком доведені ризики вважати що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність, якщо відносно нього буде обраний більш м`який запобіжний захід. На процесуальні ризики незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_5 , слід віднести те, що останній може переховуватися від слідства, внаслідок зрозуміння ситуації, тому що в теперішній час Ізмаїльським районним судом розглядається кримінальне провадження за фактом крадіжки за ознаками ч.3 ст. 185 КК України та одночасно органами досудового розслідування Болградського району йому вручено підозру про кримінальне правопорушення, у скоєні 5 епізодів крадіжок у мешканців міста Болграда, які за ступеню тяжкості відносяться до тяжких, за які передбачена відповідальність - позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Прокурор та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, та звернули увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких злочинів, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодилися та посилалися на безпідставність обрання такого запобіжного заходу, а вважають достатнім обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено судом, 10.03.2020 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що в ніч на 10.03.2020 року невстановлена особа проникла на подвір`я АДРЕСА_3 , звідки з підсобного приміщення виклала майно належне ОСОБА_8 (ЖЄО №685 від 10.03.2020 року).
Вказані відомості 10.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Також 16.03.2020 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 16.03.2020 року невстановлена особа таємно проникла в гараж, який розташований у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 (ЖЄО №739 від 16.03.2020 року).
Ці відомості 16.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Вище вказані кримінальні провадження, а також кримінальні провадження № 0000075 від 16.03.2020 року, №0000076 від 16.03.2020 року, №0000077 від 16.03.2020 року були об`єдані в одне провадження постановами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.03.2020 року та 25.03.2020 року.
31.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами оглядів місця події від 10.03.2020 року, 16.03.2020 року;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

- протоколами обшуків від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_6 ; від 21.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_11 ; від 19.03.2020 року автомобіля марки ВАЗ 2108 д/н/з НОМЕР_1 ;

- протоколами добровільної видачі викрадених предметів, а саме викраденого майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколами огляду предметів з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме речових доказів: викрадене майно;

- протоколом огляду предметів, а саме знаряддів вчинення злочинів;

- протоколом огляду відео зйомки від 28.03.2020 року;

- іншими матеріалами цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Старша слідча СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до 6-ти років, він є громадянином Республіки Молдова та має там зареєстроване місце проживання, скоїв тяжкі злочини поєднані з проникненням в житло та інші приміщення, раніше неодноразове був судимий за аналогічні злочини проти власності, може виїхати за межі території України, може ухилитися від досудового слідства та суду, створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні, а також може вчинити інші злочини.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, постійного місця роботи не має, відсутні відомості про будь-які взагалі джерела його доходів, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102.00 гривень х 20 = 42 040.00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 31 травня 2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі № 22.
Затримати ОСОБА_5 в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11:30 години 03 квітня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 11:30 години 31 травня 2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040.00 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11:30 годин 31 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1