Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/175/19
Провадження № 1-кп/935/71/20
ВИРОК
Іменем України

11 березня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верлок Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого утриманців, не одруженого, депутатом не являється, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 18.07.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.07.2015 ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку;

- 19.12.2019 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 близько 16-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої разом з господаркою даного помешкання. Під час вживання спиртного, ОСОБА_5 сильно сп?яніла. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 .

Вказаного дня, близько 19-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, будучи в стані алкогольного сп?яніння, скористався безпорадним станом ОСОБА_5 , переконавшись, що поруч відсутні сторонні особи, та його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітальні її помешкання мобільний телефон "Ergo F185" вартістю 240 гривень 83 копійки, в якому була встановлена «сім-картка» оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, який виніс з будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті крадіжки мобільного телефону, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень 83 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю, розкаюється, офіційно не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває потерпіла претензій не має.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.12.2019, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 29.01.2019 № 5/34 ) у розмірі 572,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo F185" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Vodafone - повернути власнику

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1