КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?
ВСТАНОВИЛА
Від керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи подання керівник апарату суду посилається на те, що автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки з 29.04.2020 у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
Учасники в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з`явились. Про розгляд апеляційним судом подання керівника апарату місцевого суду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило, причини неявки суду не повідомлено. За даних обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК колегія суддів вважає за можливе розглянути подання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно відомостей обвинувального акту №0000256, місцем вчинення злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 (а.с. 1-6).
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Рокитнянського районного суду Київської області за №375/844/20 (провадження №1-кп/375/80/20).

Протоколом про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №375/844/20 (провадження №1-кп/375/80/20) (а.с. 19).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи №375/844/20 (провадження №1-кп/375/80/20) між суддями від 09.07.2020, у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство (а.с. 18).

За таких обставин, оскільки здійснити авторозподіл судової справи №375/844/20 (провадження №1-кп/375/80/20) Рокитнянським районним судом Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, ? направити на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3