Кримінальне провадження № 194/1637/19
Номер провадження 1-кп/194/45/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000391 та 16 жовтня 2019 року № 0000476 у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 червня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 25 грудня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 07 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільненого 24 березня 2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 26 листопада 2018 року по 15 травня 2019 року, та з 08 жовтня 2019 року по 15 жовтня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю співмешканкою ОСОБА_6 , що проявлялось у словесних образах потерпілої грубими нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя, що виразилось у неодноразових погрозах залишити потерпілою постійного місця мешкання.

Так, 20 листопада 2018 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав їй психологічних страждань, за що 26 листопада 2018 року був притягнутий постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28 грудня 2019 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_6 , висловлюючись на її адресу нецензурними словами, принижуючи її та виганяв з місця постійного спільного мешкання, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань, а також погіршання якості життя, за що 09 січня 2019 року був притягнутий постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 05 квітня 2019 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, що виразилось у образах своєї співмешканки ОСОБА_6 , нецензурними словами та виганяв з місця постійного спільного мешкання, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань, а також погіршання якості життя, за що 15 травня 2019 року був притягнутий постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 08 жовтня 2019 року о 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразились у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що 23 жовтня 2019 року був притягнутий постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 14 жовтня 2019 року о 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав їй психологічних страждань, за що 23 жовтня 2019 року був притягнутий постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15 жовтня 2019 року о 10:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля другого під`їзду (зліва направо) буд. АДРЕСА_4 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними систематичними діями, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , чим спричинив їй систематично психологічні страждання, а також погіршення якості життя.
22 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000391 та 16 жовтня 2019 року № 0000476, на підставі ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б, укладено угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала угоду, просила її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої та прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, укримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кваліфікація вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 126-1 КК України правильна за ознакою - як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої 16 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання характеризується посередньо. Фактором, який підвищує ризик вчинення правопорушення, є вживання алкоголю. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінальнихправопорушень, у вчиненні якихйого обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені в п. 2. ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання за ст. 126-1 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України відповідає правилам призначеним покарань встановленим Кримінальним Кодексом України.

Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про примирення відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що умови угоди не суперечать вимогам Закону, відповідають інтересам суспільства, укладення угоди було добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України - у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000391 та 16 жовтня 2019 року № 0000476 за ст. 126-1 КК України.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1