Провадження № 1-кс/932/9268/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 05 жовтня 2019 року № 0002187).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт майна, вилученого 05 жовтня 2019 року під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
05 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2019 року приблизно о 01 год 00 хв, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення ТОВ МВП «Мадек», розташованого за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Шинна, 2, звідки викрала майне яке належить ТОВ МВП «Мадек». Під час проведеного 05 жовтня 2019 року особистого обшуку гр. ОСОБА_5 ,було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі P Smart+; мобільний телефон марки «Xiomi» модель M1804C3CG; блок живлення до зарядного пристрою марки «LG» поміщені до сейф пакету № EXPT0207, які відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 05 жовтня 2019 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки слідчим не доведено, що речі та предмети, які були вилучені під час проведеного обшуку, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення експертних досліджень, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 05 жовтня 2019 року № 0002187, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1