Справа № 297/2476/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 07 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, без освіти, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України, не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 з невстановленого дня червня 2019 року по 07 вересня 2019 року, зловживаючи матеріальної залежністю, з метою незаконного збагачення, вплинувши психічним тиском-переконанням, шляхом умовляння, схилила свою малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до систематичного випрошування грошей та інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб - мешканців та гостей міста Берегове, біля входу до супермаркету «Silverlаnd», що по вулиці Мукачівській №190 в м. Берегове, привласнюючи собі матеріальні цінності здобуті шляхом жебракування малолітньою.
Так, 07 вересня 2019 року в період часу з 12:30 год. по 12.55 год. по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегове, біля входу в супермаркет «Silverland», слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 було виявлено ОСОБА_8 , яка займалася жебракуванням, в результаті чого в останньої було вилучено грошові кошти в розмірі 11,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні матір`ю малолітньої особи у заняття жебрацтвом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що в червні 2019 року вмовила свою малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до випрошування грошей та інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб. Так, впродовж червня-вересня 2019 року її донька ОСОБА_8 , знаходячись біля входу до супермаркету «Silverlаnd», що по вулиці Мукачівській в м. Берегове, систематично випрошувала грошові кошти та матеріальні цінності, які вона в подальшому привласнювала для потреб сім`ї. Ствердила, що втягла малолітню у зайняття жебрацтвом через скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення такого від неї не надходило (а.с. 40).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні матір`ю малолітньої особи у заняття жебрацтвом є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Те, що ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, в порядку ст. 89 КК України є не судимою (а.с.46-47, 51), має на утриманні 4 малолітніх дітей (а.с. 43, 49), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 50), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст. 79 КК України, вважає звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 11 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 10 гривень ЦЦ 8492254 та купюру номіналом 1 грн. ТТ7582837, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави (а.с.52).
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію. Клопотань про обрання відносно останньої запобіжного заходу до суду не надходило.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винною ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 304 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 79 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 11 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 10 гривень ЦЦ 8492254 та купюру номіналом 1 грн. ТТ7582837, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати в дохід держави.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_10