Справа №635/2489/20
Провадження № 1-в/635/341/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 07 листопада 2007 року Апеляційним судом АР Крим за п. "г" ст.93 КК України (в ред.1960 року) до 15 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що довела своє виправлення.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили звільнити засудженого ОСОБА_4 .

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07 листопада 2007 року Апеляційним судом АР Крим за злочин, передбачений п. "г" ст.93 КК України (в ред.1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.06.2007 по 31.01.2008 за правилами ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 07 листопада 2007 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання 4 роки 19 днів позбавлення волі на обмеження волі строком на невідбуту частину покарання, згідно ст.82 КК України.

У відповідності до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року засудженому ОСОБА_4 зараховано час попереднього ув`язнення, а також слідування під вартою до державної установи «Хролівський виправний центр №140» з 17 жовтня 2017 року по 13 квітня 2017 року.

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній перебуває в місцях позбавлення волі з 18.06.2007. Під час тримання в Сімферопольському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 07.08.2008 відбував покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колоні №46», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 02.04.2013 перебував в державній установі «Установа виконання покарань №27», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 11.04.2013 відбував покарання в Державній установі «Холодногірська виправна колоні №18», де характеризувався задовільно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався шість разів, порушував режим установи, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності два рази. Згідно статті 118 КВК України був працевлаштований на виробництві установи чоботарем. З 13.04.2018 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр №140» згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.10.2017, як такий, що став на шлях виправлення. З власною ініціативою з перших днів перебування у випарному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований старшим днювальним відділення СПС №1, згідно ст.60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. ДО виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень режиму техніки безпеки не допускає. За час відбування покарання випадків порушення режиму відбування покарання не допускав, а за сумлінну поведінку та ставлення до праці тринадцять разів заохочувався адміністрацією установи. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. За власним бажання приймає активну участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад на інших засуджених. Відповідно до ст.65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. За характером врівноважений, цілеспрямований, у відношенні засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з різними категоріями засуджених. Відповідно до ст.59 КВК України підтримує родинні зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку судової колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 07.11.2017 із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 стягнено 100000,00 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. 03 серпня 2018 року до установи на виконання надійшла постанова (ВП № 43066045) від 21.06.2018 видана про утримання коштів із засудженого ОСОБА_4 на загальну суму 11035,50 гривень, в тому числі 99885,00 гривень залишок за основною сумою боргу, 9990,50 виконавчий збір та 160,00 витрати виконавчого провадження. За період з серпня 2018 року по 31 березня 2020 із заробітної плати ОСОБА_4 на погашення заборгованості по виконавчому провадженню стягнено та перераховано всього 10071,75 гривень, 160,00 витрати виконавчого провадження та 2548,75 гривень виконавчого збору. Засудженим за власною ініціативою було відшкодовано 7363 гривні на витрати виконавчого провадження. У подальшому засуджений має намір продовжувати відшкодування за виконавчим провадження, але згідно постанови Правління Національного Банку України від 03.11.2014 «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим» зараз є неможливим. У разі звільнення має намір працевлаштуватися адміністратором торгівельного залу магазину ФОП « ОСОБА_10 ». Вину у вчиненому засуджений ОСОБА_4 визнає і міру покарання вважає справедливою.

З довідки за підписом начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку-головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_11 за вих.№14/072 від 14.04.2020, 03 серпня 2018 року до установи на виконання надійшла постанова (ВП № 43066045) від 21.06.2018 про утримання коштів із засудженого ОСОБА_4 на загальну суму 11035,50 гривень, в тому числі 99885,00 гривень залишок за основною сумою боргу, 9990,50 виконавчий збір та 160,00 витрати виконавчого провадження. За період з серпня 2018 року по 31 березня 2020 із заробітної плати ОСОБА_4 на погашення заборгованості по виконавчому провадженню стягнено та перераховано всього 10071,75 гривень, 160,00 витрати виконавчого провадження та 2548,75 гривень виконавчого збору.

Із довідок про доходи та працевлаштування засудженого ОСОБА_4 за вих.№14/71 від 14.04.2020 та вих.№14/18/18/1-98 від 14.04.2020 відповідно вбачається, що останній з квітня 2018 року по березень 2020 року був працевлаштований у обслуговуючому персоналі установи, за що йому нараховувалась заробітна плата.

Як вбачається з матеріалів особової справи заслуженого, ОСОБА_4 за період відбування покарання у Державній установі «Холодногірська виправна колоні №18» професії фрезерувальника 2 розряду (свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №1512 від 24.12.2014), електрозварювальника 2 розряду (свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №1628 від 24.12.2015) та верстатника деревообровлювальних верстатів 2 розряду (свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №1810 від 29.12.2016).

Разом з тим, у серпня 2018 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 , виданого Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду клопотання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АР Крим від 07 листопада 2007 року та заміненого на більш м`яке на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року

Суддя ОСОБА_1