Справа № 148/2154/18
Провадження №1-кс/148/339/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018.
Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 23.11.2018 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 .

На даний час слідством проведені всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , окрім того, 30.06.2020 слідчим СВ Тульчинського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000542 від 19.11.2018 у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Зазначені обставини змусили представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернутися до суду з даним клопотанням, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, що просить розгляд даного клопотання слухати у його відсутність. Просить скасувати арешт на автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В ході судового розгляду, встановлено, що Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000542 від 19.11.2018. На момент звернення з клопотанням щодо скасування арешту у рамках кримінального провадження винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000542 від 19.11.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, носить тимчасовий характер.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування закінчено: закрито кримінальне провадження. Стаття 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування. Таким чином, коли кримінальна справа вже закрита слідчим і досудове розслідування цим завершено, у сідчого судді є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як такого, що подано поза межами кримінального провадження.
Водночас, виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Окрім того, ст.3 ч.1 п.18 КПК України визначає, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких, обставин з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 24, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Тульчинськогорайонного суду Вінницької області 23.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0000542 від 19.11.2018, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, повернувши майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошенн

Слідчий суддя