Справа №766/3614/20
н/п 1-кп/766/2027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року . Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2020 року за №0000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2020 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 04 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання, зазначивши, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

Прокурор при вирішені клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 20.02.2020 року близько 10:30 год., знаходячись у приміщенні магазину «Технолайн», розташованого по пр. Текстильників, 4 керуючись прямим умислом, спрямованим на створення у людини почуття тривоги і неспокою, на ґрунті ревнощів, з демонстрацією та погрозами застосування рушниці моделі «MKM 072Cб» № НОМЕР_1 калібру 7,62*39, яка є мисливським нарізним самозарядним карабіном, погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_4 , що виразилось в активних діях з боку ОСОБА_6 , які супроводжувалися залякуванням та шляхом здійснення двох пострілів у безпосередній близькості від потерпілого ОСОБА_4 , висловив у словесній формі погрозу вбивства на його адресу, тобто враховуючи вчиненні ОСОБА_6 дії та його поведінка об`єктивно свідчили про реальність здійснення висловлених погроз в сторону потерпілого, у зв`язку з чим потерпілий мав реальні підстави побоюватися здійснення погроз вбивством з боку ОСОБА_6 і дійсно цього побоювався.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 здійснив 2 постріли близько біля нього та висловив погрози вбивства на його адресу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт примирення з обвинуваченим, зазначив, що його волевиявлення з приводу цього є добровільним. Не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілим і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 376 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2020 року за №0000386 - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 3768(три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

- предмет схожий на зброю MKM 072Cб калібру 7,62*39 № НОМЕР_1 , магазин ОТК-11 РВ «48» та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 повернути законному володільцю;

- патрон з маркуванням 7,62*39,гільзу з маркуванням 7,62*39, фрагмент кулі з ушкодженої стіни, дві металеві гільзи 7.62*39 знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1