Справа № 569/8010/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи та представники Латвійської фірми SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Литовської фірми UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Хорватського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інші причетні особи, діючи за попередньою змовою з окремими службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення та використання контрафактної продукції, здійснили заволодіння коштами державного підприємства в особливо великих розмірах в ході постачання ТМЦ для виробничих потреб ВП РАЕС.

Зокрема, за результатами проведених у лютому 2019 конкурсних торгів, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали контакт №53-129-01-19-01818 від 18.03.2019. Так, відповідно до умов договору, постачальник зобов`язується поставити запасні частини до обладнання РДЕС виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для потреб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при цьому якість, комплектність та вимоги до Продукції повинні відповідати технічним характеристикам, кресленням, вказаним в Специфікаціях, Технічним вимогам та умовам постачання.

У ході виконання даного контракту UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило поставку запасних частин, передбачених Специфікацією, однак у ході проведення вхідного контролю поставленої продукції (ВК-1) комісією виявлено наступні недоліки запасної частини - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (креслення 78-022-048-01), які відображені у відповідній ДОВІДЦІ №Д1-277-2 від 19.08.2019: зачищення маркування (з №R0098 на №0098) нанесене методом клеймування; у маркуванні ЗЧ, що нанесене методом клеймування, відсутні відомості про дату, рік виготовлення, клеймо ОТК, заводський номер та марка матеріалу; в паспорт і№ НОМЕР_1 від 05.07.2019 на ЗЧ відсутні дані про вимогу до конвервації та марки матеріалу; в плані якості №АД-0179 від 04.06.2019 вказаний заводський номер, який не відповідає маркуванню та паспорту № НОМЕР_2 від 05.07.2019; на титульних листах паспортів відсутні номера паспортів № НОМЕР_3 ; в плані якості №АД-0179 п.5 зазначено проведення гідравлічних випробувань з 13.06 по 18.06, а в протоколах гідравлічних випробувань, які є невідємною частиною паспортів, - 04.07.2019; в плані якості №АД-0179 від 04.06.2019 зазначено, що на продукцію виданий СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ, який на ВК фактично відсутній.

Зазначені обставини вказують на те, що поставлена продукція може бути неналежної якості (бувша у користувані, реставрована на інше) та як наслідок її вартість завищена. У свою чергу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до умов контракту здійснило оплату за поставлену продукцію в повному обсязі (шляхом відкриття покритого безвідкличного непідтвердженого акредитиву).

На адресу слідчого відділу з відділу в м. Вараш УСБУ в Рівненькій області надійшла відповідь на доручення №25/274 від 28.05.2020, відповідно до якої у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться оригінали документів, що мають значення для досудового розслідування, зокрема: «Рішення про затвердження постачальника» №РШ-П 0.23.155-18; оцінка постачальника, виконана комісією ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у жовтні 2018 року методом документарної перевірки; додаткова документарна оцінка ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконана комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 12-29 грудня 2017 року на виконання окремого доручення Президента Кампанії від 11.12.2017 №11; звіт оцінки постачальника №ОЧ-П.23.0009.013-18, затверджений ГД ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 13.11.2018; звіт оцінки постачальника №ОЧ-П 0.06.127-17, затверджений першим віце-президентом технічним директором; позитивні результати приймальних випробувань продукції («Акты заводской приемки запасних частей к оборудованию РДЭС…» для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (05-09.02.2018, 21-23.03.2018, 24-27.08.2018), ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (12-16.02.2018); позитивні результати використання продукції (лист ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 04.12.2018 №21-33/27461, лист ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 05.12.2018 №161/11674); інші документи, передбачені положеннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо прийняття рішення про затвердження постачальників продукції СВБ та запасних частин до РДЕС; інші документи, що стали підставою для прийняття вказаного рішення, а також інформація щодо представництв та представників (уповноважених осіб) зазначеного вище постачальника, які мають право поставляти його продукцію та представляти інтереси на території України, переписку (повідомлення) щодо вказаних представництв.

Дані документи (інформація) можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування обставин, що мають значення для досудового розслідування (підстав для затвердження постачальником ОСОБА_5 », фактів проведення перевірки даного СПД на відповідність для здійснення постачання деталей для потреб АЕС України, наявності представництв даного постачальника на території України, осіб, які здійснюють таке представництво, визначення кола їх прав та обов`язків). У інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, а також не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації). Разом з тим, вилучення вказаних документів забезпечить унеможливлення їх знищення, спотворення, приховування та інших дій, які можуть перешкодити встановленню обставин, які підлягають з`ясуванню.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження документів клопотання розглядається у відсутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Неявка слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані документи (інформація) яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з цим, підстав для вилучення оригіналів документів про тимчасового доступ до яких просить слідчий не вбачається, зокрема доказів про призначення у кримінальному провадженні відповідних судових експертиз, для проведення яких необхідні оригінали документів, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковнику юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу майору юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу майору юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому того ж відділу старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , старшому слідчому того ж відділу старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому того ж відділу лейтенант ОСОБА_10 , до документів, що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 ), щодо затвердження постачальником ОСОБА_5 », в тому числі: «Рішення про затвердження постачальника» №РШ-П 0.23.155-18; оцінка постачальника, виконана комісією ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у жовтні 2018 року методом документарної перевірки; додаткової документарної оцінки ОСОБА_5 », виконаної комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 12-29 грудня 2017 року на виконання окремого доручення Президента Кампанії від 11.12.2017 №11; звіту оцінки постачальника №ОЧ-П.23.0009.013-18, затверджений ГД ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 13.11.2018; звіту оцінки постачальника №ОЧ-П 0.06.127-17, затвердженого першим віце-президентом технічним директором; позитивних результатів приймальних випробувань продукції («Акты заводской приемки запасних частей к оборудованию РДЭС…» для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (05-09.02.2018, 21-23.03.2018, 24-27.08.2018), ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (12-16.02.2018); позитивних результатів використання продукції (лист ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 04.12.2018 №21-33/27461, лист ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 05.12.2018 №161/11674); інших документів, передбачених положеннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо прийняття рішення про затвердження постачальників продукції СВБ та запасних частин до РДЕС; інших документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення, а також інформації щодо представництв та представників (уповноважених осіб) зазначеного вище постачальника, які мають право поставляти його продукцію та представляти інтереси в Україні, переписки (повідомлень) щодо вказаних представництв, з можливістю ознайомитись з оригіналами та зробити їх копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили 15.06.2020 року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2
15.06.2020 року