КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?
ВСТАНОВИЛА
Від голови Баришівського районного суду Київської області надійшло подання про направлення кримінального провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП УНП в Київській області за матеріалами кримінального провадження №0000268 з Баришівського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання обґрунтоване тим, що не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники про судове засідання у визначений судом день, час повідомлялися, місце не з?явились. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило, причини неявки суду не повідомлено. За даних обставин, приймаючи до уваги імперативний строк розгляду: 5-ть днів з дня надходження подання, і відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК колегія суддів вважає за можливе розглянути подання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно відомостей скарги ОСОБА_6 вона оскаржує до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП УНП в Київській області за матеріалами кримінального провадження №0000268.
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даної скарги були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Баришівського районного суду Київської області за №355/1040/19 (провадження 1-кс/355/160/20).

Протоколом про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №355/1040/19 (провадження 1-кс/355/160/20) (а.с. 14).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи №355/1040/19 (провадження 1-кс/355/160/20) між суддями від 02.07.2020, всього визначено 3 судді: ОСОБА_7 (відсторонений від здійснення правосуддя рішенням ВРП від 05.03.2019), ОСОБА_8 (зайнятий згідно табелю відпустки на 14 і більше днів), ОСОБА_9 (неповноважна) (а.с. 15).
За таких обставин, оскільки здійснити авторозподіл судової справи №355/1040/19 (провадження 1-кс/355/160/20) Баришівським районним судом Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП УНП в Київській області за матеріалами кримінального провадження №0000268, ? направити на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3