№ 1-кп/760/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2019 обвинуваченій ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 20.02. 2020 року о 15 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав що продовжує існувати необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченій і просив суд врахувати, що в разі обрання іншого запобіжного заходу обвинувачена вірогідно зможе ухилятись від суду, бо обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , а тому існує ризик ухилення від суду.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та заявив клопотання про зміну його підзахисній запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час .
Просив врахувати суд міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, наявність має постійне місце проживання , наявність похилого віку батьків ,відсутність , на його думку доказів вини обвинуваченої . Обвинувачена підтримала захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні тяжкого умисного злочину - до 10 років позбавлення волі.
Суд продовжує бути впевненим в тому,що достатніх стримуючих факторів для обвинуваченої не має, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ,що потяг за собою загибель людини , а тому відсутні дані ,щоб дозволяли ОСОБА_3 перебувати на іншому запобіжному заході .
Тому клопотання захисника на даній стадії не підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 17 квітня 2020 року 15 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 13.04.2020 р. 14.00.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: