СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2786/20
ун. № 759/8592/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
27.05.2020 у провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заявник вказує, що 06.04.2020 року Святошинським УП ГУ НП у м. Києві було отримано заяву про злочин передбачений ст. 374 КК України.

У заяві про кримінальне правопорушення за ст.374 КК України викладені фактичні обставини правопорушення та надані докази, міститься прохання надати можливість ОСОБА_3 надати додаткові свідчення по суті правопорушення, визнані ОСОБА_4 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 374 КК України.

Однак, на день подання скарги до суду, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про злочин не внесено.

Скарга до суду, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,надійшла 27.05.2020 року, що підтверджується вхідним штампом Святошинського районного суду м. Києва на першому аркуші скарги, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, та не вказуючи при цьому поважних причин пропуску.

Проте, оскарження бездіяльності слідчого/прокурора могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання органом досудового розслідування вищевказаного клопотання, із врахуванням передбаченого 24 годинного строку на внесення.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1