Справа № 126/1456/20
Провадження № 1-кс/144/207/20
У Х В А Л А

16.07.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інспектора сектора дізнання Бершадського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.07.2020, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна стебла із прив`ялим листям, які ззовні схожі на рослини коноплі, 7 (сім) рослин, які ззовні схожі на рослини коноплі, кожна з яких з стеблом та кореневою системою та 147 (сто сорок сім) рослин схожих на рослини снотворного маку, яку було вилучено під час огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що 09.07.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ДОП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час відвідування помешкань громадян в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці ОСОБА_5 , було виявлено посів рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку. Відомості по даному факту 09.07.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Під час розслідування кримінального провадження, під час проведення огляду, а саме домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , працівниками поліції на подвір`ї вказаного домоволодіння, на столі в металевій ємкості прямокутної форми, виявлено значну кількість наламаних гілок з прив`ялим листям, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, вказані рослини вилучено до Бершадського ВП та упаковано до поліпропіленової сітки, клапан якої обв`язано ниткою та до кінців нитки прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами. Під час огляду за парканом подвір`я на присадибній ділянці площею 0.30 га серед оброблених культурних рослин, кукурудзи, цибулі, буряку, помідор, попід її край на відстані 15 м від хвіртки виявлено 7 (сім) рослин, які ззовні схожі на рослини коноплі з стеблом та кореневою системою, які вилучено та упаковано до поліпропіленової сітки, верхній клапан якої обв`язано ниткою та до кінців нитки прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами. В місці виявлення 7 (сім) рослин ззовні схожих на рослини коноплі, виявлено насадження рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які висаджені в 5 рядків, розміщених паралельно один до одного. Земля поруч з рослинами з явними ознаками просапування та прополювання. Вказані рослини були викопані з кореневою системою, в загальному перерахунку встановлено, що в рядках їх росло 143 (сто сорок три) рослини та 4 (чотири) рослини були виявлені вглиб земельної ділянки. Рослини в кількості 143 шт. проростали на площі розміром 1.5х6 м. Загальна кількість рослин маку складає 147 (сто сорок сім) шт.. Вказані рослини було вилучено та упаковано до 3-х поліпропіленових сіток по 50, 50 та 47 шт., верхні клапани яких кожен обв`язано ниткою та до кінців нитки прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені під час проведення огляду рослини схожі на рослини коноплі та снотворного маку є речовими доказами кримінального провадження, несуть на собі сліди вчинення злочину, слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні інспектор сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення інспектора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту рослин ззовні схожих на рослини коноплі та снотворного маку, оскільки вони є речовими доказами та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати стебла із прив`ялим листям, які ззовні схожі на рослини коноплі, 7 (сім) рослин, які ззовні схожі на рослини коноплі, кожна з яких з стеблом та кореневою системою та 147 (сто сорок сім) рослин схожих на рослини снотворного маку, яку було вилучено під час огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя