Справа № 583/2655/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2015 у справі № 583/2655/15-к він засуджений до обмеження волі строком 3 роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки.

Крім того, автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; магазин площею 117,6 м., розташований по вул. Горького, 27 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області; нежиле приміщення (магазин з підвалом), розташований по вул. Леніна, 11 в с. Сонячне Охтирського району Сумської області залишені під арештом до відшкодування обвинуваченим моральної шкоди та витрат по справі.

На даний час вирок суду щодо стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. та судових витрат в сумі 8613,60 грн. ним виконано.

В зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2015 на автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; магазин площею 117,6 м., розташований по АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення (магазин з підвалом), розташований по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2015 накладено арешт на автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його. Вищевказаний автомобіль помістити на зберігання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області. Накладено арешт на магазин площею 117.6 м., розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 057465 від 29.10.2004 року; нежиле приміщення (магазин з підвалом), розташований по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВМА 557018 від 06.11.2008. Заборонено ОСОБА_3 , та іншим особам у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином цим майном. В частині заборони використання відмовлено. (а.с.93 т. 1).

Згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2015 ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, йому призначене покарання за цим законом з застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Крім того, вищевказаним вироком зокрема автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, до відшкодування обвинуваченим моральної шкоди та витрат по справі, - залишено під арештом.

Магазин площею 117,6 м., розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 057465 від 29.10.2004 року; нежиле приміщення (магазин з підвалом), розташований по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВМА 557018 від 06.11.2008 року, до відшкодування обвинуваченим моральної шкоди та витрат по справі, - залишено під арештом. (а.с. 52-56 том 2).

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 04.10.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/2655/15-к, виданого 09.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та кошти сплачувати матері ОСОБА_6 , в зв`язку сплатою боргу в повному обсязі, закінчено.

Згідно з постановою начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 08.10.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/2655/15-к, виданого 09.10.2015 про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 8613,60 грн в зв`язку повним виконанням рішення закінчено.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 та скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2015 на автомобіль Toyota Corolla 1.3, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; магазин площею 117,6 м., розташований по АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення (магазин з підвалом), розташований по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1