УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката

ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «КРІОЛЛА» (м. Чернівці), адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області, підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці, тобто до 19.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2019 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 технічно справним автомобілем «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ним по проїзній частині автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» в напрямку до м. Житомира.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по правій смузі руху проїзної частини указаної автодороги в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, поза межами населеного пункту, по прямій горизонтальній ділянці дороги, на 34 км + 900 м автодороги «Житомир-Чернівці» поблизу с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 , будучи завчасно попередженим дорожнім знаком 1.3.2 «Декілька поворотів» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом Правил), проігнорував дане попередження, та в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3.б), 10.1, 14.2.в) та 14.6.г) цих Правил, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній відстані і за вказаних обставин розпочав маневр обгону попутного транспорту на ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю, у зв`язку з наявним крутим поворотом.

Надалі, при здійсненні маневру обгону попутного транспортного засобу вантажного автомобіля марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перед заокругленням автодороги ліворуч, водій ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного для себе руху, де, продовжуючи рух, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу з передньою правою частиною зустрічного автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху в напрямку м. Чуднів Житомирської області, перевозячи пасажира ОСОБА_9 , та який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синців та саден верхніх кінцівок, синця носа та грудної клітини, розриву дуги аорти в низхідному відділі з проривом крові в ліву плевральну порожнину, лівобічного гемотораксу (до 2300 мл крові в лівій плевральній порожнині), крововиливів у прикореневих ділянках легень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останньої.

Окрім наведеного, водій автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 14.2.в), 14.6.г) Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

За результатами досудового розслідування 20.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, працюючому директором ТОВ «КРІОЛЛА» (м. Чернівці), адвокату, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик вчинення дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, вказали на необхідність обрання запобіжного заходу строком на 2 місяці.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення самого підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, внаслідок кримінального правопорушення спричинено смерть людини та іншій тілесні ушкодження середньої тяжкості, проживає за межами Житомирської області, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що він має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 19.02.2020 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1