Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4937/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/4937/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, залишено без розгляду клопотання державної установи «Коростенська ВК №71» і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі стосовно ОСОБА_7 .

Цей висновок суд першої інстанції обґрунтував листом ДУ «Коростенська ВК №71» про залишення без задоволення внесеного клопотання, оскільки ОСОБА_7 допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання за що на нього накладено дисциплінарне стягнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому, зазначає, що адміністрація ДУ «Коростенська ВК №71» перешкоджає умовно достроковому звільненню працюючих засуджених, у тому числі, шляхом невчасного направлення відповідних документів до суду. Звертає увагу, що протягом відбування покарання у нього не було жодного стягнення, а навпаки лише заохочення. Наголошує, що дисціплінарне стягнення на нього накладено лише тому, що він є кваліфікованим зварювальником.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позицію прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Розділом VIIІ КПК України регламентовано процесуальний порядок виконання судових рішень.

Згідно до норм ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, які вирішуються під час виконання вироків.

Частиною 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Нормами ч.3 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як вбачається з матеріалів провадження №279/4937/19, 20.09.2019 ДУ «Коростенська ВК №71» та спостережна комісія при Коростенському міськвиконкомі звернулися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, в порядку ст.81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 (а.п.1-19)

Разом з цим, 15.11.2019 від ініціатора вище зазначеного клопотання - ДУ «Коростенська ВК №71» до суду надійшов лист №5505 від 15.11.2019 про залишення без задоволення клопотання та витяг з протоколу №104 засідання дисциплінарної комісії ДУ «Коростенська ВК №71» про допущення засудженим ОСОБА_7 злісного порушення встановленого порядку відбування покарання за яке накладено дисциплінарне стягнення. (а.п.27-28)

Наведене, а саме відмова ініціатора від свого клопотання, як і відсутність заперечень проти цього з боку прокурора (а.п.30), й стало підставою для суду першої інстанції для залишення клопотання ДУ «Коростенська ВК №71» та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 без розгляду.

З такими висновками суду погоджується й апеляційний суд, оскільки в даному випадку відмова від поданого клопотання, відповідного до вимог ч.1 ст.539 КПК України, процесуально фактично позбавила суд першої інстанції можливості розглянути клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 по суті.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу на процесуальну можливість у засудженого чи його захисника самостійно звернутись до суду першої інстанції, з відповідним клопотанням, у тому числі, про умовно-дострокове звільнення від покарання, на підставі ст.81 КК України, однак в порядку та спосіб визначених в кримінальному процесуальному законодавстві.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду клопотання державної установи «Коростенська ВК №71» і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі стосовно ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :