Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/3095/20
Провадження № 1кс/554/6133/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВР ОТЗСУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000141 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗСУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1773304, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час зустрічі, яка відбулась 02.04.2020 близько 11.00 год, між ОСОБА_6 та раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , який нібито працює у вищих органах державної влади або займає одну з посад в апараті Кабінету Міністрів України та має зв`язки в Адміністрації Президента України, на вул. Садовій у м. Києві, біля 6 під`їзду адміністративної будівлі Кабінету Міністрів України відбулася зустріч, в ході якої останній запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США забезпечити ОСОБА_6 працевлаштування у державних установах м. Києва, міністерствах (інфраструктури, ЖКГ) та державних компаніях (Укравтодор). В тому числі, за грошові кошти у сумі 300 доларів США вирішити питання щодо прискорення отримання позитивного висновку спецперевірки, яка проводиться Службою безпеки України, необхідної для перебування у «резерві державних службовців».

Розуміючи протиправний характер вказаних дій ОСОБА_5 , 07.04.2020 ОСОБА_6 з цього приводу звернувся в правоохоронні органи.

Під час зустрічі, яка відбулась 09.04.2020 близько 12.00 год поблизу Національного банку України на вул. Інститутській у м. Києві, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 2 власні фотокартки, копії паспорта, ідентифікаційного коду, диплому про вищу освіту, а також грошові кошти в сумі 300 доларів США, що станом на 09.04.2020 за курсом НБУ становило 8170,95 грн, за нібито вирішення питання щодо прискорення отримання позитивного висновку спецперевірки, яка проводиться Службою безпеки України, необхідного для взяття на облік у «резерві державних службовців» для подальшого працевлаштування у державних установах м. Києва, або міністерствах (інфраструктури, ЖКГ), або державних компаніях (Укравтодор), при цьому достовірно усвідомлюючи, що вирішення вказаного питання знаходиться по за межами його повноважень. В той час за пропозицією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 написав заяву на ім`я Прем`єр міністра України щодо постановки його у резерв державних службовців та передав ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 14.04.2020 о 10.10 год знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Інститутцькій у м. Київ, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, що станом на 14.04.2020 за курсом НБУ становило 680 055 грн., повідомивши останньому, що вказану суму грошових коштів він, нібито вирішить питання щодо його працевлаштування на посаду заступника генерального директора «Аграрного фонду» - Кабінету Міністрів України, після чого запропонував ОСОБА_6 написати заяву на вказану посаду на ім`я Прем`єр-міністра України, при цьому достовірно усвідомлюючи, що вирішення вказаного питання знаходиться по за межами його повноважень.

На даний час, в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, санкція, якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час є власником домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1773304.

В даному випадку існує необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 а саме: домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1773304, з метою забезпечення конфіскації майна, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000141 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 3).
14.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 є власником домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1773304 (а.с.10-11).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданої слідчим до клопотання у зазначено, що власником домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1773304 є ОСОБА_5 , однак в даній довідці відсутні відомості про власника, які можуть його ідентифікувати (дана народження, номер РНОКПП, тощо).

Враховуючи, що слідчим не надано достатніх доказів, які б підтвердили, що майно, на яке останній прохає накласти арешт належить саме підозрюваному ОСОБА_5 , а не іншій особі з однаковими анкетними даними, яка не має відношення до кримінального правопорушення, в рамах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту та є добросовісними набувачами вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗСУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000141 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України, про накладення арешту на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1773304 є ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1