Справа № 584/659/20
Провадження № 1-кс/584/165/20
УХВАЛА

17.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/659/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02 червня 2020 року від головуючого у справі - судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/659/20, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у поєднаному кримінальному провадженні № 0000077 від 11.03.2019.
02 червня 2020 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання також не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
21 квітня 2020 року слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 11.03.2019 постановила ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаної ухвали слідчого судді працівниками поліції за вказаною адресою було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походжнення.
В подальшому за вказаним фактом було виділено матеріали досудового розслідування, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000129 від 24.04.2020.
Таким чином, враховуючи те, що слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування поєднаного кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене заява судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/659/20 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 584/659/20 (пр. №1-кп/584/107/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1