ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6640/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/685/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 за час утримання у слідчому ізоляторі мав 3 стягнення, є особою, неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, за час відбування покарання працював лише з серпня 2019 по березень 2020 року. Крім того, засудженому ОСОБА_7 у 2018 року адміністрацією колонії було відмовлено у внесенні щодо нього подання до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд безпідставно в ухвалі послався на його попередні судимості, що не має значення для умовно-дострокового звільнення. Вважає, що при розгляді його клопотання суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно характеризується, 3 стягнення зняті в установленому законом порядку, має 6 заохочень, був працевлаштований.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 19.03.2016 року по 17.05.2017 року, та з 22.01.2016 року по 23.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 19.03.2016 року, кінець строку відбування покарання 19.07.2020 року.
З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.03.2016 року, під час утримання у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, у Державній установі «Північна виправна колонія № 90» відбуває покарання з 01.06.2017 року, характеризується позитивно, має 6 заохочень.
Разом з тим, ОСОБА_7 засуджений за умисний тяжкий злочин, відбув 2/3 строку призначеного йому судом покарання фактично у зв`язку із зарахуванням йому в строк відбуття покарання попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, працевлаштований нетривалий час, тобто безпосередньо перед настанням пільги у виді застосування до нього умовно-дострокового звільнення, поряд з заохоченнями, мав стягнення, що свідчить про нестабільність його поведінки.
Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів (6 разів), в тому числі аналогічних, проте через незначний проміжок часу знову продовжив злочинну діяльність, що характеризує його з негативного боку та додатково свідчить про неможливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що може зумовити продовження ним злочинної діяльності.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи