Справа № 697/996/20
Провадження № 1-кс/697/174/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника- ОСОБА_3

начальника СВ Канівського ВП Золотоніського

ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області проведено в режимі відеоконференції під час трансляції з Золотніського міськрайонного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001588 від 14.10.2013,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001588 від 14.10.2013. Свою скаргу мотивує тим, що вона в травні 2013 року звернулася до начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою про підроблення працівниками ПрАТ «Янтар» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розрахунку вартості обслуговування внутрішньо будинкових водо-каналізаційних та теплових мереж на 2007 рік (з 01.07.2007. Викладені в заяві відомості були внесені до ЄРДР за№0001588 від 14.10.2013 за кваліфікацією ч.1 ст.358 КПКУкраїни.

Постановою першого заступника прокурора області- начальника управління ОСОБА_8 від 02.05.2019 проведення досудового розслідування доручено слідчому відділенню Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 30.06.2019 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Такий висновок слідчого скаржник вважає передчасним, оскільки вважає таку постанову безпідставною та необгрунтованою, такою, що винесена з порушенням та всупереч діючого законодавства, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2019. Копію оскаржуваної постанови отримано нею поштою 15.05.2020 , а тому вважає що вона не порушила строки звернення до суду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній. ОСОБА_3 вказувала, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій вказаних в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2015, а саме: не виконано вказівки процесуального прокурора від 15.10.2014 про встановлення наявності завданих кримінальним правопорушенням збитків, їх обсягу, встановлення точного переліку підроблених документів, не встановлено можливого кола осіб, що можуть бути причетними до фальсифікації документів; не проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо підробки яких ставиться питання заявницею, не здійснено їх хоча б порівняльного аналізу та як наслідок не проведено графічних досліджень, в разі виникнення такої необхідності. Також суддя звертає увагу слідчого та процесуального прокурора на необхідність проведення дослідження за недоліками, визначених заявницею у скарзі. Зокрема не допитані особи, які завіряли копії розрахунків, не надано оцінку повідомлення ОСОБА_9 від вересня 2013 року №554, не досліджено листа голови правління ВАТ «Янтар» від 26.09.07 року №737 з розрахунками по формуванню тарифів, не встановлення фактичної дати час відключення централізованого постачання гарячої води у багатоквартирні будинки м. Золотоноша, не опитано працівників організації, яка постачала тепло та гарячу воду. Копію оскаржуваної постанови отримала поштою 15.05.2020 , а тому вважає що вона не порушила строки звернення до суду зі скаргою.

Начальник СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив. Вказував, що дійсно в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000302, яке 30.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, копію оскаржуваної постанови заявнику направлено 02.07.2019, вважає, що закінчилися строки оскарження вказаної постанови.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, надані СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 14.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0001588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом звернення ОСОБА_3 з приводу підробки документів працівниками комунального підприємства ПрАТ «Янтар».

В матеріалах кримінального провадження №0001588 містяться дві копії розрахункового тарифу на обслуговування житлового фонду на 2007 рік (з 1 липня 2007), затверджені головою правління ВАТ "Янтар" 26.09.2007, надані виконкомом Золотоніської міської ради та ПАТ "Янтар", які містять різні суми розрахункових тарифів з обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостанчання, водовідведення, водовідведення , зливної каналізації в один і той же період.

28.04.2014 постановою слідчого Золотоніського МВ (з обслуговування м.Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 кримінальне провадження №0001588 від 14.10.2014 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_11 №695/211/15-к від 23.01.2015 вказану постанову слідчого Золотоніського МВ (з обслуговування м.Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 28.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_10 усунути недоліки досудового розслідування шляхом проведення необхідних слідчих дій, вказаних в описовій частині цієї ухвали, а саме: не виконано вказівки процесуального прокурора від 15.10.2014 про встановлення наявності завданих кримінальним правопорушенням збитків, їх обсягу, встановлення точного переліку підроблених документів, не встановлено можливого кола осіб, що можуть бути причетними до фальсифікації документів; не проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо підробки яких ставиться питання заявницею, не здійснено їх хоча б порівняльного аналізу та як наслідок не проведено графічних досліджень, в разі виникнення такої необхідності; не допитано особи, які завіряли копії розрахунків, не надано оцінку повідомлення ОСОБА_9 від вересня 2013 року №554, не досліджено листа голови правління ВАТ «Янтар» від 26.09.07 року №737 з розрахунками по формуванню тарифів, не встановлено фактичної дати та часу відключення централізованого постачання гарячої води у багатоквартирні будинки м. Золотоноша, не опитано працівників організації, яка постачала тепло та гарячу воду.

Після чого слідчим СВ Золотоніського МВ (з обслуговування м.Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 проведено лише одну слідчу дію 09.06.2015 допитано свідка ОСОБА_7 та 28.09.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001588 від 14.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_12 №695/3757/15-к від 11.11.2015 провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ (з обслуговування м.Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 28.09.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001588 від 14.10.2014 закрито , оскільки постановою заступника Золотоніського міжрайонного прокурора від 10.11.2015 скасована постанова слідчого СВ Золотоніського МВ (з обслуговування м.Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 28.09.2015 про закриття кримінального провадження №0001588, проте вказана постанова в матеріалах кримінального провадження відсутня.

В подальшому лише 24.05.2018 проведено дві процесуальні дії: допитано свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Постановою першого заступника прокурора області- начальника управління ОСОБА_8 від 02.05.2019 проведення досудового розслідування доручено слідчому відділенню Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.06.2019 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001588 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

02.07.2019 за вих. №4141/67/02-19 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 було направлено постанову. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення їй копії постанови слідчого.

Лише після звернення ОСОБА_3 до СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 13.05.2020 було повторно направлено їй постанову про закриття кримінального провадження, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою УКРПОШТА 14.05.2020 , а тому суд, вважає, що ОСОБА_3 не порушила 10- денний строк звернення до суду, оскільки направила скаргу УКРПОШТОЮ- 23.05.2020.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідством не виконані всі вказівки слідчого судді, невиконання яких слугувало підставою оскарження постанов слідчих про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя не погоджується з висновком слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та вважає, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві та не виконані вказівки слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2015.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001588 від 14.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001588 від 14.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0001588 повернути СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1