Єдиний унікальний номер 741/701/20
Провадження № 1-кс/741/167/20
У Х В А Л А

м. Носівка 09 червня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 5 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
5 червня 2020 року від слідчого надійшло зазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 червня 2020 року зі служби 102 до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 4 червня 2020 року близько 21 години 41 хвилини в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом СОГ було встановлено, що 4 червня 2020 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки AUDI A6 CВ 5926CА, рухаючись по вулиці Вокзальна в м. Носівка Чернігівської області у бік центра міста, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Носівка Чернігівської області, в результаті чого ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЧЗМТ, перелому правої стегнової кістки, перелому правої голені була доставлена до Носівської ЦРЛ.

4 червня 2020 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, в ході якого виявлено та вилучено до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області та визнано речовими доказами автомобіль марки AUDI A6 НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6 НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , велосипед потерпілої ОСОБА_5 марки Easy QWIC з від`єднаним колесом.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 5 червня 2020 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 червня 2020 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172,ч.3 ст.173, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2004, який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки Easy QWIC, який належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1