Справа № 444/2493/14-к
Провадження № 1-кс/444/78/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 10 лютого 2020 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану у порядку ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадлження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 09.07.2013 року та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою про скасування постанови слідчого Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадлження , внесеного до ЄРДР за №0000058 від 09.07.2013 року та зобов"язання СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області поновити досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесене до ЄРДР за №0000058 від 09.07.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 04.03.2019 року закрито кримінального провадлження , внесеного до ЄРДР за №0000058 від 09.07.2013 року у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України , вважає що така постанова слідчим винесена передчасно, оскільки слідчий недочекавшись відповіді на запит з Російської Федерації у правоохоронні органи Комсомольського на Амурі районі Хабаровського краю РФ а саме із архіву відділу ЗАГС дані про про народження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав.

Слідчий Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо скарги заперечила, постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000058 від 09.07.2013 року підтримала , та вважає що така винесена передчасно .

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що із звернення громадянина ОСОБА_3 вбачається, що він вважає що свідоцтво про народження громадянина ОСОБА_5 та паспорт громадянина України, видане на його ім"я підробленим, оскільки у даних документах, місце народження останнього вказано невірно.

Відомості по заяві ОСОБА_3 внесено 09 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження було повідомлено ОСОБА_3 28.01.2020 року та направлено оскаржувану постанову .
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий закриваючи провадження у справі обмежився лише допитом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Окрім того в оскаржуваній постанові заступник начальника відділу записів актів громадського стану Російської Федерації , відсутній запис про народження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як уродженця с.Парин Комсомольського - на - Амурі Хабаровського краю.
Проте, як вбачається із відповіді на запит з Російської Федерації у правоохоронні органи Комсомольського на Амурі районі Хабаровського краю РФ від 20.09.2018 року, яку направлено слідчому прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 03.05.2019 року , а саме із архіву відділу ЗАГС дані про про народження ОСОБА_5 , які слідчим не було враховано при винесенні постанови про закриття від 04.03.2019 року .

Жодних інших дій на встановлення обставин злочину вчинено не було, та оскаржувану постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадлження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України винесено передчасно без врахуванн відповіді на запит з Російської Федерації у правоохоронні органи Комсомольського на Амурі районі Хабаровського краю РФ від 20.09.2018 року № 04-35/350.

У даному ж випадку слідчим не було виконано дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняти процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скасувати постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадлження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Матеріали вказаного вище кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1