У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.12.2018 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК україни до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК україни, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки,

якій вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
30.01.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 25.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , з забороною підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня, з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 25.01.2020, близько 03 год 00 хв, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Хіаомі» Redmi Note 5 модель M1803E7SQ, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 336/20 від 27.01.2020 складає 2487,00 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважала, що є підстави для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно з якою їй загрожує, у разі визнання винуватою у цьому злочині, покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судима за вчинення корисливого злочину, новий злочин вчинила у період іспитового строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

Прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції патрульної поліції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 30.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год 00 хв 30.01.2020.

Слідчий суддя: