Справа № 761/9960/20
Провадження № 1-кс/761/6198/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на рішення Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019,
В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на рішення Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019.
Скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019, є необґрунтованим, оскільки двомісячний строк, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 закінчився, при цьому прокурор та слідчий не ініціювали продовження строку досудового розслідування, а також не здійснили дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, у зв`язку із чим здійснення досудового розслідування даного провадження є незаконним. Відповідно у оскаржуваному рішенні не міститься жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків, а отже і відсутні підстави для відмови у задоволенні скарги.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити. При цьому, вважав, що відсутні підстави для повернення скарги, у зв`язку із тим, що оскаржуване ним рішення прийняте Першим заступником Генерального прокурора, на той момент місцезнаходження органу досудового розслідування було у Шевченківському районі м.Києва, вважав постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про визначення підслідності кримінального провадження №0001587 від 25.07.19, незаконною, такою що винесена неуповноваженою на те особою.
Прокурор вважав за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, у зв?язку із тим, що 01.04.2020 року підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за слідчими ГСУ НП України, крім того аналогічна скарга захисника ОСОБА_7 була предметом розгляду слідчого судді Печерського районного суду м.Києва та у її задоволенні було відмовлено.
Заслухавши захисника та прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні слідчого суду матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до положень п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання.
Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, прокурор вищого рівня має прийняти рішення у формі постанови.
Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів прокурором вищого рівня, за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001587 від 25.07.19, не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства щодо форми прийняття такого рішення, яке має відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, оскільки таке рішення прийнято у формі листа та відповідно не містить мотивів та обґрунтування прийнятого рішення.
Враховуючи наведене, рішення Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019, прийняте у формі листа від 23.01.2020 №31/2/1-29624-19, підлягає скасуванню.
Що ж стосується доводів прокурора про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019, яке знаходиться на території Печерського району м.Києва, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, є необґрунтованими.
Так, відповідно до правил ч.5 ст.36 КПК України, Генеральних прокурора, керівник регіональної прокуратури їх перші заступники та заступники, своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.
Таким чином, КПК України визначено коло посадових осіб уповноважених на прийняття щодо доручати здійснення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.
У той же час, прокурором не надано слідчому судді процесуального документу, прийнятого уповноваженою на те особою щодо визначення підслідності кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 за слідчими ГСУ НП України.
Разом із тим, у матеріалах скарги наявна копія постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , якою доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке знаходиться на території Шевченківського району м.Києва.
А відтак скарга захисника ОСОБА_3 підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 36, 110, 303, 306- 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на рішення Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019, задовольнити частково.

Скасувати рішення Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1