Справа № 592/4461/20
Провадження № 1-кс/592/2174/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

07 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, виявлено факт внесення до офіційних документів, а саме: до акту здачі-прийомки виконаних робіт №187 від 02.12.2016 завідомо неправдивих відомостей про виконання проектно-вишукувальних робіт, топографо-геодезичної зйомки с. Шпилівка, Сумського району, Сумської області.

Неправдиві відомості були внесені головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ради ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_6 (виконавець) 04 листопада 2016 року укладено договір на виконання робіт №187/С.

Предметом зазначеного договору було виконання проектно-вишукувальних робіт (далі роботи) топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:2000 с. Шпилівка Сумського району Сумської області. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 67100,00 грн. без ПДВ. При цьому, відповідно до умов договору замовник зобов`язується здійснити авансовий платіж виконавцю для придбання карт матеріалів у розмірі 30%, що становить 20130, 00 грн. без ПДВ.

На виконання умов договору 08.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до платіжного доручення №1 від 07.11.2016 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування у сумі 20130, 00 грн. у вигляді авансового платежу на придбання карт матеріалів для виконання робіт.

У подальшому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що роботи ним не виконані, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, склав акт здачі-прийомки виконаних робіт №187 від 02.12.2016 до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання проектно-вишукувальних робіт, топографо-геодезичної зйомки

с. Шпилівка, який був підписаний головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який розумів, що роботи ОСОБА_6 фактично не виконані.

На підставі вказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт, відповідно до платіжного доручення №2 від 05.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування коштів у сумі 46970, 00 грн.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно майнову шкоду, яка становить 67100, 00 грн.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані матеріалів кримінального провадження за №0000035 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: договір на виконання робіт №187/С від 04.11.2016 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акт здачі-прийомки виконаних робіт №187 від 02.12.2016, платіжне доручення №1 від 07.11.2016, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування у сумі 20130, 00 грн., платіжне доручення №2 від 05.12.2016 відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування коштів у сумі 46970, 00 грн, документи з банківських установ, що у яких відображено рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол допиту представника потерпілого, протоколи допиту свідків та інші документи, оскільки вказана документація може містити інформацію, може бути доказами, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому членові слідчої групи, тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені №0000035 від 10.02.2020, які заходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на виконання робіт №187/С від 04.11.2016 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акт здачі-прийомки виконаних робіт №187 від 02.12.2016, платіжне доручення №1 від 07.11.2016, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування у сумі 20130, 00 грн., платіжне доручення №2 від 05.12.2016 відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування коштів у сумі 46970, 00 грн, документи з банківських установ, що у яких відображено рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол допиту представника потерпілого, протоколи допиту свідків та інші документи, з можливістю вилучення копій вказаних документів для долучення до матеріалів провадження.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1