Справа № 167/42/20
Провадження №1-кс/167/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.12.2019 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» фіолетового кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки на даний час всі слідчі процесуальні дії із використанням автомобіля проведено та слідчим СВ Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому просить скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення володільця майна, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, в тому числі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» фіолетового кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
26.12.2019 року постановою слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п.1 ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.12.2019 року на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» фіолетового кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 скасувати та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1