Справа № 752/9113/19
Провадження № 1-кс/752/3866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

Встановив
15.05.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому порушено питання про арешт майна, а саме:

земельної ділянки, площею 0,1 га (кадастровий номер :82:277:0134) по АДРЕСА_1 , котра на підставі рішення Київської Міської ради від 27.04.2001 року № 311/1288 була передана у приватну власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 05.07.2001 № 82-2-00953). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 24.12.2004 № 5905 власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_6 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.01.2005 № 02-7-00602),

земельної ділянки, площею 0,06 га (кадастровий номер :82:277:0135) на АДРЕСА_1 , котра на підставі рішення Київської міської ради від 27.04.2001 року № 311/1288 була передана у приватну власність ОСОБА_7 - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 05.07.2001 № 82-2-00954). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 14.03.2003 № 10-993 власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_8 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.04.2003 № 02-7-00065);

земельної ділянки, площею 0,06 га (кадастровий номер :82:277:0163) на АДРЕСА_1 від 23.12.2003 № 312/1187 була передана у приватну власність ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 25.03.2004 № 02-7-00316). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 28.12.2005 № 6222 співвласником 1/3 зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_10 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.02.2006 № 02-7-00955), інші 2/3 зазначеної земельної ділянки залишилися у власності гр. ОСОБА_9 (державний акт на право приватної власності від 14.02.2006 № 02-7-00954);

земельної ділянки, площею 0,1 га (кадастровий номер :82:277:0161) на АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київської міської ради від 24.10.2002 № 70/230 була передана у приватну власність ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 28.02.2003 № 02-7-00038). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 28.10.2004 № 13216 власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_12 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 23111.2004 № 02-7-00535);

недобудованого об`єкту нерухомості, розміщеного на них.

Порушено питання заборонити власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають вказані земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельні ділянки кадастрові номери :82:277:0163, :82:277:0135, :82:277:0134 та :82:277:0061 та розміщений на них недобудований об`єкт нерухомості.

Також порушено питання заборонити проведення будь яких будівельних та інших робіт на вказаному недобудованому об`єкті нерухомості.

В клопотанні міститься посилання на заяву ГО «Допомога Підтримка Захист» до прокуратури міста Києва, вивченням якої встановлено, що службові особи державних органів, органів держаного контролю та забудовників, зловживаючи своїми повноваженнями, дозволяють руйнувати об`єкти комунальної власності та соціальної сфери, розпродають їх за заниженими цінами та дозволяють приватизувати, а також погоджують незаконне будівництво, сприяють йому і не реагують на ці факти, а забудовники, користуючись цим, знищують об`єкти комунальної власності, пам`ятки культури та архітектури, вчиняють обман інвесторів, здійснюють самовільне будівництво та знищення при цьому об`єктів соціальної сфери і комунальної власності без відповідних дозвільних документів, що призвело до тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам окремих юридичних осіб.

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачається зловживання владою та службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи інших осіб використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено факт проведення будівельних робіт без відповідних дозвільних документів з порушенням вимог законодавства. Так, у Печерському районі міста Києва по вулиці Пирятинській 6-Б, проводиться будівництво об`єкту житлового будинку на підставі зареєстрованої у ДАБІ України декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 35 від 22.11.2017 року, де замовником є ОК «Гарант БУД» код ЄДРПОУ (не вказано). Однак, наказом № 325 від 15.11.2018 Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 35 від 22.11.2017 року. Проте, будівельні роботи на вказаному об`єкті продовжують виконуватись.

Встановлено об`єкт незавершеного будівництва (житлового будинку) у АДРЕСА_2 (земельна ділянка :82:277:0163, :82:277:0135, :82:277:0134 та :82:277:0061), замовником якого є ОК «Гарант БУД»

Орган досудового розслідування вважає про наявність достатніх даних, які можуть свідчити про незаконність проведення будівельних робіт у Печерському районі міста Києва по вулиці Пирятинській 6-Б (земельна ділянка :82:277:0163, :82:277:0135, :82:277:0134 та :82:277:0061).

За змістом клопотання правовою підставою для арешту вказаного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власників майна.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у суді не здійснювалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

12.05.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках даного кримінального провадження.

13.05.2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України. На виконання даної ухвали у встановлений строк 15.05.2020 року до суду подано клопотання з усуненими недоліками.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Так, із залученої до клопотання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2019 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Обставинами, що можуть свідчити про вчинення зазначеного кримінального правопорушення у витягу зазначено те, що службові особи державних органів, органів держаного контролю та забудовників, зловживаючи своїми повноваженнями, дозволяють руйнувати об`єкти комунальної власності та соціальної сфери, розпродають їх за заниженими цінами та дозволяють приватизувати, а також погоджують незаконне будівництво, сприяють йому і не реагують на ці факти, а забудовники, користуючись цим, знищують об`єкти комунальної власності, пам`ятки культури та архітектури, вчиняють обман інвесторів, здійснюють самовільне будівництво та знищення при цьому об`єктів соціальної сфери і комунальної власності без відповідних дозвільних документів, що призвело до тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам окремих юридичних осіб.

Вказані відомості є вкрай неконкретними, носять загальний характер. Фактично не дозволяють визначити предмет досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, в клопотанні слідчого зазначено про встановлення факту незаконного будівництва - проведення будівельних робіт без відповідних дозвільних документів, зокрема, продовження будівництва об`єкту житлового будинку у АДРЕСА_2 замовником Обслуговуючим кооперативом «Гарант Буд», всупереч наказу № 325 від 15.11.2018 року Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва, яким було скасовано зареєстровану в ДАБІ реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 35 від 22.11.2017 року замовником ОК «Гарант Буд».

Як вбачається із залучених матеріалів, зокрема, з листа Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва КМДА, на адресу прокуратури м. Києва на звернення від 10.05.2019 року, надіслано відповідь, зміст якої полягає у тому, що вказаним Департаментом було зареєстровано замовнику ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 22.11.2017 року. Під час перевірки встановлено, що на вказаному обєкті будівництва виконуються будівельні роботи з влаштування спільного котловану та залізобетонного пальового поля без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, про що складено акт та винесено обовязкові до виконання приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, усунення законодавства у сфері містобудівельної діяльності.

Цим листом повідомлено прокуратуру м. Києва про скасування Департаментом наказом № 325 від 15.11.2018 року права на початок виконання зазначених будівельних робіт. Вказано на розпочату позапланову перевірку щодо виконання приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, усунення законодавства у сфері містобудівельної діяльності, за результатами якої у разі виявлення правопорушень у сфері містобудівної діяльності буде вжито заходів відповідно до вимог законодавства України.

Водночас, з пояснень представника ОК «ГАРАНТ БУД» - адвоката ОСОБА_13 на адресу прокуратури м. Києва на лист від 26.11.2019 року, вбачається наступне.

Між ОК «Гарант Буд» (землекористувач) та власниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (власниками) 27.04.2017 року було укладено договір про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцій), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_16 , зареєстровано у реєстрі № 197.

Предметом договору є надання у користування ОК «Гарант Буд» з метою будівництва багатоквартирного малоповерхового житлового будинку на відповідних земельних ділянках (вказані в клопотанні слідчого) для забудови(суперфіцій).

17.11.2017 року було подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт «будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 б, яке зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2017 року.

Вказує, що на підставі даного повідомлення були розпочаті відповідні підготовчі роботи, у тому числі інженерні вишукування для будівництва. Зазначає, що встановлення пальового фундаменту є інженерним вишукуванням для будівництва, тобто, підготовчими роботами. За такого, вказаний об`єкт ще не набув статусу незавершеного будівництва.

Також посилається, як пізніше зясувалося, що наказом № 325 від 15.11.2018 року Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва було скасовано право на початок виконання зазначених будівельних робіт.

За залученими матеріалами органом досудового розслідування на даний час не надано достатніх допустимих доказів, отриманих із передбачених ч.2 ст. 94 КПК України джерел доказів, які б свідчили про обґрунтовану підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, посадовими особами ОК «Гарант Буд».

Із зазначених вище листа Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва КМДА та пояснень представника ОК «Гарант Буд» - адвоката ОСОБА_13 вбачається, що викладені у листі відомості носять попередній характер, які фактично оспорюються представником ОК «Гарант Буд».

Зважаючи на те, що протягом року (з 22.11.2017 року по 15.11.2018 року) було чинним повідомлення замовника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про початок виконання підготовчих робіт на обєкті «будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні підстави вважати про здійснення будівельних робіт без дозвільних документів у вказаний період часу. Посилання у клопотанні на продовження будівництва після 15.11.2018 року достатніми належними доказами також не підтверджено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що визначено положеннями ч.3 ст. 170 КПК України.

Постановою слідчого від 29.04.2020 року об`єкти нерухомого майна: незакінчене будівництво у Печерському районі АДРЕСА_2 (земельна ділянка :82:277:0163, :82:277:0135, :82:277:0134 та :82:277:0061) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з посиланням в мотивувальній частині цієї постанови на те, що вони є об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадженні.

Однак, за відсутності достатніх допустимих доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за участі представників ОК «Гарант Буд» за наведених у клопотанні обставин, вказана постанова носить формальний характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна за матеріалами, наданими в обґрунтування поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,а саме:

- земельної ділянки, площею 0,1 га (кадастровий номер :82:277:0134) по АДРЕСА_1 , котра на підставі рішення Київської Міської ради від 27.04.2001 № 311/1288 була передана у приватну власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 05.07.2001 № 82-2-00953). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 24.12.2004 № 5905 власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_6 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.01.2005 № 02-7-00602),

- земельної ділянки, площею 0,06 га (кадастровий номер :82:277:0135) на АДРЕСА_1 , котра на підставі рішення Київської міської ради від 27.04.2001 № 311/1288 була передана у приватну власність ОСОБА_7 - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 05.07.2001 № 82-2-00954). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 14.03.2003 № 10-993 власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_8 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.04.2003 № 02-7-00065),

- земельної ділянки, площею 0,06 га (кадастровий номер :82:277:0163) на АДРЕСА_1 від 23.12.2003 № 312/1187 була передана у приватну власність ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 25.03.2004 № 02-7-00316). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 28.12.2005 № 6222 співвласником 1/3 зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_10 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.02.2006 № 02-7-00955), інші 2/3 зазначеної земельної ділянки залишилися у власності гр. ОСОБА_9 (державний акт на право приватної власності від 14.02.2006 № 02-7-00954),

- земельної ділянки, площею 0,1 га (кадастровий номер :82:277:0161) на АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київської міської ради від 24.10.2002 № 70/230 була передана у приватну власність ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право приватної власності від 28.02.2003 № 02-7-00038). На підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 28.10.2004 № 13216 власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_12 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 23111.2004 № 02-7-00535),недобудованого обєкту нерухомості, розміщеного на них.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя