overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4535/20
Провадження №1-кс/592/2223/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.01.2020 р., невстановлена особа,шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами під приводом продажу товару через інтернет сайт «OLX» ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 02 хв. 07.01.2020 р. по 23 год. 00 хв. 06.04.2020 р. адже у слідства є достатньо підстав вважати що саме цей номер причетний, до злочину який відбувся на території м. Суми.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 02 хв. 07.01.2020 р. по 23 год. 00 хв. 06.04.2020 р. по абонентським номерам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2020 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 07.04.2020 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000830 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

02.04.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 вищевказаний обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 07.04.2020 заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000830 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року вищевказаний обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_3 .

07.04.2020 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що вона брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, зокрема нею під час досудового розслідування виносились ухвала про проведення обшуку та накладення арешту.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000830 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 від 07.04.2020 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000830 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/4038/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Дар`ївська виправна колонія №10", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Дар`ївська виправна колонія №10" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 21 квітня 2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 21 квітня 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Дар`ївська виправна колонія №10".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Дар`ївська виправна колонія №10" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8623/20
Провадження № 1-кп/686/1064/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/2283/20
Провадження№1-в/751/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

07 квітня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї ст. 81 КК України і звільнити умовно-достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із заявником до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1165/20 Справа № 177/1975/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
В установлений суддею строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 усунуті не були.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 2 ст. 342, ст. 348, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Млинівського районного суду від 26 лютого 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 09.04.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7401/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/882/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ленінского районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінского районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_7 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційних скарг.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ленінского районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1509/20 Справа № 175/4160/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/4097/20
Провадження № 11-сс/4808/78/20
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170-173,376,404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ПП «Пацифік-2» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017, скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на двигуни та корпуси до двигунів, які було вилучено у кримінальному провадженні № 0000017 в ході проведення 02-03.12.2019 тимчасового доступу до речей та документів, що знаходились у володінні ПП «Пацифік-2» за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Богдана Хмельницького, 10А.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 14 квітня 2020 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2589/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3711/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, захисником подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2013/20
Провадження №11-сс/991/326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2020 о 09 годині 40 хвилин.
Номер провадження: 11-кп/813/1250/20
Номер справи місцевого суду: 499/1071/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
ухвалив:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 15.04. 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2