Справа №212/2931/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000190 від 19 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме: вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2020 за ч.1 ст309, ч.2 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 28 березня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, зустрів раніше знайомих йому громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виявили бажання вжити наркотичні речовини, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його знайомі мають наркотичну залежність, переслідуючи злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, запропонував вжити наркотики за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 28 березня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до квартири АДРЕСА_2 де на кухні почали вживати наркотичну речовину - опій ацетильований, шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

В той же день, 28 березня 2018 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 50 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка частково належить ОСОБА_3 було виявлено та вилучено у приміщенні кухні: в сміттєвій урні - п`ять медичних шприців ємністю по 2,0 мл. із залишками речовини бурого кольору та на навісній полиці - медичний шприц ємністю 10 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,4257 г., що згідно висновку експерта - є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

28 березня 2018 року, після проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були направлені для проведення освідування до КЗ «Психоневрологічний диспансер» ДОР», з метою виявлення у них ознак наркотичного сп`яніння. Згідно висновку лікаря № 666 від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент огляду, тобто 28 березня 2018 року о 15 годині 40 хвилин перебував в стані гострої інтоксикації опіоїдами, згідно висновку лікаря № 662 від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в момент огляду, тобто 28 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин перебував в стані гострої інтоксикації опіоїдного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 663 від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в момент огляду, тобто 28 березня 2018 року о 15 годині 10 хвилин перебувала в стані гострої інтоксикації опіоїдного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 664 від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в момент огляду, тобто 28 березня 2018 року о 15 годині 20 хвилин перебував в інтоксикації опіоїдного сп`яніння.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно 28 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин знаходячись в лісосмузі по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц об`ємом 10,0 мл. з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим в кількості приблизно 1,0 мл., який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 28 березня 2018 року, у період часу з 13 годин 30 хвилин до 13 годин 50 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2018 року, був проведений обшук помешкання квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3 , під час якого на кухні на навісній кухонній тумбочці світло-коричневого кольору було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,4257 г., що згідно висновку експерта № 2/8.6/249 від 17 квітня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0234 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28 березня 2018 року він зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виявили бажання вжити наркотики. В зв`язку з цим він їм запропонував вжити наркотики за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 . Після чого він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до його квартири де на кухні почали вживати наркотичну речовину - опій ацетильований, шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Того ж дня працівниками поліції було проведено обшуку в його квартирі, та було виявлено та вилучено у приміщенні кухні: в сміттєвій урні - п`ять медичних шприців з залишками наркотичного засобу та на навісній полиці медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим. Також обвинувачений зазначив, що в березні 2018 року знаходячись в лісосмузі поблизу вулиці Мусоргського в місті Кривову Розі, придбав у візуально знайомої особи медичний шприц об`ємом 10,0 мл. з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим в кількості приблизно 1,0 мл., який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Даний наркотичний засіб, в цей же день було виявлено працівниками поліції в нього дома, під час проведення обшуку.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.317 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно, та за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Згідно з ч.3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, вчинених умисно, особу винного, який є раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, з березня 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Судом також враховується досудова доповідь, складена відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно з врахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, працевлаштування, обмеження спілкування з антисоціальним оточенням.

Також судом враховано, що з березня 2018 року обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчиняв, відповідно до довідки з Духовного центру «Прославлення» з травня 2019 року перебуває в зазначеному центрі та характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням встановлених обставин, сд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.317 та ч.2 ст.309 КК України, застосувавши ст.70 з врахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України від 27.01.2020 та із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , на думку суду, можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2/8.6/249 від 17 квітня 2018 року, дані витрати складають 858 гривень 00 копійок, та згідно довідки про витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2/8.6/251 від 18 квітня 2018 року, дані витрати складають 1287 гривень 00 копійок, що становлять загальну суму витрат по залученню експертів в розмірі 2145 гривень 00 копійок, які повинні бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України від 27.01.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази опій ацетильований масою 0,4257 г., п`ять порожніх медичний шприців об`ємом 2,0 мл., що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. ДВД диск ємкістю 4,7 ГБ що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000190 від 19 січня 2018 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000190 від 19 січня 2018 року справа № 212/2931/18, 1-кп/212/510/18.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок пять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1