Справа № 761/3096/20
Провадження № 1-кп/761/1890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011985 /внесене до ЄРДР 09.12.2019 р./ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого у ПП «Ритмо» інженером звукомонтажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 24 січня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до наркологічної клініки «ПАЛЬМИРА» та розпочав лікування, що підтверджується довідкою від 24.01.2020 року.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, придбав один поліетиленовий пакетик частково збитою в грудки порошкоподібною речовиною білого кольору, чим незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін, таким чином почав незаконно, без мети збуту зберігати вказану психотропну речовину при собі.

09 грудня 2019 року приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 3/56 по вул. Ружинській у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Києва, за порушення ПДР. В подальшому на запитання поліцейських, чи є при ньому заборонені в обігу речовини останній відповів, що є. Після цього на місце виявлення кримінального правопорушення було викликано СОГ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, по приїзді яких, в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , із внутрішньої кишені наплічної сумки, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із частково збитою речовиною білого кольору, який ОСОБА_4 погодився добровільно видати.

Згідно висновку експерта № 11-2/8296 від 13.12.2019, надані на дослідження частково збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовині складає 0,198 г.

Амфетамін, згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно звернувся та розпочав комплексне лікування у ТОВ «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА», що підтверджується довідкою від 24.01.2020 року, згідно з якою ОСОБА_4 звернувся та розпочав лікування та відновлення в умовах стаціонару у медичному центрі «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів (амфетамін). Стан відміни неускладнений.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 284, 314 КПК України, ст. 44, ч.4 ст.309 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0011985 /внесене до ЄРДР 09.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Речовий доказ, а саме: психотропну речовину - амфетамін, масою 0.198 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя