ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Чернівці Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2020 р., постановлену в порядку ст. 219 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2020 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000117, внесеного до ЄРДР від 05.04.2018 року.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення.

При цьому апелянт обґрунтовувала свої вимоги тим, що постанова слідчого та ухвала слідчого судді є необґрунтованими та незаконними. Під час досудового розслідування вона, як потерпіла від злочину, давала викривальні покази щодо ОСОБА_8 , надала диск із відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення злочину, були допитані свідки, однак слідчим не були виконані вимоги КПК України щодо пред`явлення особі підозри.

Вказувала також, що в цьому кримінальному провадженні вже чотири рази скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак ні слідчий, ні прокурор не звертались з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в той час коли строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчились.

Також заявниця посилалась на те, що із оголошених в суді матеріалів кримінального провадження відомо, скільки разів вона зверталась із скаргами до прокуратури та начальників слідчих поліції про порушення розумних

строків досудового розслідування і неправильну кваліфікацію дій особи, а також ЄУНСС 713/1648/18 справа №11сс/822/50/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
про грубі порушення процесуальних норм, допущених слідчим. Однак слідчи суддею це не взято до уваги, а тому, на думку апелянта, оскаржувана постанова та ухвала слідчого судді є протиправними і не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню. Просила справу розглянути в її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.04.2018 року до ЄРДР №0000117 було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.
Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000117 від 05.04.2018 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий ОСОБА_7 04.02.2020 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.
Норми ст.ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.
Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
Посилання апелянта на те, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчився є слушним, однак ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Тобто, на момент винесення постанови слідчого 04.02.2020 р. має місце факт закінчення строків досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2020 року в кримінальному провадженні №0000117 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя