Справа № 577/895/20
Провадження № 1-кс/577/397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ. Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 02 березня 2020 року під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , а саме : мобільний телефон марки «Bravis» IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , мобільний телефон «WileyFox» IMEI НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 2811 гривень.; папери і зошитів з «чорновими» записами; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_6 ; флеш носій інформації «Color Turn» на 8 gb; мобільний телефон «Sigma» IMEI НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 ; принтер для чеків «POS Thermal Receipt Printer SP-POS58IV» №161279727; детектор валют Moniron № 1510691; комп`ютер у складі: системний блок «HP № CZC9427VPD», монітор НР з клавіатурою НР та оптичною мишкою Medion; комп`ютер у складі: системний блок Dell № 5 NKT 94 з флеш носієм Good Ram 16 gb,, монітор Hanns G з клавіатурою Gembiard та оптичною мишкою HP; комп`ютер у складі: системний блок HP № CZC1222Z4Y з флеш носієм 16 Gb Good Ram ; Монітор Acer, оптична миша Havic; Комп`ютер у складі: системний блок НР № CZC0084FH6 з флеш носієм Color Turn на 16 gb, монітор Samsung та оптична миша HP; Комп`ютер у складі системний блок НР № CZC0337THO з флеш носієм Kingston на 8 gb, монітор IBM та оптична миша HP; Комп`ютер у складі системний блок НР № CZC9495DGI з флеш носієм «Team Group» на 8 gb, монітор «Samsung»; Комп`ютер у складі системний блок НР № CZC1021NPK з флеш носієм «Good Ram» на 16 gb, монітор «View Sonic» та оптичну мишу HP; комп`ютер у складі системний блок НР № CZC1448YZ8 з флеш носієм Good Ram на 16 gb, монітор «Samsung» та оптичну мишу HP. Комп`ютер у складі системний блок НР № CZC0027 з флеш носієм «Good Ram» на 16 gb, монітор «View Sonic» та оптичну мишу; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC9421XK8» з флеш носієм «Good Ram» на 16 gb , монітор «Nec»; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC94945GW» з флеш носієм «Team Sroup» на 16 gb, монітор «HP» та оптичну мишу «Fujitsu»; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC0053M6J» з флеш носієм «Good Rum» на 16 gb, монітор «Samsung» та оптичну мишу «HP»; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC949445GY» з флеш носієм «Good Ram» на 8 gb, монітор «Samsung» та оптичну мишу; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC047C7ZZ» з флеш носієм «Good Ram» на 16 gb, монітор «Samsung» та оптичну мишу; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC112D691» з флеш носієм «Color Turn» на 8 gb, монітор «HP» та оптичну мишу «Medion»; «комп`ютер у складі системний блок НР № CZC128C593» з флеш носієм «Transcend» на 8 gb, монітор «Acer» та оптичну мишу «HP»; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC03413KN» з флеш носієм «Good Ram» на 8 gb, монітор «Samsung», та оптичну мишу «HP»; комп`ютер у складі системний блок «НР № CZC1083YY1» з флеш носієм «Color Turn» на 8 gb, монітор «Samsung» та оптичну мишу «HP»; два чеки лотерейних білетів від 29.02.2020 року та від 02.03.2020 року; п`ятнадцять чеків лотерейних білетів: від 02.03.2020 року п`ять штук, від 01.03.2020 року дев`ять штук, один не читаємий, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 02 березня 2020 року о 19 год 01 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до колцентру зателефонував о/у УСР ОСОБА_7 та повідомив про те, що в нього наявна інформація, що за адресою: АДРЕСА_1 працюють гральні автомати (ЄО №2745 від 02.03.2020).

За вказаним фактом 02 березня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У зв`язку з викладеним 02.03.2020 року в період часу з 20 год. 36 хв. по 23 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна 89а працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з необхідністю врятування майна та обумовленого загрозою знищення майна, яке є засобом і предметом скоєного кримінального правопорушення, та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, під час якого виявлено і вилучено майно.

Під час досудового розслідування допитані в якості свідків особи, що є членами громадського об`єднання, які повідомляли, що їм став відомий факт незаконного зайняття грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 02.03.2020 року вилучені предмети, документи і гроші визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Слідчий суддя , вислухавши доводи слідчого, дослідивши представлені слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий , прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядуванн, фізичних, юридичних осіб.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що зможе бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні , може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підлягає арешту майно лише те, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У положенні ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати , крім іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні .

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має статус тимчасово вилученого, оскільки його вилучення здійснено під час обшуку за адресою м. Конотоп, вул. Клубна,89 , проведеного до постановлення ухвали слідчого судді, і вказане підтверджується протоколом обшуку від 02.03.2020 року (а.с. 6-14). Вилучене майно слідчим 02.03.2020 року визнано речовими доказами і, як вбачається з постанови слідчого, поміщено на зберігання до Конотопського ВП (а.с. 26-29). Проте, із постанови слідчого від 02.03.2020 року про приєднання до справи речових доказів, вилучених під час обшуку в приміщенні розташованому по АДРЕСА_1 , не зазначено за яким ж критеріями це майно визнано речовим доказом по кримінальній справі за ч.1 ст.203-2 КК України, не зафіксовано жодних ознак використання обладнання для зайняття гральним бізнесом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що вилучене майно, на яке просив накласти арешт слідчий, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Посилання лише на пояснення свідків не може бути вагомим аргументом для задоволення клопотання. Крім того, згідно ухвали слідчого судді від 03.03.2020 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено в наданні дозволу на проведений 02.03.2020 року обшук.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 02 березня 2020 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , проведеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1