У Х В А Л А
11.01.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.08.2012 року за ч.3 ст.186 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2016 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.05.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк два місяці 24 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 11.01.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що о 17:00 годині 09.01.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Коцюбинського в м.Жмеринка Вінницької області, скористався темною порою доби, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом віджиму рухомої частини пластикового вікна, з метою заволодіння чужим майном незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де заволодів продуктами харчування та алкогольними напоями, а також новорічною електричною гірляндою на загальну суму 800,94 грн. Після цього, склавши зазначене майно до власної сумки, непомітно вийшов з вказаного будинку та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Також близько 20:00 годин 09.01.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Менделєєва в м.Жмеринка Вінницької області, скористався темною порою доби, з метою проникнення до житла особи за відсутності визначених законом підстав та без згоди або запрошення власника, діючи таємно, шляхом віджиму рухомої частини пластикового вікна незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , перебуваючи в одній з кімнат якого, тим самим порушуючи недоторканість житла, був виявлений останнім.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.
Слідчим зазначено, що 10.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України. Повідомив, що підозра ОСОБА_5 доводиться наступними доказами: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоклом затримання та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_10 тощо.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, що є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості відповідно, є раніше судимою особою, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, також намагався зникнути з місця вчинення злочину та чинив опір при його затриманні потерпілим ОСОБА_9 ; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом; здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів щодо чужого майна, і не має законних джерел власного доходу, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а також визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене слідчим ОСОБА_7 клопотання, з вказаних у ньому обгрунтувань, зауваживши про недостатність запобігання заявленим ризикам іншими більш м`якими видами запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважали можливим та достатнім застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_1 . Підозрюваним ОСОБА_5 вказано про належність вкааного будинку його покійній матері, про прийняття спадщини після смерті якої ним подавалась заява під час відбуття покарання в місцях позбавлення волі. Також зазначив про своє захворювання на цукровий діабет з потребою переходу на інсулінову терапію. Грунтовність повідомленої ОСОБА_5 підозри не оспорювали.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.
Згідно положень ст.176 КПК України тримання під вартою є одним з видів запобіжних заходів; запобіжні заходи, зокрема, під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, в судовому засіданні з пояснень прокурора та слідчого, що додатково підтверджуються доданими до клопотання копіями матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000014, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сфомованого 11.01.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2020 року, повідомленням про підозру від 10.01.2020 року, рапортами старшого інспектора-чергового Жмеринського ВП ГУНП та протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 та 10 січня 2020 року, протоколами огляду від 09 та 10 січня 2020 року, протоколами допиту підозрюваного, свідка, потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наявність в останньому вагомих доказів, що не містять ознак неналежності чи недопустимості, стосовно вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про обгрунтовану підозру у вчиненні яких йому оголошено, та у зв`язку з чим заявлено дане клопотання. У разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих злочинах йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, на строк, що визначає можливість застосування заявленого виняткового запобіжного заходу; підозрюваний є неодруженим, не має утриманців, у нього відсутні легальні джерела доходу, відтак не має міцних соціальних зв`язків, за місцем свого проживання характеризується задовільно, проте, має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в межах минування незначного строку після спливу терміну його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.
Сукупність наведених обставин становить належну аргументованість заявленого стороною обвинувачення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з підстав достатнього доведення прокурором того, що застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не запобігатиме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду за наявності вказаної тяжкості кримінального покарання у разі визнання його винуватості у рамках даного кримінального провадження та з урахуванням встановленого низького рівня його соціальних зв`язків, не запобігатиме можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень за ознак стійкої схильності до вчинення умисних протиправних дій у вкрай обмежений період часу та з огляду на відсутність у нього власного постійного доходу, можливості протиправного впливу на потерпілих та свідків до часу здійснення їх безпосереднього допиту судом, що визначає достатню потребу застосування щодо підозрюваного заявленого у виді взяття під варту запобіжного заходу задля запобігання застереженим кримінальним процесуальним законом ризикам, на які вказано прокурором.
Слідчим суддею об`єктивно враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особа підозрюваного ОСОБА_5 , його зрілий вік, характер пред`явленої підозри, грунтовність якої визнана стороною захисту, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку із вказаними можливими ризиками по справі, з урахуванням чого слідчим суддею не вбачаєься достовірних підстав для можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
При цьму слідчим суддею визнаються безпідставними доводи сторони захисту щодо достатності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодовбового домашнього арешту, оскільки за вказаною адресою останній мешкає з його слів, натомість суду не представлено жодних об`єктивних відомостей щодо власника даного житлового будинку та його беззаперечної згоди на проживання у ньому підозрюваного. Неаргументованими є також твердження підозрюваного про хворобливий стан його здоров`я, оскільки лікувальна терапія щодо повідомленого ним захворювання на цукровий діабет не узгоджується із вживанням алкогольних напоїв з урахуванням встановлення в спосіб медичного огляду перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння на час його затримання. Ніяких документальних відомостей стосовно перебування ОСОБА_5 на диспансерному обліку та певного виду потрібної йому лікувальної терапії суду наразі також не представлено. Відтак стороною захисту не доведено достатності застосування даного виду запобіжного заходу, а тому їх вимоги підлягають залишенню без задоволення.
Отже, щодо підозрюваного ОСОБА_5 належить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з часу його затримання, що є в цьому випадку виправданим, оскільки наявний конкретний суспільний інтерес у виді забезпечення права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до особистой свободи.
З урахуванням відсутності в даному конкретному випадку визначених законом підстав можливості невизначення розміру застави, а також неповідомлення стороною обвинувачення про наявність цивільного позову потерпілої особи, на виконання обов`язку слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з обсягу встановлених ризиків, заставу слід визначити в межах встановленого законом розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, а саме у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн., з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, зокрема суми майнової шкоди, та даних про непогашені судимості підозрюваного і відсутність його особистого доходу, а також задля уникнення завідомої непомірності для обвинуваченого, а тому клопотання сторони обвинувачення у цій частині вимог підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 176-178, 182-184, 194, 196, 197, 205 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Клопотання сторони обвинувачення задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.03.2020 року включно, взявши його під варту із зали суду.
Визначити достатнім розмір застави у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього терміном на відповідний залишок вказаного строку дії ухвали наступних обов`язків:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з с.Копистирин Шаргородського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1