Дата документу 08.01.2020
Провадження №1-кп/554/143/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 18.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 29.01.2003року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 395, ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст. 311, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.08.2005року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 ч.1ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.307,69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 03.01.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 18.11.2014 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

на початку листопада 2019 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, перебуваючи неподалік від місця свого проживання, що по АДРЕСА_3 , знайшла три таблетки наркотичного засобу метадону, які вона умисно, незаконно придбала і надалі зберігала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою, без мети збуту, для власного вживання.
05 листопада 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою розчинювача, шляхом виварювання умисно, незаконно виготовила з насіння маку особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який залишила незаконно зберігати вдома, без мети збуту.
06 листопада 2019 року, в період часу з 10 години 14 хвилин по 12 годину 25 хвилин, у ході проведеного обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в картонній коробці, яка знаходилася на підлозі, працівниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 10 мл., заповнений двошаровою рідиною, в якій, згідно висновку експерта № 2037 від 15.11.2019 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,01273 г. та 0,07413 г., відповідно, загальною масою 0,08686 г. Окрім того, в керамічному кувшині, на полиці меблевої стінки виявлено та вилучено два полімерні пакети, в яких знаходилися дві таблетки, в яких згідно висновку експерта №2045 від 18.11.2019 року наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0072 г., 0,0079г. та 0,034 г. відповідно, загальною масою 0,0491 г.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин вину визнала повністю та показала, що на початку листопада 2019 року на подвір`ї, неподалік від місця свого проживання, що по АДРЕСА_3 , вона знайшла три таблетки наркотичного засобу метадону, який забрала і зберігала його надалі за місцем свого проживання, без мети збуту, для власного вживання. 05 листопада 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, вона за місцем свого проживання, за допомогою розчинювача, шляхом виварювання, виготовила з насіння маку наркотичний засіб опій ацетильований, який залишила зберігати вдома, без мети збуту. 06 листопада 2019 року, в період часу з 10 години 14 хвилин по 12 годину 25 хвилин, працівники поліції виявили та вилучили дані наркотичні засоби.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. (ч. 1 ст.309 КК України).

Оскільки обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено два епізоди злочинної діяльності, пов`язані із незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України і такі дії не охоплювалися єдиним умислом, оскільки вчинялися в різний проміжок часу, в різних місцях, з використанням різних наркотичних засобів, то суд вважає, що в її діях має місце така кваліфікуюча ознака як повторність, однак з урахуванням положень ч. 1 ст.337 КПК України не враховує її, оскільки вона не охоплена межами висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за місцем проживання вона характеризується позитивно, є особою раніше судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за яке незнята та непогашена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , неофіційно працює швачкою, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності».
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 , характеристику її особи, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої у дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 38 коп.

Речові докази у вигляді наркотичних засобів, медичних шприців, скляного флакону - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1