УХВАЛА
17 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 28.03.2017 до 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

16.01.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного судового рішення. Заява мотивована тим, що суд, зараховуючи ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 28.03.2017 до 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не врахував, що він і після 20.06.2017 продовжував перебувати в місці попереднього ув`язнення, а саме до 20.09.2017. Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про незаконність ухваленого вироку. Посилаючись на вищенаведені обставини просить суд внести до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зміни, а саме: відомості про зарахування в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 20.06.2017 по 20.09.2017; факт внесення ним застави від 20.09.2017.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Однак, подана ОСОБА_2 заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить вказівок на обставини які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, але могли вплинути на судове рішення.

Так, заявник вказує, що у вироку суд неправильно зарахував в строк відбутого ним покарання час його тримання під вартою, а саме не включено період з 20.06.2017 по 20.09.2017.

Однак, вирок суду ухвалений 08.12.2017 й відомості про строк попереднього ув`язнення були відомі ОСОБА_2 до ухвалення вироку. Разом із цим, в заяві не зазначено, що перешкоджало ОСОБА_2 повідомити ці обставини суду до ухвалення вироку тобто в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім цього, заявник не зазначає коли конкретно він дізнався про нововиявлені обставини відповідно до вимог ст. 461 КПК України.

Також, відповідно до ст. 467 КПК України суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Проте, ОСОБА_2 не вказує в заяві, яке рішення він просить суд ухвалити за наслідками розгляду його заяви, а лише просить внести до судового рішення зміни, що не узгоджується з вимогами ст. 467 КПК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, засудженому слід викласти свої вимоги відповідно положень глави 34 КПК України, зазначивши обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Підсумовуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху із наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Додатково слід зазначити, що в заяві ОСОБА_2 просить суд внести до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зміни, а саме: відомості про зарахування в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 20.06.2017 по 20.09.2017 та факт внесення ним застави від 20.09.2017.

Тобто, заявник фактично порушує питання, що виникають в порядку виконання судового рішення.

Вважаю необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як передбачено частиною 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання із заявою в порядку ст. 537539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 467 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1