"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
4. Визнати незаконним та скасувати повідомлення про підозру від 06.02.2013р. ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали за скаргою та надані дані, приходить до наступного.
За не спростування наданими матеріалами посилання заявника на отримання копії постанови про зупинення кримінального провадження від 19.07.2019 лише 26.11.2019, та звернення до слідчого судді зі скаргою 04.12.2019, слідчий суддя вважає строк оскарження дотриманим.
Постановами слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.08.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 21.11.2012 зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук (а.с. 76-77, 78).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017).
Зі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він просить, в тому числі, скасувати повідомлення про підозру від 06.02.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та зобов`язати компетентну посадову особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000045 про повідомлення про підозру від 06.02.2013.
За змістом скарги вбачається, що захисник підозрюваного зазначає про незгоду з діями слідчого щодо порядку повідомлення особі про підозру, вказуючи, зокрема, що повідомлення про підозру було вручене не особисто ОСОБА_4 , а також вказує на необґрунтованість винесеної підозри ОСОБА_4 , а тому має застосовуватися п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В даному випадку п. 1 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України діють як загальна та спеціальна норми.
03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.
Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Як зазначено вище, в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Тобто, вказане кримінальне провадження відкрито ще 21.11.2012.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як зазначено вище, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.03.2018 та не має зворотньої сили за вказаних вище обставин.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.02.2013 по кримінальному провадженню № 0000045 відкритого ще 21.11.2012 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено 25.08.2016 виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області (а.с. 75).
Отже, згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, вказані вище зміни щодо оскарження повідомленої підозри не мають зворотньої дії в часі та не можуть застосовуватися до справи, по якій відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.
Крім того, щодо порядку повідомлення особі про підозру, а саме що повідомлення про підозру було вручене не особисто, слід зазначити наступне.
06.02.2013 органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно наданих суду даних, органом досудового розслідування здійснювалися заходи щодо розшуку підозрюваного, зокрема, неодноразово надавалися доручення оперативним підрозділам на здійснення оперативно-розшукових заходів на правлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 від 06.02.2013, 08.07.2014, 06.08.2014, 08.09.2014, 07.10.2014, 11.11.2014, 20.11.2015, 15.12.2015, 25.08.2016, 21.03.2017, 27.09.2017, 22.01.2018, 05.03.2018, 17.09.2018, 18.07.2019, 19.11.2019 (а.с. 50, 55, 57, 62, 64, 67, 69, 71, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 94, 96), направлялися повістки про виклик ОСОБА_4 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для вручення йому повідомлення про підозру на 07.02.2013, 08.02.2013, 09.02.2013 (а.с. 52, 54).
Однак в ході виконання доручень з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проведеними заходами розшуку встановити його місцезнаходження не виявилося можливим (а.с. 51, 53, 56, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 68, 70, 72, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 95, 97).
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.02.2013 по кримінальному провадженню № 0000045 від 21.11.2012 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено 25.08.2016 виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації (а.с. 75).
Таким чином, виходячи з норм чинного кримінального-процесуального законодавства, правові підстави до задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконним та скасування повідомлення про підозру від 06.02.2013 ОСОБА_4 , зобов`язання виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.11.2012 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також зняття з розшуку ОСОБА_4 , відсутні.
Крім того, щодо скасування постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 21.11.2012р. за підозрою ОСОБА_4 , та зобов`язання компетентної посадової особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0000045 від 21.11.2012 р. про відновлення досудового слідства, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
Дійсно, згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Як зазначено вище, постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.08.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук (а.с. 78).
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.07.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 11.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 21.11.2012 року - відновлено (а.с.18).
Як зазначено вище, органом досудового розслідування здійснювалися заходи щодо розшуку підозрюваного, однак в ході виконання доручень з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проведеними заходами розшуку встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 21.11.2012 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, та оскільки місцезнаходження останнього на час винесення вказаної постанови було невідомо.
Таким чином, стороною обвинувачення виконані всі необхідні процесуальні дії, а постанова про зупинення винесена з додержанням всіх передбачених законодавством норм КПК України, а тому скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 21 листопада 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 21 листопада 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1