Справа №639/3674/20
Провадження №1-кп/639/396/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором лінії виробництва мила у ТОВ «Фабрика Миловарні Традиції», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 18.04.2020 приблизно о 15 годині 20 хвилин, у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, придбав в районі розташування вулиці Маковського м. Харкова полімерний пакет з його вмістом, PVP.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.
Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного зберігання придбаної ним психотропної речовини без мети збуту, поклав до лівої кишені вдягненої на ньому куртки полімерний пакет, в якому містилась речовина білого кольору, PVP, та, зберігаючи його при собі, прослідував по вулиці Маковського.
Таким чином ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину, PVP, без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили його о 15 год. 35 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 для здійснення поверхневої перевірки з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ч.ч. 1 та 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального огляду останнього, проведенням по поверхні вдягненого на ньому вбрання руками, співробітники УПП в Харківській області ДПП виявили в лівій кишені його куртки полімерний пакет з його вмістом.
Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих того ж дня з 16 год. 31 хв. до 16 год. 45 хв., вилучив з лівої кишені куртки ОСОБА_3 полімерний пакет з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини склала 0,1513 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1350СЕ-20 від 01.06.2020.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та не оспорює правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 18.04.2020 року в малознайомого чоловіка він дізнався місце зберігання психотропної речовини РVP. Після цього він прийшов на вул. Маковського в м. Харкові, де знайшов місце знаходження схрону, після чого забрав звідти полімерний пакет з психотропною речовиною та пішов із вказаного місця. Через деякий час його зупинили працівники патрульної поліції, які під час проведення поверхневого огляду виявили зазначений полімерний пакет, після чого працівниками слідчо-оперативної групи в нього було вилучено зазначений полімерний пакет з психотропною речовиною.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, неодружений, офіційно працевлаштований оператором лінії виробництва мила у ТОВ «Фабрика Миловарні Традиції», має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні Харківським НДЕКЦ МВС України судову експертизу у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- один опечатаний конверт, в якому міститься порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1513 грама, яку передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1