Справа № 496/2281/20
Провадження № 1-кс/496/987/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.06.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період з 01:30 год. до 02:10 год. 10.06.2020 року невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні та був розташований біля будинку за місцем мешкання, чим завдала останньому матеріальний збиток. За даним фактом 10.06.2020 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ч. 2 ст. 194 КК України. 10.06.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: марлевий тампон, на який виконано змив з поверхні капоту т/з «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , 4 недопалки від цигарок, поміщених до паперового конверту, передній правий ліхтар повороту зі слідом горіння з т/з «Nissan» НОМЕР_1 , скляну пляшку об`ємом 0.5 л від пива «Закарпатське». Вилучене є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений змив з поверхні капоту т/з «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , 4 недопалки від цигарок, передній правий ліхтар повороту зі слідом горіння з т/з «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , скляна пляшка об`ємом 0.5 л. від пива «Закарпатське». відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-марлевий тампон, на який виконаний змив з поверхні капоту т/з «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-4 недопалки від цигарок, поміщених до паперового конверту;

-передній правий ліхтар повороту зі слідом горіння з т/з «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-скляну пляшку об`ємом 0,5 л. від пива «Закарпатське».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1