Справа № 946/1957/20
Провадження № 1-кс/946/599/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 узгодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.10.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 3, 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. В силу ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 31.05.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому зазначив, що відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, яке 07.02.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000213 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020 року у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_11 , вступив з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у злочинну змову, спрямовану на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 .

У подальшому, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою, пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 вжили заходів до розшуку ОСОБА_11 , за результатами яких, побачивши його на одній з вулиць с. Першотравневе, застосувавши до нього фізичне насилля та насильно, проти його волі, помістили ОСОБА_11 у зазначений вище автомобіль. Позбавивши волі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 разом з вказаними вище особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з тим же спільним умислом направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні кухні зазначеного домоволодіння, протягом тривалого часу, незаконно утримуючи ОСОБА_11 у приміщенні будинку, діючи спільно, нанесли чисельні удари по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_11 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку головного мозку та внутрішньої черепної травми.

07.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2020 р.

28.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.04.2020 р..

Однак, як зазначено слідчим в клопотанні завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, у зв`язку з тим, що на даний час не надійшли висновки призначених судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», амбулаторних судово-психіатричних експертиз та амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не надається за можливе, у зв`язку зі складністю їх проведення, без висновків вказаних експертиз неможливо закінчити досудове розслідування.

Крім того, необхідно провести слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Провести вказані слідчі дії у встановлений законом термін не надається за можливе, у зв`язку з великим обсягом проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та тривалим перебуванням підозрюваних у місті Одеса, з метою проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз. Для виконання вказаного обсягу слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця.

У зв`язку з чим, 27.03.2020 р. керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 07.05.2020 р.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник зазначив, що клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців є необґрунтованим. В свою чергу, зазначив що 28.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з порушеннями, а саме вручено без участі адвоката з яким підозрюваним укладено угоду про надання правової допомоги та залучено адвоката за призначенням.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.2 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2020 р.

28.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.04.2020 р.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 27.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 07.02.2020 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 3 ст. 146 КК України, до трьох місяців.

Проте, як зазначено слідчим в клопотанні, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, у зв`язку з тим, що на даний час не надійшли висновки призначених судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», амбулаторних судово-психіатричних експертиз та амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Крім того, необхідно провести слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст. 121 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 07.02.2020 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи № 14/60-2020 від 27.02.2020 р., іншими матеріалами провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, а вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися.
Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом двох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.
В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з тим, що вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення вказаного покарання, впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню надаються протиречиві покази, зокрема щодо заподіяння потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 3-х місяців (в межах строку досудового розслідування) з 06.04.2020 року до 07.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 07.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 01.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1