УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 17.12.2019 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 11.15 год. до 11:30 год. 12.12.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону торгової марки "Xiаomi Мi А2 Lite Gold", золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю, 3900 грн. який знаходився на прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 . Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3900 грн.

Під час проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого - ОСОБА_4 , від 12.12.2019 було встановлено, що він працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час робочого часу, близько 11.15 год., до магазину прийшов покупець. Під час обслуговування покупця, ОСОБА_4 підійшов до нього та допомагаючи йому вибрати товар, поклав свій телефон марки "Xiаomi Мi А2 Lite Gold", золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на прилавок. Згодом ОСОБА_4 виявив зникнення свого мобільного телефону. Під час перегляду камер відеоспостереження, ОСОБА_4 виявив, що його мобільний телефон викрала жінка, яка зайшла до магазину, підійшла до прилавку та побачивши телефон ОСОБА_4 , який він туди поставив коли обслуговував іншого покупця, взяла його в руку та сховала собі до кишені куртки. Розрахувавшись з ОСОБА_4 за вибраний товар, жінка вийшла з приміщення магазину.

Під час додаткового допиту ОСОБА_4 було встановлено, що наступного дня після вчинення крадіжки до нього прийшла жінка, яка перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.12.2019 викрала його мобільний телефон з прилавку магазину, що було ним встановлено під час перегляду камер відеоспостереження. Вказана громадянка 13.12.2019 повернула ОСОБА_4 належний йому викрадений 12.12.2019 мобільний телефон марки "Xiаomi Мi А2 Lite Gold", золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене, з метою проведення огляду мобільного телефону марки "Xiаomi Мi А2 Lite Gold", золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було викрадено 12.12.2019 у ОСОБА_4 , а також з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до мобільного телефону марки " ", золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який на даний час перебуває у потерпілого - його законного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефону "Xiаomi Мi А2 Lite Gold", золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказаний телефон знаходяться у володінні ОСОБА_4 та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані речі можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефонуь "Xiаomi Мi А2 Lite Gold", золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя