overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1023/19
Провадження № 11-п/811/10/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року про передачу кримінального провадження №0000410 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:

03 січня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року щодо передачі кримінального провадження №0000410 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що подальший розгляд даної справи суддею ОСОБА_6 неможливий, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Через відсутність інших суддів у штаті Турківського районного суду Львівської області новий склад суду для розгляду справи №458/711/19 утворити неможливо, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000410 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом.
Ухвала вступила в законну силу 09.01.2020 р.

Суддя ОСОБА_1

Копія ухвали оформлена 09.01.2020 р.
Помічник судді ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/4820/183/20
Категорія : ч. 2 ст. 15 с. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року за № 0007640 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 11 лютого 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовлено.

Непогоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року за № 0007640 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 січня 2020 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 604/253/19
провадження № 1-кп/598/51/2020
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Збаразького районного суду ОСОБА_5 неодноразово продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою востаннє до 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просилила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки попередні ризики не відпали.

Захисник та обвинувачений в задоволенні клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, будучи раніше судимий за вчинення тяжких злочинів вчинив нові кримінальні правопорушення, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, не має постійного місяця проживання, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 березня 2020 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 березня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 Справа №607/39/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000353 від 20.11.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000353 від 20.11.2019 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 307/2389/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 116 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6938/19
Провадження № 1-кс/159/40/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/5/20
Справа № 932/57/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які були передані до провадження судді 08 січня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 16 годин 30 хвилин 13 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 201/89/20
Провадження № 1-кс/201/85/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003091 від 08 грудня 2019 року клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 09 березня 2020 року, заборонивши йому у період доби з 22:00 до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , строком до 09 березня 2020 року, обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою у визначені дату, час і місце до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Дніпро), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом є 09 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 11 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 178/761/19
№ провадження 1-кп/208/423/20
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

11 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, суд
постановив:
У клопотанні прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт у період доби з 23:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком до 09 березня 2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 крім відповідних процесуальних дій під час судового розгляду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно, зобов`язавши його прибути до місця свого проживання до вказаного часу дії заборони залишати житло.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 року о 16:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1946/19
Провадження № 1-кс/202/250/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000255 від 18.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000255 від 18.05.2019 року. У вказаному клопотанні просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за його участі в Луцькому міськорайонному суді Волинської області, який знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 17 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Луцькому міськорайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 17 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин з розгляду клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000255 від 18.05.2019 року в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , Луцькому міськорайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/51/20
Провадження № 1-кп/191/14/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000547 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000547 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10годин 00 хвилин 28 лютого 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01 вересня 2019 року о 14 годині 10 хвилин поблизу будинку №70 по вул. Авіаційній у смт. Озерне, Житомирського району, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та обличчі, осаднення шкіри на спині, синців на правій верхній кінцівці, саден на правій верхній та нижній кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий звернувся із письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_4 .
У свою чергу, прокурор та обвинувачений підтримали вказану заяву та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №278/2627/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від цього приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: