Справа №592/8014/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/350/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000373 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури «кукурудза», що ростуть на самовільно занятій земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0343 площею 29,0531 га, що розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району та відноситься до державної форми власності, позбавивши особу, яка володіє даними посівами, права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зверталася до суду із клопотанням, в якому просила накласти арешт на посіви сільсьгосподарської культури «кукурудза», що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0343, площею 29,0531 га, що розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району, та відноситься до державної форми власності, позбавивши особу, яка володіє цими посівами, права на відчуження, розпорядження та користування ними.

За наслідками судового розгляду, слідчий суддя згідно з ч.3 ст.172 КПК України встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повернув його прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Цей перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, в ст. 173 та п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження судового рішення ухваленого слідчим суддею тільки стосовно арешту майна чи відмови в арешті майна і не передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна.

Виходячи з цього, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року, якою повернуто клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до вищезазначених норм закону, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення.

При цьому ч.3 ст.309 КПК України прямо передбачено, що заперечення проти вказаного судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки вищенаведеними нормами закону не передбачена можливість оскарження вказаної ухвали до апеляційного суду, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року, якою клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000373 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2