Справа № 161/5849/20 Провадження №11-сс/802/238/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення строком на 2 місяці від посади завідувача Ковельської сортодослідної станції Волинської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замшани Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого.

Клопотання умотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26 травня 2017 року, у тому числі, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13.04.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до класифікації особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, та задля запобігання спробам знищення, підроблення будь-яких із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, які є його підлеглими, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище, старший слідчий ОСОБА_10 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 16.04.2020 у задоволенні клопотання старшого слідчого відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що старшим слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище, оскільки досудове розслідування здійснюється тривалий час, з травня 2017 року, останній підозрюється у вчиненні злочину в період весни-вересня 2018 року, майже два роки тому, огляд та вилучення всіх необхідних документів вже проведено.

Окрім того, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, раніше не судимий, таким чином, відсторонення його від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто позбавить джерела доходу та засобів для існування та можливої зупинки роботи сортодослідної станції.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , відноситься до класифікації особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вважає, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_8 має у своєму підпорядкуванні працівників, які будуть допитуватись в якості свідків у даному кримінальному провадженні, котрих та інших колег по держпідприємству останній в силу посади та професійних відносин може схиляти до вигідних йому показань. Також ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, шляхом використання свого службового становища має можливість вчинити інші службові злочини так як є матеріально відповідальною особою. Він також може знищити та підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, відсторонивши ОСОБА_8 від займаної посади, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
У відповідності до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, таким чином, відсторонення його від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто, позбавить єдиного джерела доходу та засобів для існування.

Крім того, на думку апеляційного суду, старшим слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в якості свідків, з метою зміни останніми показів.

Як правильно встановлено слідчим суддею, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжується тривалий час, з травня 2017 року, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину в період весни-вересня 2018 року, майже два роки тому, огляд та вилучення всіх необхідних документів вже проведено.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вигляді відсторонення від посади, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: