гСправа № 358/251/20 Провадження № 1-кп/358/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/110/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив поблизу багатоповерхового будинку, а саме біля під`їзду № 3, який розташований по АДРЕСА_2 . Біля входу в даний під`їзд будинку, який розташований за вище вказаною адресою, розташоване підсобне приміщення, в якому через вікно ОСОБА_4 побачив, що знаходиться велосипед марки «AZIMUT Venus» і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення з підсобного приміщення вказаного велосипеду, який належить ОСОБА_5 , з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня, близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення вище вказаного велосипеда з підсобного приміщення, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері у підсобне приміщення та проник всередину.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині підсобного приміщення, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «AZIMUT Venus».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна, а саме: велосипеду марки «AZIMUT Venus» становить 2297 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2297 (дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 60 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 19.01.2020 близько 23 год. 00 хв. він проходив біля під`їзду № 3 багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . Біля входу в даний під`їзд будинку, який розташований за вище вказаною адресою, розташоване підсобне приміщення. Через вікно він побачив, що в цьому приміщені знаходиться велосипед марки «AZIMUT Venus» і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду, оскільки на той час у нього склалося скрутне матеріальне становище. Потім він своїм ключем відкрив замок і відчинивши вхідні двері, зайшов у підсобне приміщення, звідки викрав велосипед марки «AZIMUT Venus». Потім викрадений велосипед він заховав у підвальному приміщенні недобудованого спортивного комплексу. Приблизно через дві неділі, коли його запідозрили у вчиненні крадіжки, він добровільно видав викрадений велосипед працівникам поліції.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною третьою статті 185 КК України, так як Севертока 19.01.2020 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 2297,60 гривень, що було поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного сектору з питань пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, а також орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини третьої статті 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: велосипед марки «AZIMUT Venus», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 300 гривень підлягають стягненню із обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12.02.2020, на речові докази по справі - велосипед марки «AZIMUT Venus», на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: велосипед марки «AZIMUT Venus», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 300 (триста) гривень судових витрат.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1