Справа №487/7184/19
Провадження №1-кс/487/2737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 27.04.2020р. звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, згідно ст. 303 КПК України; зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000209 від 13.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 01.04.2020р. за вх. №5500 та від 07.04.2020р., за результатами розгляду яких винести вмотивовані постанови.

Скаргу ОСОБА_2 обгрунтував тим, що 01.04.2020р. та 07.04.2020р. до слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ним були подані клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000209 в порядку ст. 220 КПК. Проте у встановлений законом строк зазначені клопотання у відповідності до КПК, з винесенням відповідних постанов, розглянуті не були. Отримані від слідчого Ротаря листи від 02.04.2020р. та від 16.04.2020р. не є постановами про результати розгляду зазначених клопотань у відповідності до ст. 220 КПК.

Посилаючись на те, що у зв`язку з тим, що від слідчого не отримано відповіді згідно вимог КПК, який зобов`язаний за результатами розгляду клопотань винести вмотивовані постанови - ні йому особисто, ні поштою, то конкретно строк початку бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання від 01.04.2020р. та від 07.04.2020р. в порядку ст. 220 КПК України встановити неможливо, ОСОБА_2 просив поновити строк на подання зазначеної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а такожу нездійсненні інших процесуальнихдій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичноїособи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чизаконні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 01.04.2020р. з клопотанням про виконання слідчих дій (відповідно до ст. 220 КПК).

До скарги доданий лист слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 02.04.2020р. №05.14/05.14/6798, який надісланий слідчим у відповідь на клопотання ОСОБА_2 від 01.04.2020р.

07.04.2020р. ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з клопотанням про виконання слідчих дій (відповідно до ст. 220 КПК).

До скарги доданий лист слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 16.04.2020р. №05.14/05.14/8071, який надісланий слідчим ОСОБА_2 у відповідь на його клопотання.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що його клопотання не були розглянуті слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, зазначене клопотання мало бути розглянуто слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Граничний термін виконання слідчим положень ст. 220 КПК України з розгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.04.2020р. мав становити 6 квітня 2020 року (з урахуванням вихідних), а з розгляду повторного клопотання від 07.04.2020р. - 10.04.2020р., а відтак у разі невиконання слідчим таких дій, його бездіяльність в цій частині могла бути оскаржена до слідчого судді, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, протягом 10 днів, без порушення питання про його поновлення, в строк до 16 квітня 2020 року з приводу нерозгляду клопотання від 01.04.2020р., та до 21.04.2020р. (з урахуванням вихідних).

До слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 27.04.2020 року, тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого.

За змістом ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а інших поважних причин ним не зазначено.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209.

Скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1