Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/468/20
Провадження №: 1-кп/332/188/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001687 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.1991 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 18.05.1993 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 23.05.1994 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст.17, ч.3 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 13.01.1997 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 19.05.1998 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 02.09.1999 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 15.02.2000 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 14.01.2002 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 14.03.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 11.12.2003 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 18.01.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 23.12.2005 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців. Звільнений 03.07.2007 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 26.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08.09.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2008 та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01.06.2012 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 09.09.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 09.10.2015 знятий з обліку Заводським КВІ у зв`язку із закінченням випробувального терміну;

- 10.10.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 05.11.2019 знятий з обліку Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку із закінченням випробувального терміну, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2019, приблизно о 08-07 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 51, проходячи повз камер зберігання, помітив, що камера зберігання №43 знаходилась у відкритому положенні, після чого, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені дверцята, таємно викрав із полиці камери зберігання №43 вказаного магазину поліетиленовий пакет чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, у якому знаходилося майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- планшет марки «Аsus», моделі «К01А», в корпусі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №376/20 від 29.01.2020 складає 1420 грн.;

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y5ІІ», в корпусі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 376/20 від 29.01.2020, складає 1402,24 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, грошових коштів на рахунку якої не було, який знаходився в чохлі чорного кольору, матеріальної цінності не представляє;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galаxу А10», в корпусі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 376/20 від 29.01.2020, складає 2478,93 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, грошових коштів на рахунку якої не було, який знаходився в чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє та зарядним пристроєм до нього, який матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи в руці вищезазначений пакет із викраденим ним майном, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5301,17 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Під час досудового розслідування між потерпілою і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, його активного сприяння у розслідуванні кримінального провадження та відшкодування шкоди, що обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Підтвердила, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані збитки.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженню № 0001687 угоду про примирення від 28.02.2020 року укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя: ОСОБА_1