Справа № 445/1948/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/950/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.10.2019, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.10.2019 повернуто скаргу ОСОБА_3 , подану на постанову слідчої СВ Золочівського відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 19.04.2017, за ознаками ст. 356 КК України.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу датовану 02.12.2019 в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_5 та матеріали судової справи № 445/1948/19, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу скаржниці виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді якою їй повернуто скаргу, оскільки вона не ставила питання про поновлення строку звернення до суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018. Підтверджень того, що постанова слідчого нею отримана 08.10.2018 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у відповідності до абзацу 2 частини 3 цієї статті цей строк з моменту отримання копії ухвали обчислюється лише в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.

Верховний Суд України, рішення якого в силу ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, виклав свою позицію з питання застосування процесуальних строків у постанові від 1 жовтня 2015 року (справа 5-103кс15).

Зокрема Верховний Суд України дійшов висновку, що навіть для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Ухвала слідчого судді винесена 22.10.2019 без участі скаржниці ОСОБА_3 . Останній день апеляційного оскарження даної ухвали 28.10.2019. Судом першої інстанції на адресу ОСОБА_3 була скерована 28.10.2019 копія ухвали з додатком.

Як вбачається зі скарги та апеляційної скарги ОСОБА_3 жодним чином не підтверджує документально дати отримання нею копій постанови слідчого та ухвали слідчого судді, а також на долучала до скарг копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке вона отримала.

Крім того апелянт не зазначає поважних причин по яких протягом досить тривалого часу не цікавилася кримінальним провадженням № 0000212 від 19.04.2017, порушеним за ст. 356 КК України по якому слідчим було закрите провадження 29.12.2018.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує вважаючи, що вони нею не порушені.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу подану після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.10.2019, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 , подану на постанову слідчої СВ Золочівського відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 19.04.2017, за ознаками ст. 356 КК України, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2