overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 11.06.2020 року на 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, повторно не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечвав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 30 червня 2020 року на 16.30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката АО "Клочков та партнери" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката АО "Клочков та партнери" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року, справа № 757/9440/20-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3112/20
ун. №759/9681/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000434, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000434, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Продовжити застосований підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 6.00 год. в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020р на 60 діб, встановивши строк дії запобіжного заходу до 10.08.2020р.включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на період дії ухвали строком на 60 діб:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця свого проживання без повідомлення слідчого, прокурора, суду в зазначений час;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 10.08.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту покласти на уповноваженого Національної поліції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 12.06.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ____________
Провадження № 1-кс/761/7008/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

На підставі ст. 160, 162, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняпредставника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:00 год. 17.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1842/20 Справа № 203/1390/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000474,-
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року.
Апеляційної скарги обвинуваченим подано не було.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку було залишено без руху, з наданням останньому строку для усунення вказаних недоліків, а саме подання апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Згідно розписки, копію ухвали апеляційного суду від 20 травня 2020 року про залишення клопотання без руху, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 25 травня 2020 року.
Однак до теперішнього часу, апеляційну скаргу на судове рішення, останнім подано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 20 травня 2020 року не усунуто, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого через її відсутність, та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатом апеляційного перегляду справи.
В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, - повернути заявнику.
Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з його клопотанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/233/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.06.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами до неї поданими адвокатом ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 008364, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,
визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК Українидо покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- потерпілого ОСОБА_9 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами до неї поданими адвокатом ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2020 року о 16.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання п`ять років і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду від 27 квітня 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному прровадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 11.06.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 435/8164/13 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1120/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.08.2013 року, стосовно ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 серпня 2013 року ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2015 року у зв`язку з

неодноразовою неявкою до суду ОСОБА_9 та проживанням на території м.Луганськ, який тимчасово не контролюється владними органами України, а також з неможливістю вжитими судом заходами встановити місце знаходження ОСОБА_9 , останній був оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до повідомлення Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_9 заведено оперативно-розшукову справу за КС № 435/8164/13-к з метою розшуку останнього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_9 та доставки його до апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк дії ухвали, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання
Керуючись ст.ст.190,335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставки його до Харківського апеляційного суду до 8 червня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області та прокурору Луганської області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області та прокурору Луганської області.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/4936/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2535/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2, ст.185, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Сумський слідчий ізолятор» строком до 10.07.2020 року, без визначення розміру застави.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2, ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2, ст.185, ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о12-00 годині 09 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю прокурора Сумської області ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 доручити Голові Сумського апеляційного суду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/439/20 Справа № 699/472/19 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.02.2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-12.07.1994 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2 ст.206, ч.2 ст.145, ст..42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

-06.10.1998 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.1 ст.196-1, ч.2 ст.140, ст.. 42 КК України до 2 років позбавлення волі,

-22.02.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі;

-01.10.2002 року Лисянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-22.04.2010 Корсунь-Шевченківським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 10.11.2011 року,

-18.09.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців,

визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначенои йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання, яке було призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.09.2017 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, визначивши цей строк - два роки і шість місяців позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття покарання строком на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку.

Початок строку відбуття покарання рахується з часу взяття ОСОБА_8 під варту, тобто з 28 лютого 2020 року.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.02.2020 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2020 року о 09 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 991/4268/20
Провадження 1-кс/991/4390/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1