ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000111, 0001228, 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000111 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року, для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_5

20.11.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001228 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року, для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_5

09.01.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001339 від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 року, для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року об`єднано матеріали кримінального провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України(кримінальне провадження № 1-кп/381/116/19) та матеріали кримінальних проваджень № 0001228 та № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України(кримінальне провадження № 1-кп/381/164/18) в одне судове провадження.

11.02.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_5 звільнений з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року, для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3

12.05.2020 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід у справі по розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000111, 0001228, 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що зі змісту одного з обвинувальних актів ОСОБА_4 на час вчинення злочину був неповнолітнім. У зв`язку з тим, що суддя не входить в перелік суддів які визначені зборами суддів для розгляду справ стосовно неповнолітніх осіб у Фастівському міськрайонному суді Київської області, вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

13.05.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000111, 0001228, 0001399 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені, що не перешкоджає її розгляду.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, які до суду не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У відповідності до ч. 4 та ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Як вбачається з обвинувального акту № 0000111 від 01.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, будучи неповнолітнім.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 даного Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вимоги КПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ОСОБА_3 зборами суддів не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, яким є обвинувачений ОСОБА_4 , а також, у судді недостатньо стажу роботи для здійснення розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього, як передбачено діючим законодавством.

Таким чином, виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного обєднаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,75,80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000111, 0001228, 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1