overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1224/18
Провадження № 1-в/611/1/20
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

Начальник Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, з поданням згоден, просить звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши пояснення начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:

Подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2018 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3569/19
"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.10.2018 близько о 16.30 годині в районі перехрестя: вул. Бучми вул. Академіка Павлова в м. Харкові автомобілем ГАЗ-2705 р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , проведено судово-медичну експертизу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 29.10.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а також провести судово-автотехнічну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/72/2020 Справа № 641/3844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001295 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001295 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11 січня 2020 року слідчим подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд керуючись ст. ст. 181, 193, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001295 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ССправа № 639/5299/19
Провадження № 1-кп/645/345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
13 січня 2020 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
Встановила:
За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому колегія суддів обмежилася складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто по 11 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судовому розгляді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України оголосити перерву до 17 лютого 2020 на 14 год. 00 хв.

Повторно викликати до суду не з*явившихся потерпілих та викликати свідків по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/946/19
Провадження № 1-кп/711/92/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальщик Ленінського району Кокчетавської області (Казахстан), із неповною середньою освітою, розлученого, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.05.2011 р. за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого з місць позбавлення волі 16.05.2014 р., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився, неодноразово викликався до суду в підготовче судове засідання, але не з`явився. Частина судових повісток повернута з позначкою про відсутність адресата. Згідно із вжитими поліцією заходами встановлено, що ОСОБА_4 за відомою суду адресою не проживає. Отже, суд отримав дані про те, що обвинувачений покинув місце свого проживання і місце його перебування невідоме, що свідчить про його ухилення від суду.

В такому випадку необхідно застосувати положення ст. 335 КПК України щодо оголошення розшуку обвинуваченого, виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити для виконання прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/3002/19
Провадження №1-кп/718/164/19
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

13.01.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу у кримінальному провадженні № 0000535 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, будучи відсутнім за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого.

Ухвалу суду від 17.12.2019 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 13.01.2020 року не виконано у зв`язку з виїздом обвинуваченого за межі України.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Участь обвинуваченого у розгляді справи є обов`язковою, тому його слід оголосити у розшук, а судове провадження відносно нього слід зупинити до розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

Судове провадження у даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області та в Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1769/18
провадження № 1-кп/753/476/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судомого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвиунваченого ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений поклався у розгляді даного питання на розсуд суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по кримінальному провадженні не допитані потерпілі та свідки, не досліджені документи, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 07.10.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ:
№ 1-кп/756/1217/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду за підсудністю 10 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 07 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Груп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022.,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Груп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022.
В судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Груп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою, потерпіла підтримала прокурора, захисник та обвинувачена заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 18.01.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченій ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.03.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/599/20
ун. № 759/282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 10 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годин 30 хвилин 28 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1