СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/276/20
Провадження № 1-кп/306/138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000170 клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з освітою повною середньою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК Укаїни та ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_9 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 13.01.2020р. ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 000 000грн. 05.03.2020р. даний запобіжний захід продовжено, строк дії ухвали закінчується 25.04.2020 р.

Прокурор просить задоволити клопотання, мотивуючи необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховування від суду, незаконного впливу на свідків злочину та інших фігурантів, перешкоджанню розгляду кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики доводить вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті КК України, що інкримінується передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у перевезенні, зберіганні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, збагачувався від вказаної злочинної діяльності, інших джерел доходу немає, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може і в подальшому продовжити злочинну діяльність. Просить продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_9 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою. Захисник вважає, що слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 немає наміру переховуватись від суду, немає можливості знищити, сховати або спотворити будь-які докази, які в нього вилучені як речові докази, немає потреби впливати на свідків та експертів; на утриманні у ОСОБА_9 є малолітня дитина (2011р.н.) та престаріла мати (1936 р.н.), остання постійно хворіє та потребує сторонньої допомоги, які проживають в іншій області, ОСОБА_9 є онкохворий (С-ч гортані) та не може перебувати під вартою за станом здоров`я, по місцю постійного проживання характеризується позитивно, зазначена судом розмір застави є непідйомним для ОСОБА_9 , а тому вважає, що відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного засобу як тримання під вартою. ОСОБА_9 може бути під домашнім арештом по місцю проживання та брати участь у судовому засіданні в порядку режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

13.01.2020р. було вирішено клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 000 000 грн. 05.03.2020р. строк запобіжного засходу продовжено до 25.04.2020р.

Захисник мотивує зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на стан здоров"я обвинуваченого, має на утриманні малолітню дитину та престарілу матер. Проте, захисником не надано належних та допустимих доказів того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою за станом здоров`я.

Стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою не змінились; ризики, які наведені прокурором не відпали. Станом на 24.04.2020р. не допитано всіх свідків, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 40 днів, тобто до 02.06.2020р. до 17.00год. включно.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суд враховує положення ст.182 КПК України, а саме: обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, суд визначає розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, покладених КПК України у розмірі, який було обрано попереднім складом суду, а саме: 2 000 000грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після постановлення ухвали, внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду згідно повісток про час та місце розгляду справи;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст 314, 178, 371, 372, 392-393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжого заходу відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, непрацюючого, неодруженого, з освітою повною середньою, не судимого - строк тримання під вартою на 40 днів, тобто до 02.06.2020року до17.00год. включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, покладених КПК України у розмірі 2 000 000грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після постановлення ухвали, внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду згідно повісток про час та місце розгляду справи;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3