Справа № 352/540/18
Провадження № 1-кп/352/48/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 19.02.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, підприємця, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні. Крім того, підсудний ОСОБА_5 , повторно, з метою його використанняґ. вчинив підроблення офіційного документа, який надає певні права. Окрім того, підсудний ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Вказані кримінальні правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.03.2013 р. за №2 028328. Ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів .

Основними видами економічної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 є підготовчі роботи на будівельному майданчику(КВЕД 43.12), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (КВЕД 43.22); інші будівельно-монтажні роботи (КВЕД 43.29); покрівельні роботи(КВЕД 43.29); інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (КВЕД 43.29); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням(КВЕД 46.73); роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.52); будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

На початку квітня 2017 року в с. Драгомирчани Тисменицького району в приміщенні Драгомирчанської сільської ради ОСОБА_5 зустрівся із головою Драгомирчанської сільської ради ОСОБА_6 . У ході зустрічі вони обговорили можливість виконання ОСОБА_5 , як фізичною особою приватним підприємцем робіт на території села Драгомирчани Тисменицького району.

У подальшому, 10.04.2017 року в приміщенні сільської ради, що в

АДРЕСА_3 , Драгомирчанською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 (далі-Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі-Підрядник) укладено договір № 03-2017 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 ».

Відповідно до умов договору, фізична особа приватний підприємець ОСОБА_5 , як підрядникзобов`язався виконати роботи відповідно до договірної ціни, а замовник Драгомирчанська сільська рада зобов`язувався прийняти та оплатити виконані будівельні роботи.

Розділом 2 договору №03-2017 від 10.04.2017 р. визначено, що його ціна є договірною та складає 157990,53 грн.

До договору № 03-2017 від 10.04.2017 р. Драгомирчанським сільським головою ОСОБА_6 передано фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 3-0-1-1, виготовлений начальником відділу кошторисного забезпечення ПП «Промбудсервіс Косів» ОСОБА_8 , який є жителем с. Драгомирчани, на прохання сільського голови. Указаний локальний кошторис з розрахунком договірної ціни підписаний (погоджений) зі сторони замовника Драгомирчанської сільської ради - сільським головою ОСОБА_6 та підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 .

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293 затверджено національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», у відповідності до яких ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

У ціні пропозиції окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, забезпечення яким покладається на підрядника.

Відповідно до п. 5.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 кошторисна вартість устаткування визначається як сума всіх втрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу.

Складовими кошторисної вартості устаткування є відпускні ціни, транспортні витрати, заготівельно-складські витрати.

Проаналізувавши відпускні ціни на будівельні матеріали, що необхідні для виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 » у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 виник умисел на привласнення чужого майна бюджетних коштів Драгомирчанської сільської ради.

З цією метою ОСОБА_5 упродовж періоду з кінця липня 2017 по вересень 2017 року попередньо придбав у різних спеціалізованих торгівельних точках будівельні матеріали.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановленому місці та час підготував офіційний документ акт №3-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 », у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості придбання та монтажу (встановлення) дверних блоків з металопластику, зазначивши їх вартість 14 737 грн. (шифр СП1-1078), які фактично не встановив.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою приведення у виконання свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, у першій декаді серпня 2017 року, особисто підписав акт № 3-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, та подав його до Драгомирчанської сільської ради, Тисменицького району для підписання сільським головою ОСОБА_6 та проведення оплати.

Драгомирчанський сільський голова ОСОБА_9 , не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_5 та не перебуваючи з ним у злочинній змові, підписав акт № 3-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 » та затвердив відтиском печатки сільської ради.

На виконання умов договору, головним бухгалтером ОСОБА_10 , за дорученням сільського голови Драгомирчанської сільської ради, Тисменицького району ОСОБА_11 , підготовлено платіжне доручення № 140 від 09.08.2017 р., про перерахування на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у ЛОДАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Львів 92 713,68 грн., як розрахунок за виконання частини підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 », який разом з актом виконаних робіт 3-0-1-1 подала до Управління Державної казначейської служби в Тисменицькому районі для проведення оплати.

Управлінням Державної казначейської служби в Тисменицькому районі 11.08.2017 р., на підставі платіжного доручення № 140 від 09.08.2017 р. Драгомирчанської сільської ради, на розрахунковий рахунок фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у ЛОДАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Львів, перераховано 92 713,68 грн., як розрахунок за виконання частини підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 ».

Внаслідок умисних протиправних дій фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , направлених на умисне, протиправне і безоплатне обернення коштів Драгомирчанської сільської ради на свою користь, 11.08.2017 р. Драгомирчанській сільській раді спричинено матеріальної шкоди на суму 21 881 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами з місцевого бюджету Драгомирчанської сільської ради, Тисменицького району, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому місці, у першій декаді вересня 2017 року, підготував офіційний документ - акт № 3-0-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 », у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості придбання та монтажу (встановлення) матеріалів, а саме: радіатора сталевого «RK» 22-1000-500, потужністю 1447Вт, вартістю 3295 грн.(шифр С130-557-268), радіаторів сталевих «RK» 22-1400-600, потужністю 2026Вт, в кількості 3 шт., загальною вартістю 11798 грн.(шифр С130-557-266), головок термостатичних М28х1,5 в кількості 2 шт., загальною вартістю 1415 грн.(шифр С1630-1584), захисту від крадіжки термостатичної головки в кількості 2 шт., загальною вартістю 144 грн.(шифр С1610-1021), світильника акумуляторного «Аварійний вихід» в кількості 3 шт., загальною вартістю 2005 грн.(шифр С1-645), а також виконання роботи щодо поліпшеного фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування площею 41,9м?, загальною вартістю 2012 грн.(шифр ЕН15-179-63БМ), які фактично не виконав. Також у вказаний акт (№ 3-0-1-2 за вересень 2017 року) ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості придбаних та встановлених світильників для люмінесцентних ламп, які вмонтовуються у підвісних стелях, зазначивши кількість 21 шт., фактично встановивши 5 шт. (шифр РН17-11-113М), з різницею невиконаної роботи 16 шт.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою приведення у виконання свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, у першій декаді вересня 2017 року, особисто підписав акт № 3-0-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, та подав його до Драгомирчанської сільської ради, Тисменицького району для підписання сільським головою та проведення оплати.

Драгомирчанський сільський голова ОСОБА_9 , не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_5 та не перебуваючи з ним у злочинній змові, підписав акт № 3-0-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 » та затвердив відтиском печатки сільської ради.

На виконання умов договору, головним бухгалтером ОСОБА_10 за дорученням сільського голови Драгомирчанської сільської ради, Тисменицького району ОСОБА_11 підготовлено платіжне доручення № 159 від 06.09.2017 р., про перерахування на розрахунковий рахунок фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у ЛОДАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Львів 65 276,85 грн., як розрахунок за виконання частини підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 », яке разом з актом №3-0-1-2 подала до Управління Державної казначейської служби в Тисменицькому районі для проведення оплати.

Управлінням Державної казначейської служби в Тисменицькому районі 07.09.2017 р., на підставі платіжного доручення № 159 від 06.09.2017 р. Драгомирчанської сільської ради, на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у ЛОДАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Львів, перераховано 65 276,85 грн., як розрахунок за виконання частини підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 ».

Внаслідок умисних протиправних дій фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , направлених на умисне, протиправне і безоплатне обернення коштів Драгомирчанської сільської ради на свою користь, 07.09.2017 р. Драгомирчанській сільській раді спричинено матеріальної шкоди на суму 24506,72 грн.

Отримані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ЛОДАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Львів від Драгомирчанської сільської ради кошти ОСОБА_5 зняв у різних банкоматах Івано-Франківської області і розпорядився ними на власний розсуд, завершивши у такий спосіб вчинення злочину.

Отже, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, завищив вартість виконаних робіт по актах № 3-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та № 3-0-1-2 за вересень 2017 року по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 , із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, на загальну суму 41044,79 грн.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановленому місці у період з першої декади серпня по першу декаду вересня 2017 року підготував офіційні документи акти № 3-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та № 3-0-1-2 за вересень 2017 року по об`єкту: «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_5 свідомо вніс у вищевказані акти № 3-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та № 3-0-1-2 за вересень 2017 року завідомо неправдиві відомості щодо вартості придбаних будівельних матеріалів та виконаних робіт на загальну суму 41044,79 грн. та подав їх до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району.

Зазначені акти № 3-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та № 3-0-1-2 за вересень 2017 року по об`єкту: «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 після їх підписання підприємцем ОСОБА_5 і сільським головою с. Драгомирчани ОСОБА_12 набули статусу офіційних документів, відповідно до яких були видані розрахунково-платіжні документи, що стали підставою для перерахування коштів з місцевого бюджету на банківський розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальному акті злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведених у вироку. Також обвинувачений ствердив, що дійсно до нього звернувся сільський голова ОСОБА_12 з тим, щоб він провів ремонтні роботи дитячого закладу, по вул. Шкільна, 17, в с. Драгомирчани. Він погодився, між ними був укладений відповідний договір за умовами якого він отримував бюджетні кошти. Договірні роботи він виконував в основному сам особисто, а для виконання окремих робіт ним було залучено двох осіб, яких він знайшов за оголошеннями, проте їх анкетних та контактних даних не зберіг. Трудові договори з останніми він не укладав, єдиний соціальний внесок до бюджету не сплатив, про наявність найманих працівників звіти до органів ДФС не подавав. Після завершення виконання договірних робіт, ним був особисто складений акт виконаних робіт. Згідно дефектного акту, ним проведено роботи на суму близько 41 тисячі гривень. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що заподіяні Драгомирчанській сільській раді матеріальні збитки в розмірі 41044,79 грн. ним відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку, як і те що він являється єдиним працездатним утриманцем двох малолітніх дітей.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 191,ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, так як він вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні. Крім того, підсудний ОСОБА_5 , повторно, з метою його використанняґ. вчинив підроблення офіційного документа, який надає певні права. Окрім того, підсудний ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, заподіяні злочинами збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги те, що підсудний являється єдиним працездатним утриманцем двох малолітніх дітей, працюючи займається суспільно-корисною працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в ОНД та ОПНЛ не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначаючи основне покарання у виді обмеження волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Також суд застосовує щодо обвинуваченого додаткове покарання, визначене вищевказаною частиною ст.191 ч. 1 КК України позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків з обслуговування товаро матеріальних цінностей на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Позовну заяву прокурора про відшкодування шкоди, завданої злочином за клопотанням прокурора залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків.

Керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 191 ч. 1 КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків з обслуговування товаро матеріальних цінностей на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності строком на два роки;

за ст. 358 ч. 3 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ст. 358 ч. 4 КК України у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді трьох років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків з обслуговування товаро матеріальних цінностей на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 899998) 2288 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових витрат на проведення будівельно-технічної експертизи № 4.4-28/18 від 19.03.2018 р.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : оригінал договору № 03-2017 від 10.04.2017 р. по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 », з додатками; акт № 3-0-1-1 за серпень 2017 року форма № КБ-2в, з додатками; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірна форма № КБ-3 за серпень 2017 року; акт № 3-0-1-2 за вересень 2017 року форма № КБ-2в, з додатками; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірна форма № КБ-3 за вересень 2017 року; оригінал договору № 03-2017 від 10.04.2017 р. по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 », з додатками; дефектний акт форми №8; локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 3-0-1-1 на проведення підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт приміщень нежитлової будівлі по вул. Шкільна, 17 в с. Драгомирчани, Тисменицького району Івано-Франківської області, з розрахунками договірних цін; відомість про використання ресурсів для проведення ремонтних робіт форма №1а; акт № 3-0-1-1 за серпень 2017 року форма № КБ-2в; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірна форма № КБ-3 за серпень 2017 року; платіжне доручення № 140 від 09.08.2017 року, з реєстром бюджетного зобов`язання та розпорядженням про виділення коштів фонду місцевого бюджету, акт № 3-0-1-2 за вересень 2017 року форма № КБ-2в, з додатками; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірна форма № КБ-3 за вересень 2017 року; платіжне доручення № 159 від 06.09.2017 року, з реєстром бюджетного зобов`язання та розпорядженням про виділення коштів фонду місцевого бюджету -зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Позовну заяву прокурора про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1