СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2440/20
ун. № 759/7351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст.206 КПК України, у якому порушується питання про визнання затримання ОСОБА_3 , незаконним та звільнити останнього з під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайного звільнення ОСОБА_3 з під варти та визнання затримання незаконним, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави вустановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні зазначені відомості про те, що ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції.

Як убачається з клопотання адвоката останній був затриманий 06.05.2020 відповідно до ст. 208 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Враховуючи, що на час звернення захисника з даним клопотанням до слідчого судді, а також на час вивчення клопотання слідчим суддею, 60 годин з моменту затримання ОСОБА_3 не сплинуло, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо негайного звільнення ОСОБА_3 з під варти та визнання затримання незаконним.

Тобто, положення ст. 206 КПК України поширюються на випадки утримання особи під вартою понад 60 годин з моменту затримання без ухвали слідчого судді, перевищення граничного строку тримання під вартою та зволіканняу доставці особи до суду.

Питання законності затримання особи самі по собі окремому розгляду не підлягають, а перевіряються в разі наявності підстав для доставки в порядку ст. 206 КПК України, а також у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному, подальшого судового розгляду.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Дана позиція також узгоджується з Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.20019 (справа № 766/22242/17).

Враховуючи, що відсутні правові підстави для негайного звільнення з під варти ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи та визнання затримання незаконним на даній стадії розгляду клопотання, тому клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в клопотанні адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст.206 КПК України відмовити.

Клопотання повернути особі, що його подала.

Ухвала на підставі ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1