справа № 208/7685/19
провадження № 1-в/208/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , засуджений 13.05.2019 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.368-3 КК України до штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн., про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень, який останній не сплатив, причин невиконання вироку невідомі. За таких обставин, посилаючись на норми КВК України, орган з питань пробації просив суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

Представник органу пробації вказала що ухвалою Баглійського районного суду засудженому була надана розстрочка виплати штрафу, але він все одно не сплатив.

В судовому засіданні прокурор вважав неможливим розглянути дане подання, оскільки не має відомостей чому штраф не було сплачено, органом пробації недопрацьовано особа засудженого, не можливо призначити йому інше покарання без повниз відомостей щодо ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу іншим видом покарання.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слід відмітити, що ст. 8 КВК України регламентує, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Однак, до подання не долучено документів, які б підтверджували виконання вимог ст. 8 КВК, так як не має даних про його отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, подання обґрунтоване тим, що станом на 18.11.2019р., тобто після набрання вироком суду законної сили, орган пробації не отримав від засудженого ОСОБА_5 документ про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку засудженим протягом всього часу, орган пробації не має.

Ознайомившись із поданням, суд вважає його неконкретним і таким, що суперечить законодавству, оскільки орган пробації ставить перед судом питання щодо замінити несплачену суму вказаного штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, що є недопустимим.

Крім того, до подання, крім вироку, не додано жодного документа у підтвердження викладеного у поданні. При цьому з матеріалів справи вбачається що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.10.2019 року засудженому надано розстрочку на виплату штрафу на 3 місяці, які на теперішній час ще не сплили. Вказана ухвала в поданні зовсім не зазначена.

Виявлені недоліки перешкоджають суду розглянути подання та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Так як усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому подання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 на інше покарання, підлягає поверненню до Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання повернути до Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1