Номер провадження: 11-кп/813/316/20
Номер справи місцевого суду: 520/2055/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 у кримінальному провадженні № 0004373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018, яким:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні доньку 2011 року народження, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 виконується самостійно.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Вироком районного суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
10.11.2018, приблизно о 00:45 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи біля кіоску «Ремонт взуття», що розташований по пр-ту Небесної Сотні, 10/2, в м. Одесі, маючи корисливий умисел, з метою особистої наживи, бажаючи відкрито заволодіти чужим майном, визначивши об`єктом посягання майно потерпілого ОСОБА_9 , застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, підійшов ззаду до нього та шляхом захвату ОСОБА_9 ззаду рукою за шию, повалив останнього на землю та відкрито викрав з передніх карманів штанів потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», вартістю 3200 грн., в чорному силіконовому чохлі, вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора зв`язку «Київстар», карта пам`яті на 8Gb, вартістю 100 грн., а також гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому були грошові кошти у розмірі 1000 грн., банківські картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4475 грн.
Після цього ОСОБА_7 з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вирок відносно ОСОБА_7 є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, застосування закону, який не підлягає застосуванню, та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок районного суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2019, виконувати самостійно. У іншій частині вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає наступне:

-судом не враховано того, що обвинувачений судимий за корисливий злочин, ніде не працює, неодружений, у момент вчинення злочину перебував під кримінальним переслідуванням за вчинення аналогічного злочину, належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, продовжив злочинну діяльність та через півтора місяця знову вчинив корисливий злочин;

-судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 невірно застосовано ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вироки Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 та від 17.05.2019 підлягають подальшому самостійному виконанню.

Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, апеляційний суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 376, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 у кримінальному провадженні №0004373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018,відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4