Дата документу 25.05.2020
Справа № 334/8391/19
Провадження № 1-кп/334/570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0003957 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003957 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 21.00 год. 12.10.2014 до 08.20 год. 13.10.2014, невідома особа, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля під`їзду № 4 б. № 1 по вул. Руставі в м. Запоріжжя, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21011, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальний збиток.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допит потерпілого ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 , допитано в якості свідків осіб, які не надали інформації, що сприяла розкриттю вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 40 КПК України, неодноразово надавалось доручення, спрямовані на встановлення місцезнаходження вищезазначеного транспортного засобу та особи, причетної до вчинення злочину, за результатами яких встановити особу, причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не вдалось, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 0003957 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.
Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування, відповідно до ст12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, тому з урахуванням положень ст..49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати зазначене клопотання без її участі, на розсуд суду.
Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність потерпілого.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне: в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області за заявою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.00 год. 12.10.2014 до 08.20 год. 13.10.2014, невідома особа, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля під`їзду № 4 б. № 1 по вул. Руставі в м. Запоріжжя, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21011, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріальний збиток.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме допит потерпілого ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 , допитано в якості свідків осіб, які не надали інформації, що сприяла розкриттю вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 40 КПК України, неодноразово надавалось доручення, спрямовані на встановлення місцезнаходження вищезазначеного транспортного засобу та особи, причетної до вчинення злочину, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ст..12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України,закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши доводи клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування станом на 25.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2014 до ЄРДР за № 0003957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст..49 КК України, закінчився, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003957 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1