overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9580/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року (справа № 761/47177/19).

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», не з`явився.

Слідчий у судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, 12 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/47177/19) накладено арешт на майно, яке є предметом даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і обґрунтованість своїх вимог, заявлених у клопотанні, тому підстав для задоволення такого клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року (справа № 761/47177/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2055/20 Справа № 205/2586/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 рок у задоволенні заяви засудженого про роз`яснення судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 26 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про роз`яснення судового рішення, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 31 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/531/20
Провадження № 11-п/4808/227/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта (кримінального провадження) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
У клопотанні ставиться питання щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Яремчанському міському суді, у зв`язку з відставкою усіх суддів.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заступник начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно клопотання за результатами письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 25).

Судом встановлено, що у липні 2020 року розподіл справ не здійснюватиметься через відсутність повноважень у суддів Яремчанського міського суду, двох суддів зараховано до штату, однак станом на 01.07.20 вони не прийняли присягу.

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним, а саме Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт (кримінальне провадження) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, (єдиний унікальний номер судової справи № 354/531/20) на розгляд Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А

03.07.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій згідно з вимогами п.9 ч.2 ст.36, ст.2, ст8, ст.9 КПК України.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 13 годин 00 хвилин 09.07.2020 року з викликом скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/736/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 01 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.06.2020р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 01 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020р. зазначені матеріали кримінального провадження передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 01 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1946/19
Провадження №1-кп/930/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000334 від 30.06.2019 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000334 від 30.06.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню було призначено на 06.07.2020 року і до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовувся привід у судове засідання, однак привід не виконано.

06.07.2020 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання здійснити повторний привід обвинувачених, оскільки розгляд справи у їх відсутність провести не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачены ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не доставлені у судове засідання та привід відносно них не виконано, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них повторно примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 15:00 год. 16.09.2020 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити начальнику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/15/20
Справа № 470/1286/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено протягом шести місяців, тобто до 09 січня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання сплив, слідчий суддя доходить висновку про залишення зазначеного клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1362/20
Провадження № 1-в/488/76/20 р.
УХВАЛА

03.07.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Центральним районним судом м. Миколаєва від 13.09.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
23.04.2020 року Корабельним районним відділом філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області отримано копію вироку Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 , яка набрала законної сили 29.03.2018 року, для негайного виконання. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Посилаючись на вищевикладене, Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 , надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 13.09.2018 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Центральним районним судом м. Миколаєва від 13.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 467/848/18

Провадження № 1-кп/486/139/2020

06 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу зазначене кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09-00 год. 20 липня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5057/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2639/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.70 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2020 року про задоволення подання адміністрації Державної установи «Первомайська ВК № 117» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2020 року про задоволення подання адміністрації Державної установи «Первомайська ВК № 117» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Первомайська ВК № 117» на 14-00 годину 02 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Первомайська ВК № 117».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2