Справа № 308/9090/19
Провадження № 11/4806/14/20
Закарпатський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

03.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провів попередній розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 12. 2019.

Цією постановою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку військового місцевого суду Ужгородського гарнізону від 30. 04. 10 та ухвалу військового апеляційного суду Центрального регіону України від 23. 07. 2010 у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України.

На вказану постанову засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про відновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 12. 2019. Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу необхідно повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України в редакції 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно до ст. 353 КПК України в редакції 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущенного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно з ч. 2 ст. 354 КПК України в редакції 1960 року після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданною апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

-2-

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не розглянув, а також у разі задоволення такого клопотання не виконав вимоги ст. ст. 350-352 КПК України 1960 року щодо відповідності апеляції вимогам КПК , призначення її до розгляду тощо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, а в разі задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, і вимог ст.ст. 350-352, 354 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст. ст. 357 - 359 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку військового місцевого суду Ужгородського гарнізону від 30. 04. 2010 та ухвалу військового апеляційного суду Центрального регіону України від 23. 07. 2010 у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України в редакції 1960 року.

Суддя: