Справа № 456/1358/18
Провадження № 1-кс/456/95/2020
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування заяви заявники покликаються на те, що слідча суддя перешкоджає їм у доступі до правосуддя та позбавляє права на справедливий суд, призначила до розгляду одну й ту ж саму справу під різними провадженнями, затягує розгляд справ на користь інших осіб.

Заявники у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання, в якому підтримали їхню заяву та просять її задовольнити.

Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві, суд доходить такого висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При вирішенні питання про відвід судді, з огляду на положення частини 5 ст. 9 КПК України, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що стосується застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення («Бочан проти України» від 03 травня 2007 року, «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010).

Оцінюючи аргументи заявників, суд перевіряє додержання як об`єктивного критерію безсторонності слідчої судді (чи сформовано суд для розгляду справи у встановлений законом спосіб), так і суб`єктивного критерію безсторонності слідчої судді (чи додержано слідчим суддею вимог щодо особистої безсторонності).

Суд зауважує, що на підтвердження викладених у заяві обставин заявниками не зазначено жодного доказу, в зв`язку з чим сумніви заявників щодо об`єктивності та неупередженості судді набувають форми припущень, на яких не може ґрунтуватися доказування та судове рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що наведені заявниками аргументи не підтверджені фактичними даними, а, відтак, є лише суб`єктивним вираженням заявників бачення викладених у заяві обставин, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів, що вказували б на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження або породжували обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчої судді.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1