ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000048 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід (т.5 а.с.246)
В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що із обвинуваченим ОСОБА_7 вона тривалий час працювала в прокуратурі м. Чернівців та підтримувала товариські стосунки, а тому враховуючи вимоги ч.1 ст.75 КПК України вважає, що при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути обставини, які будуть викликати сумніви у її неупередженості.
Цю заяву суддя Дембіцька підтримала в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, обговоривши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші
ЄУНСС 727/5252/15-к провадження №11кп/822/101/20 головуючий у 1 інстанції Кирилюк
обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого. Пунктом 2.5. вказаних Принципів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Також Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Враховуючи те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя ОСОБА_3 може бути упередженою під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку із цим її заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 із складу колегії суддів, визначених для розгляду кримінального провадження №0000048 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя