Справа № 359/3701/20
Провадження № 1-кс/359/1112/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні № 0004558 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004558 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 09.12.2019 авіарейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прилетіли до міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та приїхавши до міста Києва поселились в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Мета приїзду вказаних громадян на територію України - пошук та закупівля за низькими цінами комп`ютерного обладнання, призначеного для майнінгу криптовалюти. За наявною інформацією, останні мали повернутись до Республіки Казахстан 24.12.2019.

Однак, камерами відео-спостереження, які розташовані на адміністративній будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зафіксовано як 23.12.2019 о 11 год. 57 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили до автомобіля «Рено Логан», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приналежного до служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », свої дорожні валізи, сіли до нього та поїхали від вказаного готелю до а/з в с. Гора Бориспільського району Київської області, після чого із вказаної зупинки зникли у невідомому напрямку.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 в Україні користувався карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

З метою встановлення власників даних вище вказаних абонентських номерів, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, абонентів «А» і «В», з посиланням на ретлянсратор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонентів, які користуються та користувалися вище вказаними абонентськими номерами вказаних телефонів та з метою встановлення безвісно зниклих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Зазначена дата з якої необхідно отримання трафіку телефонних з`єднань, вкрай необхідні органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення, а також встановлення можливого місця знаходження зниклих безвісти осіб.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, доводи викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити. Її неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ: до відомостей у вигляді роздруківок (трафіку в паперовому та електронному вигляді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення по мобільному номеру «А» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , а також ІМЕІ з якими він використовується, з прив`язкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаним номером, (інформація по номеру «Б»), за період часу з 01.08.2019 по 20.01.2020, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 17.06.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1