В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 Справа №607/25813/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002476 від 24 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 10 травня 1994 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

- 16 липня 1999 року судовою колегією у криміналах справах Тернопільського обласного суду за ч.3 ст.142, п. «а»,«г»,«і» ст. 93, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна;

- 08 жовтня 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-15 квітня 2019 року Тернопілським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року близько 00.10 год у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині, поблизу будинку № 25 по вул. Коновальця, в м. Тернополі.
Переконавшись у тому, що транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 знаходиться на проїжджій частині, поблизу будинку № 25 по вул. Коновальця, в м. Тернополі, 23 серпня 2019 року близько 00.10 год обвинувачений ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході телефонної розмови, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання попросив ОСОБА_7 допомогти відевакуювати транспортний засіб, на що ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченого ОСОБА_3 погодився виконати прохання.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , транспортним засобом марки «DAEWOO» модель Lanos, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, приїхав за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 сів в вказаний автомобіль, та вони разом поїхали до будинку АДРЕСА_4 , де розташовувався транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
23 серпня 2019 року близько 03.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_3 , та будучи переконаним, що транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 під`їхали транспортним засобом марки «DAEWOO» модель Lanos, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору до місця знаходження транспортного засобу марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , де припаркувались перед ним.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: транспортним засобом марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в постійному користуванні потерпілого ОСОБА_5 та на підставі паспорта автомобіля, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до салону вищевказаного автомобіля, двері якого були замкнені після чого не змігши завести двигун шляхом гнучкого зчеплення, за допомогою буксирувального тросу прикріпив транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 до транспортного засобу марки «DAEWOO» модель Lanos, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 попросив ОСОБА_7 сісти за кермо транспортного засобу марки «DAEWOO» модель Lanos, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору та їхати в напрямку проспекту Злуки в м. Тернополі на що ОСОБА_7 не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченого ОСОБА_3 погодився виконати прохання. Згодом ОСОБА_7 за допомогою транспортного засобу марки «DAEWOO» модель Lanos, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору відбуксирував транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував обвинувачений ОСОБА_3 в лісосмугу, що в с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, де залишили вказаний автомобіль.
Таким чином, для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника транспортного засобу, обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 6.2-139/19 від 09 жовтня 2019 року 11520 грн заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , у сумі 11520 грн.

Також, 23 серпня 2019 року близько 05.30 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована, за межами населеного пункту с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, разом із ОСОБА_7 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_3 , вважаючи що транспортний засіб «ВАЗ 2109» 1981 року випуску, білого кольору із заводським номером на кузові автомобіля « НОМЕР_5 » та встановленим на ньому д.н.з. НОМЕР_1 , належить обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою приховування слідів кримінального правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території вище вказаної лісосмуги, за межами с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, переконавшись, що його дії нікому не будуть зрозумілими та ніким із сторонніх осіб не будуть помічені шляхом занесення стороннього джерела запалювання до кузова автомобіля марки «ВАЗ 2109» 1981 року випуску, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого виникла пожежа, яка призвела до повного вигорання всіх частин та агрегатів вище вказаного автомобіля, а саме: моторного відсіку, скляних елементів, усіх елементів кузова автомобіля, пошкодження салону та лакофарбового покриття, який належить на праві власності ОСОБА_8 , та який був придбаний потерпілим ОСОБА_5 шляхом передачі реєстраційного документу.
Виконавши всі можливі дії, направлені на умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу, тобто загальнонебезпечним способом обвинувачений ОСОБА_3 , з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 11520 гривень 00 копійок.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч.2 ст.289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; ч.2 ст.194 КК України умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу.
20 лютого 2020 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду та сплатити судові витрати.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обумовлено призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також, угодою визначено, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання за даним вироком, частково у виді семи місяців позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 15 квітня 2019 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Ч.4 вказаної статті також передбачає, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 20 лютого 2020 року надав письмову згоду прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 по даному вироку рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2019 року у справі № 607//20242/19 накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та дозволено зберігання за адресою вул. Степова, 45 в м. Тернопіль, який суд вважає слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який передано на зберігання за адресою вул. Степова, 45 в м. Тернопіль, суд вважає слід повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової пожежно-технічної експертизи № 3-137/19 від 17.10.2019 року в сумі 1256, 08 грн; дактилоскопічної експертизи № 1.4-924/19 від 26.11.2019 року в сумі 628, 04 грн; дактилоскопічної експертизи № 1.4-904/19 від 14.11.2019 року в сумі 628, 04 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2019 року № 2.2-317/19 в сумі 1256,08 грн; судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-171/19 від 25.11.2019 року в сумі 628, 04 грн; судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-139/19 від 09.10.2019 року в сумі 471, 03 грн, а всього на загальну суму 3611,23 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
-за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, безконфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком, частково у виді 7 (семи) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року, та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 по даному вироку рахувати з 29 жовтня 2019 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року (справа № 607//20242/19) на майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зберігання якого дозволено за адресою АДРЕСА_5 скасувати.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2101, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який передано на зберігання за адресою вул. Степова, 45 в м. Тернопіль - повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової пожежно-технічної експертизи № 3-137/19 від 17.10.2019 року в сумі 1256, 08 грн; дактилоскопічної експертизи № 1.4-924/19 від 26.11.2019 року в сумі 628, 04 грн; дактилоскопічної експертизи № 1.4-904/19 від 14.11.2019 року в сумі 628, 04 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2019 року № 2.2-317/19 в сумі 1256,08 грн; судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-171/19 від 25.11.2019 року в сумі 628, 04 грн; судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-139/19 від 09.10.2019 року в сумі 471, 03 грн, а всього на загальну суму 3611, 23 грн ( три тисячі шістсот одинадцять гривень двадцять три копійки) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1