Справа № 461/3537/19
Провадження № 1-кс/461/6673/19
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна
14.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , його представника адвокта ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке 30.07.2019 було виявлено та вилучено в ході обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №000248 від 08.05.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи систематично вимагають та отримують від громадян неправомірну вигоду у розмірі від 2000 грн. до 5000 грн. за пришвидшення проведення розтину трупів та видачу висновків за результатами розтину трупів, а також за бальзамування трупів.

Так, 30.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2019 року було проведено ряд обшуків, під час яких було виявлено та вилучено документи, журнали грошові кошти, мобільні телефони та інші речі і документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи те, що перелічені вище речі та предмети та документи, в подальшому, можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами та предметами, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення.

Власники майна та їх представники в судовому засіданні не заперечили щодо часткового накладення арешту. Зокрема, щодо засобів зв`язку чеків, ордерів та предметів документообігу. Щодо накладення арешту на грошові кошти - заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна а їх представників, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що вилучені під час невідкладних обшуків предмети, речі та документи, відповідають вимогам ч.1 ст.98, ст.ст.99, 100 КПК України, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, а також їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні 30.07.2019 винесено постанову про визнання речей та предметів речовими доказами та прилученння їх до матеріалів кримінального провадження.

Вище вказана інформація, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що накладення арешту на речові докази, які були вилучені під час проведення невідкладних обшуків, надасть можливість дослідити всі обставини для розслідування вказаного кримінального провадження та інформацію, та використовувати як важливі докази у цьому кримінальному провадженні, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, чи заміни.

Вилучені предмети, речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були об`єктом протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження інформації яка наявна у вилучених предметах, речах та документах, з метою проведення в подальшому судових експертиз, та керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в накладені арешту на вилучені грошові кошти, оскільки органом досудового розслідування не надано належних доказів, що саме ці кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків 30.07.2019 року, а саме:

-журнал обліку розтинів на 119 аркушів;
-журнал прийомів і видачі померлих за 2019 рік на 119 арк.;
-аркуш паперу з рукописним текстом;
-журнал «Алфавіт» з рукописними записами;
-мобільний телефон марки марки «LG» ІМЕІ9931137, ІМЕІ2: НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «Айфон» НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ,
-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;
-клаптик паперу з рукописними записами;
-мобільний телефон марки «Huavei» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-картою: НОМЕР_10 ;
-картка ПриватБанк НОМЕР_11 ;
-Два аркуші з рукописними записами;
-Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 ;
-Журнал з свідоцтвами про смерть;
-Мобільний телефон «Самсунг»;
-Пустий конверт із написом «5000 грн.»;
-Блокнот з рукописними записами;
-30 клаптиків паперу з рукописними записами адрес та номерів телефонів;
-Три зошити;
-Висновок від 12.086.2018;
-Медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_9 »;
-Папка з документами платника податків ОСОБА_10 ;
-Три візитки «Ритуальні перевезення»;
-Ноутбук марки «ДЕЛЛ» С/Н9;
-Блокнот з чорновими записами;
- Посвідчення № 003 від 02.01.2013 про перебування ОСОБА_6 на посаді спеціаліст моргу;
- Виписка з ЄДРЮОФОП на ОСОБА_10 , серія ААБ №735926 на 1 арк.;

-Свідоцтво платника єдиного податку на ОСОБА_10 , серії Б №646749 на 1 арк.;

-Квитанції № 124, 125, 166, 167, 125, 124, 53, 54, 12, 16, 11, 12, 8, 7 за 2019 рік;

-Квитанції № 18, 8, 88, 89, 296, 295, 17, 16, 6, 7, 16, 14, 87, 86, 51, 52, 29, 28, 11, 10, 16, 15, 26, 258 за 2018 рік;

-Квитанції № 63, 64, 28, 29, 129, 128, 150, 149, 210, 209, 236, 237, 27, 26, 49, 48, 9, 8, 27, 26, 58, 57, 19, 18 за 2017 рік;

-Квитанції № 56, 57, 45, 46, 72, 73, 28, 27, 251, 250, 27, 28, 51, 52, 334, 335, 70, 70/к, 69, 69/к, 19, 18, 110, 111, 14, 178, 13 за 2016 рік;

-Квитанції № 31, 32, 29, 30, 200, 201, 58, 57, 116, 115, 56, 55, 184, 185, 48, 47, 96, 97, 258, 259, 61, 62, 167, 168 за 2014 рік;

-Квитанції № 357, 358, 198, 199, 30, 31, 141, 140, 348, 347, 236, 237, 105, 106, 181, 182, 406, 407, 1, 2, 41, 40, 44, 43, 298, 297, 136, 137 за 201-2013 роки;

-Квитанції № 12, 13, 25, 26, 51, 52, 135, 136, 80, 155, 21, 20, 131, 132, 43, 42, 87, 86, 82, 83, 28, 27, 216 за 2015 рік;

-Квитанції на 8 арк.;

-Вимога про сплату боргу (недоїмки) на 1 арк.;

-Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» з ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 з вставленими двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_17 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_18 ;

-Системний блок «KRAULER».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1