Справа № 182/8751/19
Провадження № 1-кс/0182/3953/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

20.12.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі по тексту АТ «ПУМБ», Банк) в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 21.11.2019 за № 0003041 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У своїй скарзі представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 посилається на наступне.
У провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003041 від 21.11.2019. Відомості внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.11.2019, за заявою АТ «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 08.11.2017 невстановленими особами шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами ПАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ «ПУМБ», з використанням документів на ім`я ОСОБА_5 , внаслідок чого Банку завдано майнової шкоди у розмірі 19 582,78 грн. Ним, як представником потерпілого, юридичної особи АТ «ПУМБ», 29.11.2019 на адресу прокурора - процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003041 засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» було спрямовано клопотання (вих. № КНО-14.6.1/392 від 29.11.2019) про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні. 13.12.2019 на адресу АТ «ПУМБ» засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» надійшла постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003041. Вказане, мотивоване тим, що в матеріалах провадження відсутня заява АТ «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення АТ «ПУМБ» до провадження як потерпілого, що статус АТ «ПУМБ» у кримінальному провадженні не встановлено. Вважає вказану постанову прокурора незаконною та необґрунтованою, так як відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР було внесено саме на підставі заяви АТ «ПУМБ». Вважає, що АТ «ПУМБ» є потерпілим у даному провадженні з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову прокурора від 05.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по суті.
Представник за дорученням АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як встановлено 5 грудня 2019 прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003041 від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.
13.12.2019 АТ «ПУМБ» (вх. № 116/2085/14-6 від 13.12.2019) поштою отримало постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003041 від 21.11.2019. До слідчого судді представник АТ «ПУМБ» звернувся зі скаргою на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури 20.12.2019, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося із заявою (вих. № КНО-14.6.1/345 від 25.10.2019) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У вказаній заяві представник Банку просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Оскільки до ЄРДР відомості за вказаною заявою не були внесені, АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.11.2019 зобов`язано слідчого СВ Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 від 25.10.2019 (вих. № КНО-14.6.1/345 від 25.10.2019) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, за № 0003041 із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 20.11.2019 до Нікопольського ВП надійшло звернення АТ «ПУМБ» про те, що в жовтні 2017 року в денних час, невідома особа, знаходячись на території м. Нікополь, шляхом обману, використавши особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , оформила грошовий кредит на суму 19 582 грн.
Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Аналіз ч. 2 ст. 55 КПК України дозволяє зробити висновок, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи із норми ст. 55 КПК України (ч. 2), статус потерпілого АТ «ПУМБ» набуло відразу після внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника.
А отже, на час звернення представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 до прокурора з клопотанням від 29.11.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій, АТ «ПУМБ» мало статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0003041.
У зв`язку з вищевикладеним, доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2019 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 55, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 розглянути по суті клопотання представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 (вих. № КНО-14.6.1/392 від 29.11.2019) про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1