Справа № 488/2823/19
Провадження № 1-кп/488/210/20 р.
УХВАЛА

15.04.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.ч. 1,3, ст. 358 ч. 1,3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.ч. 1,3, ст. 358 ч. 1,3 КК України.
14.04.2020 року, на адресу суду, надійшло клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ТОВ Голдкор - ОСОБА_4 про забезпечення поданого, в рамках кримінального провадження, цивільного позову, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно. Клопотання мотивоване тим, що у межах кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено до обвинуваченої ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином та стягнення з останньої на його користь 98 395,83 грн. матеріальної шкоди, крім того витрат на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн., всього на суму 110395,83 грн. Посилаючись на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, з метою забезпечення відшкодування спричиненої потерпілому ТОВ Глодкор шкоди, представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 , просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна загальною площею 21,6 кв. м - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, дата державної реєстрації - 08.02.2019р.), яка належить на праві приватної власності одноособово обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонивши відчужувати зазначене майно.
У судовому засіданні представники потерпілого та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 , за клопотанням представника потерпілої сторони, не повідомлялись про розгляд клопотання відповідно до ст. 172 п.2 КПК України.
Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст поданого клопотання з додатками, суд приходить до такого висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 333 КПК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач.

Досліджене судом клопотання представника потерпілого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.ст. 170, 171 КПК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до початку судового розгляду, представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та стягнення з останньої на його користь 98 395,83 грн. майнової шкоди та витрат на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн., всього на суму 110395,83 грн.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності одноособово з 08.02.2019 року, належить об`єкт житлової нерухомості загальною площею 21,6 кв.м - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер об`єкту в РПВН 1250537).
Станом на 17.01.2019 року - дату подання ТОВ «»Голдкор» до правоохоронних органів заяви про притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належав об`єкт нерухомого майна загальною площею 51,6 кв.м - двокімнатна квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 3220975, дата державної реєстрації - 30.01.2004р., загальна вартість нерухомого майна - 21649 грн).
ОСОБА_6 , розуміючи наявність до неї претензій матеріального характеру з боку ТОВ «Голдкор» та маючи можливість дізнатися про звернення 17.01.2019 року керівництва ТОВ «Голдкор» до правоохоронних органів, з метою розпочати її кримінальне переслідування, вжила заходи щодо переоформлення права власності на вказане майно на іншу особу - здійснила її продаж 30.01.2019 року ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу № 182 від 30.01.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 181570247 від 19.09.2019р. Даний факт свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може суттєво ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
З додатків до клопотання (Додаток №9) вбачається, що заходи забезпечення, які просить вжити представник потерпілого, є співмірними із заявленими вимогами в сумі 110395,83 грн. та із загальним розміром збитків, завданих злочином, в розмірі 171320,83 грн.
Відтак, суд, виходячи з положень ст.ст. 131,170,171,172,173, 333 КПК України, приходить до висновку, про існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду та вважає за необхідне задовольнити заяву представника потерпілого (цивільного позивача) ТОВ Голдкор - ОСОБА_4 про забезпечення позову
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна загальною площею 21,6 кв.м - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, дата державної реєстрації - 08.02.2019р.), яка належить на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати зазначене майно, із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1