30.01.2020 Справа № 756/298/20
Унікальний № 756/298/20
Провадження № 1-кс/756/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001666,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
02.12.2019 року ОСОБА_4 подала клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року, у якому просила оголосити про підозру адвокату ОСОБА_5 .
21.12.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання.
Посилаючи на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, скаржник просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.
02.12.2019 року ОСОБА_4 було подано клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року, у якому остання просила оголосити про підозру адвокату ОСОБА_5 .
21.12.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання.
Стаття 303 п.7 ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурором не було дотримано вимог ст. 110 КПК України, отже, постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання слід скасувати.
Керуючись ст.ст.236,171,303,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001666 - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 21.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення..
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1