overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1647/18
Провадження № 1-в/159/107/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №70/2018 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2747/20
Провадження № 1-кп/161/545/20
У Х В А Л А
про повторний привід

м. Луцьк 25 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 25.06.2020, який надійшов до суду 19.02.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 25.06.2020, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , до якого судом 12.06.2020 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, щодо клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинувачено ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований судом до нього залишився не виконаним, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 липня 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/340/20
провадження №1-кп/165/203/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у справах дітей ОСОБА_7 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що відповідачі зазначені потерпілою у позові є малолітніми, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 61-64, 128 КПК України, 175, 185 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши ОСОБА_4 10 (десять) днів на усунення недоліків.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11 -Піжук
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/157/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 червня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
25 червня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною скаргою.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у справі призначити на 03 липня 2020 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/4080/20
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000193 від 27.03.2020,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000193 від 27.03.2020 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1070/20
Провадження №1-кп/283/205/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він зупинив своє право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки захисник ОСОБА_4 зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід та відвести від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні за призначенням його Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. У випадку його відводу ОСОБА_3 залишиться без захисника. За таких обставин суд вважає за необхідне знову залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 12 годину 02.07.2020 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5762/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 липня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 14 липня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/423/20
Провадження № 1-кп/545/190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000157 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2020 року задоволено подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року та передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000157 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, угодою про примирення, що надійшли з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України

ухвалив :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 10:00 год. 30.06.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
"26" червня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України.

В судове засідання не з`явися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13.00 годину 18 листопада 2020 року свідків
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області (33000, Рівне вул. Пушкіна, 4).
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідкам і та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 01 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/487/20
Провадження № 1-кп/571/142/2020
У Х В А Л А
24 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000144 від 14.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Ухвалою суду від 06.05.2020 призначено підготовче судове засідання на 10.09.2020.
24 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні раніше визначеної дати.
Врховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.28 КПК України, згідно яких кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, є необхідним провести підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на 11 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа №176/357/20
провадження №1-в/176/234/20
у х в а л а

26 червня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому 10 березня 2020 року Жовтоводським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд під головуванням судді ОСОБА_1 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання до розгляду немає.

З огляду на неявку засудженого до органу пробації, обов`язковості участі засудженого при судовому розгляді у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування до засудженого приводу, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження.

Керуючись ст. 143, 537, 539 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначити розгляд подання у відкрите судове засідання на 08 липня 2020 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити прокурора та орган пробації.

Піддати приводу в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129 на 12 годину 45 хвилин 08 липня 2020 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1