Справа № 309/306/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/124/20 за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив, що ОСОБА_6 та її захисниця адвокатеса ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої захисницею на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020.
Цією ухвалою за клопотанням слідчого слідчого відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15:20 05.04.2020. Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною своїх обов`язків, передбачених КПК України, визначено в сумі, яка дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.
У разі внесення застави на підозрювану покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт/паспорти, якщо їх декілька,/для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Відмова від апеляційної скарги підтверджена письмовими заявами захисниці (вхідний номер 2327/20 вх. від 26.02.2020) та ОСОБА_6 (вхідний номер ЕП-858/20 від 18.03.2020) і вмотивовані тим, що підозрюваною внесено заставу, визначену оскарженою ухвалою слідчого судді. Вказане підтверджується також копією довідки про звільнення серії АК № 0010214 та листом начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (вхідний номер 2514/20 вх. від 03.03.2020).
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, перевірив матеріали провадження і вважає, що заяви підозрюваної та її захисниці складають підставу для закриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Від прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника і підозрюваного від апеляційної скарги заперечень не надійшло.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву підозрюваної ОСОБА_6 та її захисниці адвокатеси ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою захисниці і підозрюваної від апеляційних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: