Справа № 496/604/19
Провадження № 1-кп/496/232/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уразово. Волуйського району, Бєлгородської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 24.01.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ввів в оману ОСОБА_6 , яка знаходилась на подвір`ї будинку щодо правомірності своїх дій, а саме вказав, що дозвіл на вивезення металобрухту, який знаходився у дворі, надав її син, через що остання не розуміла, що вчиняється крадіжка. ОСОБА_5 отримав доступ до металобрухту чорного металу 260 кг, який належить ОСОБА_7 , загрузив його до автомобілю «ГАЗ 2705-143НГ», д.н.з. НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим таємно заволодівши чужим майном.Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що злочин ним скоєний при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, та вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2019 року у справі № 496/286/19, провадження № 1-кс/496/214/19, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року у справі № 496/286/19, провадження № 1-кс/496/277/19, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2019 року у праві № 496/286/19, провадження № 1-кс/496/212/19, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2019 року у справі № 496/286/19, провадження 1-кс/496/213/19.

Речові докази по справі: компакт диск Verbatim DVD-R? 4.7 gb, 16X, 120 min з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення 24.01.2019 року у період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: автомобіль марки ГАЗ 2705-14ЗНГ державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, каструля металева з чотирма кріпленнями, шість фрагментів від автомобільних радіаторів, ключі з брелком, 260 кг., металобрухту з чорного металу, грошові кошти в сумі 1040 гривень повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1