Справа № 405/2903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0002097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, складений слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_5 та затверджений 30.03.2019 прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`являється. За вказаними в обвинувальному акті адресами 5 разів направлялися судові повістки, які обвинувачений не отримує, мобільний номер, який вказаний слідчим в реєстрі матеріалів, відключений.
Прокурор неодноразово просив відкласти судове засідання для повторного виклику обвинуваченого, вказував, що прийме усі міри для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, що зроблено не було.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Згідно із вимогами п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. Натомість при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні слідчим неналежно вивчена особа обвинуваченого, місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 1 ст.136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .За цими адресами 5 разів направлялися судові повістки. До суду з поштового відділення повертаються конверти із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання». Мобільний номер, який вказаний слідчим в реєстрі матеріалів, відключений, а інші засоби зв`язку з обвинуваченим (адреса електронної пошти) відсутні. Прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було надано доручення начальнику Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вручення повістки обвинуваченому ОСОБА_3 , виконання якого згідно рапорту дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем свого проживання (а.с.57).

Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево, а неодноразові повідомлення суду - позитивного результату не дали, тому суд дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого.
Недостовірні відомості в обвинувальному акті щодо місця проживання чи знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 прямо порушує вимоги ст.291 КПК України та право обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК України), оскільки суд належно не має можливості викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, не відповідає вимогам КПК України, неналежно вивчена слідчим особа обвинуваченого, тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З огляду на вищевикладене та керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002097 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8