17.03.2020 Справа № 756/3451/20
№ 756/3451/20
№ 1-кс/756/743/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Імпорт ТМЦ проводився з країн Литви, Аргентини, В`єтнаму, Естонії, при розмитненні яких за допомогою підконтрольних підприємств, подавались підроблені інвойси із значно заниженою вартістю та відображалась псевдо реалізації на підконтрольні підприємства - транзитери, а фактично ТМЦ реалізовувалися за готівку на ринках м. Києва та Київської області, без сплати податків до бюджету.
Старший слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків: директор ТОВ «Стеле Проект» - ОСОБА_10 ; директор ТОВ «Агроплюс Лтд» - ОСОБА_11 ; директор ТОВ «Карінвест» - ОСОБА_12 ; директор ТОВ «Клеймар» - ОСОБА_13 ; директор ТОВ «Ескимос Груп» - ОСОБА_14 ; директор ТОВ «Френклейд» - ОСОБА_15 ; директор ТОВ «Сапфір Консалт» - ОСОБА_16 . Вказані особи повідомили, що не причетні до діяльності вказаних суб`єктів господарювання.
Також, досудовим розслідування встановлено, що група осіб, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності та транзитності, запровадила схему ухилення від сплати податків та митних платежів, шляхом ввозу на територію України у режимі ІМ40 - імпорт товарів з країн Литви, Аргентини, В`єтнаму, Естонії товарів широкого вжитку від підконтрольних нерезидентів, переважно риби, м`яса та овочів, розмитнення товарів проводиться в зоні діяльності Київської та Харківської митниці ДФС, за ціною у 2-3 рази нижчою ніж ціна аналогічних товарів іншими підприємствами та по підробленим коносаментам.
У зв`язку із тим, що провести вказану слідчу дію у строк досудового розслідування, регламентований ст. 219 КПК України не представляється можливим, старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 18 місяців.
Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, заступник начальника п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_17 та прокурор ОСОБА_4 подали до суду заяви щодо проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими старший слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, враховую, що старшим слідчим та прокурором у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема провести судово-економічну експертизу, відтак вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1