Справа № 201/2151/20
Провадження № 1-кс/201/935/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000974 від 19 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000974 від 19 квітня 2019 року накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у справі № 201/4740/19, а саме автомобіль «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Просить скасувати накладений арешт майна, оскільки в кримінальному провадженні було проведено судово транспортну експертизу автомобіля «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , за результатами якої було встановлено відсутність слідів знищення, пошкодження та зміни номеру кузова автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Адвокат та скаржник не заперечували проти розгляду клопотання у відсутність слідчого та прокурора.
Вислухавши адвоката, заявника, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у справі № 201/4740/19 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, і визначити місце збереження вищевказаного автомобіля на майданчику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні на період проведення судово-транспортної експертизи та отримання відповідних висновків необхідних для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обгрунтування скасування арешту заявник посилається на проведення судово транспортної експертизу автомобіля «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , за результатами якої було встановлено відсутність слідів знищення, пошкодження та зміни номеру кузова автомобіля, однак на підтвердження вказаних доводів належних доказів суду не надано. Також суду не надано належних та допустимих доказів стосовно відмови слідчого надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000974 від 19 квітня 2019 року.

Майно арештоване з урахуванням обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, а тому доводи клопотання про скасування арешту щодо не встановлення зазначених обставин є безпідставними.

Вивчивши надані суду матеріали клопотання та докази на його обґрунтування, доходжу висновку, що заявником не було надано достатніх доказів на обґрунтування необхідності скасування вжитого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська арешту майна.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження позиції викладеній у клопотанні, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000974 від 19 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1