Справа №639/3553/20
Провадження №1-кс/639/1537/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 09.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучений в ході огляду за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45 мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Мотивовано клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020 приблизно о 14 год 30 хв за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 149-Д, невстановлена особа відкрито без застосування фізичного насильства заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який працює в магазині «Сімка», що розташований за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 149-Д, повідомив, що 25.05.2020 приблизно о 14:30 до магазину прийшов раніше невідомий йому чоловік, який попросив показати один з телефонів, що знаходились на вітрині, на що ОСОБА_4 передав йому мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_1 , після чого чоловік, утримуючи в руках телефон, вийшов з магазину та побіг у бік магазину «Рост».

09.06.2020 в період з 15:50 по 16:05 за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45 проведений огляд місця події під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_1 , при цьому пояснив, що вказаний телефон він взяв в магазині біля терміналу, щоб подивитись на нього, та коли йому передали телефон вибіг з магазину не заплативши за нього.

Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, постановою слідчого від 10.06.2020 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001183 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведенні процесуальних та слідчих дій, судових експертиз з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному пpoвaджeнні, а з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_6 від 10.06.2020 вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вподаному клопотанні прокурором доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001183 від 09.06.2020 року є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001183 від 09.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права та відчуження та розпорядження майном, вилучене в ході огляду місця події в приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, а саме:

- мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Після проведення необхідних процесуальних та слідчих дій передати майно, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1