Справа 688/992/20
№ 1-кп/688/113/20
Ухвала

28 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, одруженого,на утриманні якого одна неповнолітня дитина, без постійного місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє 16.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.04.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 31.03.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 27.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 28.04.2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, тяжкість інкримінованого йому злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, має сім`ю та місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про його відкладення на іншу дату, проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому не заперечував.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.
Учасники судового провадження проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та про його зміну, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року, з урахуванням ухвали суду від 11 березня 2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 травня 2020 року включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які із спливом часу не зменшилися.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 06.05.2020 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, до 26 червня 2020 року включно, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаних вимог закону та з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про його відкладення, суд дійшов висновку підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 26 червня 2020 року включно.
Розмір застави залишити в межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126120 грн., в разі внесення якої, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 червня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 14 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м. Хмельницький), начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), учасникам судового провадження до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1