Справа№ 953/3753/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 за №0000386 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованої в ТРЦ «Барабашова», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

25 січня 2020 року близько 17 години 15 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська б. 13 А, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -«PVP», з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотив реалізації особистих потреб, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, незаконно придбала підняла з землі під деревом паперовий згорток з прозорим пакетом з кристалічною речовиною блакитного кольору, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -«PVP», та стала її незаконно зберігати при собі, приховуючи в особистих речах, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 25.01.2020 року, в період часу з 18.15 год. по 18.48 год., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 13 А вилучили у ОСОБА_4 паперовий згорток з прозорим пакетом з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/312се-20 від 06.02.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», загальною масою 0,8423 грам, в перерахунку на суху речовину 0,2612 грам, яку ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, зберігала при собі без мети збуту, та була викрита співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала без мети збуту психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому розкаялась, та пояснила суду, що дійсно 25.01.2020 року у вечірній час по вул.Валентинівській 13 А в м. Харкові співробітники поліції виявили та вилучили у неї паперовий згорток з прозорим пакетом з кристалічною речовиною блакитного кольору, яку вона цього ж дня знайшла та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту. Визнала, що речовина, яка при ній зберігалась та була вилучена, є «PVP». Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначила, що відповідні висновки для себе зробила.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваної та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винної, яка не судима, на період скоєння інкримінованого їй працювала в ТРЦ «Барабашова», заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначення їй покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення їй більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачена не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, щиро розкаялась у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її поведінкою після вчинення злочину, її критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/312се-20 від 06.02.2020 року у розмірі 942 грн. 06 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: сейф пакет №1063567, в якому знаходиться паперовий згорток з прозорим пакетом з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/312се-20 від 06.02.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною«PVP», загальною масою 0,8423 грам, в перерахунку на суху речовину 0,2612 грам- після набрання вироком законної сили знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/312се-20 від 06.02.2020 року у розмірі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченій.
Суд роз`яснює обвинуваченій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1