Справа № 203/3218/20
Провадження № 1-кс/201/786/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України і підозрюваного за ч. 2 ст. 375 КК України ОСОБА_6 і їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020р. слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України і підозрюваного за ч. 2 ст. 375 КК України ОСОБА_6 і їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р.

Після заявлених самовідводів слідчими суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за поданням голови цього суду від 11.02.2020р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2020р. клопотання слідчого передане до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке надійшло до суду 21.02.2020р.

Клопотання згідно з протоколом автоматичного розподілу розподілене для розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 21.02.2020р., передане судді 24.02.2020р. та з урахуванням перебування судді 25.02.2020р. і 26.02.2020р. у відпустці, а також вихідних днів, з метою належного повідомлення учасників, призначене до розгляду на 02.03.2020р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що у позовній заяві не викладено жодних доказів і фактів, якими обґрунтовуються вимоги скасування права комунальної власності на нежитлові приміщення №№ 16, 17, 18 в будинку АДРЕСА_1 , умисно не залучивши Дніпровську міську раду і державного реєстратора до розгляду справи, постановив завідомо неправосудне заочне судове рішення від 15.02.2016р. у цивільній справі 175/207/16-ц. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 375 КК України. Також досудовим розслідування встановлено спільника судді ОСОБА_6 , якою є підозрювана у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України адвокат ОСОБА_5 , яка у січні - лютому 2016 року, умовляннями та іншими способами схилила суддю ОСОБА_6 до винесення вказаного завідомо неправосудного рішення.

27.07.2019р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 завершено, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, сторонам наданий до них доступ.

27.07.2019р. стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_5 , її захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» направлені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування, а також вручені ці повідомлення під розписку.

11.10.2019р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, про що винесено відповідну постанову і в той же день (11.10.2019р.) знову завершене, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування.

11.10.2019р. підозрюваній ОСОБА_5 і її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також підозрюваному ОСОБА_6 і його захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поштою направлені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування, а також з тими, що були надані для ознайомлення з липня 2019 року.

28.12.2019р. підозрюваній ОСОБА_5 і її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також підозрюваному ОСОБА_6 і його захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поштою повторно направлені копії письмових повідомлень про завершення досудового розслідування від 11.10.2019р.

Матеріали кримінального провадження складаються із 9-ти томів і інших матеріалів у 8-ми томах.

На теперішній час з матеріалами кримінального провадження № 0000581 у повному обсязі ознайомився лише захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_6 прибував для ознайомлення 19.08.2019р. і 30.08.2019р. та ознайомився з 3-ми томами кримінального провадження, в подальшому жодного разу не з`явився.

Адвокат ОСОБА_14 прибував для ознайомлення 27.08.2019р., 28.08,2019р., 30.08.2019р., 03.09.2019р., 05.09.2019р., 13.09.2019р. і ознайомився з 6-ма томами, в подальшому жодного разу не з`явився.

Адвокат ОСОБА_13 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження 28.08.2019р., в подальшому для ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження не з`являвся.

Підозрювана ОСОБА_5 з липня 2019 року і до цього часу на ознайомлення не з`являлася.

Адвокат ОСОБА_11 прибував для ознайомлення 23.08.2019р., однак від підписання протоколу відмовився, в подальшому жодного разу не з`явився.

Адвокат ОСОБА_8 прибувала для ознайомлення 03.09.2019р., ознайомилась з 3-ма томами, в подальшому жодного разу не з`явилась. Повноваження адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні згідно договору про надання правової допомоги закінчились.

Адвокат ОСОБА_9 з липня 2019 року і до цього часу для ознайомлення не з`явився.

З метою пришвидшення ознайомлення з матеріалами підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також всім їх захисникам у серпні 2019 року надані фотокопії матеріалів кримінального провадження № 0000581, отримавши які, вони почали ухилятись від прибуття для ознайомлення з матеріалами провадження.

Підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_5 протягом тривалого часу ухиляються від явки до органів прокуратури і поліції, не відповідають на телефонні дзвінки, не з`являються за повістками про виклик, про причини неявки не повідомляють.

З огляду на зволікання протягом майже 6-ти місяців підозрюваних і захисників з ознайомленням, слідчий просив встановити стороні захисту строку у 5 днів для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

03.03.2020р. адвокатом ОСОБА_11 були надані письмові заперечення на клопотання, у яких він вказував, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вже сплив на момент подання клопотання, тому встановлення слідчим суддею стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування поза межами встановлених КПК України строків досудового розслідування є неможливим, адже суперечить положенням ч. 5 ст. 28. ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. ст. 219. п. 1 ч. 1 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 290 КПК України.

Сплив строків пояснив тим, що 02.08.2016р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 375 КК України під № 0000039 відносно судді ОСОБА_6 04.01.2017р. з кримінального провадження №0000039 виділене провадження під № 0000009 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якому 27.06.2018р. ОСОБА_15 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, і строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 був продовжених до 4-х місяців, тобто до 27.10.2018р.

12.09.2018р. знову об`єднано в одне кримінальні провадження № 0000039 і № 0000009 (в якому ОСОБА_15 вже повідомлено про підозру і почав спливати строк досудового розслідування), з присвоєнням об`єднаному провадженню № 0000039. Оскільки при об`єднанні прокурором області не винесено постанови передбаченої ч. 5 ст. 219 КПК України (не обраховано загального строк об`єднаного досудового розслідування і не вирішено питання про його продовження), останнім днем строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000039 є 27.10.2018р. Отже з 28.10.2018р. включно, всі подальші процесуальні та слідчі дії вчинені поза строками досудового розслідування. Строк досудового розслідування який сплив продовженню не підлягає (ст. 295 КПК України).

25.09.2018р. з об`єднаного кримінального провадження №0000039 виділене в окреме кримінальне провадження №0001192 за підозрою ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190 КК України.

25.10.2018р. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000039 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 375 КК України. Отже, поза строками досудового розслідування, тобто після 27.10.2018р. в об`єднаному кримінальному провадженні №0000039 незаконно 05.11.2018р. зупинене досудове розслідування до розшуку ОСОБА_6 . Проте, ухвалою слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська судді від 04.11.2019р. по справі № 201/11262/19 цю постанову скасовано.

08.02.2019р. відновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 і знову зупинене до розшуку ОСОБА_6

11.02.2019р. відновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039р.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 01.04.2019р. за клопотанням процесуального керівника строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 продовжений до 3-х місяців, тобто до 02.05.2019р., але цю постанову прийнято вже після спливу строку досудового розслідування (27.10.2018р.). При цьому, зі змісту постанови видно, що прокурор невірно обраховував строк досудового розслідування з 25.10.2018р., тобто з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а не з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_15

04.07.2019р. з кримінального провадження №0000039 постановою прокурора виділено матеріали досудового розслідування і 05.07.2019р. під № 00000536 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 192 КК України.

19.07.2019р. прокурором області вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру, складене 18.07.2019р. у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016р. (тобто поза строками досудового розслідування у провадженні № 0000039).

22.07.2019р. у кримінальному провадженні № 0000536, яке поза строками досудового розслідування виділене з кримінального провадження № 0000039 (де строк досудового розслідування сплив ще 27.10.2018р.), вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192 КК України, складене 18.07.2019р.

26.07.2019р. постановою прокурора знову об`єднане в одне кримінальні провадження № 0000039 за ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України та № 0000536 за ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 362 КК України з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню номеру 0000039.

26.07.2019р. з кримінального провадження № 0000039 (також після спливу строку досудового розслідування), виділено матеріали відносно колишнього судді ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, та відносно адвоката ОСОБА_16 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27. ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно № 0000581 від 26.07.2019р.

11.10.2019р. прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінального провадження №0000581.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019р. по справі № 203/3218/19 (провадження №1-кс/205/2723/19) відмовлено у задоволенні клопотання слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0581 про встановлення стороні захисту, у тому числі і ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 00000581, з огляду на відсутність зволіканні підозрюваної ОСОБА_5 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, завершеного 11.10.2019р.

Лише 30.01.2020р. копія вказаного повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 вручена ОСОБА_5 , що підтверджується її підписом про отримання повідомлення.

При цьому, складання 11.10.2019р. прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000581 і вручення його копії (30.01.2020р. ОСОБА_16 й іншим учасникам), а також відкриття матеріалів досудового розслідування відбулося за межами строку досудового розслідування, оскільки саме кримінальне провадження № 0000581 поза межами строків досудового розслідування (після 27.10.2018р.) виділено з кримінального провадження №0000039, де строк досудового розслідування сплив 27.10.2018р. Ця обставина унеможливлює проведення будь-яких процесуальних і після закінчення строку досудового розслідування.

Просив врахувати, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, лише у випадку фактичного надання для ознайомлення стороні захисту відповідних матеріалів. Отже, взагалі вищенаведені обставини унеможливлюють проведення будь-яких процесуальних і після закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст.ст. 113, 114, 116, 219, 249, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки звернення слідчого поза межами строків досудового розслідування унеможливлює встановлення слідчим суддею у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом строків на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того 17.03.2020р. адвокат ОСОБА_11 надав додаткові заперечення на скаргу, у яких вказував на відсутність повноважень у прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000581, оскільки відсутня відповідна постанова керівника прокуратури про визначення групи прокурорів, наполягав на відмові в задоволенні клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчий і прокурор доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання, призначене на 03.04.2020р. не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Слід зазначити, що судові засіданні у даній справі призначалися неодноразово на 02.03.20202р., 03.032020р., 17.03.2020р. і 03.04.2020р. При цьому, зі сторони захисту адвокатами ОСОБА_14 і ОСОБА_11 були висловлені слідчому судді заперечення на скаргу, письмові заперечення, доповнення до заперечень, надані додаткові докази, судова практика (у т.ч. надані через канцелярію суду), які були долучені до матеріалів клопотання.

17.03.2020р. від підозрюваної ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_11 через канцелярію суду (тобто у день розгляду) надходили клопотання про відкладення розгляду справи. 03.04.2020р. (також безпосередньо у день розгляду) через канцелярію суду від підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_14 знову надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, а також з урахуванням запровадження відповідними постановами КМУ карантину до 24.04.2020р. через спалах у світі коронавірусу та листа Ради суддів України від 11.03.2020р..

Інші учасники сторони захисту в судове засідання жодного разу не з`являлися.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Суддя слідчий, враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України та загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, ухвалив про розгляд клопотання у відсутність підозрюваних та адвокатів, оскільки у період запровадження карантину суд працює в режимі, про особливості якого розмішена інформація на офіційному сайті суду, і уведення карантину не обмежує учасників справ від доступу до правосуддя.

При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_17 (які 03.03.2020р. надали свої пояснення), дослідивши матеріали клопотання, додані додаткові матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Як видно з матеріалів клопотання та додатково долучених матеріалів під час його розгляду, 11.10.2019р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581, було відновлено з метю проведення додаткових слідчих дій, про що винесено відповідну постанову і того ж дня - 11.10.2019р. досудове розслідування завершене і знову здійснене відкриття матеріалів.

11.10.2019р. підозрюваній ОСОБА_5 і її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_6 і його захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поштою направлені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування, що підтверджено відповідними квитанціями про сплату за послуги поштового зв`язку.

28.12.2019р. вказаним особам сторони захисту слідчим повторно надіслані копії письмових повідомлень про завершення досудового розслідування від 11.10.2019р., що підтверджено описами вкладення до цінного листа відповідними квитанціями про сплату за послуги поштового зв`язку.

Як вказує прокурор, не заперечувалося стороною захисту під час розгляду клопотання, й було установлено під час розгляду клопотання, матеріали кримінального провадження складаються із 9-ти томів і інших матеріалів у 8-ми томах.

З протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування видно, що до цього часу з матеріалами кримінального провадження № 0000581 повністю ознайомився лише захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 . ОСОБА_6 19.08.2019р. і 30.08.2019р. ознайомився з 3-ми томами кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_14 ознайомився 27.08.2019р., 28.08,2019р., 30.08.2019р., 03.09.2019р., 05.09.2019р., 13.09.2019р. з 6-ма томами. Адвокат ОСОБА_13 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 28.08.2019р., з додатковими не ознайомився. Підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилася з матеріалами. Адвокат ОСОБА_11 ознайомився 23.08.2019р., від підписання протоколу відмовився. Адвокат ОСОБА_8 03.09.2019р. ознайомилась з 3-ма томами. Адвокат ОСОБА_9 з матеріалами не ознайомлений.

При цьому, суддя слідчий вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що завершення досудового розслідування лише 11.10.2019р. зумовлює право сторони захисту не знайомитися з матеріалами досудового розслідування, адже матеріали, що були зібрані та відкриті вперше (27.07.2019р.), є для сторони захисту відкритими, з боку сторони обвинувачення не встановлено здійснення перешкод у їх ознайомленні - як до так і після поновлення і зупинення 11.10.2019р. досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрювані і їх захисники з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі не ознайомлювались з моменту повідомлення їм про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, на виклики до слідчого не з`являлись.

При цьому, під час розгляду клопотання з боку сторони захисту не надійшло заперечень щодо необізнаності про завершення досудового розслідування, не отримання викликів до слідчого, наявності будь-яких перешкод в ознайомленні.

Адвокати посилалися лише на закінчення строку досудового розслідування. Проте, означене не зумовлює право сторони захисту не знайомитися з матеріалами досудового розслідування, а лише наявність поважних причин для неявки до слідчого може бути такою підставою.

Застосування наслідків спливу строків досудового розслідування, на які посилалася сторона захисту у своїх запереченнях застосовуються у поряду, визначеному КПК України. Зокрема, якщо строк досудового розсування сплив, а орган досудового розслідування не прийняв будь-якого процесуального рішення, передбаченого в ст. 283 КПК (зокрема звернення до суду з обвинувальним актом чи закриття кримінального провадження), особа, права чи законні інтереси якої обмежуються, або її представник мають право на звернення до слідчого судді для закриття провадження в порядку, передбаченому в ч. 9 ст. 284 КПК України.

Суддя слідчий приходить до висновку, що сторона захисту безпідставно затягує час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки 11.10.2019р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 завершене і слідчим в порядку визначеному КПК України 11.10.2019р. поштою на адресу обох підозрюваних і усіх адвокатів відправлені повідомлення про завершення досудового розслідування і виклик на 15.10.2019р. із зазначенням причини виклику, а саме виконання вимог ст. 290 КПК України, що підтверджено відповідними квитанціями про сплату за послуги поштового зв`язку. Крім того, 28.12.2019р. слідчим повторно повідомлено підозрюваного і захисників про завершення досудового слідства. Однак, станом на день подання цього клопотання до суду 27.01.2020р. і на день його розгляду підозрювані і їх захисники не продовжили ознайомлення з матеріалами справи, хода почали таке ознайомлення ще у серпні 2019 року, доказів поважності причин зволікання при ознайомленні не надали. Тобто протягом майже п`яти місяців до дня звернення до слідчого судді із цим клопотанням сторона повністю не реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового роздування з поважлених для цього причин.

Суддя слідчий зазначає, що згідно зі ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні) визначає, що процедура відкриття матеріалів складається з трьох частин: 1) повідомлення про надання доступу до матеріалів; 2) ознайомлення з матеріалами надання доступу до матеріалів та можливості скопіювати та відобратизи відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; 2) письмове підтвердження факту надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4, 9, 10 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З цього випливає висновок, що ознайомлення як таке починається з моменту фактичної реалізації права на доступ до матеріалів, а не з моменту скерування стороні, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування або отримання нею такого повідомлення.

Разом із тим, з матеріалів клопотання видно, що фактично сторона захисту розпочала реалізацію права на доступ до матеріалів кримінального провадження, і є обізнаною з їх обсягом, можливістю ознайомитися у повному обсязі, а подальші дії слідчий суддя розцінює як зволікання з реалізацією наданого стороні захисту можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в цілому.

Суддя слідчий також бере до уваги те, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні, представники сторони захисту досить чітко і послідовно викладали свої доводи щодо ходу досудового розслідування (хронології процесуальних дій та рішень), що додатково вказує на їх обізнаність про результати досудового розслідування, у т.ч. про його відновлення 11.10.2019р. і сповіщення про це їх стороною обвинувачення, але станом на момент винесення рішення по даному клопотанню, правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в цілому не реалізували.

Посилання захисника ОСОБА_11 на те, що прокурор ОСОБА_3 не є уповноваженим прокурором у даному кримінальному провадження, оскільки відсутня відповідна постанова керівника органу прокуратури про визначення групи прокурорів, спростовуються наявністю постанов в.о. прокурора Дніпропетровської області від 22.07.2019р. і від 26.07.2019р. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000536 і № 0000039, до яких входить прокурор ОСОБА_3 , яким в подальшому поставною від 26.07.2019р. виділено з кримінального провадження № 0000039 кримінальне провадження № 0000581 від 26.07.2019р.

Окрім того, слідчий суддя зауважує на тому, що предметом розгляду цього клопотання є встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, я не оскарження рішення чи дій прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника.

Варто відзначити стосовно заперечень захисника в цьому контексті, що предметом розгляду у справах (постанови Верховного Суду від 19.04.2018р. по справі №754/7062/15-к і від 28.11.2019р. по справі № 235/6733/18) було оскарження вироків суду. У постановах вищим судом визначено неналежним висунення особам обвинувачення без фактичного повідомлення про підозру прокурорами стосовно яких постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні не містили підпису керівника відповідного органу прокуратури.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані та їх захисник вже ознайомитися і мають ознайомитися та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. в Україні введено карантин, який постановою КМУ від 25.03.2020р. № 239 продовжений до 24.04.2020р. через спалах у світі коронавірусу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним і їх захисникам до 28.04.2020р. Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290 КПК України, суддя слідчий

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України і підозрюваного за ч. 2 ст. 375 КК України ОСОБА_6 і їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. задовольнити частково.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України та стороні захисту підозрюваної, у тому числі адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. до 28 квітня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 375 КК України та стороні захисту підозрюваного, у тому числі адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. до 28 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 і її захисникам, а також ОСОБА_6 і його захисникам, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися таким, які реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1