Справа № 161/3044/20
Провадження № 1-кс/161/1487/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

26 лютого 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 13 січня 2020 року в період часу з 13 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до офісного приміщення АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» та ноутбук марки «Леново», чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму близько 10 тисяч гривень.

14.01.2020 року СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0000126 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2020 року від оперуповноваженого УКР ГУНП у Волинській області надійшов рапорт про те, що в результаті проведених заходів спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено, що викрадені речі невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_4 » надав для подальшого збуту громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Російської Федерації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на даний час зберігає їх за місцем свого проживання, зазначене вище підтверджується допитами свідків, копії, яких долучено до клопотання про проведення обшуку.

23 січня 2020 року було отримано дозвіл на проведення обшуку у житлі, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

21.02.2020 року в ході проведення обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено згорток із речовиною рослинного походження, схожий на канабіс, який поміщено до полімерного пакету та упаковано до спец пакету № 7037359.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, схожу на канабіс, яка знаходиться в паперовому згортку, яку виявлено та вилучено в ході обшуку 21.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2020 року №161/1217/20.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1