Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кп/935/25/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000847 від 20.11.2016 відносно
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 ,
встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які містять, на його думку, суттєві розбіжності в особистому підпису потерпілого ОСОБА_10 , це зокрема усна заява про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення про наступні судове засідання (Т.1 а.с. 46, 140, 151, 161, 213, цивільний позов, клопотання (Т.1, а.с.82). За таких обставин, виникають вагомі сумніви в тому, що заява про кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні 20.11.2016 подавалась саме потерпілим і саме він ставив свій підпис у протоколі прийняття цієї заяви.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання, вважає його безпідставним.
Потерпілий ОСОБА_10 проти заявленого клопотання заперечив, підтвердив, що особисто підписував усі документи, зазначені у клопотанні захисника. Можливу, на думку захисника, розбіжність у підписах вказаних документів пояснив тим, що з часом підпис особи з тих чи інших причин може змінюватись.
Представник потерпілого ОСОБА_11 категорично заперечив проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, просять його задовольнити .
Згідно положень ч.3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Згідно положень ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Суд, розглянувши клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання, приймаючи до уваги пояснення потерпілого про можливу зміну з часом особистого підпису з огляду на різні життєві обставини.
Згідно положень ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, оцінка наданим доказам буде надана судом під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.
З огляду на наведене, керуючись ст.370 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1