УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003161 від 11.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному № 0003161 від 11.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, 16.09.2019 року приблизно о 16 год, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та діючи відповідно єдиного плану злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь спеціально підготовленого знаряддя, відчинив вхідні двері квартири до кв. АДРЕСА_2 та разом з ОСОБА_5 проникли у житло. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи згідно єдиного плану злочинних дій, здійснивши пошук цінних речей у вказаній квартирі, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме фотоапарат «Fuji film» вартістю приблизно 2500 грн., ноутбук «Dell» вартістю приблизно 10 000 грн., ноутбук марки «Lenovo» вартістю приблизно 9000 грн., планшет «Ipad» вартістю приблизно 3000 грн., каблучку з білого золота вартістю приблизно 6500 грн., каблучку з жовтого золота приблизно 3900 грн., грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що станом на 16.09.2019 року згідно з курсом НБУ становить 148 260 грн. Чим завдали шкоди потерпілій на суму близько 183 160 грн. Під час огляду місця події вилучено два сліди взуття з підлоги коридору квартири та один слід взуття з приміщення підлоги кімнати квартири. На даний час виникла необхідність у спеціальних знаннях для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді ( ч.1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до змін щодо порядку проведення експертизи внесені до КПК України, законом України №187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, внесено зміни до ч. 1 ст. 242 КПК України, а саме експертиза, проводиться експертною установою, експертом або експертами,які залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадку та порядку,передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування права.

За умовами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А відтак, чинним КПК України передбачено, що з даним клопотанням мають змогу звернутися сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що слідчий з даним клопотанням звернувся до слідчого судді 09 жовтня 2019 року, тобто після набрання чинності змін до ст.ст.242-244 КПК України, суд позбавлений можливості застосувати положення зазначеної статті під час розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003161 від 11.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення трасологічної експертизи повернути слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: