19.12.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2003р.н. та ОСОБА_7 , 2008р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України за таких обставин. ОСОБА_4 , маючи у власному користуванні придбаний ним на вторинному ринку автомобіль марки «AUDI A6», 2003 року випуску, синього кольору, номер кузову: НОМЕР_1 реєстрації Республіки Латвія, державний реєстраційний номерний знак якого не встановлено досудовим розслідуванням, та не маючи можливості розмитнити вказаний автомобіль, однак бажаючи в подальшому безперешкодно використовувати його на території України у власних цілях, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в середині травня 2019року, з метою виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб зразка документу який перебуває в офіційному обігу на території України, перебуваючи за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в всесвітній мережі інтернет, знайшов оголошення щодо виготовлення такого документу. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону вказаним в даному оголошенні, та в подальшому спілкуванні з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розуміючи протиправність власних дій, та знаючи порядок видачі офіційних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України, за грошову винагороду в сумі 400 доларів США, замовив невстановленій досудовим розслідуванням особі, виготовлення свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб марки «AUDI A6», 2003 року випуску, синього кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , надавши окрім цього власні анкетні дані, переславши вказані відомості через мобільний додаток «Вайбер» на невстановлений номер мобільного терміналу, яким користувалася невстановлена досудовим розслідуванням особа. В подальшому, наприкінці травня 2019 року, ОСОБА_4 по пошті, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав конверт, в якому знаходилося підроблене свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб, в якому він був зазначений як власник. Після чого, за виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці міста Бориспіль, через термінал «Ай Бокс», відповідно до домовленостей, перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням картковий рахунок, який йому було зазначено невстановленою досудовим розслідуванням особою, грошові коти у сумі 400 доларів США. Тим самим, ОСОБА_4 , в супереч вимог постанови кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реалізував свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення офіційного документу, котрий видається державною установою та який надає певні права.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 28.11.2019 р., яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками. В якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України, сторони вказали: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості від 28.11.2019р. - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК Українита призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1256,08 грн.

Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.05.2010 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_3 (постанова про визнання речовим доказом від 02.07.2019р.) - знищити у встановленому законом порядку
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1