Справа № 308/2156/20
Провадження № 11-кп/4806/746/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07.05.2020 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою, яку подала захисниця адвокатеса ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2020, постановлену в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 11кп/777/746/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, встановив наступне.

В цьому кримінальному провадженні ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2020 продовжений до 15.05.2020 строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Апеляційною скаргою, поданою 29.04.2020, захисниця оскаржила, в частині відмови в задовільненні її клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2020, якою в порядку, передбаченому статтями 314-316 КПК України, призначений судовий розгляд цього кримінального провадження, вжиті заходи з метою його підготовки та вирішено клопотання захисниці про зміну запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вказаних вище судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Згідно з рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 таким, що не відповідає Конституції України це положення визнано тільки в частині щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

Питання про продовження строку тримання під вартою оскарженою ухвалою від 23.04.2020 не вирішувалось.

Апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в зміні запобіжного заходу, винесеної порядком, передбаченим ч.3 ст. 315 КПК України, цим Кодексом не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2020, якою відмовлено у задовільненні її клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захисниці ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: