Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/494/2020 Справа № 641/1599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 26.02.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Прокурор Слобідського відділу ХМП № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на договір повне товариство «Найкращий Ломбард» від 24.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy SM-A720 Imei НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy SM-A720 Imei НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , фіксальний чек № НОМЕР_3 на суму 2350 гривень від 26.02.2020 року, які були тимчасово вилучені в межах кримінального провадження №000379 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у потерпілої - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 23.02.2020 приблизно о 17-30 за адресою: м. Харків, пр.-т. Г. Сталінграду, 136/8 у приміщенні магазину «Оптика» невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung» Galaxy SM-A720.

26.02.2020 відомості за вказаним повідомленням згідно вимог ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.02.2020 під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір Повне товариство «Найкращий Ломбард» від 24.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy SM-A720 Imei НОМЕР_1 Imei2 - НОМЕР_2 .

26.02.2020 під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12, у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy SM-A720 Imei НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, у робочому стані, без будь яких механічних пошкоджень, без зарядного пристрою. Також було вилучено фіксальний чек № 18892 на суму 2350 грн. від 26.02.2020 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора Слобідського відділу ХМР № 5 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 26.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на договір повне товариство «Найкращий Ломбард» від 24.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy SM-A720 Imei НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy SM-A720 Imei НОМЕР_1 Imei2 НОМЕР_2 , фіксальний чек № НОМЕР_3 на суму 2350 гривень від 26.02.2020 року, які були тимчасово вилучені в межах кримінального провадження №000379 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у потерпілої - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1