Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/225/2020 Справа №641/5075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000622 від 13.05.2019 року за обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з загально-середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, внесли в документи, які, відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдиві відомості, та умисно, подали їх для проведення зазначеної реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, при наступних обставинах. Так, на початку грудня 2016 року, точна дата не встановлена, в м. Харкові, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, вступив в попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою здійснення за матеріальну винагороду незаконної діяльності із штучного створення витрат, з метою мінімізації об`єкту оподаткування юридичними особами, із подальшим перерахуванням коштів з їх рахунків на рахунки фізичних осіб підприємців та на рахунки фізичних осіб для їх обготівкування. Після чого,06.12.2016 року, у денний час в місті Харкові, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом із останнім спрямував до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованої по проспекту Московському, 96-А в м. Харкові та не маючи намірів, щодо здійснення реальної підприємницької діяльності, склав від свого імені документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 06.12.2016 року, до якої за вказівкою ОСОБА_7 вніс недостовірні відомості про те, що він має намір здійснювати економічну діяльність за кодами 46.21,49.41,45.32,46.90,47.59,66.29,52.29, не маючи намірів здійснення вказаної діяльності. Після чого, передав вказану заяву ОСОБА_7 , який надав її підшуканій ОСОБА_6 невстановленій особі, якою було складено опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 06.12.2016 року, в якому за вказівкою ОСОБА_7 невстановленою особою було виконано підпис від імені ОСОБА_4 та вказаний опис із заявою про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця подано для проведення державної реєстрації ОСОБА_4 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованої по пр. Московському,96-а в м. Харкові. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи 17.04.2019 № 10/142се-19, підписи від імені ОСОБА_4 у рядках «(підпис)» напроти прізвища « ОСОБА_4 » в заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 06.12.2016 року виконані ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане його захисником, про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Також обвинувачений вказав, що йому зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з кримінального провадження, злочин, який інкриміновано в провину ОСОБА_4 , останнім вчинено в 06 грудня 2016 року, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає, що кримінальне провадження за N 0000622 від 13.05.2019 підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за N 0000622 від 13.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205- 1 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1