Справа № 357/8266/17
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004909,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004909.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що 25 листопада 2015 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаться непоміченими власником та сторонніми особами, діючи умисно, повторно проник на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно таємно від оточуючих, відчинивши причинені вхідні двері, проник до господарського приміщення, з якого таємно від оточуючих викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричний подрібнювач зерна марки «Елькор-1», вартістю 2500 гривень, жіночий велосипед червоного кольору марки «Консол», вартістю 1500 гривень, господарський двох колісний візок, вартістю 500 гривень, 50 кілограмів зерна кукурудзи, вартістю 350 грн., 50 кілограм пшениці, вартістю 290 гривень та 30 кілограмів моркви вартістю 180 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5320 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим на свою користь.

15 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вручено письмову підозру.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1). протоколом ОМП від 26.11.2015 року;

2). протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.11.2015 року;

3). протоколом додатковгго допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.01.2016 року;

4). протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2016 року;

5). протоколом предявлення осиби для впізнання за фотознімками від 17.02.2016 року;

6). протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2016 року;

7). протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2016 року;

8). протоколом допиту савідка ОСОБА_10 від 11.03.2016 року;

9). протколом огляду предметів від 14.03.2016 року;

10). висновком судової товарознавчої експертизи від 18.03.2016 року;

11). протоколом провеелдення слідчого експерименту 18.03.2016 року;

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останнього не надалось можливим.

Також, у ході розслідування на 19.04.2016 року, 23.04.2016 року та 29.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 були вручені повістки про виклики до СВ Білоцерківської відділу поліції, для проведення з останнім слідчих дій, однак ОСОБА_5 на виклики не з`явився, при цьому поважних причин слідству не повідомив, до місця постійного проживання не з`являється, його мобільний телефон відключений та його місце перебування слідству не відоме.

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою-меморандумом, наданої ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно розшуковій справі (ОРС «Розшук» №02-26/16 від 02.06.2016), щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

14.07.2020 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 14.07.2020 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004909 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Макіївка Донецької області, громадянина. України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1