справа № 179/135/19
провадження № 1-кс/179/1/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0000250 від 09.05.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Згідно листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року не виконано, підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився до суду для розгляду клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 190, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0000250 від 09.05.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1