Справа № 171/382/20
В И Р О К
іменем України

06 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, у шлюбі не перебуває, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.09.2013 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень; 2) 18.08.2015 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 3) 30.05.2018 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 18.09.2015 та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 25.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.04.2019 з Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 20.11.2019, приблизно об 11.00 годині, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього винник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, а саме: лісових насадженнях лінійного типу (полезахисна лісова смуга) з метою подальшого продажу деревини для отримання прибутку за межами населеного пункту неподалік с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 20.11.2019, приблизно об 11.05 годині, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , у якого у користуванні був автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та запропонував останньому за грошову винагороду перевезти дерева, при цьому запевнивши ОСОБА_5 , що має всі необхідні документи для здійснення перевезення дерев, заздалегідь ввівши останнього в оману, на що останній погодився.

ОСОБА_3 21.11.2019, приблизно о 09.00 годині, разом з малознайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_3 , прибули до полезахисної лісової смуги, що розташована за межами населеного пункту неподалік с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_3 вказав, що буде займатися безпосередньою порубкою дерев, що ростуть у вказаній полезахисній лісовій смузі за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - завантаженням деревини до кузову автомобіля «ГАЗ» для подальшого її транспортування.

Після цього ОСОБА_3 в цей же день, приблизно об 11 годині, перебуваючи у полезахисній лісовій смузі за межами населеного пункту неподалік с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив незаконну порубку дерев породи «Акація біла», діаметром відповідно: 1 - 17 см, 2 22 см, 3 23 см, 4- 24 см, 5 30 см, 6 33 см, 7 35 см, 8 37 см, 9 38 см, 10 43 см, 11 45 см, 12 45 см, 13 46 см, 14 55 см, 15 58 см, 16 68 см.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 державі в сфері охорони природнього навколишнього середовища в особі Апостолівської районної державної адміністрації спричинено тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди, яка становить 131 927 грн. 79 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, та з кваліфікацією його дій, погодився, та пояснив, що він тимчасово проживав у м. Кривий Ріг. В зв`язку з відсутністю коштів він вирішив здійснити порубку дерев у лісовій смузі на території Апостолівського району, оскільки раніше бував у вказаному районі. Для здійснення порубки дерев він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , у якого був автомобіль, і попросив його допомогти перевезти спиляні дерева, запевнивши при цьому, що у нього наявні всі дозвільні документи. ОСОБА_10 погодився на його пропозицію. Також він попросив ОСОБА_11 найти декількох осіб для здійснення робіт по вантажу дерев. 21.11.2019 року він разом з ОСОБА_12 та ще трьома особами поїхали на автомобілі ОСОБА_11 в Апостолівський район, де поблизу с. Михайлівка він за допомогою бензопили почав пиляти дерева у лісосмузі, а інші чоловіки вантажили дерева у автомобіль. Ним було спилено 16 дерев породи акація, після чого вони були затримані працівниками поліції, які вилучили спиляні дерева акації, бензопилу та автомобіль. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.246 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів. Обставин, що пом`якшують покарання, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його пом`якшує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.246 КК України у вигляді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на переконання суду є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Відповідно до приписів статті 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 1591, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 2091, 210, частинами першою і другою статей 212, 2121, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 2392, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302,310,311,313,318,319,362, статтею 363, частиною першою статей 3631, 3641, 3652 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п.3,4 ч.1 ст.962 КК України названий захід підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів справи, бензопила «STIHL MS 180» використовувалась обвинуваченим під час вчинення злочину, а дерева породи «Акація біла», діаметром відповідно: 1 - 17 см, 2 22 см, 3 23 см, 4- 24 см, 5 30 см, 6 33 см, 7 35 см, 8 37 см, 9 38 см, 10 43 см, 11 45 см, 12 45 см, 13 46 см, 14 55 см, 15 58 см, 16 68 см, є предметом злочину, тому їх слід конфіскувати у власність держави.

Автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався для вчинення вищевказаного злочину, підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, останній не знав і не міг знати про незаконне використання належного йому автомобіля.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми злочинними діями спричинив державі в особі Апостолівської районної державної адміністрації майнову шкоду у розмірі 131927,79 гривень, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов у повному обсязі, стягнувши вказану суму з обвинуваченого на користь Апостолівської районної державної адміністрації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 1256,08 грн.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

На підставі ст.ст.961, 962 КК України речові докази: бензопилу «STIHL MS 180», дерева породи «Акація біла», діаметром відповідно: 1 - 17 см, 2 22 см, 3 23 см, 4- 24 см, 5 30 см, 6 33 см, 7 35 см, 8 37 см, 9 38 см, 10 43 см, 11 45 см, 12 45 см, 13 46 см, 14 55 см, 15 58 см, 16 68 см, що знаходяться на зберіганні в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати у власність держави; автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації матеріальні збитки в розмірі 131927,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи в сумі 1256,08 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1