ЄУН № 336/1550/20
пр. № 1-кс/336/206/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765 від 18.03.2020 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 року слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung A20S 3/32 GB Red, який перебуває у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснивши, що наразі відомості про фактичне перебування телефону саме у відділенні ломбарду відсутні, інших доказів, окрім тих, що додані до клопотання, немає.

Прокурор в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений в установленому порядку, причин неявки не сповістив.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення у зв?язку з наступним.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 18.03.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про скоєння злочину, в якій вказала, що просить притягти до відповідальності невідомого, який 09.03.2020 року викрав належний їй телефон Самсунг НОМЕР_2 .

Допит потерпілої 18.03.2020 року проведено слідчим ОСОБА_5 , яка постановою від 18.03.2020 року не була включена до групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тож такий протокол не досліджувався слідчим суддею з підстав його недопустимості.

Допит свідка ОСОБА_6 проведено неуповноваженою особою та у межаїх невідомо якого кримінального провадження, отже слідчим суддею цей протокол також не досліджувався.

З наданої копії специфікації від 10.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 10.03.2020 року до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в заклад здано телефон Samsung A207 Galaxy. Строк повернення кредиту 16.03.2020 року.

Водночас зазначена специфікація ОСОБА_6 не підписана, а строк надання кредиту сплинув 16.03.2020 року. після чого заставодавець набув права розпорядитись закладеним майном шляхом його відчуження.

За таких обставин, слідчим не надано жодного допустимого доказу на підтвердження того, що у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент розгляду клопотання слідчим суддею дійсно перебуває телефон, що зазначений телефон належить потерпілій та він має значення доказу у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що телефон, про доступ до якого просить слідчий, не співпадає за своєю назвою з телефоном, який начебто був зданий у заклад ОСОБА_6 .

Слідчим не додано до клопотання жодного доказу, який би відповідав вимогам допустимості, в обґрунтування заявленого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає положенням чинного законодавства, не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765 від 18.03.2020 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1