Єдиний унікальний номер 366/1776/18
Номер провадження 1-кп/366/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039, внесене в ЄРДР 26.06.2018, об`єднане з провадженням № 0000050 від 26.07.2018 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, зареєстрована там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, зареєстрована там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, утриманців немає, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Доманівка Іванківського району Київської області, фактично проживає у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, розлучений, утриманців немає, раніше судимий Іванківським районним судом Київської області 01.06.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 25.06.2018 приблизно о 6.00 год., з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі с. Нові Соколи, Іванківського р-ну, Київської області через прорив у дротяній огорожі проникла на територію зони відчуження - у лісовий масив Опачицького лісництва ДСП «Північна Пуща», яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (зони відчуження), де у період часу з 06 год. 30 хв. до 11-ї години збирала за допомогою металевої гребінки для збору ягід до дерев`яної плетеної корзини лісові ягоди чорниці для їх подальшого переміщення за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю у с. Старі Соколи, Іванківського району Київської області, для особистих потреб (споживання в їжу), чим порушила п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 25.06.2018 об 11 год. 00 хв. її було виявлено поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної Законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Металеву гребінку, дерев"яну плетену корзину та лісові ягоди чорниці загальною вагою 10,7 кг у ОСОБА_6 було вилучено до відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області.
Окрім того, 26.07.2018, приблизно о 6-й годині ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі с. Нові Соколи, Іванківського р-ну, Київської області через прорив у дротяній огорожі, пішки незаконно проникли на територію лісового кварталу № 150 Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, відноситься до зони відчуження, де у період часу з 06 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. спільно зібрали три корзини лісових ягід чорниці та почали їх переміщувати за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у с. Старі Соколи, Іванківського р-ну, Київської області, для особистих потреб (споживання в їжу), чим порушили п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
26.07.2018, о 12 год. 00 хв. на території зони відчуження біля дротяної огорожі периметру в районі с. Старі Соколи, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено поліцейськими, а три корзини з лісовими ягодами чорниці, загальною вагою 35 кг, вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Суд вважає доведеною вину обвинувачених, а їх дії вірно кваліфіковані:
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.267-1 КК України, а саме закінченого замаху на переміщення будь яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.267-1 КК України, а саме закінченого замаху на переміщення будь яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, вчиненому повторно.

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.267-1 КК України, а саме закінченого замаху на переміщення будь яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження та за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.267-1 КК України, а саме закінченого замаху на переміщення будь яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, вчиненому повторно.

Вина обвинувачених підтверджується наступними фактами та доказами, які суд враховує та бере до уваги.

Показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 , яка після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю і дала суду покази щодо їх обставин: 25.06.2018 вона сама пішла в зону відчуження збирати ягоди, біля ягідника її виявили працівники поліції приблизно об 11 год. В ягіднику вона була приблизно 3 години. Викликали інших працівників поліції, які все описали, сфотографували, зважили. Ягід було приблизно 10 кг, все вилучили. Другий раз пішли в зону по ягоди з матір"ю ( ОСОБА_7 ), набрали дві корзини, коли назбирали третю корзину зателефонували до ОСОБА_8 , щоб він прийшов та допоміг їм донести все додому. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_8 і вони всі пішли додому. Вона несла більшу корзину, мати несла другу корзину, а ОСОБА_8 ніс третю коробку з невеликою кількістю ягід та одяг. ОСОБА_8 ягоди не збирав, він лише допомагав їм їх донести додому. Коли вони всі втрьох несли ягоди, їх затримали працівники поліції, вилучили коробки з ягодами, зважили їх, там було приблизно 35 кг. Вину визнає повністю, ягоди збирала для власних потреб, щоб варити компот та вареня.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_7 , яка після роз"яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і дала суду детальні покази щодо його обставин, повідомивши, що вона з дочкою ОСОБА_6 пішли в зону збирати ягоди. Потім дочка зателефонувала ОСОБА_8 , щоб він прийшов та допоміг щось забрати (перенести майно додому). Поліція їх затримала, коли вони всі разом, ще перебуваючи на території зони безумовного (обов"язкового) відселення, вже йшли додому та несли ягоди, ОСОБА_8 також ніс коробку з невеликою кількістю ягід та одяг. Поліція зважила ягоди, їх було приблизно 35 кілограм.
Обвинувачений ОСОБА_8 , після роз"яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та спочатку відмовився давати покази на підставі ст.63 КК України. Перед судовими дебатами він погодився дати показання, які зводились до того, що в зону відчуження по ягоди пішли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Він не пішов, бо знав, що має «условний строк». Домовились, що коли наберуть ягід, то ОСОБА_11 зателефонує йому на мобільний, щоб він допоміг нести речі. Вона зателефонувала йому приблизно об 11 год. Десь через годину він прийшов. Були повні коробки ягід. Дві жінки брали з собою з дому, а третю знайшли в лісі. Він допомагав нести коробку з речами. Десь уже на виході із зони відчуження, їх перестрів патруль поліцейських. Всі ягоди розкинули на три коробки. Як їх зважували не знає. Як пояснити відомості мобільного оператора, що не було зафіксовано дзвінка, не може.

Невизнання своєї вини ОСОБА_8 у інкримінованому йому злочині та надані показання, суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за злочин, скоєний у період відбування іспитового строку, призначеного за попереднім вироком.

Вина всіх обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується:
Показами свідка ОСОБА_12 , про те, що він працює у відділі поліції зони ЧАЕС. З 15 по 30 червня 2018 року він був на вахті, працював із ОСОБА_13 в автопатрулі. В той день вони поставили автомобіль на дорозі, пішли по лісу пішки і побачили, що якась особа збирає «гребачкою» ягоди. Вона спочатку їх не помітила. Після виявлення, викликали слідчо-оперативну групу, яка ягоди описала, зважила та вилучила. Виявили ОСОБА_6 у лісі у зоні відчуження, приблизно за 1-2 кілометра від огорожі.
Показами свідка ОСОБА_13 , про те, що ОСОБА_6 він виявляв у лісі в зоні безумовного (обов"язкового) відселення з ягодами два рази, перший раз вона була сама, другий раз вони були утрьох з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перший раз ОСОБА_6 виявили у лісовому масиві, недалеко від села Розсоха, коли вона збирала ягоди. Викликали СОГ, які все описували та вилучали. З ОСОБА_6 ще були люди, однак у них не було ягід. Другий раз виявили всіх трьох обвинувачених: вони йшли по дорозі з ягодами, у кожного був свій кошик. Вони пояснили, що збирали ягоди для себе. Знову викликали слідчо оперативну групу, працівники якої все описували, зважували та вилучали.
Показами свідка ОСОБА_14 , який показав суду, що він чергував на КПП «Старі Соколи», ОСОБА_13 доставив до КПП обвинувачених з ягодами. Він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , який передав до райвідділу. У обвинувачених було три корзини ягід. ОСОБА_8 пояснював, що збирав ягоди для себе, про що і розписався у протоколі.
Показами свідка ОСОБА_15 , який показав суду, що він був запрошений працівниками поліції як понятий. Коли він прийшов, то побачив, що стояли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та три коробки з ягодами чорниці. При зважуванні виявилось, що там 35 кг. Хто збирав ягоди йому не відомо. Огляд відбувався на КПП.
Показами свідка ОСОБА_16 , яка показала суду, що була запрошена працівниками поліції, як понята, при огляді: у ОСОБА_6 була виявлена коробка з ягодами чорниці, приблизно 10 кг. ОСОБА_6 пояснювала, що хотіла назбирати дітям.
Показами свідка ОСОБА_17 , який показав, що був запрошений працівниками поліції, як понятий. На КПП оглядали ОСОБА_6 , у якої була одна корзина ягід. Де вона збирала ягоди йому не відомо.
Судом також досліджені письмові докази, які доводять факт та обставини інкримінованих обвинуваченим злочинів.

-Протокол огляду місця події від 25.06.2018: на відстані 1-го км від периметру дротяної огорожі зони відчуження, що проходить на околиці с.Нові Соколи Іванківського району Київської області виявлено ОСОБА_6 з дерев"яною плетеною корзиною наповненою ягодами чорниці.

-Протокол зважування від 25.06.2018 відповідно до якого, при зважуванні ягід чорниці, вилучених у ОСОБА_6 , встановлено, що їх вага становить 10,7 кг.

-Протокол радіаційного вимірювання № 278 від 26.06.2018, який засвідчує, що не перевищено рівень допустимого радіаційного забруднення вилучених ягід.

-Протокол огляду місця події від 26.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на КПП «Старі Соколи» зони відчуження на момент огляду знаходяться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Поруч з даними громадянами на асфальті стоїть дві дерев"яні плетені корзини та одна корзина, плетена із металевого дроту. Всі три корзини повністю наповнені ягодами чорниці. Зазначені ілюстративні фото спростовують твердження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що третя корзина була пустою, і в ній були лише речі ( одяг).

-Протокол зважування від 26.07.2018 відповідно до якого, при зважуванні ягід чорниці, вилучених у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що їх вага становить 35 кг.

-Протокол радіаційного вимірювання № 313 від 29.07.2018, який засвідчує, що не перевищено рівень допустимого радіаційного забруднення вилучених ягід.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2018 з ілюстративною таблицею до нього, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 в ході якого остання на місці події показала та розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що ягоди чорниці вони на території зони відчуження збирали утрьох: вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Показання обвинувачених щодо того, що ОСОБА_8 не брав участі у зборі ягід та їх переміщенні із радіоактивно забрудненої зони за її межі, і долучився до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лише після телефонного дзвінка останньої на його мобільний, спростовуються інформацією, отриманою на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до документів від 22.02.2019: з телефонного номера, яким користувалася ОСОБА_6 26.07.2018 вхідні та вихідні дзвінки не зафіксовані. Згідно цієї інформації 26.07.2018 відбувся єдиний тип з`єднання SMS. Перше з`єднання відбулося о 12:39:30, останнє о 16:42:07. Як вбачається з протколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.07.2018 року відносно ОСОБА_8 за ст. 46-1 КУпАП він був виявлений в районі с. Розсоха біля 11:55, що свідчить про те, що і СМС-з*єднання із телефону здійснювались вже після виявлення його працівниками поліції.

Відтак, суд вважає, що все це підтверджує той факт, що ОСОБА_8 таки вчинив інкриміновані йому дії щодо замаху на переміщення за межі відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, вчинене повторно. Об`єктивна сторона інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 267-1 КК України, полягає саме у здійсненні дій, направлених на переміщення будь-яким способом за межі відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження. Тобто, незалежно від того, збирав він вилучені ягоди, чи «допомагав перемістити» вже самі дії спрямовані на таке переміщення містять у собі склад цього кримінального правопорушення. Як зазначено вище, зафіксовано у протоколі огляду від 26.07.2018, всі три коробки були повністю заповнені ягодами, і показання щодо пересипання їх з двох у три не витримують критики, і є обраним способом захисту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.

Вчинений обвинуваченою ОСОБА_7 злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

Злочини, вчинені обвинуваченою ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає їх щире каяття. Обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

Суд враховує, що згідно представлених характеристик ОСОБА_18 по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий Іванківським районним судом Київської області, останній раз 01.06.2018 за ч.3 ст.267-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є такою, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Суд вважає, що:

обвинуваченій ОСОБА_7 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 267-1 КК України, у виді позбавлення волі.

обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 267-1 та ч. 4 ст. 267-1 КК України, у виді позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст.70 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує також інформацію, викладену у досудових доповідях органу пробації, в яких зазначено, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. і окремих осіб. А тому, призначаючи покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд застосовує до призначеного покарання ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням і призначенням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає за необхідне обтати міру покарання у межах санкції ч. 4 ст. 267-1 КК України, у виді позбавлення волі. Враховуючи, те, що злочин обвинуваченим ОСОБА_8 було вчинено у період іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеної вироком Іванківського районного суду від 01.06.2018, у відповідності до ч. 1 ст.71 та ст.72 КК України

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Врахувати, що ягоди чорниці загальною вагою 10 кг та 10,7 кг використані під час проведення радіологічного дослідження.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.267-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.06.2018 і остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: три корзини та 25 кг лісових ягід чорниці, дерев"яну плетену корзину та металеву гребінку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області знищити.

Врахувати, що ягоди чорниці загальною вагою 10 кг та 10,7 кг використані під час проведення радіологічного дослідження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1