г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1553/20
Номер провадження 1-кс/213/353/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що 14 квітня 2020 року була скоєна крадіжка із належного йому гаражу, завдано великої матеріальної шкоди. Він надав працівникам поліції пояснення. Під час огляду місця події було вилучено телефон невідомої особи. Проте до теперішнього часу він не володіє жодними відомостями про номер кримінального провадження, прізвище слідчого. Йому не відомі результати слідчих дій, проведених на підставі вилученого речового доказу.

Вважає, що слідчий, таким чином не здійснює процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Просить зобов`язати службових осіб слідчих органів Інгулецького ВП КВП повідомити його, як потерпілого, про номер кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про службову особу, яка проводить досудове розслідування, про рішення, яке прийняте з приводу вилученого під час огляду місця події мобільного телефону.

У судове засідання заявник та суб`єкт оскарження не з`явилися. З огляду на карантинні заходи, що застосовані урядом України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши наданий Інгулецьким ВП КВП витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов таких висновків.

14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесено заяву ОСОБА_3 про те, що в період часу з 15.30 13.04.2020 до 11.30 14.04.2020 невідома особа, шляхом віджиму воріт, проникла до гаражу, розташованого на відстані 30 метрів від будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричне приладдя, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, ані зі змісту скарги, ані із встановлених обставин, не витікає факт невиконання слідчим будь-яких встановлених процесуальним законом обов`язків.

Реалізація прав потерпілого у кримінальному провадженні (в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення) відбувається шляхом складання відповідних заяв та клопотань на адресу слідчого органу.

В судовому засіданні не встановлено, що заявник звертався за будь-якою інформацією до Інгулецького ВП КВП ГУНП.

Отже, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 221, 303, 304, 306, 307, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1