Справа № 308/8656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - №0000003 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019, на підставі матеріалів, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою 02.02.2019 року через митний пост «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з м. Бориспіль, Київської областідо Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до поданих водієм ОСОБА_4 до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR A №055201 від 30.01.2019р., рахунку фактури № 91 від 30.01.2019р, пакувального листа № 91 від 30.01.2019р., переміщувався товар «поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів» на дев`яти піддонах, вагою 6461 кг. та вартістю 41 133,54 Євро.

Відправником товару являється підприємство Pr J.S.C «PentoPak» (Україна, Київська область, місто Бориспіль, вул. Броварська, 5), а одержувачем румунське підприємство «Darimex Iternational S.R.L» Strada Comeliei 1-3, 310493 Arad 2900 Romania. Вантаж слідує в митному режимі «експорт» по МД №UA125010/2019/015240 від 30.01.2019 р.

Під час проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу встановлено, що у вантажному напівпричепі знаходяться дев`ять вантажних місць з вантажем «поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів», що відповідає найменуванню та кількості місць заявленому в товаросупровідних документах.

Однак, в ході проведення митного огляду напівпричепу-рефрижератора марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переміщує вищевказаний вантаж, у подвійному даху були виявлені приховані від митного контролю сигарети, а саме: сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Marble» в кількості 21320 пачок.

Тютюнові вироби знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а саме в подвійному даху напівпричепу. Нижня частина даху була заповнена пінопластом, а верхня сигаретами.

Спеціально виготовлені сховища (тайники) були обладнані та пристосовані з метою переміщення товарів шляхом приховування від митного контролю та облаштовані восьми рядами вздовж всієї площини даху напівпричепу. В утворених рядах було розміщено 21320 пачок тютюнових виробів.

На підставі повідомлення №15 від 02.02.2019 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину працівником слідчого управління фінансових розслідувань спільно з працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області та Закарпатської митниці ДФС проведено огляд місця події та вилучено:

-тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок.

-вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

-напівпричеп-рефрижератор марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

-поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів» на 9-ти піддонах - 412 коробок.

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , CXO №928043 2 шт.

-CMR A №055201 від 30.01.2019р 1 арк.

-рахунок фактура № 91 від 30.01.2019р 1 арк.

-копію пакувального листа № 91 від 30.01.2019р 1 арк.

-контрольний талон №338588 1 арк.

-телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» - 1 шт.

-ключі до транспортного засобу 2 шт.
роздруківку показників тахометра 8 шт.

Транспортний засіб автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 є засобом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також є об`єктами, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема способів та місць розташування тютюнових виробів в загальній кількості 21320 пачок, а самі тютюнові вироби та документи - є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу марки «DAF» 2008 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Schmitz» 2003 р.в. реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації власника транспортного засобу: АДРЕСА_1 .

Також, згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України від 07.02.2019 за №31/7-208 встановлено, що 23.12.2016 на вказані транспортні засоби видані за заявою власника ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію для поїздки за кордон НОМЕР_3 та НОМЕР_4 терміном дії до 23.12.2019 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пояснення ОСОБА_5 від 14.06.2019 даний транспортний засіб він надавав в оренду. Однак кому саме і на підставі чого документально підтвердити не зміг.

Крім того, транспортний засіб - автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанови від 03.02.2019 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження речові докази.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування, з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні судової автотоварознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019, на підставі матеріалів, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою 02.02.2019 року через митний пост «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з м. Бориспіль, Київської областідо Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим не доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000003від 03.02.2019 року судової автотоварознавчої експертизи, в клопотання не зазначено, яким чином, поставленні перед експертом питання мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження та необхідність в отриманні доказу.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cлідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - №0000003 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1