Справа № 146/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 , про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесені до ЄРДР даних за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати відповідальну особу СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області після виконання вимог ст. 214 КПК України направити потерпілому та його представнику Витяг з ЄРДР у відповідності до вимоги ст.60 КПК України.

Дану скаргу мотивовано наступним.

08 грудня 2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. І.Богуна, 4 в ході словесної суперечки із ОСОБА_3 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, здійснив 5 прицільних пострілів з пістолета «Форд-18Р» в область тулуба ОСОБА_3 після чого наніс йому декілька ударів металевою трубою в обласить потилиці, спричинивши цим самим тілесні ушкодження.

Скаржник вказує, що з матеріалів справи вбачається, що подія відбулась у денний час у громадському місці, де знаходився дитячий ігровий майданчик, житлові будинки та офісний центр, де знаходяться не тільки дорослі люди, а й діти. Незважаючи на це, нехтуючи загально сприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві було вчинене грубе порушення громадського порядку із застосуванням зброї та підручних предметів, спричиненням тілесних ушкоджень в особливо важливі органи, що є недопустимим серед мирного населення, оскільки від вказаних вище дій могли постраждати сторонні особи, а могли і настати летальні наслідки.

10 грудня 2019 року на адресу слідчого у справі ОСОБА_6 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України у якому ставилося питання стосовно внесення до ЄРДР відомостей про виявлене кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст.296 КК України.

12 грудня 2019 року постановою про розгляд клопотання було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України до ЄРДР, вказано, що дане питання буде вирішуватись в ході подальшого досудового слідства.

13 грудня 2019 року на адресу слідчого у справі ОСОБА_6 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України з урахуванням додатково зібраних матеріалів у якому повторно ставилося питання стосовно внесення до ЄРДР відомостей про виявлене кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст.296 КК України.

20 грудня 2019 року представник скаржника отримав листа із постановою про розгляд клопотання, відповідно до якого у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено без аргументації з посиланням на те, що дане питання буде вирішуватись в ході подальшого досудового слідства.

Тобто всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР скаржник не отримав, тому вважає, що така бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує його процесуальні права у зв`язку з чим він вимушений звернутися до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали за викладених в ній обставин, просили її задовільнити.

Начальник СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Зокрема зазначив, що за клопотанням представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 здійснено слідчою встановлено відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно частин 1, 2, 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як вбачається з ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, може бути розглянута, у разі якщо особою, яка її подала порушено питання про поновлення цього строку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року та 13 грудня 2019 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звертався із клопотаннями до слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), вчинене із застосуванням зброї чи інших пристосованих предметів.

Згідно постанови слідчого Томашпільського ВП ОСОБА_6 , про розгляд клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року вбачається, що рішення з приводу кваліфікації буде вирішуватися в ході досудового розслідування

Згідно постанови слідчого Томашпільського ВП ОСОБА_6 , про розгляд клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року вбачається, що рішення з приводу кваліфікації буде вирішуватися в ході досудового розслідування

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Із постанов, складених за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 встановлено, що у вказаних постановах відсутні мотиви обґрунтування відмови в частині невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), вчинене із застосуванням зброї чи інших пристосованих предметів, не надано

Разом з тим, слід зазначити, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Слідчим Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було відмовлено представнику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР. Такі дії ОСОБА_6 не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що слідчим Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області вимоги ст. 214 КПК України після отриманих клопотань представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 дотримані не були, постанови про розгляд клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах події, а тому вважаю скаргу обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Щодо задоволення вимоги про зобов`язання відповідальної особи СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області після виконання вимог ст. 214 КПК України направити потерпілому та його представнику Витяг з ЄРДР у відповідності до вимоги ст.60 КПК України, то вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 , про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 яка полягає в невнесені до ЄРДР даних за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1