Справа № 761/6393/20
Провадження № 1-кс/761/4210/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001735 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.02.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001735 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.02.2020 року ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.02.2020 року, до Шевченківського районного суду міста Києва, спрямовано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001735 від 21.02.2020 року.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, раніше судимий за злочини проти власності.

Наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків, які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановлені під час проведення досудового розслідування.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, після чого на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується даними, а саме:

- протоколами допиту представника потерпілого;

- протоколом пред`явлення для впізнання представнику потерпілого;

- протоколом допиту свідка;

- протоколом пред`явлення для впізнання з свідком;

- протоколом огляду відеозапису;

- поясненням наданим ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування вважає, що викладені обставини у своїй сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, раніше судимий за злочини проти власності.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати домашній арешт в певний час доби у зв`язку з роботою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та те що підозрюваний працевлаштований.

Враховуючи викладене, наявні у справі докази свідчать про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 ,задовольнитичастково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вперіод з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до26 квітня 2020 року включно.
Покластина ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений04.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1