Справа № 505/439/20
№ 1-в/505/76/2020
ПОСТАНОВА

19.02.2020 року суддя Котовського міськрайонний суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Котовського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, освіта - середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-20.06.1994 року Котовським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
-25.10.2001 року Котовським районним судом Одеської області за ст. 15, ч.1 ст. 115; ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.194 КК, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;
-17.03.2008 року Красноокнянським районним судом Одеської області по ч.3 ст. 186, ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців;

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 терміном на 12 місяців, із застосуванням таких обмежень:

-Заборонити виходити з будинку, в якому він проживає, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
-Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.
-З`являтися на реєстрацію в Подільський ВП ГУНП в Одеській області першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця, що дасть змогу контролювати поведінкуОСОБА_2 в побуті, недопущення скоєння ним правопорушень та злочинів.
Згідно вказаного подання, 06.02.2014 року за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Під час адміністративного нагляду ОСОБА_2 порушував встановлені до нього обмеження, неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 178, ст. 173 КУпАП та підданий адміністративним стягненням, нашлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, вживає спиртні напої. За таких обставин, начальник Подільського ВП ГУНП в Одеській області просить суд продовжити ОСОБА_2 адміністративний нагляд на 12 місяців.
В судовому засіданні представник Подільського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 просив вирішити питання про продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду на розсуд суду.

Вивчивши подання та матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Подільського ВП ГУНП, суд приходить до слідуючого.

Згідно п. "в" ст.3, ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Оскільки адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі і в порядку, передбаченому Законом, суди повинні вимагати: відомості про попередні судимості піднаглядного, а саме вироки; дані про заходи стягнення, які застосовувались за порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення або продовження адміністративного нагляду.

З вимоги інформаційного центру, доданого до справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово був засуджений до позбавлення волі і відбував покарання в місцях позбавлення волі. Однак, в порушення ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року до подання інспектором Подільського ВП ГУНП в Одеській області не доданого жодного вироку суду.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 29.05.2019 року по ч.1 ст.127 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАІІ. За вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 були винесені попередження про припинення порушення громадського порядку та прав інших громадян, а також роз`яснено можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Разом з тим, з постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127 КУпАП вбачається, що останній був притягнутий не за порушення адміністративного нагляду, а за те, що перейшов дорогу у невстановленому місці.

В судовому засіданні інспектором Подільського відділу поліції було надано постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» обов`язковою підставою для встановлення або продовження адміністративного нагляду є вирок суду. Разом з тим, вироки відносно ОСОБА_2 інспектором до подання взагалі не надані.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що адміністративний нагляд встановлюється або продовжується тільки на підставі та в порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та в судовому засіданні не встановлено правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного подання.

Вирішуючи питання по суті подання, суд виходив з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Керуючись п. "в" ст.3, ст. 5, ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1