Код суду 233 Справа № 233/711/20
Вирок
Іменем України
25 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 січня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що складає 850 грн.),
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
21 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов в гості до свого сусіда ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім вечеряли на кухні та спілкувалися на різні теми.
У той же день приблизно о 18 годині 10 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 вийшов до іншої кімнати та залишив ОСОБА_5 самого на кухні. Так у вказаний день та час ОСОБА_5 звернув увагу на холодильник, який стояв на кухні та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з вказаного холодильника.
Того ж дня приблизно о 18 годині 10 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з холодильника майно ОСОБА_6 , а саме: 1.5 кг. вирізки м`яса свинини, вартістю 259,46 грн.; тушку курки бройлера, вагою 2 кг. 062 г., вартістю 154,65 грн.; тушку гуски вагою 3 кг. 200 г. вартістю 288 грн.; 10 шт. курячих яєць, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 702,11 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальний претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він ввечері 21 грудня 2019 року він був в гостях у свого сусіда ОСОБА_7 , де вони вечеряли на спілкувалися, а коли останній вийшов то він вирішив викрасти продукти з холодильника. Він забрав свинину та тушку курки, гуски, яйця. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і її слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Провина ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 185 Особливої частини КК України суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_5 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особи обвинуваченого, відсутності на час постановлення вироку жодних вимог матеріального і морального характеру до обвинуваченого, суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 73-75 від 13 січня 2020 року у розмірі 1570,00 грн. відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: тушку курки бройлера, вагою 2 кг. 062 г. вважати повернутою за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової товарознавчої експертизи № 73-75 від 13 січня 2020 року) у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1