Справа № 953/383/20
н/п 1-кс/953/417/20
"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до ХМП №2 надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про скоєння відносно останнього злочину за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, при наступних обставинах: по кредитному договору № П_004/51_08 від 22.07.2008, укладеного за адресою: АДРЕСА_2 , який був реструкторизований 19.08.2015 та виплачений до кінця 2018 року, банком заявлено додаткову заборгованість на суму 4184618 грн., яка не передбачена договорами. В подальшому 23.08.2019 неіснуючий борг ОСОБА_4 був проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшої реалізації права вимоги на неіснуючу частину боргу в розмірі 4184618 грн. за кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008 разом з правами на заставне майно по Іпотечному договору № П_004/51_08-ІП від 22.07.2008.
Повне дострокове погашення залишку заборгованості за Траншем 1 відбулося 19.11.2018, що підтверджується квитанцією № 3 про сплату 111148,00 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько 06.11.2018 почав обліковувати заборгованість за Траншем 2 в сумі 4 179 865 грн. 42 коп.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2020.
Роз`яснити представника ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1