Провадження № 1-кп/742/404/19
Єдиний унікальний № 742/2891/18
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, студента ІІІ курсу ПКНГПолМТУ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору, позицію прокурорів та потерпілої, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки об`єктивних перешкод для його призначення - відсутні.
Обставини, на які посилається захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту, є предметом доказування в судовому засіданні і не можуть вирішуватись на стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На виконання вимог ст.384 КПК України, судом було роз`яснено обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, проте останній повідомив, що наполягає на розгляді справи судом у складі трьох професійних суддів.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники категорично заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, мотивуючи його безпідставністю та можливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу, колегія суддів виходить з того, що з метою попередження ризику переховування ОСОБА_5 від суду, адже він не може не усвідомлювати імовірність повторного засудження за висунутим обвинуваченням за ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, обґрунтованість підозри в особливо тяжкому злочині, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, поінформованість щодо допитаних в ході досудового слідства свідків, складність справи та стадію судового розгляду, застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вищевказаним ризикам та охорони загальносуспільних інтересів, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а сторони захисту відповідно відмови.

Наведені ризики є дійсними та триваючими, і унеможливлюють на даний час можливість зміни обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м`який вид, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 9 год. 00 хв. 03.01.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 лютого 2020 року включно.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення та захисника для забезпечення обвинуваченому права на захист.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Зобов`язати прокурора, на виконання вимог ч.2 ст.327 КПК України, забезпечити явку свідків, зазначених у письмовому клопотанні.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині оскарження продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

_______ ОСОБА_1 _______В. ОСОБА_10 ОСОБА_3