Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/341/20
Провадження № 1-кс/554/1862/2020
УХВАЛА
іменем України
28 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 24 січня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000283 від 22 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ відділення №2 Полатвського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0000283.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 24 січня 2020 року ОСОБА_6 стало відомо, що Полтавською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. У даному кримінальному провадженні надано дозвіл на тимчасовий доступ до копій судової справи №554/341/20, у якій ОСОБА_6 є стороною, а тому вважає, що відносно нього здійснюється збір інформації з метою компрометування. Внаслідок цього він вважає, що його права як громадянина та депутата Подільської районної у м.Полтаві ради обмежуються під час досудового розслідування даної кримінальної справи.

24 січня 2020 року на адресу слідчого він подав клопотання в порядку ст.220 КПК України, на яке 28 січня 2020 року в приміщенні ВП №2 отримав відписку №531 від 27 січня 2020 року, згідно з якою повідомлено про неможливість ознайомлення з провадженням, оскільки заявник не є стороною у ньому.

Таким чином, заявник вказує, що клопотання не було розглянуто і по ньому не було прийнято процесуального рішення згідно зі ст.220 КПК України.

Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, у зв`язку з чим просить задовольнити скаргу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, у якій він просив про розгляд без участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Причини неявки слідчого суду невідомі. Витребувані ухвалою суду від 03 лютого 2020 року та запитами суду матеріали кримінального провадження №0000283 від 22 листопада 2019 року до суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

Як убачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

24 січня 2020 року ОСОБА_4 як особою, права якої обмежуються під час досудового розслідування, подано слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України, у якому він просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання того ж дня вручено уповноваженій особі органу досудового розслідування.

27 січня 2020 року за вих.№531/115/103/02-2020 на адресу заявника направлено лист за результатами розгляду клопотання.

Разом із цим, суду не надано доказів того, що клопотання, подане заявником 24 січня 2020 року, розглянуто слідчим відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Так, зазначений лист слідчого не містить будь-яких даних про те, що клопотання заявника було задоволено. Натомість, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Даних про те, що слідчим винесено постанову за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 суду в установленому порядку не представлено.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 24 січня 2020 року, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення скарги.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим не дотримано вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо форми процесуального рішення при розгляді клопотання ОСОБА_4 , поданого 24 січня 2020 року, слідчий суддя вважає, що скаргу потрібно задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 22 листопада 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 , подане 24 січня 2020 року, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1