overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
31.03.2020
Справа № 494/607/14-к
Провадження № 1-кс/494/76/20
У Х В А Л А
про самовідвід

31 березня 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 від 20 травня 2013 р..

в с т а н о в и в:
30 березня 2020 р. до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст.303 КПК України
Автоматичним розподілом справ між суддями від 30 березня 2020 р. скарга була передана на розгляд.
Однак, я не можу розглядати скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
ОСОБА_2 19 вересня 2014 р. подав до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області заяву про нібито вчинення мною кримінального правопорушення відносно нього, дані за його заявою були внесені до ЄРДР за №0000382 та кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим управлінням Прокуратури Одеської області проводилося досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Станом на 30 березня 2020 р. відомостей про остаточне рішення по кримінальному провадженню №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, що було порушене за заявою ОСОБА_2 мною не отримано.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що наявність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України щодо мене є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду його скарги, а будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді поданої заявником скарги.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У зв`язку вищенаведеним, я, заявляю самовідвід на підставах вище викладених, справу слід передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу та визначення іншого складу суду.
Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 від 20 травня 2013 р..
Справу №494/607/14-к, провадження 1-кс/494/76/20 передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________-
Справа № 506/130/20
Провадження 1-кп/505/280/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України дистанційно у режимі відеоконференції між Котовським міськрайонним судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань (№21).
Доручити Одеській установі виконання покарань (№21) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 14.04.2020 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Одеської установи виконання покарань (№21) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 50 хв. 30.03.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/1202/20
пр.№ 1-кп/464/237/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскільки вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2019, яким останнього засуджено до покарання у виді арешту строком на чотири місяці за ч.2 ст. 185 КК України, набрав законної сили та підлягає до виконання.

Заслухавши думку прокурора, в підтримку поданого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на чотири місці. Вирок набрав законної сили 27.01.2020.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді арешту строком на чотири місяці та буде направлений у місця відбуття такого покарання, що унеможливить його участь у розгляді кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою дотримання вимог законодавства щодо обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 останнього необхідно тимчасово залишити у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із розглядом у Сихівському районному суді м.Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1270/20
Провадження № 1-кп/456/309/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/836/20 провадження № 1-кп/456/275/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/1270/20 провадження №1-кп/456/309/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/836/20 провадження №1-кп/456/275/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/836/20 провадження № 1-кп/456/275/2020.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2025/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«17» березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 16 грудня 2019 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 16 грудня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 28 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/717/20
Провадження № 1-кп/682/98/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 від 17.03.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2020 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений просить клопотання задовольнити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000181 від 17.03.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/9225/19
Провадження №1-кс/487/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 20.12.2019 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Так, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка внесла клопотання, заяви про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За такого та враховуючи що слідчий просив про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4123/17
Номер провадження 1-в/489/5/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

начальника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо виконання покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпецьк Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст.310 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., та станом на теперішній час засуджений призначений штраф не сплатив.

13.03.2020 р. судом було призначено судове засідання по розгляду подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, в яке засуджений не з`явився.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відомостей, що вказують на поважність причин його неприбуття не надав, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, на 19.05.2020 р. на 09.00 год. та здійснити привід засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 11-кп/4820/345/20
Справа № 600/71/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.4 ст.368-3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019 року визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.368-3 КК України (в редакції Закону №221-VII (221-18) від 18.04.2013) та виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України (в редакції Закону №221-VII (221-18) від 18.04.2013).

28 січня 2020 року на вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

07 лютого 2020 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019 року.

11 березня 2020 року голова Тернопільського апеляційного суду звернувся до Верховного Суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.368-3 КК України, посилаючись на те, що не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2020 року подання задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019 року направлено до Хмельницького апеляційного суду.

Матеріали кримінального провадження №0000265 з апеляційною скаргою прокурора передані судді-доповідачу 24 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019 року, призначити на 10 годину 26 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1, м.Хмельницький, 29001).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/2011/17
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Дату судового засідання призначено, з урахуванням продовженого на усій території України карантину до 24.04.2020, з метою запогігання поширенню на території України кронавірусу COVID-19 (Постанова Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25.03.2020 № 239).
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 28.04.2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1