overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р., 30.03.2017 р., 28.08.2017 р., по справам № 761/29851/17, № 761/10576/17, № 761/33915/16-к, № 761/29865/17 в межах кримінального провадження № 0001087 від 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

27.12.2019 року від скаржника надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити його клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р., 30.03.2017 р., 28.08.2017 р., по справам № 761/29851/17, № 761/10576/17, № 761/33915/16-к, № 761/29865/17 в межах кримінального провадження № 0001087 від 24.09.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/357/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві поданняфахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.376, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання фахівця без категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_6
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В
17 листопада 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3548/19 Справа № 205/9507/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 листопада 2019 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 листопада 2019 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 27 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0003719.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою скасувати арешт майна.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.
Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, висновок ОСОБА_3 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/575/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2019 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.01.2018 року, повернуто особі, яка її подала,-

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року призначено на 11:00 год. 03 січня 2020 року.

26 грудня 2019 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_4 посилається на неможливість прибути в судове засідання, в зв`язку з значною відстанню між м. Житомиром та м. Олевськом.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.01.2018 року, повернуто особі, яка її подала дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області 03 січня 2020 року о 11:00 год.

Керівнику апарату Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2484/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року на 04.02.2020 року о 11 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/3930/19
Провадження № 11-кп/4808/551/19
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено: ухвалу Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою скасовано та змінено ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло без дозволу суду строком на 60 днів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при технічному виготовленні резолютивної частини тексту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року було допущено описку. Зокрема: помилково вказано, що скасовано ухвалу Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області, тоді як фактично скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Згідно приписів ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали, однак дезінформує учасників кримінального провадження, відтак її слід усунути, шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, вказавши правильно «Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1350/19 Номер провадження 11-п/814/1976/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в суді суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки в судді відсутні судді на здійснення правосуддя.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

27 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 порушує питання про безпосередню його участь в апеляційному розгляді, з метою забезпечення його прав та законних інтересів, останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
За наведеного обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перемістити до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для подальшого його конвоювання в Рівненський апеляційний суд для участі у розгляді поданої ним та його захисником апеляційних скарг на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Етапувати ОСОБА_4 з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для його доставки у судове засідання Рівненського апеляційного суду у зв`язку із розглядом поданих ним та захисником в його інтересах апеляційних скарг.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 рокуу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 28 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 15 січня 2020 року .

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для відома та виконання, а також учасникам судового провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3497/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 12 годину 9 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2