печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 205, частиною 3 ст. 209, частиною 2 ст. 364 КК України.

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Державної служби фінансового моніторингу України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні проводиться слідчими Головного слідчого управління Національної поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в період 2018-2019 років на території м. Києва, Харківської та Донецької областей, створила «транзитно-конвертаційну групу» з підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, з метою використання реквізитів підприємств та їх розрахункових рахунків у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

Зокрема, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являючись засновником та директором ТОВ «Техно-2017» (), ТОВ «ТД «Ірпіс» (), ТОВ «Лалсат Інтернацірналь Україна» () за змовою з іншими невстановленими на даний час особами створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), діяльність яких полягає в наданні протиправних послуг ряду суб`єктів господарювання реального сектору, метою яких є легалізація (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підроблення первинних фінансово-господарських документів щодо безтоварних операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, тощо.

До складу суб`єктів господарської діяльності, які підконтрольні ОСОБА_4 та використовуються як інструмент вчинення кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності входять наступні юридичні особи: ТОВ "ТД АГРАНТА ЛТД" (), ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" (), ТОВ "БЕНДКОМ" (), ТОВ "БЕНЕФІТ РОЯЛТІ" (), ТОВ "БРАКЕТ" (), ТОВ "БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ" (), ТОВ "БУДІВНИЧИЙ КАПІТАЛ" (), ТОВ "ГАРАНТ-ТММ" (), ТОВ "ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС" (), ТОВ "ГРЕЙСАН МЕГАОПТ" (), ТОВ "ГУД СВІТ" (), ТОВ "ЕДІПС СЕРВІС" (), ТОВ "ЕЛЛАДА ІНДАСТРІ" (), ТОВ "КАСТ-К" (), ТОВ "КЕРАЙС" (), ТОВ"КОМПАНІЯ "НЕФЕЛІУМ" (), ТОВ "ЛАКШЕРІ МАРКЕТ" (), ТОВ "МАКРОТІМ" (), ТОВ "МАРКЛЕНД"(), ТОВ "МІТ ГРУП УКРАЇНА"(), ТОВ "НОРТЕ ТРЕЙД" (), ТОВ "ОПТУКР-ТОРГ" (), ТОВ "ПОЛАРІС-100" (), ТОВ"ПРОМПОРТ" (), ТОВ "РОКМАН" (), ТОВ "САНТОР ГРУП" (), ТОВ "СВІТ-ПРОМ-ТРЕЙД" (), ТОВ"ТЕРСОН" (), ТОВ "ТВО "ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ" (), ТОВ "ТРАНСПОЛ" (), ТОВ "ТРАНСТЕХ" (), ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" (), ТОВ "УКРГРАНТ" (), ТОВ "УКРЗБУТОПТ" (), ТОВ "УКРФЛОРА" (), ФГ "АЛЬЯНС" (), ТОВ "ФЛОРАРІУМ" (), ТОВ "ФЛОРАТОРГ" (), ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ" (), ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" (), ТОВ "ЦЕХІН" () та інші.

Прокурор зазначив, що вказана незаконна діяльність здійснюється з метою подальшого документального оформлення безтоварних псевдо-господарських операції щодо реалізації товарів за ціною собівартості в адресу суб`єктів підприємницької діяльності з стійкими ознаками «фіктивності» та «транзитності», які потребують незаконного переведення безготівкових коштів в готівку за наступним алгоритмом: отримавши замовлення від кінцевих споживачів імпортованої продукції (реалізація за готівкові кошти) учасники вказаної схеми, за попередньою змовою з службовими особами ДФС, в період 2018-2019 років організували ввезення на митну територію України продуктів «рослинного походження» з Королівства Нідерландів через підконтрольні підприємства-нерезиденти, в точу числі: «Canis Major LP», «Flobloom s.r.o», які в подальшому реалізуються за готівкові кошти через спеціалізовані пункти продажу, при цьому сума податкового кредиту, який сформувався в ході сплати митних платежів підконтрольними підприємствами імпортерами, в тому числі: ТОВ «Гуд Світ» (), ТОВ «Укрфлора» (), ТОВ «Флораріум» (), ТОВ «Флораторг» () документально оформлюється в адресу підконтрольних «фіктивних» та «транзитних» суб`єктів з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в «Єдиному реєстрі податкових накладних» з найменуванням товару, який необхідний замовнику схеми (дистанційний ручний пускач; мембрана ручного активатора; вогнегасна речовина; болт з гайками та шайбами; цвяхи; електроди; підвішування самоутримних ізольованих проводів; металоконструкції індивідуальні; послуги з прийняття та захоронення твердих побутових відходів; пресова оснастка; маркетингові послуги; розповсюдження рекламної продукції; сироватки діагностичні сальмонельозні адсорбовані; смола для зміцнення гірничих порід; підшипник; креветки тигрові; ремонтні роботи; розробка мобільного додатку; послуги щодо загального очищування будівель; технічні роботи обслуговування системи вентиляційного фасаду, тощо), в тому числі в адресу: ПрАТ «ВАВК» (код ЄДРПОУ 191721), ПП «Комсервіс-Безпека» (), ПП «Комсервіс» (), ПрАТ «КДЗ» () та іншим через ланку «транзитно-конвертаційних» підприємств.

Використовуючи службових осіб вищевказаних підприємств, які в силу свого соціального, матеріального становища та освітніх знань не здатні здійснювати фактичне керівництво зазначеними суб`єктами господарювання, використовуючи реквізити зазначених підприємств, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими учасниками упродовж 2018-2019 років сприяли у «мінімізації» бази оподаткування при сплаті податків реально-існуючим суб`єктам господарювання та легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, внаслідок здійснення такої діяльності. Встановлено алгоритм реєстрації та діяльності вищевказаних підприємств, а саме: вказані підприємства здебільшого перебувають на податковому обліку у ДФС у м. Києві, Харківської, Донецької областей, розрахункові рахунки відкрито у Філія Київсіті АТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, Харківське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» у м. Харкові, АТ «Кредобанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП Банк», Столична Філія АТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, АТ «КБ Глобус», АТ «Укрсоцбанк» та інші, встановлено основних користувачів вказаної транзитно-конвертаційної групи.

Прокурор в клопотанні зазначив, що вище зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до державного бюджету та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

30 жовтня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.10.2019 кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) які належать вище вказаним товариствам визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ПрАТ «ВАВК» (),ПП «Комсервіс-Безпека» (), ПП «Комсервіс» (), ПрАТ «КДЗ» (), ТОВ «Інвол А» (), Фермерське господарство «Альянс» (), ТОВ «Бестстоун» (), ТОВ «Гуд Стоун» (), ТОВ «Веймел» (), ТОВ "ТД АГРАНТА ЛТД" (), ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" (), ТОВ "БЕНДКОМ" (), ТОВ "БЕНЕФІТ РОЯЛТІ" (), ТОВ "БРАКЕТ" (), ТОВ "БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ" (), ТОВ "БУДІВНИЧИЙ КАПІТАЛ" (), ТОВ "ГАРАНТ-ТММ" (), ТОВ "ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС" (), ТОВ "ГРЕЙСАН МЕГАОПТ" (), ТОВ "ГУД СВІТ" (), ТОВ "ЕДІПС СЕРВІС" (), ТОВ "ЕЛЛАДА ІНДАСТРІ" (), ТОВ "КАСТ-К" (), ТОВ "КЕРАЙС" (), ТОВ"КОМПАНІЯ "НЕФЕЛІУМ" (), ТОВ "ЛАКШЕРІ МАРКЕТ" (), ТОВ "МАКРОТІМ" (), ТОВ "МАРКЛЕНД"(), ТОВ "МІТ ГРУП УКРАЇНА"(), ТОВ "НОРТЕ ТРЕЙД" (), ТОВ "ОПТУКР-ТОРГ" (), ТОВ "ПОЛАРІС-100" (), ТОВ"ПРОМПОРТ" (), ТОВ "РОКМАН" (), ТОВ "САНТОР ГРУП" (), ТОВ "СВІТ-ПРОМ-ТРЕЙД" (), ТОВ "ТЕРСОН" (), ТОВ "ТВО "ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ" (), ТОВ "ТРАНСПОЛ" (), ТОВ "ТРАНСТЕХ" (), ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" (), ТОВ "УКРГРАНТ" (), ТОВ "УКРЗБУТОПТ" (), ТОВ "УКРФЛОРА" (), ФГ "АЛЬЯНС" (), ТОВ "ФЛОРАРІУМ" (), ТОВ "ФЛОРАТОРГ" (), ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ" (), ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" (), ТОВ "ЦЕХІН" () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України, Державній податковій службі України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1