№ 207/2357/19
№ 1-кп/207/194/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000697 від 13.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Константинівка, Константинівського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, вдівець, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням, встановлені під час судового розгляду.
12.05.2019 року ОСОБА_5 , перебував у вітальній кімнаті свого будинку розташованого по АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомим ОСОБА_6 . Приблизно о 13:00 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, долонею своєї правої руки наніс декілька ударів по тім`яній частині голови та декілька ударів по обличчю ОСОБА_6 . Через деякий час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на несення тілесних ушкоджень, взяв в руки мітлу та наніс її дерев`яним держаком декілька ударів по тулубу потерпілому ОСОБА_6 , який на той час знаходився в положенні лежачи на підлозі на правому боці.
Того ж дня, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , знову на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому правою ногою чисельні удари по тулубу та ногам. В результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 638-Е від 10.06.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, раною лівої легені, гемо пневмотораксом та ускладнилась шоком, про що, свідчать:виявлені пошкодження, результати судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів, підшкірна емфізема в м`яких тканинах обличчя, шиї, тулубу та ознаки шоку: рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті; перелому нижньої щелепи ліворуч в середній третині з крововиливом у оточуючі м`язи та тканини розміром 8,0х6,0 см. синця на нижній щелепі ліворуч, крововиливу в слизову нижньої губи та щоки ліворуч - відносяться до середньої ступені тяжкості та зазвичай викликають тривалий розлад здоров`я понад 21 доби; синців навколо очей, синця та садна лівого вуха, крововиливу у склеру лівого ока, синців верхніх та нижніх кінцівок, крила тазу праворуч, садна лівої гомілки - відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки.
Внаслідок вищевказаних тяжких тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_6 12.05.2019, в період часу з 13.00 год. до 21.00 год., останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 03.00 год. по 05.00 год., відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 638-Е від 10.06.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
2. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є рідною донькою померлого ОСОБА_6 . З батьком довгий час не спілкувалась, оскільки він вів антисоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями. Їй було відомо, що батько мешкає в різних місцях, збирає сміття на звалищах. 13.05.2019 за адресою її мешкання, прийшли співробіники поліції та повідомили їй, що ОСОБА_6 помер. Подробиці смерті батька вона не знає. Цивільну позовну заяву не подавала. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_5 в межах санкції статті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 13.05.2019 року близько 06:30 годин вона зайшла, додому к ОСОБА_5 , та він їй повідомив, що ОСОБА_7 лежить на підлозі без ознак життя та попросив її зателефонувати до поліції. Що вона і зробила. ОСОБА_8 бачила, у ОСОБА_7 синці на обличчі.

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що 11.05.2020 року близько 17:00 годині вона бачила ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , вони заходили до неї додому. Тілесних пошкождень на обличчі ОСОБА_7 вона не бачила. Також 11.05.2020 року вечері вона бачила ОСОБА_7 біля мусорних баків, про те що він помер вона взнала від співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з квітня 2019 року він мешкав разом з ОСОБА_11 . З обвинуваченим також мешкав безхатько на ім`я ОСОБА_12 . Вони не працювали, зловживали спиртними напоями. По суті справи пояснив, що будинок в якому він мешкав разом з обвинуваченим та ОСОБА_12 ділиться на чотири частини. В одній з частини проживає ОСОБА_13 , у якої він працював та робив ремонтні роботи. 12.05.2019 року, коли він знаходився на робочому місці то чув через стінку, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 сварились. Близько 13.00 годин він пішов до них. Коли він зайшов то побачив, що ОСОБА_12 лежить на полу, а ОСОБА_15 наносить йому удари держаком від мітли, удари були сильні. Він став між ними та зупинив сварку. Після чого повернувся на місце своєї роботи. Весь день він чув сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , але уже більше не повертався до будинку. У вечері коли прийшов з роботи то побачив, що ОСОБА_12 лежить вже на полу, а ОСОБА_15 наносить йому ногами по тулубу удари, він схопив ОСОБА_15 та відвів його на відстань. Через деякий час вони знову почали сваритись, та пішли на кухню, що відбувалось на кухні він не чув, та згодом заснув. В ранці до нього підійшов ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_12 помер та запропонував йому поховати ОСОБА_12 в лісопосадці, але він відмовився.

Під час судового розгляду судом в якості доказів досліджені надані стороною обвинувачення докази документи.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про реєстрацію кримінального правопорушення, згідно якого 13.05.2019 року до ЧЧ Південого ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 07.37 годин за адресою: АДРЕСА_2 помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду трупа виявлено синець під лівим оком. (т.1 а.с. 1).
З протоколу огляду трупа та фото таблицею до нього від 13.05.2020 року, вважається, що труп знаходивься справа від вхідного пройому на кухні будинку АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с 10-12, 14-17);
Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 15.05.2019 року № 638 - смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження (том № 1 а.с.19);
Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 638 від 07.06.2019 року смерть настала від тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалася множиними перкеломами ребер, раною лівої легені, гемо-пневмотораксом та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження, результати судово-гістологічсного дослідження внутрішніх органів, підшкірна емфізема в м`яких тканинах обличчя, шиї, тулубу та ознаки шоку; рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішню оболонкою серця на підставі акта судово-медичного дослідження № 638 (том № 1 а.с. 20-26);
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2019 року, та фототаблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_10 вказує на ОСОБА_5 , як на особу яка завдавала тілесних ушкоджень чоловіку на ім`я ОСОБА_12 та фото таблицею до нього (том № 1 а.с. 36-38);
З протокола проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 року з свідком ОСОБА_10 вбачається як саме обвинувачений наніс тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т.1 а.с. 41-42);
В протоколі огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 від 14.05.2019 року та фото таблицею до нього описане місце вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 44-53);
З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 15.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (том № 1 а.с. 82-83)
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 15.05.2019 року відповідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (том № 1 а.с. 86-89).
Згідно висновку експерта № 638-Е від 10.06.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалася множинними переломами ребер, раною лівої легені, гемо- пневмотораксом та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження, результати судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів, підшкірна емфізема в м`яких тканинах обличчя, шиї, тулубу та ознаки шоку: рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця. При дослідженні трупу знайдено: в 5-10-му міжребір`ях по пахвинним по пахвинним лініям ліворуч - уривчастий багрово-синюшний синець на ділянці 18x15см, переломи 4,5,6-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч, 5,6-го ребер по передньо-пахвинній лінії ліворуч, з пошкодженням пристінкової плеври на рівні 6-го ребра; 7,8-го ребер по задньо-пахвинній лінії ліворуч з масивним крововиливом у міжреберні м`язи відповідно переломам розміром 21x18см, перелом 4-го ребра по середньо-ключичній лінії праворуч крововиливом у м`язи розміром 3,0x2,0см, рана нижньої долі лівої легені;
перелом нижньої щелепи ліворуч в середній третині з крововиливом у оточуючі м`язи та тканини розміром 8,0x6,0см, синець на нижній щелепі ліворуч, крововилив в слизову нижньої губи та щоку ліворуч;
синці навколо очей, синець та садно лівого вуха, крововилив у склеру лівого ока, синці верхніх та нижніх кінцівок, крила тазу праворуч, садна лівої гомілки.
Виявлена тупа травма грудної клітини відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № І 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Виявлений перелом нижньої щелепи з синцем на нижній щелепі ліворуч, крововиливом в слизову нижньої губи та щоку ліворуч відносяться до СЕРЕДНІЙ ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Виявлені пошкодження: синці навколо очей, синець та садно лівого вуха, крововилив у склеру лівого ока, синці верхніх та нижніх кінцівок, крила тазу праворуч, садна лівої гомілки - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Виявлені пошкодження утворилися від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, рани легені з дрібно-зубчастими краями, переломів кісток) , давність утворення незадовго до настання смерті, про що свідчить виразність прижиттєвої реакції м`яких в місцях пошкоджень - крововилив з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, краєвим стоянням лейкоцитів у просвіті деяких судин без утворення сидерофагів.
Виявлені тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи з синцем на щелепі ліворуч, крововиливом в слизову нижньої губи та щоку ліворуч, синці очей, синець та садно лівого вуха, крововилив у склеру лівого ока, синці верхніх та нижніх кінцівок, крила тазу праворуч, садна лівої гомілки - не перебувають в причинному зв`язку с настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_6 , 1958р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 0,34%
Враховуючи виразність трупних явищ на час огляду на місці події, вважає, що смерть ОСОБА_7 настала близько доби до дослідження трупа у морзі (т.1 а.с. 101-108).
Згідно висновку експерта № 638-Е-1 від 04.07.2019 року експерт вважає, що характер та розташування пошкоджень, та механізм їх виникнення не суперечить даним, які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 року (том1 а.с. 136);
Згідно висновку експерта № 638-Е-2, від 04.07.2019 року, експерт вважає, що характер та розташування пошкоджень, та механізм їх виникнення не суперечить даним, які вказує свідок ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 (том 1 а.с. 137)
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 159 від 09.07.2019 року ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішний час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. (том1 а.с. 138-140).
Згідно висновку експерта № 601 від 10.07.2019 року «При судово-медичному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , 1958 р.н. встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому дослідженні зразку його крові виявлено супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. В слідах на держаку мітли (об`ємом № 1), наданому на дослідження, встановлено наявність крові та виявлено гемоглобін людини. Отримані результати досліджень не виключають можливості, що кров в об`єкті № 1 на поверхні держаку могла походити або від особи (осіб) групи крові АВ ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_6 , беручі до уваги групову належності його крові. Або може бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь яким сполученням вказаних антигенів А і В ізосерологічної системи АВ0. (том № 1 а.с. 151 -154).
Речові докази, безпосередньо досліджені в процесі судового розгляду:
- відеозапис слідчого експерименту від 15.05.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 в присутності понятих та захисника вказав час, місце, спосіб вчинення злочину щодо ОСОБА_6 (т. 1 а.с.84).
- згідно постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000697 від 13.05.2019 року - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з долоней правої та лівої руки, а також зроблено контрольний зразок (том №1 а.с. 13);
- речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000697 від 13.05.2019 року є 25 набоїв калібру, 5,;5 мм., 14 набоїв калібру 7,62 мм., мітла з дерев`яним держаком з РБК (том № 1 а.с. 54);

В судовому засіданні безпосереднє дослідження речових доказів, які перебувають на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням думки всіх учасників судового розгляду визнано недоцільним. Оскільки обвинувачений не оспорював обставини справи та визнав вину.

3. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.2 ст.121 КК України визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що починаючи з нового року у нього в будинку періодично проживав, раніше йому знайомий ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Він з ОСОБА_12 ніде не працювали, зловживали спиртними напоями, на життя заробляли збиранням бутилок та сміття. 12.05.2019 року вони весь день сварились, та в процесі сварки він наніс потерпілому удари по різним частинам тіла руками ногами, а також держаком від метли. Їхня сварка продовжувалась до вечора. Вранці 13.05.2019 року коли він прокинувся, то на кухні, він побачив тіло ОСОБА_12 без ознак життя. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за пред`явленим йому обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України - у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставин кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію.
Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Суд вважає, що наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України,

судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога знаходиться з 1995 року, на обліку у лікаря психіатра перебував з 1995 року з діагнозом : рекурентний депресивний розлад, знятий з обліку в 2011 року, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, що він раніше не судимий, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а отже суд доходить до висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, то суд вважає, що слід призначити міру покарання ОСОБА_5 у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Цивільну позовну заяву потерпілою не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 75, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 травня 2019 рокуз розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Цивільна позовна заява не заявлена.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_16 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2019 року арешт на майно: мітлу з дерев`яним держаком довжиною 70 см.

Речові докази по справі: 25 набоїв калібру 5,45 мм., 14 набоїв калібру 7,62 мм., мітлу з дерев`яним держаком з РБК, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з долоней правої та лівої руки та контрол ьний зразок, які перебувають в шести паперових конвертах білого кольору та опечатані експертами КЗ «Дніпропетровським обласним бюро СМЕ», знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1