Справа № 357/3475/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001367 від 02.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

03.04.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 02 квітня 2020 року огляду місця події, що проводився на узбіччі автодороги по вул. Дружби неподалік буд. 14 в м. Біла Церква Київської обл. майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 29.11.2003 року видане МРЕВ м. Жмеринки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в сейфі службового кабінету № 301 ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2020 року близько 15 години 55 хвилин по вулиці Дружби в м. Біла Церква неподалік буд. 14, було зупинено транспортний засіб марки "DAEWOO LANOS", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перевірки посвідчення водія, виявлено ознаки його підробки.

Крім того, 02 квітня 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 02.04.2020 року близько 15 години 55 хвилин перебуваючи в складі екіпажу «Комета 0152», по вулиці Дружби в м. Біла Церква неподалік буд. 14, було зупинено транспортний засіб марки "DAEWOO LANOS", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2003 року видане МРЕВ м. Жмеринки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіривши вказане посвідчення водія через базу «АРМОР» встановлено, що воно належить іншому громадянину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 02.04.2020 року за № 10619.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події, а саме автодороги по вул. Дружби в м. Біла Церква неподалік буд. 14 на узбіччі знаходиться автомобіль марки "DAEWOO LANOS", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент огляду знаходиться в зачиненому стані та на капоті даного автомобіля виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2003 року видане МРЕВ м. Жмеринки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до спеціального пакету № 3433630 в якості речового доказу.

02 квітня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато розслідування за фактом підробки документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на його ім`я він отримував в МРЕВ м. Жмеринки 29.11.2003 року та даним посвідченням користувався по теперішній час.

Згідно постанови слідчого від 02 квітня 2020 року вилучений документ під час проведення 02 квітня 2020 року огляду місця події, що проводився на узбіччі автодороги по вул. Дружби неподалік буд. 14 в м. Біла Церква Київської обл., а саме: посвідчення водія серія серії НОМЕР_1 від 29.11.2003 року видане МРЕВ м. Жмеринки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Слідчий просить, на підставі вище викладеного, накласти арешт на вилучене в ході проведення 02 квітня 2020 року огляду місця події, а саме посвідчення водія, яке в справі має доказове значення та яке є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судове засідання, яке призначено, на 10.04.2020 року на 09 год. 00 хв. слідчий ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що просить відмовити в задоволенні клопотання, до заяви долучив копію медичної довідки №54 від 13.01.2003 року,екзаменаційну картку від 06.11.1996 року, копію свідоцтва серії НОМЕР_3 , копію свідоцтва № НОМЕР_4 .09.2003 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з підробкою документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також для встановлення відомостей, що містяться у вище вилученому документі шляхом проведення технічної експертизи документів, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи, те, що до суду надано на відповідь на запит, які були здійснено судом 08.04.2020 року з РСЦ МВС у Вінницькій області Територіального сервісного центру №0541 від 08.04.2020 року №31/2/0541/1581 на вх. № 9957 від 07.04.2020 року, в якому зазначено, що відповідно до Реєстру видачі посвідчень водія Жмеринського МРЕВ, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав посвідчення водія від 29.11.2003 року серії НОМЕР_1 , категорії «В, С, D» у Жмеринському МРЕВ, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001361 від 02.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна -відмовити.

Повернути власнику ОСОБА_5 вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2003 року видане МРЕВ м. Жмеринки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1