Справа №295/2162/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту
21.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 03.10.2019 року у справі №295/14964/19 було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000850 від 30.09.2019 року, в межах якого було накладено арешт, закрито за відсутністю в діях заявника складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважає, що підстав для продовження арешту немає.
Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на те, що учасники судового розгляду про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх участь відповідно до вимог КПК України в судовому засіданні не є обов`язковою і неявка не перешкоджає проведенню розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання в їх відстуність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000850 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зі змісту копії постанови слідчого від 30.01.2019 року вбачається, що кримінальне провадження №0000850 від 30.09.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.
З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000850 від 30.09.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000850 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1