КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7027/19
Провадження № 1-кп/552/86/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження №0002700 від 09.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по договорах, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
02 грудня 2019 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір`я металеву бочку з брухту нержавіючих металів вагою 28 кг вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 02 грудня 2019 року близько 13 години він прийшов на подвір`я за вище вказаною адресою до свого знайомого. Але його не було вдома. Тоді він побачив біля калитки бочку з нержавіючих металів та вирішив її викрасти. Викрадену бочку він здав на металобрухт, за що отримав 100 грн. Бочку потерпілому ним повернуто. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час він працює по договорах. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, завдані злочином збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, працює, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення йому мінімального покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в дохід держави.

Речові докази у вигляді бочки з нержавіючих металів повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1