Справа № 760/2293/20
Провадження №1-кс/760/986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000342 від 19.11.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що гр. ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ), протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України та ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі понад 6 700 000 грн., що є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, платник податків фізична особа ОСОБА_5 , протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії ОСОБА_5 направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

У ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 здійснив реалізацію 106 (ста шести) нежитлових приміщень/квартир/житлових будинків що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.

Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема з сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість квартири ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить понад 490 000 грн.

Таким чином, на думку слідчого встановлено, що ОСОБА_5 , за період 2014-2019 років реалізував 106 квартир та нежитлових приміщень на суму більше ніж 52 млн. грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб на момент продажу нерухомості становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, за переконанням слідчого, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України може становити понад 6,7 млн. грн.

Також, слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) засвідчував приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво 9126).

Тому слідчий вважає, що у приватного нотаріуса ОСОБА_6 зберігаються документи, які нотаріально завірялися, та містять відомості щодо осіб, які реалізовували та купували нерухоме майно, а також про осіб, що мали право представляти інтереси від імені ОСОБА_5 , з питань розпорядження нерухомим майном, банківськими рахунками, представлення інтересів, права та обов`язки особи, що видала довіреність та представника, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання нотаріуса ОСОБА_6 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

На думку слідчого, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, за переконанням слідчого, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи, оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, які будуть діяти виключно за дорученням прокурора або слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво 9126), а саме договора купівлі продажу нерухомого майна, де «продавцем» являється ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з додатками (довіреності, заяви, витяги, свідоцтва, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, квитанцій по сплаті податків, довідок або висновок про оцінку вартості нерухомого майна та інші додатки), на наступні об`єкти нерухомості, які посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_6 :

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_11 ;

- АДРЕСА_12 ;

- АДРЕСА_11 ;

- АДРЕСА_13 ;

- АДРЕСА_14 ;

- АДРЕСА_15 ;

- АДРЕСА_16 ;

- АДРЕСА_17 ;

- АДРЕСА_18 ;

- АДРЕСА_19 ;

- АДРЕСА_20 ;

- АДРЕСА_21 ;

- АДРЕСА_22 ;

- АДРЕСА_23 ;

- АДРЕСА_24 ;

- АДРЕСА_25 ;

- АДРЕСА_26 ;

- АДРЕСА_27 ;

- АДРЕСА_28 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: