Справа № 752/6164/20
Провадження № 1-кп/752/1494/20
ВИРОК
Іменем України
16 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, працюючої адміністратором хостела, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 07.03.2020 р. о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 13-Б, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

З цією метою обвинувачена ОСОБА_3 , взяла кошик для товару, після чого направилась до відділу з продажу косметичних засобів, в якому взяла наступний товар: «L ARBRE VERT мигдаль», вартістю 73 грн. 33 коп. (без ПДВ); «кокос маска для обличчя 300м», вартістю 98 грн. 21 коп.; «Медшам сух. Екз. 200 мл.», вартістю 109 грн. 92 коп.; «с др. Лонг масука для обличчя 200» вартістю 107 грн. 19 коп.; «REVITALIF Лазерх3», вартістю 249 грн. 17 коп.; «Шампунь OGX BR KER 385 мл», вартістю 197 грн. 25 коп.; «Мило Париж» 2 шт., вартістю 41 грн. 67 коп.; «Джинси жіночі», вартістю 290 грн. 83 коп., який склала до вищевказаного кошику.

Після цього, ОСОБА_3 направилась до відділу з продажу фруктів, де взяла яблука, вагою 1 кг. 170 г., вартістю 25 грн. 62 коп., які також склала до кошику. Потім, ОСОБА_3 направилась до відділу з продажу жіночого одягу, де взяла з полиць наступний товар: «Футболка INEXTENSO», вартістю 149 грн. 17 коп.; «Бюстгальтер INEXTENSO», вартістю 190 грн. 83 коп., які також поклала до кошику, після чого попрямувала до примірочної, всередині якої переклала до свого рюкзака весь товар, окрім яблук які залишила у кошику.

Вийшовши з примірочної, ОСОБА_3 направилась до відділу з продажу кисломолочних продуктів, де взяла йогурт вартістю 25 грн. 80 коп. та сир вартістю 46 грн. 13 коп., які також поклала до кошику.

В подальшому, ОСОБА_3 направилась до касових зон, де розрахувалась на касовій зоні № 9 за яблука, йогурт та сир, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, що знаходився у її рюкзаку та направилась до виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету.

Своїми діями ОСОБА_3 намагалась завдати матеріальної

шкоди магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1507 грн. 57

коп.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що у неї була тяжка ситуація, не було роботи. Вона ходила по «Ашану» брала товари, на касі вирішила не викладати їх. Це було 07.03.2020 р. у магазині «Ашан», що на пр-ті Глушкова, перелік та вартість товару відповідають зазначеному в обвинувальному акті. На касі вона сплатила за яблука, сир і йогурт, інший товар був у рюкзаку. Вона критично ставиться до вчиненого, розкаюється, просить суворо не карати. Просила призначити покарання у виді штрафу.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: «L ARBRE VERT мигдаль», вартістю 73 грн. 33 коп. (без ПДВ); «кокос маска для обличчя 300м», вартістю 98 грн. 21 коп.; «Медшам сух. Екз. 200 мл.», вартістю 109 грн. 92 коп.; «с др. Лонг масука для обличчя 200» вартістю 107 грн. 19 коп.; «REVITALIF Лазерх3», вартістю 249 грн. 17 коп.; «Шампунь OGX BR KER 385 мл», вартістю 197 грн. 25 коп.; «Мило Париж» 2 шт., вартістю 41 грн. 67 коп.; «Джинси жіночі», вартістю 290 грн. 83 коп., «Футболка INEXTENSO», вартістю 149 грн. 17 коп.; «Бюстгальтер INEXTENSO», вартістю 190 грн. 83 коп. залишити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1