overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/57/20
Провадження № 1-кп/345/159/2020
У Х В А Л А

31.01.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

встановив:
що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у підготовче судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне засідання.
Представник потерпілого - ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання, однак заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 44, 46), про причини неявки суду не повідомив, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції, так як його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд -

постановив:
розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 14.00 год. 11 лютого 2020 року .

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в підготовче судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 14:00 год. 11 лютого 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 351/2744/19
Номер провадження №1-кп/351/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.12.2019 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні заявили клопотання, в якому просили провадження по справі закрити за відмовою від обвинувачення, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, про що подав до суду заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/955/20
Провадження №1-кп/359/346/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2020 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
31.01.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 28.01.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 12.00 год. 11.02.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/37/20
Справа № 355/1771/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 30.11.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.01.2020року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 30.11.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора,обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 02 березня 2020 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 30.11.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора,обвинуваченого.
Повідомити Баришівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/867/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0008033 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0008033 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 24.01.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0008033 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 20 лютого 2020 р. о 17 год. 40 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/1529/20
Провадження №1-кс/369/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.01.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

його законного представника ОСОБА_12

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника служби у справах дітей

Переяславської міської ради ОСОБА_17 ,

представника ювенальної превенції

Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України, з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:00 год. 06.02.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 031588, площею 1,5000 га, кадастровий номер :02:000:5285, належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту відбудеться 03.02.2019 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 526/1226/18
Провадження № 1-в/526/4/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня- спеціальна, непрацюючого, судимого Гадяцьким районним судом 27.12.2018 року за ч.1 ст. 310,ч.2 ст.309, ст.70,ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.310,ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.12.2018 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Кобеляцький районний відділ з питань пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . В поданні зазначає, що вирок суду вступив в законну силу 15.12.2019 року та був звернутий до виконання. Однак, у визначений термін для добровільної сплати, засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Суд, розглянувши дане подання, вважає що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2019 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Даний вирок суду набрав законної сили 15.12.2019 року. У визначений термін для добровільної сплати, засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Представник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання не підтримала та пояснила, що 22.01.2020 року засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Прокурор ОСОБА_2 , не заперечував проти відмови у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні подання.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 вже фактично відбув покарання, у якому його було визнано винуватим за ч.1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Тому, в поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, у зв`язку із сплатою штрафу.

Керуючись ст. 476 КПК України, суд, -

Постановив:

В поданні Кобеляцького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція.

Суддя