overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2635/19
Номер провадження 1-кп/184/82/20

16 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 21.07.2019 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений, не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , проте надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Учасники процесу проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого не заперечували.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 05.11.2019 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 21.07.2019 року, яке перебуває на розгляді Орджонікідзевського міського суду із даним кримінальним провадженням.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Виходячи з того, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000536 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№184/2635/19, №1-кп/184/82/20) та матеріали кримінального провадження №0000783 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (№184/2547/19, №1кп/184/78/20) в одне провадження під загальним номером №184/2635/19, №1кп/184/82/20.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/49/20
Провадження № 1-кп/206/107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 21.01.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

екретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої в АДРЕСА_1 , засуджена 05.11.2015 Богунський районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, зіспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, зіспитовим строком на один рік. До кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 05.11.2016.

Представник органу пробації та прокурор подали заяви про задоволення подання. Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2015 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/34/20
Провадження №1-кс/743/9/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 січня 2020 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000492 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000492 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.11.2019, на причеп тракторний, д.н.з. НОМЕР_1 , марки ХТV, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , в частині користування, - скасувати.
Причеп тракторний, д.н.з. НОМЕР_1 , марки ХТV, - повернути на зберігання власнику ОСОБА_6 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/1420/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан
Номер провадження 11-сс/816/13/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 25 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно фермерського господарства «Едельвейс 2007» у кримінальному провадженні № 0000192,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 25 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на навантажувач телескопічний «MERLO P34.7 PLUS TURBOFARMER», реєстраційний № НОМЕР_1 та навантажувач телескопічний «MANITU MLT 1035 LT LSU», реєстраційний № 24097ВМ, власником яких є фермерське господарство «Едельвейс 2007», шляхом заборони відчужувати транспортні засоби у будь який спосіб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/1533/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/183/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року, на 12 лютого 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/35/20
Провадження №1-кс/743/10/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 січня 2020 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000492 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000492 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.11.2019, на трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , марки Т-40, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , в частині користування, - скасувати.
Трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , марки Т-40, - повернути на зберігання власнику ОСОБА_6 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1286/19
Номер справи місцевого суду: 500/5744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001489 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001489 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.01.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 495/271/19
Номер провадження 1-кп/495/28/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003707 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.01.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.03.2020 року о 13 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.03.2020 року о 13 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/75/20
Провадження № 1-кп/493/79/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 27 січня 2020 року о 10:30 год.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

СУДДЯ
УХВАЛА 509/1960/17-к 1-кп/521/17/19

12 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5
20.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на лікарняному.
22.11.2019 року колегією суддів було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою обвинуваченому та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.12.2019 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України було повернуто судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для подальшого розгляду.
Враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13, підлягає поверненню раніше визначеному складу суду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13ст.ст. 35, 110, 369КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провернути кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України (справа №509/1960/17-к), раніше визначеному складу суду, а саме колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА 521/16957/16-к 1-кп/521/102/20

16 січня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.01.2016 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, колегія суддів

В С Т АН О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5

10.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у відпустці.
Враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13,кримінальне провадження № 0000361 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню раніше визначеному складу суду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13ст.ст. 35, 110, 369КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провернути кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України (521/16957/16-к), раніше визначеному складу суду, а саме колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3