Справа № 466/3000/20
У Х В А Л А

іменем України
28 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у

Львівській області ОСОБА_4

захисник

(свідоцтво про зайняття адвокатською

діяльністю № 1951 від 08.09.2012 року) ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

Олесь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Перемишль Республіки Польща, поляку, громадянин Польщі, раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, із вищою освітою, без визначеного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000801 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
28.04.2020 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання Олесь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000801 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000801 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , 08.03.2020 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу мобільний телефон марки «SAMSUNG A 30» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та заховавши його у кишеню своєї куртки, покинув приміщення зазначеної квартири, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 07.04.2020, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із прилавка магазину, викрав жіночу парфумовану воду ММ «Жанна Артес Романтік Блоссом ТЕСТЕР», закупівельною вартістю 559 грн., після чого заховавши їх у кишеню своєї куртки та не розрахувавшись за вказаний товар вийшов повз каси вказаного магазину, чим завдав матеріальні збитки ТзОВ «РУШ» на суму 559 грн., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 08.04.2020, приблизно о 20 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із прилавка магазину, викрав жіночу парфумовану воду ММ «Жанна Артем Лав Дженерейшн Пін Ап ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл., продажною вартістю 559 грн. з ПДВ, після чого заховавши їх у кишеню своєї куртки та не розрахувавшись за вказаний товар вийшов повз каси вказаного магазину, чим завдав матеріальні збитки ТзОВ «РУШ» на суму 428,5 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.04.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_6 про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 відеозаписами із камер внутрішнього спостереження магазинів «Єва», що розташовані по вул. Мазепи, 12 та Липинського, 60, протоколами допитів представників магазинів «Єва» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перетнути державний кордон України з метою виїзду за кордон або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, а тому вважає за необхідне клопотати про застосування ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляд особистого зовоб?язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 відносно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання до п?яти років позбавлення волі.

27.04.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання Олесь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки :

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 28.04.2020 року

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Повний текст ухвали (постанови) буде складений 29 квітня 2020 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1