overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
12 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 591/6766/17

Провадження № 51 127 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.
Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/2202/20
Провадження № 1-кс/161/1075/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 лютого 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 січня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 січня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 січня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30 січня 2020 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/632/20
УХВАЛА
2020 року лютого місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000034 від 07.01.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000034 від 07.01.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 14 лютого 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: 11.02.2020
Справа № 199/9215/16-к
Провадження (1-в/199/35/20)
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.01.2020 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.02.2020 року не з`явився.

При судовому розгляді 12.02.2020 року прокурор і представник органу пробації просили відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просили здійснити його привід у наступне судове засідання.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_6 , на 20 лютого_2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і представника органу пробації, здійснити у судове засідання на 20 лютого_2020 року о 15 год. 00 хв. привід засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськуповноваженою особою АТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду у двох примірниках без достатньої кількості додатків.
Перевіривши скаргу, подану уповноваженою особою АТ«АКЦІОНЕРНИЙКОМЕРЦІЙНИЙБАНК«КОНКОРД» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, подану уповноваженою особою АТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 133/24/15

12.02.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 21.08.2014, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Козятинського міськрайоного суду від 24.10.2019 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 21.08.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, закрито.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 286 ,ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України (5 років позбавлення волі).

10.02.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 133/24/15.

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для забезпечення його доставки в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Керуючись ст.ст. 425, 426 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати тимчасово, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відбуваючого покарання у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у слідчий ізолятор Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для забезпечення його доставки в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 133/24/15.

Повідомити суд про доставлення ОСОБА_2 до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .
Копію ухвали для виконання в частині етапування засудженого ОСОБА_2 направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (проспект Незалежності, 172, м. Житомир, Житомирська область, 10002) та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

Дата документу 12.02.2020
Справа № 148/1989/19
Провадження №1-кп/148/71/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 та здійснення її приводу в судове засідання, в зв`язку з тим, що остання до суду неодноразово не з`являлась.
Потерпіла не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачений та її захисник не заперечили щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони обвинувачення про здійснення приводу свідка задоволити.
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 25 лютого 2020 року о 13:00 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1714/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 10 березня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 10 березня 2020 року на 11 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/1946/19
Провадження № 1-кс/202/1021/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 лютого 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04 лютого 2020 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану ОСОБА_3 заяву, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6724/15-к
Провадження № 1-кп/0203/19/2020
У Х В А Л А
12.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216 від 21.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу через органи поліції.
Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1