Справа № 157/1679/19 Провадження №11-кп/802/418/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 06 травня 2020 року (ЄРДР №0000232),

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду від 06 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також згідно із ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним),

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Мельник проти України») право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Отже, перелік, визначений ч.1 ст.392 КПК України, не містить ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку з чим ухвала Ківерцівського районного суду від 06 травня 2020 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 06 травня 2020 року (ЄРДР №0000232).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя