Справа № 554/3694/20
Дата документу 21.07.2020
В И Р О К
Іменем України

21 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003501 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, судимого

2 квітня 1993 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 4 ст. 81, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18 січня 1995 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 86-1, 44, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18 серпня 2000 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 81, 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

1 серпня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтава ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

22 лютого 2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

17 серпня 2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

25 жовтня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1 і 4 ст. 70, 71 КК України до 7років позбавлення волі;

13 лютого 2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 3 березня 2017 року умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців і 18 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Е п і з о д № 1. 6 грудня 2019 року, близько 02 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 7 по провулку Токарний в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до автомобіля «ВАЗ 2106» д. н. з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 акумуляторну батарею «Amega Ultra» чорно-білого кольору, вартістю 502,20 грн, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 13 грудня 2019 року, близько 03 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 70 по вулиці К. Шосе в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до автомобіля «ВАЗ 2106» д. н. з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 акумуляторну батарею «Amega Premium» вартістю 293,04 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 11 березня 2020 року, близько 03 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вулиці Грабчака в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до автомобіля «ВАЗ 2021043» д. н. з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 акумуляторну батарею «Forse 60» вартістю 293,04 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації, відповідно до якого він має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2451,75 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21 липня 2020 року.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, що по вул. Сковороди, 2-б в м. Полтаві, - повернути за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2451,75 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1