Провадження №1-кп/761/498/2020
В И Р О К
іменем України

16 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження № 0008500, внесене до ЄРДР 15.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальніболот, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого прибиральником ТОВ «Імпел Гріффін Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.01.2007 вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, звільненого 25.04.2014 Ленінським районним судом Дніпропетровської області умовно-достроково строком на 5 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

зі сторони обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

В С Т А Н О В И В:

Стороною обвинувачення ОСОБА_14 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, за наступних обставин.
15.07.2017, приблизно о 14 годині, ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вжитих разом з потерпілим спиртних напоїв, на території сміттєзбірника, що розташований навпроти будинку 46/48 по вул. Лагерній в м.Києві, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого у ОСОБА_14 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому.

15.07.2017, приблизно о 14 год., ОСОБА_14 , перебуваючи навпроти будинку 46/48 по вул. Лагерній в м.Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_22 та умисно, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому не менше одного удару ножем, котрий утримував своєю правою рукою, в область грудної клітки справа, тобто в ділянку тулуба, де розташовані життєво важливі органи людини, в результаті чого настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_22 .

Згідно висновку експерта № 2104 від 28.08.2017 встановлено, - «смерть ОСОБА_22 , настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені, правого пересердя та висхідної частини аорти, з крововтратою і шоком, на що вказує: наявність темно-червоних рихлих згортків крові та темно-червоної рідкої крові в правій плевральній порожнині біля 850 мл та порожнині перикарда біля 450 мл; нерівномірність кровонаправлення внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова)».

Таким чином, ОСОБА_14 стороною обвинувачення обвинувачується у тому, що він, вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_14 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не визнав та дав показання, згідно з якими, потерпілого ОСОБА_22 він знав наглядно. За день чи за два до того, як виявили труп потерпілого ОСОБА_22 , він разом із останнім та ще трьома наглядно знайомими розпивав спиртні напої. Так, він повертаючись увечері близько 21 год. з роботи у магазині придбав пляшку горілки та побачив ОСОБА_22 ще з трьома наглядно знайомими чоловіками неподалік від магазину на лавочці, які розпивали спиртні напої, запропонував розпити придбану ним пляшку горілки. Йому відомо, що всі особи з якими він розпивав спиртні напої, раніше судимі. Розпивши вказану пляшку горілки його забрав додому ОСОБА_23 , який проходив повз них та з яким він разом проживав у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 . Наступного дня він на роботу не пішов, а продовжив розпивати спиртні напої самостійно. Побачивши скупчення людей біля сміттєзбірника, він підійшов подивитись, що там сталося. В подальшому він був затриманий працівниками поліції, які в нього вилучили ніж, що він носив при собі для нарізання продуктів харчування. Йому не відомо за яких обставин та ким саме ОСОБА_22 було спричинене тілесне ушкодження, в результаті якого він помер. Він, не може пояснити, чому працівникам поліції повідомив, що саме він наніс ОСОБА_22 ножове поранення в груди. Взагалі не пам`ятає, щоб таке повідомляв. Однак, на момент вилучення у нього ножа, він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не розумів, що взагалі відбувається.

На уточнюючі запитання суду повідомив, що його мобільний телефон знаходився в хостелі за місцем мешкання на зарядці. Вранці 15.07.2017 він похмелявся та самостійно розпив пляшку горілки в закладі «Українська кухня», що біля метро «Берестейська», після чого, повертаючись додому, по дорозі був затриманий працівниками поліції, якими у нього був вилучений перочинний ніж, що раніше йому надав ОСОБА_22 . Він мав при собі пакет чорного кольору з продуктами в якому, крім іншого, знаходився прозорий одноразовий пластиковий стаканчик, з якого він пив горілку. Зазначив, що з ОСОБА_22 ніколи конфліктів на мав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
За правилами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Так, суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий стороною обвинувачення та стороною захисту доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувального вироку, оскільки вони як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не підтверджують, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_14 .

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме:
Показання свідка ОСОБА_24 , надані в судовому засіданні 18.12.2019, згідно з якими вона працює лікарем на станції швидкої медичної допомоги та 15.07.2017 виїжджала у складі бригади станції швидкої медичної допомоги на виклик в районі пров. Артилерійський в м.Києві та на сміттєзвалищі було виявлено труп чоловіка без ознак життя з колото-різаним пораненням в районі грудей. Одразу після них на місце прибули працівники поліції. На момент їх прибуття та виявлення трупу невідомого чоловіка поблизу не було людей. Хто може бути причетним до спричинення смерті виявленого ними чоловіка, їй не відомо.
Показання свідка ОСОБА_25 , наданими в судовому засіданні 16.01.2020, згідно з якими, він працює фельдшером з невідкладних станів в Центрі ЕМДМК м.Києва та виїжджав 15.07.2017 у складі бригади станції швидкої медичної допомоги приблизно о 10 год. 00 хв. на виклик в районі пров. Артелирійський напроти будинку № 46/48 по вул. Лагерній в м.Києві, де за сміттєвими баками було виявлено тіло чоловіка без ознак життя. Працівниками поліції, які прибули одразу за ними було виявлено колото-різане поранення ділянки грудей трупа. В цей час поблизу інші особи не перебували та хто причетний до скоєння даного злочину йому не відомо.
Показання свідка ОСОБА_26 , наданими в судовому засіданні 18.12.2019, згідно з якими, вона працює адміністратором в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 . Знає ОСОБА_14 , у зв`язку з його проживанням у хостелі з січня 2017 року разом із дружиною та донькою. За час проживання ОСОБА_14 у хостелі може його охарактеризувати як спокійного та врівноваженого, у нього не виникало конфліктних ситуацій будь з ким, поганого не може про нього сказати. За час проживання ОСОБА_14 , в хостелі бачила його кілька разів у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила про те, що останній не вживав спиртні напої на території хостелу, оскільки це суворо заборонено всім мешканцям. Вказала, що пам`ятає, як одного разу ОСОБА_14 був дуже засмученим, у зв`язку із крадіжкою його телефону. Від працівників поліції, які прийшли до хостелу їй стало відомо, що ОСОБА_14 ними розшукується за вчинення злочину.
Таким чином, свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у своїх показаннях підтвердили факт виїзду у складі бригади станції швидкої медичної допомоги на виклик в районі АДРЕСА_4 , де було виявлено труп чоловіка з колото-різаним пораненням у ділянці грудей.
Свідок ОСОБА_26 підтвердила факт проживання ОСОБА_14 з січня 2017 року в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 . та охарактеризувала його з позитивної сторони.
Тобто, згадані свідки не повідомили будь-яких обставин вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_22 , а так само про причетність до такого злочину ОСОБА_14 .
Згідно з даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 0008500, 15.07.2017 о 17:57:56 внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України (ЖЕО № 54201 від 15.07.2017) Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_14 15.07.2017 приблизно о 14 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих спиртних напоїв, на території сміттєзбірника, що розташований навпроти будинку 46/48, по вул. Лагерній в м.Києві, вступив в словесний конфлікт з невстановленою слідством особою чоловічої статі, відомою йому під ім`ям ОСОБА_27 , в результаті чого у нього сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому. ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, наблизився до невстановленої слідством особи чоловічої статі, відомої йому під ім`ям ОСОБА_27 та умисно, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому не менше одного удару ножем, котрий утримував в правій руці, в область грудної клітки справа, тобто в ділянку тулуба. Де розташовані життєво важливі органи людини. В результаті нанесення ОСОБА_14 вищевказаного тілесного ушкодження, а саме не менше одного удару ножем в область грудної клітки справа, тобто в ділянку тулуба, де розташовані життєво важливі органи людини, настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті не встановленої слідством особи чоловічої статі, відомої йому під ім`ям ОСОБА_27 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події (трупа) від 15.07.2017, плану схеми до нього та ілюстративної таблиці, начальником відділу СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_28 на підставі повідомлення, яке надійшло о 16 год. 10 хв. до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві від лікаря карети ШМД у присутності двох понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , спеціалістів ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 із застосуванням фотоапарату «Sony», у період часу з о 16 год. 20 хв. по 17 год. 20 хв. оглянуто труп чоловіка, який виявлено за чотирма сміттєвими контейнерами сміттєзвалища навпроти будинку «Сервісний центр», що по вул. Лагерній 46/48 в м.Києві. Зокрема, у протоколі зафіксовано розташування трупу та його положення. Крім того, зазначено, що на момент огляду труп теплий на дотик, трупне заклякання ледь виражене в м`язах голови, відсутнє в інших досліджувальних групах м`язів. Трупні плями розташовані на правій боковій поверхні тіла, не значні при разовому натисканні на них (о 16 год. 48 хв.) зникають та відновлюються через 5-8 секунд. (Дослідження проводилось на правій боковій поверхні грудей та обличчя). Також на тілі маються множинні татуювання. По передній поверхні грудей дещо праворуч від умовної серединної лінії тіла відмічається лінійної форми рана при дослідженні з якої виділяється кров. За результатами огляду трупа виявлено та вилучено: зріз нігтьових пластин з лівої руки трупа (пакет паперовий №1); зріз нігтьових пластин з правої руки трупа (пакет паперовий № 2); змиви з лівої долоні трупа (пакет паперовий №3) змиви з правої долоні трупа (пакет паперовий №4); дактилокарта (пакет паперовий №5); футболка з пошкодженнями ( пакет паперовий № 6); каблучка, окуляри, запальничка (пакет паперовий № 7); грошові кошти в сумі 14 грн. (пакет паперовий № 8).

Загальна обстановка, місце розташування трупу та вилучені предмети зафіксовані в ілюстративній таблиці долученій до протоколу огляду місця події від 15.07.2017.

Крім того, в ілюстративній таблиці містяться, зокрема, фотознімки на яких зображено: фотознімок №15 два недопалки; фотознімок № 17 порожня пляшка з-під горілки «ARCTICA»; фотознімок №18 три пластикові стаканчики, хліб в каструлі та огірки; фотознімок №19 металева банка з-під напою «Sprite»; фотознімки №№ 31-35 предмет схожий на ніж. При цьому, вказані предмети, згідно даних протоколу огляду місця події (трупа) від 15.07.2017, не вилучались.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 15.07.2017 року, слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_34 у присутності двох понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , спеціаліста ОСОБА_35 , у період часу з 16 год. 25 хв. по 17 год. 40 хв., оглянуто ділянка місцевості, приблизний розмір якої 4х5, яка вкрита асфальтом та знаходиться на відстані приблизно 10 метрів від одноповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . В ході візуального огляду ділянки сміттєзбиральні, на якій знаходиться чотири сміттєві контейнери: 3 сірого кольору, 1 синього кольору. В крайньому лівому куті сміттєзбиральні знаходиться матрац, купа речей, стілець, зверху на якому лежить два стаканчики оранжевого кольору, пляшка «ARCTІCA», каструля, паперові коробки, подушки, а у правому крайньому куті знаходиться пластикова коробка та відро. При огляді прилеглої території, яка знаходиться за сміттєзбиральною, на відстані приблизно 15 метрів, знаходиться автомобільна покришка нижня сторона якої пофарбована в блакитний колір, а верхня в жовтий, внутрішня поверхня якої засипана ґрунтом, який зверху прим`ятий. На відстані, приблизно 30 метрів, від покришки знаходиться скляна пляшка з надписом «ARCTІCA», пластикова пляшка з надписом «Жигулівське пиво», два стаканчики один в одному оранжевого кольору зім`яті, зелена кришка від пляшки. Під час огляду вилучено слід № 1 з пластикової пляшки «Sprite»; слід № № 2, 3, 4 з пластикового стаканчику, який знаходиться на стільці біля тіла; слід № 5 з пляшки з-під горілки «ARCTІCA», яка знаходиться біля тіла; слід № 6 з пластикової коробки, яка знаходиться на стільці біля тіла; слід № № 7, 8, 9 зі скляної пляшки з написом «ARCTІCA» та слід № 10. Два недопалки, які знаходилися біля ніг трупа.

Згідно з даними протоколу огляду місяця події від 15.07.2017, старшим слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_36 в присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та спеціаліста ОСОБА_39 в період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 50 хв. біля будинку № 46/48 по вул. Лагерній в м.Києві здійснено огляд чоловіка, який представився ОСОБА_14 , в ході поверхневого огляду у останнього в правій боковій кишені виявлено складний ніж із пластиковою ручкою коричневого кольору, лезо якого довжиною приблизно 6 см та на якому є нашарування речовин бурого кольору. Вказаний ніж вилучено та упаковано до паперового пакету, який опечатано печаткою «Для пакетів Шевченківського УП», що зафіксовано на фотоапарат «Sony liberShot» та здійснено відеозапис на відеокамеру.

Відповідно до даних довідки до протоколу огляду місця події від 15.07.2017, що проводився біля будинку № 46/48 по вул. Лагерна, в м.Києві, знімки, здійснені на фотоапарат «Sony liberShot», не збереглися.

Згідно з даними, що містяться у висновку експерта № 8-1/4012 від 01.09.2017 проведеної дактилоскопічної експертизи та ілюстративної таблиці до нього, слід долонної поверхні руки з розміром 39х69 мм та сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 14х22 мм, 19х36 мм, 16х19 мм, 12х17 мм, 18х22 мм, вилучені 15.07.2017 протоколом огляду місця події, що проводився на асфальтованій ділянці місцевості розмірами 4х5 метрів, яка розташована в 10-ти метрах від будинку № 46/48 по вул. Лагерна в м.Києві, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 7х20 мм, 13х16 мм, 15х26 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід долонної поверхні руки з розмірами 39х69 мм, залишений долонною поверхнею лівої руки ОСОБА_14 та слід пальця руки з розмірами по осях 14х22 мм залишений середнім пальцем лівої руки трупа невстановленої слідством особи чоловічої статі, віком 40-45 років. Сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 19х36 мм, 16х19 мм, 12х17 мм, 18х22 мм, залишені не ОСОБА_14 , не трупом, невстановленої слідством особи чоловічої статі віком 40-45 років, а іншою особою (особами).

Аналізуючи дані зазначених вище протоколів слідчих дій з додатками, суд дійшов наступних висновків.

За правилами ч. 7 ст. 223 КПК України, огляд трупа здійснюється за обов`язкової участі двох понятих.

Як убачається з протоколу огляду місця події (трупа) від 15.07.2017, дана слідча дія здійснювалася слідчим ОСОБА_28 за участю понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , та, зокрема, спеціаліста ОСОБА_39 у період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 20 хв., при цьому, оглядався труп чоловіка за чотирма сміттєвими контейнерами сміттєзвалища навпроти будинку по вул. Лагерній 46/48 в м.Києві

Одночасно згадані поняті та спеціаліст ОСОБА_39 15.07.2017, у період часу з 16 год. 25 хв. по 17 год. 40 хв., брали участь в огляді місця події, який здійснювався слідчим ОСОБА_34 , при цьому, оглядалися ділянка сміттєзбиральні навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а також прилегла територія на відстані, приблизно 15 м та 30 м.

Крім того, спеціаліст ОСОБА_39 у період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 50 хв., тобто одночасно з вищезазначеними слідчими діями, приймав участь ще й у огляді місця події від 15.07.2017, здійснюваного слідчим ОСОБА_36 біля будинку № 46/48 по вул. Лагерній в м.Києві в ході поверхневого огляду ОСОБА_14 , під час виявлення та вилучення з правої бокової кишені останнього складаного ножа.

Таким чином, поняті ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та спеціаліст ОСОБА_40 об`єктивно не могли перебувати одночасно на місці знаходження трупа та прилеглої території, що свідчить про формальність зазначення про їх участь в цих слідчих діях у вказаних протоколах та недотримання слідчими вимог кримінального процесуального закону щодо обов`язкової участі понятих при огляді трупа, тощо.

Крім того, зі змісту протоколів не слідує, що вилучені речі були оглянуті і опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, в порядку визначеному ст.237 КПК України, що б виключало можливість стороннього доступу до них у подальшому.

Загальні фрази у трьох протоколах про упакування, вилучених речей та відсутність будь-яких ідентифікуючих ознак цих речей та таких упакувань, свідчить про недотримання слідчими вимог кримінального процесуального закону, про формальний підхід до вилучення та опечатування речей під час огляду місця події, що призвело до неможливості ідентифікації вилучених речей, в тому числі, неможливості встановлення місця їх вилучення, які в подальшому були предметом експертних досліджень, у висновках яких детально зазначено опис упакувань, що надійшли експертам, однак цей опис не узгоджується зі змістом протоколів.

Також, вилучення у такий спосіб речей, на переконання суду не виключає можливості стороннього доступу до них у подальшому, після згаданих слідчих дій.

Крім того, до протоколу огляду місця події (трупа) від 15.07.2017, долучено ілюстративну таблицю, на якій наявні фотознімки речей та предметів, що, зокрема, вилучалися в ході проведення інших оглядів місця події.

Згідно даних постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_41 від 15.07.2017, вилучені 15.07.2017 протоколом огляду місця події (трупа), що проводився біля сміттєвих баків, навпроти будинку з написом «Сервісний центр», що по вул. Лагерній 46/48 в м.Києві футболка з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту жовтого кольору, опечатано печаткою «Шевченківське УП ГУ НП у м.Києві», на пакеті наявний пояснювальний напис підписи учасників, понятих, а також каблучка, окуляри, запальничка, яке поміщено до паперового пакету жовтого кольору, опечатано печаткою Шевченківське УП ГУ НП у м.Києві», на пакеті наявний пояснювальний напис підписи учасників, понятих, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0008500 від 15.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно даних постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_41 про уточнення від 16.07.2017, уточнено місце проведення 15.07.2017 начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_28 слідчої дії протоколу огляду місця події (трупа), під час якого було виявлено та вилучено речові докази та упаковано з пояснювальними написами на них, у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за № 0008500 від 15.07.2017, та вважати місце проведення 15.07.2017 за адресою: м.Київ, вул. Лагерна, 46/48.

Згідно даних постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_41 від 15.07.2017 про визнання речових доказів та визначення їх місце зберігання, вилучений 15.07.2017 протоколом огляду місця події, що проводився на асфальтованій ділянці місцевості розмірами 4 на 5 метрів, яка розташована в 10 метрах від будинку № 46/48 по вул. Лагерна в м.Києві складний ніж із пластиковою ручкою, котрий поміщено до паперового конверту жовтого кольору, опечатано печаткою «Шевченківське УП ГУ НП у м.Києві» на пакеті наявний пояснювальний напис підписи учасників, понятих, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008500 від 15.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Разом із тим, зазначені речові докази у своїй сукупності прямо чи непрямо не підтверджуть причетність ОСОБА_14 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, пов`язаного з протиправним заподіянням смерті ОСОБА_22 .

Крім того, наведене унеможливлює використання даних висновку експерта № 8-1/4012 від 01.09.2017 проведеної дактилоскопічної експертизи та ілюстративної таблиці до нього, як доказу висунутого обвинувачення ОСОБА_14 , в частині висновку, що слід долонної поверхні руки з розмірами 39х69 мм, залишений долонною поверхнею лівої руки ОСОБА_14 , оскільки як зі змісту висновку, так і з інших матеріалів кримінального провадження безпосередньо досліджених судом не убачається, де саме, з яких речей та предметів, і в якому саме місці було вилучено цей слід.

Згідно з даними протоколу огляду відеозапису від 16.07.2017, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ в м.Києві ОСОБА_42 в приміщенні службового кабінету № 308 за адресою м.Київ вул. Герцена, 9, провів огляд відеозапису, який здійснений 15.07.2017 за допомогою відеокамери «Sony liberShot» під час проведення слідчої дії огляду місця події, що проводилась біля будинку 46/48 по вул. Лагерній в м.Києві. Об`єктом огляду є диск за написом «CD-R ARITA 80 min 700МВ» на якому міститься дев?ять файлів за наступним написом: файл № 1 00010, файл № 2 00011, файл № 3 00012, файл № 4 00013, файл № 5 00014, файл № 6 00015, файл № 7 00016, файл № 8 00024, файл № 9 00025. Переглядом файлів № 1 №9 встановлено, що зображено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Згідно з даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на диску «CD-R ARITA 80 min 700МВ», переглядом файлу з назвою 00010, встановлено, що ОСОБА_14 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, спілкується зі слідчим, зміст розмови не стосується обставин даного кримінального провадження; переглядом файлу з назвою НОМЕР_1 , встановлено, що слідчий обшукує кишені ОСОБА_14 , дістає з лівої внутрішньої кишені джинсової куртки портмоне, а ОСОБА_14 , в цей час, повідомляє, про викрадення у нього два дні назад телефону; переглядом файлу з назвою НОМЕР_2 , встановлено, що слідчий присівши, розкладає на плитковому покритті вміст портмоне ОСОБА_14 , а потім піднімається; переглядом файлу з назвою НОМЕР_3 , встановлено, що слідчий з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_14 дістає папірець, а потім цим папірцем дістає з правої зовнішньої кишені куртки складний ніж. Далі ОСОБА_14 , нецензурно висловився та на запитання слідчого, повідомив, що «нарєзка» його. переглядом файлу з назвою НОМЕР_4 , встановлено, що на плитковому покритті розкладені речі вилучені у ОСОБА_14 ; переглядом файлу з назвою НОМЕР_5 , встановлено, що слідчий продовжує обшукувати ОСОБА_14 та з лівої зовнішньої кишені куртки, дістає невідомий предмет; переглядом файлу з назвою НОМЕР_6 , встановлено, що слідчий продовжує обшукувати ОСОБА_14 ; переглядом файлу з назвою НОМЕР_7 , встановлено, що ОСОБА_14 , звертаючись до невстановленої особи, повідомляє, « - Вони мене обідили, вони в мене забрали телефон. Він у мене забрав телефон. Був конфлікт за телефон. Він у мене забрав телефон той, що за три тисячі тільки вчора купив. Потом я з ним випив. Я його вгостив водкою своєю. Я йому всю нарєзку всунув. І все. Він ножа мені дав сам. Він мені дав оцей перочинний ножик. Він мені його дав. Я йому його всунув». На запитання ОСОБА_14 : «- Куди всунув? В грудну клєтку?». ОСОБА_14 відповів: В грудну клєтку. А не пойму, з якої сторони. Вот ето і все. Стопудово я йому в грудну клітку його впихнув. Там юшка ще на грудной клєткі должна буть.» Потім ОСОБА_14 звертається до невстановленої особи та каже «- Що тобі показувать?»; переглядом файлу з назвою НОМЕР_8 , встановлено, що ОСОБА_14 відповідає на запитання щодо відомостей про його особу, зокрема, що він прибув у м.Київ днів шість назад, та звільнився у 86 році».

Згідно з даними постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_41 від 16.07.2017 про визнання речових доказів та визначення їх місце зберігання, визнано диск для лазерних систем зчитування на якому містяться відеофайли (відеозапис) слідчої дії огляду відеозапису, який був здійснений 15.07.2017 за допомогою відеокамери «Sony liberShot» під час проведення слідчої дії огляду місця події, що проводилась біля будинку 46/48 по вул. Лагерній в м.Києві, а в подальшому записано на диск для лазерних систем зчитування, котрий поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано печаткою, Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві, на пакеті наявний пояснювальний напис, підпис слідчого - речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008500 від 15.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 508 від 01.08.2017, ОСОБА_14 страждає на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_14 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_14 в цей період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертний на даний час підозрюється, він страждав на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В даний час ОСОБА_14 страждає на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станном підекспертний застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. ОСОБА_14 , виявляє низькі у межах норми показники функціонування когнітивних процесів (пам`яті, мислення); в особистісній сфері не висока активність, поверхнева товариськість, емоційна згладженність, маловиразність, байдуже ставлення до життєвих проблем та перспектив, звужене кого інтересів, залежна мотивація поведінки по алкогольному типу з ознаками морально-етичної деградації особистості.

Аналізуючи дані докази, суд звертає увагу на те, що відеозапис слідчої дії огляду місця події від 15.07.2017 в ході якої у ОСОБА_14 вилучено складний ніж, складається з окремих файлів, на яких зафіксовано обривки даної слідчої дії, що унеможливлює встановлення судом дійсний перебіг такої слідчої дії. При цьому, з відеозапису слідує, що ОСОБА_14 перебуває в стані алкогольного сп`яння. Також, йому не роз`яснені права щодо відмови від давання показань чи пояснень, а тому в силу п.4 ч.2 ст.87 КПК України, суд визнає дані відеозапису в частині де, ОСОБА_14 на запитання надає пояснення, недопустимими доказами.

Крім того, враховуючи дані висновку судово-психіатричного експерта № 508 від 01.08.2017, ОСОБА_14 страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та потребує протиалкогольного лікування. Виявляє низькі у межах норми показники функціонування когнітивних процесів (пам`яті, мислення).

А тому, надані ОСОБА_14 пояснення під час проведення судово-психіатричної експертизи, а так само під час огляду місця події 15.07.17, суд також не бере до уваги, як не підтверджені об`єктивними даними.

Також, судом досліджено дані висновку експерта № 071-57-2019 від 26.12.2019, проведеної судово-медичної експертизи на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2019 за клопотанням захисника ОСОБА_21 , згідно з якими при судово-медичній експертизі наданого кишенькового ножа у відділенні судово-медичної криміналістики з приводу смерті ОСОБА_22 встановлено, що рана на передній поверхні грудної клітини справа (висновок експерта № 2104 від 29.08.2017 ( т.1 а.с 123-127) та акт 221-МК від 21.08.2017, не могла утворитися від клинка наданого ножа.

Отже, судом встановлено, що поранення від якого настала смерть ОСОБА_43 не могло утворитись від клинка кишенькового ножа, що був вилучений у ОСОБА_14 , а відтак в чергове, спростовуються пояснення ОСОБА_14 в ході огляду місця події про завдання цим ножем тілесного ушкодження ОСОБА_22 .

Крім того, згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 липня 2017 року та постанови про уточнення від 16.07.2017 року, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_42 в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання приблизно о 17 год. 15 хв. 15.07.2017 за адресою: м.Київ, пров. Артилерійський,1) затримав особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Також, у приміщенні службового кабінету № 308 за адресою: м.Київ, вул. Герцена, 9, у присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_14 , під час якого було виявлено: джинсову куртку синього кольору, футболку коричневого кольору зі вставкою сірого кольору, джинсові штани блакитного кольору з ременем чорного кольору, шкарпетки білого кольору, нижню білизну труси, кросівки чорного кольору. В ході обшуку вилучено: джинсову куртку синього кольору, футболку коричневого кольору зі вставкою сірого кольору, джинсові штани блакитного кольору з ременем чорного кольору, вищевказане поміщено до 3-х окремих поліетиленових пакетів чорного кольору опечатано. За участю спеціаліста ОСОБА_46 відібрано: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої частин ОСОБА_14 , які поміщені до паперового пакету білого кольору, опечатано, на пакеті наявний пояснювальний напис, підписи понятих, учасників, слідчого. Змиви з лівої та правої долоней рук ОСОБА_14 , які поміщені до паперового пакету білого кольору, опечатано, на пакеті наявний пояснювальний напис, підписи понятих, учасників, слідчого.

Згідно з даними постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_47 від 01.09.2017 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008500 від 15.07.2017, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вилучені 15.07.2017 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_5 , та в ході обшуку останнього: джинсову куртку синього кольору, футболку коричневого кольору із вставками сірого кольору, джинсові штани блакитного кольору з ременем чорного кольору, які поміщені до опечатаних трьох окремих поліетиленових пакетів чорного кольору, на поверхні яких поняті поставили власні підписи, а також здійснений відтиск печатки Шевченківське УП, після експертного дослідження на вказаних поліетиленових пакетах, залишено наклейку із №320. Речові докази змиви з рук підозрюваного ОСОБА_14 , які поміщені до опечатаних трьох окремих поліетиленових пакетів чорного кольору, на поверхні яких поняті поставили власні підписи, а також здійснений відтиск печатки Шевченківське УП, після експертного дослідження на вказаних поліетиленових пакетах, залишено наклейку із №320.

Згідно з даними постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_47 від 01.09.2017 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008500 від 15.07.2017 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вилучені 15.07.2017 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_5 , та в ході обшуку, змиви з рук підозрюваного ОСОБА_14 , які поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору на поверхні якого поняті поставили власні підписи, а також здійснений відтиск печатки Шевченківське УП, після експертного дослідження на вказаному поліетиленовому пакеті, залишено наклейку із №321.

Згідно з даними постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_47 від 01.09.2017 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008500 від 15.07.2017, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вилучені 15.07.2017 в ході огляду місця події змиви з поверхні правої та лівої руки трупа, які поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору на поверхні якого поняті поставили власні підписи, а також здійснений відтиск печатки Шевченківське УП, після експертного дослідження на вказаному поліетиленовому пакеті, залишено наклейку із №322.

Згідно з даними, що містяться у висновку експерта № 321 від 10.08.2017, проведеної судово-медичної експертизи, на наданих на дослідженням двох змивах з правої та лівої рук ОСОБА_14 (об. №№ 1, 2) виявлена кров. Видова належність крові не встановлена.

Відповідно до даних, що містяться у висновку експерта № 278ц від 30.08.2017, проведеної судово-медичної експертизи, згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 545 від 17.07.2017, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров трупу № 2104 невстановленої слідством особи чоловічої статі віком 40-45 років належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВО, тобто містить антиген-Н. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) багатопредметного ножа знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. Клітини з ядрами не знайдені. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО, що не виключає її походження від трупу № 2104 невстановленої слідством особи чоловічої статі, віком 40-45 років. В пазу (об.№2), відкривачці для пляшок (об.3), штопорі (об.4) та рукоятці (об.5) даного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені.

Відповідно до даних висновку експерта № 277ц від 30.08.2017, проведеної судово-медичної експертизи, згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 545 від 17.07.2017 проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров трупу № 2104 невстановленої слідством особи чоловічої статі, віком 40-45 років, належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВО, тобто містить антиген-Н. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_14 (об.1, 2), кров та слина не знайдені. Виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, статева належність яких не визначена через малу кількість (об.1) та непридатність (об.2) більшості клітин для цитологічного аналізу. Кількість клітин в об.1 замала для встановлення їх групової належності. При визначенні групової належності клітин в об.2 виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО, що не виключає їх походження від трупу № 2104, невстановленої слідством особи чоловічої статі віком 40-45 років.

Згідно з даними висновку експерта № 320 від 17.08.2017, проведеної судово-медичної експертизи, кров трупа невідомого чоловіка 40-45 років («Висновок експерта» відділу експертизи трупів № 2104 за 2017 рік) відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданій на експертизу джинсовій куртці, вилученій у ОСОБА_14 , в об.№6 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №6 виявлені антигени А та Н, що не виключає можливість походження даної крові від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться вказані антигени. Виявлення антигену Н, властивого організму потерпілого невідомого чоловіка, не виключає можливість домішки в даних слідах його крові. В об. №№ 1-5, 7-10 на джинсовій куртці та футболці (об.№ 11) і джинсових штанах (об. №№12-26), вилучених у ОСОБА_14 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

Таким чином, наведені докази свідчать про те, що під час кримінального провадження експертним шляхом встановлено належність крові трупу ОСОБА_22 до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВО, що містить антиген-Н, при цьому належність до відповідної групи крові ОСОБА_14 експертним шляхом не встановлювалась.

Отже, наявність слідів крові на ножі, яким як з`ясовано судом, не заподіювалось смертельне тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_22 , а також на змивах з рук ОСОБА_48 , на речах останнього, не виключає походження такої крові від обвинуваченого.

А тому, дані зазначених доказів, в тому числі, дані експертних висновків, не підтверджують виснутого ОСОБА_14 обвинувачення у вчиненні умисного вбивства потерпілого.

Згідно даними, що містяться у копії висновку експерта № 2104 від 28.08.2017, проведеної судово-медичної експертизи, 1) при судовій експертизі трупа невідомого чоловіка, віком приблизно 40 45 років, виявлено: одне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудей справа: колото-різана (з рівними краями, одним П-подібним кінцем та іншим гострим, і рановим каналом, що перевищує довжину рани на шкірі) рана на передній поверхні грудей справа, між середньою ключичною та правою пригрудинною лініями, в проекції 3-го міжреберного м`язу, від якої відходить рановий канал, який направлений спереду назад, знизу верх та справо наліво, ушкоджуючи за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину, проходить через м`які тканини грудей, м`язи у третьому міжреберному проміжку, третє ребро, пристінкову плевру, праву легеню, праве передсердя та висхідну частин аорти, загальною глибиною біля 9 см. 2) Смерть невідомого чоловіка, віком біля 40-45 років, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені, правого пересердя та висхідної частини аорти, з крововтратою і шоком, на що вказує: вищезазначене в пункті 1; наявність темно-червоних рихлих згортків крові та темно-червоної рідкої крові в правій плевральній порожнині біля 850 мл та порожнині перикарда біля 450 мл; нерівномірність кровонаправлення внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова). 3) Враховуючи прояв трупних явищ при розтині трупа в морзі о 12 год. 00 хв. 17.07.2017 можна сказати, що смерть настала приблизно за 2 3 доби до вказаного часу. 4) Враховуючи дані судово-гістологічного дослідження (наявність інфільтруючого крововилива представленого контурованими еритроцитами без домішки лейкоцитів, поодинокі судини в стадії дистонії в м`яких тканинах з ділянки рани), можна сказати, що з моменту спричинення зазначеного поранення до настання смерті минув проміжок часу не більше тридцяти хвилин, на протязі яких не здійснення активних дій (наприклад пересуватись самостійно) не виключається.

Даними, що містяться в постанові старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_41 від 22.07.2017 про уточнення анкетних даних, встановлено, що уточнено анкетні дані у кримінальному провадженні № 0008500 від 15.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, трупа невстановленої особи чоловічої статі віком 40-45 років, виявленого 15.07.2017 за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки це одна і та ж сама особа. Вважати всі документи, складені із зазначенням анкетних даних трупа невстановленої особи чоловічої статі віком 40-45 років, виявленого 15.07.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , складеними із зазначенням анкетних даних на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних, що містяться в копії відповіді Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру № 19/111/8-1/216 від 19.07.2017 про результати перевірки відбитків пальців рук, в результаті перевірки дактилоскопічної карти невстановленого трупа № 10 2104/1, встановлено, що відбитки пальців рук ідентичні відбиткам громадянина ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Луганська область; місце проживання АДРЕСА_6 ; особа поставлена на облік Шевченківським РУ ГУ МВС України 25.03.2010, категорія обліку: БОМЖ;

Таким чином, наведеними доказами підтверджується факт смерті потерпілого ОСОБА_22 в результаті спричинення йому ножового поранення, однак такі докази не вказують на причетність ОСОБА_14 до вчинення протиправних дій стосовно потерпілого.

При цьому, суд бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_14 про його непричетність до скоєння умисного вбивства потерпілого ОСОБА_22 , оскільки такі показання не спростовані дослідженими судом доказами.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що наявність сліду долоні ОСОБА_14 на одному з предметів, вилученого в ході оглядів місця події, за відсутності об`єктивних даних, що такий предмет було вилучено у безпосередній близькості біля місця виявлення трупу, підтверджує показання ОСОБА_14 про розпиття ним напередодні події спиртних напої спільно з невстановленими судом особами, серед яких був ОСОБА_22 .

Крім того, згідно даних висновку експерта № 8-1/4012 від 01.09.2017, проведеної дактилоскопічної експертизи, не виключається причетність інших осіб до заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_22 , так як виявлено 4 сліди пальців рук, руки залишені не ОСОБА_14 і не ОСОБА_22 .

Отже, доказів на підтвердження висунутого ОСОБА_14 обвинувачення, прокурором не надано та відповідно показання обвинуваченого ОСОБА_14 , надані ним безпосередньо в судовому засіданні щодо його непричетності до умисного вбивства ОСОБА_22 , не спростовані.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_14 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, вчинене обвинуваченим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже з урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправдати Левіцького на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_14 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду у зв`язку з його виправданням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_14 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_14 з-під варти в залі суду.

Речові докази: джинсову куртку синього кольору, футболку коричневого кольору із вставками сірого кольору, джинсові штани блакитного кольору з ременем чорного кольору повернути ОСОБА_14 , інші зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя