Справа №766/1393/20
н/п 1-кс/766/2192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000013 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000013 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Корабельного ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, за матеріалами ВКЗЕ Управління СБУ в Херсонській області про виявлене кримінальне правопорушення стосовно факту вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », привласнення, розтрати, бюджетних коштів на виготовлення проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 »

Встановлено, що за розробку вказаної проектної документації ІНФОРМАЦІЯ_5 на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані бюджетні кошти в сумі приблизно 300 тис. грн. Даний проект пройшов експертизу у Філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Херсонській області за категорією складності ІІІ. Головним експертом проекту є ОСОБА_4 , а відповідальним експертом ОСОБА_5 , проте під час початку виконання будівельних робіт по вказаній проектній документації зясувалось, що даний проект не відповідає ДБН.

У подальшому авторські права на зазначений проект передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . З метою усунення вказаних недоліків в проектній документації, Департамент в особі в.о. директора ОСОБА_6 у 2017 р. провів процедуру публічної закупівлі на «Корегування робочого проекту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 », за результатами яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало грошові кошти у сумі 183 тис. грн.

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять відомості стосовно проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 », а саме: дозвільних документів на початок будівництва (проектно кошторисна документація, експертний звіт, фронт робіт, дозвільна та проектна документація тощо); документів, які стали підставою для оплати робіт, зокрема рахунок фактура, які перебувають у володінні відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту можливого привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів вищевказаних документів, також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000013 старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншим особам що будуть діяти за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять відомості стосовно проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 », а саме: договір про передачу (відчуження) майнових прав № 038.16 від 15.12.2016 р. з додатками до нього; проектну документацію (робочий проект) по об`єкту: «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 »; дозвільних документів на початок будівництва (проектно кошторисна документація, експертний звіт, фронт робіт, дозвільна та проектна документація); документів, які стали підставою для оплати робіт, зокрема рахунок фактура, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій всіх документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1