САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1704/19
Провадження №1-кс/726/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000417 від 31.08.2019 року клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :
02.03.202020 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке винесене в кримінальному провадженні № 0000417 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В поданні вказує, що 31.08.2019 року приблизно о

15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «FIAT SCUDO», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Хотинській, зі сторони вул. Заводська, в напрямку вул. Калинівська, м. Чернівці, на швидкості, що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до буд. 4 «Д», вказаної вулиці, де наявний регульований пішохідний перехід, який позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) ПДР України («Пішохідний перехід») та обладнаний світлофором, на якому горів червоний сигнал для транспортних засобів, водій ОСОБА_6 , проявивши самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не вибравши безпечної швидкості руху, при цьому не реагуючи на те, що на пішохідний перехід виходять діти, своєчасно не застосував екстрене гальмування, продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину дороги в межах вказаного регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «FIAT SCUDO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу, малолітній ОСОБА_7 , у відповідності до висновків експерта № 866 мд від 10.09.2019 та № 151 від 03.02.2020, спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

30.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.12.2019 року на клопотання адвоката, було призначено комісійну судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із тривалим терміном виконання останньої, строк досудового розслідування було продовжено до 29.02.2020.

21.02.2020 року, ОСОБА_6 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.02.2020 року, визнавши всі зібрані у ході досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту за підозрою ОСОБА_6 , прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , було надано доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

Вказує також, що у період часу з 21.02.2020 року по сьогоднішній день, підозрюваний та його захисник не розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, хоча був повідомлений про завершення досудового розслідування у порядку встановленому чинним кримінальним-процесуальним законодавством.

22.02.2020 року, потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_9 та представника ОСОБА_10 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

22.02.2020 року, у період часу з 10.00 год. по 11.40 год., у приміщенні службового кабінету № 405 СУ ГУНП в Чернівецькій області, представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 , ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 0000417 у повному обсязі, за результатами чого було складено відповідний протокол, який був підписаний представником потерпілої адвокатом ОСОБА_10 .

На даний час захисника ОСОБА_3 та підозрюваного

ОСОБА_6 не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та не підписано протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як вказані особи будь-якими методами уникають органу досудового розслідування. Просить суд встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили суду встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_3 та його підзахисному підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернвці було задоволено його скаргу на постанову слідчого ОСОБА_12 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано слідчу призначити та провести слідчий експеримент.

Суд заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.03.2020 року було зобов`язано старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 призначити та провести слідчий експеримент з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є передчасним, так як не виконані слідчі дії, які вказані в ухвалі слідчого судді від 03.03.2020 року.

Керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000417 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1