Кримінальне провадження № 1-кп/760/1759/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого:

ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи, що обвинувачений умисно не ухилявся від суду, місце проживання не змінював, в подальшому, буде з`являтися до суду за кожним викликом.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 24.07.2018 в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2019 застосований примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, який не був виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

21.05.2019 ухвалою суду оголошений розшук обвинуваченого.

17.12.2019 оперативним підрозділом забезпечена явка ОСОБА_5 до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої і середньої тяжкості, а також тяжкого кримінального правопорушення.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який ухилявся від суду, проте, раніше не судимий, одружений, працює, хоча і неофіційно, має постійне джерело доходу.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 в ході судового розгляду.

За викладеним, керуючись ст.ст. 131, 176-178, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 15.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: