Справа №186/513/20
Провадження №1-кп/0186/98/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравесньку, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого озеленювачем 2 розряду дільниці «Вивезення твердих побутових відходів, благоустрою та поточного ремонту» у Першотравенському МЖКП, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога неперебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки», несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2020 року о 15.00 годині ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що факту крадіжки належного йому мобільного телефону марки «Sony Xperia XA1 Plus», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 не було, звернувся до Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій завідомо неправдиво повідомив про факт таємного викрадення належного йому мобільного телефону «Sony Xperia XA1 Plus». Як зазначив ОСОБА_5 , даний факт мав місце 02 листопада 2019 року в період часу з 19.00 по 19 годину 30 хвилин, а саме: невстановлена особа, знаходячись по вул.Ювілейна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Xperia XA1 Plus» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 . При прийнятті заяви ОСОБА_5 був попереджений під підпис в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про те, що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, згідно зі ст.383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 завідомо неправдиво повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, 05 лютого 2020 року зареєстрований Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в електронному Єдиному обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №500 від 05 лютого 2020 року, відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 по ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , після вчинення ним завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, 06 лютого 2020 року у період часу з 08.00 по 08 годину 30 хвилин, під час допиту у якості потерпілого, будучи письмово попередженим під підпис слідчим про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання, достовірно знаючи, що факту крадіжки належного йому мобільного телефону марки «Sony Xperia XA1 Plus» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 не було, надав слідчому завідомо неправдиві показання про те, що невідома особа таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sony Xperia XA1 Plus», засвідчивши власним підписом правильність своїх показань, викладених у протоколі допиту потерпілого по кримінальному провадженню №0000050, таким чином, умисно надав слідчому завідомо неправдиві показання під час провадження досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений - ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки, свою вину у вчинених правопорушеннях визнає в повному обсязі, обставини вчинених ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює, не бажає викликати до суду свідків по справі та досліджувати докази.

Захисник та прокурор не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів у судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України правильна, за ознакою: по ч.1 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину; по ч.1 ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочини невеликої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні малолітню дитину та вважає за можливе призначити йому покарання у виді виправних робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

оригінали матеріалів кримінального провадження №0000050: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілого - ОСОБА_5 , від 06 лютого 2020 року та від 20 лютого 2020 року з відеозаписом на DVD диску, заяву ОСОБА_5 про надання копій документів на мобільний телефон, протокол огляду від 06 лютого 2020 року, доручення в порядку ст.40 КПК України, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 , від 12 лютого 2020 року, протокол огляду від 12 лютого 2020 року, договір з ломбарду від 29 вересня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13 лютого 2020 року, договір з ломбарду від 04 лютого 2020 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

паспорт ОСОБА_5 , слід повернути останньому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.383 КК України у виді виправних робіт на строк шість місяців, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10%;

по ч.1 ст.384 КК України у виді виправних робіт на строк сім місяців, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10%.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді виправних робіт на строк сім місяців, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10%.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази:

оригінали матеріалів кримінального провадження №0000050: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілого - ОСОБА_5 , від 06 лютого 2020 року та від 20 лютого 2020 року з відеозаписом на DVD диску, заяву ОСОБА_5 про надання копій документів на мобільний телефон, протокол огляду від 06 лютого 2020 року, доручення в порядку ст.40 КПК України, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 , від 12 лютого 2020 року, протокол огляду від 12 лютого 2020 року, договір з ломбарду від 29 вересня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13 лютого 2020 року, договір з ломбарду від 04 лютого 2020 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

паспорт ОСОБА_5 , - повернути останньому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .