Провадження № 1-кп/760/2243/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2018 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 30.05.2020, приблизно о 12:14 год., перебуваючи у приміщені магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Відрадний 24/93, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ДЦ Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, 30.05.2020 о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи поряд торговими полицями, взяв звідти 1 набір для гоління «GILLETTE FUSION» вартістю 249 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ) який в подальшому заховав під курткою в яку на той момент був одягнений.
В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ДЦ Україна», направився через касові зони, де за вищевказаний товар не розрахувався.

Пройшовши через касову зону магазину з повторно викраденим майном під власною курткою, в яку на той момент був одягнений, ОСОБА_5 за 1 набір для гоління «GILLETTE FUSION» вартістю 249 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ) не розрахувався та пішов далі, в бік виходу з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Watsons».

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.05.2020.
Речовий доказ набір для гоління «Gillette Fusion», який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ДЦ України» ОСОБА_6 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: