Справа № 565/524/20
Провадження № 1-кс/565/133/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

До суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини обвинуваченого, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду. ОСОБА_4 будучи засудженим за вчинення насильницького тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, вчинив аналогічний злочин проти життя та здоров`я особи, із застосуванням небезпечного предмета ножа, що характеризує його, як особу, яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу з метою досягнення власних цілей. Прокурором також зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 може бути відоме місце проживання потерпілого та свідків. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від відповідальності за вчинений ним злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього, може використовувати погрози, фізичну силу та іншим чином впливати на потерпілого та свідків, з метою впливу на учасників кримінального провадження, здатний вчинити новий злочин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи недоведеним неможливість застосування до обвинуваченого менш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та наполягав на застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 і п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.4 ст.12 КК України, діяння передбачене ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2020 року.

Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення насильницького тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинувачується у вчиненні нового аналогічного тяжкого злочину проти життя та здоров`я, який був вчинений із застосування ножа. З огляду на наведені обставини, суд на даний час має тверде переконання, що дані, які свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є достатніми та беззаперечними. Вказані ризики є такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Зазначені вище обставини свідчать, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд визнав за необхідне не визначати розмір застави обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,183,193-197,309,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3) 22 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 12 липня 2020 року.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1