"14" лютого 2020 р. Справа № 363/2563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 12.02.2020 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, з наступних підстав.
11.02.2020р. до його провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001116 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Разом з тим встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001116 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою судді ОСОБА_3 від 20.11.2019р. обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001116 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2020р. ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2019р. скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
У зв`язку із чим, відповідно до ст. 76 КПК України, дані обставини виключають можливість розгляду вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 та останнім подано заяву про самовідвід.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Ознайомившись із заявою, дослідивши наданні до суду документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.
Статтею 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що 11.02.2020р. до провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001116 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Разом з тим встановлено, що 20.11.2019р. ухвалою судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001116 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2020р. ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2019р. скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001116 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 31, 75, 80, 81, 202, 344, 352, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001116 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1