Справа № 474/1154/19
Провадження №1-кс/474/442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:
10.12.2019 р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000378 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Врадіївського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.11.2019р., близько 20.30 год., невідомі особи проникли до приміщення кухні та житлового будинку по АДРЕСА_1 , де погрожуючи ОСОБА_6 предметом, схожим на пістолет, зв`язали руки та ноги останнього, заволоділи мобільним телефоном невстановленої марки, належного ОСОБА_6 , зварювальним аппаратом інвертоного типу Дніпро-М модель САБ-255К та відеокамерою марки «Panasonik», належних ОСОБА_5 та намагались заволодіти коштами.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000378 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування, виникла необхідність у органів досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 00.00 год. 17.11.2019р. по 00.00 год. 09.12.2019р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку : LAC 49231 CID 23491, 23493, 23452, 23492, 23494, 64584, 64585, 20622, 20628, що та мають суттєве значення для кримінального провадження.
Оскільки така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до складу слідчо-оперативної групи, підтримала клопотання з вищезазначених підстав та наполягала на його задоволенні.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (вих. № 474/1154/19/2890/19 від 11.12.2019 р.), в судове засідання не з`явився, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР № 0000378 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 , згідно якої 27.11.2019р., близько 20.30 год., невідомі особи проникли до приміщення кухні та житлового будинку по АДРЕСА_1 , де погрожуючи ОСОБА_6 предметом, схожим на пістолет, намагались заволодіти коштами; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 від 27.11.2019р., щодо прийняття мір до невідомих осіб, які 27.11.2019р. незаконно проникли до його домоволодіння, погрожували предметом схожим на пістолет, зв`язали його помічника ОСОБА_7 та заволоділи мобільним телефоном, належного ОСОБА_6 , зварювальним аппаратом інвертоного типу Дніпро-М модель САБ-255К та відеокамерою марки «Panasonik», належних ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.11.2019р., згідно якого 27.11.2019р., близько 20.00 год., до нього подзвонив сусід ОСОБА_8 та повідомив, що його пасуть і хотять обікрасти. Після цього ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_9 з`ясувати це питання, по дорозі бачив, як до його домоволодіння звернув незнайомий автомобіль. Побачивши це, він злякався і вирішив зачекати в посадці. Через 20 хв. вказаний автомобіль поїхав в сторону с. Захарівка та почекавши ще 15 хв., він пішов додому де ОСОБА_6 , який у нього працює, повідомив, що четверо невідомих чоловіків в масках погрожували предметом схожим на пістолет, зв`язали його та вимагали гроші. Крім цього заволоділи мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 та викрали у нього зварювальний апарат і відеокамеру; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2019р., згідно якого ОСОБА_6 27.11.2019р., близько 20.00 год. перебував в домоволодінні ОСОБА_5 , так як допомагає йому по господарству. Приблизно в 20.30 год., в приміщення будинку зайшло двоє чоловіків в масках, в одного в руках був предмет, схожий на пістолет, один стояв на дверях. Один з них кинув його на ліжко і зв`язав ноги і руки, при цьому кинув на голову кофту і почав вимагати гроші за здану пшеницю. ОСОБА_6 повідомив, що господаря не має, а він лише працівник. Після цього вони пішли, а через 30 хв. прийшов ОСОБА_5 і розв`язав його; протокол огляду місця події від 27.11.2019р. за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ; довідку про ідентифікаційні параметри базових станцій телекомунікаційних операторів в місці вчинення злочину від 02.12.2019р.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 2 п.17 роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року №223 - 558/0/4 - 13 передбачено, що дії передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК України, є негласними (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України „Про державну таємницю та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року №440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Згідно лист ВССУ від 05.03.2013р., п.17, - у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Враховуючи вказані обставини, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах можливо використати, як доказ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 ( факсимільний зв"язок НОМЕР_1 ) надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів які становлять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у його володінні, в якій обов`язково зазначити відомості:

- про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49231 CID 23491, 23493, 23452, 23492, 23494, 64584, 64585, 20622, 20628, в період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2019р. по 00 год. 00 хв. 09.12.2019р.
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (13.01.2020р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1