Справа № 504/2857/19
Номер провадження 1-кс/504/80/20
У Х В А Л А
13.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СПМК -17" про скасування арешту майна, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ТОВ «СПМК 17» з клопотанням про скасування арешту з вантажного сідлового тягача Е марки Mercedes-Benz моделі Actros 2040S, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та напівпричепу марки Bodex Kis 3WS, номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належать ТОВ «СПМК-17», яке зареєстроване за адресою: вул.Гастелло, 521, м.Одеса, які вилучені 16 серпня 2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події та повернути власнику вилучене майно .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримала подане клопотання та просила його задовольнити оскілки експертом уже було оглянуто транспортний засіб, а його подальший арешт спричиняє збитки суб`єкту господарювання.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення відповідно до яких заперечував проти скасування арешту на майно, оскільки воно є речовим доказом у справі.
Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.08.2019 року постановою старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП. вантажний сідловий тягач Е марки Mercedes-Benz моделі Actros 2040S, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп марки Bodex Kis 3WS, номерний знак НОМЕР_3
21.08.2019 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 постановлено накласти арешт на майно, а саме вантажний сідловий тягач Е марки Mercedes-Benz моделі Actros 2040S, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та напівпричеп марки Bodex Kis 3WS, номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належать ТОВ «СПМК-17», яке зареєстроване за адресою: вул.Гастелло, 521, м.Одеса, які вилучені 16 серпня 2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події.
Ухвала набула чинності і є обов`язковою для виконання, відповідно до діючого законодавства України.
У відповідності до зберігальної розписки від 16 серпня 2019 року вантажний сідловий тягач Е марки Mercedes-Benz моделі Actros 2040S та напівпричеп марки Bodex Kis 3WS передано представнику ТОВ «СПМК-17», які він зобов`язався не ремонтувати та не відчужувати без дозволу органів дізнання, слідства та суду.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування арешту слідчий суддя виходив з того, що даним клопотанням адвокат ОСОБА_3 не довела, а судовим розглядом не встановлено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано. Твердження заявника про завершення експертного огляду арештованого майна не мають документального підтвердження у вигляді висновків відповідних експертиз та крім того не можуть свідчити про відсутність підстав для призначення додаткових експертиз у майбутньому.
Згідно ст. 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Сукупністю ознаками злочину є суспільна небезпечність діяння, передбаченність його КК, винність та вчинення його суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якого перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України на арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 290 Кримінального Кодексу України, ст. ст. 2, 22, 23, 174, 167, 170, 309 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СПМК -17" про скасування арешту майна - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1