overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2019 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтерсах ТОВ «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005310 від 20.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 27.12.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВЖитомирського ВП ГУНП в Житомирській областінадати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0005310 від 20.12.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1849/15-к
провадження №1-в/283/118/2019
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.3.4 ст. 358, 70 КК України до двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки із звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком два роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення її від основного та додаткового покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Покладені на неї обов`язки та індивідуальний план роботи виконала. Іспитовий строк за вироком закінчився, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 від основного та додаткового покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 277/661/18
Провадження № 1-в/0285/106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 10 липня 2019 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 10 липня 2019 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2018 рокупокарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
гСправа № 358/1930/19 Провадження № 1-кс/358/801/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000455 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 року на 13 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5306/19
Провадження №1-в/359/404/2019
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК №119 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Повний текст буде оголошено 17.12.2019 об 08.30год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрацонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/809/19
Справа №366/1231/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу архімандрита ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) на рішення про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України)
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2019 року о 15 годині 45 хвилин.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, керуючись ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Копію ухвали вручити скаржнику та/або його представнику, направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання та до Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 589/4622/18
Провадження № 1-кп/589/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 05.10.2019 року, виданого Шосткинським міськрайонним ВДРАЦс ГТУЮ у Сумській області.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: два гіпсових зліпки слідів низу підошви взуття, що знаходиться на зберіганні в камері схову Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити. Велосипед марки «Discovery Prestige 14 GST», з діаметром колісна «26», синього кольору з написами жовто-білого кольору, дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5627/17
н/п 1-кп/766/2822/19
УХВАЛА

23.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004147 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004147 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 122 ч. 1 КК України, на 14.01.2020 року о 13:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9394/17
Провадження№1-кп/751/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2019 року та від 21.11.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.11.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001841 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 і призначено підготовче судове засідання (том 2 а.с.67).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.11.2019 року закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001841 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України (том 2 а.с.84-85).

У вказаних ухвалах мало місце описка, зазначено «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України», а потрібно «у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.191 КК України».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 379 КПК України, приходжу до висновку, що питання про виправлення описок необхідно призначити в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Питання про виправлення описок в ухвалах Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2019 року та від 21.11.2019 року - призначити в судове засідання на 26 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/833/19
Провадження № 1-кп/526/129/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що кримінальне провадження тривалий час не знаходить свого вирішення, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2019 року о 11-50 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/285/2019
Справа № 537/5376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

23 грудня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
постановив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 13 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4631/19
Провадження № 1-кп/539/509/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 12.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України повернути прокурору Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1