Справа № 211/5080/19
Провадження № 1-кп/211/265/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі та в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001050 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2019 року, приблизно о 10:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 17/54, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності потерпілої, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну духовку «Ventolux Sabina», с/н , металевого кольору, вартістю 1783,57 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2365 від 07.08.2019 року, яка належала на праві власності гр. ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій майнового збитку на вищезазначену суму.
Крім того, 22.07.2019 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 17/54, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності потерпілої, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Kivi» 24HB50BU металевого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2365 від 07.08.2019 р., становить 3591,21 гривень, який належав на праві власності гр. ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій майнового збитку на вищезазначену суму.
Також, 22.07.2019 року приблизно о 15:05 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 17/54, в Довгинцівському районі м: Кривого Рогу, маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності потерпілої, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав срібні прикраси, які для потерпілої ніякої матеріальної цінності не представляють та миючий пилосос марки «Zelmer ZVC762STUA» (VC 7920.0 ST), вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2365 від 07.08.2019 становить 4185,70 гривень, який належав на праві власності гр. ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій майнового збитку на вищезазначену суму.
Крім цього, 22.07.2019 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 17/54, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності потерпілої, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину «Indesit WISL 86 IT V» білого кольору, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2365 від 07.08.2019 р., становить 2900,00гривень, яка була власністю гр. ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій майнового збитку на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно 22.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку пральної машини, пилососу, срібних прикрас, телевізору та електричної духовки. Речі здав у ломбард. Щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її син. 22 07 2019 року він викрав з квартири пральну машин, пилосос, срібні прикраси, телевізор та електричну духовку. Речі здав у ломбард . Їй повернули працівники поліції викрадені сином речі. Просить суворо не наказувати, однак покарання повинно бути, щоб син зрозумів незаконність своєї поведінки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-Протоколом від 22 07 2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (к.п. а.с. 11);
-Протоколом огляду місця події від 22 07 2019 року , а саме квартири АДРЕСА_2 та фото таблиця (к.п. а.с. 15-17);
-Протоколом огляду речей , які вилучені в ломбарді від 29 07 2019 року та фото таблиця до нього (к.п. а.с. 42);
-Розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання речей (к.п. а.с. 46);
-Висновком експерта судово товарознавчої експертизи № 2365 (к.п. а.с. 63-68).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за:
ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем мешкання характеризується посередньо; під наглядом лікаря нарколога не перебував та не перебуває , звертається за медичною допомогою до лікаря психіатра з 2008 року з приводу шизофренії, параноїдна форма ; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено .

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 має середній ризик щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Також суд враховує, що відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 143 ( а.с. 112-120 ) від 15 08 2019 року ОСОБА_4 в період часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення страждав та в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдної повна ремісія « В « . За своїм психічним станом як в період вчинення інкримінованого йому правопорушення так і в даний час міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі:
-за ст. 185 ч 1 КК України строком на 1 ( один ) рік,
-за ст. 185 ч. 2 КК України строком на 2 ( два ) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даним кримінальним провадженням не обирався.

Речові докази: електричну духовку «Ventolux Sabina», с/н , телевізор марки «Kivi» 24HB50BU, срібні прикраси три каблучки та чотири сережки , та миючий пилосос марки «Zelmer ZVC762STUA» (VC 7920.0 ST), пральну машину «Indesit WISL 86 IT V», віддані під розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати переданими за належністю. DVD диск з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1