overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6198/19
Провадження №1-кс/489/49/20
УХВАЛА
іменем України

16 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Національного координаційного центру сприяння протидії корупції на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Заявником оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002698, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що посадові особи ТОВ «Експотрейд-Н» яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 23-В, кв.44 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Грін Авеню»

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на закінчення строку досудового розслідування, який визначений статтею 219 КПК України та неповідомлення жодній особі про підозру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.07.2018 року, жодній особі протягом дванадцяти місяців до 05.07.2019 року не повідомлено про підозру, кваліфікація кримінального правопорушення не змінювалась і слідчого не було відсторонено від проведення досудового розслідування, відповідно строк досудового розслідування закінчився 05.07.2019 року і оскаржувана постанова винесена цього ж дня, тому постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою і відповідає вимогам процесуального закону, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 573/2040/19
Номер провадження 1-кп/573/24/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту, яке за клопотанням обвинуваченого та його захисника неодноразово відкладалося, востаннє на 15 годину 16 січня 2020 року.

13 січня 2020 року до канцелярії суду надійшли клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 10 січня 2020 року про залишення його клопотання від 09 січня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення у зв`язку зі зміною обставин та робочого процесу.

14 січня 2020 року до суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відпала необхідність у проведенні відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від заявленого ним клопотання про проведення судового засідання в зазначеному форматі, відповідне клопотання останнього не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/91/20
Номер провадження 1-кп/585/209/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 січня 2020 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/2208/19
Провадження № 1-кп/588/28/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 25.10.2019, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До клопотання додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.01.2020 на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітню особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника Тростянецького районного сектору з питань пробації, представника Служби у справах дітей Тростянецької РДА, представника сектору ювенальної превенції Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/944/18
Провадження № 1-кп/650/20/20
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук

16.01.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3КК України.
В судове засідання, призначене на 16.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвалу суду від 23.12.2019 року про привід ОСОБА_5 не виконано, оскільки останній відсутній за місцем проживання, його місцезнаходження невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являється, ухвалу суду про його привід не виконано. Місце перебування обвинуваченого не відоме.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/675/20
Провадження № 1-кп/161/423/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004552 від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004552 від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 січня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/2892/18
Провадження № 1-кп/209/69/20
У Х В А Л А
про привід

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ( адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ( адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000973 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.1 ст.119 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурором заявлено клопотання про застосування до останніх приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечули проти задоволення клопотання про привід свідків.

Суд, вислухав думку сторін, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ч.1 ст.119 КК України до 10.30 години 17 лютого 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10.30 годину 17 лютого 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-811-18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судові засідання викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, 07 лютого 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків.

- ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Соборному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Центральному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та Дніпропетровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №766/6879/19
УХВАЛА

16.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16.03.2020 включно заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім відвідування медичних закладів.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Доручити виконання ухвали Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 192/344/19
№ 1-кп/204/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , затверджене начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000390 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, освіта повна середня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
встановив:
Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст.93-94,185 КК України, ст.ст. 292, 369-372, 395, 512-513 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , затверджене начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (психіатричної лікарні із звичайним наглядом) задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусову порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 16 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1