Справа № 346/923/20
Провадження № 1-кс/346/602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 23.02.2020 року за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000171 внесеному 23 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України. Клопотання мотивовано тим, що 22 лютого 2020 року приблизно о 05:20 год. ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , проходили повз будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в напрямку магазину «Експрес», що за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 136. Підійшовши до тильної сторони даного магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв до них спиною. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшли з-заді до ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар ногою в сідничну ділянку тіла. В свою чергу ОСОБА_9 , з метою уникнення конфлікту, відійшов від них на освітлену ділянку тильної сторони магазину «Експрес» та зупинився.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно став наносити удари руками в обличчя та область голови. З метою самозахисту, ОСОБА_9 присів навколішки, схопивши при цьому ОСОБА_5 за ноги та повалив його на землю, після чого вони почали боротись між собою, лежачи на землі та шарпаючи один одного за одяг. В ході цієї боротьби ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаком правої руки в пахову ділянку, ділянку живота, бокову ділянку голови та бокову ділянку грудної клітки.
В цей час до злочинних дій ОСОБА_5 приєднався його знайомий ОСОБА_8 , який безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в грудну клітку, а після цього ще декілька ударів рукою по спині у поперекову ділянку.Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками по голові, та підвівшись на ноги, наніс ще декілька ударів ногами по сідничній ділянці тіла та в область голови. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 побачив на землі мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 припинили хуліганські дії та відійшли в сторону від місця вчинення злочину, залишивши потерпілого ОСОБА_9 побитим лежачого на землі. Після вчинення вищевказаних хуліганських дій у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння телефоном ОСОБА_9 та вони знову повернулись до потерпілого ОСОБА_9 переконались, що мобільний телефон потерпілого і надалі лежить біля нього на землі. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підняв мобільний телефон потерпілого, а ОСОБА_8 утримував ОСОБА_9 за верхній одяг у зігнутому стані. Під час цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що вони забирають його мобільний телефон та у разі звернення до правоохоронних органів вчинять із ним фізичну розправу. Потерпілий ОСОБА_9 спробував вчинити фізичний опір нападникам у ході якого схопив рукою належний йому мобільний телефон. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, незаконно заволодівши майном, однак не маючи реальної можливості ним розпорядитись, оскільки опір ОСОБА_9 не давав змоги це зробити, з метою подолання фізичного опору ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , з метою заволодіння та утримання чужого майна нанесли потерпілому ряд ударів кулаками рук в обличчя, область голови, поперекової ділянки спини. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 заволоділи бувшим у користуванні мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 марки «Xiaomi Redmi Note 7», чорного та фіолетового кольорів, вартістю 3400 (три тисячі чотириста) грн., в силіконовому чохлі вартістю 50 (п`ятдесят) грн., із вставленими картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та «Водафон» № НОМЕР_2 , вартістю 20 (двадцять) грн., кожна, та місце вчинення злочину покинули, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В сукупності ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України. Зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідка, протоколами огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду відео та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. По даному факту 10.07.2020року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання передбачену за вчинення кримінальних правопорушень у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , свідків, з метою схилити їх до зміни раніше наданих ними свідчень для уникнення покарання, оскільки йому відомо їхнє місце проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків з метою схилити їх до зміни наданих показів та вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий просить в клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з домашнім арештом згідний. Захисник не заперечувала.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
10.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді - позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, та за вчинення нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду. Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, раніше несудимого, освіта середня спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, без застосування електронного засобу контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 14 вересня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1