ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України відмовлено.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу районного суду такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши надані матеріали та апеляційні скарги,вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключення із цього правила встановлені рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, згідно якого визнане неконституційним

ЄУНСС №725/1896/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Провадження №11-кп/822/252/20
Категорія ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвал суду про продовження строку тримання під вартою,постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення по суті.

При цьому, за змістом рішення від 13.06.2019 року,Конституційний Суд України виходив із того,що неможливість своєчасного апеляційного перегляду рішення суду про продовження строку тримання під вартою унеможливлює ефективну та оперативну (дієву) перевірку правомірності обмеження конституційного права особи на свободу на стадії судового розгляду. Неможливість такого оскарження створює умови, за яких помилкове рішення суду про продовження строку тримання під вартою може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу.

Отже,за змістом ч.2 ст.392 КПК України та Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року, інші ухвали,постановлені під час судового провадження до прийняття остаточного рішення, окрім ухвал про продовження строку тримання під вартою, окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Встановлено,що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2020 року, на яку подана апеляційна скарга, постановлена під час судового провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За наслідками розгляду поданого під час підготовчого засідання клопотання прокурора, стороні обвинувачення відмовлено у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, виходячи із приписів ч.2 ст. 392 КПК України та змісту рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року, ухвала суду, на яку подана апеляційна скарга стороною обвинувачення, не підлягає окремому оскарженню у апеляційному порядку на даній стадії провадження, до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційні скарга подана прокурором на судове рішення,яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України та рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору, який подавав апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1