Справа № 369/251/20
Провадження №1-кс/369/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006268 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006268 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в ході супроводження кримінального провадження № 0005488 за ч. 2 ст. 194 КК України було отримано інформацію про те, що невстановлені особи в ніч з 22.12.2019 року на 23.12.2019 року здійснили умисний підпал приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться з а адресою АДРЕСА_1

23.12.2019 року в період часу з 08 год. 32 хв. по 09 год. 55 хв. був проведений невідкладний обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Дві футболки чорного кольору марки «Medium Burton» «Regular Fit»;
2. Блокнот марки «Copy book»;
3. Зошит «Осінь»;
4. Блокнот «Nature»;
5. Зошит «Notebook original»;
6. Зошит без назви;
7. Накладка «Укрпошта Стандарт» №521;
8. Мобільний телефон марки «Самеунг» imei НОМЕР_1 ;
9. Три аркуші A4 на яких наявний напис надрукованими літерами з обведеь: фломастером місць з прізвищем особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
10. Ключі з брелком від автомобіля марки «Опель»;
11. Предмет схожий на пітарду чорного кольору;
12. Два предмети із запалами без назви обмотані різнокольоровою ізолентою;
13. Пластикова ємність об`ємом 0.5 л. з написом «Метилацетат» для розрідж: всіх видів лаків фарб та емалей;
14. Тактична куртка «Pull Bear»;
15. Вирок суду Білоцерківського міськрайонного суду на ОСОБА_5
16. Постанову про визнання предметів і документів речовими доказами приєднання до матеріалів провадження від. 27.12.2018;
17. 4 ( чотири) накладні №,3 по 2 шт.;
18. Коробка з під телефону марки «Prestigio Wize Cl» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 ;
19. Флеш накопичувач «Verico 32» з брилком;
20. Системний блок марки «impression computers» s/n 674763;
21. Мобільний телефон «Айфон 5» чорного кольору;
22. Мобільний телефон «Айфон 5» чорного кольору;
23. Мобільний телефон «Айфон 6» чорного кольору;
24. Мобільний телефон «Самсунг Duos» білого кольору;
25. Мобільний телефон «Айфон 6» чорно-сірого кольору;
26. 3 ( три) слайди із сім карт без номера ( НОМЕР_4 , без номеру);
27. Мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору;
23.12.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та доручення їх до справи.
На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученим майном (предметами) необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказане майно (предмети) має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та може слугувати доказом.
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи той факт, що подане до суду клопотання належним чином не підписане прокурором, то суд приходить до висновку, що вказане клопотання не погоджене з прокурором, а тому подане в супереч вимогам КПК України.
В копіях документів поданих до суду разом з клопотанням відсутні будь-які відомості про те, що слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який звернувся до суду з вказаним клопотанням, взагалі уповноважений проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006268 від 23.12.2019 року за ч. 2. ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006268 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1