Справа № 682/683/20
Провадження № 1-кс/682/147/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні № 0000097 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ протягом 30 діб до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 06.02.2020 в селі Крупець Славутського району, невідома особа, шляхом пошкодження навісної скоби навісного замка проникла в середину корівника, який розташований на території бувшого СФГ « ОСОБА_5 », що по вул. Незалежності, звідки таємно викрала дві корови білої та чорно-білої масті, що належали ПП « ОСОБА_5 », чим заподіяла вказаному підприємству майнової шкоди. Проведеними оперативними заходами та слідчими діями встановити осіб які здійснили незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 не представилося можливим

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов рапорт о/у СКП Славутського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення радіорозвідки встановлено, що на території, де було вчинено злочин, а саме в с.Крупець Славутського району: відбувалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах дії базової станції: LAС 18704: CID 23183633, 23060133, LAС 20204: CID 4013, 6013, 9821, 18363, 711, 873, 10363, 11925, 31925, 21487, 22027. В місці можливого руху автомобіля в напрямку с.Старий Кривин: LAС 18704: CID 23098231, LAС 20204: CID 1821, 9822, 1822, 1823, 9823, 21925, в с.Вельбівне Острозького району LAС 13711: CID 18066132, 180881131, LAС 15511: CID 8111, 4612, 6612, 111, 1111, 7211, 7212, 26566, 16566, 33555.

В зв`язку з наведеним, а також тим, що іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити ймовірних свідків події чи осіб, яким відомі обставини вчинення злочину неможливо, слідчий звернувся з вказаним клопотанням та просить клопотання задовольнити
Заслухавши учасників справи, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в судовому засіданні не доведено, що іншим чином неможливо встановити осіб причетних до вчинення даного злочину В матеріалах кримінального провадження наявний протокол ОМП під час якого виявлено що викрадення корів відбувалося за допомогою автомобіля. Матеріали кримінального провадження не містять доказів вчинення будь яких дій для встановлення та виявлення знаряддя вчинення злочину. Не встановлено та не допитана особа яка закривала ферму. Не допитано особу яка відкривала ферму та виявила відсутність корів. В матеріалах кримінального провадження наявне доручення слідчого від 18.03.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій. Матеріали кримінального провадження не містять доказів його виконання, за винятком проведення радіорозвідки. Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послух по можливому шляху руху автомобіля, проте жодних доказів руху автомобіля саме у цьому напрямку суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Наведене свідчить, що заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до інформації, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, адже зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є недопустимим.

В судовому засіданні не доведено, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої в ході тимчасового доступу інформації.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання необґрунтоване та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1