Єдиний унікальний номер 740/1984/19
Провадження № 1-кп/741/22/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого та його захисників адвоката ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001169 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розведеного, який ніде не працював, який на утриманні нікого не має, судимого 7 березня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за злочин який скоїв у січні 2017 року, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
9 вересня 2018 року близько 21 години ОСОБА_7 мав умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, проник через незачинені двері до літньої кухні, яка розташована в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме: бензокосу марки «Procraft-4200», вартістю 2 400 грн., DVD програвач марки «Samsung HT-T550K» з колонкам, загальною вартістю 1 000 грн., USB карту пам`яті 32 Gb, вартістю 130 грн, що належало потерпілій.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого, який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти його волі, зазначив, що він просив вибачення у потерпілої, яка доводиться його хрещеною та рідною тіткою (рідною сестрою його матері), визнав частково цивільний позов, дав показання про те, що 9 вересня 2018 року він викрав бензокосу, програвач з колонками та картою пам`яті, які продав. Програвач та колонки з картою пам`яті він повернув потерпілій у березні 2019 року, після того, як його затримали працівники поліції. У той же день працівники поліції доправили його до м. Києва, де йому було оголошено вирок у справі, по якій він обвинувачувався у викраденні мобільного телефону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 9 вересня 2018 року вона виявила крадіжку майна, повідомила про злочин у поліцію, через тиждень довідалась, кому ОСОБА_8 продав бензокосу. Колонки їй повернули у неробочому стані. Іван знав, що вона (потерпіла) придбала бензокосу та програвач у кредит. Обвинувачений неодноразово вчиняв крадіжки майна у рідних, але останні не бажали, щоб ОСОБА_9 притягнули до кримінальної відповідальності. Вона бажає, щоб обвинувачений поніс законне та справедливе покарання;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 13 вересня 2018 року, з яких вбачається, що у господарстві № 32 по вул. Миру у с. Сальне Ніжинського району у ході огляду виявлено бензокосу (мотокосу) «Procraft-4220», яку ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції та пояснив, що придбав її у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2018 року, з якого видно, що ОСОБА_10 впізнав особу, яка йому продала мотокосу, за загальними рисами обличчя, сережкою у лівому вусі, зачіскою, формою носа та розрізом очей;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 вересня 2018 року, з якого видно, що ОСОБА_11 впізнав особу, яка просила його перевезти з с. Велика Дорога бензокосу та програвач з колонками, за рисами обличчя, сережкою, кольором та довжиною волосся;

- довідками-повідомленнями про вартість викрадених речей, з яких вбачається, що визначена вартість бензокоси «Прокрафт Т-4200», програвача «Самсунга НТ-Т550К» з колонками, картою пам`яті 32 Гб.

Зазначені докази суд визнає належними, достатніми, та допустимими, які повністю викривають обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, отримані тілесні ушкодження під час ДТП, відповідні лікування, наявність постійного місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, сімейне положення, поведінку та характеристику по місцю проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2019 року ОСОБА_7 сплатив штраф, який був призначений вироком Дарницького районного суду м.Києва, що підтверджується копією квитанції.

Суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_7 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

У судовому засіданні потерпіла пітримала свій цивільний позов про стягнення вартості викраденого майна, яке було повернуто їй у неробочому та несправному стані.

У судовому засіданні встановлено, що вартість викраденого майна становила 3 530 грн.

Обвинувачений не заперечував про те, що програвач був повернутий ним з пошкодженнями.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила, що вона проводила слідчі дії у кримінальному проадженні, повернула потерпілій програвач з колонками, але не перевірила його стан, не визначила чи перебуває програвач у робочому стані, чи потребує ремонту.

У судовому засіданні потерпіла стверджувала, що захисник обвинуваченого пропонувала їй отримати кошти у рахунок відшкодування матеріальних збитків, але жодного разу коштів не надали.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн. та витрати, які понесені потерпілою у зв`язку з отриманням правової допомоги (підготовка цивільного позову), у сумі 3 000 грн., що підтверджується актом-розрахунком прийому-передачі наданої правничої допомоги та квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 78).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази:

- бензокосу, програвач з колонками та картою пам`яті, які було повернуто потерпілій на зберігання, необхідно залишити їй для розпорядження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк випробування засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня оголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 3 530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн. та судові витрати, понесені ОСОБА_5 у зв`язку з отриманням правової допомоги, у сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Речові докази, а саме:

- бензокосу марки «Procraft-4200», DVD програвач марки «Samsung HT-T550K» з колонкам, USB карту пам`яті 32 Gb залишити ОСОБА_5 для розпорядження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1