СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/596/20
Провадження № 1-кс/306/186/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП ОСОБА_5 від 26.12.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000473 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернулася з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 26.12.2019 року слідчим Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вважає згадану постанову передчасною, прийнятою без всебічного зясування усіх обставин кримінального правопорушення. Зазначила, що рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018 року, яке набрало законної сили 28.08.2019 року, фактично не виконано, не дивлячись на те, що відповідно до наказу № 42-н/в від 04.09.2019 року скаржниці затарифіковано 22 години педагогічного навантаження та класне керівництво у 2-му Б класі, що відповідало ухваленому судовому рішенні.

Згодом, директором Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів, скаржниці педагогічне навантаження змінено. Відповідно до наказу № 43-н/в від 05.09.2019 року з ОСОБА_3 знято 22 години тарифного навантаження та класне керівництво у 2-му Б класі. Вважає дану обставину достатньою для задоволення скарги.

В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги, викладені у скарзі підтримали та наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000473, заслухавши думку скаржниці та її представника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим Свалявського ВП оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018 р., залишеного в силі постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.08.2019 р. зобовязано директора Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів розподілити скаржниці педагогічне навантаження на 2018-2019 н.р. не менше 18-ти навчальних годин протягом навчального тижня та визнано право на отримання ОСОБА_3 першого класу на 2018-2019 н.р.. Також, стягнуто з відповідача на користь скаржниці 1 409, 60 грн. судового збору (матеріали к/п № 000473 а.с. 8-10, 13-19).

Відповідно до наказу № 42-н/в від 04.09.2019 р. Про затвердження тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 н.р., скаржниці затарифіковано 22 години педагогічного навантаження та класне керівництво у 2-му Б класі (матеріали к/п а.с. 60).

За даними Акту від 30.08.2019 року, складеного педагогічним колективом школи встановлено, що на засіданні педагогічної ради, директор запропонував скаржниці педагогічне навантаження в кількості 21-ї години і класне керівництво у 1-му класі. Остання відмовилася, вимагаючи навантаження і класне керівництво у 2-му Б класі (а.с. 61).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий під час проведення перевірки всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і неупереджене процесуальне рішення.

Підстав вважати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неповним чи необґрунтованим, слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП ОСОБА_5 від 26.12.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000473 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1