справа № 488/544/20
провадження № 1-кп/488/344/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-07.09.2006р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-29.03.2007р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 128, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-11.10.2007р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-03.12.2007р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.3 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого умовно-достроково 15.04.2011р. з невідбутим строком 1 рік 8 місяців;

-31.05.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 22.10.2014р. з невідбутим строком 7 місяців 14 днів;

-28.08.2017р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2019 року о 04:15 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи відкрито, умисно, повторно, закривши обличчя заздалегідь заготовленою маскою, зайшов у приміщення магазину «Пепсі» на АДРЕСА_2 , де здійснювала торгівельну діяльність ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності інших осіб в магазині, ОСОБА_4 , без дозволу, з використанням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , пройшов за прилавок. Подолавши опір, який чинила ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відкрив шухляду, у якій знаходились грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_5 , звідки дістав 4854 грн. 40 коп. після чого вибіг з приміщення магазину, при цьому наніс один удар кулаком потерпілій ОСОБА_6 , яка намагалася його затримати.

Врешті ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, грошима розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4854, 40 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, пояснивши, що дійсно, за викладених в обвинувальному акті обставин і з вказаною метою, заволодів грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши, відповідно до ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, відповідно до постанови від 30.11.2019 року, - повернути власникам.

Речові докази, відповідно до постанови від 19.02.2020 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в сумі 4912,43 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1