Справа№751/1632/20
Провадження №1-кс/751/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , зі скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2020 року; скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2020 року.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення. Просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження № 1-кс/751/571/20, матеріали кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2020 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Так, положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконані роботи щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення, зокрема, за наявності встановлених в ході досудового розслідування обставин, зумовлених неодноразовим перевертанням транспортного засобу, учасника події ДТП, та відсутністю тіла особи на місці водія після її настання, слідчим не вичерпано всіх можливостей, в межах наданої йому процесуальної самостійності, щодо достовірного з`ясування особи, яка фактично керувала вищезгаданим транспортним засобом.

Посилання прокурора лише на покази допитаних в ході досудового розслідування відповідних свідків, не заслуговують на увагу, оскільки вони являються найбільш залежними від суб`єктивного сприйняття фактів окремими особами. Більш того, самі покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не надають однозначної відповіді на поставлене питання.

Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому спірна постанова є недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.

Щодо пропущення строку звернення до суду зі скаргою, то враховуючи час пропущення ( 1 день), значення даного питання, як для особи, в інтересах якої подано скаргу, так і для встановлення істини у справі, а також зазначену заявником причину пропущення, суд вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 117, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 14 год. 20 хв. 24 березня 2020 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1