Справа №127/2/20
Провадження №1-кс/127/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення № 2 від 16.12.1993 Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_5 видано свідоцтво № 91 від 16.12.1993 про право на заняття адвокатською діяльністю.
Так, 18.05.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із позовною заявою до Гайсинського районного суду Вінницької області на відповідача Гайсинську міську раду про визнання права приватної власності на самочинно збудовану артезіанську свердловину та насосну по АДРЕСА_1 .

За результатами поданої ОСОБА_7 позовної заяви. 13.06.2018 суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 винесла ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на самочинну нерухомість, справа №129/1215/18.

Однак, 12.10.2018 в межах розгляду вказаного позову суддею ОСОБА_8 винесено ухвалу про самовідвід по даній справі та позовна заява передана у провадження голові Гайсинського районного суду ОСОБА_9 .

Так, в ході розгляду позовної заяви ОСОБА_7 , а саме 15.05.2019 суддею ОСОБА_9 позивачу повідомлено про необхідність залучення кваліфікованого адвоката для представництва інтересів ОСОБА_7 .

У подальшому, а саме 21.10.2019, ОСОБА_7 звернувся до адвоката ОСОБА_5 щодо надання йому правової допомоги та представництва його інтересів у Гайсинському районному суді.

Надалі, 21.10.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням суддею Гайсинського районного суду Вінницької області, виступаючи пособником останнього у вчиненні злочину, висунула ОСОБА_7 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США в строк до 07.11.2019, а саме дати наступного судового засідання по справі, для її подальшого надання уповноваженій службовій особі за прийняття рішення про задоволення позовної заяви останнього, зазначивши, що у випадку не виконання даної вимоги позивач не отримає кінцевого рішення суду першої інстанції протягом тривалого часу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, не укладаючи договір про надання правової допомоги ОСОБА_7 , виступаючи пособником невстановленого досудовим розслідуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області, 07.11.2019 прибл изно о 9:30 год., перебуваючи у м. Гайсин поблизу Гайсинського районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 47, у автомобілі, який належить ОСОБА_7 марки FordTransit, одержала від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень для її подальшої передачі вищевказаній службовій особі за прийняття рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.

Відповідно до ст. 481 КПК України 07.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заява про злочин ОСОБА_7 від 01.11.2019; протоколом огляду та вручення від 07.11.2019; протоколом огляду від 07.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.11.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від. 07.11.2019; матеріалами цивільної справи №129/1215/18 за позовом ОСОБА_7 до Гайсинської районної ради; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю достатнього часу не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а зокрема: зібрати характеризуючи дані підозрюваної, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); провести інші слідчі та процесуальні дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваній та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства до чотирьох місяців, тобто до 07.03.2020., а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000187, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000187, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

07.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000187 закінчується 07 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме зібрати характеризуючи дані підозрюваної, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); провести інші слідчі та процесуальні дії. Після чого, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваній доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000187до 4 місяців, тобто до 07.03.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК Українидо 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя