Провадження № 1-кс/537/137/2020
Справа № 537/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:01 години 11.12.2019 по 23:59 годину 11.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 : LAC49504, CID543; LAC49504, CID18221; LAC49504, CID17662; LAC49504, CID8543; LAC49504, CID641; LAC49504, CID1662; LAC49504, CID541; LAC49504, CID20825; LAC49504, CID10825; LAC49504, CID30825; LAC49504, CID17182231, LAC49504, CID17085433, із відомостями зазначеними в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 01.01.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, біля ЦНАПу, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном Ксіомі МІ Макс - 3, який належить заявнику, паспортом громадянина України та кодом платника податків на ім`я ОСОБА_4 . В ході виконання окремого доручення слідчого та в ході оперативно-пошукових заходів надійшла інформація про те, що невстановлена особа, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення в період із грудня 2019 року користується гаражним приміщенням в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігає частину речових доказів. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення. Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00006 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З витягу вбачається, що 01.01.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, біля ЦНАПу, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном Ксіомі МІ Макс - 3, який належить заявнику, паспортом громадянина України та кодом платника податків на ім`я ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2020; протокол допиту потерпілого від 03.01.2020; рапорт складений 04.02.2020 року ст. о/у СКП ВП №1 КВП ОСОБА_5 та лист з інформацією про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку в зоні дії яких знаходиться адреса: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з рапорту від 04.02.2020, ст. о/у СКП ВП №1 КВП ОСОБА_6 , встановлено, що невстановлена особа, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення в період із грудня 2019 року користується гаражним приміщенням в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігає частину речових доказів. При цьому слідчий суддя вважає, що рапорт не містить фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містить інформацію та припущення, про можливу причетність невстановленої особи до вчинення кримінального правопорушення та те, що ніби то за вказаною адресою зберігаються речові докази.
Таким чином, слідчим не представлено достатніх доказів, які б підтверджували те, що речові докази, що мають значення для кримінального провадження перебувають за вказаною адресою. Окрім того, слідчим належним чином не обґрунтовано період часу за який слідчий просить надати доступ, а саме з 00:01 год. 11.12.2019 по 23:59 год. 11.01.2020, оскільки кримінальне правопорушення вчинено 01.01.2020.
Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б були оцінені слідчим суддею як докази слідчому судді не надано.
Так, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1