ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/167/20 Справа № 711/1463/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_7 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :

26.02.2020 ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 посилаючись на те, що 14.02.2020 вона подала клопотання до Черкаської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0004901 відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст.382 КК України, однак процесуальний прокурор ОСОБА_8 та заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_11 частково задовольнили клопотання, зв`язку із чим просила скасувати постанову від 17.02.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання та визнати дії процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 неправомірними.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що скарга подана скаржницею на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Одночасно слідчим суддею зазначено, що згідно відомостям зазначеним у скарзі та постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2020 клопотання скаржника не стосується проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2020 року, а матеріали направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті скарги.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена безпідставно та необґрунтовано, так як постанови про відмову у задоволенні клопотання, часткову відмову, постанови, клопотання оскаржуються до суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думки апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просила скасувати постанову від 17.02.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання та визнати дії процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 неправомірними.

Одночасно з матеріалів провадження вбачається, що постановою Черкаської місцевої прокуратури від 17.02.2020 клопотання потерпілої ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0004901 задоволено частково, скеровано вказане клопотання, в частині приєднання до матеріалів даного кримінального провадження ухвал суду, забезпечення розгляду її клопотань від 02.08.2018, 23.01.2019 та вирішення питання щодо приєднання матеріалів виклику слідчо-оперативної групи за адресою: пров.Семашко, 22 в м.Черкаси відносно неправомірних дій ОСОБА_10 , до СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області, для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, із даної постанови вбачається, що ОСОБА_7 було роз`яснено, що у кримінальних провадженнях №№ 0001950, 50002906, 23.10.2015 прийняті рішення про закриття, які на даний час не скасовано, а тому вирішення питання щодо об`єднання вказаних проваджень із провадженням № 0004901 наразі не представляється можливим та які витребувані Черкаською місцевою прокуратурою з метою перевірки законності прийнятих рішень та наявності підстав для об`єднання.

Також постановою від 17.02.2020 встановлено, що рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч.1 ст.382 на ч.3 ст.382 КК України, в даному випадку не може бути прийнято, у зв`язку з тим, що в ОСОБА_10 , станом на теперішній час, відсутня судимість за злочин передбачений відповідною статтею.

В свою чергу, оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 , з підстав того, що скарга подана скаржницею на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді щодо відмови ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 , оскільки подана нею скарга не підлягає оскарженню в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Доводи апелянта, викладені в її апеляційній скарзі про те, що оскаржувана ухвала винесена безпідставно та необґрунтовано, так як постанови про відмову у задоволенні клопотання, часткову відмову, постанови, клопотання оскаржуються до суду, не підлягають до задоволення, оскільки дані вимоги скаржника не входять до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, яким визначено порядок їх оскарження під час досудового розслідування та які, відповідно до вимог ч.2 даної статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовки провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_7 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді