Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/366/20
УХВАЛА
Іменем України

"10" червня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 2 жовтня 2019 року за №0002285,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 1 червня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР 2 жовтня 2019 року за №0002285, про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 26 травня 2020 року про проведення слідчої дії: допиту ОСОБА_5 , в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою. Слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002285, по факту умисного заподіяння ОСОБА_6 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України. Як зазначив слідчий у повідомленні про підозру, 02.10.2019 близько 12 години 00 хвилин біля території земельної ділянки розташованої у місті Олександрія, Кіровоградської області у садово-городньому товаристві «Гірник», кадастровий номер :08:279:0055, ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин умисно наніс палицею декілька ударів ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої мало гомілкової кісти, що за висновком судово-медичного експерта ОСОБА_9 від 23.01.2020 № 17 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Проте у повідомленні про підозру слідчим не враховано, що його дії, що завдали ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, викликані з його боку поводженням, що принижує його та його дружини ОСОБА_10 честь і гідність та при цьому за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого в період з 15 липня по 02 жовтня 2019 року. Зокрема, 30 липня 2019 року ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та інспекторами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснили незаконне проникнення та незаконний огляд земельної ділянки розташованої у місті Олександрія, Кіровоградської області на території садово-городнього товариства «Гірник», кадастровий номер :08:279:0055. Інформація про зазначену подію була поширена ОСОБА_12 , як користувачем соціальної мережи «Facebook», 03 серпня 2019 року на своїй сторінці « ОСОБА_13 ». Учасниками даної події окрім нього, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були серед інших ОСОБА_16 , директор КП «Олександрійський центральний ринок» та ОСОБА_5 , в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вважаючи за необхідне отримати покази ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ним 26 травня 2020 року надано слідчому клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002285, а саме: допитів в якості свідків ОСОБА_17 , директора КП «Олександрійський центральний ринок», проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_18 , в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26. 01 червня 2020 року слідчим було частково відмовлено у задоволенні цього клопотання мотивуючи тим, що ОСОБА_19 не був свідком події 02 жовтня 2019 року, про що повідомлено копією зазначеної постанови та листом від 01.06.2020 № 1-249/113- 2020. При цьому незрозуміло чому слідчий відмовивши у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_18 , задовольнив клопотання у частині допиту ОСОБА_17 , адже він також не був свідком подій саме 02 жовтня 2019 року. Також не зрозуміло чому в такому разі слідчий листом від 01.06.2020 № 1- 248/113-2020 задовольнив інше його клопотання про допит ОСОБА_20 який також не був свідком події 02.10.2019. Показання свідка ОСОБА_18 про подію, що відбулася 30 липня 2019 року мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0002285, адже можуть бути доказом факту вчинення ним злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню. Таким чином, рішення слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01 червня 2020 року про часткову відмову у задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_21 про допит у якості свідка ОСОБА_18 , в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є незаконним, а відтак підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу із зазначених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не був безпосереднім учасником подій 2 жовтня 2019 року, а інші допитані свідки, які не були учасником подій, зокрема ОСОБА_22 , ОСОБА_16 відмовилися давати показання на підставі ст. 63 Конституції України або не дали показань, які мають важливе значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують визнаються: вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

На підставі наданих слідчим суду матеріалів кримінального провадження встановлено такі обставини.

Слідчим слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 02.10.2019 року, по факту умисного заподіяння ОСОБА_6 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками частини першої статті 122 Кримінального кодексу України.

06 квітня 2020 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002285 ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 листом від 01.06.2020 року за вих. №I-249/113-2020 повідомив ОСОБА_3 про те, що клопотання від 27.05.2020 року підлягає задоволенню. ОСОБА_20 буде допитаний як свідок про події, які відбувалися 02.10.2019 року та які мають безпосереднє відношення до обставин вчиненого кримінального правопорушення.

27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит в якості свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002285 ОСОБА_16 , директора КП «Олександрійський центральний ринок», проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, які були свідками події, що відбулась 30 липня 2019 року та їх покази мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002285, адже можуть бути доказами факту вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстким поводженням, таким що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 листом від 01.06.2020 року за вих. №I-248/113-2020 повідомив ОСОБА_3 про те, що клопотання від 27.05.2020 року підлягає частковому задоволенню. ОСОБА_16 буде допитаний як свідок про події, які відбувалися 02.10.2019 року та які мають безпосереднє відношення до обставин вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_5 не буде допитаний як свідок, так як не перебував 02.10.2019 року на місці вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 01 червня 2020 року слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002285 від 02 жовтня 2019 року про допит в якості свідка ОСОБА_5 , оскільки на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не перебував на місці події.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки у ньому зазначено, що цьому свідку відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставини, які стосуються стверджуваних підозрюваним обставин, що відбулися 30 липня 2019 року щодо участі потерпілого у незаконному огляді земельної ділянки та його поведінки, яку ОСОБА_3 вважає поводженням, що принижує його честь і гідність. ОСОБА_3 , у своєму клопотанні стверджує, що ОСОБА_5 брав участь у цих подіях. У матеріалах кримінального провадження, які досліджені судом, відсутні відомості, які-б вказували на те, що ОСОБА_5 не міг бути свідком цих подій. За таких обставин відмова слідчого у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 є необґрунтованою, а відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню. Суд відхиляє доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 не був свідком подій 2 жовтня 2019 року, коли було завдано тілесні ушкодження потерпілому, оскільки обставини, для з`ясування яких необхідно допитати цього свідка відносяться до з`ясування подій 30 липня 2019 року, а саме того чи була поведінка потерпілого відносно ОСОБА_3 такою, що принижує честь і гідність, а також чи була вона системною, що згідно п.7 ч.1 ст.66 КК України і п.4 ч.1 ст.91 КПК України відноситься до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, скарга підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу підозрюваного ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 1 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 6 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0002285 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит як свідка ОСОБА_5 , який займає посаду в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, адреса місця роботи 25030 м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали проголошений 15 червня 2020 року о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1