Справа № 635/3492/20
Провадження № 1-кс/635/984/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000372 від 18 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджений, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18:00 до 06:00 наступного ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено підозру в тому, що він 6 червня 2020 року близько 17:30 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , діючи із умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшов із будинку даного домоволодіння та підійшов до автомобіля ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що знаходився на подвір`ї та був відчинений, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на сидіння водія та шляхом прокручування замка запалювання завів вказаний автомобіль, потім відчинив ворота домоволодіння та зник у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_8 , чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від 3 до 5 років, тобто у вчиненні середньої тяжкості злочину, у зв`язку із чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію міста Харкова та Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування. Окрім того, ОСОБА_4 відомі особи та місце мешкання свідків та потерпілого та останній може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків та потерпілого. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_4 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому в даному випадку мається існування ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказане вище свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, при цьому не заперечувала проти визначення періоду застосування домашнього арешту з 20:00 до 06:00 наступного ранку,
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак домашній арешт просив встановити з 20:00 до 06:00. Також визнав свою участь у заволодінні належним ОСОБА_10 автомобілем.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
19 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується:
даними протоколу від 18 червня 2020 року огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході я кого було виявлено та вилучено посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ;
даними протоколу від 18 червня 2020 року огляду місця події автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 та три ВЛС зі слідами пальців рук;
даними протоколу від 18 червня 2020 року допиту потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 16 червня 2020 року біля 09:00 виявив, що відсутній його автомобіль ВАЗ 2106, який стояв у дворі та двері автомобіля були не зачинені . Біля воріт знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ;
даними протоколу від 18 червня 2020 року допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 16 червня 2020 року до нього приїхав ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та запропонував йому купити даний автомобіль за 200 доларів США. ОСОБА_8 дав ОСОБА_4 2500 гривень та сказав, щоб останній привіз технічний паспорт на автомобіль, однак останній так і не привіз технічний паспорт;
даними протоколу від 19 червня 2020 року допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що 16 червня 2020 року біля 09:00 виявила відсутність автомобіля ВАЗ-2106 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ., а біля воріт домоволодіння виявили посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ;
Також суду надано: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 ; копію тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 ., який виданий на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ..
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засуджений, не працевлаштований, учасник бойових дій, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочини середньої тяжкості, йому відома адреса проживання потерпілого та свідка в цьому кримінальному провадження тому суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому існують ризики передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено оскільки підозрюваний раніше не засуджений і не вчиняв злочинів.
За доведеності обґрунтованої підозри та існування ризиків передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, який не працевлаштований, неодружений і не має сталих соціальних в`язків, суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 години до 06:00 години, щодобово, за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого за першою вимогою.
Керуючись статями 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 20:00 до 06:00 наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладає обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 встановити до 22 серпня 2020 року з моменту оголошення ухвали суду.
Ухвалу суду для виконання направити до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1