Провадження №1-кс/359/3833/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000109, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 346 КК України,

встановив:

В грудні 2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей у вигляді роздруківки (в паперовому та електронному вигляді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо по номеру НОМЕР_1 за період часу з 6 листопада 2019 року до 8 листопада 2019 року, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 7 листопада 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що6 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 5 хвилин в приміщенні залу офіційних делегацій міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 умисно вчиняв насильницькі дії стосовно народного депутата України ОСОБА_5 у зв`язку з його державною діяльністю. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.346 КК України.

Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджуються витягом з кримінального провадження №0000109 (а.с.4).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 або ОСОБА_4 користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Крім того, обставини події можуть бути підтвердженні показаннями численних свідків та різноманітними електронними доказами (відео- та звукозаписами) тощо.

З огляду на це слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у тимчасовому доступі до наведених вище відомостей відсутня. Тому у задоволенні поданого клопотання прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.5-ч.6 ст.163, ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1