612/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення грошового стягнення,-
встановив:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 26.05.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судову повістку на зазначену дату отримав 16.05.2020. Причину неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи 16.05.2020 ОСОБА_5 отримав судову повістку про виклик до суду на 26.05.2020, тобто вимоги ч.8 ст. 135 та ч.1 ст. 136 КПК України були дотримані.
Про причини неявки в судове засідання призначене на 26.05.2020 завчасно не повідомив.
Щодо доводів ОСОБА_5 про неможливість явки в судові засіданні, які містились в раніше поданих заявах, суд вважає їх, на даний час, необґрунтованими, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що він себе погано почував, проте належних доказів на підтвердження цієї позиції суду надано не було.
Крім того, ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що обмежений рух пасажирського транспорту між селищами, проте станом на 26.05.2020 вказана обставина відпала, оскільки в Харківській області відновилось внутрірайонне транспортне сполучення, зокрема, в Близнюківському районі Харківської області. Також, в даному випадку, суд враховує процесуальну поведінку іншого обвинуваченого ОСОБА_4 , який, не зважаючи на те, що за даними, які наявні в матеріалах кримінального провадження, мешкає в населеному пункті іншої області, - з`явився в судове засідання на 26.05.2020.
Таким чином, поважних причин неявки до суду, передбачених ст.. 138 КПК України, ОСОБА_5 , не надано.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження протягом розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання прокурора про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.
Виходячи з положень ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою, на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за викликом до суду, при цьому про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, а причини, зазначені в раніше поданих заявах, визнані на даний час не поважними, тим самим порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим в цій частині клопотання прокурора також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.135, 136, 138-140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення грошового стягнення задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Близнюківського районого суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год.00 хвилин 15 червня 2020 рок.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год.00 хвилин 15 червня 2020 року.
У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Накласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий) грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., яке підлягає стягненню в дохід держави (номер рахунку НОМЕР_1 , код отримувача 38029801, МФО банку 899998).

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1