overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2410/18
Провадження № 1-во/935/1/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.01.2020 надійшла заява начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 03.12.2019, а саме: у описовій частині вироку зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, є тяжким злочином, замість вірного злочином середньої тяжкості.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

03 грудня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України. З матеріалів провадження вбачається, що у мотивувальній частині вироку зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, є тяжким злочином, замість вірного «злочином середньої тяжкості».

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною, на зміст не впливає, а тому її слід усунути, а заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року.

У мотивувальній абзаці мотивувальній частини вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від мотивувальній 2019 року вважати вірним, що «кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, є тяжким злочином».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 Справа №607/1496/20

Провадження №1-кп/607/962/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003076 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003076 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003076 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 07 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/110/20
31 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.10.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор та представник пробації щодо клопотання заперечили, оскільки 28.11.2018 року відносно ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У клопотанні заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 742/1243/19
Провадження № 1-кп/740/70/20
УХВАЛА

31 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Київської області ОСОБА_3 про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року на електронну адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Київської області ОСОБА_3 про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у режимі відеоконференції. Просить забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути свідок для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Тернівський районний суд м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 проживає у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, що ускладнює його прибуття в судове засідання до м.Ніжина Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303, 306, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-00 год 14 лютого 2020 року.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тернівському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Копію ухвали для виконання негайно надіслати Тернівському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/109/20
Єдиний унікальний № 742/221/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його представника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Прилуцького міськрайонного суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали суду для виконання направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/595/19
Ухвала

31 січня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 12.12.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 12.12.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тобто відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 14.00 год. 04 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 та надати його суду до 14.00 год. 04 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020 Справа № 316/1087/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/555/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1087/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001846, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання 18.05.2018 року, здійснивши залік строку тримання його під вартою у строк відбування покарання та ухвалено вважати його таким, що повністю відбув покарання за даним вироком.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 17.01.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
24.01.2020 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 27.01.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17.01.2020 року, надіслано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/1377/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1133/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.01.2020 р. засудженому ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 07 лютого 2020 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 738/98/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/45/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження № 738/98/20 (провадження 1-кс/738/61/2020) за заявою судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід.

Подання мотивоване неможливістю розподілу провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о.голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 738/98/20 (провадження 1-кс/738/61/2020) за заявою судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/109/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в чергове не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 18 лютого 2020 року на 13:20 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1