overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001148 від 06.04.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001148 від 06.04.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006410 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0006410 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.12.2019 р., 14.02.2020 р., 17.03.2020 р., 08.05.2020 р., 26.05.2020 р., 06.07.2020 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), привід в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2020 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Провадження № 1-в/760/109/20
Справа №760/5154/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.05.2018 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті від 20.02.2018 щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі змінено, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.05.2018.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.05.2018 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000767, що накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000767, що накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року

У судове засідання представник володільця арештованого майна, не з`явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000767, що накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6964/20
Провадження № 1-кп/761/2058/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 001 000 007 12 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 007 12 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.07.2020.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2285/20 Справа № 192/556/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

встановила:

06 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року, якою до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №127/6092/20
Провадження №1-кс/127/2816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000520 від 07.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задоволити.
Постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000520 від 07.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000520 від 07.02.2018 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 26 травня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 488/1644/20
Провадження № 1-кп/488/437/20 р.

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України автоматизованою системою документообігу суду визначений для розгляду судді ОСОБА_1 09.06.2020 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання. 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема даним Законом визначається особливий порядок дізнання та судового провадження у справах щодо кримінальних проступків. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з вказаними змінами, кримінальне правопорушення, скоєння якого ставиться в провину ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору. Враховуючи вищенаведене, керуючись підпунктом 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,
УХВАЛИВ:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000861 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої бухгалтером ФОП ОСОБА_10 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ця ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 07 липня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1283/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/1582/20 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - ОСОБА_11 ,,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000511 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 13.07.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2020 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000511 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, строком до 14.07.2020.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та зобов`язати його про прийняття даної ухвали повідомити близьких родичів підозрюваного.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 червня 2020 року.

Між тим, в призначений час в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , який, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , а подав клопотання про здійснення його заміни як захисника, у зв`язку з його тривалою хворобою.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , призначивши йому іншого захисника з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_8 за станом здоров`я, у зв`язку з тривалою хворобою, не може надавати йому правову допомогу, про що подав відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 78, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснивши заміну адвоката ОСОБА_8 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 16 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Судді:

__________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3