Справа № 347/470/20
Провадження № 1-кс/347/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 03.10.2019р. Коломийським міськрайонним судом за ч.1ст.185, ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.289,72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Із клопотання видно, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 03.10.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст.289, 72 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в нічний час доби у другій декаді грудня 2019 року ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов на прилеглу територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є приватний-підприємець ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території магазину за допомогою фізичної сили зняв навісний замок із дверей холодильника, та впевнились що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, таємно викрав із холодильника належні ОСОБА_7 слабоалкогольні напої. Після цього з метою залишити свої дії таємними та щоб факт крадіжки не був виявлений власником майна, ОСОБА_6 повісив назад навісний замок, закривши металеву скобу замка.
У подальшому, ОСОБА_6 із викраденими слабоалкогольними напоями покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , близько 01.00 год. 30.12.2019, близько 02.00 год. 03.01.2020 та 05.01.2020 ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, в аналогічний спосіб вчиняв крадіжки слабоалкогольних напоїв із холодильника, розміщеного на прилеглій до магазину «ПРОДМАРКЕТ» території, які належали ОСОБА_7 .
В ході вчинення зазначених крадіжок ОСОБА_6 таємно викрав наступне належне ОСОБА_7 майно: 40 пляшок пива «Гараж лимон», ємністю 0,44 л, вартістю 751,20 грн., 6 пляшок пива «Балтика №7», ємністю 0,5 л.. вартістю 354,60 грн., 12 пляшок пива «Калсберг», ємністю 0,5 л., вартістю 738,12 грн., 70 пляшок пива «Кроненсбург», ємністю 0,46 л., вартістю 1743 грн., 24 пляшки пива «Львівське різдвяне», ємністю 0,5 л., вартістю 399,20 грн., 40 пляшок пива «Львівське світле фірмове», ємністю 0,5 л., вартістю 502 грн., 5 пляшок пива «Роберт Доме Бельгійський», ємністю 0,5 л., вартістю 90,10 грн., 20 пляшок пива «Туборг грін», ємністю 0,5 л., вартістю 368,40 грн., 5 пляшок пива «Гараж Раджа», ємністю 0,44 л., вартістю 93,90, 5 пляшок пива «Славутич Айс мікс дайм», ємністю 0,5 л., вартістю 85,85 грн., 5 пляшок пива «Балтика розливне», ємністю 0,5 л., вартістю 86,80 грн., 26 пляшок пива «Карлсберг», ємністю 0,5 л., вартістю 722,66 грн., 20 пляшок пива «Львівське різдвяне», ємністю 0,5 л., вартістю 335,40 грн., 20 пляшок пива «Старопрамен», ємністю 0,5 л., вартістю 286,66 грн., 12 пляшок пива «Хугарден», ємністю 0,33 л., вартістю 349,70 грн., 20 пляшок пива «Бад», ємністю 0,5 л., вартістю 307,67 грн., 24 пляшок пива «Старопрамен», ємністю 0,5 л., вартістю 344, 40 пляшок пива «Чернігівське біле», ємністю 0,5 л., вартістю 538,67 грн., 20 пляшок пива «Чернігівське світле», ємністю 0,5 л., вартістю 227,33 грн., 5 пляшок сидру «Сомерсбі», ємністю 0,5 л., вартістю 108 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 із викраденими слабоалкогольними напоями покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8 433,26 (вісім тисяч чотириста тридцять три) гривні 26 (двадцять шість) копійок.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
28.02.2020 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає клопотання безпідставним і таким, що нічим не доведено, а тому просить в клопотанні відмовити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім цього, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_6 раніше судимий та під час непогашеної судимості повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, злочин проти власності.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, тобто по 05.05.2020 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1