Справа №345/173/20
Провадження № 1-кп/345/165/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228
про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.189 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 , щодо якого на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2019, та продовжених на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2019 року, оскільки підстав для зміни чи скасування ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді застави немає, однак є необхідність у продовженні обов» язків, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_13 закінчується 08.02.2020.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою без права внесення застави, залишилися без змін, а строк тримання під вартою закінчується, 02.02.2020.
Захисник ОСОБА_9 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_13 , щодо якого діє запобіжний захід у вигляді застави, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 19.08.2019. Що стосується клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , то він вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання про продовження строку тримання під вартою є необґрунтованим, прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі якщо суд прийде до переконання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 , просить як альтернативу визначити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, думку захисника ОСОБА_9 , обвинувачених, думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2019 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладення відповідних обов`язків на строк 60 днів, терміном до 15.10.2019 включно.

20.08.2019 ОСОБА_13 після внесення застави у розмірі 153 680 гривень звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

11 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_13 . Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків до 16.12.2019, а 11.12.2019 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків до 08.02.2020.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_13 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконно впливати на потерпілу, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання слід задоволити, продовживши на 60 днів , покладені на ОСОБА_13 обов`язки , визначені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.08.2019, починаючи з 08.02.2020.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , то суд виходить з наступного.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження, вчинити інше кримінальне провадження.
До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_12 , його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, утриманців не має, не має сталих соціальних зв`язків.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинуваченим та захисником не наведено достатніх підстав та доказів для зміни запобіжного заходу ОСОБА_12 на домашній арешт.
Що стосується визначення застави обвинуваченому ОСОБА_12 , то суд враховує,те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства над потерпілою, то суд вважає, що у даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким , що підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 193,194,199, 314-315, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2020 на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів, починаючи з 08.02.2020 до 07.04.2020 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_13 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_13 доручити здійснювати Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Калуш, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 02.02.2020 року до 01.04.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3