Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/444/18
номер провадження 1-кс/695/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусів, Калінінградської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимого:

1) 14 листопада 2002 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 24 квітня 2003 року Золотоніським районним судом ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання в виді 6 місяців по вироку Чорнобаївського районного суду від 14 листопада 2002 року та визначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 2 серпня 2008 року по відбуттю строку покарання;

3) 4 грудня 2009 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, постановою Золотоніського міськрайонного суду від 16 червня 2011 року від відбуття покарання звільнений по закінченню іспитового строку;

4) 24 жовтня 2011 року Золотоніським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання в виді 1 року позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду від 4 грудня 2009 року та визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року, невідбутий термін покарання 10 місяців 15 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 листопада 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Надія», що в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари гострим предметом, не виключено, що ножем, в область спини ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: проникаючі колото-різані ушкодження грудної клітки справа з накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя.
По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №0000766 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 не був допитаний у даному кримінальному провадженні у зв`язку з ухиленням останнього від явки до органів досудового розслідування.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме:

-протокол огляду місця події від 02.11.2014 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів, що ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими;

-висновок судово - медичної експертизи № 334 м/д від 17 листопада 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді: проникаючі колото-різані ушкодження грудної клітки справа з накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя;
-іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років
Встановлені в ході досудового розслідування обставини, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити або переховати не віднайдений слідством гострий предмет та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю свого проживання характеризується негативно, не одружений, що свідчить про те, що він не має сталих зв`язків зі своєю родиною, та у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів утворюють достатньо підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать:
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який вказує про те, що він проживає разом з ОСОБА_11 , в якої є син від першого шлюбу ОСОБА_5 , і який проживав з ними, а 02 листопада 2014 року він зібрав свої речі та поїхав в невідомому напрямку та до сьогоднішнього дня не має, де він зараз може перебувати він не знає;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який вказує про те, що з ним по сусідству проживає родина ОСОБА_13 , і в них є син ОСОБА_5 , який також проживає з ними і якого він останній раз бачив в кінці жовтня 2014 року, де на даний час він може перебувати свідок пояснити не може;
- протокол допиту свідку ОСОБА_11 , яка вказує про те, що вона проживає разом зі своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_5 , останній раз вона його бачила 2 листопада 2014 року, а саме він зібрав речі та поїхав у невідомому напрямку, де на даний час може перебувати її син, вона пояснити не може;
- корінець про направлення поштою повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, заслухавши доводи прокурора та слідчого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.11.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000766 за ч. 1 ст. 121 КК України, по факту того, що 01.11.2014 року близько 22-30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Надія», що розташований в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження у виді двох ножових поранень в область спини ОСОБА_6 , з якими останній був доставлений до Золотоніської ЦРЛ.
18.11.2014 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, (шляхом направлення підозри засобами поштового зв`язку (а.с. 21).
24.11.2014 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук, та зупинення досудового слідства, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Також прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може вчиняти вплив на свідків та потерпілого, знищити або переховати речові докази, не одружений, не працюючий, що вказує, що він не має сталих соціальних зв`язків.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак він затриманий не був, а строк дії ухвали закінчився.
Наведені обставини дають підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 13 листопада 2020 року.
Ухвалу направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1