Провадження №1-кс/193/156/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 червня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відповідь начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за №47.4/3052 від 06.05.2020 року про відмову в порушенні кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на відповідь начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за №47.4/3052 від 06.05.2020 року про відмову в порушенні кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем.

В обгрунтування скарги скаржник вказує, що оскаржувану відповідь від 06.05.2020 року, яку підписав начальник Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за № 47.4/3052 він отримав особисто в приміщенні Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.06.2020 року, про що маються проставлені дати на першому примірнику в канцелярії ВП. Стосовно оскаржуваної відповіді, то вона на думку скаржника є протиправною, оскільки начальник Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не відноситься до категорії ні слідчих чи прокурорів які приймають рішення, щодо внесення в ЄРДР - відповідно до КПК України. Довідки відповідно до якої зазначаються саме ті дії які проводились за поданою заявою заявнику умисно не надано.
Скаржник вказує, що з моменту його звернення зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 21.04.2020 року за №1119 пройшло 46 днів, порушенні всі строки розгляду поданої заяви.
З відповіді скаржнику незрозуміло, які слідчі дії проводились і чи проводились взагалі якісь дії.
Скаржник просить поновити строк для звернення до суду, вказує, що строк пропущений з поважних причин, а саме умисне не направлені йому відповіді в установлений законом строк співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, просить зобов`язати посадову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.04.2020 року.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про повернення скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Всупереч даної статті, скаржник ОСОБА_2 подає скаргу на відповідь начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за №47.4/3052 від 06.05.2020 року про відмову в порушенні кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем та просить зобов`язати посадову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.04.2020 року. Таким чином, в даному випадку, вбачається невідповідність в належному оформленні даної скарги нормам ст.303 КПК України.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заява ОСОБА_2 Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстрована в ЖЄО Софіївського ВП 21.04.2020 року за №1119.

До матеріалів скарги скаржником надано лист начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 , яким повідомлено, що в діях посадових осіб Новоюлівської сільської ради вбачаються цивільно-правові відносини, для вирішення яких ОСОБА_2 має право звернутись до суду в приватному порядку. На листі міститься напис: "Отримав в приміщенні канцелярії 16.06.2020" і підпис. З вказаного листа, слідчий суддя не може встановити, чи це саме скаржник отримав даний лист, оскільки не вказано прізвища, ім"я, по-батькові особи, що його отримала. До матеріалів не додано жодних документів (супровідний лист, журнал реєстрації звернень, поштове відправлення та інше), які б свідчили про факт отримання скаржником даного листа. З огляду на це, початок процесуального строку слідчий суддя рахує з моменту складання відповіді 06.05.2020 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку слідчого судді, Закон встановив імперативну вимогу внесення відомостей до ЄРДР на протязі 24 годин після звернення з відповідною заявою. У даному випадку закон не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України, а не з часу коли йому стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Скарга подана до суду 22 червня 2020 року, тобто після встановленого КПК України строку, що є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що у п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, заявник (потерпілий) має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що такий строк для звернення ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, яке може бути надано слідчим лише після відкриття провадження за скаргою та в матеріалах якого можуть міститись документи про іншу дату отримання копії оскаржуваної постанови, в т.ч. і поштою).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Скаржник вказує, що строк був пропущений з поважних причин, а саме: умисне не направлені йому відповіді в установлений законом строк співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України, слідчий суддя не визнає дану причину пропуску строку поважною.

За викладених вище обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на відповідь начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за №47.4/3052 від 06.05.2020 року про відмову в порушенні кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1