Справа № 163/774/20
Провадження № 1-кс/163/77/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 ,

володільця транспортного засобу ОСОБА_6 ,

представників покупця майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000136,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про здійснення спроби вивозу ТОВ НВП "Стандарт" в порушення рішення КМУ щодо обмежень експорту товарів протиепідемічного призначення фільтруючих масок "Стандарт 203 FFP2NR", ДСТУ EN 149:2017 EN 149:2001 + Д1: 2 загальною кількістю 50 000 штук, що мало місце 14.03.2020 року в МАПП "Ягодин", з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

14.03.2020 в ході проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Любомльського району було виявлено автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 ; 200 картонних коробок з вмістом фільтруючих масок "Стандарт 203 FFP2NR" загальною кількістю 50 000 штук; міжнародну товаро-транспортну накладну CMR № 0138543; інвойс № 1783-1; пакувальний лист № 1 від 11.03.2020 року. Зазначені маски, документи та транспортний засіб Із свідоцтвом про його реєстрацію слідчим було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; зберегло на собі сліди злочину; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, підлягає експертному дослідженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представники покупця майна компанії !SERW Distribution GmbH" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направили на електрону адресу суду письмові заперечення, в яких зазначили що відомості в ЄРДР внесені 14.03.2020 року. Цього ж дня перевізником здійснено спробу вивезення фільтруючих масок з України. Підзахисним зазначені маски було придбано 06.03.2020 року. 11.03.2020 року товар було упаковано та замитнено. Цього ж дня було надано перевізнику для транспортування до місцезнаходження компанії "SERW Distribution GmbH".

Представники в судовому засіданні підтримали ці заперечення і висловились проти клопотання з таких підстав. По-перше, при пошуку прийнятих 11.03.2020 року актів уряду не встановлено жодних допустимих для прочитання та візуального розуміння рішень, які б обмежували експорт товарів протиепідемічного призначення. Посилаючись на ст.52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" зазначили, що наведені в клопотанні слідчого обставини щодо арешту виключають наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.3641 КК України, оскільки на момент здійснення такої господарської операції не існувало жодних законодавчих обмежень щодо можливості вивозу цього товару. По-друге, сторона обвинувачення зазначила метою арешту проведення подальшої перевірки, не вказуючи якої та навіщо потрібно; не вказала які саме експертизи необхідно провести; а з врахуванням відсутності потерпілої сторони, кому відшкодовувати завдані майнові збитки теж не зазначено. По-третє, огляд автомобіля був проведений за відсутності дозволу законного володільця та без ухвали слідчого судді, що дає підстави вважати огляд місця події проведеним в порушення норм КПК України.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив про намір реалізувати маски на території України в разі їх повернення.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що законність походження і набуття товару доказано, дії щодо придбання та здійснення митного оформлення здійснювались до 11.03.2020 року.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про відсутність правової підстави для арешту транспортного засобу. Його підзахисний здійснює міжнародні перевезення, арешт майна унеможливить здійснення такої господарської діяльності як для власника майна, так і для водія. При перетині кордону був достатній пакет документів для здійснення режиму експорту товару. Вважає, що транспортний засіб не є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, оскільки він використовувався лише для перевезення вантажу. Експертному дослідженню автомобіль не підлягає. Крім цього, перевізник не відповідає за дії відправника та одержувача товару.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_6 , просив в задоволені арешту транспортного засобу відмовити, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження позбавить його заробітку.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.15, ч.2 ст.3641 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2020 року за № 0000136, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , завантаженим картонними коробками з вмістом фільтруючих масок та спроби перетину ним кордону ОСОБА_6 підтверджується повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 14.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , свідків інспектора Волинської митниці держмитслужби ОСОБА_10 , військовослужбовця ВІПС "Римачі" ОСОБА_11 , міжнародною товаро-транспортною накладною CMR № 0138543, електронною митною декларацією № UA110110/2020/003956.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 14.03.2020 року, та визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 14.03.2020 року.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу є ОСОБА_12 .

З пакувального листа № 1 від 11.03.2020 року, інвойсу № 1783-1 від 06.03.2020 року вбачається, що продавцем фільтруючих масок є НВП "СТАНДАРТ" ТОВ, покупцем компанія "SERW Distribution GmbH".

Зазначені маски компанія "SERW Distribution GmbH" придбала у НВП "СТАНДАРТ" ТОВ 06.03.2020 року, що стверджено контрактом № 06/03-20.

Факт митного огляду зазначених масок в МАПП "Ягодин" стверджено актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Під час розгляду клопотання встановлено такі фактичні дані.

Компанія "SERW Distribution GmbH" 06.03.2020 року придбала у НВП "СТАНДАРТ" ТОВ фільтруючі маски "Стандарт 203 FFP2NR" в кількості 50 000 штук за ціною у 47 500 доларів США.

11.03.2020 року товар було упаковано та проведено митне оформлення шляхом подання електронної митної декларації. Одержувачем товару виступала компанія "PLANZER TRANSPORT AG", перевізником підприємець ОСОБА_12

14.03.2020 року в МАПП "Ягодин" було виявлено автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснив спробу вивозу зазначених фільтруючих масок.

Такі обставини, в тому числі, факт спроби переміщення масок через державний кордон України в режимі експорту, підтверджуються належними доказами і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України установлено карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року.

Постановою КМ України від 11.03.2020 року № 214 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 1109" на 2020 рік затверджено обсяги квот товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню, в додаток яких включено маски медичні (хірургічні), код .

Зазначена постанова набрала чинності 14.03.2020 року після її офіційного опублікування в газеті "Урядовий кур`єр".

Відповідно до інвойсу № 1783-1 від 06.03.2020 року та електронної митної декларації № UA110110/2020/003956 код переміщуваного товару за УКТ ЗЕД .

Отже, переміщуваний товар підлягав ліцензуванню з 14.03.2020 року, а отже був обмежений для вивезення за межі України.

Таким чином, твердження захисників про відсутність законодавчих обмежень щодо вивозу товару безпідставні, оскільки на момент перетину кордону постанова КМ України від 11.03.2020 року № 214 набрала законної сили.

Щодо заперечень про неналежне обґрунтування слідчим мети накладення арешту вбачаються підстави для такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Положення статті 170 КПК України не передбачає вимоги до слідчого щодо зазначення в клопотанні конкретизованого виду слідчих дій. Проведення різного виду експертиз чи інших слідчих дій здійснюються в ході проведення досудового розслідування і відноситься до компетенції слідчого.

Крім цього, як зазначено в цій статті завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що в разі повернення вилучені маски будуть реалізовуватись на території України, таку ж інформацію у своєму листі надала компанія "SERW Distribution GmbH", отже такі дії призведуть до їх відчуження.

Також представники покупця майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказали про відсутність дозволу володільця майна, ухвали слідчого судді під час проведення огляду транспортного засобу, що дає підстави для визнання недопустимими такого доказу як протокол огляду місця події.

Таке твердження безпідставне.

Представниками не взято до уваги, що огляд товару першочергово проводився посадовою особою митного органу в законному порядку на підставі ст.338 МК України, що підтверджується актом про проведення огляду № UA205020/2020/600167. За результатами проведення такого митного огляду виявлено 200 коробок, що були розпаковані, а їх вміст відповідав відомостям митної декларації та товарно-супровідних документів.

В складеному слідчим 14.03.2020 року протоколі огляду місця події зазначено, що такий огляд проводився в боксі поглибленого огляду МАПП "Ягодин", де і було виявлено транспортний засіб та коробки з масками. Тим самим встановлено, що слідчий лише зафіксував результати митного огляду, після чого коробки з масками були завантажені в автомобіль, який був доставлений у відділ поліції.

Таким чином, передбачених ст.ст.233, 237 КПК України ознак проникнення у володіння особи під час огляду місця події в зоні митного контролю не встановлено, через що не вбачаються і підстави для одержання згоди водія транспортного засобу на огляд транспортного засобу чи постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Здійснення спроби вивезення в порушення рішення КМ України фільтруючих масок автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , сторонами кримінального провадження не оспорюється, через що є всі підстави вважати його доказом в справі.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування (з моменту внесення відомостей в ЄРДР збігає лише 4 доби) проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном, документами та транспортним засобом матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.03.2020 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин":
- автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 ;
- 200 картонних коробок з вмістом фільтруючих масок "Стандарт 203 FFP2NR", ДСТУ EN 149:2017 EN 149:2001 + Д1: 2, загальною кількістю 50 000 штук;
- міжнародну товаро-транспортну накладну CMR № 0138543;
- інвойс № 1783-1 в кількості три екземпляри;
- пакувальний лист № 1 від 11.03.2020 року в кількості шести екземплярів;
заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 23.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1