overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/2442/15-к
Провадження № 1-кп/507/30/2020
У Х В А Л А
"18" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі суду присяжних : головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів , передбачених ст.. 27 п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 , ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9
у скоєнні злочинів , передбачених ст.. 27 п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 , ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України
встановив:
18.06.2020 року в судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про повторний допит понятих в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначених клопотаннь.
Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Кодимським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відповідальній особі Кодимського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Копію ухвали направити до Кодимського районного суду Одеської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 521/9532/20
Номер провадження:1-кп/521/1096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 27.05.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 27.05.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001491 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23.06.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3685/20
Провадження №1-кс/522/8210/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування №0001021 від 02.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло чотири клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування №0001021 від 02.03.2020 року.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причини неявки не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 15.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001021 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 02.03.2020 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України воно не підлягає розгляду слідчим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по справі з розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування №0001021 від 02.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3709/19
Провадження №1-кс/523/2549/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого
18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову проведенні слідчих дій,

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року про відмову проведенні хіміко-біологічної (бактеріальної) експертизи конверта у кримінальному провадженні №0002244.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року про відмову проведенні хіміко-біологічної (бактеріальної) експертизи конверта у кримінальному провадженні №0002244.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002244 від 28 грудня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 243/5224/20
Провадження № 1-кп/243/713/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000636 від 28 березня 2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000636 від 28 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, на 14-30 годину 23 червня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 936/1014/19
Провадження № 1-кс/936/110/2020
18 червня 2020 р.смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
підозрюваний: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Магадан, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пастора церкви «Адвентистів сьомого дня», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України,визнав за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 131,132, 179, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 22.06.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2342/19
Провадження №1-кп/307/571/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

18 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 14 серпня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 309/890/20
Провадження № 1-кп/309/437/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000322 від 28.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 березня 2020 року, біля 17 години 00 хвилин знаходячись біля будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю сім`єю, на ґрунті особисто неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час виниклого конфлікту, наніс ОСОБА_5 удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя, після чого схопив її за шию, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки і саден стерального кінця правої ключиці та верхньої частини правої молочної залози, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи №68 кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин , що передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не зявилася надіславши суду заяву з якої вбачається, що вона просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою її від обвинувачення .

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.. 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне № 0000322 від 28.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/337/2020
Єдиний унікальний номер 331/863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2733/20 1-кп/335/594/2020
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28- ч.4 ст.358 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28- ч.4 ст.358 КК України.
Кримінальне провадження №335/2733/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28- ч.4 ст.358 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3