Справа № 307/1111/20
Провадження №1-кс/307/493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо вчинення ФОП ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

29 квітня 2020 року по вказаній скарзі слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заяву мотивує тим, що спірна земельна ділянка та свердловина, розташована на цій земельній ділянці, належать ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , що також підтверджено заявою про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 є тещею судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , з яким вони є коллегами та перебувають в дружніх стосунках.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява слідчого судді про самовідві підлягає до задоволення.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відсутність скаржника не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід судді.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо вчинення ФОП ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України. У даному провадження слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка та свердловина, розташована на цій земельній ділянці, належать ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , що також підтверджено заявою про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 є тещею судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , з яким вони є коллегами та перебувають в дружніх стосунках, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо вчинення ФОП ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України (справа №307/1111/20, провадження №1-кс/307/493/20) - задовольнити.

Матеріали скарги (справа №307/1111/20, провадження №1-кс/307/444/20) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1