Справа № 303/4009/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1156/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.296 КК України,
встановила:

вищевказаним вирокомОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.126 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт; за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років; за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 10 січня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано його за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 25 600 грн. матеріальної та 2 000 000 (два мільйони) гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за поданими апеляційними скаргами у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», де перебуває обвинувачений.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.296 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області ( адреса: вул. Л. Толстого, 13, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) та начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (вул.О.Довженка, 8а, м.Ужгород, 88000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права; забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2