Справа № 305/2140/19
Провадження по справі 1-кп/305/451/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні 1 н/дитина, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 жовтня 2019 року близько 14:00 години перебуваючи в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, на автобусній зупинці, біля будинку № 68, зупинивши та сівши на заднє пасажирське сидіння автомобіля "Нісан" під керуванням ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкривши шкіряну сумочку яка знаходилася на зажньому сидінні, викрала мобільний телефон марки "Xiaomi" поделі "Redmi 7", який належить ОСОБА_5 . Своїми діями заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнала та повністю підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просить суворо не карати, врахувати те що дане кримінальне правопорушення скоїла вперше, попросила вибачення у потерпілого, викрадене добровільно повернула.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії її вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 7", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу заплишити там же як власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченої та забезпечить запобігання вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1