Справа № 200/9748/19
Провадження №1-кс/201/1141/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу УСБУ України у Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу УСБУ України у Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 0000039 від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 року задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_3 . Матеріали провадження направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2020 року указана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 О

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що при допиті його в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000039 від 15 травня 2019 року старший слідчий СВ УСБУ в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 відмовився прийняти у нього цивільний позов у кримінальному провадженні. Тому просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого залучити його цивільний позов до матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 15 травня 2019 року.

Заявник у судове засідання не з`явивися, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Старший слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області надав заяву про слухання скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000039 від 15 травня 2019 року.

Як зазначає заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі , 10 червня 2019 року ним при допиті його в якості свідка було надано старшому слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській ОСОБА_4 , для долучення до кримінального провадження № 0000039 від 15 травня 2019 року позовну заяву, однак слідчий листом від 14 червня 2019 року відмовив йому в задоволенні його клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000039 від 15 травня 2019 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, подальше розслідування, в т.ч. вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Враховуючи те, що вимоги скарги зводяться до зобов`язання старщого слідчого вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, яке закрито, а також зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження на даний час не скасована, тому вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні суперечитиме вимогам КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ УСБУ України у Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1