Справа № 694/122/20 Провадження №1-кс/694/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.01.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року до суду через Укрпошта Експрес надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, які вилучені під час ОМП 29.01.2020 року за адресою: просп. Шевченка 135, м. Звенигородка, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по ним відповідних експертиз..
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 та п. 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з такого.
В клопотанні слідчим було вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2020 на узбіччі дороги біля автозаправки "Укрнафта" за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка 135, виявлено вантажний автомобіль "КАМАЗ", модель "4310", д.н.з. НОМЕР_1 зі зрізами стовбурів дерева дуба довжиною 3 м. кожен, в кількості 14 шт., документи на дану сировину викликають сумніви. Проте не конкретизовано, які саме сумніви викликали дані документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Так, до клопотання слідчим додано копію протоколу огляду місця події від 29.01.2020 року, відповідно до якого 29.01.2020 під час огляду місця події на узбіччі дороги біля автозаправки "Укрнафта" за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка 135, було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, в послідуючому вказаний вантажний автомобіль з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук поміщений для тимчасового зберігання на майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП, а також було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, відповідно записів у якому, вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року, відповідно до якої вантажоодержувачем є ОСОБА_6 .
Згідно витягу з ЄРДР, по даному факту розпочате кримінальне провадження № 0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Таким чином, вбачається, що вилучений 29.01.2020 року під час огляду місця події автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, специфікація - накладна №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортна накладна серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року набули статусу тимчасово вилученого майна.
Для подальшого вирішення питання щодо долі такого майна слідчий/прокурор мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт. Підстави та порядок для такого звернення регламентовані гл. 17 КПК України.
Стаття 170 КПК України передбачає поняття арешту майна, його завдання, підстави та мету, які мають бути прийняті до уваги слідчим та прокурором при складанні відповідного клопотання і відображені в ньому згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Так, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
При цьому, із клопотання, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з вмістом зрізів стовбура дерева дуба довжиною 3 метри кожен, в кількості 14 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, специфікацію - накладну №39545 від 29.01.2020, товарно-транспортну накладну серія ЧРБ № 524016 від 29.01.2020 року.
Проте, у майна, на яке просять накласти арешт є власник чи законний володілець. За матеріалами кримінального провадження зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2019, відповідно записів у якому, вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 . Але слідчим не надано інформації та контактних даних щодо власника майна, на яке необхідно накласти арешт для можливості виклику його в судове засідання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду , за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частина 7 ст. 173 КПК України передбачає, що копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Таким чином, повідомлення особи, якій належить майно щодо якого постало питання про його арешт, а так само її присутність у судовому засіданні прямо передбачені нормами КПК України для розгляду такого клопотання. Отже, суд повинен володіти інформацією про таких осіб та мати можливість повідомити їх про час і місце проведення судового засідання або надіслати копію свого рішення. В даному випадку клопотання не містить таких відомостей.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного , обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .
За наявності зазначених у клопотанні недоліків суд позбавлений можливості виконати вищенаведені норми в повному обсязі.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що клопотання слідчого, яке відповідно погоджене прокурором, про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя