Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/588/20
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 2 червня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 2 червня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 2 червня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України.

За результатами закупівлі за державні кошти «Послуги з доступу до мережі Інтернет закладів освіти» № UA-2019-09-24-002528b між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 56/19 від 7 листопада 2019 року про надання послуг з доступу до мережі Інтернет закладів освіти на загальну суму 800000 грн.

Згідно з цим договором Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало послуги з доступу до мережі Інтернет двадцяти закладам середньої освіти Долинського району Кіровоградської області. Однак, в ході перевірки встановлено, що фактичні послуги згідно з договором не виконувалися та до моменту його укладення надавалися закладам освіти різними провайдерами, у тому числі безкоштовно.

3 червня 2020 року направлено вимогу № 12.34-60-4131 про надання оригіналів документів, а саме: тендерної документації з додатками по закупівлі № UA-2019-09-24-002528b між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколи розкриття тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір; документи тендерних пропозицій учасників закупівлі; договір № 56/19 від 7 листопада 2019 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками 1 та 2 (калькуляція об`єкта); рахунок-фактуру № СФ-7459 від 2019; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-3108574 від 20 грудня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-3108544 від 11 грудня 2019 року; акт прийому-передачі наданих послуг № 14/2 від 20 грудня 2019 року; рахунок-фактуру № СФ-7430 від 11 грудня 2019 року; акт прийому-передачі наданих послуг № 14/1 від 11 грудня 2019 року; платіжні доручення від 11 грудня 2019 року та від 20 грудня 2019 року; протокол вимірювання параметрів та розрахунку показників якості передачі даних та доступу до Інтернет № 35-5-12-073 від 9 грудня 2019 року з додатками; інші документи, що стосуються проведеної закупівлі № UA-2019-09-24-002528b та виконання договору № 56/19 від 7 листопада 2019 року.

Однак, згідно з листом № 1-29/51/1 від 5 червня 2020 року вказано, що ці документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, уважаю за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 2 червня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до документів, документи до яких просить тимчасових доступ прокурор у цьому клопотанні знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи до яких просить у цьому кримінальному провадженні тимчасовий доступ прокурор самі по собі, а також у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема дають дані для проведення відповідних судових експертиз.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні є підстави здійснити вилучення (виїмку) документів до яких просить тимчасовий доступ прокурор, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів.

Матеріали клопотання не містять будь-якого рішення, що дає підстави вважати, що перелік осіб, яким прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, уповноважені здійснювати досудове розслідування цього кримінального провадження, а відтак дозвіл на тимчасовий доступ до документів може бути наданий виключно прокуророві.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів та їх вилучення: тендерної документації з додатками по закупівлі № UA-2019-09-24-002528b між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; протоколів розкриття тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір; документів тендерних пропозицій учасників закупівлі; договору № 56/19 від 7 листопада 2019 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з додатками 1 та 2 (калькуляція об`єкта); рахунка-фактури № СФ-7459 від 2019; акта здачі-прийняття робіт № ОУ-3108574 від 20 грудня 2019 року; акта здачі-прийняття робіт № ОУ-3108544 від 11 грудня 2019 року; акта прийому-передачі наданих послуг № 14/2 від 20 грудня 2019 року; рахунка-фактури № СФ-7430 від 11 грудня 2019 року; акта прийому-передачі наданих послуг № 14/1 від 11 грудня 2019 року; платіжних доручень від 11 грудня 2019 року та від 20 грудня 2019 року; протоколу вимірювання параметрів та розрахунку показників якості передачі даних та доступу до Інтернет № 35-5-12-073 від 9 грудня 2019 року з додатками; інших документів, що стосуються проведеної закупівлі № UA-2019-09-24-002528b та виконання договору № 56/19 від 7 листопада 2019 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_2 ).

Ухвала діє до 24 липня 2020 року включно.

Наслідками невиконання цієї ухвали відповідно до ст. 166 КПК України є надання дозволу слідчому або прокурору на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1