24.02.2020 Справа № 756/2606/20
Унікальний № 756/2606/20
Провадження № 1-кс/756/545/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.02.2020 року приблизно о 00:45 год, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами перебував поблизу 6 під`їзду, будинку № 3, що по проспекту Рокоссовського у м. Києві, де розпивали спиртні напої.

В цей час до даного під`їзду під`їхав на службовому автомобілі «Мітсубіші Аутлендер», білого кольору із розпізнавальними знаками Національної поліції України, д.н.з. НОМЕР_1 , екіпаж патрульної поліції під позивним « ОСОБА_8 », у складі інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 4, полку № 1, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інспектора патрульної поліції роти № 2, батальйону № 4, полку № 1, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі прибули на виклик «Бійка», який надійшов по спецлінії «102», які в той час виконували свої службові обов`язки та були одягнені у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками.

Так, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до вказаної групи осіб, ОСОБА_7 почав вести себе агресивно відносно працівників патрульної поліції та виражався нецензурною лайкою до них.

В подальшому працівник патрульної поліції ОСОБА_9 , попросив ОСОБА_11 , припинити протиправні дії та перестати погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, після чого між ним та працівниками патрульної поліції виникла конфліктна ситуація в ході якої у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, після чого, ОСОБА_7 завдав декілька ударів кулаками в область голови інспектора патрульної служби ОСОБА_9 , внаслідок чого йому було заподіяно струс головного мозку та забій м`яких тканин голови.

В подальшому ОСОБА_11 , було затримано. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, згідно довідки № 1673 від 22.02.2020 року, виданої у МКЛШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 3.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.02.2020 року, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України було затримано ОСОБА_5 .

22.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , те що він може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23 квітня 2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на цей строк наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку слідчого, прокурора, або суд.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м.Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1