overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/6046/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 25 серпня 2019 року о 17 годині 30 хвилин, під час проведення планового обшуку секцій дільниці ресоціалізації №1, молодшим інспектором ВНіБ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 на приліжковому місці, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 25 серпня 2019 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору механічно пошкоджений , ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/860/14-к
Провадження № 1-кп/307/111/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захиснкиа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 13 січня 2020 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.20 год. 10 лютого 2020 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 1-кс/308/1063/19 (справа № 308/5761/18) з розгляду кримінального провадження № 0000074 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000074 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що його участь у розгляді даного кримінального провадження може викликати сумнів сторін в його об`єктивності та неупередженості при вирішенні даної справи.
Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/308/1063/19 (справа № 308/5761/18) з розгляду кримінального провадження № 0000074 від 15.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України.
Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4301/17
Провадження № 1-в/314/26/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання районного психіатра КНП «Вільнянська РБЛ» ВРР ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання районного психіатра КНП «Вільнянська РБЛ» ВРР ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 06.12.2019, 14.01.2020, ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .
Захисник покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання районного психіатра КНП «Вільнянська РБЛ» ВРР ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру, який призначений на 11.03.2020 об 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
14.01.2020
Справа № 333/30/20
Провадження №1-в/333/53/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
14 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 21 січня 2020 року о 14-45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3113/19 1-кс/335/103/2020
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання ОСОБА_3 в особі представника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 2 січня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 січня 2020 р. о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

01.04.2020 р.об 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/342/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язання до вчинення дій.

Крім того, просить судове засідання з розгляду скарги провести в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що розгляд скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, крім цього враховуючи, що скаржник просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, приходжу до висновку, що таке клопотання ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язання до вчинення дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2020 року на 14:00 год у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференціїз Личаківським районним судом м. Львова, що відбудеться 17 січня 2020 року о 14 год.00 хв. з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/247/20
пр.№ 1-кс/464/67/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 28.12.2019 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/19/20
Провадження №1-кс/584/8/20
УХВАЛА
13.01.2020 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 12 лютого 2020 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4558/19
Провадження № 1-кп/589/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0001466 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1