Справа № 646/8164/19
№ провадження 1-кс/646/5963/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000910 від 15.10.2019, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000910 від 15.10.2019.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 доводи викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000910 від 15.10.2019, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Основ`янским ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000910 від 15.10.2019.

Заявник ОСОБА_3 21.11.2019 подав до Харківської місцевої прокуратури №5, клопотання в рамках кримінального провадження №0000910 від 15.10.2019, про ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 21.11.2019.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000910 від 15.10.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2019 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000910 від 15.10.2019 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 15.10.2019, розглянути по суті клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000910 від 15.10.2019, та повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у спосіб, передбачений ч.2 ст.220 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.12.2019 о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1