Справа № 630/119/20
В И Р О К
Іменем України
09 квітня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000077 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, дітей не має, працює вантажником у ТОВ «РЕНН ТОРГ», раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 01.02.2020 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним де знаходиться ключ від хвіртки, проник на територію вказаного домоволодіння через хвіртку, відкривши її ключем, та, знаходячись на подвір`ї, викрав металевий бак для води, два металевих мангала, металеву кришку каналізаційного люка, загальною вагою 226,30 кг, вартістю- 678,90 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 678, 90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву у якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій морального та матеріального характеру не має , цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, неодружений, дітей не має, працює вантажником у ТОВ «РЕНН ТОРГ», раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також принципів розумності, справедливості та достатності покарання для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначає покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, офіційно працевлаштувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов від час досудового розслідування не заявлено, матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Питання про долю речових доказів речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази металевий бак для води, два металевих мангала, металеву кришку каналізаційного люка, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №4350 від 21.02.2020 у розмірі 817,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1