Справа № 202/229/20
Провадження № 1-кс/202/315/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000026 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 10.01.2020 року, приблизно о 16:40 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Щепкіна з боку вул. Набережної Заводської в напрямку просп. Сергія Нігояна, де в районі електроопори № 2 виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Ackermann PS F9», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічній смузі, під керуванням водія ОСОБА_6 , де в подальшому автомобіль марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від зіткнення в некерованому стані повернувся на свою смугу руху та вимусив здійснити вимушену зупинку автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , з яким в подальшому допустив зіткнення автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з автомобілем марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , останній допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті ДТП водій автомобіля марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лівостороннього плевматорексу та був госпіталізований до торакального відділення Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 16.
10.01.2020 року в ході проведення огляду місця пригоди був вилучений автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 15.03.2019 року ТСЦ 6349, належить ОСОБА_9 , та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
10.01.2020 року автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
У зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000026 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.01.2020 року вилучений 10.01.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 15.03.2019 року ТСЦ 6349, автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.01.2020 року вилучений 10.01.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Midlum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 15.03.2019 року ТСЦ 6349, належить ОСОБА_9 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1