Справа № 752/6916/20
Провадження №: 1-кс/752/3507/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 13.04.2020 року під огляду транспортного засобу марки Opel Astra, 2008 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб автомобіль марки Opel Astra з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, належний підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування, з вилученням останнього, талони на газ plus «БРСМ нафта» номіналом 20 (двадцять) літрів кожний у кількості 60 (шістдесят) штук з номерами: 814, 821, 838, 054852, 869, 876, 883, 890, 906, 913, 920, 937, 944, 951, 968, 975, 982, 999, 002, 418, 425, 432, 449, 456, 463, 470, 487, 494, 500, 517, 524, 531, 548, 555, 562, 579, 586, 593, 609, 616, 623, 630, 647, 654, 661, 678, 685, 692, 708, 715, 722, 739, 746, 753, 760, 777, 784, 791, 807, та талони на газ plus «БРСМ нафта» номіналом 10 (десять) літрів кожний у кількості 80 (вісімдесят) штук з номерами: 617, 624, 631, 648, 655, 662, 679, 686, 693, 709, 140723, 730, 747, 754, 761, 778, 785, 792, 808, 413, 085437, 444, 451, 468, 085482, 499, 505, 512, 529, 536, 543, 550, 567, 611, 628, 635, 642, 659, 666, 673, 680, 697, 703, 065934, 941, 958, 965, 972, 989, 996, 612, 629, 636, 643, 650, 667, 674, 681, 698, 704, 711, 728, 735, 742, 759, 766, 773, 780, 797, 803, 810, 827, 834, 841, 858, 865, мобільний телефон Iphone 7 plus imei НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , флеш-накоплювач чорного кольору обсягом 8 GB, флеш-накоплювач білого кольору обсягом 32 GB, талон на автомобільний газ БРСМ №546, талон на автомобільний газ БРСМ №459, талон на автомобільний газ БРСМ №503.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.03.2020, за заявою ОСОБА_7 щодо вимагання від нього неправомірної вигоди головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2020 представник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 в м. Бровари по вул. Незалежності, де отримав від останнього копію акту перевірки підприємства та припис. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що 16.03.2020 заплановано розгляд справи по суті в приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області по бул. Лесі Українки, 26, у м. Києві та що за результатами перевірки підприємства до нього може бути застосовано штраф на суму понад 1,5 млн. грн. за фактом порушення норм містобудівного законодавства під час введення в експлуатацію об`єкта.
13 квітня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, представник ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_7 на виконання вказівок головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 приїхав на зустріч з останнім, яка відбулась біля будівлі супермаркету «Novus» за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 18д, та зустрівся з ним на вулиці.
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_4 , повідомив останнього, що готовий надати талони на автомобільний газ на загальний обсяг 2000 літрів газу, які є власністю ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення прийняв від ОСОБА_7 вказані талони на автомобільний газ, які в подальшому були виявлені працівниками поліції на передньому пасажирському сидінні належного ОСОБА_4 автомобіля марки Opel Astra білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді талони на автомобільний газ був вилучений під час огляду транспортного засобу - автомобіля марки Opel Astra білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим, 13 квітня 2020 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру складено 14.04.2020 та цього ж дня вручено

ОСОБА_4 .

14.04.2020 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.
Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з вилученим майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтваність.
Вислухавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.04.2020 року під огляду транспортного засобу марки Opel Astra, 2008 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб автомобіль марки Opel Astra з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, належний підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на відчуження, та розпорядження, з передачею на відповідальне зберігання - власнику ОСОБА_4 ; талони на газ plus «БРСМ нафта» номіналом 20 (двадцять) літрів кожний у кількості 60 (шістдесят) штук з номерами: 814, 821, 838, 054852, 869, 876, 883, 890, 906, 913, 920, 937, 944, 951, 968, 975, 982, 999, 002, 418, 425, 432, 449, 456, 463, 470, 487, 494, 500, 517, 524, 531, 548, 555, 562, 579, 586, 593, 609, 616, 623, 630, 647, 654, 661, 678, 685, 692, 708, 715, 722, 739, 746, 753, 760, 777, 784, 791, 807, та талони на газ plus «БРСМ нафта» номіналом 10 (десять) літрів кожний у кількості 80 (вісімдесят) штук з номерами: 617, 624, 631, 648, 655, 662, 679, 686, 693, 709, 140723, 730, 747, 754, 761, 778, 785, 792, 808, 413, 085437, 444, 451, 468, 085482, 499, 505, 512, 529, 536, 543, 550, 567, 611, 628, 635, 642, 659, 666, 673, 680, 697, 703, 065934, 941, 958, 965, 972, 989, 996, 612, 629, 636, 643, 650, 667, 674, 681, 698, 704, 711, 728, 735, 742, 759, 766, 773, 780, 797, 803, 810, 827, 834, 841, 858, 865; мобільний телефон Iphone 7 plus imei НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; флеш-накоплювач чорного кольору обсягом 8 GB, флеш-накоплювач білого кольору обсягом 32 GB; талон на автомобільний газ БРСМ №546; талон на автомобільний газ БРСМ №459; талон на автомобільний газ БРСМ №503.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: