overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/194/20
У Х В А Л А
про надання судового доручення

10.02.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у пограбуванні ОСОБА_6 , вчиненому близько 23 години 00 хвилин 15 березня 2017 року біля будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Потерпіла ОСОБА_6 систематично не отримує судові повістки, вимкнула відомий суду засіб мобільного зв`язку, будучи востаннє особисто присутньою під час судового засідання 11 березня 2019 року, до інших судових засідань жодного разу не прибула, про поважність причин неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у сторони захисту, про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця перебування потерпілої ОСОБА_6 та вручення останній особі судової повістки.
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неможливість належним чином повідомити потерпілу про час і місце судового розгляду перешкоджає його проведенню.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , моб. Тел. № НОМЕР_1 , а також вручення зазначеній потерпілій судової повістки про явку в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 15 години 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 278/671/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка ОСОБА_5 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 196/736/17

провадження № 51-162 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ухвалою Верхового Суду від 15 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
07 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що призначене йому покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 гривень є досить суттєвим для нього та його сім?ї, тому від буде вимушений брати кредити та позики під значні відсоткові ставки для його виплати. Крім того, в разі задоволення його касаційної скарги виникнуть проблеми із поверненням з бюджету передчасно сплаченого штрафу.
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки засуджений не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 591/261/16-к
провадження № 51-3648 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року на 10:30 год 19 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 321/950/18
провадження № 51- 2 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Великобілозерського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження №321/950/18 за касаційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/795/19

Провадження № 1-кп/486/25/2020

10 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 19 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявляв клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання останні не мають можливості через те, що проживають в м. Миколаєві, а причина неявки до Ленінського районного суду м. Миколаєва для допиту в судове засідання в режимі відеоконференції їй не відома.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 02 грудня 2019 року клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Свідки в судове засідання не з?явились.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх судового провадження та дотримання строків розгляду справи необхідно продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України суд

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 години 30 хвилин 11 березня 2020 року.

Розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Доручити службовій особі Ленінського районного суду м. Миколаєва забезпечити явку свідків ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Ленінському районному суді м. Миколаєва, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) та свідкам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2189/20
Провадження № 1-кс/161/1074/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 10.02.2020 року, на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 10.02.2020 року, на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, після отримання заяви, від 05.02.2020 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 10.02.2020 року, на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, після отримання заяви, від 05.02.2020 року, яку призначити до судового розгляду на 15.00 год., 13.02.2020 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2190/20
Провадження № 1-кп/161/501/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 25 лютого 2020 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3642/19
Провадження № 1-кп/211/222/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 21 лютого 2020 року, о 12-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/30/2020
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/213/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 06 лютого 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 13:30 год. 19 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1027/19
провадження № 1-кп/197/7/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 04.10.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до якої не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про призначення обвинуваченій захисника.
Обвинувачена в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти заявленого клопотання, повідомила, що не має захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язані забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
В даній справі захисник не залучений. Договір, який було укладено між адвокатом та обвинуваченою припинив свою дію, оскільки його дія поширювалася лише на стадію досудового розслідування, що підтверджується текстом Договору від 27.06.2019 року (а.с. 23), заявою адвоката (а.с. 22).
Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 30.07.2019 року, обвинувачена має розлади психіки та поведінки.

Судом встановлено, що обвинувачена потребує безоплатної правової допомоги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовне судове засідання 24 лютого 2020 року о 13.00 год. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал № 3) для участі у цій кримінальній справі протягом розгляду справи в суді.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5