overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №174/389/19
провадження №1-кп/176/48/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року за №0000105, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за №0000105, відкласти на 01 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/704/20
Провадження № 1-кс/202/1287/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000040 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000040 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
14 лютого 2020 року до початку розгляду клопотання по суті, від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000040, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000040 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2425/19
Провадження № 1-кп/191/219/19
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 червня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000843 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та об`єднати вищезазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №191/2103/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кримінальне провадження №191/2425/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з наданням об`єднаному кримінальному провадженню №191/2103/19, провадження №1-кп/191/196/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/2700/17
Провадження № 11-кп/824/1411/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 04 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
06 лютого 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 год. 15 хв. 19 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/237/20

23.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого . . . . . . . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору, оскільки прокурор, на думку обвинуваченого, не мала права подавати клопотання про продовження строків тримання його під вартою, таким чином стала організатором злочину, передбаченого ст. 146 КК України, прокурор зобов`язана використовувати всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, однак цього не робить.

Захисник, законний представник обвинуваченого підтримала заяву обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілих заперечили проти заяви про відвід за відсутністю підстав.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 77 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин захисник, законний представник, обвинувачений і цього разу не навели. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на заінтересованість у результатах провадження прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у її об`єктивності не надано. Здійснення прокурором своїх повноважень не може бути підставою для його відводу. Оцінка правомірності дій прокурора в ході судового розгляду без підтвердження обставин, передбачених ст. 77 КПК України, також не може бути предметом розгляду та підставою для відводу прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа №295/3475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., за участю секретаря Поліщук К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання адвоката Сірої Аліни Василівни що діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2019 року по клопотанню клопотання адвоката Сірої Аліни Василівни що діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року клопотання задовольнити та постановлено Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 09.06.2017 року №295/6281/17 у кримінальному провадженні №0003017 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.02.2020 року від адвоката Сірої Аліни Василівни що діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду № 295/3475/19 від 01.04.2019 року, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме не повністю рокрито зміст запобіжного заходу, який було скасовано.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року по справі № 295/3475/19 по клопотанню клопотання адвоката Сірої Аліни Василівни що діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ОСОБА_1 про скасування арешту майна.
Не змінюючи ухвалу по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Скасувати арешт у формі заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 09.06.2017 року №295/6281/17 у кримінальному провадженні №0003017 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка
Справа №295/5894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001323 від 27.03.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений, про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 13 лютого 2020 року на 9 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Суддя:
У Х В А Л А

13.02.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судових засідань - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12. 2019 року строком до 60 діб до 12 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5416/18
номер провадження 1-в/279/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 ..
Ініціатор подання, прокурор клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримали. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки невідомі. У зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 14.01.2019 року та був прийнятий на виконання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Враховуючи наведене, майновий стан засудженої, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 року, строком на 6 місяців, зі сплатою по 141 гривень 67 копійок щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з березня 2020 року та до повної сплати присудженого штрафу.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4105/19
Провадження №: 1-кп/332/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 лютого 2020 р. на 12-10 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого по цьому провадженню наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/127/20 Номер провадження 1-кп/292/68/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 лютого 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить викликати до суду для допиту обвинуваченого та потерпілу.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1