04.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/171/20
провадження № 1-кп/533/22/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурораОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000013, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працює в ТОВ "ВІДРОДЖЕНЯ", підсобний працівник, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2020 року близько 01 години 00 хвилин, на вулиці Монастирській в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_5 , умисно наніс чотири удари правою та лівою рукою зжатою в кулак у область обличчя ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа без зміщення уламків на тлі синця перенісся, якіза ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садно лівої брови, синця повік правого ока, синця повік лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисним діями завдав умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що посварився із потерпілим, тому в ході бійки наніс йому декілька ударів руками.
Вина обвинуваченого підтверджується висновком експерта №39 від 10.01.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2020 року з фототаблицями, висновком експерта №71 від 17.01.2020 року.
З висновку судово-психіатричного експерта №51 від 04.02.2020 року вбачається, що обвинувачений виявляє ознаки легкої розумової відсталості, що не позбавляло його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Потерпілий та його представник відмовилися давати показання, погодилися із запропонованим прокурором покаранням у виді одного року обмеження волі із іспитовим строком один рік.
Таким чином, вина обвинуваченого доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а кваліфікація дій відповідає кримінальному закону.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не є депутатом, злочин вчинив вперше.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, думку потерпілого, прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, як необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість злочину, висновок органу пробації, дані про особу обвинуваченого, який у судовому засіданні щиро розкаявся, не має негативних характеристик за місцем проживання, працевлаштувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1