Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5751/17

Провадження 1 кп/ 712/180/20

7 лютого 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про призначення по справі повторної балістичної експертизи, мотивуючи тим, що експертиза № 1/572 від 11.04.2017 є такою, що суперечить нормативно-правовим актам, а саме: висновок експерта є недопустимим доказом у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що сторона обвинувачення та експерт Черкаського НДЕКЦ МВС України є працівниками відомств, що входять до однієї системи відповідно до ст.ст.1,14,15Закону України «Про Національну поліцію», яке здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, і на його думку є зацікавленими в розкритті злочинів та доведеності вини, його, як обвинуваченого у справі. Крім того, в матеріалах справи відсутні процесуальні документи передачі та опису речових доказів слідчому СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник просив клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає д о задоволення виходячи з насупного.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 від 10.03.2017 на стадії досудового розслідування була призначена судово-балістична експертиза, висновок експерта від 11.04.2017 №1/572 наявний в матеріалах провадження ( а.м.к.п. 42-48). Проаналізувавши доводи клопотання суд вважає, що не має сумнівів в достовірності та повноті висновку експерта від 10.03.2017, який також був допитаний в судовому засіданні, тобто що на даний час відсутні підстави для проведення повторної судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні повторного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення повторної судово-балістичної експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1