overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/3702/19
Номер провадження : 11-кп/819/454/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року за № 0000415, повернуто прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , який його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року за № 0000415, повернуто прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , який його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 19 березня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/454/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 161/3965/20
Провадження № 1-кп/161/609/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004337 від 14.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004337 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 березня 2020 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/1177/20
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

13 березня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складання та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.376 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 210/6741/18
Провадження № 1-кс/210/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали в повному обсязі потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частиниу.

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в

Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 10000569 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2010/19
Провадження № 1-кп/0182/86/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И Л А:
В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
Представник потерпілого заявив клопотання про приєднання до провадження цивільного позову потерпілого.

Інших клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Сторони не заперечували призначити провадження до судового розгляду, також не надійшло заперечень проти приєднання до провадження цивільного позову.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також колегія суддів не вбачає перешкод для приєднання позову.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України на 19.02.2020 року на 12.30 год.

Провадження розглянути колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2161/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

28.02.2020 та 13.03.2020 обвинувачений повторно не з`явився в судові засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд провадження за відсутності представника потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.05 год. 27.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 216/676/13- к
номер провадження № 1-в/216/33/20
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2020 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про зняття арешту, в якій просив суд зняти арешт з автомобіля марки "Opel Astra", 2007 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_3 на електронних торгах через ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України від 23.10.2017 року.

До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про зняття арешту з автомобіля без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви, яка подана ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9041/18
УХВАЛА
Іменем України

13.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться дане кримінальне провадження.

28.01.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира, крім цього кримінального провадження, перебуває кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке також перебуває в провадженні цього ж судді.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України у справі № 295/9041/18 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у справі №295/1079/20

Об`єднаній справі присвоїти № 295/9041/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001185, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.03.2020 року о 17 год. 30 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та заборонити підозрюваному щоденно у вищевказаний час залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому останній проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 12 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 346/1099/20
Провадження № 1-кп/346/398/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 296 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12.03.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 296 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.15 год. 3.04.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4871/19
Провадження № 1-кс/496/405/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 березня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000766 від 12.12.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`якший запобіжний захід залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто по 12.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 12.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4082/20
Провадження № 1-кс/522/4349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 10.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2020 року о 16:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кастет.

10.03.2020 року близько 16:30 год. було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено предмет ззовні схожий на кастет.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаним предметом зовні схожим на кастет.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою предмету зовні схожого на кастет, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даного предмету.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на кастет в спеціальному пакеті № 7187637, який було вилучено 10.03.2020 р., слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.03.2020