Справа №766/6888/19
н/п 1-кс/766/3096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, на тимчасово вилучене 24.03.20 в ході обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 майно громадянки України ОСОБА_5 :

-Мобільний телефон Еrgo моделі «А553 Power» з сім картою НОМЕР_1 ;

-Ноутбук моделі «Acer 5750ZG», S/N НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000005 від 04.01.19, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у обліковому записі «Angel v mire Безымянная» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) соціальної мережі «Одноклассники» - розміщено матеріали із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

За наявними даними, отриманими відділом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління Служби безпеки України в Херсонській області (в подальшому - ВКІБ УСБУ в Херсонській області), в ході проведення оперативно-службової діяльності встановлено, що користувачем соціальної мережі «Одноклассники» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за попередньою змовою з невстановленими особами, поширює публікації деструктивного характеру, зміст яких закликає мешканців південно-східних регіонів України до «національно-визвольної» боротьби проти діючої влади країни, виправдовує діяльність незаконних збройних формувань та терористичних організацій, які діють в підтримання військової агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області № 54/15/6-43 від 25.10.19 за результатами семантико-текстуального аналізу встановлено наявність висловлювань, які відповідно до своїх лексико-граматичних особливостей, з урахуванням факту їхнього оприлюднення у соціальному ресурсі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є публічними закликами гаслами до дій, реалізація яких спричинить зміну меж території та державного кордону України, в тому числі є публічними закликами / спонуканнями / підбурюваннями до насильницької розправи / знищення / вбивства / заподіяння шкоди здоров`ю державних діячів, вказаних у досліджуваних текстових матеріалах поіменно та узагальнено у поняттях «власть», «киевская власть», «рада» з метою припинення їхньої політичної діяльності, що на думку автора стане запорукою миру в Донбасі та в Україні загалом.

24.03.2020 року в рамках вказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку виявлено, оглянуто та вилучено предмети, які належать громадянці України ОСОБА_5 , а саме:

1.Мобільний телефон Еrgo моделі «А553 Power» з сім картою НОМЕР_1 ;

2.Ноутбук моделі «Acer 5750ZG», S/N НОМЕР_2 .

Зазначені предмети у встановленому порядку долучено до матеріалів провадження, шляхом визнання 25.03.2020 речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

В матеріалах провадження є необхідність надання відповідних доручень оперативним підрозділам, проведення слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням зазначених предметів, в тому числі проведення відповідних експертиз об`єктом дослідження яких є вищевказане майно.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначені вище предмети мають доказове значення, а також з метою недопущення відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні № 0000005.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в арешті майна. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що предметом злочину є інформація, яка б мала бути вже вилучена. Телефон не є носієм інформації. Об`єктивна сторона інкримінованого злочину полягає в публічниках закликах. Телефон та планшет не є доказовою базою у даному кримінальному провадженні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 24.03.2020р.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належать ОСОБА_5 , оскільки виявлені та вилучені безпосередньо за місцем її мешкання під час обшуку.

25.03.2020р. постановою слідчого вилучені предмети - мобільний телефон Еrgo моделі «А553 Power» з сім картою НОМЕР_1 ; ноутбук моделі «Acer 5750ZG», S/N НОМЕР_2 визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000005від 04.01.2019 року .

В постанові про визнавння речовим доказом не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені речі, як того вимагає ст.98КПК України.

Вказана постанова взагалі не вмотивована

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчим не доведено, яка в мобільному телефоні міститься інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яке значення він має для кримінального провадження.

У клопотанні слідчий всупереч вимона ч.2 ст.171КПК України не зазначив мету арешту, визначеноїю ч.2 ст.170КПК України.

Щодо мети арешту, то з цього приводу клопотання містить розпливчату фразу «в матеріалах провадження є необхідність надання відповідних доручень оперативним підрозділам проведення слідчих та негласних(розшукових) дій з використанням зазначених предметів, в тому числі проведення відповідних експертиз об`єктом дослідження яких є вищезазначене майно».

Частина 2 ст.170КПК України такої мети накладення арешту не містить.

Але в судовому засіданні слідчий пояснив, що публічні заклики до вчинення умисих дій з метою зміни меж території або державного кордону України ОСОБА_6 розміщувала в соціальній мережі «Одноклассники», її обліковий запис був прив`язаний до номеру мобільного телефону з сім-картою, а в ноутбуці можуть зберігатися публікації відповідного змісту, які будуть встановлені експертами.

За таких обставин є підстави вважати, що ноутбук та сім-карта є речовими доказами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000005, а саме:
-сім карти НОМЕР_1 ;

-ноутбук моделі «Acer 5750ZG», S/N НОМЕР_2 .
Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон Еrgo моделі «А553 Power».
Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 годині 40 хвилин 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1