overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/8362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 03/2680 від 14 листопада 2019 року.

10 грудня 2019 року надійшла заява юрисконсульта Костянтинівського УГГ ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий у судове засідання також не з`явився з невідомої причини, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали та заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на те, що заявник в теперішній час не підтримує подану скаргу, підстави, які слугували для неї причиною, відпали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/239/18

Провадження № 1-кп/126/34/2019

18 грудня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком суду у Стрижавській ВК (№ 81), в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, в якому просив вирішити питання про етапування ОСОБА_4 та перерахування його за Бершадським районним судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з Стрижавської ВК (№81) (23210, Вінницька обл., Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30) та залишення в Вінницькій установі виконання покарання № 1 (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_5 з з Стрижавської ВК (№81) (23210, Вінницька обл., Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30) до Вінницької установи виконання покарання № 1 ( вул. Брацлавська , 2 м. Вінниця ) з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження №126/239/18.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Вінницькій установі виконання покарання № 1 ( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду кримінального провадження № 126/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

З часу винесення даної ухвали рахувати ОСОБА_4 за Бершадським районним судом Вінницької області.

Слухання по справі призначити в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.02.2020 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1107/19
Провадження № 1-кс/135/622/19
12.12.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від участі захисника ОСОБА_4 ..
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти відмови пояснивши, що відмова від захисника є правом підозрюваного.
Підозрюваний та захисник повідомили, що не має необхідності в конфіденційному спілкуванні між ними.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно ч. ч.1-3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Заслухавши заяву підозрюваного, вислухавши думку захисника, прокурора суд доходить до висновку, що заяву підлягає задоволенню, оскільки відмовитись від захисника є правом підозрюваного.
Керуючись ст. ст.54, 369-372 КПК України суд
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 у справі №135/1107/19 (провадження №1-кс/135/622/19) за клопотанням слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що він має право в будь-який момент залучити самостійно захисника або звернутися до суду із відповідним клопотанням про залучення захисника органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.
Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/4195/19
Провадження № 1-кс/496/3070/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000711 від 08.10.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7617/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом зникнення людини за заявою ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за фактом зникнення людини.

Скарга подана за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
2.1.Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом зникнення людини.

Призначити до судового розгляду скаргу на 12.12.2019 року на 09 годину 35 хвилин, за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/322/19
УХВАЛА

24.01.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акут у кримінальному провадженні №120171605 від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молдаванин за національністю, уродженця с.Дністровець Красноокнянського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 21.03.2005 р. Котовським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 185 КК України на З роки позбавлення волі;
- 10.11.2007р. Котовським міським судом Одеської області, за ч. З ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2009 р. Котовським міським судом Одеської області, за ч. 2 ст. 153, ст. 15, ч. З ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2016 відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси винесеної на підставі ЗУ № 838 від 26.11.2015, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник-

ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Судові засідання були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 04 квітня 2019 року о 10 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

24.01.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2383/19
Номер провадження: 1-кп/511/252/19

20 грудня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000699 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 12.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 12.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000699 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 20.01.2020 року о 15.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1756/19
Провадження № 1-кп/487/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 07.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судове засідання, призначене на 12.12.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали суду від 12.11.2019 року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 12.12.2019року на 13 год.00 хв.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та привід відповідно нього не виконаний.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого ,який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація викоанння якоїдоручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3211/19
Провадження №:1-кп/138/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 03.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000567 від 03.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження був арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, н/л потерпілого, його законного представника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000567 від 03.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, н/л потерпілого, його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1715/17
Провадження № 1-о/577/22/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

"20" грудня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ст.390 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. 18 грудня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , керуючись ст. 464 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами на 27 січня 2020 року о 15 год 00 хв і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул Садова, 8 ).

Повідомити учасників провадження про час і місце розгляду заяви.

Засудженого ОСОБА_2 викликати у судове засідання через адміністрацію Державної установи Сумського слідчого ізолятора, де він утримується на даний час.

Державній установі Сумському слідчому ізолятору у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1