Справа № 694/687/20
Провадження № 1-кс/690/16/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
23 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323, розпочатому 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000323, про накладення арешту на причіп, який вилучено 28.05.2020 року в ході огляду місця події.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323, а також з метою збереження вказаного речового доказу, який є об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор та власник майна, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки учасники провадження, які викликалися у судове засідання, не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що 01.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000323 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало повідомлення ОСОБА_5 про те, що 01.05.2020 року на подвір`ї будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи викрали належний йому причіп до автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вкритий синім тентом.

За повідомленням ОСОБА_6 щодо знайдення викраденого 01.05.2020 року причіпу, старшим слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, зокрема металевий причіп на який вказано, як предмет злочину, та вилучено його, про що 28.05.2020 року складено відповідний протокол.
Постановою старшим слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 року причіп, вилучений 28.05.2020 року під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вказане, вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя враховує те, що зазначений в клопотанні причіп є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323, тож вказане забезпечить збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливості у ході досудового розслідування повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне накласти арешт на причіп, який вилучено 28.05.2020 року в ході огляду місця події, заборонивши розпоряджатися та користуватися ним, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як його власника, а також вказане відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та має найменш обтяжливі наслідки для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на причіп, який вилучено 28.05.2020 року в ході огляду місця події, заборонивши розпоряджатися та користуватися ним.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , який є власником причіпа, на який накладено арешт.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1