overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1159/20
Провадження № 1-кп/626/117/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград, громадянин України, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 22.05.2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України на 07.07.2020 року на 09.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/114/19
Провадження № 1-кп/644/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 30.10.2018 року щодо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.186 КК України -
в с т а н о в и в:

25.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, справа № 644/2525/20 провадження № 1-кп/644/442/20, постановлена Ухвала.

За ініціативою Суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2020, справа № 624/114/19 провадження № 1-кп/644/417/20.

Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до переконання, що в ухвалі містить технічні описки, а саме: по тексту Ухвали, в першому абзаці вступної частини вказано: 25 травня 2019 року замість вірного: 25 травня 2020 року також у першому абзаці першого речення резолютивної частини вказано номер провадження: 1-кп/644/738/19 замість вірного: 1-кп/644/417/20 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що в порядку виконання Ухвали суду, технічна описка, допущена в її вступній та резолютивній частині, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України суд,-

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.05.2020, справа № 624/114/19 провадження № 1-кп/644/417/20, а саме:

по тексту Ухвали, в першому абзаці вступної частини вказати: 25 травня 2020 року також у першому абзаці першого речення резолютивної вказати номер провадження як: 1-кп/644/417/20 ..

В іншій частині Ухвалу Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 травня 2020 року по справі № 624/114/19 провадження № 1-кп/644/417/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2246/18
провадження № 1-кс/632/200/20

28 травня 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 28 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.
Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .
Заявлене прокурором клопотання вважаю таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 11 червня 2020 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6215/19
Провадження № 1-кп/645/390/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2019 дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначені судові засідання 15.04.2020 та 28.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначити до розгляду на 06 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/1389/19
№ провадження 1-кп/646/296/2020
У Х В А Л А
09.04.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001864 від 17.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, розгляд якого не завершений.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», засудженого 07 червня 2019 року Новодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

З метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 11-20 год. 28.05.2020 з розгляду кримінального провадження за № 0001864 від 17.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Зобов`язати відповідальну особу Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)», встановити особу ОСОБА_2 , 1978 року народження та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні, про що відібрати відповідну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2449/20
Номер провадження 1-кс/725/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2449/20 за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 01 червня 2020 року 12 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1938/20 Справа № 199/718/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12 листопада 2019, року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2377/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 с.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 с.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 с.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 17 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/678/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2380/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України на 10-00 годину 17 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 711/3742/19
провадження № 51- 523 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до копії розписки, яка надійшла до Верховного Суду 29 квітня 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 30 березня 2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 03 квітня 2020 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 367/6965/15-к
провадження № 51-1409 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у смт. Ворзель Київської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , судимого 28 квітня 2015 року Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 26 травня 2020 року об 11:00.
Проте в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 і про причини неявки не повідомив.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 23 червня 2020 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.
Конвоювати ОСОБА_6 , 1995 року народження, засудженого до довічного позбавлення волі, котрий тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться 23 червня 2020 року об 11:00.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3