Справа № 601/463/20
Провадження №1-кп/601/114/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000694 від 20 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000694 від 20 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Мотивувала клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за частиною 1 статті 190 КК України, тобто, щодо злочину невеликої тяжкості і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду даного клопотання. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000694, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20 листопада 2016 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000694 за заявою ОСОБА_4 про те, що 20 листопада 2016 року невстановлена слідством особа, увійшовши в довіру, шахрайським шляхом, заволоділа комп`ютером, марки «Ві Еф Сонік», належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Попередня правова кваліфікація: частина 1 статті 190 КК України.

Як зазначалось вище, прокурор просила закрити вказане кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В даному випадку, злочин, передбачений частиною 1 статті 190 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно статті49 КК України становлять три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення частини 1 статті 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статтей 9, 25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий проводив слідчі та процесуальні дії в липні 2017 року, після цього жодної дії по провадженню не вчинялось. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого статтею 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000694, шляхом закриття судом на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 25, 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000694 від 20 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000694 від 20 листопада 2016 року повернути в Кременецьку місцеву прокуратуру для організації подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: