Справа № 438/397/20
провадження №1-кп/457/59/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, уродженця смт. Східниця м. Борислав Львівської області, не одруженого, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працевлаштованому, не військовозобов`язаному, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 о 20 год. 30 хв. у смт. Східниця м. Борислава, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи викрутку для подолання перешкод шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , куди проник та викрав грошові кошти у сумі 37 000 грн., які належать потерпілому, чим заподіяв йому майнову шкоду на зазначену суму.
16 березня 2020 року між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні й зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор та захисник у судовому засідання вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_3 обумовлене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 березня 2020 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 від 16 березня 2020 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази два відрізки дактилоплівки зі слідами низу взуття, сліди візерунку матеріалу на трьох плівках липкої стрічки та сліди віджиму, які знаходяться у камері речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Речові докази чоловічі черевики чорного кольору з написом на язичку «ессо», з плоскою підошвою у формі клітки та шнурівками чорного кольору, які знаходяться у камері речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 16 березня 2020 року на чоловічі черевики чорного кольору з написом на язичку «ессо» з плоскою підошвою у формі клітки та шнурівками чорного кольору, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 3454,22 грн. (трьох тисяч чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень двадцяти двох копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1