Справа № 761/6556/20
Провадження № 1-кс/761/4279/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.02.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.02.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року та зобов`язати останнього провести слідчу дію.

Скаржник, та особа в інтересах якої подана скарга в судовому засіданні підтримали скаргу просили слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.02.2020 року.

ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000069 від 05.02.2020 року.

11.02.2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення повторного огляду місця події за участю експерта та захисників підозрюваного.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.02.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що у межах кримінального провадження № 0000069 від 05.02.2020 року огляд місця події вже проводився, також у кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу, а відтак на даний час відсутня будь-яка необхідність у проведенні додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності здійснення слідчої дії.

Зокрема скаржником доведено, що участь експерта під час проведення огляду місця події є необхідною, оскільки останній може надати оцінку достовірності та правильності відображення на схемі та фотографіях пошкоджень на асфальті, особливо подряпини №5 довжиною 3,4 метри. Навіть у випадку затертості цієї подряпини на час проведення повторного огляду експерт може дослідити на відповідність дійсності місце розташування цієї подряпини на асфальті з урахуванням зафіксованих на цих же фотографіях інших особливостей дорожнього покриття та дорожньої розмітки (вибоїни, напливи на асфальті, пошкодження певним чином дорожньої розмітки, тощо).

Проведення потворного огляду місця події за обставин даного кримінального провадження є необхідною і у розумінні вимог положень ч. 2 ст. 9 КПК України, відповідно до яких прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний вживати усі передбачені законом заходи щодо забезпечення ефективності досудового розслідування.
В той же час слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Враховуючи, що КПК України не встановлює слідчому обов`язку провести слідчу дію, слідчий суддя залишає без задоволення скаргу в цій частині.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.02.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.02.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1