Справа № 522/5114/19
Провадження по справі № 1-кс /522/3864/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001068 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001068 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби та психотропні речовини, які незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.
04.03.2019 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області санкціонованого судом обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: десять полімерних пакетів з пазовим замком та фіолетовою стрічкою в верхній частині в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет з застібкою, який містив три таблетки рожевого кольору; полімерний пакет з застібкою, який містив одну таблетку блакитного кольору; полімерний пакет з застібкою, який містив одну таблетку червоно-коричневого кольору з відтиском у вигляді напису «А№>; полімерний пакет з застібкою, який містив одну таблетку бежевого кольору з відтиском у вигляді напису «MONCLER»; полімерний пакет з застібкою, який містив пошкоджену таблетку і фрагменти таблетки бежевого кольору; полімерний пакет з застібкою, який містив грудочкоподібну речовину білого кольору; десять полімерних пакетів з застібкою в яких знаходилась грудочкоподібна речовина білого кольору; електронні ваги чорного кольору з написом «Digital Scale» на поверхні яких були сліди речовини білого кольору та частинки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; прозорий полімерний пакет з застібкою на внутрішній поверхні якого були сліди речовини білого кольору, а також прозорий полімерний пакет з застібкою в якому знаходилось дві металеві ложки з слідами речовини білого кольору.
Згідно висновку експерту № 595-Х від 06.05.2019 року надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які знаходились в 10 пакетиках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 8,04 г.
Згідно висновку експерту № 612-Х від 17.05.2019 року надані на експертизу три таблетки рожевого кольору, загальною масою 1,633 г.,таблетка блакитного кольору, масою 0,501 г.; таблетка бежевого кольору, масою 0,488 г., а також пошкоджена таблетка і фрагменти таблетки бежевого кольору, загальною масою 0,466 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).
Кількісний вміст МДМА в наданих таблетках становить 0,235 г.,0,100 г., 0,105 г., 0,093 г.
Загальний кількісний вміст складає 0,533 г.
Згідно висновку експерта № 618-Х від 06.06.2019 року надана на експертизу грудочкоподібна речовина білого кольору, масою 4,15 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Надана на експертизу грудочкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 4,34 г., містить, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Кількісний вміст амфетаміну становить 2,64 г. Кількісний вміст метамфетаміну становить 1,55 г.
Згідно висновку експерта № 616-Х від 01.07.2019 року сліди речовини білого кольору, які містяться на поверхні електронних ваг чорного кольору з написом «Digital Scale» містять психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін. Поодинокі часточки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які містяться на поверхні електронних ваг чорного кольору з написом «Digital Scale» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Сліди речовини білого кольору, які містяться на внутрішній поверхні прозорого полімерного пакету, та на поверхні двох металевих ложок, містять психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін.
Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,006 г., 0,004 г., 0,003 г., 0,0007 г. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,004 г., 0,01 г., 0,001 г.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 2,655 г., та психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, в загальній кількості 1,5637 г., є великим розміром.
Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в кількості 8,04 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, в кількості 0,533 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 2,655 г., що є великим розміром, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в загальній кількості 1,5637 г., що є великим розміром, ОСОБА_4 на початку березня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

05.11.2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
24.09.2019 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 04.03.2019 року.
24.02.2020 року, ОСОБА_4 було фактично затримано на підставі ухвали слідчого судді , в порядку ч. 5 ст.191 КПК України.
25.02.2020 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: протоколом обшуку від 04.03.2019 року, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ; висновком експетра№595-Х від 06.05.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком експетра№616-Х від 01.07.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім цього, прокурор просив слідчого суддю встановити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені. Окрім цього в ОСОБА_4 пред`явлена підозра необґрунтована, ОСОБА_8 зберігав наркотичні речовини для власного вживання, наркотичний засіб було розфасовано по пакетиках, так як він придбав наркотичні засоби в такому вигляді. ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового слідчтва, він проходив лікування від наркотичної залежності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки наведені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведені, а також не доведено що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть досягти мети кримінального провадження.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний не має офіційного місця роботи, не одружений, проте має постійне місце проживання.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 04.03.2019 року, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ; висновком експерта №595-Х від 06.05.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком експетра№616-Х від 01.07.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Як встановлено в судовому засіданні, в якості доказу щодо наявності ризиків, сторона обвинувачення посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.

Прокурор в судовому засіданні не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, надана в судовому засіданні довідка свідчить про те, що ОСОБА_4 проходив лікування від наркотичної залежності в центрі реабілітації. Даних, що він саме переховувався від органів досудового слідства матеріали клопотання слідчого не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проходив лікування від наркотичної залежності, що свідчить про те, що відсутій ризик вчинення підозрюваним нових злочинів. Не зважаючи на те, що обшук у ОСОБА_4 було проведено ще 04.03.2019 року, ОСОБА_4 не переховувався від ограну досудового слідства на протязі тривалого часу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину;
- дані про особу підозрюваного.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 25.02.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 17.04.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 на 2 (два) місяці в рамках проведення досудового розслідування, тобто до 17.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 28.02.2020 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

26.02.2020