справа № 557/1441/19
провадження № 1-кп/563/30/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000218 від 08 червня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черепаховка, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в грудні 2017 року маючи умисел на використання підробленого посвідчення водія та не маючи права на його отимання придбав у невстановленої особи оформлене на його прізвище посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28.12.2017 року ТСЦ 5342 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, котре дає право керування транспортними засобами категорії «А», «Б», «C1», «С». В подальшому, ОСОБА_4 , 08.06.2019 року о 6 год. 46 хв., на 300 км. автодороги Київ-Чоп біля смт. Гоща Рівненської області, діючи умисно, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на вимогу надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом пред`явив поліцейському роти № 2 батальойну УПП в м. Рівне ДПП сержанту поліції ОСОБА_6 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 28.12.2017 року ТСЦ 5342, хоча згідно автоматизованих баз даних Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, вказане посвідчення видавалось 26.12.2017 року ТСЦ Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області громадянці ОСОБА_7 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
06 вересня 2019 року прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.
В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.
Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2019 року, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000218 від 08 червня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 28.12.2017 року ТСЦ 5342 - залишити на зберігання при матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційнй суд з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1