пр. № 1-кс/759/1280/20
ун. № 759/3584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0007562 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: завіреної копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення завіреної копії вказаного висновку, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2016 року по серпень 2018 року, у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила наступне, що її чоловік ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проходив лікування з приводу онкологічного захворювання раку нирки (Т2М0N0) в ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 (далі - КМКОЦ) з вересня 2016 по 06.08.2018 (в серпні 2017 було розпочато лікування найсучаснішим препаратом Сунітініб (виробництва Пфайзер, Італія) за схемою 50 мг протягом 4 тижнів з перервою в прийомі 2 тижні).

17.07.2018 року ОСОБА_8 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для планового спостереження, де він перебував до 30.07.2018 та йому було призначено симптоматичне лікування препаратом - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у вигляді розчину (який використовується, як допоміжна терапія при хронічних захворюваннях серця, серцева недостатність, порушення ритму серця), де він отримав 3 (три) крапельниці (17.07.2018-19.07.2018).

20.07.2018 року, колегіально, лікуючим лікарем ОСОБА_10 та завідуючою хіміотерапевтичним відділенням №1 ОСОБА_11 призначено хіміотерапію за схемою «Гемцитабін 4000мг + Доксорубіцин 100мг + Карбоплатин 450 мг», що вводилася шляхом внутрішньовенної інфузії 1-й та 8-й день (тобто 20.07.2018 та 27.07.2018), яка не передбачена Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високо спеціалізованої) медичної допомоги за нозологією «Рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2016 №247. Крім того, в інструкції жодного виробника препарату « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не міститься інформація щодо його застосування при лікуванні світлоклітинного раку нирки.

Як наслідок, 02.08.2018 у важкому стані, у зв`язку з розвитком нейтропенії та тромбоцитопенії IV ступеню ІНФОРМАЦІЯ_10 , пацієнта ОСОБА_8 повторно госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де йому не було проведено відповідного обстеження та, як наслідок, не призначена належна терапія, що стало причиною погіршення стану та зниження ANC крові. Хочу зазначити, що у вихідні дні (04.08.2018 та 05.08.2018) черговим лікарем не спостерігався.

В понеділок 06.08.2018 року лікуючий лікар ОСОБА_10 залучив для огляду абдомінального хірурга ОСОБА_12 , який після консультації, призначив лише знеболюючий препарат « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та, в край важкому стані з ІНФОРМАЦІЯ_12 (absolute neutrophil count) крові 0,6/ мкл, без належної супровідної медичної документації (виклик від 06.08.2018 №754, бригада 161) був доставлений до проктологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_3 ) де менш ніж за добу, 07.08.2018 року о 08-15 було діагностовано біологічну смерть і в Довідці про причину смерті вказано причину - «Ішіоректальний абсцес».
В патологоанатомічному діагнозі (Протокол патолого-анатомічного дослідження №161/170 від 07.08.2018) зазначено:

К61.3, І25.8, Е11.1А. Гострий ішіоректальний парапроктит.

1Б.ХІХС: дифузний дрібновогнищевий міокардіосклероз в поєднанні з гіпертонічною хворобою (товщина стінки лівого шлуночка 2 см) на фоні генералізованого атеросклерозу та цукрового діабету (рівень глюкози крові -14,1 ммоль/л, атрофія-ліпоматоз підшлункової залози).

2.Флегмона промежини. Тромбоз дрібних гілок легеневої артерії. Правобічна нижньочасткова тромб інфарктна пневмоні. Двобічна гіпостатична пневмонія. Набряк легень. Жировий гепатоз. Анемія. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів.

3.Са лівої нирки. (Лівобічна нефректомія 2012, курси хіміотерапії).

ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) 12.09.2019 проведено засідання клініко-експертної комісії та складено Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_8 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено: «Медична допомога ОСОБА_8 надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією « ІНФОРМАЦІЯ_16 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2016 №247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при раку нирки в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).

Згідно копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_8 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що надана останньому медична допомога була надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією «рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2016 № 247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при «раку нирки» в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На даний час, по даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу по документації згідно якої проводили огляд та лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент лікування, так і в подальшому.

В 2019 році у ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилось засідання клініко-експертної комісії проведення оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_8 , після проведення якого складався відповідний висновок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_8 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до висновку, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначеного висновку.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення завіреної копії вказаного висновку, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: завіреної копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення завіреної копії вказаного висновку, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1