Справа № 466/418/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 старший слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.12.201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що в травні червні 2010 року під час будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , на прилеглій до будівельного майданчика земельній ділянці, не встановлені на даний час особи знищили шляхом знесення належні гр. ОСОБА_5 житлове приміщення і господарську споруду по АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході розслідування встановлено, що будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 було розпочате в жовтні 2009 року по документації Робочого проекту, розробленого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору № 12/08 на «Проектні і вишукувальні роботи будівництва 32-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.11.2008 поруч з будівлями на АДРЕСА_2 , а саме нежитлового приміщення та господарського приміщення.

Під час досудового розслідування було проведено ряд тимчасових доступів до речей і документів та вивченням яких стало відомо, що ОСОБА_6 виступає як замовник будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було вилучено документи на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких громадянка ОСОБА_6 під час проведення допитів повідомила, що жодних документів на вказане будівництво вона не готувала, не підписувала та нікуди не передавала.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано копію експертного висновку № 09 В 14 0025 4545 241 від 07.10.2009, у якому було зазначено, що експертний висновок зроблено згідно договору 15-13/1795 від 08.09.2009, якому відповідно мала передувати заява від замовника ОСОБА_7 .

З метою підтвердження чи спростування наданих ОСОБА_7 показів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки оригіналів договору 15-13/1795 від 08.09.2009 про відповідність об`єкта нормативним актам з енергозбереження (багатоквартирний житловий будинок у АДРЕСА_1 ) та заяви замовника будівництва про надання висновку про відповідність вказаного об`єкта нормативним актам з енергозбереження, для проведення ряду експертиз.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та дослідженні зазначеної документації з метою повного та всебічного розслідування та з метою проведення при необхідності ряду експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договору 15-13/1795 від 08.09.2009 про відповідність об`єкта нормативним актам з енергозбереження (багатоквартирний житловий будинок у АДРЕСА_1 ) та заяви замовника будівництва про надання висновку про відповідність вказаного об`єкта нормативним актам з енергозбереження, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи у місці розташування архіву, за адресою: АДРЕСА_3 , тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та дослідженні зазначеної документації з метою повного та всебічного розслідування та з метою проведення при необхідності ряду експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договору 15-13/1795 від 08.09.2009 про відповідність об`єкта нормативним актам з енергозбереження (багатоквартирний житловий будинок у АДРЕСА_1 ) та заяви замовника будівництва про надання висновку про відповідність вказаного об`єкта нормативним актам з енергозбереження, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи у місці розташування архіву, за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів договору 15-13/1795 від 08.09.2009 про відповідність об`єкта нормативним актам з енергозбереження (багатоквартирний житловий будинок у АДРЕСА_1 ) та заяви замовника будівництва про надання висновку про відповідність вказаного об`єкта нормативним актам з енергозбереження, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи у місці розташування архіву, за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у разі його відсутності інших відповідальних осіб створити умови для виконання ухвали суду щодо проведення тимчасового доступу до оригіналів договору 15-13/1795 від 08.09.2009 про відповідність об`єкта нормативним актам з енергозбереження (багатоквартирний житловий будинок у АДРЕСА_1 ) та заяви замовника будівництва про надання висновку про відповідність вказаного об`єкта нормативним актам з енергозбереження, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи у місці розташування архіву, за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1