У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
представника власника майна-адвоката ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2019р. представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме з будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 322882200:03:005:0406 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 19.11.2019р в рамках кримінального провадження №000190 на вказане майно було накладено арешт з метою недопущення відчудження майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, який було накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про арешт майна розглядалось з урахуванням лише доводів слідчого, які не відповідають дійсності та у відсутність власника майна, а саме вказаний будинок не є предметом злочину та не придбаний за грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом ОСОБА_6 у період з 2018-2019р. в результаті вчинення кримінального правопорушення, які були отримані у вигляді готівки з рахунків ТОВ «Сістем-Проджект» та «ТОВ «Білдкомпані», як вказано в ухвалі слідчого судді, а був придбаний ОСОБА_7 на підставі договору куплі-продажу від 05.11.2013р. земельної ділянки, на якій знаходився вказаний житловий будинок, який потім був введений в експлуатацію та зареєстрований на праві власності 11.04.2019р., однак перебував у користуванні ОСОБА_6 та її родини понад 6 років, тому даний будинок не є предметом кримінального правопорушення та не підпадає під перелік майна, визначений ст.96-2 ч.1 КК України, який підлягає спеціальній конфіскації.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт з вищевказаного будинку, який не є предметом злочину, оскільки не придбаний за грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом ОСОБА_6 у період з 2018-2019р. в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому не підпадає під перелік майна, який підлягає спеціальній конфіскації.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що даний будинок підпадає під ознаки майна, яке підпадає підлягає спеціальній конфіскації, тому для забезпечення спеціальної конфіскації просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Слідчий в судовому засіданні зазначила про здійснення на даний час органом досудового розслідування перевірки обставин походження грошових коштів ОСОБА_6 та можливого їх перетворення в інше майно, а саме ремонту будинку, який був нею придбаний разом з земельною ділянкою, просить на даний час відмовити в скасуванні арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №000190 встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2019р. в рамках кримінального провадження №0000190 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 200 ч.2 КК України, яке розслідується третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, було накладено арешт на будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 322882200:03:005:0406 за адресою: АДРЕСА_1 як на предмет кримінального правопорушення, який придбаний за грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 19.11.2019р., розгляд клопотання про арешт вказаного будинку проводився без виклику ОСОБА_6 , у власності якої перебуває майно, на яке накладене арешт.

Виходячи з положень ст.170 ч.4 КПК України арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.11.2019р. підставою для накладення арешту на вказаний будинок було те, що він є предметом кримінального правопорушення, який придбаний за грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину для забезпечення спеціальної конфіскації.

Стаття 96-2 ч.1 КК України передбачає застосування спеціальної конфіскації у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не повідомлено.
При розгляді клопотання було встановлено, що будинок був придбаний ОСОБА_6 в 2013 році згідно договору куплі-продажу від 05.11.2013 земельної ділянки з кадастровим №322882200:03:005:0406 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходився будинок, що вбачається з технічного паспорту на садовий будинок від 26.11.2018р. згідно якого будинок був побудований на земельній ділянці станом на 2014р., а також з даних технічного рішення №69, згідно якого до вказаного будинку 04.09.2012р. було підключено електропостачання, та листа Бориспільської районної держадміністрації від 27.12.2018р. №983 про забудову на вказаній земельній ділянці без дозвільних на це документів.

11.04.2019р. за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2019р. №164054803.

Зазначені обставини виключають підстави вважати, що вказаний будинок був одержаний ОСОБА_6 внаслідок вчинення злочину або доходами від його вчинення в період з 2018 року по 2019 рік, тому з цих підстав будинок не відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, до якого може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Доводи слідчого щодо відмови в скасуванні арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки даний будинок підпадає під ознаки майна, яке підпадає спеціальній конфіскації, оскільки міг бути перетворений ОСОБА_6 повністю або частково в майно від доходу одержаного внаслідок вчиненого злочину , судом не приймаються, оскільки розгляд клопотання здійснюється в межах підстав накладення арешту ухвалою суду від 19.11.2019р.. а саме як на майно набуте за грошові кошти одержані внаслідок вчинення злочину в період 2018-2019р.р., яке підлягає з цих підстав спеціальній конфіскації.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, в судовому засіданні при розгляді клопотання власником майна та його представником було доведено про необґрунтованість накладеного арешту на будинок та недоцільність потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Враховуючи наведене, арешт, накладений на будинок за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт з будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 322882200:03:005:0406 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2019р., у кримінальному провадженні №0000190 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 200 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя