печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 25.02.2019 року майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 , яка 20.06.2019 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 25.02.2019 року майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 25.02.2019 під час проведення обшуку майна, яке перебуває у користування ОСОБА_6 вилучене майно, яке не має відношення до кримінального провадження та відповідно підлягає поверненню їх законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення розгляду скарги без технічної фіксації.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просив розгляду скарги без технічної фіксації з урахуванням листа від 04.12.2019 № 10/3/2-22603-19.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Судовим розглядом встановлено, що 18.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 , яка 20.06.2019 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 25.02.2019 року майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

Разом з тим, листом від 04.12.2019 № 10/3/2-22603-19 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 повідомив, що на виконання постанови Генерального прокурора від 14.11.2019 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, матеріали кримінального провадження спрямовано до Державного бюро розслідувань, тобто з 14.11.2019 процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні прокурорами Головної військової прокуратури не здійснюється, в зв`язку з чим відсутні повноваження для участі у розгляді скарги (провадження №757/31705/19-к) захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

Встановлені обставини вказують, на те, що суб`єктний склад скарги, в даному випадку орган бездіяльність, якого являється предметом оскарження змінився, а саме з Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України на Державне бюро розслідувань, що як наслідок вказує, на те, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 являються некоректними по відношенню до прокуратури, а відтак скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 25.02.2019 року майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1