overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/774/20
номер провадження 1-кс/695/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря сз ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р. та постанову від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження та поновлення строків розгляду скарги, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р. та постанову від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження та поновлення строків розгляду скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2020 року о 14-20год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 Справа №607/7058/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 04 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/124/20
Справа №447/1033/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше двічі судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

09.02.2019 року ОСОБА_4 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості. Характеризується посередньо. В Миколаївську ВК-50 прибув 27.12.2018 року. За час відбування покарання має 3 заохочення та 1 стягнення. Працевлаштований на виробництві установи.

Враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу засудженого, строку невідбутої частини покарання, який становить 10 місяців 22 днів, суд вважає вказане подання обґрунтованим, та доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 10 ( десять) місяців 22 (двадцять два ) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1925/20
пр.№ 1-кп/464/284/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 07.05.2020 року, проте обвинувачена, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення її участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинувачену : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.05.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча
Справа №944/2208/20
Провадження №1-кп/944/813/20
УХВАЛА

12.05.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 24.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
05.05.2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 24.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшла до переконання про необхідність прийняття клопотання до розгляду та приначення судового засідання з розгляду даного клопотання, в яке слід викликати всіх учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до розгляду клопотання заступника начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 24.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003487 від 25 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24 липня 2019 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 не менше одного удару кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді струсу головного мозку.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003487 від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 12.05.2020 Справа № 320/3943/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/787/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3943/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року (з урахуванням ухвали від 04.02.2020),

встановила:
до початку розгляду апеляційного провадження від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він має можливості самостійно залучити адвоката.

Колегія суддів вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи відсутність у засудженого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6078/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.04.2020 ркоу про вдмову у визнанні потерерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

07.05.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.05.2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.04.2020 ркоу про вдмову у визнанні потерерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.04.2020 ркоу про вдмову у визнанні потерерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 16 год. 00 хв. 13.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1224/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 19 травня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2020 Справа № 333/1671/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1079/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1671/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, розгляд якого апеляційним судом призначено на 14.05.2020 року.

З матеріалів провадження вбачається, що наразі засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, а також з метою забезпечення участі засудженого в розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання засудженого слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 12 годину 15 хвилин 14 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/424/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/6008/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189 КК України (ст.75 КПК України)
УХВАЛА

12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000064 від 13.02.2019 року, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, головуюча суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, мотивувавши його тим, що вона під час досудового розслідування приймала участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції, за результатами якого колегією суддів 14 червня 2018 року постановлено ухвали про залишення без змін обраних підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Вказані обставини, не переконання судді, в силу положень ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють приймати її участь під час судового розгляду даного провадження.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві про самовідвід, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги процесуального прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року відкласти.

Матеріали провадження № 686/6008/20, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000064 від 13.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4