overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/269/20
Провадження № 1-кс/626/68/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила: зобов`язати слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР дані за повідомленням ОСОБА_3 від 15.12.2019 та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 15.12.2019 ОСОБА_3 звернулася до правоохоронних органів з заявою про відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Відомостей, що її заява внесена до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримала, що суперечить чинним нормам КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що 27.01.2020 року до Красноградського районного суду вже була подана аналогічна скарга, цим же представником з цих же підстав(справа №626/155/20, провадження №1-кс/626/39/2020).

28.01.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення даної скарги заявнику.

Після отримання даної ухвали, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану хвалу.

11.02.2020 року вказана апеляційна скарга прийнята Харківським апеляційним судом до свого провадження, шо підтверджується відповідними письмовими документами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що скарга подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 10.02.2020 року є ідентичною скарги, яка була подана до Красноградського районного суду цим же представником ще 27.01.2020 року, по якій розгляд по суті не завершено, оскільки триває апеляційне оскарження.

В зв`язку з викладеним, оскільки аналогічна скарга вже знаходиться в провадженні суду і яка на даний час по суті не розглянута, то слідчий суддя позбавлений можливості її розглядати, в зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні та повертає заявнику.

Згідно викладеного, керуючись 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області відмовити та повернути її заявнику адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя:
21.02.2020
Справа № 642/972/20
Провадження № 1кс/642/356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2020 р. (ЄО № 3293) про вчинення кримінальних правопорушень.
Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2020 о 16-30.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5983/19
Провадження № 1-кп/635/259/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000518 від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату судового засідання 21 лютого 2020 року о 14:30 в приміщенні суду під розписку про повідомлення дати судового засідання, але в судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час судового засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку але в судове засідання 21 лютого 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 14 квітня 2020 року о 14:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3345/19
Провадження № 1-кс/636/214/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
21 лютого 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :
20 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуальних керівників Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000614, внесеного 17.05.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000614, внесеного 17.05.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області і керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/417/2020
Справа № 243/1454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 лютого 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001720 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2020 року, о 11 год. 30 хв..
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 306/209/20
Провадження № 1-кс/306/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У той же час, слідчий подала до суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подала до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/898/20
Номер провадження 1-кп/725/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 000139 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000139 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №000139 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/780/20
Провадження № 1-кп/723/1308/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

21 лютого 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 18.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000017 від 08.01.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000017 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1474/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27 січня 2020р. у кримінальному провадженні № 0008619 від 29 листопада 2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 27 січня 2020р. він звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008619 від 29 листопада 2019р. Відповідь на клопотання отримано не було. Адвокат ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив його задовольнити.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2020р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008619 від 29 листопада 2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке зареєстроване за № Т-413. Станом на 18 лютого 2020р. не отримано повідомлення за результатами розгляду клопотання від 27 січня 2020р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 січня 2020р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 січня 2020р., зареєстроване за № Т-413, у кримінальному провадженні № 0008619 від 29 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2399/20 Провадження №11-сс/802/114/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представників власників майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2020 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0000059),
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2020 року, в частині відмови в накладенні арешту на майно, а саме, автомобіля марки ЗАЗ «Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів до нього, без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухва ли буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/9650/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1461/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року,
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 14 березня 2020 року включно.
На ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2