Провадження № 11-сс/4823/22/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою власника арештованого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року, якою накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364480; три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364483; пластикову каністру ємністю 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом схожим на бензину опечатану биркою №1; шланг та металеву лійку поміщені до спеціального пакету ЕХР0421455, із забороною на відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно задоволено із забороною на відчуження, розпорядження та користування названим майном.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що враховуючи те, що у вищевказаних пляшках знаходиться на даний час невідома речовина, яка може бути використана в якості доказу, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вищезазначені пляшки та шланг з лійкою мають значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з даною ухвалою, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року про арешт майна та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Вказує, що рішення про накладення арешту на майно прийняте без дотримання норм кримінального процесуального законодавства. Вважає, що слідчий суддя порушив ч.6 ст.170 КПК, виніс ухвалу про задоволення клопотання та арешт тимчасово вилученого майна поза межами 72 годин визначених для постановлення ухвали про арешт майна. Вказує, що його не було повідомлено про судове засідання. Вказує, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі не зазначено, яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, також не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Під час огляду місця події 05.01.2020 в м.Сновськ по вул. Ніни Сагайдак, біля «Коржівського ринку» виявлено та вилучено пластикову каністру об`ємом 20 л заповнену рідиною, схожою за характерними ознаками на бензин, яка опечатана биркою №1, три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364480; три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364483; шланг та металева лійка поміщені до спеціального пакету ЕХР0421455.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364480; три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364483; пластикову каністру ємністю 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом схожим на бензину; шланг та металеву лійку є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вилучені речі визнано речовими доказами і вони відповідають ознакам ст.167, 170 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року винесена відповідно до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4