Справа № 214/2152/20
1-кп/214/738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю представників потерпілої ОСОБА_10

за участю захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

за участю обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002303 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_16 .

Прокурор просить визначити розмір застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Потерпілі, представник потерпілої, підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_11 просить визначити розмір застави в розмір двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачені, інші захисники та законний представник неповнолітнього обвинуваченого, погодилися з думкою захисника ОСОБА_11 .

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вихоить з нступного.
Як передбачено ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_18 від 31.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_19 від 25.02.2020 продовжено до 30.03.2020 включно, при цьому при продовженні строку тримання під вартою йому було визначено розмір застави у розмірі 105100 грн. 00 коп.

У своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 прокурор зазначила, що для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави, необхідно визначити її розмір, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, а саме сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд виходить з того, що на даний час розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2027 грн.00 коп., а сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 81800 грн. 00 коп., а отже, прокурор фактично просив змінити розмір застави у бік зменшення.
26 березня 2020 року вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 , суд не визначив йому розмір застави виходячи з того, що останньому розмір застави при продовженні строку тримання під вартою був вже визначений слідчим суддею 25 лютого 2020 року, а тому відсутні підстави для того, щоб знов визначати цей розмір.
Однак питання про зміну розміру застави судом при продовженні строку тримання під вартою не було вирішено, а тому його належить вирішити.
При продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя 25 лютого 2020 року встановив, поряд з іншими, такий ризик, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів.
26 березня 2020 року суд не встановив даного ризику, а отже вважає, що визначений раніше розмір застави може бути зменшеним до 81800 грн. 00 коп., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 81800 грн. 00 коп., змінивши попередній розмір застави, який був визначений в сумі 105100 грн. 00 коп.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3