Справа № 473/2830/19
Номер провадження 1-кс/473/70/2020

УХВАЛА
Іменем України

"21" січня 2020 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі ОСОБА_1 , вивчивши клопотання командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001105 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на АК -74 з маркуванням 90 р. № 6937620, два магазина до АК -74, дві стріляні гільзи серія 3-85, багнет ніж номер 620, підсумок для носіння магазинів до АК- 74, ремінь для носіння стрілецької зброї АК 74,58 патронів серія 3-85,бронежилет «Корсар» типу МЗС1-4, шолом «Кевларовий».
В обґрунтування клопотання вказано, що 08.07.2019 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява, що 07.07.2019 року близько 22:40 години на території ВЧ- НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , солдат строкової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством шляхом самострілу з автомату в область голови.
08.07.2019 року відомості внесено до ЄРДР за №0001105 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Зазначив, що 08.07.2019 року під час проведення огляду місця події в межах охоронного периметру (пост №7) військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості, яка розміщена біля вишки №5 виявлено предмети, щодо накладення арешту на які він звернувся до суду і які вилученого до Вознесенського ВП ГУНП.Слідчим суддею 10.07.2019 року накладено арешт на зазначене майно.
Заявник вказує, що в подальшому арешті відпала потреба, оскільки 30.09.2019 року кримінальне провадження щодо нього закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши клопотання, його суть та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст.5 КПК України).
Як вбачається клопотання арешт на майно в/ч НОМЕР_2 був накладений слідчим суддею за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області 10.07.2019 року по кримінальному провадженню №0001105, внесеному в ЄРДР 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Також заявником надано з клопотанням витяг з ЄРДР від 16.01.2020 року в якому наявна інформація про те, що кримінальне провадження №0001105 за ч. 1 ст. 115 КК України 30.09.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Отже, заявником надані до суду лише відомості, які вказують на те, що арешт на майно накладався і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими, ураховуючи, що слідчим закрито кримінальне провадження №0001105.
При цьому, заявник в клопотанні не посилається на положення КПК України.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт у кримінальному провадженні №0001105 накладався за правилами КПК України 2012 року.
Згідно зі ст.170 КПК завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. За змістом ч.3 ст.174 КПК, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається і мета арешту майна, як збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання має бути припинено.
За вказаних умов процедури вирішення означених заявником питань за межами кримінального провадження КПК України не містить. Тобто, чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі.
З урахуванням наведеного, скасування арешту в даному випадку за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.
Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року № 6-26цс13 та постанові Велипої палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-ц.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт майна, про скасування якого просить командир військової частини № НОМЕР_2 , був застосований під час досудового слідства і не відноситься до повноважень слідчого судді у розумінні положень ст.174 КПК України, зважаючи на закриття кримінального провадження і припинення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що на підставі ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001105 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1