Справа № 487/5621/18
Провадження № 1-в/487/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області: ОСОБА_4
розглянувши увідкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2015 року Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2015 року Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 05.02.2016 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, -
В С Т А Н О В И В
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
29 січня 2020 року Начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з порушенням ОСОБА_6 обмежень, встановлених щодо нього вироком суду.
В судовому представник уповноваженого органу з питань пробації подане подання підтримала в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні, подання підтримав.
Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення судового виклику поштовим зв`язком.
Дані про належне вручення засудженому виклику до судового засідання у матеріалах справи відсутні.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року стосовно ОСОБА_6 було застосовано привід до судового засіданні.
Відповідно до рапорту ст.ДОП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за місцем зазначеним у вироку суду та особовій справі засудженого, ОСОБА_6 не проживає, вжитими заходами, місце його знаходження не встановлкно.
За згодою представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, розгляд подання було проведено за відсутності ОСОБА_6 .
Вислухавши думку представника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи та особову справу №63/2019, суд приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 24.06.2019 року.
16.07.2019 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Також засуджений був попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на вироком суду та скоєння ним правопорушень.
Попри наведене, в серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року ОСОБА_6 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 27.12.2019 року надав письмові пояснення з приводу причин неявки та був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі подальшого не виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та вчинення правопорушень.
21.01.2020 року засуджений допустив неявку для реєстрації до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 цієї статті подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Положеннями ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням чого, розгляд подання має бути здійснений судом за обов`язкової участі засудженого, оскільки в іншому випадку буде грубо порушено основну засаду кримінального провадження - забезпечення права особи на захист. (стаття 20 КПК України).
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист при судовому розгляді даного подання, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про скаксування випробування та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1