Справа № 203/1656/20
Провадження № 1-кп/0203/725/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000653 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 08.06.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 16.11.2018 Красногвардійсьим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі, 11.01.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до одного року та двох місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2020, близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля будинку №5 по вул. Князя Ярослава Мудрого у м. Дніпрі, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите, повторне заволодінням чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , визначив майно, яке перебувало у кишенях потерпілого.

Далі, розуміючи , що його дії очевидні для самого потерпілого, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, підійшов з заду до потерпілого та рукою завдав одного удару в область потилиці, після чого завдав ще одного удару правою рукою в область лівого ока, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній області по центру, синця у лівій параорбітальній області з переходом в виличну область, на зовнішній кут лівої надбрівної дуги з переходом в виличну область, на зовнішній кут лівої надбрівної дуги з переходом в лобну область, двох ділянок осадження в лобній області ліворуч та у зовнішнього кута лівого ока з переходом в виличну область, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вподальшому ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілого, з метою доведення злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU M5c M710Н», 16 Gb чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 1470 гривень, а також грошовими коштами в розмірі 180 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1650,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що він не спричиняв потерпілому тілесних ушкоджень. Побачив, що потерпілий лежав біля будинку та у нього з кишені виглядав мобільний телефон. Він підійшов до потерпілого та витягнув телефон. В цей час до них підійшов невідомий чоловік, якому потерпілий щось сказав за телефон та вказаний чоловік знайшов у нього в кишені телефон потерпілого. Будь-яких грошових коштів він у потерпілого не забирав.

Крім часткового визнання, винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

?Висновком експерта № 19/104-7/3/433 від 03.04.2020, за яким два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 13х19мм 14х19мм, які відкопійовані на два відрізки липкій стрічки розмірами 38х71мм, 28х74мм, вилучені 25.03.2020 за адресою: м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, біля будинку 5, залишені безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна картка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

?Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1480-20 від 14.04.2020, за якою вартість мобільного телефону «MEIZU M5c M710Н», 16 Gb чорного кольору складає 1470 гривень,

?Висновком судово-медичної експертизи № 929е від 31.03.2020, за якою у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній області по центру, синця у лівій параорбітальній області з переходом в виличну область, на зовнішній кут лівої надбрівної дуги з переходом в виличну область, на зовнішній кут лівої надбрівної дуги з переходом в лобну область, двох ділянок осадження в лобній області ліворуч та у зовнішнього кута лівого ока з переходом в виличну область, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2020 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 на місці показав, яким чином ОСОБА_5 завдав останньому тілесних ушкоджень та заволодів його майном: мобільним телефоном та грошовими коштами.

Оцінюючи всі надані докази в їх сукупності та належності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, той факт, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі у лютому 2020 року на шлях виправлення не став та у березні 2020 знов вчинив корисливий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 1570,10 гривень, та за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 326,88 гривень, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 26.03.2020 року

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи, - 1570(одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок, та за проведення судово-товарознавчої експертизи 326(триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази: сліди пальців рук на 2 л/с, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; мобільний телефон MEIZU M5c M710Н», 16 Gb чорного кольору, який переданий під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1