Провадження № 1-кп/686/1560/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1560/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора відділу процесуального керівництва при продовженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останньому під час досудового розслідування обирався та продовжувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився 15 жовтня 2019 року, однак в діях ОСОБА_7 наявні наступні ризики зазначені п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,яке підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_4 ,щодо клопотання не заперечили, однак просили не обирати цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений проживає в сільській місцевості та має на меті працевлаштуватись.

Потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, який просить розглянути в межах кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвину чується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинуваченийОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, а також те що ОСОБА_7 має намір працевлаштуватись та проживає в сільській місцевості, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317, 177-181 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 19 грудня 2019 року, включно.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 19 грудня 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині обраного запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: