УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, востаннє: 21.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України, з місць позбавлення волі звільнився 27.11.2019 за відбуттям строку покарання.

Обґрунтування клопотання:
Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 від 21.12.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 близько 19.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому численні удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом по тулубу і ребрах, у результаті чого потерпілий отримав відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1735 від 21.12.2019 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної порожнини, множинних переломів ребер, що ускладнились травматичним шоком, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, та від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

21.12.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК Україна та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, який дітей не має на утриманні, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, востаннє: 21.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України, з місць позбавлення волі звільнився 27.11.2019 по відбуттю строку покарання.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. а саме:

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, також у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, утриманців не має, постійного місця мешкання не має, залишив місце події одразу після вчинення злочину тим самим намагався уникнути кримінальної відповідальності, тому існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як будучи особою неодноразово судимою, був засуджений в тому числі за вчинення тяжких злочинів; також може незаконно впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), з метою їх показів в суді, оскільки деякий час проживав з ними, володіє інформацією про їх місце проживання, є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не виправдає себе та в подальшому не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень пояснив, що підозра є необґрунтованою, а із заявлених ризиків є лише тяжкість злочину. Щодо ризику впливу на свідків, то не надано жодних доказів існування вказаного ризику. У підозрюваного відсутній мотив ухилятися від слідства. Не вмотивовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного заходу. Проте не обгорунтував який запобіжний захід може бути до нього застосований. Пояснив, що після звільнення після відбування покарання йому нікуди було йти. Він спробував навідатися до сина його колишньої співмешканки, але не вдалося. Намагався зустрітися ще з однією із колишніх знайомих, але також зустріч не вдалася. Йому вдалося зустрітися лише із потерпілим ОСОБА_9 .

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2019 року о 22годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підозра є обґрунтованою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протокол огляду місця події від 20.12.2019; - протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_14 ; - протокол затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

Судом встановлено, що існують ризики, заявлені слідчим у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, не має засобів зв`язку.

За вказаних обставин слідчий буде позбавлений можливості забезпечення участі підозрюваного у слідчих дж діях, а відтак не може бути забезпечено належне досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто існує ризик перешкоджанні слідству іншим чином.

Підозрюваний зник з місця події, при цьому, не маючи місця проживання чи перебування, і затримали його в районі залізничного вокзалу, що вказує на ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Підозрюваний 15.03.1960року народження і немає жодних соціальних зв`язків, він не має сім`ї, рідні, друзів.

Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, які спричинили загибель людей, на підставі п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 18 лютого 2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1