Справа № 559/195/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має не працюючого, раніше судимого 05.02.2020 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням випробування з іспитовим строком в один рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 04.01.2020, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , прибираючи гаражне приміщення, знайшов раніше особисто придбаний поліетиленовий пакет з вмістом наркотичної речовини (канабіс).

В подальшому, 05.01.2020, ОСОБА_3 , незаконно, тобто без передбаченого дозволу, зберігаючи при собі наркотичний засіб (канабіс), переніс його до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, де добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб (канабіс), маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,232 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 04 січня 2020 року він перебував по місцю власного проживання, де під час прибирання гаражного приміщення виявив поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс. Вказану наркотичну речовину ще восени 2019 року заховав на території власного господарства для того, щоб в подальшому особисто вжити. Однак, оскільки припинив вживання наркотичної серовини 05.01.2020 прибув до Дубенського ВП, де добровільно видав працівникам поліції вказану речовину для огляду та вилучення.

У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати та не позбавляти волі. Запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. На даний час став на шлях виправлення припинивши злочинну діяльність пов`язану з незаконним поводженням з наркотичною речовиною.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за за ч.2 ст. 309 КК України , а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збути, вчиненому повторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При обранні покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно видав наркотичну речовину, тим самим засвідчив особисте бажання стати на шлях виправлення. Окрім цього, судом враховано, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи встановленні оставини справи, беручи до уваги позицію прокурора, який вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, статті відповідно до пред`явленого обвинувачення, з застосуаванням положень ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню у розмірі 1256 гривень 08 копійок підлягають стягненю з обвинуваченого у повному обсязі.
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів міру покарання засудженому ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Млинівського районного суду від 05 лютого 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік, більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1(один ) рік 6 (шість) місяців

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Речові докази:поліетиленовий пакет жовтого кольору, з вмістом речовини рослиного походження, яку поміщено в сейф-пакет Експертної служби МВС України 2685394 з підписом судового експерта, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП- знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: