overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5086/20
Провадження1-кс/991/5240/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошена 25 червня 2020 року о 15 год. 45 хв.
У Х В А Л А
Справа № 126/183/19

Провадження № 1-кс/126/446/2020

19 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000024 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000024 від 15.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 , про залишення клопотання про зняття з майна арешту без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000024 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/595/20
УХВАЛА

22.06.2020
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження № 25 від 19.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2020 на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Дата документу 22.06.2020
Справа № 138/1682/20
Провадження №:1-кп/138/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 23.06.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити та провести 26.06.2020 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05.05.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.05.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 за №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15.06.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05.05.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2486/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 рокувідмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2020 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 474 КПК України, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 475 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, в тому числі, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор оскаржує ухвалу суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування. Частина 7 ст. 474 КК України не передбачає оскарження такої ухвали в апеляційному порядку, про що зазначено і судом в її резолютивній частині.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, повернувши апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2020 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 474 КПК України, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 475 КПК України.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 призначене покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької від 16.01.2019 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.06.2020 об 10:00 год.

Суддя:
23.06.20 Справа № 469/449/20
1-кп/469/161/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ташине Березанського району Миколаївської області, громадянки України, одруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 червня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 07 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/430/20
Провадження № 1-кп/475/139/20
У Х В А Л А

23.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.06.2020 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.06.2020 року було призначено підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання, замість 30.06.2020р., зазначено 30.07.2020р.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання, замість 30.06.2020р., зазначено 30.07.2020р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.06.2020 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вказавши вірно дату призначення підготовчого судового засідання - 30.06.2020р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2821/20
Провадження № 1-кс/487/3430/20
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року.
Судове засідання з розгляду скарги, призначене на 17.06.2020 р., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник проживає поза межами міста, яким заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги слід відкласти з призначення його в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 року відкласти до 25.06.2020 р. до 10.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1577/17
Провадж.№ 1-в/481/69/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

23.06.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області провідного інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, судимого 03.04.2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 04 роки та звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 03 роки, та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду такої скарги апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 26.06.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7524/16-к
н/п 1-кс/766/5321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст.361 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1