Провадження № 1-кс/947/7349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно з метою подальшого її збуту ОСОБА_5 16.05.2020 року в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_6 на парковці за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, з метою збуту йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Так, 16.05.2020 року в 12:50 годин під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , в автомобілі «MITSUBISHI LANCER» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в полімерному пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 6 000 гривень.
16.05.2020 о приблизно в 13:05 годин ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись в автомобілі «Ford Mondeo» на вул. О. Невського, в м. Одесі, добровільно видав співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Сільпо», в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експертизи надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 43,34 г.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 27.05.2020 року в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_6 на парковці за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, з метою збуту йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Так, 27.05.2020 року в 12:40 годин під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , в будинку № 15 по вул. Дубова в м. Одесі, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, із специфічним запахом, схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який був запакований у полімерному пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 2 000 гривень.

27.02.2020 о приблизно в 13:35 годин ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись в автомобілі «Ford Mondeo» на вул. О. Невського в м. Одесі, добровільно видав співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області поліетиленовий пакет, в якому містився невстановлений наркотичний засіб, маса якого невстановлена.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

27.05.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого у ОСОБА_5 було вилучено зламане посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «HYUNDAI ACCENT» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 р.в., товарний чек магазину «Копійка».

28.05.2020 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28.05.2020 року у зв`язку з тим, що вищезазначені речі вірогідніше за все належать особі, яка скоювала дане кримінальне правопорушення та були використані під час його вчинення, було винесено постанову про визнання речовим доказом.

Вказані речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені предмети визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до долученого слідчим рапорту встановити місцезнаходження власника майна не виявилось можливим.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 28.05.2020 року вищевказане посвідчення визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України, а саме: зламане посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «HYUNDAI ACCENT» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 р.в., товарний чек магазину «Копійка» із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеними предметами.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1