ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№641/7940/18 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/902/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу м.Нижньовартовська РФ, громадянина України, з початковою загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.08.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено:

- за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.08.2017 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах. Так, 27 березня 2018 року, близько 23 год., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив у неповнолітньої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «EVOZ, і5050». ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном «NOMI» моделі «EVOZ, і5050», який належав малознайомій йому ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, під приводом завантаження музики, попрохав у ОСОБА_9 в тимчасове користування мобільний телефон «NOMI» моделі «EVOZ, і5050», не маючи наміру у подальшому його повертати. ОСОБА_9 , введена в оману словами ОСОБА_7 передала йому мобільний телефон «NOMI» моделі «EVOZ, і5050» вартістю 2397 грн.. Після цього, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 13 серпня 2018 року, близько 15 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні магазину «Дігма» (ТОВ «ТРЕЙДМАР»), який розташований по пр.Льва Ландау, 20 в м.Харкові, діючи умисно повторно та маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з полиць у відділі продажу алкогольних напоїв, діючи з єдиним наміром, по черзі взяли майно, яке належить ТОВ «ТРЕЙДМР», а саме ОСОБА_7 , взяв з полиці одну пляшку горілки «Фінляндія лайм», об`ємом 0,7 л., вартістю 192 грн. 25 коп., яку передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка за домовленістю поклала її у свій рюкзак, далі особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, взяла з полиці дві пляшки слабоалкогольного напою «Шейк», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 26 грн. 36 коп. кожна та сховала у свій рюкзак. Одночасно з цим, ОСОБА_7 взяв пляшку «Бренді ординарний 3 зірочки» ТМ «Шустов», об`ємом 0,5 л., вартістю 117 грн. 23 коп., та сховав свій рюкзак, всього на загальну суму 362 грн. 20 коп. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, попрямували до виходу з вказаного магазину, пройшли через зону касового контролю, не сплативши за вказаний товар, який сховали у рюкзаки та з вказаним майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ТРЕЙДМАР» на загальну суму 362 грн. 20 коп.
Крім того, 13 серпня 2018 року, близько 21 год. 10 хв., за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись у магазині «Дігма» (ТОВ «ТРЕЙДМАР»), який розташований за адресою: пр.Льва Ландау, 20 в м.Харкові, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з полиць відділу з продажу алкогольних напоїв, кожен по черзі взяли майно, яке належить ТОВ «ТРЕЙДМАР», а саме особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяла дві пляшки пива ТМ «Corona Extra», ємкістю 0,35 л. кожна, вартістю 22 грн. 37 коп. кожна, одну пляшку горілки ТМ «Green Day» ємкістю 0,7 л., вартістю 118 грн. 92 коп., які сховала у свій рюкзак, в той же час як ОСОБА_10 , взяв з полиці пляшку коньяку ТМ «Hennessy VOSOP», ємкістю 0,7 л. вартістю 1322 грн. 33 коп., яку сховав у свій рюкзак. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, минуючи зону касового контролю, попрямували до виходу з вказаного магазину, не сплативши за вищезазначений товар, який вони сховали у своїх рюкзаках. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, поки особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відволікала охоронця вказаного магазину, ОСОБА_7 вийшов з приміщення, зазначеного магазину з товаром на суму 1322 грн. 33 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1322 грн. 33 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить знизити строк призначеного йому покарання. Зазначив, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що він щиро покаявся, визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину. Вважає, що з урахуванням зазначених пом`якшуючих покарання обставин, можливо призначити мінімальне покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №427 від 22.07.2019 року ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд також взяв до уваги щире каяття ОСОБА_7 , визнавши його пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим призначив йому покарання у виді позбавлення волі у межах та у розмірах, передбачених у санкціях ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неврахування судом першої інстанції такої пом`якшуючої покарання обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, є необґрунтованими.

Згідно висновків, які містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (кримінальне провадження №288/1158/16-к), під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю злочину.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у них не міститься даних про повідомлення обвинуваченим органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочинів, які б не були встановлені ними на підставі показань потерпілих, свідків та інших доказів. Не повідомив обвинувачений правоохоронні органи і про особу, за попередньою змовою з якою він вчиняв вищевказані злочини.

З огляду на наведене, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції обґрунтовано не визнав пом`якшуючою покарання обставину - активне сприяння розкриттю злочину у розумінні п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим і підстав для його пом`якшення, як про це просить у скарзі обвинувачений, не вбачає.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: