ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003519 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області, неодруженого, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Накваши Бродівського району Львівської області, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, дітей на утриманні не має, працюючого різноробочим в ТзОВ Віденська кава, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку №26 по вул. Чайковського у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, здійснили напад на ОСОБА_11 , наносячи йому удари руками і ногами в область голови і тулуба, чим спричинили потерпілому синці на обличчі, в ділянці лівої вушної раковини, в потиличній ділянці зліва, крововилив в оболонки лівого ока, садно в ділянці правого колінного суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження та струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, внаслідок якого ОСОБА_11 впав на землю, а ОСОБА_9 продовжуючи спільний із ОСОБА_10 умисел на протиправне збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів майном останнього, а саме: чоловічою сумкою фірми «Katana» вартістю 1000 грн. у якій знаходились: пакет з продуктами харчування ресторану «Мс Donald's» загальною вартістю 250 грн., грошові кошти у розмірі 1600 грн., Power Bank марки «Xiomi» вартістю 500 грн., USB-шнур вартістю 120 грн., два блоки до зарядного пристрою мобільного телефону марки «Iphone» загальною вартістю 100 грн., візитниця синього кольору вартістю 50 грн., у якій знаходились посвідчення водія та студентський квиток, видані на ім`я ОСОБА_11 .Своїми діями ОСОБА_15 у групі з ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3620 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України вину визнав повністю. Надав суду покази, в яких зазначив, що 05.08.2018 року він разом з ОСОБА_10 нанесли удари ОСОБА_11 , після чого забрали сумку та почали втікати, їх зупинила поліція. Станом на час розгляду справи в суді примирився з потерпілим та відшкодував шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_10 при допиті в судовому засідання у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України вину визнав. Надав суду пояснення, що 05.08.2018 року близько третьої години ночі він з ОСОБА_9 були в центрі міста Львова по вул.Чайковського, там побачили потерпілого. ОСОБА_10 наніс удар в голову ззаду ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 штовхнув потерпілого і той впав. Після цього обвинувачені одночасно нанесли потерпілому декілька ударів в обличчя. ОСОБА_10 в ОСОБА_11 нічого не брав, а ОСОБА_9 вирвав сумку у потерпілого, там знаходилась їжа з McDonald, павербанк і USB-кабель, два зарядні пристрої, посвідчення водія. Після цього почали тікали, проте поліцейські зупинили, щоб перевірити документи. ОСОБА_10 вдруге почав втікати, оскільки зрозумів, що поліція по них, а ОСОБА_9 затримали.

Окрім визнання обвинуваченими провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який надав покази про те, що літом 2018 року у м.Львові на вул.Чайковського,26 йому нанесли ззаду удар, він впав спочатку на коліно, а потім повністю ліг на землю, закрив обличчя, оскільки били по ньому. Ударів було точно більше двох. Обвинувачені здерли з потерпілого сумку фірми Katana вартістю 1000 грн., навушники, пакет з продуктами харчування на суму 250 грн., гроші 1600 грн., USB-шнур вартістю 120 грн., два блоки до зарядного пристрою - 100 грн., візитницю - 50 грн. з посвідченням водія і студентським квитком, павербанк вартістю 500 грн. і почали втікати. Під`їхала поліція і ОСОБА_11 їм описав, що сталось. Один з обвинувачених показав документи потерпілого поліції, останній впізнав свої речі. ОСОБА_10 втік від поліції. Після огляду в потерпілого були виявлені синці на обличчі, садно в ділянці правого колінного суглобу та струс головного мозку. Позову до обвинувачених не подавав. Обвинувачені повністю відшкодували шкоду, претензій до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не має;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що працює на посаді опероуповноваженим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. Коли ОСОБА_9 був затриманий, ОСОБА_16 під час виконання свої обов`язків познайомився з ОСОБА_9 . Пізніше прийшов ОСОБА_10 і зізнався, що вчинив пограбування. Також останній підтвердив, що з ОСОБА_9 скоїв злочин. Явка з повинною обвинувачених ніяк не оформлялась ;
- даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003519 від 05.08.2018 р., відповідно до якого внесено відомості до ЄРДР за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;
-даними протоколу огляду місця події від 05.08.2018 року;
-даними протоколу затримання ОСОБА_9 від 05.08.2018 року;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2018 року, в якому свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_9 за рисами обличчя та зростом, як особу, яка 05.08.2018 року приблизно о 04:00 год. перебуваючи поблизу буд. №3 по пл.Соборній у м.Львові мала при собі чорну чоловічу шкіряну сумку;
-даними протоколу огляду предмету від 09.08.2018 року, а саме: трикотажної футболки сірого кольору на короткий рукав, з тильної сторони без будь-яких візерунків, а з лицевої сторони у нижній частині з зображенням обличчя невідомого чоловіка та джинсових шортів синього кольору з дірками на штанинах, які залатані чорною тканиною з білими надписами з внутрішньої сторони, на лівій штанині присутня одна дірка, на правій дві;
-фототаблицею (додаток до протоколу огляду предмету від 09.08.2018 року) ;
-даними протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2018 року, яким встановлено, що 09.08.2018 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 повідомив, що 05.08.2018 року приблизно о 03:30 год. він спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи по вул.Чайковського у м.Львові, наносячи тілесні ушкодження, заволоділи сумкою потерпілого, після чого забравши сумку почали бігти по вул.Чайковського у напрямку проспекту Шевченка у м.Львові. ОСОБА_10 показано місце вчинення правопорушення, а саме тротуар напроти будинку №26 по вул.Чайковського у м.Львові. Після цього ОСОБА_10 вказав де знаходився потерпілий перед моментом заподіяння йому тілесних ушкоджень та залучено особу на якій ОСОБА_10 показав, як наносив удар рукою в обличчя та коли потерпілий впав, як наносив удари ногою потерпілому та удари рукою, поки потерпілий лежав на землі. Після цього ОСОБА_18 зірвав сумку та останні почали втікати у бік пр. Шевченка у м. Львові;
-фототаблиця з обвинуваченим ОСОБА_10 , на якій показано де відбувалось кримінальне правопорушення та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 потерпілому;
-даними заяви ОСОБА_10 щодо добровільної видачі одягу, а саме: футболку сірого кольору, темно-сині шорти, в якому вчинив грабіж 05.08.2018 року о 03:30 год. на вул. Чайковського у м. Львові, спільно з ОСОБА_19 ;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2018 року, в якому свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_10 за рисами обличчя та зростом, який 05.08.2018 року приблизно о 04:00 год. втікав по пл. Соборній у м. Львові;
-фототаблицею впізнання свідком ОСОБА_20 обвинуваченого ОСОБА_10 ;

-висновком експерта №761 від 14.08.2018 року згідно записам медичної документації за період 05-10.08.18р. з КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР та даних огляду лікарем судово-медичним експертом Дрогобицького районного відділення 10.08.2018 р. у громадянина ОСОБА_11 виявлено: струс головного мозку, синці на обличчі, в ділянці лівої вушної раковини, в потиличній ділянці зліва, крововилив в оболонки лівого ока, садно в ділянці правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 05.08.2018 року, як вказує потерпілий. Струс головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці, садно і крововилив до легкого ступеня тяжкості;

-даними протоколу огляду предмету від 09.08.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто наданий СД-диск, на якому міститься один файл/відеозапис з назвою « ОСОБА_21 » на якому бачиться прилегла територія до будинку по АДРЕСА_3 ;

-даними оглянутого в судовому засіданні CD-R диску, з якого вбачається, що по вул.Чайковського, 26 у м.Львові ОСОБА_11 , одягнутий у синю футболку, світлі джинсові шорти у чорних кросівках з чорною сумкою одягнутою через плече та двома картоновими стаканчиками з кавою прямує у бік вулиці Стефаника, а за ним одразу ідуть ОСОБА_9 , одягнений у чорну футболку, чорні шорти з сірою вставкою та чорні кросівки та ОСОБА_10 одягнений у сіру футболку з візерунком обличчя, джинсові шорти та чорні кросівки. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прикриваючи руками обличчя, йдуть у напрямку вул. Стефаника. Потім зі сторони вул. Стефаника в бік пр. Шевченка біжить ОСОБА_9 із сумкою чорного кольору у лівій руці та за декілька секунд після цього з напрямку вул. Стефаника у бік пр. Шевченка біжить ОСОБА_10 без будь-яких речей в руках;

-постановою про визнання CD-R диску із відеозаписом за 05.08.2018 р. речовим доказом у кримінальному провадженні;
-постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2018 року, а саме: чорної сумки фірми «Katana», USB до телефона «Iphone», Powerbank «Xiomi», навушники «Earpods», візитницю синього кольору;
-постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 09.08.2018 року, а саме: футболку та шорти, які добровільно видав ОСОБА_10 , у яких він був одягнений під час вчинення грабежу;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і в сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Послідовність та продуманість дій обвинувачених у здійсненні за попередньою змовою нападу поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_11 , на думку суду, свідчить про прямий умисел на заволодіння ОСОБА_9 і ОСОБА_10 майном потерпілого.

Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отриманий від ОСОБА_22 СД-диск із відеозаписом щодо прямування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за потерпілим ОСОБА_11 , з якого, видно як ОСОБА_9 біжить із сумкою потерплого, чорного кольору у лівій руці, свідчить про змову обвинувачених щодо нападу на потерпілого та безперечно підпадає під критерій речового доказу, та отриманий у порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до якого можуть належати матеріали відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
За таких обставин файли, що містяться на диску можуть вважатися електронними документами, адже ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, а у ст.7 цього ж Закону вказано, що у разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.Згідно з ч.3 ст.99 КПК України, оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Більше того, факт заволодіння речима ОСОБА_11 підтверджується протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано тимчасово вилучені речі в ОСОБА_9 , а саме: чорну сумку фірми «Katana», USB до телефона «Iphone», Powerbank «Xiomi», навушники «Earpods», візитницю синього кольору.
Крім цього, факт нападу обвинувачених з застосуванням насильства відносно ОСОБА_11 підтверджується висновком експерта від 14.08.2020 року, в якому з даних огляду лікарем у потерпілого виявлено: струс головного мозку, синці на обличчі, в ділянці лівої вушної раковини, в потиличній ділянці зліва, крововилив в оболонки лівого ока, садно в ділянці правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 05.08.2018 року, як вказує потерпілий. Струс головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці, садно і крововилив до легкого ступеня тяжкості.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор при визначені обвинуваченим покарання, просив суд застосувати ст.ст.69, 75 КК України, оскільки потерпілий до ОСОБА_10 і ОСОБА_9 претензій не має та призначити ОСОБА_10 покарання не пов`язане з позбавлення волі на реальний термін.

Відповідно до стаття 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. Проте суд не вбачає достатньо пом`якшуючих обставин, які з врахуванням характеру злочинних дій дають підстави для застосування щодо обвинувачених ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижчого ніж передбачено ч.2 ст.187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_10 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Працює на посаді підсобного працівника в ТзОВ «Віденська кава».

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та повне відшкодування потерпілому шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_9 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та повне відшкодування потерпілому шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у виді мінімального передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним застосувати відносно обвинувачених обов`язкове додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.187 КК України, у виді конфіскації всього належного їм майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ПризначитиОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст.187 КК України у виді позбавленням волі на сім роківіз конфіскацією всього належного йому майна.
ВизнатиОСОБА_10 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ПризначитиОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст.187 КК України у виді позбавленням волі на сім роківіз конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рахувати з дня їх затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-СD-R диск із відеозаписом з одним файлом/відеозаписом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-викрадені речі ОСОБА_11 : чорна сумка фірми «Katana», USB до телефона «Iphone», Powerbank «Xiomi», навушники «Earpods», візитницю синього кольору, які знаходяться в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
-футболку та шорти ОСОБА_10 , які знаходяться в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1