Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/236/20
№ провадження 1-кп/541/107/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гасенки Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 01.01.2020 близько 17.00 год., ОСОБА_5 , приїхав до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку за вказаною адресою, маючи бажання та намір, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, стоячи обличчям до ОСОБА_6 наблизився до неї та наніс один удар головою в лоб та один удар кистю правої руки, зімкненою в кулак, в область носу, вгамувавши власний гнів та довівши злочинний умисел до кінця.

У результаті нанесених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_6 згідно висновків судово-медичних експертиз отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; закритого перелому кісток носу, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

19 лютого року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Угоду просить затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України. Угоду просила затвердити.

Прокурор просила угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою затвердити, як таку, що відповідає вимогам КПК та КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому по ст. 125 ч.2 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації 2212,10 грн. (дві тисячі двісті дванадцять гривень десять копійок) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7