Справа № 308/3945/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001163 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вказане кримінальне провадження розпочато 10.04.2020 СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України за матеріалами по рапорту інспектора ВПК в Закарпатській області, які зареєстровані 09.04.2020 в журналі ЄО відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області ДКП НП України за № 175 від 07.04.2020, у якому зазначено, на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження ВП № 25318094 з примусового виконання виконавчого напису № 2313 від 31.07.2010, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного вище нерухомого майна про задоволення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 628177,89 грн. та 5365,42 грн., сплачених стягувачем в якості плати нотаріусу за вчинення цього виконавчого напису.

Головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22.03.2011 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 2313 від 31.07.2010, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , із одночасним направленням супровідного листа боржнику для виконання та стягувану для відома.

При цьому, 18.04.2011 головним державним виконавцем ОСОБА_6 згідно ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999) було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої з метою забезпечення реального виконання виконавчого документа накладено арешт на вищевказану квартиру (відповідно зазначений вище арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11088056 від 18.04.2011. Встановлено, що 30.11.2011, головним державним виконавцем ОСОБА_6 керуючись п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999) винесено постанову про повернення виконавчого документа обтяжувачеві.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.03.2020 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 при винесенні вказаної вище постанови про повернення виконавчого документа обтяжувачеві про арешт (обтяження № 11088056 від 18.04.2011) накладений на вказану вище квартиру, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №25318094 від 18.04.2011, головним державним виконавцем Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна не знімався та є діючим. Окремої постанови у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» про припинення обтяження щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна, головним приватним виконавцем не приймалася.

Перереєстрація арештованої квартири АДРЕСА_1 , 26.09.2019 стала можливим завдяки незаконним діям невстановленої особи яка, шляхом санкціонованих дій в (Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), зняла обтяження № 11088056 від 18.04.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої з метою забезпечення реального виконання виконавчого документа накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на суму 628177,89 грн.).

Згідно сформованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 205884038 від 01.04.2020) встановлено, що об`єкт нерухомого майна, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , 26.09.2019 за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) 101, неодноразово перепродається, останнім власником зареєстровано ОСОБА_7 (НОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Код: НОМЕР_2 та ОСОБА_5 (ІДН НОМЕР_3 ) укладено 06.06.2008 іпотечний договір (0612/0608/45-018-Z-1) згідно кредитного договору № 0612/0608/45-018 від 06.06.2008, між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 на суму 75000 доларів США, на актив: нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 умов іпотечного договору №0612/0608/45-018-Z-1 від 06.06.2008, предмет іпотеки оцінено в 406696 грн.
За період часу з 2008 року до 01.10.2019 року здійснено відчуження предмету іпотеки при наявності заборони відчуження об`єкту нерухомого майна згідно договору іпотеки від 06.06.2008 за р.н. за № 7347731 та обтяження № 11088056 від 18.04.2011, шляхом відступлення прав за іпотечним договором, укладенні договорів купівлі продажу цього майна:
- приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі продажу, р.н. 800, 06.06.2008, дата внесення запису: 10.07.2008, дата прийняття рішення про закриття: реєстрація зміни права власності на нерухоме майно 11.07.2008, підстави закриття права власності: відчуження долі, частка власності: 1/1, форма власності: приватна, ПІБ: ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_8 06.06.2008 внесено відомості до Державного реєстру іпотек по об`єкт нерухомого майна, р.н. обтяження 7347803, тип обтяження: іпотека. Номер об`єкта в РВПН 22944148.

З 06.06.2008 до 09.06.2008 року з об`єктом нерухомого майна вчинені наступні дії.

- реєстрація права власності на цю квартиру за ОСОБА_9 11.07.2008 по договору купівлі продажу приватний нотаріус ОСОБА_10 від 09.06.2008, р.н. 2888,
Вказує, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001163 від 10.04.2020 за ч. 1 ст. 362 КК України направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 листи № 07.34-99-2826вих-20 від 17.04.2020 та до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Ужгородської міської від 21.04.2020 про надання інформації та завірених належним чином копій документів (інвентаризаційна справа по вищевказаному об`єкту нерухомого майна та вчинені дії реєстраторами, ще на час роботи КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради при реєстрації прав власності з майном, з 05.05.2008 року до 01.10.2019, з одночасним інформуванням ким із реєстраторів здійснювалася реєстрація права власності по договору від 09.06.2008 р.н. 2888).

З інформації, яка міститься у листі від 21.04.2020, отриманої в ході досудового розслідування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 встановлено, що ним не посвідчувався 09.06.2008 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та реєстраційні дії по цій квартирі не проводилися. Ним посвідчувався договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 09.06.2008 за р.н. 2888. Також, у листі зазначено, що у 2008 році обов`язки по реєстрації права власності на нерухоме майно покладено на КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Ужгородської міської ради.
З допиту як свідка директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Ужгородської міської ради ОСОБА_11 від 22.04.2020 по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради № 7171 документи про відчуження квартири АДРЕСА_1 згідно договору від 09.06.2008 за р.н. 2888, відсутні.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 818 від 01.03.2013 архів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради передано на відповідальне зберігання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Ужгородської міської ради.
Клопотання мотивоване тим, що органу досудового розсування необхідно проаналізувати ряд документів, а саме: інвентаризаційну справу № 7171 КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради, в частині здійснення реєстраційних дій на той час державними реєстраторами 7171 КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради по об`єкту нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , за період часу з 05.05.2008 до 01.10.2019 (заявки заявників, квитанції про оплату обов`язкового збору за витяг про реєстрацію права власності, наряди на виконання замовлень, акти поточних змін, коротка технічна характеристика, матеріали спадкових справ переписки з нотаріусами, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом, витяги про реєстрацію у спадковій справі, тощо), а також посадові інструкції державних реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради, які здійснювали реєстраційні дії/реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно 09.06.2008, 10.07.2008 та 11.07.2008 та інформацію з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради хто із працівників підприємства працював на посаді держаного реєстратора за червень-липень 2008 року.

Прокурор зазначає, що аналіз вищевказаних документів необхідний для встановлення фактичних відомостей про осіб, які здійснювали втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно з метою відчуженням об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстрацію 11.07.2008 права власності на підставі договору купівлі продажу від 09.06.2008, а також потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи, які є архівними документами КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 818 від 01.03.2013 передано на відповідальне зберігання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Ужгородської міської ради, де і знаходяться на даний час та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Ужгородської міської ради ( АДРЕСА_3 ,

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий прокурором рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0001163 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що прокурором доведено, що вказана у клопотанні архівна інвентаризаційна справа КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради № 7171 на об`єкт нерухомого майна -, квартиру АДРЕСА_1 та посадові інструкції державних реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001163, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам ВКП в Закарпатській області ДКП НВ України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Ужгородської міської ради ( АДРЕСА_4 ), а саме:

- архівної інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради № 7171 на об`єкт нерухомого майна -, квартиру АДРЕСА_1 , за період часу з 05.05.2008 до 01.10.2019 (заявки заявників, квитанції про оплату обов`язкового збору за витяг про реєстрацію права власності, наряди на виконання замовлень, акти поточних змін, коротка технічна характеристика, матеріали спадкових справ переписки з нотаріусами, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом, витяги про реєстрацію у спадковій справі, тощо);

- посадові інструкції державних реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ужгородської міської ради, які здійснювали реєстраційні дії/реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно 09.06.2008, 10.07.2008 та 11.07.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1