ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/312/20 Справа № 395/930/17 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з ДУ

«Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Смілянський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

28.01.2020 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вказане подання задоволено, та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що місцевим судом передчасно прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, оскільки на даний час Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження №0000379 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, а тому місцевим судом безпідставно звільнено останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення поданої апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону. Вказаних вимог закону місцевим судом не дотримано, та безпідставно звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких вцілому свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Обставини, на які посилається Смілянський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області у своєму поданні про те, що протягом визначеного іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і тому після закінчення цього строку суд має звільнити його від відбування призначеного покарання, не узгоджується із згаданими вимогами кримінального закону, а також з вимогами ч.3 ст. 75 КК України про те, що суд приймає рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання лише у разі, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не тільки виконає покладені на нього обов`язки, а й насамперед - не вчинить нового злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо засудженого ОСОБА_7 14.03.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000379 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто в період іспитового строку за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018. Йому оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину та скеровано обвинувальний акт до суду для розгляду по суті. Крім того, в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин ухвала місцевого суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до вирішення по суті нового кримінального провадження щодо останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, є передчасною, оскільки це має вирішальне правове значення щодо можливості застосування положень ст. 78 КК України, або ст. 71 КК України при призначенні судом покарання у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у кримінальному провадженні № 0000379.

Згідно п.2,4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи те, що місцевий суд під час розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвала міськрайонного підлягає скасуванню як незаконна, з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні подання Смілянського міськрайонного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :