1Справа № 335/3692/20 1-кп/335/652/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.02.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у вказаному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

04.05.2020, після отримання зазначеного обвинувального акту, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 заявлено самовідвід, про що подано письмову заяву.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме розглядала скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання та неповернення тимчасово вилученого майна, за наслідками розгляду якої, було постановлено ухвалу від 04.03.2020 про відмову у задоволенні скарги, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає її участь у цьому ж провадженні під час судового розгляду.

Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що 04.03.2020 головуючий суддя ОСОБА_1 постановлювала ухвалу суду, як слідчий суддя у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.02.2020, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка на даний час є свідком у кримінальному провадженні, на бездіяльність начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання та неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.02.2020 ( справа №335/3692/20, провадження №1-кп/335/652/2020), передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3