overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2231/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/687/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2166/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.04.2020 року;

- копії апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7262/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010373, яка полягає у не розгляді клопотання

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010373 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010373 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.03.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальному провадженні №0010373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.04.2020.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/232/20 Справа № 701/238/20 Категорія: : ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 07.04.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за його заявою від 10 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 07.04.2020, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за його заявою від 10 вересня 2020 року відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить:

- Скасувати ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 07.04.2020;

- Поставити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу . на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за його заявою від 10 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 07.04.2020 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 07.04.2020 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, на ухвала слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 07.04.2020 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за його заявою від 10 вересня 2020 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3462/20
Провадження1-кс/991/3566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України,
установив:

29 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , просить визнати бездіяльність старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 розглянути клопотання сторони захисту про забезпечення права на захист,та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1662/20 Справа № 190/222/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 квітня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 30 хвилин 08 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1732/20 Справа № 191/154/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000037 від 10.01.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Не погоджуючись з цим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/447/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.04.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника АТ СК «Країна» ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника АТ СК «Країна» ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, та з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, на 11 год. 00 хв., 06 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4932/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2163/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 04 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року на 14:00 год. 07 05 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/4415/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2021/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року включно, також визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 575 948 гривень.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року включно, також визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 575 948 гривень, призначити на 13 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3091/19 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2001/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263,70 КК України до 6 років позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 648/671/16-к
провадження № 51-2038 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 2 березня 2020 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2016 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 2 березня 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПКапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, згідно з приписами ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування заходів медичного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області постановлено 1 березня 2016 року за участю захисника ОСОБА_5 . Копію вказаного судового рішення було направлено ОСОБА_4 31 березня 2016 року. Проте з апеляційною скаргою він звернувся лише 9 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не порушив питання про поновлення вказаного строку.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК. Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 2 березня 2020 року про повернення його апеляційної скарги.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3