Справа № 462/2157/20
провадження 1-кс/462/715/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0003421 від 06.11.2019 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0003421 від 06.11.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

06.11.2019 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту того, що 05.11.2019 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до її сусіда ОСОБА_6 , який 23.09.2019 року близько 06.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул.Білогорща у м.Львові умисно наніс їй тілесні ушкодження.

30.11.2019 року слідчим було закрито кримінальне провадження № №0003421 від 06.11.2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1185 від 19.11.2019 року, встановлено: У ОСОБА_4 при звертанні в ЛШМД м.Львова та в поліклініку у вересні 2019р. було діагностовано: «Забій правої вушної раковини». Будь-яких ушкоджень (синців, ран, саден) лікарями, в тому числі в ділянці правої вушної раковини відмічено не було. В подальшому при звертанні у жовтні 2019 року ОСОБА_4 в поліклініку лікарями було вказано діагнози: «Наслідки черепно-мозкової травми», «стан після забою вушної раковини та скроневої ділянки». Діагноз «забій правої вушної раковини», «скроневої ділянки» не підтверджений об`єктивними судово-медичними даними, тому тому при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не може бути прийнятим, згідно п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Згідно написів наданої медичної документації судово-медичних даних про наявність у ОСОБА_4 черепно-мозкової травми у вересні 2019 року немає.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого має бути вмотивована.

Слідчий ОСОБА_5 мотивував постанову про закриття кримінального провадження тим, що під час проведення досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не встановлено події злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено тільки одну слідчу (розшукову) дію, а саме призначено судово-медичну експертизу.

Разом з тим слідчим не допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також очевидця вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , покази яких можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, зокрема чи мав місце факт нанесення удару ОСОБА_4 з боку ОСОБА_6 .

Окрім цього слідчий не оцінив та не зробив ніякого заключення, чи дії ОСОБА_6 могли спричинити забій правої вушної раковини, яке було констатовано в ОСОБА_4 , а також слідчим не взято до уваги ту обставину, що в заяві про кримінальне правопорушення, яка була подана ОСОБА_4 , остання вказує про факт її побиття.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0003421 від 06.11.2019 року та не надано належної оцінки доказам, які вже знаходяться у матеріалах справи, зокрема щодо можливої наявності в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.126 КК України.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 30.11.2019 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003421 від 06.11.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0003421 від 06.11.2019 року направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.