16.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/8598/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002548

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2019 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2019 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, зайшов до кімнати, що розташована у будинку АДРЕСА_1 , в якій знаходився телевізор марки «Samsung» LE32R81B, чорного кольору, вартістю 2500 грн., та таємно викрав вказане майно, що належало його матері ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 28 липня 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Григорія Сковороди, буд.102, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме - тюнера марки «DV3 Т2 FULLHD 1080PN-2 «Lorton» Т2-18 HD, який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості зайшов до кімнати, що розташована у будинку АДРЕСА_1 , в якій знаходився тюнер марки «DV3 Т2 FULLHD 1080PN-2 «Lorton» Т2-18 HD, вартістю 1 100 гривень 40 копійок, та таємно викрав вказане майно, що належало ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1 100 гривень 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 19 серпня 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Григорія Сковороди, буд.102, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме: тюнера марки «DV3 Т2 FULLHD 1080PN-2 «Lorton» Т2-18 HD, який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості зайшов до кімнати, що розташована у будинку АДРЕСА_1 , в якій знаходився тюнер марки «DV3 Т2 FULLHD 1080PN-2 «Lorton» Т2-18 HD, вартістю 800 гривень, та таємно викрав вказане майно, що належало ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20 серпня 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме тонометра полу-автоматичного марки «GammaSemiPlus» 65901-10, який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості зайшов до кімнати, що розташована у будинку АДРЕСА_1 , в якій знаходився тонометр полу-автоматичний марки «GammaSemiPlus» 65901-10, вартістю 768 гривень, та таємно викрав вказане майно, що належало ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що в липні та серпні 2019 року викрав телевізор, тюнер та тонометр, які належали його матері ОСОБА_6 та його дядькові ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані також правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової товарознавчої експертизи №3947-19 від 28.08.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок;

2). судової товарознавчої експертизи №4472-19 від 30.09.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -