overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/23/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1941/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 185, 389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Борівський районний суд Харківської області 06 лютого 2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.03.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/1895/20
провадження №11-сс/991/311/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 березня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення даних до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
24 березня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 березня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення даних до ЄРДР.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 березня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення даних до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 27 березня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1938/20 кримінальної справи № 991/1895/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/186/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчої судді.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчої судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/436/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0004644 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року про продовження відносно ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 04.04.2020 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2020 року о 13-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

25 березня 2020 р.

м. Київ

Справа №398/3319/17
Провадження № 51-130 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції та призначено до розгляду на 11 годину 02 квітня 2020 року.

24 березня 2020 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції задовольнити.

Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області о 11 годині 02 квітня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2020 року
м. Київ

справа № 164/1491/17
провадження № 51-1046 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 грудня 2020 року про залишення без зміни вироку Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 4 грудня 2020 року про залишення без зміни вироку Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 27 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001198 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України ,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001206 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
справа № 133/868/20
провадження №1-кп/133/272/20
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

26.03.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 року від 08.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № № 0000117 року від 08.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 року від 08.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 07.05.2020 року о 14 год 00 хв. з викликом обвинувачених, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 163/1846/19
Провадження № 1-кс/163/84/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000352,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 23.03.2020 року.

З огляду на викладені в скарзі обставини щодо дати одержання копії оскаржуваної постанови вбачаються підстави вважати дотриманим передбачений ст.304 КПК України строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

Скарга подана з дотриманням положень ст.303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000352.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 годину 26 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, заявника ОСОБА_2 .

Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 12 години 26 березня 2020 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження № 0000352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1259/20
Провадження № 1-в/159/50/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

вивчивши подання начальника ДУ «Ковельська ВК» за згодою служби у справах дітей Ковельської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22.01.2018 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.153, ч.3 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Ковельська виховна колонії» звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково та з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, - з урахуванням положень ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Ковельська виховна колонія» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 09.30 годині 06 квітня 2020 року, - в режимі відеоконференції, - відповідно до ч.4 ст.336 КПК України.

За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Ковельська ВК".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 274/1697/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/474/20
26.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.