Єдиний унікальний номер 317/1081/20
Провадження № 1-кс/317/215/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01.04.2020, приблизно о 22 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, він прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через незачинені двері до гаражного приміщення, звідки таємно викрав перфоратор «Makita HR2810», вартість якого згідно висновку експерта № 1594/20 від 21.04.2020 складає 4010 грн. 72 коп.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на суму 4010 грн. 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покаранням за вчинення якого є позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є достатні підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, він офіційно не працевлаштований, що підтверджує ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні ще кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які в подальшому будуть об`єднані в одне провадження та направлені до суду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, 13.04.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області вже направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, який на теперішній час перебуває на розгляді. При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 10.04.2020 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що підозра є обґрунтованою.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий суддя враховує наявність у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Водночас, слідчий суддя не може не врахувати, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Звертаючись до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий у клопотання не просить слідчого суддю заборонити підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Самостійно визначити такий обов`язок в ухвалі слідчий суддя позбавлений можливості.

За таких обставин, врахувавши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 22.06.2020, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють до 22.06.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1