Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/6660/19
Провадження № 1-кс/554/200/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000068 від 03.07.2019 терміном до 10.01.2020 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що СУ ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва військової прокуратури Полтавського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - головою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, 23.07.2019 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: вул. Перемоги, 3, селище Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», одержав для себе від громадянина ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 12000 грн., за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме укладення з ним договору про добровільне відшкодування збитків за фактичне користування земельною ділянкою, виділеною під розміщення шиномонтажу, без відповідних правовстановлюючих документів, для подальшого зайняття на ній підприємницькою діяльністю.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.11.2019 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено та належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 , дане повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний отримав 20.11.2019, а також 25.11.2019 і захисник підозрюваного ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування.

В період часу з 20.11.2019 по теперішній час підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникові ОСОБА_4 був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, та які складаються з чотирьох томів ( том- 1 на 296 аркушах, том-2 на 224 аркушах, том-3 на 127 аркушах, том-4 на 42 аркушах), однак останні зволікають з їхнім ознайомленням, що може свідчити про намагання сторони захисту та підозрюваного затягнути досудове розслідування.

Так, 28.11.2019 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами тому № 1 в кількості 296 аркушів;

02.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 1 з 1 по 253 аркуш;

03.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 1 з 254 по 296 аркуш;

03.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 2 з 1 по 30 аркуш;

09.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 2 з 30 по 170 аркуш;

10.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 2 з 171 по 224 аркуш;

10.12.2019 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами тому № 2 з 1 по 254 аркуш;

10.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 3 з 1 по 41 аркуш;

10.12.2019 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами тому № 3 з 1 по 96 аркуш;

11.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 3 з 41 по 100 аркуш;

13.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 3 з 41 по 117 аркуш;

19.12.2019 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами тому № З з 96 по 127 аркуш;

19.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 3 з 118 по 127 аркуш;

19.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами тому № 4 з 1 по 11 аркуш;

Крім того, 04.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився та отримав копії відео файлів, зазначених в п.п. 1-8, згідно переліку протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалам досудового розслідування від 26.11.2019.

04.12.2019 адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ознайомився, відповідно до переліку речових доказів з п.1 по п.5, зазначених в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалам досудового розслідування від 26.11.2019.

Крім того, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України, адвокату підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 вручалися повістки на:

14.00 годин 13.12.2019 факт отримання яких був засвідчений підписами в корінці до повістки;

14.00 годин 18.12.2019 факт отримання яких був засвідчений підписами в корінці до повістки;

09.00 годин 20.12.2019 факт отримання яких був засвідчений підписами в корінці до повістки;

14.00 годин 23.12.2019 факт отримання яких був засвідчений підписами в корінці до повістки;

14.00 годин 24.12.2019 факт отримання яких був засвідчений підписами в корінці до повістки;

В зазначений час та дату, підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили та не надали підтверджуючих документів про поважні причини.

З метою підтвердження або спростування затягування або ухилення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та адвокату підозрюваного - ОСОБА_4 вручені письмові запити від 20.12.2019, які останні отримали їх наручно, про що свідчать підписи в долучених запитах, з метою надання даних та підтверджуючих документів неможливості прибуття на визначені дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 02.01.2020 жодної відповіді до канцелярії СУ ГУНП в Полтавській області стосовно надання даних (інформації) поважної причини не прибуття до СУ ГУНП в Полтавській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надходило.

Окрім цього, на даний час орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, так як останнє ознайомлення відбулося 19.12.2019. Тобто з 19.12.2019 по 02.01.2020 сторона захисту не знайшла часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча отримала повістки про необхідність прибуття для ознайомлення.

Таким чином, зазначені дії, як зі сторони підозрюваного, так і його захисника, вказують на умисне зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи що в період часу з 20.11.2019 і по теперішній часу підозрюваному та захиснику було надано доступ та достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також враховувати їх невеликий обсяг та складність, сторона обвинувачення вважає, що достатнім часом для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження є строк до 10.01.2020 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначав, що 10.02.20120 року ухвалою слідчого судді скасовано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу ч. 1 ст. 290 КПК України виходить, що саме сторона обвинувачення (прокурор або слідчий) приймають рішення про достатність зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту, наслідком чого є повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Статтею 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задоволено. Скасовано повідомлення про підозру, яка була вручена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000068 від 03 липня 2019 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 03 липня 2019 року не має статусу підозрюваного, то у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.02.2020 року о 15.55 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1