ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7695/20
провадження № 1-кс/753/1818/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0008329,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0008329.

Скарга обґрунтована тим, що всупереч вимог кримінального процесуального закону органом досудового розслідування не було досліджено обставини кримінального провадження та не проведено жодної слідчої дії, а за змістом оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримала пославшись на викладені у ній обставини.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали досудового розслідування на вимогу суду не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0008329, внесене до ЄРДР 13.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_4 про те, що 13.10.2019 невстановлені особи шляхом обману заволоділи інформацією про зв`язок його дружини, зробили дублікат її сім-картки, зламали його та дружини електронні скриньки та оформили на їх ім`я численні кредити.

24.12.2020 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови у встановленому законом порядку потерпілому не направлялась і про її існування представник дізналась лише 13.05.2020, а отже визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілого, обмежившись лише його допитом та долученням до матеріалів досудового розслідування наданих останнім доказів оформлення на його ім`я та ім`я його дружини кредитних договорів.

Більше того, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в її мотивувальній частині взагалі не викладені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, не наведені мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що досудове розслідування не є повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0008329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: