УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідування в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 .
21.12.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що він як суддя Богунського районного суду міста Житомира є відповідачем у цивільних справах № 295/3928/19 та 295/8542/19, 295/4112/19 за позовами ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди, тому вважає неможливим розгляд скарги під її головуванням, оскільки ці оставини призведуть до реального конфлікту інтересів.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Зважаючи на те, що у цивільних справах № 295/3928/19, 295/8542/19, 295/4112/19 за позовами ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди відповідачем є суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 , тому з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а також ухвалення судового рішення, заявлений нею самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як наведені слідчим суддею обставини виключають її участь у розгляді скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідування в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідування в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1