УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 Справа №607/9829/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09.05.2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09.05.2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру за ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування даної скарги скаржник зазначила, що слідчий не надає усіх документів про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в той час як надані слідством докази засвідчують про подію настання тяжких тілесних ушкоджень з наслідками смерті, а тому скаржник просить подати усі документи, які підтверджують наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і у випадку не надання таких документів перекваліфікувати кримінальне провадження на ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених в ній підстав, просить її задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні захисники підозрюваної ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_3 підтримали, просять її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив відносно задоволення скарги. Вказав, що підозрювана ОСОБА_3 із клопотаннями та заявами до нього не зверталась, з звернулась безпосередньо до слідчого судді із скаргою яка предметом розгляду даного судового засідання. Вказав, що до нього звертався із клопотаннями адвокат ОСОБА_4 про надання в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Вказані клопотання розглянуті. За результатами розгляду клопотань винесена відповідна постанова згідно якої клопотання задоволені частково, оскільки надано лише для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування, копії яких були надані при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 , як такі, які обґрунтовували підозру. Із вказаних підстав просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Судом встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 9 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 травня 2020 року біля 03.00 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з метою умисного вбивства, нанесла ножом, удар в область грудей громадянина Республіки Конго ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер. 09 травня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 травня 2020 року до старшого слідчого ОВС криміналіста ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся адвокат ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить залучити його як захисника неповнолітньої ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 09 травня 2020 року та в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

25 травня 2020 року адвокат ОСОБА_4 подав до старшого слідчого ОВС криміналіста ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 09 травня 2020 року.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25.05.2020 року слідчим ОСОБА_6 надано захисникам підозрюваної ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №0000210, зокрема до документів згідно наведеного у вказаному протоколі переліку.

Згідно повідомлення старшого слідчого ОВС криміналіста ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2020 року № П-21/9/5, клопотання адвоката про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 09 травня 2020 року розглянуте. В задоволенні клопотання частково відмовлено.

Як слідує із постанови старшого слідчого ОВС криміналіста ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника від 26 травня 2020 року, адвокату ОСОБА_4 будуть надані на ознайомлення матеріали досудового розслідування, копії яких були надані при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 , як такі, які обґрунтовували підозру. В задоволенні решти матеріал досудового розслідування відмовлено.

Отже на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що остання просить зобов`язати слідчого подати усі документи, які підтверджують наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а у випадку не надання таких документів перекваліфікувати кримінальне провадження на ст. 121 КК України.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого надати стороні захисту усі документи, які підтверджують наявність ознак складу злочину, зокрема передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також у випадку ненадання таких документів здійснити перекваліфікацію дій за іншою статтею КК України, зокрема за ст. 121 КК України, а також КПК України не визначено строку протягом якого слідчий зобов`язаний вчинити такі процесуальні дії.

Оскільки вчинення слідчим процесуальних дій про які просить підозрювана не передбачено КПК України, а також не визначено строку протягом якого слідчий зобов`язаний вчинити такі дії, а тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09.05.2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1