Справа № 569/3464/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001148 від 26.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 26.02.2020 року до Рівненського ВП надійшло повідомлення поліцейського роти №2 УПП в Рівненській області про те, що 26.02.2020 близько 00:15 години по вул. Кн. Володимира, 109 в м. Рівне було зупинено автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору (далі цей же автомобіль) під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці реєстраційних документів на т/з виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 цифри та літери нанесені кустарним способом.

26 лютого 2020 протоколом огляду місця події автомобіль та вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

Згідно постанови від 27.01.2020 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 визнані як речові докази.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням (ремонту, переобладнання, вивіз за межі території України тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, на автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідчий просить накласти арешт.

Також слідчий зазначає, що під час розслідування наявні підстави для призначення судових автотехнічних експертиз з комплексного дослідження транспортного засобу та експертизи документів також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 , про день та час розгляду клопотання повідомлявся про що свідчить телефонограма. Клопотання розглядається у його відсутності на підставі ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно - автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події в гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися у будь який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1