Справа № 509/1962/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000577 від 09.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Волчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2014 р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 р. п/в з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 6 м. п/в за вироком Березовського райсуду Одеської області від 04.10.2012 р. остаточно призначено покарання у виді 8 р. 6 м. п/в з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2019 р. по відбуттю строку покарання - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України разом із угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ :

8 квітня 2020 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення кафе «Парус» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна 2А, умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, під час вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом потерпілого, з метою особистого збагачення, відкрито викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «LG» 0168 IMEI A: НОМЕР_1 IMEI B НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном потерпілого на власний розсуд.
Таким чином, органами досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчинене повторно.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, 30.04.2020 р., між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 , була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом були направлені до суду 30.04.2020 р. для затвердження її судом.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про винуватість, проти чого не заперечував підозрюваний та його захисник.

На думку суду вищевказану угоду про винуватість між прокурором та підозрюваним слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема затвердити угоду.

Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 30.04.2020 р., укладену між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , вбачається, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 186 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

При чому, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні.

До вказаної угоди про визнання винуватості, в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України була надана письмова згода прокурору від потерпілого ОСОБА_7 , в якій він не заперечує та надає письмову згоду на укладення вказаної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 з призначенням покарання останньому узгодженої між ними міри покарання та письмова заява, в якій він просить проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його присутності у зв`язку з зайнятістю на роботі.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, підозрюваний та захисник, які просили суд затвердити угоду.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки «LG» 0168 IMEI A: НОМЕР_1 IMEI B НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України належить повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314,469,470,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 р., укладену між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 ;

2. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років ;

3.На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ;

4.Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки «LG» 0168 IMEI A: НОМЕР_1 IMEI B НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1