Справа № 752/1347/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1260/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, якою кримінальне провадження за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, направлено до Вищого антикорупційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року матеріали кримінального провадження за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, направлено до Вищого антикорупційного суду.

Обґрунтовуючи свою ухвалу, суд І-ї інстанції зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Національним антикорупційним бюро та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Тому, виходячи з положень п.20-2 розділу ХІ "Перехідні положення КПК України", та на підставі ст.33-1 цього ж Кодексу, підсудне Вищому антикорупційному суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд клопотання про передачу кримінального провадження № 0000017 до Вищого антикорупційного суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог процесуального законодавства.

Вказує, що суд І-ї інстанції прийняв ухвалу без участі обвинуваченого та його захисників, які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Внаслідок порушення принципів законності та рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, які закріплені у ст.ст.9,10 КПК України, обвинувачений позбавлений права на захист.

Стверджує, що у цьому кримінальному провадженні розгляд питання про його направлення з одного суду до іншого не може бути вирішено судом І-ї інстанції, а належить до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Тому вважає, що це кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції прийняв процесуальне рішення про направлення кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду у відповідності до розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Кримінальне процесуальне законодавство не містить норми, яка визначає можливість апеляційного оскарження ухвали про передачу провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Отже, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, якою кримінальне провадження за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, направлено до Вищого антикорупційного суду, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Такий висновок також кореспондується і з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 04 листопада 2019 року (справа №236/1283/16-к).

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Однак, приймаючи до уваги, що суддею-доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, якою кримінальне провадження за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, направлено до Вищого антикорупційного суду закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :