Код суду 233 Справа № 233/1771/20
Вирок
Іменем України
29 травня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
14 грудня 2019 року, приблизно об 11-30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем - вантажним фургоном-B марки «Fiat Ducato» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , діючи в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», належним шляхом не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого в районі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який у момент контактування із задньої частиною кузова автомобіля був повернутий до нього передньою частиною свого тіла.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 був смертельно травмований та йому спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла: тупа травма грудної клітини: непрямі переломи 2, 3, 4, 5 ребер справа по передньопахвовій лінії; 6, 7, 8, 9 ребер по середньопахвовій лінії, прямі переломи 4, 5, 6, 7 ребер справа по навколохребтовій лінії, 8, 9 ребер справа між навколохребтовою та лопаточною лініями, непрямі переломи 3, 4, 6, 7, 8, 9 ребер зліва від передньої- до задньопахвової лінії, прямі переломи 9, 10, 11 ребер зліва по навколохребтовій лінії, ушкодження (скіл) лонної кістки, осколкові переломи нижньої третини лівої велико- та малогомілкової кісток, синці тильної поверхні правої кисті, передньої поверхні лівої гомілки, садно тильної поверхні правої кисті, тильної поверхні 4, 5 пальців правої кисті, передньої поверхні правої гомілки, зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній третині, масивні крововиливи у клітковину і прилеглі тканини тазу, правої нирки, міжреберні м`язи, явища порушення мікроциркуляції в нирках, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважним малокрів`ям, дистрофічні зміни органів, які мають ознаки по відношенню до живих осіб тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14-30 год. у медичному закладі, причиною смерті останнього є травматичний шок, обумовлений вищеописаною поєднаною травмою тіла.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 14 грудня 2019 року зранку він допомагав встановлювати меблі в квартирі, яка розташована в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Після 11-ї години він закінчив роботу, завантажив інструменти у власний автомобіль «Fiat Ducato» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мав намір їхати далі по своїм справам. З двору він почав виїжджати заднім ходом дуже повільно, зі швидкістю не більше 5 км/год, оскільки у дворі встановлене зливне кільце, яке треба було об`їжджати. Під час руху він раптом почув якійсь поштовх у кузов машини і спочатку подумав, що погано закрив багажні двері, вийшов перевірити. Коли він обійшов автомобіль, то побачив позаду на землі чоловіка, яким виявився раніше незнайомий йому ОСОБА_8 . Він його підняв, допоміг сісти на лавку. ОСОБА_8 сказав, що йшов, та не помітив автомобіль, який його збив. Спочатку чоловік скаржився на біль в нозі, але не хотів викликати «швидку допомогу», просив відвести його до знайомої у третій під`їзд будинку АДРЕСА_2 , але не зміг стояти на ногах. Тоді він викликав «швидку допомогу», яка забрала ОСОБА_8 до лікарні, а він залишився на місці разом зі слідчим. Разом з ОСОБА_8 до лікарні поїхала жінка, до якої останній йшов у гості, і він дав цій жінці гроші на придбання ліків для потерпілого, якщо це буде потрібно. Близько 17-ї години цього ж дня йому зателефонували та сказали, що ОСОБА_8 помер у лікарні. Він спілкувався з родичами померлого, просив вибачення, надавав матеріальну допомогу на поховання та інші потреби. В теперішній час дуже шкодує про те, що сталося, щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання своє вини обвинуваченим, його вина також підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є двоюрідним братом загиблого ОСОБА_8 . За життя брат жив разом зі своєю матір`ю, періодично ходив у гості до жінки, яка живе у будинку АДРЕСА_2 , дітей у нього не було. Брат мав дуже слабке здоров`я, перебував на обліку в протитуберкульозному диспансері, мав хворобу підшлункової залози. 14 грудня 2019 року він знаходився на роботі. У другій половині дня йому зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_9 збила машина і він помер. Після роботи він одразу поїхав до тітки. Ускова ОСОБА_10 він знав раніше, бо колись були сусідами, а потім ОСОБА_10 робив йому у квартирі ремонт. Характеризує його як порядного спокійного чоловіка. ОСОБА_10 постійно спілкувався з ними, надавав матеріальну допомогу, вибачався. В теперішній час він матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має, просить не позбавляти його волі, а також права керування транспортними засобами.
Відповідно до висновку експертизи №328 від 18.03.2020 року, при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено поєднана тупа травма тіла: тупа травма грудної клітини: непрямі переломи 2, 3, 4, 5 ребер справа по передньопахвової лінії; 6, 7, 8, 9 ребер справа по середньопахововї лінії; прямі переломи:4, 5, 6, 7 ребер справа по навколохребтової лінії; 8, 9 ребер справа між навколохребтовою та лопаточною лініями; непрямі переломи: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва від передньо- до задньопахвової лінії; прямі переломи 6, 9, 10, 11 ребер зліва по навколохребтовій лінії; ушкодження (скіл) лонної кістки; осколкові переломи нижньої третини лівої велико- та малогомілкової кісток; синці тильної поверхні правої кисті, передньої поверхні лівої гомілки; садно:тильної поверхні правої кисті, тільної поверхні 4, 5 пальців правої кисті, передньої поверхні правої гомілки, зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній третині; масивні крововиливи у клітковину і прилеглі тканини тазу, правої нирки, міжреберні м`язи: явища порушення мікроциркуляції в нирках; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважним малокрів`ям; дистрофічні зміни органів. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини кузова автомобіля, за ступеням тяжкості стосовно до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Причиною смерті з`явився травматичний шок, обумовлений вищеописаною поєднаною травмою тіла. При судово-токсикологічному дослідженні крові від його трупа знайдений спирт етиловий у концентрації 0,57 проміле, що відносно до живих осіб розцінюється як легке алкогольне сп`яніння. Характер та локалізація тілесних ушкоджень дозволяє зробити висновок про те, що в момент контакту з тілом постраждалий найбільш ймовірно був розташований передньою або близькою до неї поверхнею до діючого предмету.
Відповідно до висновку експертизи №2037 від 13.03.2020 року, проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «Fiat Ducato» р.н. НОМЕР_2 (гальмівна система, рульове управління та ходова частина) на момент події знаходилися в працездатному стані і могли виконувати задані функції з управління автомобілем. В умовах даної події повинні дії водія автомобіля марки «Fiat Ducato» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 регламентувалися нормативними вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій автомобіля «Fiat Ducato» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода належно виконуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Та обставина, що водій автомобіля «Fiat Ducato» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом належного виконання нормативних вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, свідчить про наявність причинного зв`язку між його фактичними діями і настанням даної події.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що потерпілі та прокурор також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з його слів більше ніж шість років проживає однією сім`ю з жінкою без реєстрації шлюбу, виховує її неповнолітню доньку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.
Однак, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, враховуючи при цьому думку потерпілих, які просили суворо його не карати, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Суд також вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушення ПДР, допущене ним, і внаслідок якого сталася ДТП, хоча і потягло за собою тяжкі наслідки, але не було грубим.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2019 року накладено арешт на транспортний засіб, який було частково скасовано в частині заборони користування транспортним засобом відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2020 року, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 2941,92 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2019 року на транспортний засіб - автомобіль «Fiat Ducato» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одну) грн. 92 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: автомобіль «Fiat Ducato» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1