печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ВПТ-Україна» майно в межах досудового розслідування у кримінальному провадження 0000423 від 13.04.2017.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

29.11.2019 на підставі ухвали від 30.10.2019 Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в приватному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають безпосереднє відношення до діяльності ТОВ «ВПТ-УКРАЇНА», яка досліджується у кримінальному провадженні.

30.11.2019 Головним слідчим управлінням Національної поліції України винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що вилучені речі і документи підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова, є об`єктивна необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою забезпечення зберігання речових доказів.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 відмовлено у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

29.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають безпосереднє відношення до діяльності ТОВ «ВПТ-УКРАЇНА», яка є предметом дослідження у кримінальному провадженні, відак вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчий з клопотанням звернувся 01.12.2019 року шляхом направлення клопотання засобами поштового зв`язку, про що свідчить копія накладної поштового відправлення, тобто в строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на речі та предмети, вилучені 29.11.2019 року у в ході проведення обшуку, оскільки вони містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд критично ставиться до посилань власників майна на наявність ухвали від 10.12.2019 про відмову у задоволені клопотання про накладення арешту на майно, оскільки з копії ухвали вбачається, що правовою підставою для відмови у задоволені клопотання стало невиконання стороною обвинувачення при подачі клопотання вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 171-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1. конверт до сім-картки (без картки) оператора МТС № НОМЕР_1 ;

2. прозорий файл з незаповненими бланками підприємства «ВПТ-Україна» з відтисками круглої печатки;

3. два аркуші паперу з копіями документів «Паспорт № 009, «технические условия»»;

4. жорсткий диск «Toshiba» s/n 5460VUBSx13, вилучений з персонального комп`ютера;

5. картонна коробка коричневого кольору, в якій знаходиться 18 картонних коробок біло-синього кольору з написом «Кировоградский завод твердых сплавов», в яких знаходяться металеві пластини виготовлені з металу сірого кольору;

6. картонна коробка коричневого кольору, в якій знаходиться 30 картонних коробок білого кольору, на яких є напис «Різець RPUX 301 МО», в яких знаходяться металеві предмети жовтого кольору;

7. картонна коробка коричневого кольору, в якій знаходиться 32 пластикові коробки червоного кольору в кожній з яких по 5 пластин, виготовлених з металу сірого кольору;

8. картонна коробка білого кольору, з написом «Кировоградский завод твердых сплавов», в якій знаходяться пластини з металу сірого кольору;

9. дерев`яний ящик, в якому знаходяться різці виготовлені з металу сірого з жовтим кольору;

10. дерев`яний ящик, в якому у пластикових коробках та картонній коробці знаходяться прямокутні пластини виготовлені з металу сірого та жовтого кольорів;

11. дві картонні коробки білого кольору, в яких знаходяться картонні та пластикові коробки з металевими пластинами (різними) сірого кольору;

12. дві картонні коробки коричневого кольору. В одній коробці знаходяться наліпки з вказанням модифікації, в другій пусті пластикові коробки червоного кольору;

13. картонна коробка коричневого кольору та чотири картонні коробки білого кольору, в яких знаходяться різці виготовлені з металу сірого кольору;

14. дерев`яний ящик, в якому знаходяться різці, виготовлені з металу жовтого кольору;

15. картонна коробка коричневого кольору, в якій знаходяться 30 пластикових коробок з металевими пластинами жовтого кольору;

16. картонна коробка темних тонів, в якій знаходяться металеві різці круглої форми сірого та жовтого кольорів;

17. картонна коробка коричневого кольору, в якій знаходяться 9 згортків з написом «Сверло комбіноване».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1