Справа № 297/1077/20
УХВАЛА
про арешт майна
12 червня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та тимчасово вилучено 07 червня 2020 року в період часу із 03:30 год. по 04:20 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 , на мотузку сірого кольору, на кінці якої знаходиться металевий гак, шматки мідних проводів з різнокольоровою ізоляцією довжиною близько 40 см. та автомобіль марки «Renault Laguna», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 07 червня 2020 року приблизно о 03:30 год. навпроти будинку №122 по вул. Ракоці Ференца в с. Берегуйфалу Берегівського району, було затримано гр. ОСОБА_5 , який під час демонтажу телефонного кабелю з дерев`яних опор, намагався здійснити крадіжку телефонного кабелю довжиною близько 150 м., однак був затриманий працівниками поліції та не зміг довести свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Проведеним оглядом місця події в період часу із 03.30 год. по 04.20 год. навпроти будинку АДРЕСА_1 , серед дороги було виявлено мотузку сірого кольору, на кінці якої знаходиться металевий гак, а також в траві на відстані 15 метрів від вищевказаного місця було виявлено шматки мідних проводів з різнокольоровою ізоляцією довжиною близько 40 см..

Крім того, в ході вищевказаного огляду на відстані близько 1 км. від будинка АДРЕСА_1 , на території колишньої ферми було виявлено автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_5 , який особисто приїхав на ньому до вказаного місця. Даний автомобіль було вилучено та транспортовано до спеціального майданчика Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відомості про вказаний факт заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за попередньою кваліфікацією кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час вищевказаний автомобіль є засобом вчинення злочину, а також виникла необхідність у проведенні його огляду, так як в салоні такого можуть знаходитись викрадені речі та знаряддя вчинення вищевказаного злочину. Також вилучена сірого кольору мотузка, на кінці якої знаходиться металевий гак є знаряддям вчинення злочину, а шматки мідних проводів з різнокольоровою ізоляцією довжиною близько 40 см. є предметом даного злочину, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі.

Вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки вищевказане майно є тимчасово вилученим майном та речовими доказами в кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів, та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просять клопотання розглянути без їх участі (а.с. 14-16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено з матеріалів клопотання, заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за №0000491 (а.с. 4).

Виявлення та вилучення слідчим майна, яке підлягає арешу підтверджується копією протоколу огляду місця події від 07 червня 2020 року (а.с. 6-7).

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 08 червня 2020 року, мотузку сірого кольору, на кінці якої знаходиться металевий гак, шматки мідних проводів з різнокольоровою ізоляцією довжиною близько 40 см. та автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000491 від 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 10-11).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучене майно, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000491 від 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 07 червня 2020 в період часу з 03.30 год. по 04.20 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мотузку сірого кольору, на кінці якої знаходиться металевий гак, шматки мідних проводів з різнокольоровою ізоляцією довжиною близько 40 см., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та автомобіль марки «Renault Laguna», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1