Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/537/2020 Справа № 641/1177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, 15.02.2020 приблизно о 19:16 перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, користуючись мережею Інтернет, за допомогою мессенджера «Telegram» встановленого на його мобільному телефоні ТМ «Apple», модель «iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1 , зв`язався з адміністратором (невстановленою під час досудового розслідування особою) додатку «Yuppiyoushop», під час спілкування з яким, оговорили умови співпраці та спільного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_5 відведена роль кур`єра, який повинен розкладати закладки з наркотичним засобом та психотропною речовиною в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду у розмірі від 80 гривень за одну закладку, а координати (адреси) та графічні зображення з місця їх знаходження, передавати адміністратору шляхом розміщення на віртуальних файл обмінниках з закритим доступом.

Так, ОСОБА_5 бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошової винагороди за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, надав свої паспортні дані (фотознімки сторінок паспорту), після чого отримав від адміністратора графічні зображення про місцезнаходження пакунку з готовим для розкладання наркотичним засобом в кількості 10 штук, який знаходився між гаражними боксами, на одному з яких мається позначення «15», що знаходяться біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 . 16.02.2020 ОСОБА_5 прибув у вказане на фотознімку місце де забрав вищевказані згортки з наркотичним засобом.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту психотропних речовин для власного збагачення, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, 17.02.2020 направився в напрямку будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 39.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини з метою збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, припинені співробітниками поліції, які 17.02.2020 у період часу з 01:41 до 02:00 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 39, де у ОСОБА_5 , виявили та в подальшому вилучили 10 полімерних згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина масою: 0,2150 грам, 0,2920 грам, 0,2054 грам, 0,1642 грам , 0,2107 грам, 0,2727 грам, 0,1165 грам, 0,1936 грам, 0,1956 грам, 0,1271 грам, загальною масою:1,9928 грам., яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на загальну масу представленої речовини склала: 1,1787 грам

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою збуту психотропних речовин для власного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

Також, ОСОБА_5 самостійно вказав на місця знаходження 24 схованок (закладок), з захованими для подальшого збуту наркотичними засобами, які вилучені працівниками поліції під час проведення оглядів місця події.

Отже, під час досудового розслідування задокументовано загалом 25 епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , за фактом вчинення яких, останньому 28.02.2020 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, а саме: матеріали правоохоронних органів, з приводу виявленого кримінального правопорушення; даними отриманими під час проведення оглядів місця події; даними отриманими відповідно до висновку судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»; даними отриманими під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , в якому міститься інформація, з приводу діяльності останнього пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який показав про всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор вважають, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та у нього відсутні джерела доходу, тому існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, санкцією частини 2 статті 307 КК України встановлено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому він може переховуватись від слідства.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий та прокурор вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_5 щиросердно розкаюється, не має наміру вчиняти нові правопорушення, оскільки він розповів про всі місця, де розташовані наркотичні засоби, має місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, а тому не має наміру переховуватись від слідства і суду. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, копії документів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними доказами і не оспорюється самим підозрюваним.

Однак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Твердження сторони обвинувачення про те, що покарання, яке загрожує ОСОБА_5 породжує ризик його переховування від слідства або суду є безпідставним, оскільки ОСОБА_5 завжди з`являється до слідчого, прокурора та суду за викликом, жодних доказів його неявки без поважних причин - слідчому судді не надано. Крім того слідчий зазначив, що жодних претензій до виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у органу досудового слідства немає.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Харкові та зареєстрований у Харківській області, проживає з разом із матір`ю, братом та вітчимом, а тому має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, за останнім місцем навчання у Харківській спеціалізованій школі № 11 характеризується позитивно, що зменшує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та переховування від слідства і суду не є настільки значними для застосування найсуворішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КПК України, електронні засоби контролю можуть застосовуватися:

1)слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок;

2)працівниками органу Національної поліції на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 195, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 до 05 травня 2020 року цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 05 травня 2020 року обов`язок прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 05 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1