overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1049/19
Провадження № 1-кп/484/53/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 травня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за відсутності представника потерпілого Релігійної громади парафії на ім`я Святої Великомучениці Варвари Вознесенської єпархії Української Православної Церкви міста Первомайська Миколаївської області ОСОБА_5 згідно заяви
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
На призначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки не повідомив; засоби зв`язку з обвинуваченим відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яке призначене на 29.05.2020 року, 11:00 годину, з адреси його реєстрації та проживання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, в судове засідання на 29.05.2020 року, 11:00 годину.
Привід здійснити з адреси реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/1157/18 (пр. № 1-кп/201/679/2020), відомості про яке 02 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 23 червня 2020 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2946/20
Провадження № 1-в/204/553/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №421 від 04.05.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3408/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.01.2013 року за ч.2 ст.263 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.01.2013 року за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання має бути доставлений до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 04 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2020 року 09-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2060/19
Номер провадження 1-кп/194/17/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання призначене на 21.05.2020 р. не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин, враховуючи ст. 140 КПК України, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 323, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11-00 годину 03 червня 2020 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/2129/19

20 травня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника,адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження №0000778 від 24.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000778 від 24.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції у зв"язку з тим, що обвинувачений не прибув в судове засідання 20.05.2020 року на 15 год.00 хв. з невідомих суду причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений завчасно та належним чином під розписку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо застосування примусового приводу до свого підзахисного ОСОБА_6 , в зв"язку з тим що на даний час діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченогоОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд,
ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українита застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 липня 2020 року на 15:00 год.: -обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Чорні Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1777/20
1-в/206/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

20 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків,

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , 03.06.1989 року від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019.

Направити ОСОБА_4 , 03.06.1989 року для відбування призначеного покарання вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Виконання даної ухвали доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5080/20
Провадження № 1-в/638/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну покарання більш м`яким.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_3 , 1989 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну покарання більш м`яким.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 26 червня 2020 року на 09:30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № кримінальному провадженні № 0000526 від 23.11.2017 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.425 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останні повідомляють суд, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у м. Вінниця у відрядженні та не може з`явитись у судове засідання через оголошення карантину на території України, у зв`язку з чим просять суд призначити судове засідання у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 28 травня 2020 року на 09-15 годину.
Проведення судового засідання 28.05.2020 о 09-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Вінницьким районним судом Вінницької області (адреса: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитись 20.05.2020 о 09-15 год. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1226/20
Провадження № 1-кс/589/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просять зобов`язати уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 13.04.2020р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.2 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 17.04.2020р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 21.04.2020 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1