Справа № 638/7710/20
Провадження № 1-кс/638/1654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне утримання особи під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 в провадженні Дзержинського районного суду надійшла зазначена заява.

В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_3 посилається на те, що їй як адвокату стало відомо, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2016 у справі №592/4450/16 задоволено клопотання засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2019 у справі 592/1455/19 на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до 5 років 1 місяця позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 04.07.2015 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 04.07.2015 по 18.09.2015 у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України. В офіційному судовому реєстрі відсутня інформація про надходження апеляційних скарг. 21.06.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2019 у справі №592/1455/19 залишено без задоволення клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія» про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2019. Проте, не дивлячись на набрання законної сили ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.054.200016 у справі №592/4450/16 станом на 04.06.2020 ОСОБА_4 продовжує утримуватись в ДУ «Олексіївська ВК №25». У зв`язку з чим захисник просить звільнити ОСОБА_4 з незаконного тримання в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

У судове засідання захисник не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю

Суд, дослідивши матеріали заяви, особову справу засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного:

відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».

Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Разом із тим, положення ст. 206 КПК України визначають, що слідчий суддя має розглянути скаргу, подану в порядку зазначеної норми закону, лише в разі знаходження особи, щодо якої наявні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що вона позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, в межах територіальної юрисдикції суду.

Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , судом встановлено, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.08.2015 засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 162 ч. 2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Цим же вироком зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання час тримання під вартою під час досудового розслідування в період з 04.07.2015 по 18.08.2015 включно.

Відповідно до розпорядження вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.08.2015 набрав законної сили 18.09.2015.

18.05.2016 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , який засуджений до 5 років позбавлення волі вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.08.2015 за ст. ст. 162 ч.2, 289 ч.2,70 ч.1 КК України в межах цього ж самого кримінального провадження у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення з 04.07.2015 по 18.09.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 26.05.2016.

01.03.2019 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.08.2015 та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 р. 1 міс. позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 04.07.2015.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 вважається таким, що відбуває вже призначення покарання за двома вироками суду. При цьому зарахування строку попереднього ув`язнення в вищезазначений період було зараховано у попередньому вироці, а тому при застосування ст. 71 КК України, врахуванню при обчисленні остаточного призначення покарання не підлягає

Враховуючи викладене, суд встановив, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду, строк звільнення 04.08.2020, а не утримується в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», як попередньо ув`язнена особа, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення з незаконного затримання, так як утримання ОСОБА_4 за місцем відбування покарання є правомірним.

Отже, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, а тому заява не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.206 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне утримання особи під вартою ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1