В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1329/19

Провадження № 1-кп/126/242/2020

"10" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 10.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.05.2019 року близько 20.00 год., знаходячись у власному будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з причин особистої неприязні, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс їй два удари кулаком правої руки в ліве вухо. Одразу після цього, ОСОБА_5 вибігла з будинку, а ОСОБА_4 наздогнавши її, наніс один удар кулаком правої руки в область носа, внаслідок чого остання впала на металевий поріг вхідних дверей будинку.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин на лівій вушній раковині, які відповідно до висновку експерта № 933/35 від 05.06.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження и у вигляді перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 933/35 від 05.06.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду, на підставі положень ст. 468 КПК України, 10.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.05.2019 року дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття; обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, запевнивши суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин невеликої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 10.03.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10.03.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1