Номер провадження: 11-сс/813/970/20
Номер справи місцевого суду: 522/6778/20 1-кс/523/2133/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на рішення процесуальних керівників - прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000502 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками ст.27 ч.5, 190 ч.4; ст.358 ч.2; ст. 27 ч.4, ст.364 ч.2; ст.27 ч.5, ст. 364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.366 ч.2; ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.27 ч.4, ст.358 ч.2; ст.27 ч.5, ст.358 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.209 ч.3; ст.358 ч. 3 (в редакції Закону від 05.04.2001 р); ст.364 ч.1 (чинної до 04.06.2014 р.); ст.366 ч.1; ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на рішення процесуальних керівників - прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000502 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками ст.27 ч.5, 190 ч.4; ст.358 ч.2; ст. 27 ч.4, ст.364 ч.2; ст.27 ч.5, ст. 364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.366 ч.2; ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.27 ч.4, ст.358 ч.2; ст.27 ч.5, ст.358 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.209 ч.3; ст.358 ч. 3 (в редакції Закону від 05.04.2001 р); ст.364 ч.1 (чинної до 04.06.2014 р.); ст.366 ч.1; ст.190 ч.2 КК України, з тих підстав, що скарга подана на рішення, що не підлягають оскарженню в завершеному досудовому розслідуванні.

Зміст вимог апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду є незаконною, оскільки слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку, що скарга подана на рішення, що не підлягають оскарженню в завершеному досудовому розслідуванні.

Захисник зазначив, що постановою від 17.01.2020 року кримінальне провадження №0000502 від 14 жовтня 2014 року було закрито, однак сторона захисту не зверталася з скаргою про її скасування, так як, згідно ч. 6 ст. 36 КПК України, у випадку задоволення даної скарги, прокурор вищого рівня має право скасувати постанову від 17.01.2020 року та винести нову постанову про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 284 КПК України прокурори прокуратури Одеської області відмовляючи в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження не виносили відповідної постанови, а надали необґрунтовані письмові відповіді.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення процесуальних керівників - прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000502 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками ст.27 ч.5, 190 ч.4; ст.358 ч.2; ст. 27 ч.4, ст.364 ч.2; ст.27 ч.5, ст. 364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.366 ч.2; ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.27 ч.4, ст.358 ч.2; ст.27 ч.5, ст.358 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.209 ч.3; ст.358 ч. 3 (в редакції Закону від 05.04.2001 р); ст.364 ч.1 (чинної до 04.06.2014 р.); ст.366 ч.1; ст.190 ч.2 КК України, про відмову в задоволенні неконкретизованих клопотань у вигляді листів від 18 березня 2020 року та 13 квітня 2020 року. В скарзі захисник просив зобов`язати процесуальних керівників закрити вищезазначене кримінальне провадження на підставі п.2,3 ч.1 ст.284 КПК України та встановити розумний строк до 10 днів для прийняття такого процесуального рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за зазначеною скаргою захисника ОСОБА_7 з тих підстав, що заявник оскаржує листи працівників прокуратури від 18 березня 2020 року та 13 квітня 2020 року, які не можуть бути оскаржені в завершеному кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 17.01.2020 року було закрито кримінальне провадження №0000502 від 14 жовтня 2014 року.
Під час апеляційного розгляду прокурор та захисник ОСОБА_7 не заперечували, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.01.2020 року до цього часу є чинною, в зв`язку з чим до слідчого судді 24.04.2020 року надійшла скарга на листи працівників прокуратури, які були направлені у відповідь на клопотання сторони захистуу кримінальному провадженні, яке вже було закрито в передбаченому законом порядку.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, обґрунтованого відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , оскільки з аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що у завершеному кримінальному провадженні не можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, так як глава 26 КПК України передбачає їх оскарження під час досудового розслідування.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності ухвали слідчого судді підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на рішення процесуальних керівників - прокурорів відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000502 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками ст.27 ч.5, 190 ч.4; ст.358 ч.2; ст. 27 ч.4, ст.364 ч.2; ст.27 ч.5, ст. 364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.366 ч.2; ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.27 ч.4, ст.358 ч.2; ст.27 ч.5, ст.358 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.364 ч.2; ст.27 ч.4, ст.27 ч.5, ст.366 ч.2; ст.209 ч.3; ст.358 ч. 3 (в редакції Закону від 05.04.2001 р), - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4