overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року, якою закрито кримінальне провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

До початку розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 про відмову від цієї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав заяву та просив закрити апеляційне провадження, думку потерпілої ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття

провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним заяву прокурора ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року, якою закрито кримінальне провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до остаточного покарання три роки і шість місяців обмеження волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 16 січня 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 25.02.2020 року
Справа № 678/1247/18
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року Старокостянтинівським райсудом засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

13 лютого 2020 р. до Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17 лютого 2020р. Старокостянтинівським райсудом постановлено ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапування його до Старокостянтинівського райсуду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

24 лютого 2020р. від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_2 вибув до дільниці ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи положення ч.3 ст.43, п.5) ч.4 ст.42, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню та слід тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати його з дільниці ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області до Старокостянтинівського райсуду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Тимчасово залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати з дільниці ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , засудженого 28 січня 2020 року Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.309 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 02 березня 2020р. на 13 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику дільниці ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області та командиру роти конвойна служби ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 686/441/20
Провадження № 1-кс/686/1189/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/346/20
УХВАЛА

21.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України,

встановив:

17.02.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 311/2107/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/755/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2107/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365, № 0000493, № 0000516, № 0000504, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/541/20
Номер справи місцевого суду: 511/276/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000497 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 350, 371, 395, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, п.12 ч.2 ст.115 КК Українина 10 год. 30 хв. 20 березня 2020 року у зв`язку з неознайомлення обвинуваченим ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження.
Встановити наступний графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження:

-27.01.2020 року з 10 до 13 годину;

-28.01.2020 року з 10 до 13 годину;

-29.01.2020 року з 10 до 13 годину;

-30.01.2020 року з 10 до 13 годину;

-03.02.2020 року з 10 до 13 годину.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення її виконання, а саме доставки обвинуваченого ОСОБА_9 до Одеського апеляційного суду області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно затвердженого графіку.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2020 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/183/20
Номер справи місцевого суду: 495/177/20 1-кс/495/99/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 р. про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 16.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 р. про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 16.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме кар`єру, розташованого на відстані 500 метрів від автодороги Р72, широта 46,2367, довгота 30,1977 с. Садове, Білгород-Дністровський р-н, Одеської області, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, повернути прокурору процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 16 год. 17 лютого 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження: 11-кп/819/222/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про привід

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз 02.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закрито,
Засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду проте в судове засідання, призначене на 09 год.00 хвил. 25 лютого 2020 року не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Херсонського апеляційного суду для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . на 09.год.00 хвил. 07 квітня 2020 року до Херсонського апеляційного суду для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити прокуророві Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та прокуророві Херсонської області.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для організації виконання приводу обвинуваченого, прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурору Херсонської області, для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкладено на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року, про що повідомлено учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3