Справа 274/746/20
Провадження: 1-кс/0274/235/20
13.02.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
Згідно клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці січня 2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку в паркані проникли на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 . В подальшому, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, відчинивши двері сараю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли всередину, звідки таємно викрали частину металобрухту, належного, ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через день після вказаної події близько 22.00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 повернулись до території домоволодіння АДРЕСА_1 , та проникнувши всередину сараю, таємно викрали іншу частину металобрухту. Таким чином, ОСОБА_4 таємно за попередньою змовою групою осіб з іншого приміщення, викрав металобрухт загальною вагою 194 кг, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг., належний ОСОБА_7 , чим завдав шкоду останній на загальну суму 679 грн.
07.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечив, обставини викладені у клопотанні щодо викрадення ним металобрухту за обставин, зазначених у клопотанні підтвердив.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, крім пояснень підозрюваного, доводиться: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 30.01.2020, протоколом огляду місця події від 31.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ризик можливого вчинення підозрюваним іншого злочину також доведена, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, звільнившись лише у грудні 2019 року з місць позбавлення волі, підозрюється у скоєнні аналогічного злочину та він не працевлаштований офіційно.
Таким чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків які просить слідчий.
Керуючись статтями 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
На строк до 13 квітня 2020 року покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися із с. Гальчин, Бердичівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали негайно вручити під розпис підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1