05.06.2020 № 1-кп/337/102/2020
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних злочинів, раніше був неодноразово засуджений, не має постійного місця роботи, постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку після скоєння злочину, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідка.

Захисник ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який раніше був неодноразово засуджений, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, по справі не допитано потерпілих, свідків, обвинуваченого, а тому суд вважає що обвинувачений може усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів ухилятися від явки до суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків, а тому вважає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, строк тримання під вартою якого спливає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 05.06.2020 року по 03.08. 2020 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3