Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/719/20
Провадження № 1-кп/209/303/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001365 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 вересня 2019, приблизно о 14:00 годині, знаходився на території СШ №25 по вулиці В.Афганців в м. Кам`янське, де побачив на спортивному майданчику раніше незнайому малолітню ОСОБА_6 у якої був в руках рюкзак. У ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна - майна малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реалізації своїх злочинних намірів та подальшого відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до малолітньої ОСОБА_6 яка знаходилась на спортивному майданчику СШ №25 по вулиці В.Афганців в м. Кам`янське, та реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, з корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку заволодів рюкзаком малолітньої ОСОБА_6 , в якому знаходились покривало, спортивна кофта, пляшка води та печиво, які не становлять майнової цінності, а також мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 5 2/16, що належить потерпілій малолітній ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном «Xiaomi» Redmi 5 2/16" , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4749-19 від 22.10.19, складає 2974,15 грн., рюкзаком Quechua Arpenaz 10 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5300-19 від 19.11.19, складає 100 грн., покривалом зелено-білого кольору розміром
120x100 см. , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5300-19 від 19.11.19, складає 100 грн., спортивною кофтою, пляшкою води та печивом, які не становлять майнової цінності з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв малолітній ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3174,15 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що 14 вересня 2020 року він знаходився на території СЗШ № 25 на спортивному майданчику. Там побачив двох дівчаток, в однієї дівчинки був спортивний рюкзак. Він вирішив заволодіти рюкзаком з речами. Він підійшов до дівчинки та ривком вихопив з її рук рюкзак та побіг. Потім в рюкзаку він виявив пляшку води, покривало, печиво та мобільний телефон марки "Xiaomi". Мобільний телефон він здав до ломбарду, а інші речі згодом були повернені. В скоєному щиро кається.
Малолітня потерпіла ОСОБА_6 та представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Належним чином про час та місце судового засідання повідомлені, представник потерпілої надала заяву про те, що цивільний позов нею заявлятися не буде.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ст.186 ч.1 КК України), особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря - нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем перебування .
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 22.05.2020 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 4749-19 від 22.10.2019 року в сумі 628,00 грн., № 5300-19 від 19.11.2019 року в сумі 628 грн., які підтверджені доказами, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Речові докази - рюкзак "Quechua Arpenaz 10" синього кольору, покривало зелено-білого кольору із зображенням кавунів розміром 120х100 см, що знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП, необхідно повернути представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 5 2/16 " та пакувальну коробку для нього, що знаходиться на зберіганні у представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити в її розпорядженні .

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначеним за даним вироком покарання, покарання, призначеним вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, та остаточно признати покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік .

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в з сумі 1256 грн.
Речові докази - рюкзак "Quechua Arpenaz 10" синього кольору, покривало зелено-білого кольору із зображенням кавунів розміром 120х100 см, що знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП, повернути представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 5 2/16 " та пакувальну коробку для нього, що знаходиться на зберіганні у представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 -залишити в її розпорядженні .

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1