Справа № 309/2507/19
Провадження № 1-кс/309/190/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

25 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001502 від 30 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.286, ч.1 ст.122 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 22 січня 2019 року, близько 20 години 28 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №7 по вулиці Степана Росохи в м.Хуст Закарпатської області, маючи намір незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні декількох ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , в наслідок чого йому було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та скориставшись тим, що ключі від автомобіля знаходились в замку запуску двигуна, незаконно заволодів транспортним засобом марки «КІА», моделі «SPORTAGE», н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Чеської республіки, який належить ОСОБА_7 і перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та поїхав в невідомому напрямку.

Окрім цього, 28 грудня 2018 року, близько 3 години 33 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в середині приміщення «Державної лотереї» по вулиці Духновича в м.Хуст Закарпатської області, знаходячись позаду ОСОБА_8 , діючи умисно і грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з безпідставних причин, наніс шість ударів правою рукою, зажатою у кулак, по голові ОСОБА_8 , після чого повалив останнього на землю, де наніс два удари правою та два удари лівою ногою в область голови потерпілого. Після чого ОСОБА_5 руками схопив ОСОБА_8 за ліву ногу і витягнув його з вищевказаного приміщення на вулицю та покинув його, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: рубця правої орбітальної ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 8 січня 2019 року, кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, 2 січня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Івана Франка у м.Хуст Закарпатської області, в середині приміщення «Державної лотереї», діючи умисно, на побутовому ґрунті, з безпідставних причин, наніс один удар головою в область голови ОСОБА_9 та один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: подвійного перелому нижньої щелепи, забія м`яких тканин обличчя, гематоми підщелепової ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5, від 5 січня 2019року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с.Нижне Студене Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий, однак вручити підозру останньому не представилось можливим, через що її вручено 31 січня 2019 року та 27 лютого 2019 року матері підозрюваногого - ОСОБА_10 .

З 5 квітня 2019 року органом досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Посилаючись на те, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, оскільки 2 лютого 2019 року він перетнув державний кордон України через пункт перетину «Чоп /Тиса/», з того часу на територію України не повертався, у зв`язку з чим з 5 квітня 2019 року його оголошено в розшук. Враховуюче викладене, провести з ним слідчі дії, а також обрати відносно нього запобіжний захід неможливо, а тому слідчий СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких клопотання підтримали, просили його задовольнити та просили розглянути клопотання у їх відсутність, у зв`язку з карантином щодо епідемії коронавірусної інфекції /COVID-19/.

Розглянувши заяви прокурора та слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України: слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України: клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України: ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України: ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв ряд злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи слідчого переконливими, доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001502 від 30 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 286 ч.1, 122 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1