overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/314/18
Номер провадження 1-в/289/17/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

24.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 02.03.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1393/20
Провадження №1-кс/367/315/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин працівниками установи біля маскувальної огорожі ділянки периметру №5 було виявлено пакет чорного кольору в якому знаходилось 6( шість) мобільних телефонів б/в різних марок (накладна №7 від 17.02.2020 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави 6 мобільних телефонів б/в різних марок вилучених під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/679/18
Провадження №1-кп/524/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводского районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_4 .
Захисник зазначив, що це право обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Право обвинуваченого на відмову від захисника є абсолютним. Даних про те, що у вказаному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою у суда немає.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 в його присутності, після конфіденційної зустрічі з захисником, суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його захисту адвокатом ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,52,54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його захисту у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7323/19
Провадження 1-в/524/37/20
УХВАЛА

25.02.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України по кримінальному провадженню № 0002236 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться подання начальника Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року.

В судове засідання, призначене на 25.02.2020 р., засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/198/20
Провадження № 1-кп/553/128/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матераіли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України , для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

З матералів клопотанння вбачається, що ОСОБА_2 утримується в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева, тому з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного клопотанння є доцільним проведення його у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, по розгляду клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Розгляд клопотання проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 16 березня 2020 року.

Зобов`язати адміністрацію ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого ОСОБА_2 та лікаря.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/98/20
Провадження № 1-в/542/30/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

24 лютого 2020 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Фахівець ІІ категорії Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання фахівця ІІ категорії Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 04.03.2020 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2207/19
Провадження № 1-кп/545/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається ОСОБА_4 перебуває під медичним супроводом у лікаря-нарколога з 2013 року, діагноз ППР-О синдром залежності.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ОСОБА_4 бажав щоб йому було призначено захисника, не має можливості самостійно укласти угоду із захисником, оскільки перебуває під вартою, медичні показники про стан його здоров`я, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 14-00 год. 10 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/652/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002135 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/566/20
Єдин. унік. № 205/566/20
Ном. провадж. 1-в/205/99/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п. 1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, за місце проживання характеризується задовільно, індивідуальний план роботи виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, а також ознайомившись з матеріалами особової справи №33/2019 на засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року, оскільки за місцем проживання характеризується задовільно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, індивідуальний план роботи виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1195/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002967 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 12.30 год. 27 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2426/17
№ 1-кп/183/103/20

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 10.12.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 18.11.2011 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 133, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2020 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1234/20
Провадження № 1-кс/185/336/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2020 року об 11-00 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1