Єдиний унікальний номер: 343/966/20
Номер провадження: 1-кс/0343/247/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000640 від 23.12.2019,-
В С Т А Н О В И В:
скаржник, як потерпілий у кримінальному провадженні №00000640 від 23.12.2019 за ч.1 ст.125 КК України звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ПВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати слідчого задоволити клопотання №1751 від 27.05.2020 за №4412 від 27.12.2019, а саме:провести комісійну судову медичну експертизу в місті Івано-Франківську, яка визначить ступінь тяжкості, завданих йому тілесних ушкоджень; встановити геолокаційні дані знаходження абонента НОМЕР_1 22.12.2019 в проміжку між 3:30 та 4:30 год коли було вчинено кримінальне правопорушення по нанесенню йому умисних тілесних ушкоджень групою осіб, серед яких був і погрожував ОСОБА_5 ; допитати свідків по справі і людей, які його жорстоко побили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відреагувати на погрози відносно нього та його сім`ї з боку ОСОБА_6 .
В обгрунтування скарги покликається на те, що, керуючись правами потерпілого, він подавав клопотання слідчому СВ Долинського відділення поліції ОСОБА_4 про необхідність проведення комісійної судову-медичної експертизи у місті Івано-Франківську, так як висновок Долинського судово-медичного експерта не відповідає нанесеним йому тілесним ушкодженням, які він переконаний, не є легкими. Жодних повідомлень про результати розгляду вказаного клопотання він не отримував, постанови про відмову в задоволенні клопотання на його адресу не надходило.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надавши аналогічні її змісту пояснення, просив їх задовольнити.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час комісійна судово-медична експертиза на визначення ступеня тяжкості потерпілого призначена та перебуває на виконанні в Івно-Франківському обласному бюро СМЕ. Кримінальне провадження та інша медична документація перебуває там же, долучивши супровідний лист від 09.06.2020 за №4056. Ним проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії для забезпечення повного та неупереджуваного розслідування кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000640 від 23.12.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.
27.12.2019 ОСОБА_11 звернувся до слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення геолокаційних даних абонента НОМЕР_1 22.12.2019 в проміжку між 3:30 та 4:30 год коли було вчинено кримінальне правопорушення по нанесенню йому умисних тілесних ушкоджень групою осіб, серед яких був і погрожував ОСОБА_5 .
26.05.2020 ОСОБА_11 знову звернувся до слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи у м. Івано-Франківську.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та встановлено в судовому засіданні, письмову відповідь слідчий СВ ОСОБА_4 на вказані вище клопотання не надав. Однак 10.06.2020 матеріали кримінального провадження та медичну документацію ОСОБА_11 направлено в Івано-Франківське обласне бюро СМЕ для призначення комісійної судово-медичної експертизи, про що свідчить супровідний лист за №4056 від 09.06.2020. Відтак доводи скарги щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілого знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, хоч фактично слідчим СВ Долинського ВП ОСОБА_4 клопотання від 26.05.2020 частково виконане.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді клопотань, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, та порушило права потерпілого.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, вимоги скаржника щодо зобов"язань слідчого встановити геолокаційні дані знаходження абонента НОМЕР_1 22.12.2019 в проміжку між 3:30 та 4:30 год коли було вчинено кримінальне правопорушення по нанесенню ОСОБА_11 умисних тілесних ушкоджень групою осіб, серед яких був і погрожував ОСОБА_5 , допитати свідків по справі і людей, які його жорстоко побили та відреагувати на погрози відносно нього та його сім`ї з боку ОСОБА_6 - не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 23.12.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути подані ОСОБА_11 клопотання від 27.12.2019 та від 26.05.2020, повідомивши його про результати розгляду .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1