ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006534, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 22.07.2018 року, близько 01 год. 30 хв., по вул. Автопаркова, 7-Б у м. Києві, таємно викрав інструменти, що належать ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же день, о 03 год. 00 хв., у тому ж місці, ОСОБА_6 повторно таємно викрав телевізор, належний ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, під час досудового розслідування було проведено товарознавчу експертизу.

Проте потерпілий категорично не погодився з висновками вказаної експертизи, надавши відповідні квитанції щодо вартості викраденого майна, та вказуючи на наявність інформації щодо вартості такого майна у відкритих джерелах.

На наявність сумнівів щодо правильності висновку експерта вказав і суд апеляційної інстанції при скасуванні вироку суду.

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі повторну товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні повторну товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість станом на 22.07.2018 року наступних речей:

- мийки жовтого кольору «Karcher» 1 шт., придбана у лютому 2018 року, вартість 5600 грн.;

- шліфувальні машини марок «Makita 9911», придбана у 2016 році, вартість 4600 грн., «Makita ВО5031», придбана у 2016 році, вартість 4400 грн.;

- шуруповерти марок «Makita 6280D», придбаний у 2016 році, вартість 5800 грн., «Makita 6281 D», придбаний у 2016 році, вартість 6800 грн.;

- торцювальні пили (без обрізних дисків) марок «Makita 1214LS», синього кольору, придбана у 2016 році, вартість 18300 грн., «Odwerk 1025 SL», темно-сірого кольору, придбана у 2016 році, вартість 12100 грн.;

- обрізні диски «Leuco», в кількості 2 шт., придбані у 2016 році, за ціною 7000 грн. (вартість одного 3500 грн.);

- вібраційно шліфувальна машина «Makita», синього кольору, придбана у 2016 році, вартість 5100 грн.;

- електричні лобзики «Makita 4350 СТ», синього кольору, придбаний у 2016 році, вартість 6800 грн., «Makita 4329», синього кольору, придбаний у 2016, вартість 4100 грн., «СКІЛ», сірого кольору, придбаний у червні 2018 році, вартість 800 грн.;

- шуруповерт акумуляторний «BOSCH 7,2», зеленого кольору, придбаний у 2016 році, вартість 3600 грн., шуруповерт шнуровий «СКІЛ», придбаний у 2011 році, вартість 800 грн.;

- перфоратор «Makita 2470», синього кольору, придбаний у 2016 році, вартість 3200 грн., перфоратор «Einfell», сіро-оранжевого кольору, придбаний у 2016 році, вартість 2700 грн.;

- фрезер «Makita 3710», 530 Вт, синього кольору, придбаний у травні 2018 року, вартість 4000 грн.,

- дрелі «Інтерскол» ДУ-580, придбана у 2014 році, вартість 2400 грн., «Інтерскол» ДУ-350, сірого кольору, придбана у 2016 році, вартість 1100 грн.;

- фен для приклеювання кронки «Makita 650», придбаний у 2016 році, вартість 5000 грн.

Дані інструменти знаходилися у справному стані, без будь-яких пошкоджень.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя