04.06.2020
Справа № 642/2825/20
Провадження №1-кс/642/1115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою. В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.05.2020 вона звернулася до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. із заявою про вчинення начальником ХОБСМЕ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на її думку, за ст. 366 КК України. Заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №10108, дані про внесення відомостей в ЄРДР згідно заяви - відсутні. Тому заявник просить зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести дані в ЄРДР згідно її заяви та розпочати досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ст. 366 КК України, а також просить зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила вимоги скарги задовольнити та розглядати без її участі.

Представник Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор Холодногірського відділу ХМП№1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання науково-технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

28.05.2020 ОСОБА_3 звернулася до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення начальником ХОБСМЕ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на її думку, за ст. 366 КК України, а саме службового підроблення.

Згідно талону-повідомлення ЄО №10108 про прийняття в реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, вбачається, що заява ОСОБА_3 від 28.05.2020 про кримінальне правопорушення зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області 28.05.2020 за №10108.

Станом на день подачі скарги до суду, заявником не отримано відомостей про внесення даних в ЄРДР за її заявою.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за вищевказаною заявою відноситься до повноважень Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській обл.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Станом на день розгляду скарги в суду відсутні відомості про внесення даних в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 28.05.2020.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону, слідчий суддя прийшов до висновку про зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 28.05.2020 та розпочати досудове розслідування.

При цьому, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину конкретною особою із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366 КК України, не вбачається можливим.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заявлені вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого визнати її потерпілою не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст. 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

При цьому, суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017№ 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається, що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Таким чином, питання про визнання заявника потерпілим у передбачений законом спосіб вирішується слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зокрема, за наслідками розгляду клопотання заявника, адресованого слідчому, про визнання його потерпілим.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 28.05.2020 та розпочати досудове розслідування, в іншій частині скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 28.05.2020, яка зареєстрована в ЖЄО Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. 28.05.2020 за №10108 та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами КПК України, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1