У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002179,
в с т а н о в и в :
В письмовому клопотанні від 21.04.2020р. прокурор просить розглянути скаргу ОСОБА_4 в порядку письмового провадження (а.п. 70).

Заявник ОСОБА_4 21.04.2020 року в телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання ОСОБА_6 про те, що не зможе з`явитись у судове засідання та просив розглянути його скаргу та заяву про відвід без його участі (а.п. 74).

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

17 квітня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, яка містить клопотання про відвід суддям Миколаївського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що на його думку вони є упередженими в розгляді даного провадження.

_________________________________________________________________

Провадження 11-сс/812/317/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвали слідчого судді про відкриття провадження в сенсі ст.309 КПК України не підлягає оскарженню.
Однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.1 ст.21 КПК України, враховуючи правові позиції Верховного Суду викладені в постановах колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 березня 2020 року (справа № 487/4593/19) та від 26 лютого 2020 року (справа № 487/4598/19), колегія апеляційного суду вважає за необхідне розглядати клопотання ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні.
Жодної з цих підстав заявником ОСОБА_4 не приведено.
Підстави, на які посилається ОСОБА_4 не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості суддів під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою.

За наведеного, клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 406, 80, 81 КПК України , апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: