Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6585/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00010045 від 16.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , посилаючись на ст.303 КПК України, зазначаючи про те, що 09.06.2020 р. отримав постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 03.06.2020 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві виконувати вимоги КПК України та розглянути питання застосування до слідчого ОСОБА_3 ч.4 ст.40 КПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя вважає за відмовити у відкритті провадження, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, якій можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні до слідчого судді, зокрема і постанова про закриття кримінального провадження (пункт 4).

Як вбачається, як вбачається з поданої скарги, особа, що її подала, не просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а тому провадження за вищевказаною скаргою не може бути відкритим на підставі ст.303 ч.1 п.4 КПК України, оскільки слідчий суддя не виходить за межі заявлених особою вимог.

Статтею 40 ч.4 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 , передбачає, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Отже, вимоги заявлені у скарзі (фактично оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконанні слідчим письмових вказівок прокурора як процесуального керівника у даному кримінальному провадженні), не відносяться до бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, а тому не можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Таким чином, вищевказана подана скарга на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу особи, що подала скаргу, на таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено і вичерпний перелік осіб, які мають звернутись до слідчого судді з такою скаргою, зокрема, і заявник, потерпілий, його представник або законний представник.

Як вбачається з поданої скарги, жодного додатку до неї, в т.ч. і копії самої постанови про закриття кримінального провадження, матеріалів скарги, ОСОБА_2 взагалі не долучено.

Отже, особою не підтверджено у даному кримінальному провадженні свого процесуального статусу заявника або потерпілого, саме який і надає право на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Крім цього, відсутність копії постанови позбавляє можливості слідчого судді пересвідчитись у фактах існування обставин, про якій зазначає в скарзі ОСОБА_2 (взагалі наявність такого кримінального провадження в СВ Подільського УП ГУ НП в міст Києві, винесення постанови про його закриття, статус в ньому ОСОБА_2 тощо).

В зв`язку з чим, в разі незгоди з постановою слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , в разі наявності у нього статусу потерпілого або заявника має право звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.4 КПК України, в якій поставити питання про її скасування.

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 на те, що відповідно до ст.36 ч.2 п.7 КПК України прокурор, в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих. В зв`язку з чим, останній має право звернутись і до Київської місцевої прокуратури № 7, прокурори якої відповідно до норм КПК України здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування за якими проводиться слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, поставивши питання про скасування постанови слідчого від 03.06.2020 р. про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 КПК України, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00010045 від 16.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1