overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/618/20
Провадження №1-кп/713/110/20
УХВАЛА
іменем України

08.07.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, ч.ч.1,2 ст.190 КК України,- -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

Судове засідання призначено на 14.30 год. 08.07.2020 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, оскільки неповнолітній злісно ухиляється від явки до суду що призводить до порушення строків розгляду справи , суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 судове засідання відкласти та призначити на 26 серпня 2020 року об 14.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському відділу поліції ГУНП у Івано-Франківської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2314/20 Справа № 212/7345/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 серпня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/989/20
Провадження № 11-сс/4808/141/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, -
за участю: прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорана підставі того, що він, на його думку, подав до судових органів недостовірну інформацію з метою введення суддів в оману, порушенням конституційних прав та процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_8 , свідчення про обвинувальний ухил під час досудового розслідування та нехтуванням принципу презумпції невинуватості, що призвело до винесення необґрунтованої та неправомірної ухвали.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу вказаного клопотання про відвід прокурора, вважає, що в її задоволенні належить відмовити, оскільки доводи сторони захисту не ґрунтуються на законі, тобто не передбачені приписами ст. 77 КПК України, в той час як можливість участі прокурора під час апеляційного провадження передбачена ст.ст. 37, 36 КПК України, та інші обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості,- відсутні.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 36, 77 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5516/20 (1-кс/643/1830/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1168/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001517 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 13 липня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 495/6518/18
№ провадження 1-кп/495/206/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

"09" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 004223, внесеному 14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 22 липня 2020 року на 10:30 год.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22 липня 2020 року на 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22 липня 2020 року о 10:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1082/20
УХВАЛА

09.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 14.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 14.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02.07.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 06.07.2020, яке було відкладено з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання сьогодні через сімейні обставини.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Інших клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000726 від 14.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09.07.2020 о 13.40 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/816/18
Провадження № 1-в/507/43/2020
У Х В А Л А
"09" липня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року за ст. 310 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в своєму поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року за ст. 310 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року за ст. 310 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 08.10.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без визначеного місця мешкання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_6 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 03 липня 2020 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , на розгляді якого знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , знаходиться на лікарняному, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, розпорядженням Керівника апарату суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад суду, для вирішення вказаного питання.

Суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було розглянуто питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення справи раніше визначеному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 08 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, (справа № 521/17312/19 провадження №1-кп/521/647/20), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7329/20
Номер провадження:1-кс/521/3144/20
УХВАЛА

09.07.2020 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
у присутності ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги №521/7329/20, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги №521/7329/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.07.2020
Провадження № 1-кп/522/1843/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, на 10 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/982/20
Провадження №1-кс/523/2840/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
09.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №004469, пов`язану із не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 26 червня 2020 року (вх.№П-1502) про проведення процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №004469, пов`язану із не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 26 червня 2020 року (вх.№П-1502) про проведення процесуальних дій.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 20 хвилин 15 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ ОСОБА_5 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_5 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №004469.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1