Справа № 366/2838/19
№ 1-кп/366/48/20
В И Р О К
іменем України

09 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000045 від 23 липня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Чернігова, гр.України, освіта середня, не одружена, утриманців немає, не працює, пенсіонер, раніше не судима, зареєстрована в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 , потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267- 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.07.2019 року, близько 6 години, з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, з боку с.Радча Житомирської області, через лісовий масив незаконно проникла на територію 74 лісового кварталу Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща», розташованого на відстані близько 1-го кілометру від селища Становище Поліського району Київської області, де на околиці відселеного селища Становище, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення, у період часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. зібрала до полімерного пакету ягоди чорниці та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Радча Овручського району Житомирської області для вживання в їжу, чим порушила п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому 23.07.2019, близько 15 години, ОСОБА_4 , при спробі перемістити ягоди чорниці за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, було виявлено поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Полімерний пакет із лісовими ягодами чорниці, загальною вагою 10 кг, у ОСОБА_4 вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України визнала повністю. Від дачі показів відмовилася згідно ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та вивченням її характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно. Раніше не судима. Пенсіонерка. Інвалід 3 групи,потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Овруцьким РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без застосування покарання,що пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 267-1 КК України, як вчинення закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто у закінченому замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
- пакет полімерний білий,який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області,-знищити;
- лісові ягоди чорниці в кількості 10 кілограм використані при проведенні радіологічного дослідження.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:
- пакет полімерний білий,який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області,- знищити;
- лісові ягоди чорниці в кількості 10 кілограм використані при проведенні радіологічного дослідження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1