В И Р О К
іменем України

28.05.2020 Жашківський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений 10.07.2017 року на піставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

установив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, 11 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на тротуарі, призначеному для руху пішоходів, поблизу будинку №15А по вул. Соборній м. Жашків Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, вийняв рукою із кишені куртки ОСОБА_5 належний останній жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн., тим самим здійснивши їх вилучення, після цього разом із викраденим побіг у невідомому напрямку, тим самим заволодівши ними та заподіявши шкоди потерпілій на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за вказаних обставин. На час вчинення злочину не мав роботи, перебував у складних життєвих обставинах, на вулиці побачив жінку та пішов за нею з метою викрадення гаманця. Гаманець витягнув з кишені та побіг з ним. У вчиненому кається та просить суворо не карати, збитки потерпілій відшкодував повністю.
Враховуючи те, що прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження всіх доказів по справі, а обмежитись лише допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджуєтсья розпискою потерпілої. Також, до обставини яка пом`якшує покарання суд відносить визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має.
Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів застосувати до обвинуваченого реальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на проведення експертизи за експертною спеціальністю: 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 10-000240 від 27.02.2020, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становлять 627 грн. 04 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у вигляді господарської сумки в якій знаходились продукти харчування, передати власнику.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 не користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 627 грн. 04 коп.
Речові докази у вигляді господарської сумки в якій знаходились продукти харчування: упаковка грибів, дві пляшки сояшникової олії, два десятка курячих яєць, два огірка, пачка крохмалу, та один помідор, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити потерпілій, обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_6 Пічкур