Справа № 565/596/20
Провадження № 1-кс/565/136/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000009 від 20.01.2020 у розумні строки, з вимогою зобов`язати слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 скласти та направити до слідчого судді клопотання в порядку ст.160 КПК України про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2 , яка знаходиться у ДЗ «СМСЧ № 3 МОЗ України», протягом п`яти днів з дня винесення ухвали про задоволення скарги. Із змісту скарги вбачається, що вищезазначеним слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 20.01.2020 за ч.1 ст.125 КК України по факту заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , і у даному провадженні необхідні слідчі дії у розумні строки не проводяться.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження за кожною з вимог скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

КПК України не регламентовано процесуальний строк звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Можливість оскарження в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у недотриманні розумних строків здійснення досудового розслідування, не передбачено. Натомість до слідчого судді може бути оскаржене рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Отже, бездіяльність, яка полягає у невчиненні слідчим дій щодо звернення до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку Глави 26 КПК України до слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відсутні правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.214, 220, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у ненаправленні до слідчого судді клопотання в порядку ст.160 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1