Справа № 175/1446/20
Провадження № 1-кс/175/412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «СК «Саламандра» від 13.04.2020 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що на розгляді слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває аналогічна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПРАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка надійшла раніше (17.04.2020 року), ніж дана скарга, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 20 квітня 2020 року по справі №175/1332/20 (провадження №1-кс/175/373/20) та призначення скарги до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні також дала пояснення і підтвердила, що на розгляді у суді знаходиться аналогічна скарга в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Враховуючи те, що в провадженні цього суду є на розгляді скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПРАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (справа №175/1332/20), яка крім того надійшла раніше ніж дана скарга, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПРАТ «СК «Саламандра» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1