Справа № 461/6209/19
В И Р О К
Іменем України

12 травня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові об`єднане кримінальне провадження №№ 0003012, 0003606, 0001230 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 04 (чотирьох) місяців арешту, покарання не відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року, о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі № 43, яке рухалось по вул. С. Бандери в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з сумки ОСОБА_6 гаманець жовтого кольору з грошовими коштами в сумі 905 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

18 серпня 2019 року, о 20 год. 04 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з стелажа магазину товар: два лосьйони марки «Нівея лосьйон після гоління чоловічий для чутливої шкіри» вартістю 107 гривень 95 копійок кожен, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 215 гривень 90 копійок, тим самим завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вищевказану суму.

28 березня 2020 року, о 14 год. 24 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Чарка до свята» ТОВ «Овація» що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стола магазину мобільний телефон марки «Samsung A 10s», вартістю 3270 грн. 90 коп. на якому було захисне скло вартістю 190 грн., та прозорий силіконовий чохол вартістю 200 грн. Загальна сума завданих матеріальних збитків ОСОБА_7 становить 3660 грн. 90 коп.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся. Пояснив, що він 10 липня 2019 року в маршрутному таксі № 43 на вул. С. Бандери у м. Львові викрав гаманець з сумки пасажирки, в якому знаходились грошові кошти у сумі 905,00 грн., які після затримання повернув потерплій. 18 серпня 2019 року у магазині «Єва» на вул. Личаківській у м. Львові здійснив крадіжку косметичного засобу лосьйону після гоління. Крім того, 28 березня 2020 року він викрав мобільний телефон Samsung в магазині «Чарка до свята» на вул. Валовій у м. Львові. Цей телефон він продав невідомому чоловіку за 1000 грн, а грошові кошти витратив на власні потреби.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, раніше неодноразово судимий;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 засуджується за вчинення злочину, епізоди якого вчиненні як до, так і після постановлення стосовно нього вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, який обвинуваченому призначене покарання у виді 04 місяців арешту.

Відповідно до позиції, викладеної Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 травня 2018 року (справа № 184/1354/15), кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України. Тому, законом не передбачено можливості відокремлювати їх по датам вчинення на ті, які були вчинені до ухвалення попереднього вироку та після нього, і призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. У такому випадку суд має призначати остаточне покарання лише на підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 05 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком 05 (п`ять) місяців арешту, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року у виді 04 (чотирьох) місяців арешту і остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 06 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту його затримання після звернення даного вироку до виконання.

Речові докази:

1) два DVD-R диски із записами камер відеоспостереження магазинів «Чарка до свята» та «Єва» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2) грошові кошти у сумі 905 (дев`ятсот п`ять) гривень, гаманець (з вмістом), що були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1