overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26.07.2020 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/1/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

встановила:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Роменської місцевої прокуратури та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити певні дії.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник не заперечували.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО» та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за доцільне забезпечити участь засудженого в розгляді його заяви в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та положень ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Провести судовий розгляд скарги ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області в режимі відеоконференції з державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції на вказаний день та час за участю засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати Сумському СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/244/20
Номер справи місцевого суду: 522/3867/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року по кримінальному провадженню №0000362, внесеному до ЄРДР 09.02.2018 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2015 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 118, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 11.09.2017 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу 850 гривень;

- 06.02.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений на 2 роки іспитового строку,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись стаття 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/667/20
Провадження №1-кп/743/65/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 05.12.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 19 травня 2020 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 05.12.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 19 травня 2020 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 25.05.2020 року, призначено розгляд підготовчого засідання за участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

До Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 з`явився, проте відеоконференція не відбулася з технічних причин.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 05.12.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. проводити його в режимі відеоконференції у приміщенні відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, за участі обвинуваченого.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Вінницьким міським судом Вінницької області, доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області ОСОБА_10 або іншій особі апарату Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області.

Вінницькому міському суду Вінницької області - доручити відповідній службовій особі перевірити документи, які посвідчують її особу, вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити електронною поштою та поштою Вінницькому міському суду Вінницькообласті для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/737/20
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/179/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: застосування запобіжного заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001549 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, раніше судимого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 28.05.2020 року.

Судді:
Справа № 159/2144/20
Провадження № 1-кс/159/728/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
іншої особи ОСОБА_4
представника іншої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року, на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоскид марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 , із навантаженим у кузов ґрунтом.

Самоскид марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 , із навантаженим у кузов ґрунтом, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 280/1696/18
Номер провадження 1-в/289/39/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

26.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 23.06.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2020 Справа № 940/650/20
Провадження по справі № 1-кп/940/63/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та цивільний позов по кримінальному провадженню № 0000085 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.222 КК України,-

встановив:

25 травня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та цивільний позов по кримінальному провадженню № 0000085 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, представник потерпілого, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 222 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/523/20
номер провадження 1-кс/531/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Карлівського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 18 квітня 2019 року - скасувати.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 535/443/20
Провадження № 1-кс/535/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.04.2020 року за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року о 13 годині 42 хвилини до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.04.2020 року за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до змісту вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України встановив, що вище вказана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Відповідно до змісту вимог ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за необхідне призначити до судового розгляду скаргу та постановити ухвалу про призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.04.2020 року за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

Доручити секретарю судового засідання здійснити судовий виклик на 29 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 538/498/20
Провадження № 1-кп/538/63/20

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
25 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового розгляду ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/2425/20
Провадження № 1-кс/554/3792/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02 березня 2020 року, в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 10 хвилин 05 червня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1