Справа № 761/1918/20
Провадження № 1-кс/761/1726/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду в м. Києві від 21.05.2018 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0011244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 із забороною використовувати та розпоряджатись будь-яким особам вказаним майном.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 є добросовісним набувачем спірного майна на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2018 укладеного з ОСОБА_6 , а також те, що власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0011244, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про розгляд клопотання без участі заявника, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, зазначив, що у кримінальному провадженні №0011244 складено обвинувальний акт та направлено до суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов висновку про таке.

Заявник звертається до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України та просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні надано витяг з ЄРДР від 06.02.2020 з якого вбачається, що у кримінальному провадженні №0011244 було складено обвинувальний акт та направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заявленого клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про закриття провадження за клопотанням.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 283 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018 у кримінальному провадженні №0011244.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2020

Слідчий суддя