Справа № 643/5221/16-к
Провадження № 1-кп/643/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне

за №0003683 від 18.07.2014, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, інваліду 3 групи, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 04.07.2014, близько 21.00 години, будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік від будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його сусідом ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті давно сформованих особистих неприязних стосунків, пов`язаних з будівництвом огорожі, що розділяє території належних їм домоволодінь, виник словесний конфлікт, який в подальшому перейшов в обопільну бійку.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку 15 по вул. П. Дибенко м. Харкова, підійшов до нього ззаду і наніс удар рукою в область голови та штовхнув у спину, внаслідок чого ОСОБА_5 , впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 наніс йому не менше семи ударів кулаком в область обличчя, тулубу та кінцівок, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 2553-С/14 від 01.08.2014 наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму кісток лицьового черепу у вигляді перелому правої виличної кістки, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; забиту рану на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я ; синці на голові, руках, тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду 29.01.2020 прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України , а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав дане клопотання, зазначивши, що наслідки даної розпорядчої дії йому відомі та зрозумілі, погодившись на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Захисник в повному обсязі підтримав позицію обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але зазначили, що наполягають на заявлених позовних вимогах ОСОБА_5 .

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 49 КК України, є обов`язковою для суду.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. ст. 372, 374 КПК України дані щодо події злочину, складу злочину та доведеності чи недоведеності вини особи можуть бути зазначені судом лише у вироку суду.

Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносено до злочину середньої тяжкості.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, є інвалідом третьої групи безстроково, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має реєстрацію та постійне місце мешкання, за яким характеризується задовільно.

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи за №282 від 05.04.2016, ОСОБА_7 на теперішній час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє органічний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на теперішній час за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, мали місце 04.07.2014, відтак на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіянних матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683 від 18.07.2014, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів, з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1