У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2020 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації). Одночасно в ухвалі зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Однак, ОСОБА_2 все ж таки оскаржив ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не приведено жодного обґрунтування нап підтвердження того, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим є незрозумілим від здійснення якої підприємницької діяльності позбавляється апелянт оскаржуваною ухвалою слідчого судді.
Таким чином, вважаю, що апелянт оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскаржегнню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.309, ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач

ОСОБА_1