Справа №: 398/219/20
провадження №: 1-кс/398/104/20
УХВАЛА
Іменем України

"27" січня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду в межах кримінального провадження №0000147, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто квартирі, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Клопотання мотивується тим, що 20.01.2020 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 про те що на її думку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 зберігає за місцем мешканням наркотичні засоби. Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР № 0000147 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено те, що ОСОБА_4 , якому в 2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (матеріали разом з обвинувальним актом направлені до суду) зберігає наркотичні засоби, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що її знайомі розповіли їй, що ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_1 , та зберігає наркотичні засоби, в подальшому свідок пояснила, що в ході спілкування з ОСОБА_4 останній почав вихвалятися, що вдома зберігає наркотичні засоби.

Крім цього, в ході досудового розслідування у ході виконання доручення слідчого встановлено те, що ОСОБА_4 проживає та зберігає наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить рапорт працівника СКП ОСОБА_7 та згідно довідки № 50 від 22.01.2020 з Олександрійського наркологічного диспансера Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів, первінтину, синдром залежності з 2001 року.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, прихожу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування у справі проводиться слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (витяг з кримінального провадження №0000147).

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим внесено відомості у кримінальному провадженні №0000147 про те, що 20.01.2020 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те що на її думку гр. ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 зберігає за місцем мешканням наркотичні засоби.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що в ході допиту вона повідомила, що від знайомих під час спілкування вона дізналася, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 , який є наркозалежним та за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби. Вказана інформація стала відома, так як ОСОБА_8 вихвалявся знайомим свідка про те, що за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

Таким, чином у клопотанні свідчим невірно вказано обставини щодо безпосереднього сприйняття свідком ОСОБА_5 інформації про злочин від ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 6 ст. 97 КПК України, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, жодних заходів щодо встановлення осіб, які є безпосередніми свідками кримінального правопорушення, слідчим не вживалось.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, які підтверджують факт проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч.ч. 5-6 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Таким чином слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказане у витязі з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1