Справа № 283/101/20
gровадження №1-кс/283/49/2020
У Х В А Л А
16 січня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2019 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000019 за ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживав своїми повноваженнями, що полягало у звільненні працівників апарату за період вересень-грудень 2019 року.

За даним фактом 27 листопада 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Згідно показань ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 незаконно звільнив його, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Не маючи на те повноважень, ОСОБА_4 виніс розпорядження про прийняття на роботу раніше звільненого керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, слідчий просить надати доступ до наступних документів:

-наказу про прийняття ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста юридичного ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №35-к від 05.08.2019 року;

-листа №897 від 05.08.2019 року про направлення ОСОБА_8 копії розпорядження про її звільнення;

-розпорядження першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №39-к від 30.08.2019 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження №35-к від 05.08.2019 року»;

-протоколу зборів профспілкового комітету від 18.09.2019 року щодо розгляду заяв працівників;

-наказів про відкриття дисциплінарних проваджень та дисциплінарні справи щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-копії наказів про звільнення працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня по грудень 2019 року;

-копії листів, що були безпідставно направлені ІНФОРМАЦІЯ_3 до судів різних інстанції з вересня по грудень 2019 року;

-висновків та матеріалів перевірки 11.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявами працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушень їх трудових прав,

та доступу до бухгалтерських документів, що стосуються :

-перерахування ОСОБА_8 грошових коштів у зв`язку із звільненням 05.08.2019 року;

-отримання ОСОБА_8 з серпня по грудень 2019 року грошових коштів у вигляді заробітної плати;

-отримання ОСОБА_8 з серпня по вересень 2019 року відпустки у зв`язку з навчанням в ІНФОРМАЦІЯ_5 та грошових коштів пов`язаних з наданням такої відпустки;

-чи працює на даний час та яку посаду займає в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Всупереч вище викладеного, слідчим не вказано, яке значення мають всі перераховані документи відносно тих обставин кримінального правопорушення, що викладені в клопотанні.

До клопотання додано лише протокол допиту свідка ОСОБА_5 . Відсутні показання осіб, відносно яких необхідно витребувати документи та відсутнє обґрунтування необхідності вилучення вище перерахованих документів.

В даному випадку, у зв`язку з необґрунтованістю втручання в права юридичної особи про яке йдеться в клопотанні, таке клопотання вважається необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000019 від 27.11.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя