Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/507/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складів колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, для виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України.
В обґрунтування свого рішення суд вказав, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а містить лише повідомлення про підозру обвинуваченим. Тобто обвинувачення по суті не сформульовано, що є прямим порушенням вимог процесуального закону та може призвести у подальшому до скасування вироку суду по даній справі лише з цих підстав, що неодноразово було зроблено судами вищих інстанцій по інших справах
В апеляційній скарзі прокурор, просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він містить усі відомості, які передбачено даною нормою, а тому підстав для його повернення немає.
Також вказав, що в обвинувальному акті зазначено час, місце, спосіб, діянь, вчинених кожною особою та інші обставини вчинення злочинів, також зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України.
Отже, в обвинувальному акті попри відсутності конкретної вказівки, що особи обвинувачуються у вчиненні злочинів, чітко зазначені його складові відповідно до вимог ст.291 КПК України, а саме детально викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються особи та зазначено їх правову кваліфікацію.
Наведені в обвинувальному акті встановлені фактичні обставини містять відомості про характер і причини обвинувачення. Зі змісту обвинувального акта видно в чому обвинувачується особи, що забезпечує право на їх захист та надає змогу суду розглянути кримінальне провадження по суті в межах пред`явленого обвинувачення.
Зазначені висновки підтверджуються тим, що за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні Черкаським районним судом 28.10.2013 ухвалювався вирок, який 03.12.2019 скасовано Кропивницьким апеляційним судом через відсутність підтверджуючих даних про те, що автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено відповідний склад суду, що стало підставою для сумніву в законності складу суду, який розглядав кримінальне провадження та ухвалив вирок.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката, який дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Аналізуючи, з урахуванням доводів апеляційної скарги підстави з яких обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був повернутий прокурору, колегія суддів оцінює їх як такі, що не є належними та достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.
Положеннями ст. 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.
Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
При цьому, висновки суду першої інстанції про відсутності конкретизації ( формулювання ) обвинувачення, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 338 КПК України для уточнення зазначених в ухвалі суду обставин під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор має право змінити обвинувачення та виправити виявлені недоліки.
Крім того, зазначені прокурором відомості про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187, ч. 1, 2 ст. 189, КК України, та правову кваліфікацію дій за складом цих злочинів, власне і є сформульованим обвинуваченням в розумінні п. 13 ч.1 ст.3 КПК, згідно якої обвинуваченням є твердження про вчинення особою певного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначене згоджується з правовим висновком Верховного Суду України з цього питання (Постанова від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16), згідно якого в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 405 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4