overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4480/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008830, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0008830, у вимогах якої просить відвести слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Мотивуючи означену заяву про відвід адвокат вказує, що слідчий ОСОБА_6 проводить досудове розслідування неповно, не всебічно, з порушенням вимог КПК України, зокрема що слідчим та іншими особами під час слідчої дії, обшук, 16.03.2020 року були нанесені побої ОСОБА_3 ; слідчий про здійсненні досудового розслідування при спілкуванні використовує нормативну лексику; в ході обшуку слідчим ОСОБА_6 було вилучено майно, яке не було внесено до протоколу обшуку. Такі дії слідчого ОСОБА_6 є обставинами, що викликають сумнів у його упередженості та об`єктивності.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали подану заяву.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, слідчим ОСОБА_6 здійснюється порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 а також адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, крім цього, жодних об`єктивно підтверджених доказів, викладених у заяві фактів, захисником не наведено.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008830 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/542/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 01.08.2017 року, 14.09.2017 року, 24.10.2017 року, 20.12.2017 року, 19.02.2018 року, 22.03.2018 року, 02.10.2018 року, 22.11.2018 року, 29.01.2019, 22.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Судом оголошувався привід обвинуваченого неодноразово.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , однак станом на 23.08.2019 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2019 року втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0012275 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1524/20 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України забезпечити на 28 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7821/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1652/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, прокурором, обвинуваченими та захисниками подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4656/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.04.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001222 від 16.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) Прибувати за першим викликом до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на визначений посадовою особою час;

2) Не відлучатися із міста Київ, без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

3) Повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільський районний суд м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснювати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - по 16 червня 2020 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2020 до 07.05.2020 включно, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08.04.2020 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/734/20
провадження №1-кп/283/178/2020
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді: ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Малина кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

При розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, шляхом залучення адвоката для захисту його прав і законних інтересів під час судового розгляду. Зазначив, що ніде не працює, доходів немає, кошти для укладення договору з захисником в обвинуваченого відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи те, обвинувачений не працює та не здатний повною мірою реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,6 о 11-00 годині 24 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/6273/18
Провадження №1-кп/522/982/20
УХВАЛА

Іменем України
( вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях №0003560 від 15.12.2017 року та №0000 від 08.01.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 08.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 41 КК України, частина приєднана не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014. Кінцеве визначення до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 29.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчинены злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
, за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу із 22 години до 07 години щодоби;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 13.04.2020 року.
Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Суддя: ОСОБА_1

13.04.2020
Справа № 357/3036/20
У Х В А Л А
13.04.2020 м. Біла Церква

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001481 від 24.05.2019 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, оскільки остання перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному проваджені щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

З врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра та прокурором заявлено клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним залучити захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48-49, 52 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Судове засіданні відкласти на 15.04.2020 о 08.30 годині.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/3052/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні та з огляду на позицію учасників судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.04.2020 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити начальнику Білоцерківської ВК №35 забезпечити відеоконференцзв`язок з Білоцерківським міськрайсудом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1