Справа № 461/3255/20
Провадження № 1-кс/461/3814/20
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000849 від 04.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло, погоджене з прокурором Львівської області ОСОБА_8 , клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт:

з метою збереження речових доказів, на належні ОСОБА_4 речі і документи, вилучені вході особистого його обушку, а саме: мобільний телефон марки Самсунг Галаксі S10 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; купюру номіналом 500 грн., серії НОМЕР_5 ; сім картка оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , флеш-носій марки ADATA 16Gb; картки на прізвище ОСОБА_9 : Укргазбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райфайзен банку № НОМЕР_9 , Ощадбанку № НОМЕР_10 , Ексім банку № НОМЕР_11 , ПриватБанку № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та картки належні ОСОБА_10 банку № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; посвідчення № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 ;

з метою збереження речових доказів, на вилучений в ході обшуку автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_18 , належний ОСОБА_4 , ноутбук марки Lenovo MOPF9XB8B28138;

з метою забезпечення конфіскації, на 1/1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти ОСОБА_4 , які були вилучені в ході обшуку у сумі 2250 гривень.

Відповідно до клопотання, 05.06.2020 о 11.24 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.06.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій. Так, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №211599730, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 05.06.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Самсунг Галаксі S10 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; дві купюри номіналом по 500 грн., серії БН4420972, АВ1019001; грошові кошти номіналом по 500 грн. серії МБ6423877, УД0495945, СЗ 8166288; номіналом по 100 грн. (1 купюра) серії СВ5884886; номіналом по 50 грн. (3 купюри) серії УВ1341004, СЛ2381326, СК8173559, сім картка оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , флеш-носій марки ADATA 16Gb; картки на прізвище ОСОБА_9 : Укргазбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райфайзен банку № НОМЕР_9 , Ощадбанку № НОМЕР_10 , Ексім банку № НОМЕР_11 , ПриватБанку № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та картки належні ОСОБА_10 банку № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; посвідчення № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 . При цьому серія та номер вилученої купюри АВ1019001, співпала із серією та номером, зазначеними у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 08.05.2020.

Слідчий зазначає, що вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 підтверджує факт, що абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , перебували у його користуванні, адже використовувались під час злочинної діяльності, що задокументовано матеріалами НС(Р)Д, а відтак містить на собі ознаки речового доказу. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що фігуранти злочинної групи під час вчинення злочинів використовували цифрові носії інформації, із збереженими графіками несення служби працівниками ЛКП «Муніципальна варта на об`єктах, а тому, вилучений USB-флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору, необхідний досудовому слідству для проведення огляду та аналізу виявленої інформації. Тримач до сім-карти необхідний для встановлення абонентського номеру, що може підтверджувати його користувача ОСОБА_4 . В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксовано факт переказу грошових коштів, на банківські рахунки, як оплата за охоронні послуги (в даному випадку неправомірна вигода) для учасників злочинної групи, на банківські платіжні картки: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райфайзен банку № НОМЕР_9 , Ощадбанку № НОМЕР_10 , Ексім банку № НОМЕР_11 , та картки належні ОСОБА_10 банку № НОМЕР_14 , ПриватБанку № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та рахунки, що за ними закріплені, анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.02.2020, необхідно накласти арешт, з метою встановлення номерів рахунків, що закріплені за вказаними платіжними картками, встановлення руху коштів, та номерів рахунків з яких такі кошти надходили, встановлення сум неправомірної вигоди, що отримувалась учасниками злочинної групи, та осіб, які таку вигоду надавали, шляхом здійснення банківських переказів.

05.06.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo MOPF9XB8B28138 з зарядним пристроєм та мишкою. Слідчий зазначає, що на ноутбуці Lenovo MOPF9XB8B28138 можуть міститися проекти договорів про надання послуг, які не обліковувались ЛКП «Муніципальна варта», інформація про графіки чергувань та несення служби працівниками ЛКП.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вилучені під час обшуків речі, предмети та грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 грн., з метою збереження речових доказів, а також на квартиру і грошові кошти у сумі 2250,00 грн., з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи телефонограмою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися. Подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України.

05.06.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Самсунг Галаксі S10 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; дві купюри номіналом по 500 грн., серії БН4420972, АВ1019001; грошові кошти номіналом по 500 грн. серії МБ6423877, УД0495945, СЗ 8166288; номіналом по 100 грн. (1 купюра) серії СВ5884886; номіналом по 50 грн. (3 купюри) серії УВ1341004, СЛ2381326, СК8173559, сім картка оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , флеш-носій марки ADATA 16Gb; картки на прізвище ОСОБА_9 : Укргазбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райфайзен банку № НОМЕР_9 , Ощадбанку № НОМЕР_10 , Ексім банку № НОМЕР_11 , ПриватБанку № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та картки належні ОСОБА_10 банку № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; посвідчення № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 . При цьому серія та номер вилученої купюри АВ1019001, співпала із серією та номером, зазначеними у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 08.05.2020.

05.06.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo MOPF9XB8B28138 з зарядним пристроєм та мишкою.

06 червня 2020 року вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

05.06.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №211599730 від 05.06.2020 квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , обшуку автомобіля Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_18 , речі, предмети та грошові кошти є необхідність збереження речових доказів та на грошові кошти в сумі 2250,00 грн. для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів та можливій конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги про накладення арешту на 1/1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 . Частки кожного із власників у праві власності на квартиру не визначені. Тому накладення арешту на нерухоме майно буде порушувати право інших співвласників на володіння, користування та розпорядження квартирою.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000849 від 04.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_4 відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном:

з метою збереження речових доказів, на належні ОСОБА_4 речі і документи, вилучені вході особистого його обушку, а саме: мобільний телефон марки Самсунг Галаксі S10 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; купюру номіналом 500 грн., серії НОМЕР_5 ; сім картка оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , флеш-носій марки ADATA 16Gb; картки на прізвище ОСОБА_9 : Укргазбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райфайзен банку № НОМЕР_9 , Ощадбанку № НОМЕР_10 , Ексім банку № НОМЕР_11 , ПриватБанку № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та картки належні ОСОБА_10 банку № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; посвідчення № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 .

з метою збереження речових доказів, на вилучений в ході обшуку автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_18 , належний ОСОБА_4 , ноутбук марки Lenovo MOPF9XB8B28138.

з метою забезпечення конфіскації, на грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 2250 гривень, які були вилучені відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.06.2020.

В задоволенні решти клопотання слідчого - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1