Справа № 521/3365/20
Номер провадження:1-кс/521/1303/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року м.Одеса
Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла заява ОСОБА_4 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб, в якій ОСОБА_4 зазначає, що він незаконно утримується під вартою, так як йому запобіжний захід по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000078 від 17.04.2018 року не обирався, у зв`язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку заявника ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання з`явився, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши заяву, та вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Так, відповідно до наданих прокурором, вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 17.03.2018 року, якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, по кримінальному провадженню №0000106 від 21.04.2016 року.
В подальшому, постановою прокуратури Одеської області від 17.04.2018 року з кримінального провадження №0000106 від 21.04.2016 року за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину ч.1 ст.258-3 КК України були виділено кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за №0000078 від 17.04.2018 року.
Тобто, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою незаконно.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12,202,206,309 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він незаконно утримується під вартою, так як йому запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1