Справа № 732/726/20
Провадження № 1-кс/732/133/20
У Х В А Л А
про арешт майна
20 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Городнянського ВП Менської місцевої прокуратури прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ваги електронні марки «Олимп» та 734,2 кг брухту чорних металів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 з забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у м. Городня Чернігівської області по вул. Шевченка, 24 А.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.
Власниця участі у судовому засіданні не прийняла.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про які внесено 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом господарської діяльності, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала прийом брухту чорних металів, а також організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту за місцем свого проживання.

19.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено 734,2 кг брухту чорних металів та ваги електронні марки «Олимп».

Ваги електронні марки «Олимп» відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України (є засобом вчинення кримінального правопорушення), 734,2 кг брухту чорних металів відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст. 167 КПК України (є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом).

19.05.2020 ваги електронні марки «Олимп» та 734,2 кг брухту чорних металів визнано речовими доказами по справі.

З метою збереження речових доказів, необхідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з володіння якої вилучено ваги електронні марки «Олимп» та 734,2 кг брухту чорних металів, заборонити розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, електронні ваги марки «Олимп» та 734,2 кг брухту чорних металів, що належить арештувати, перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Вони є матеріальним об`єктом, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні яких перебуває майно, користуватися та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, - задовольнити.
Накласти арешт на ваги електронні марки «Олимп» та 734,2 кг брухту чорних металів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 з забороною користуватися і розпоряджатися вказаними речами з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у м. Городня Чернігівської області по вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Старшому слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1