Провадження №1-кс/127/5589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 а про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ) Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 а про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у занедбаному приміщенні колишнього військового госпіталю Великої вітчизняної війни, що розташований у сквері поблизу будинку АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртного в одній із кімнат вищевказаного приміщення, яка розташована на першому поверсі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , раптово виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. В процесі чого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 ..

Тоді ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Після чого ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, дістав зі своєї похідної сумочки розкладний ніж та розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки, у вигляді смерті потерпілого, заподіяв вказаним ножем ОСОБА_7 чотири колото-різані рани шиї та голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Після чого ОСОБА_5 суспільну небезпеку вчинених дій, залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

станом на 09.06.2020 перебувають на виконанні призначені судово-медична, судовобіологічна, судово-трасологічна експертизи. Також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших судових експертиз, одна з яких судово-медико-криміналістична та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваному та йому захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, тобто до 21.06.2020.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 4, 5

ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечувала з приводу продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_5 21.04.2020 повідомлено про підозру та 23.04.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 18.06.2020.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 19.04.2020, протоколами огляду місця події від 20.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2020, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 20.04.2020, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2020, висновком експерта №216 від 23.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.04.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.06.2020, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд інших слідчих та процесуальних дій. Однак, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування було продовжено.

Так, станом на 09.06.2020 перебувають на виконанні призначені судово-медична, судовобіологічна, судово-трасологічна експертизи. Також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших судових експертиз, одна з яких судово-медико-криміналістична та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваному та йому захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, тобто до 21.06.2020.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 4, 5

ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного який ніде не працює, не одружений. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 а про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.20 години 16.08.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 16.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя