overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7755/19
УХВАЛА

24.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 27.03.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 23.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/601/20
Провадження № 1-в/675/82/2020
У Х В А Л А
"24" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 26 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 09 год. 15 хв. 23.03.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька УВП №1».

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/4/20 Справа № 734/1844/17
У х в а л а

іменем України

24 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про допит у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000016, відомості про яке внесені 02 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

19 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про допит у режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Сєвєродонецьку Луганської області та у зв`язку із матеріальним станом не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши позиції учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 і провести допит у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про допит у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, допит потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області о 10.00 годині 29 квітня 2020 року.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19 Луганської області) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1248/20
Провадження № 1-кп/740/273/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України 09 квітня 2020 року о 14-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого Ніжинського дитячого будинку інтернату ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 146/1220/17
Провадження №11-кп/801/514/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 року про відмову у задоволенні подання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 року про відмову у задоволенні подання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 року про відмову у задоволенні подання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 призначити на 10 год. 00 хв., 16.04.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 464/6405/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/281/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 06 березня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3173/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/502/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001092 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.12.2019 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/1397/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/93/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши в порядку письмового провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2020 року про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2020 року про вирішення питання про направлення провадження до іншого суду.

Рішення суду мотивоване тим, що в обвинувальному акті місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину не встановлено і не зазначено. Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено й обвинувальний акт складено старшим слідчим Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13. Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що у матеріалах провадження відсутнє подання місцевого суду або клопотання учасника процесу, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України слід повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2020 року про визначення територіальної підсудності повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Cправа № 127/6787/20
Провадження № 1-кс/127/3171/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 від 17.02.2020,-
ВСТАНОВИВ:

Представник УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 від 17.02.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що представник УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 просить забезпечити дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконференції із Господарським судом Харківської області.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 від 17.02.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 березня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Харківської області (адреса: 61000, м. Харків, майдан Свободи, 5/1)

В режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді Харківської області братиме участь представник УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати представника УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 та представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви представника УАСП ТОВ "Каіс" - ОСОБА_2 від 17.02.2020.
Копію ухвали направити Господарському суду Харківської області (адреса: 61000, м. Харків, майдан Свободи, 5/1), а також особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: