Справа № 309/2295/18
Провадження № 1-кс/309/1060/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 грудня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000021 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,2, 190 ч.4, 191 ч.1,3, 356, 358 ч.1,4, 366 ч.1, 382 ч.1, 384 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що 15 січня 2014 року до Міжгірського РВУ МВС надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 у період з 26 вересня 2013 року по 22 січня 2014 року, умисно, систематично не виконувала рішення Воловецького районного суду від 4 липня 2013 року, а саме не усувала перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_6 на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та не передала всі наявні в цьому приміщенні товарно-матеріальні цінності за актом прийому-передачі.

27 січня 2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 вересня 2013 року /справа №300/353/13ц/, а саме не усуває перешкоди у здійсненні ним підприємницької діяльності.

23 вересня 2013 року ОСОБА_5 не виконала рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не допустила ОСОБА_6 до приміщення магазину, 1/2 якого являється його власністю.

19 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 щодо надання нею безперешкодного користування приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: в АДРЕСА_1 , яке в 1/2 частині належить заявникові на праві власності. Під час судового засідання було опитано батька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , як свідка, та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка, який надав суду неправдиві свідчення про те, що він взяв магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду та особисто здійснює в ньому торгівлю, а його дочка ОСОБА_5 доступу до даного магазину не має, що не відповідає дійсності.

В період з 25 січня 2013 року ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділа будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та майном, що знаходилось в приміщенні даного магазину, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.

З липня місяця 2012 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 не виконують рішення суду та обмежують ОСОБА_6 у зайнятті підприємницькою діяльністю, як приватного підприємця на його 1/2 частині магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підробили договір оренди на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

14 серпня 2015 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що посадові особи заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно продали МСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тимчасову споруду «павільйон».

11 лютого 2016 року до Міжгірського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 подала фіктивну апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду до апеляційного суду Закарпатської області.

В березні 2016 року ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_6 для виготовлення технічної документації на незаконну будівлю, які втратили законну силу та не відповідають дійсності.

20 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомив про те, що

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконують рішення Воловецького районного суду та проводять незаконне будівництво по АДРЕСА_1 , а також шляхом корупційних дій виготовили будівельний паспорт.

Крім того, з жовтня місяця 2012 року по теперішній час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом підроблення документів привласнили будинок АДРЕСА_1 .

4 серпня 2016 року до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Міжгірського районного суду /провадження №302/686/16-к/ про зобов`язання внести заяву ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.358 ч.4, ст.366 ч.1, та ст.190 ч.4 КК України щодо використання підроблених документів, шахрайства з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службового підроблення особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і іншими посадовими особами щодо землеустрою та будівництва.

Необхідність вилучення зазначених документів викликана у зв`язку з тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, а відповідно до методичного листа Міністерства юстиції «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Мінюсту, МВС, СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Мінюстом України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

21 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_9 було винесено рішення по цивільній справі №300/167/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та повернення матеріальних цінностей, яким суд визнав дії щодо недопущення ОСОБА_6 , як співвласника 1/2частини нерухомого майна з 25 січня 2013 року в приміщення неправомірними та зобов`язав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_6 на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення йому вільного доступу до торгівельного приміщення першого поверху та до приміщення третього поверху через другий поверх, як співвласника1/2частини цього магазину.

4 липня 2013 року було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у цивільній справі №300/353/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та повернення матеріальних цінностей, яким суд визнав дії ОСОБА_5 неправомірними та зобов`язав ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_6 на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення йому вільного доступу до торгівельного приміщення та передати ОСОБА_6 всі наявні в ньому товарно-матеріальні цінності за письмовим актом прийому-передачі.

25 грудня 2014 року було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у цивільній справі №300/1100/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 25.12.2012 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яким суд задовольнив позов ОСОБА_6 та визнав недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 25.12.2012 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ..

Враховуючи вищевикладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема оцінок майна будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та майна, що знаходилось в приміщенні даного магазину, накладних на товарно-матеріальні цінності, документів, що стосуються виділення земельної ділянки, документів, що стосуються відчуження майна ІНФОРМАЦІЯ_10 , довідок ІНФОРМАЦІЯ_11 , оригіналів договорів оренди на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншої документації, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення цих оригіналів документів.

В судове засідання слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та матеріали, надані до нього, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та доведеним, а тимчасовий доступ до речей та документів - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000021 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,2, 190 ч.4, 191 ч.1,3, 356, 358 ч.1,4, 366 ч.1, 382 ч.1, 384 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме:

-цивільної справи №300/167/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та повернення матеріальних цінностей;

-цивільної справа №300/353/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та повернення матеріальних цінностей;

-цивільної справа №300/1100/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 25.12.2012 року, укладеного договору між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;

-цивільної справи №300/1251/14-ц з приводу внесення виправлення в рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2016 року у справі №300/1251/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку відсутності яких-небудь з вказаних документів надати письмову мотивовану відповідь.

Ухвала дійсна до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1