ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1564/20 Справа № 209/2929/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВирокомДніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року було затверджено угоду від 15 травня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_3 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією всього належного їй майна; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією всього належного їй майна.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з 12 вересня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 12 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На цей вирок подані апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

В силу ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року слідує, що вона звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з проханням ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, а також з відео- та аудіозаписами та матеріалами судових засідань.
Відповідно до розписок обвинуваченої ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року, 14 серпня 2019 року, 19 серпня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, 19 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року, 04 березня 2020 року, 11 березня 2020 року вона ознайомлена лише частково з матеріалами кримінального провадження, а саме т. 1, т. 2 та т. 3 повністю, при цьому від ознайомлення в подальшому з матеріалами провадження вона не відмовлялась.

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутній процесуальний документ суду першої інстанції про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, суд не розглянув дане клопотання відповідно до вимог КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Однак, суд в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України надіслав отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не надавши можливості ознайомитися обвинуваченій ОСОБА_3 з відеоматеріалами та технічним носієм інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 вважаю необхідним повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченої та не надав їй передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2