Справа № 683/819/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого муляром ФОП ОСОБА_9 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року біля 21 години 30 хв. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час розмови домовилися вчинити крадіжку зерна пшениці з господарського приміщення, що на території домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 20.02.2019 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , підійшли до господарського приміщення, де виконуючи наперед розподілені ролі ОСОБА_7 залишився стояти біля господарського приміщення, для того щоб попередити у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 , шляхом відкриття клямки на дверях господарського приміщення, без дозволу власника, проник в дане приміщення, звідки умисно, таємно, викрав один мішок зерна пшениці вагою 53 кг, що належить ОСОБА_11 , вартістю 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 265 грн., який спільно із ОСОБА_7 , перенесли до господарського приміщення за місцем його проживання, що по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном. 20.02.2019 року біля 22 годин 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаючи про те, що в господарському приміщенні, що по АДРЕСА_1 залишились мішки з зерном пшениці, повернулись до вказаного приміщення, де діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_7 , залишився стояти біля господарського приміщення, для того щоб попередити у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 , шляхом відкриття клямки на дверях господарського приміщення, без дозволу власника, проник в дане приміщення, звідки умисно, таємно, викрав один мішок зерна пшениці вагою 53 кг. що належить ОСОБА_11 , вартістю 5 грн., за 1 кг., на загальну суму 265 грн., який спільно із ОСОБА_7 , перенесли до господарського приміщення за місцем його проживання, що по АДРЕСА_2 .

Вищевказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 530 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожний окремо та незалежно один від одного, свою вину у вчиненні крадіжки визнали повністю, розкаялися і підтвердили, що вони вступили у попередню змову між собою, 20.02.2019 року біля 22 год. 00 хв., шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , та з господарського приміщення викрали один мішок зерна пшениці, що належить ОСОБА_11 , який спільно перенесли до господарського приміщення за місцем проживання із ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . В подальшому вони повторно у таки же спосіб викрали ще один мішок пшениці. Частину викраденого зерна вподальшому у ОСОБА_7 вилучили працівники поліції. Завдану шкоду вони відшкодували у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки 20.02.2019 року належних їй двох мішків пшениці із господарського приміщення домогосподарства, що по АДРЕСА_1 та належить її батькові ОСОБА_10 . Частину викраденого зерна вагою 10 кг вподальшому у ОСОБА_7 вилучили працівники поліції та передали їй на відповідальне зберігання. На час розгляду справи завдану шкоду обвинувачені відшкодували у повному обсязі, а тому претензій до обвинувачених вона немає.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена, а їх дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного таповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного таповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: два поліетиленові мішки та 10 кг зерна пшениці,що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя