Справа № 125/1392/19
Провадження №11-кп/801/42/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбування призначеного покарання засуджену:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, одружену, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючу, засудженої 04.09.2018 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 .
Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку Барського РС з питань пробації засуджена ОСОБА_7 зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку не виконувала обов`язки, покладені на неї судом, що свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.
Після надходження копії вироку суду щодо засудженої на виконання до органу пробації, засудженій ОСОБА_7 було роз`яснено покладені на неї судом вироком суду обов`язки, ознайомлено з наслідками їх невиконання та наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень, необхідністю надання документального підтвердження поважних причин неявки до органу пробації у призначений строк у разі наявних таких обставин, про що було відібрано письмову підписку, зі змісту якої, ОСОБА_7 письмово ознайомлено з днями, встановленими їй органом пробації для реєстрації (перший, третій вівторок кожного місяця). 22.10.2018 року органом пробації винесено віповідну постанову.
Ухвалою Барського районного суду від 18.02.2019 року було відмовлено в задоволенні подання, про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком суду в порядку ст.78 ч.2 КК України за відсутністю підстав.
Проте, 04.06.2019 та 18.06.2019 року засуджена ОСОБА_7 повторно не з`явилася для реєстрації до Барського районного сектору пробації без поважних причин.
Крім того, під час іспитового строку, а саме 12.11.2018 року ОСОБА_7 вчинила новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.09.2018 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту її затримання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року та постановити нову, якою відмовити в задоволені подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її для відбування призначеного покарання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що задовольняючи зазначене подання, суд першої інстанції не врахував її пояснення, що у червні 2019 року вона знаходилась на лікуванні у КЗ Вінницький обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом, оскільки важко хворіє. В підтвердження перебування її на лікуванні, лікарня без запиту відповідного органу, довідок на руки не видає. Але суд на її вимогу запит так і не зробив, і в своїй ухвалі її пояснень не зазначив.
Позиції учасників судового провадження

Засуджена ОСОБА_7 для підтримання своєї апеляційної скарги в судове засідання до апеляційного суду не з`явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, проте, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила. Прокурор не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутність засудженої, а тому судовий розгляд відбувся у відсутність ОСОБА_7 , оскільки відповідно до ч.4 ст.405 КПК України її неявка не перешкоджає проведенню даного розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 , просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, вважає її законною та обґрунтованою.
Мотиви суду

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши матеріали особової справи №14/2018 на засуджену ОСОБА_7 надану ДУ Центр пробації у Вінницькій області, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів судового провадження та особової справи №14/2018 на засуджену ОСОБА_7 вбачається, що інспектор Барського РС філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області 02 липня 2019 року скерував до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом ОСОБА_7 покарання в порядку ст.78 ч.2 КК України, оскільки остання в період іспитового строку призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.09.2018 року систематично порушувала порядок відбування покарання, зокрема двічі вчинила адміністративні правопорушення, неодноразово не з`являлася до Барського РС з питань пробації для реєстрації без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як визначено ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
У відповідності з положеннями п.8 ч.1 ст.357 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Частиною 3 ст.164 КВК України визначено, що звільненні від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного орану.
Разом з тим, вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Встановлено, що вказаних вимог суд першої інстанції дотримався та належним чином мотивував своє рішення.
Суд першої інстанції, розглянувши зазначене подання та визнавши доводи, викладені у ньому обґрунтованими, скасував звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком та направив ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.09.2018 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
В ході апеляційного розгляду судом встановлено, що також підтверджується як матеріалами судової справи, так і матеріалами особової справи №14/2018 на засуджену, де ОСОБА_7 згідно постанов у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року за №009966, №317092 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 та ст.175-1 КУпАП, систематично не з`являлася до Барського РС з питань пробації для реєстрації, мотивуючи це тим, що переплутала дні реєстрації та перебуванням на лікуванні, при цьому не надавши суду жодних підтверджуючих документів.
В період перебування на обліку в Барському районному секторі, стосовно ОСОБА_7 був розроблений індивідуальний план роботи, який спрямований на корекцію поведінки засудженої та працевлаштуватися відповідно до оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Встановлено, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 року було відмовлено в задоволенні подання про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення останньої для відбування призначеного покарання вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.09.2018 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, за відсутністю підстав.
Проте, засуджена не дивлячись на попереднє звернення органу пробації до суду та на неодноразові попередження про скасування їй іспитового строку з направленням до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на неї обов`язків судом, висновків для себе так і не зробила, і знову 04.06.2019 та 18.06.2019 року не з`явилась до Барського РС з питань пробації для реєстрації, без поважних на те причин.
Згідно відповіді наданої ВОЦЗ Барською філією Вінницького обласного центру зайнятості на запит Барського РС філії ДУ Центр пробації 18.04.2019 за №19.02-24/412, за зверненням ОСОБА_7 з метою пошуку роботи, лише з 05.04.2019 року їй було надано статус безробітної, та з 12.04.2019 року призначено виплату допомоги по безробіттю. Станом на 27.06.2019 року ОСОБА_7 перебуває на обліку в Барській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості.
Колегією судів також враховано й те, що крім обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, передбаченого п.1 ч.1,2 ст.76 КК України та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу), передбаченого п.3 ч.2 ст.76 КК України, існує ряд інших обов`язків, невиконання яких також тягне за собою скасування іспитового строку та направлення засуджено для відбування призначеного вироком покарання в порядку ч.2 ст.78 КК України.
Також колегією суддів враховано й те, що дане вказане апеляційне провадження перебуває на розгляді апеляційного суду з вересня 2019 року, тобто понад шість місяців з підстав неявки засудженої ОСОБА_7 , яка на неодноразові виклики до суду та застосовані відносно неї судом приводи, зобов`язувалась з`являтися в судові засідання, проте, жодних підтверджуючих документів щодо неможливості прибути до суду надано не було.
Аналізуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції під час розгляду вказаного подання повністю дотримався вимог кримінального закону, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність ознак, які вказували б на виправлення засудженої.
Так як необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Викладені апелянтом в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції при прийняті рішення.
Окрім того колегія суддів також звертає увагу і на те, що неодноразова неявка ОСОБА_7 за викликом в судові засідання як в суд першої, так і неодноразова неявка в суд апеляційної інстанції без поважних причин свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні.
Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч.2 ст.78 КК України, є невиконання покладених на неї обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо невиконання засудженою ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків, повністю відповідають фактичним обставинам справи, що дає підстави для застосування відносно останньої ч.2 ст. 78 КК України.
З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги суд вважає непереконливими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.376 404, 405, 407, 419 КПК України,
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року, якою задоволено подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.09.2018 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4