Справа № 507/229/20
Провадження № 1-кп/507/45/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
03.06.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любашівка Любашівського району Одеської області , громадянки України , з неповною середньою освітою , не працюючої , не одруженої, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимої , останній раз засудженої вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2016 р. за ч. 2 ст. 190 КК з застосуванням ст.. 71 КК України до 2-х років і шести місяців позбавлення волі , звільненої з місць позбавлення волі 16.07.2019 р. за відбуттям строку покарання , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч 2. ст.185 КК України
28.01.2020 р. приблизно в 11.30 ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку , який належить ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_2 , у який господарка добровільно її впустила, побачила гаманець червоного кольору . Після чого за раптово виниклим умислом , спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів , скориставшись тим , що ОСОБА_5 знаходилась в іншій кімнаті , таємно викрала вказаний гаманець вартістю 50 грн. та грошові кошти , які знаходились у ньому, в сумі 350 грн., спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 400 грн. Після заволодіння вказаним майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила , що 28.01.2020 р. приблизно в 11.30 вона, перебуваючи в житловому будинку , який належить ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_2 , у який господарка добровільно її впустила, побачила гаманець червоного кольору , який знаходився в кімнаті будинку. Після чого у неї виник раптовий умисел , спрямований на таємне викрадення даного гаманця . Скориставшись тим , що ОСОБА_5 пішла в іншу кімнату , таємно викрала вказаний гаманець , у якому знаходились грошові кошти в сумі 350 грн. Після заволодіння вказаним майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В цей же день на вимогу працівників поліції вона повернула вказаний гаманець.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину , її показання відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються , суд вважає , що її вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючої покарання обставини суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку
Суд також враховує такі дані про особу обвинуваченої як посередню характеристику за місцем проживання , знаходження на утриманні обвинуваченої неповнолітніх дітей , незадовільний стан здоров`я обвинуваченої , що підтверджується наданими прокурором документами , позицію потерпілої , яка у письмовій заяві про розгляд кримінального провадження за її відсутності вказала про призначення обвинуваченій суворого покарання.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає , що відносно обвинуваченої можливо застосувати ст.. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні , пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 628 ,04 грн. належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66,67 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу статті 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речовий доказ у кримінальному провадженні: гаманець темно червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : DVD диск з наявною на ньому інформацією залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні , пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 628 ,04 грн
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій після його проголошення.

суддя ОСОБА_1