Справа № 129/41/20
Провадження по справі № 1-др/129/2/20
У Х В А Л А
12.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відсутність сторін кримінального провадження у приміщенні суду у м. Гайсині клопотання ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
03.03.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області ухвалено: звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закрити кримінальне провадження № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У клопотанні особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 порушується питання про вирішення долі речового доказу, - автомобіля «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його батьку ОСОБА_6 , оскільки судом під час постановлення 03.03.2020 р. ухвали про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000374 не вирішено долю речового доказу, - автомобіля «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів прокурор, особа, звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність, яке просили задовольнити, їх неявка відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року (справа № 129/2666/19) у кримінальному провадженні № 0000374 накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
03.03.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закрито кримінальне провадження № 0000374 про його обвинувачення, однак при закритті кримінального провадження питання не вирішено долю речових доказів, - автомобіля «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Відповідно до п.12) ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, - 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14) ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, - 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, оскільки судом під час постановлення 03.03.2020 р. ухвали про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000374 не вирішено долю речового доказу, - належного ОСОБА_6 автомобіля «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а кримінальне провадження № 0000374 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, вказане майно та документи не підлягають спеціальній конфіскації, обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації не призначалось за вироком суду, завдана злочином шкода потерпілій повністю відшкодована, цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлявся, то на підставі ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України суд визнає клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000374 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а тому необхідно скасувати арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та повернути вказані майно і документи, які є речовими доказами, їх законному власнику ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000374 задовольнити.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року (справа № 129/2666/19) у кримінальному провадженні № 0000374.
Речові докази, - належний ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , - повернути їх законному власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: