Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1033/20
Провадження № 1-кп/935/260/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 26.03.2020, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодружений, не працює, утриманців не має, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до обвинувального акту 25 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Оболонь», що за адресою: вул. Небесної Соні, 68 в м. Коростишеві.
Під час чого останній побачив невідомого йому громадянина, який також перебув поблизу магазину «Оболонь» та в руках тримав велосипед марки «SAPPLEBACK GT» синьо-білого кольору.
Підійшовши до вищевказаної особи ОСОБА_4 побачив, що невідома йому особа перебуває у безпорадному стані. Після чого ОСОБА_4 будучи переконаним у тому що невідома йому особа перебуває у безпорадному стані, у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення велосипеду марки «SAPPLEBACK GТ» синьо-білого кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у цей же день, час та місці, за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, підійшов до невідомої йому особи відкрито викрав, шляхом ривку велосипед марки «SAPPLEBACK GT» синьо-білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 та попрямував у невідомому напрямку.
У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3796 грн. 66 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю.
До суду потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №1670 від 10.06.2020, виданого обласним бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Семенівка Коростишівського району Житомирської області.
Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, враховуючи, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , відтак процесуальні витрати, понесені у зв`язку із залученням експерта - віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст.284, 314, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 гривень - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1