1Справа № 335/6330/19 1-кп/335/256/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000934 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який є учнем 10-А класу, ЗЗШ №31, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2019 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи на третьому поверсі підїзду № НОМЕР_1 , буд. 25, по вул. Тбіліська у м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у неповнолітнього ОСОБА_8 , надати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5» (3 GВ RАМ/32GВ RОМ, іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 ), вартістю 5474 гривні, в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому був одягнутий силіконовий напівпрозорий чохол чорного кольору, в якому на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 , відволікся та втратив його з поля свого зору, тримаючи у руках мобільний телефон « Хіаоmі Redmi Note 5» (3 GВ RАМ/32GВ RОМ, іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 ), на якому був одягнутий силіконовий напівпрозорий чохол чорного кольору, в якому на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 втік з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 474 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання потерпілої підтримали та просили звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у звязку із примиренням з потерпілою, просив закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В результаті кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілій особі була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпіла також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпілий претензій матеріального характеру не має. Крім того, ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 26.11.2019 року, остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному проваджені не застосовано.

Питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні прокурором не ставилося.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази: 2 копії документів на мобільний телефон „Хіаоmі Redmi Note 5 (3 GВ RАМ/32GВ RОМ) в корпусі чорного кольору, а саме чек на покупку телефону та коробку з мобільного телефону залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон „Хіаоmі Redmi Note 5 (3 GВ RАМ/32GВ RОМ) в корпусі чорного кольору в силіконовому напівпрозорому чохлі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1