У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2020 Справа №607/5257/20

30 березня 2020 року

Провадження 1-кс/607/2430/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000003 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесного до ЄРДР за №0000003 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території АДРЕСА_1 , провадить діяльність один із магазинів ФОП ОСОБА_5 , який здійснює реалізацію ювелірних виробів із золота і срібла. В магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або через інтернет магазин ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), клієнтам пропонується придбати «подарунковий сертифікат» на золотий виріб, за яким клієнт отримуватиме впродовж року щомісячні виплати, які забезпечать близько 500% прибутку в рік від вартості подарункового сертифікату. При цьому, отримати сам товар клієнт зможе лише через рік.

У « ІНФОРМАЦІЯ_1 » активно діє система мережевого маркетингу, що дає змогу отримуватиме посереднику до 19% від суми покупки приведеного покупця. Усі маніпуляції, пов`язані із залученням клієнтів, їх реєстрацією в системі, нарахуванням та подальшим виведенням з системи грошових коштів здійснюється через веб-сайт h ІНФОРМАЦІЯ_3 Таким чином, діяльність функціонера проекту «В2В» підпадає від ознаки «фінансової піраміди». Введення в оману кінцевого споживача полягає у розповсюдженні інформації про співпрацю ФОП ОСОБА_5 , із різними виробниками золота на пільгових для нього умовах, що дає змогу добитися реалізації продукції майже по собівартості.

Окрім того, ФОП ОСОБА_5 перебуває на спрощеній системі, оподаткування 3-ї групи, яка передбачає максимально допустимий обсяг обороту коштів за рік не більше 5 млн. грн., що не відповідає заявам функціонерів «В2В» та кількості виробів що реалізуються.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), від імені якого провадить діяльність мережа ювелірних магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для акумуляції та для подальшого транзиту грошових коштів у якості оплати за товари використовує наступні банківські рахунки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО НОМЕР_2 ):
- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

Слідчий зазначає , що інформація про рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження .

Посилаючись на наведене просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківських рахунках, відкритих на ім`я ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , а також номерів усіх відкритих зазначеною особою рахунків та карток, прив`язаних до даних рахунків з наданням інформації про рух коштів по таких рахунках за період з 01.05.2019 по теперішній час (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО НОМЕР_2 ), юридична адреса банку: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається із клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до рахунків ФОП ОСОБА_5 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Однак, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження доводів слідчого про те, що зазначені рахунки відкриті в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та належать ФОП ОСОБА_5 .
До клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР.
Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1