У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/589/20 № 1-кс/610/479/2020

м. Балаклія 22.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Потерпіла просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000104.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді потерпіла скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Зазначила, що постанову отримала 05.06.2020р. Пояснила, що взяла у ОСОБА_5 у борг 10000грн., написавши розписку про це, потім її попросили переписати розписку на 18000грн., що вона й зробила, однак у борг на 8000грн. більше вона не отримувала. Тому вважає що ОСОБА_5 вчинив шахрайство. Посилалась на неповне проведення досудового розслідування, не було проведено одночасного допиту її і ОСОБА_5 , її і свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проведено експертизи аудіозапису.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000104, відомості про яке 04.02.2020р. було внесено до ЄРДР за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2020р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, оскаржувана постанова містить лише посилання на допити потерпілої та свідків, однак належної оцінки їхнім показанням не надано, посилаючись на диск з аудіозаписом телефонної розмови потерпілої з ОСОБА_5 , не зазначено зміст цієї розмови та не надано оцінки такому змісту; не проаналізовано встановлені під час проведення досудового розслідування обставини;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження: 1) під час допиту у свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в присутності яких було підписано боргову розписку, не було з'ясовано, чи передавав при них ОСОБА_5 . ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 18000грн.;2) протокол огляду диску з аудіозаписом телефонної розмови потерпілої з ОСОБА_5 не відображає зміст розмови, який викладено в протоколі формально.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

Також необхідно перевірити доводи потерпілої, викладені у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні.

Крім того, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 різняться з показаннями потерпілої ОСОБА_3 , при цьому не було проведено одночасні допити цих осіб для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, що передбачено ч. 9 ст. 224 КПК України.

Натомість в матеріалах кримінального провадження містяться заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відмову від одночасного допиту на підставі п. 6 ст. 223 КПК України.

Свідок зобов'язаний давати правдиві показання під час досудового розслідування.За відмову від давання показань слідчому свідок несе кримінальну відповідальність. При цьому слідчим не враховано того, що особа не несе відповідальності лише за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається про виклик вищевказаних свідків для одночасного допиту, попередження їх про кримінальну відповідальність тощо.

Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутній повний текс ухвали слідчого судді від 28.04.2020р., з якої б вбачалися підстави для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, які він повинен був врахувати під час проведення подальшого досудового розслідування.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1