пр. № 1-кс/759/8208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні СУ ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого частинами 2, 3 статті 189 Кримінального кодексу України. У зазначеному вище кримінальному провадженні захисниками ОСОБА_4 під час досудового розслідування є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Під час здійснення досудового розслідування, слідчим ОСОБА_5 не повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , та захисника ОСОБА_18 ОСОБА_19 . У зв`язку з вище викладеним, заявник був вимушений звернутися до суду з відповідною заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника, приходить на наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кримінального процесуального України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

З урахуванням доводів, наведених заявником і поданих доказів на підтвердження їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 року не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1