Дата документу 06.02.2020 Справа № 316/99/20
ЗапорізькиЙ Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 316/99/20
Провадження № 11-сс/807/229/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє на підставі договору в якості захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 січня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі представника-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє на підставі договору в якості захисника ОСОБА_3 , просить скасувати арешт з майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження підставі частини дев`ятої статті 284 КПК цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену в порядку ст.174 КПК України за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту на майно.
Оскільки слідчим суддею не приймалось одне із рішень, визначених ст.309, ч.3 ст.307 КПК України та ст.174 КПК не передбачає окремого оскарження рішення слідчого судді, постановленого за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є відповідно до ч.4 ст.399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє на підставі договору в якості захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1