Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1697/19
Номер провадження 1-кс/530/36/20

У Х В А Л А
іменем України

04.02.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Зіньківського районного суду, Полтавської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000493 встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим:

- 04.05.2007 року Київським районним судом м. Полтава за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 550 гривень;

- 26.11.2010 року Зіньківським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 04.03.2014 року Зіньківським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі;

- 04.03.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднано 4 роки 10 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.11.2010 року. Кінцево рахувати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відраховувати з 04.03.2014 року. Умовно достроково звільнений 01.08.2016 року з невідбутим строком 2 місяці 1 день.

- 01.10.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

В період часу з 25.11.2019 року по 03.12.2019 року, більш точної дати в ході розслідування кримінального провадження встановити не вдалось, ОСОБА_5 близько 24 години реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом виймання скла вікна до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проник до нього, звідки повторно, таємно викрав дві шини від транспортного засобу марки «Premiorri» розміром 205/60 R16 для зимового періоду, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20 від 20.01.2020 року становить 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарядно-пусковий пристрій «Імпульс ЗП-02», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20 від 20.01.2020 року становить 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, чотири автомобільних диски від автомобіля ?Chevrolet Aveo? вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №200/20 від 20.01.2020 року становить 2908 (дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., чотири шини марки «Kama Radial» розміром 185/60 R14 для зимового періоду, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20 від 20.01.2020 року становить 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, електро-косу (триммер) «Ритм КГ-1500» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/20 від 20.01.2020 року становить 400 (чотириста) гривень 00 коп., ручну електродриль ИЭ-1013 СССР вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/20 від 20.01.2020 року становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 11723 (одинадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.12.2019 року близько 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу перебуваючи поблизу господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , повторно, таємно, протиправно розпочав викрадення двох частин металевої сітки вагою 79 кг. на загальну суму 276 (двісті сімдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, після чого почав переносити вказані частини сіток до автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із господарством, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії у подальшому були присічені потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.12.2019 року близько 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 (номер будинку не присвоєний, кадастровий номер земельної ділянки :05:004:0004), Зіньківського району, Полтавської області, таємно, повторно, протиправно розпочав викрадення газової плити «NORD» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20 від 20.01.2020 року становить 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, дерев`яні двері розміром 2х0,8 м. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20 від 20.01.2020 року становить 700 (сімсот) гривень 00 коп. та металеві труби загальною вагою 46 кг. вартістю 161 гривня, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, після чого почав переносити вказані речі до автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із будинком, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії у подальшому були присічені ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 22.12.2019 року близько 01 години, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна до приміщення господарського сараю, який розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , проник до нього, звідки повторно, таємно викрав металевий мангал який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20 від 20.01.2020 року становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 коп., два автомобільні диски до автомобіля «ВАЗ-2121» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/20 від 20.01.2020 року становить 1508 (одна тисяча п`ятсот вісім) гривень 20 (двадцять) копійок та дві автомобільні шини марки «OMSKSHINA» розміром 175/80 R16 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/20 від 20.01.2020 року становить 2053 (дві тисячі п`ятдесят три) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3799 (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в ніч з 13.01.2020 року на 14.01.2020 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вікна до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , проник до нього, звідки повторно, таємно викрав бензокосу «Forte БМК-2400» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №208/20 від 18.01.2020 року становить 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 15 (п`ятнадцять) копійок та бензопилу «Foresta FA-58N» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №208/20 від 18.01.2020 року становить 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 3527 (три тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 04 (чотири) копійки. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, раніше неодноразово судимий, непрацюючий.

Тобто сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.177 ч.1 п.1, 5 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування, суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання за вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В період часу з 24.01.2020 року по 04.02.2020 року ОСОБА_5 на виклики до слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для проведення слідчих (процесуальних) дій не з`являється, зв`язок з його мобільним телефоном НОМЕР_2 відсутній.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного була перевірена адреса за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , але він за вказаною адресою відсутній. Близьким родичам, зокрема матері та рідному брату ОСОБА_5 , невідомо місце його перебування.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому наявні підстави даний факт розцінювати як переховування останнього від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримали просили його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Для забезпечення обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було надано доручення сектору кримінальної поліції Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого. В ході виконання даного доручення встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.

Стаття 176 ч.2, 4 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПКУкраїни.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. 29.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000493 від 03.12.2019 року, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Дані обставини вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 190, 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в іншій частині клопотання відмовити.
Після затримання ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Зіньківський районний суд Полтавської області.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає закону силу з моменту: 1) приводу засудженого до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвалу для виконання направити до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції національної поліції України в Полтавській області, до відому та прокурору Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1