Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3538/20
Провадження № 1-кс/644/578/20
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000295 від 02.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, росіянина, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2015 року близько 11.30 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, погрожуючи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя, демонструючи та погрожуючи предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом Volkswagen Touareg, кузов НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим потерпілому було завдано матеріальну шкоду у сумі 149 335 грн. 61 коп.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

02.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, із призначенням суми застави у розмірі 121 800 грн.

12.02.2015 р. підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 121 800 грн., після чого його звільнено з СІЗО № 27 м. Харкова.

З 17.02.2015 р. ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

25.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук .

18.05.2020 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій за даним кримінальним провадження.

Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою.

В клопотанні, яке надійшло до суду 19 травня 2020 року, ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий посилається на те, що раніше, а саме 14.11.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було задоволено аналогічне клопотання, але станом на 14.05.2020 року строк дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року сплинув, що і стало причиною повторного звернення до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, в обґрунтування слідчий вказує на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

02.02.2015 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000295 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, за фабулою: 02.02.2015 року близько 11.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленим чоловіком, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли до гаражу № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, де погрожуючи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильства, небезпечного для життя та предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом Volkswagen Touareg та втекли з місця вчинення злочину.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно повідомлення про підозру від 02.02.2015 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 , що останній своїми умисними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, про що підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено під підпис 02.02.2015 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , 25.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 навмисно переховується від слідчих органів, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Беручи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задовольння клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000295 від 02.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше шести місяців з дня її постановлення до 19.11.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А, телефон: НОМЕР_3 ) та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 (м. Харків, проспект Індустріальний, 40, телефон: НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1