Справа № 351/982/20
Номер провадження №1-кс/351/273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі: за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Снятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його звернення, незаконною та зобов`язати начальника Снятинського ВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185, 194 КК України, що полягають в умисному знищенні або пошкодженні майна та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що 28.03.2020р. звернувся до Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно нього неправомірних дій, а саме: пошкодження та викрадення частини його огорожі. 02.06.2020р. отримав відповідь від начальника Снятинського ВП, в якій його повідомили, що працівниками Снятинського ВП уважно розглянуто його звернення по факту пошкодження межових знаків, однак вирішення питання розподілу земельних ділянок не відноситься до компетенції поліції та рекомендовано звернутися до суду, оскільки в ході розгляду звернення ознак кримінального правопорушення не виявлено.
Вважає бездіяльність начальника Снятинського ВП незаконною з наступних підстав.
Посилаючись на вимоги ст. 214, 303 КПК України зазначив, що в його зверненні до відділу поліції він вказав, що ним було виявлено пошкоджену огорожу та відсутність її частини за адресою: вул. Шкільна, 6-8 в с. Борщів Снятинського району. Посилання начальника поліції на те, що земельні спори не є компетенцією поліції є незрозумілою, адже він не звертався з проханням вирішення земельного спору. На його думку, факт пошкодження та викрадення частини огорожі слід кваліфікувати за ст..ст. 185, 194 КК України.
Скаржник та його захисник в судовому засіданні підтримали скаргу із вищевикладених підстав, просили її задоволити.
Начальник Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.
Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги та, досліджених в судовому засіданні, матеріалів перевірки, зареєстрованих в журналі єдиного обліку Снятинського ВП за № 903 від 28.03.2020р., вбачається, що подана скаржником до Снятинського ВП заява з приводу неправомірних дій його сусідки, які стосуються земельних спорів, що є предметом розгляду в Снятинському районному суді та регулюється нормами цивільного права не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1