Справа № 666/1320/16-к
н/п 1-кп/766/1356/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження № 0000702 від 21.02.2016 року, №0002036 від 27.05.2016 року, № 0003884 від 24.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту (звільнився 29.08.2013 року по відбуттю покарання) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 21.02.2016 р. близько 04-00 год., знаходячись в приміщенні лотерейного клубу «Національна лотерея», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Миру, 15, під приводом обміну іноземної валюти банківської купюри номіналом 100 доларів США, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом обману, який виразився в тому, що він надав ОСОБА_7 для обмину на національну валюту України (гривню) замість справжньої банківської купюри 100 доларів США, сувенірну купюру із зображенням 100 доларів США з написом «Сувенір», яка не є платіжним засобом. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 щодо справжності наданої купюри, в обмін надала грошові кошти у сумі 2500 грн., якими ОСОБА_5 заволодів та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим причинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 27.05.2016 року, ОСОБА_5 , близько 01-30 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживав разом із матір`ю, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 та зі столу спальні викрав належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3712 від 13.06.2016 року складає 3835,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, звернувшись за допомогою до знайомої ОСОБА_8 (яка не знала обставин придбання мобільного телефону), здавши його на паспортні дані ОСОБА_8 під заставу до ломбарду «Капітал» за адресою м. Херсон, пр-т . 200 річчя Херсону, 10, де відповідно до кредитного договору отримав грошові кошти у сумі 2310,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано збитків на суму 3835,00 грн.

Також, ОСОБА_5 , 08.09.2017 року близько 01-00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживав разом із матір`ю, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 та викрав належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2870-МТ від 05.10.2017 року станом на 27.09.2017 року могла складати 3150,00 грн., з флеш-носієм на 16 гігабайт та СІМ-карткою, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 21.02.2016 р. близько 04-00 год. знаходився в лотерейному клубі «Національна лотерея», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Миру, 15, де у ОСОБА_7 обміняв сувенірну купюру із зображенням 100 доларів США з написом «Сувенір», на грошові кошти у сумі 2500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби. 27.05.2016 року близько 01-30 год. знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав разом із матір`ю, та зі столу спальні викрав належний сестрі ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», який, звернувшись за допомогою до знайомої ОСОБА_8 здав на паспортні дані ОСОБА_8 під заставу до ломбарду «Капітал» та отримав грошові кошти у сумі 2310,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. 08.09.2017 року близько 01-00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», після чого здав його до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, але надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її рідним братом. Він разом із матір`ю проживав в кв. АДРЕСА_2 . 27.05.2016 року близько 01-30 год. зі столу спальні ОСОБА_5 викрав належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», який, здав до ломбарду, а 08.09.2017 року близько 01-00 год., викрав належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J7». Вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 за першим епізодом вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. За другим та третім епізодами дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, негативну характеристику особистості обвинуваченого, який раніше був судимим за скоєння злочинів із користі та судимості його не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо за умови обрання для нього покарання в межах санкції статті, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Керуючись ст.ст.367-371 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання по набранню вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 373, 66 грн.

Речові докази: документи на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», оригінал договору від 27.05.2016 року з Ломбардом «Капітал», два фотознімки коробок від мобільного телефону - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», який повернуто потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її користуванні та розпорядженні, знявши арешт, накладений на телефон відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року; сувенірну купюру 100 доларів США - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1