overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5156/19
Провадження № 1-кс/589/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Шосткинської місцевої прокуратури

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Шосткинської місцевої прокуратури. Однак вказану скаргу було надано в одному примірнику, також скарга була не конкретною та незрозумілою . Так зі скарги не зрозуміло, в чому саме полягає бездіяльність слідчого і прокурора, та які саме процесуальні дії , що підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України слідчий не вчинив.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, а скаржникові запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 14.01.2020 року про усунення недоліків 23.01.2020 року.

Станом на 05.02.2020 рік недоліки, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 14.01.2020 року скаржником так і не були усунуті.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Шосткинської місцевої прокуратури - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/3992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість застосування умовно - дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 04.03.2020 о 10:20 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3659/19 № 1-кс/610/131/2020

м. Балаклія 20.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001198 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ; з повною вищою освітою; працюючої секретарем відділення громадського харчування і торгівлі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»; не заміжньої; раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 лютого 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/973/19
Провадження № 1-кс/952/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 17.02.2020 о 09.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2020
Справа № 642/900/20
Провадження № 1-кс/642/344/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.11.2019 р. до закінчення строку дії ухвали.

Надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 20 лютого 2020 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/722/20
Провадження № 1-кс/629/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001203 від 27.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001203 від 27.05.2015 року. Крім того, заявник просив зобов`язати Лозівського місцевого прокурора Харківської області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0001203 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 377 КК України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001203 від 27.05.2015 року.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2020 року на 15-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінальному провадженню № 0001203 від 27.05.2015 року.
Копію ухвали направити до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2020 Справа №641/4112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України та призначити в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/7023/19
Провадження № 1-кп/645/432/20
У Х В А Л А
про привід

20 лютого 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У підготовчі судові засідання, призначені на 02 грудня 2019, 27 грудня 2019, 24 січня 2020 року та 20 лютого 2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 05 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/6/20
№ провадження 1-кп/646/576/2020
У Х В А Л А

20.02.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 28.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, судимості не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314 КПК України, ст. 49 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давностіна підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000129 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1118/20
Провадження по справі № 1-в/635/180/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 24 лютого 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року на 11 годину 20 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/16/19
Провадження № 1-кп/698/60/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 лютого 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000423 від 16.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанино, Уманського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
21.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
24.12.2018 року слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який 26.12.2018 року затверджений начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та 26.12.2018 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Доручити органу пробації скласти досудову доповідь на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000423 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .