Справа №766/4791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 16.03.2020 р. о 08:15 годині під час проведення черговою зміною ранкової перевірки засуджених, які утримуються у ДІЗО/ПКТ було проведено обшук камери №8, в якій утримується засуджений ОСОБА_5 . Так під час проведення обшуку останній почав поводити себе нетактовно, висловлював своє невдоволення в бік чергової зміни, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Оскільки на заходи виховного впливу засуджений не реагує, систематично порушує вимоги режиму утримання просить перевести останнього до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав, зазначивши, що ОСОБА_5 систематично допускає порушення умов відбування покарання, а менш суворі заходи виховного впливу не мають.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, проте вважає, що кількість стягнень застосованих до нього свідчить лише про упереджене ставлення до нього, хоча жодного з них не оскаржував.

Прокурор клопотання не підтримала, вважаючи можливе стягнення таким, що не відповідає тяжкості вчиненого порушення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника ПВК №90 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2016 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Канець строку 26.04.2020 р.

З рапорту в.о. начальника дільниці карантину діагностики та розподілу установи ОСОБА_4 та рапорту молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_6 вбачається, що 16.03.2020 р. о 08:15 годині ОСОБА_5 порушив вимоги абзаців 2, 8 пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, оскільки під час обшуку камери почав поводити себе нетактовно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження з приводу своєї поведінки не відреагував належним чином.

Представник ПВК №90 пояснив, що наведені вимоги Правил стосуються обов`язку засуджених поводити себе тактовно по відношенню до адміністрації ПВК №90.

З характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває вищезазначене покарання з 19.05.2017 р. За період відбування покарання у ПВК №90 зарекомендував себе негативно, правил внутрішнього розпорядку не дотримується, 12 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, декілька раз був поміщений до ДІЗО. На заходи виховного впливу не реагує, за характером хитрий, не щирий, схильний до негативної демонстративної поведінки.

Даними довідки про стягнення та заохочення підтверджено, що до засудженого ОСОБА_5 12 раз застосовувались стягнення, з яких 3 поміщення до ДІЗО на 14 діб, та один раз на 5 діб, останнє станом на день розгляду подання погашено, 5 стягнень у вигляді догани та суворої догани, має 3 заохочення.

Оцінюючи наведені факти, суд приходить до висновку, що ПВК №90 звернулось з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу передчасно, з огляду на ту обставину, що 6 з 12 стягнень відносно ОСОБА_5 погашено, одного разу в якості заохочення, крім того останній має і три заохочення. Слід врахувати також ту обставину, що з 13.03.2020 р. ОСОБА_5 поміщений до дисциплінарного ізолятора, строк перебування в якому кінця не добіг.

Крім того ч. 2 ст. 134 КВК України визначено, що за кілька проступків, вчинених одночасно, накладається одне стягнення, чого адміністрацією ПВК №90 виконано не було, враховуючи ту обставину, що протягом 03.02.2020 р. до ОСОБА_5 було застосовано три різних види стягнень, що ставить під сумнів обґрунтованість дисциплінарних проваджень відносно останнього.
Частиною 10 ст. 134 КВК України передбачено, що до засуджених, які поміщені в дисциплінарний ізолятор або карцер, переведені до приміщення камерного типу (одиночної камери), можуть застосовуватися всі заходи стягнення, за винятком повторного поміщення в дисциплінарний ізолятор або карцер, повторного переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Хоча ця норма і не містить заборони на застосування переведення до приміщення камерного типу у разі поміщення до дисциплінарного ізолятору, проте таке рішення може призвести до безпідставного тривалого утримання засудженої особи в умовах ізоляції.

За наведених обставин, суд не може дійти висновку, що ОСОБА_5 протягом відбування покарання в умовах ПВК №90 зарекомендував себе як особа, яка вперто не бажає виконувати покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані менш суворі заходи впливу не дають позитивних результатів. Крім того останнім до поміщення до ПВК №90 як в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у Вільнянській виправній колонії (№20) порушень умов відбування покарання не допускалось, а характер допущеного порушення 16.03.2020 р. ОСОБА_5 не відповідає характеру обраного ПВК №90 виду стягнення і є занадто суворим.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1