Справа № 675/558/20
Провадження № 1-кп/675/78/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мари Республіки Туркменістан, росіянка, громадянка України, освіта повна загальна середня, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, мати-героїня, пенсіонерка, член виконкому Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження за таких обставин.

29 лютого 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Вагончик», розташованому по вул. Центральній у с. Свириди Ізяславського району Хмельницької області, вступила у словесну суперечку з ОСОБА_4 . Під час суперечки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, взяла потерпілу двома руками за верхній одяг біля шиї та штовхнула, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу і впала на ящики з товаром. У подальшому, ОСОБА_5 , доводячи свій умисел до кінця, взяла лівою рукою з полиці скляну банку і нанесла нею потерпілій один удар в праву частину голови зверху, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в правій тім`яній ділянці голови, синця на шкірі верхньої повіки правого ока, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень визнала повністю, суду показала, що, дійсно, 29 лютого 2020 року перебував у приміщенні магазину «Вагончик», розташованому по вул. Центральній у с. Свириди Ізяславського району Хмельницької області, де зі своєю кумою вживала пиво. Перед самим зачиненням приблизно о 17 годині 50 хвилин до магазину зайшла ОСОБА_4 та почала ображати ОСОБА_5 . Обвинувачена вказує, що не стерпіла образ і штовхнула потерпілу у груди, від чого ОСОБА_4 спиною впала на ящики з товаром. При цьому ОСОБА_4 підняла руки і жбурнула у обвинувачену пачку з содою, що ОСОБА_5 сприйняла як загрозу, взяла у ліву руку з полиці скляну банку і нанесла потерпілій один удар у праву сторону голови зверху.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що до цього випадку перебувала з обвинуваченою у нормальних добросусідських відносинах. Потерпіла вказала, що у кінці лютого поточного року, точну дату назвати не може, але не виключає, що це могло бути 29 число, перед закриттям зайшла у приміщення магазину «Вагончик», розташованому у с. Свириди Ізяславського району Хмельницької області. У приміщенні магазину знаходилась продавець, невістка потерпілої та ОСОБА_5 . Потерпіла зазначила, що почала спілкуватись зі своєю невісткою, однак ОСОБА_5 щось почала говорити потерпілій і ОСОБА_4 відповіла грубо, оскільки обвинувачена стояла у дверях магазину, відіпхнула ОСОБА_5 руками у груди. Після цього обвинувачена схопила потерпілу за верхній одяг біля шиї і відіпхнула назад, від чого ОСОБА_4 втратила рівновагу і впала на спину, а ОСОБА_5 схопила з полиці скляну банку і вдарила потерпілу у голову з правого боку зверху. Тоді потерпіла взяла з полиці пачку соди і жбурнула у обвинувачену. ОСОБА_4 скаржиться, що від отриманого удару у неї виник синець, головний біль.

Наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості встановлено з висновку експерта № 105 від 03 березня 2020 року. Судово-медична експертиза проведена на підставі постанови слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 02 березня 2020 року.

Покази обвинуваченої та потерпілої щодо місця, де вчинено злочин, підтверджуються протоколами проведення слідчих експериментів від 03 березня 2020 року з потерпілою та свідком та від 06 березня 2020 року з обвинуваченою.

Обставини та спосіб вчинення злочину підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 03 березня 2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідала та показувала послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обставини та спосіб вчинення злочину підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 03 березня 2020 року з фототаблицями, під час якого свідок ОСОБА_6 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідала та показувала послідовність нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обставини та спосіб вчинення злочину підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2020 року, під час якого обвинувачена ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідала та показувала послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Покази потерпілої, обвинуваченої та свідка під час проведення слідчого експерименту в частині механізму нанесення та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 узгоджуються між собою та підтверджуються висновком експерта № 105 від 03 березня 2020 року щодо характеру, кількості, локалізації, механізму утворення виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Оцінивши всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у завданні умисних легких тілесних ушкоджень доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченої, котра вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється, злочин скоїла вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, являється член виконкому Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно Указу Президента України № 489/2015 від 21 серпня 2015 року їй присвоєно почесне звання «Мати-героїня», інформацію досудової доповіді інспектора Шепетівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченій доцільно обрати покарання у виді грошового стягнення. При визначенні розміру грошового стягнення судом враховується тяжкість вчиненого злочину та майновий стан винної.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на неї процесуальні обов`язки виконувала, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робила, інше кримінальне правопорушення не вчинила, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1