Справа № 932/5454/20
Провадження №1-кс/932/2881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000280 від 24.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

В слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженняза № 0000280 від «24» квітня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт від співробітників УПН ГУНП в Дніпропетровській області про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання, а також на території міста Дніпро займається незаконним збутом наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін».

Крім того ОСОБА_4 , в своїй незаконній діяльності, а саме для перевезення та зберігання психотропної речовини використовує автомобіль марки «NISSAN TEANA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшук автомобіля марки «NISSAN TEANA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , в період з 19 год. 36 хв. до 20 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21 проведено обшук автомобіля марки «NISSAN TEANA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В ході обшуку вказано автомобіля, під правим підголовником пасажирського сидіння виявлено та вилучено:

- 2 (два) сліп-пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, які було поміщено до спец-пакету № EXP0361459.

За правим пасажирським сидінням виявлено та вилучено:

- електронні ваги, які поміщено до спец-пакету №EXP0354876.

Також в ході обшуку вилучено автомобіль марки «NISSAN TEANA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

13.05.2020виявлені та вилучені речі та предмети під час обшуку автомобіля марки «NISSAN TEANA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідністьу накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, відповідно до яких прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що автомобіль може бути використаний як доказ у данному кримінальному провадженні, окрім того, вказаний транспортний засіб належить не підозрюваному, а іншій особі і накладення на нього арешту, може призвести до порушення прав такої особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки 2 (два) сліп-пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та електронні ваги, є предметом злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вказане майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Що стосується вилученого автомобіля, по вказаному кримінальному провадженню по вказаній кримінально-правовій кваліфікації злочину внесеного до ЄРДР, не може бути речовим доказом, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль не зберіг на собі будь яких слідів злочину, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмовиту цій частині вимог клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучене під час обшуку автомобіля марки «NISSAN TEANA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 2 (два) сліп-пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, які було поміщено до спец-пакету № EXP0361459; електронні ваги та поміщено до спец-пакету №EXP0354876.

В іншій частині вимог клопотання відмовити, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «NISSAN TEANA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1