Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005659 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 29.11.2016 року СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005659 зареєстрованому до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України «Шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2016 року ОСОБА_5 у соціальній мережі «Вконтакте», в мережі Інтернет, виявила оголошення про продаж куртки та в подальшому почала вести Інтернет переписку в соціальній мережі «Вконтакте» з користувачем під логіном на сторінці профілю « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в ході якої продавцем було обумовлено, що обов`язковою умовою поставки товару є перерахунок грошових коштів в якості оплати за товар на банківський рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 . 01.11.2016 року ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 690 гривень на банківський нок ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 . Після вказаної транзакції ОСОБА_5 товар не отримала, продавець на зв`язок виходить перестав, гроші їй не повернуті.

24.01.2017року в період 08.30 години по 12.20 години під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 було тимчасово вилучено наступні речі: - мобільний телефон фірми «Samsung» моделі SGH-I400 ІМЕІ НОМЕР_2 ; - мобільний телефон фірми «Samsung» моделі SGH-E770 ІМЕІ НОМЕР_3 ; - мобільний телефон фірми «Samsung» моделі GT-E2530 ІМЕІ НОМЕР_4 ; - мобільний телефон фірми « V8» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 ; - мобільний телефон фірми «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 ; - мобільний телефон фірми «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 ; - мобільний телефон фірми «Prestigo» ІМЕІ НОМЕР_9 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 ;- сім-картка оператора «Life» з маркуванням НОМЕР_11 ; - сім-картка оператора «Life» номер НОМЕР_12 ; - сім-картка оператора «YES» з маркуванням НОМЕР_13 ; - сім-картка оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_14 ; - сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_15 .

Вилучені речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3,4 ч. 2 ст. 167 КІ1К України, так як мобільні телефони та сім-карти є предметом вчинення кримінального правопорушення, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Зазначені речі мають ознаки речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, необхідні для їх подальшого дослідження у ході проведення криміналістичних експертиз, оскільки вони мають значення для розслідування та будуть використані як докази.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ч. 1 ст. 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, що долучені слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а вилучені під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого. про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 24.01.2017 року обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон фірми «Samsung» моделі SGH-I400 ІМЕІ НОМЕР_2 ; - мобільний телефон фірми «Samsung» моделі SGH-E770 ІМЕІ НОМЕР_3 ; - мобільний телефон фірми «Samsung» моделі GT-E2530 ІМЕІ НОМЕР_4 ; - мобільний телефон фірми « V8» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 ; - мобільний телефон фірми «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 ; - мобільний телефон фірми «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 ; - мобільний телефон фірми «Prestigo» ІМЕІ НОМЕР_9 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 ;- сім-картка оператора «Life» з маркуванням НОМЕР_11 ; - сім-картка оператора «Life» номер НОМЕР_12 ; - сім-картка оператора «YES» з маркуванням НОМЕР_13 ; - сім-картка оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_14 ; - сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1