Справа№751/4580/19
Провадження №1-кп/751/71/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002554, №0002738 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Галиця, Ніжинського району, Чернігівської

області, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працюючого, судимого:

21.07.2000 року Ніжинським районним судом Чернігівської

області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі;

звільнений 10.05.2003року за відбуттям строку покарання;

25.08.2005 року Новозаводським районним судом

м.Чернігова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення

волі, звільнений 10.06.2006 р. за відбуттям строку покарання;

11.10.2007 року Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 185

КК України до 2 років позбавлення волі;

26.01.2016 року Ніжинським міськрайонним судом

Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК

України до 4 років позбавлення волі; звільнений 07.11.2017р.

за ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від

30.10.2017р. умовно-достроково на 1 рік, 2 міс. 16 днів;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИ В:

28.04.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за місцем реєстрації свого постійного місця проживання в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , з комп`ютерного столу, таємно викрав ноутбук марки «Acer» модель «Aspire El-531- B9604G75MNKS (NX. M12EU.020) 15.5 HD_G, Pentium DC B960 (2.2), 4096Mb, 750», вартістю 3500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також у грудні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_3 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту придбав у ОСОБА_11 револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, виробництва СРСР, з номерним позначенням « НОМЕР_1 », який є вогнепальною зброєю - 7,62 мм револьвером системи «Наган», 14 (чотирнадцять) спортивних револьверних патронів «В-1» з безоболонковими кулями, які є боєприпасами - 7,62 мм спортивними револьверними патронами «В-1» з безоболонковими кулями, осколкову ручну гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, та які незаконно без передбаченого законом дозволу переніс до урочища Подусівка, що знаходиться між вул. Гагаріна та мікрорайоном Астра у м. Чернігові, де незаконно, без передбаченого законом дозволу їх зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30.05.2019 року, у денний час, ОСОБА_3 , вказаний револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, виробництва СРСР, з номерним позначенням « НОМЕР_1 », який є вогнепальною зброєю - 7,62 мм револьвером системи «Наган», 14 (чотирнадцять) спортивних револьверних патронів «В-1» з безоболонковими кулями, які є боєприпасами - 7,62 мм спортивними револьверними патронами «В-1» з безоболонковими кулями, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, повторно переніс на площу Авіаторів між вул.Льотна та вул. Стрілецька у м.Чернігові, а осколкову ручну гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, незаконно без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту продовжив зберігати в урочищі Подусівка, що знаходиться між вул. Гагаріна та мікрорайоном Астра у м.Чернігові.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2019 року, близько 20 години 15 хвилин, знаходячись на площі Авіаторів між вул. Льотна та вул. Стрілецька у м. Чернігові, ОСОБА_3 з корисливих мотивів незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_12 за 8000 грн. револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, виробництва СРСР, з номерним позначенням « НОМЕР_1 », який є вогнепальною зброєю - 7,62 мм револьвером системи «Наган», 14 (чотирнадцять) спортивних револьверних патронів «В-1» з безоболонковими кулями, які є боєприпасами - 7,62 мм спортивними револьверними патронами «В-1» з безоболонковими кулями.

У подальшому, 03.06.2019, у денний час, ОСОБА_3 , вказану вище оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, повторно переніс на вул. Підвальну у м. Чернігові.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2019, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 з корисливих мотивів незаконно, без передбаченого законом дозволу, повторно збув ОСОБА_12 за 1000 грн. одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у суді вину у встановленому судом обсязі обвинувачення визнав повністю та показав, що 28.04.2019 року він приїхав з м.Козельця до м.Чернігова, прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де є зареєстрованим і проживав багато років, хоча останні 1,5 роки проживає у м.Прилуки з дружиною. Прийшов додому щоб поспати, телефону при собі не мав, тому матері, яка також там проживає, не дзвонив. Вдома нікого не було, він вибив двері та зайшов до кімнати, щоб відпочити. Сів на диван, дивився телевізор, потім у нього виник умисел викрасти ноутбук, який стояв на столі та належить його сестрі ОСОБА_10 . Викравши ноутбук, розпорядився ним на власний розсуд. На даний час ноутбук повернутий володільцю. Про вчинене шкодує та щиро кається. Категорично заперечував інкриміновану органами досудового розслідування таку кваліфікуючу ознаку вчиненої ним крадіжки, як проникнення у житло, оскільки вказане жиле приміщення знаходиться і у його користуванні, і взагалі умисел на викрадення чужого майна у нього виник вже під час перебування у цьому приміщенні.

Також обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у суді підтвердив що дійсно у вказаний час при зазначених обставинах у грудні 2018 року незаконно для подальшого збуту придбав у ОСОБА_11 револьвер системи «Наган» та 14 патронів до нього, а також ручну гранату Ф-1, які переніс до урочища Подусівка, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. 30.05.2019 року незаконно збув ОСОБА_12 за 8000 грн. револьвер «Наган» та 14 патронів до нього. 03.06.2019 року у денний час ручну гранату Ф-1, з метою подальшого збуту переніс на вул. Підвальну у м. Чернігові, де ввечері того ж дня збув ОСОБА_12 за 1000 грн. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчинених злочинах доказується зібраними у справі доказами, дослідженими судом.

Протоколом огляду місця події від 28.04.2019 року з участю потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , у приміщенні кімнати 5 зафіксовано місце, де знаходився викрадений ноутбук (т.2 а.с.8-12).

Протоколом огляду речей від 03.05.2019 року з участю свідка ОСОБА_13 , зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_13 , огляд та вилучення ноутбуку марки «Acer» модель Aspire El-531- B9604G75MNKS (т.2 а.с.25-28).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що навесні 2019 року, коли він ремонтував автомобіль, до нього звернувся обвинувачений та запропонував купити ноутбук, він купив за 2000 гривень. Пізніше він видав цей ноутбук працівникам поліції. З ним проводилося впізнання особи за фотознімками, він впізнав обвинуваченого за зовнішніми ознаками.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2019 року зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_13 на фото № 3 ( ОСОБА_3 ) чоловіка, який 28.04.2019 року продав йому ноутбук «Acer» (т.2, а.с.38-40).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 779 від 30.07.2018 року, ринкова вартість ноутбуку марки «Acer» модель «Aspire El-531- B9604G75MNKS (NX. M12EU.020) 15.5 HD_G, Pentium DC B960 (2.2), 4096Mb, 750», на вторинному ринку України станом на 28.04.2019 може складати 3500 грн. 00 коп. (т.2, а.с.34-36).

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сином. 28.04.2019 року вона знаходилась за межами України. Її дочка ОСОБА_10 повідомила, що вона прийшла додому і не знайшла своїх речей ноутбука. За адресою: АДРЕСА_1 проживає вона та її онука, а прописані ще син ОСОБА_3 , чоловік та дві дочки, вона є квартиронаймачем. У всіх членів сім`ї були ключі від квартири, в тому числі і у ОСОБА_3 . В нього були ключі від старого замка, але замок вона замінила. Син проживав у квартирі років з 10, права користування квартирою його ніхто не позбавляв, вона сину не забороняла і не перешкоджала користуватися квартирою. За вказаною адресою ОСОБА_3 зберігав речі і документи, проживав останнім часом у м. Прилуки. Як він потрапив до квартири 28.04.2019 року їй невідомо. Наполягала на показаннях наданих у суді, не підтвердивши показання, які записані під час досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона проживає у кімнаті АДРЕСА_7 . 28.04.2019 року (було свято Великдень), на секції було мало людей, вона побачила обвинуваченого, який приходив до кімнати, де проживає його мати, ОСОБА_3 також там проживав колись. Він вважає, що це його дім, от і заходив. У той день обвинувачений просив молоток.

Отже, аналізуючи сукупність наведених доказів за фактом викрадення обвинуваченим 28.04.2019 року у приміщенні кімнати № 5, квартири АДРЕСА_4 , чужого майна - ноутбуку марки «Acer», суд доходить висновку про відсутність в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення у житло. При цьому суд виходить з того, що під проникненням у житло розуміється незаконне вторгнення до нього будь-яким способом, обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у тому місці, де знаходиться майно.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_3 має право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, що підтверджується наявністю реєстрації постійного місця проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , про що свідчить особистий паспорт громадянина України на ім`я обвинуваченого (т.2, а.с.76-80), інформація УДМС України в Чернігівській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (т.2 а.с.242 зворот), довідка ТОВ «Майас Сілтумс» про склад сім`ї (т.2 а.с.244), а також свідчення його матері наймача вказаного жилого приміщення, про відсутність заборон і перешкод обвинуваченому у користуванні зазначеним жилим приміщенням.

Отже, 28.04.2019 року ОСОБА_3 законно перебував у приміщенні кімнати № 5, квартири АДРЕСА_4 .

Також на спростування доводів обвинуваченого щодо виникнення у нього умислу на заволодіння чужим майном вже під час знаходження у вказаному жилому приміщенні, будь-які докази у справі відсутні, а, отже, у відповідності до ч.4 ст. 17 КПК України, сумніви, щодо доведеності вини обвинуваченого у незаконному проникненні до житла, тлумачаться судом на його користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002554 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за частиною 2 ст. 185 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку поєднане з проникненням до житла.

За епізодами обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України вина обвинуваченого підтверджена такими доказами.

Проведеною оперативною закупкою вогнепальної зброї, бойових припасів у ОСОБА_3 30.05.2019 року, що підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій за участю свідка ОСОБА_12 , зокрема:

протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів (т.2 а.с.135-140);

актом прийому-передачі грошових коштів (т.2 а.с.141);

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 31.05.2019 року (т.2 а.с.192),

протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 19.06.2019 р. (т.2 а.с.219-220);

протоколом про результати спостереження за особою від 22.06.2019 року (т.2 а.с.224-225);

протоколом огляду місця події від 30.05.2019 року за участю ОСОБА_12 підтверджено: в період часу з 20 год.25 хв. по 21 год.00 хв. в автомобілі марки ВАЗ 211540, д.н.з. т НОМЕР_2 поблизу будинку за адресою м.Чернігів, вул.. Шевченка, 9-А виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «Наган» (револьвер), предмети, схожі на патрони калібра 7,62 мм у кількості 14 (чотирнадцяти) штук. ОСОБА_12 пояснив, що вказані пістолет та набої до нього 5-15 хвилин тому він придбав у громадянина ОСОБА_3 за 8000 гривень (т.2, а.с.143-148).

Згідно висновку судової експертизи зброї № 622 від 31.05.2019 слідує, що вилучені під час огляду місця події від 30.05.2019 року в автомобілі марки ВАЗ 211540, д.н.з. т НОМЕР_2 поблизу будинку за адресою м.Чернігів, вул. Шевченка, 9-А предмет, схожий на пістолет- револьвер «Наган» є вогнепальною зброєю - 7,62 мм револьвером системи «Наган» зразка 1895 року виробництва СРСР, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом та 14 (чотирнадцять) предметів схожих на набої калібру «7,62» є боєприпасами - 7,62 мм спортивними револьверними патронами «В-1» з безоболонковими кулями, придатний до стрільби, виготовлені промисловим способом (т.2, а.с.155-160).

Проведеною оперативною закупкою вогнепальної зброї, бойових припасів у ОСОБА_3 03.06.2019 року, що підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій за участю свідка ОСОБА_12 , зокрема:

протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів (т.2 а.с.162-164),

актом прийому-передачі грошових коштів (т.2 а.с.161),

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 04.06.2019 року (т.2 а.с.190),

протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 19.06.2019 р. (т.2 а.с.199-201);

протоколом огляду місця події від 03.06.2019 року за участю ОСОБА_12 , згідно якого в період часу з 18 год.05 хв. по 18 год.40 хв. в автомобілі марки ВАЗ 211540, д.н.з. т НОМЕР_2 поблизу будівлі за адресою м.Чернігів, вул.. Підвальна, 23 виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ. ОСОБА_12 пояснив, що гранату бойову типу Ф-1 він близько 10-15 хвилин тому придбав у громадянина ОСОБА_3 за 1000 гривень (т.2, а.с.167-171).

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №49(Вт) від 04.06.2019року, вилучені під час огляду місця події 03.06.2019 року в автомобілі марки ВАЗ 211540, д.н.з. т НОМЕР_2 поблизу будівлі за адресою м.Чернігів, вул. Підвальна, 23 предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет, схожий на підривник типу УЗРГМ, являються відповідно корпусом оборонної ручної гранати Ф-1 та підривником ручних гранат УЗРГМ та у конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, придатним до вибуху (т.2, а.с. 176-182).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.06.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідує, що останній на місці підтвердив та продемонстрував обставини вчиненого ним незаконного придбання, носіння, зберігання, збуту вогнепальної зброї та бойових припасів (т.2 а.с.184-187).

З повідомлення ЧВП ГУНП в Чернігівській області убачається, що по обліках дозвільної системи ОСОБА_3 як власник зброї не значиться, на обліках не перебував (т.2 а.с.243).

Таким чином, дослідивши докази по справі у встановленому судом обсязі, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, відповідальність він повинен нести за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України - за незаконне придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини вчинені ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України належить до середньої тяжкості, за ч.1 ст. 263 КК України належать до категорії тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних збитків, вид та кількість вогнепальної зброї та бойових припасів, обставини їх збуту, корисний мотив, характер, спосіб вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 13.02.2005 року (т.2, а.с.85), перебуває на обліку у Чернігівській Медичній частині філії ЦОЗ ДКВС України в Чернігівській області, потребує періодичного проведення лабораторних та інструментальних обстежень та диспансерного нагляду лікаря-інфекціоніста; неодноразово звертався до медичної частини (т.3 а.с.26, 27,28), за місцем проживання характеризується задовільно (т.2 а.с. 245), за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно (т.2 а.с. 248), обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, при призначенні покарання за злочин вчинений за ч.2 ст. 185 КК України суд враховує щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за вказаний злочин судом не встановлено; при призначенні покарання за злочин вчинений за ч.1 ст. 263 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого за вказаний злочин є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Також суд приймає до уваги висновки органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_3 , згідно яких застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1, а.с.89-93, 145-149).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст.65-67, 70 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2512грн.13коп., оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою (т.2, а.с.37, 154, 175).

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення,

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 03.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002554, №0002738 в розмірі 2512грн.13коп (двох тисяч п`ятисот дванадцяти гривень тринадцяти копійок).

Речові докази:

у кримінальному провадженні №0002554: ноутбук марки «Acer» модель «Aspire El-531- B9604G75MNKS (NX. M12EU.020) 15.5 HD_G, Pentium DC B960 (2.2), 4096Mb, 750» залишити за належністю ОСОБА_10 ;

у кримінальному провадженні №0002738: револьвер системи «Наган» зразка 1895 року виробництва СРСР з номерним позначенням « НОМЕР_1 », демонтовані патрони в кількості 3 шт., 6 (шість) патронів калібру 7,62мм, металеві уламки гранати Ф-1,- знищити;

поліетиленовий пакет з написом «SUMSUNG» та прозорий поліетиленовий пакет, що зберігаються у камері зберігання СУ ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

карту пам`яті типу Місrо CDHC, марки Apacer об`ємом 8 Гб, з маркуванням CG08G1731TRLKA77146A01 із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 ; оптичний диск DVD-R № 1599 від 03.06.2019, карту пам`яті Місrо SD № 1597 від 03.06.2019, карту пам`яті Місrо SD №1598 від 03.06.2019 із аудіо та відео файлами; оптичний диск DVD-R № 1180, карту пам`яті Місrо SD № 1248 від 03.06.2019, карту пам`яті Місrо SD №1179 із аудіо та відео файлами, оптичний диск DVD-R № 1176 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти- дві купюри номіналом 500 грн., а саме МБ3500806, СГ8720059, що зберігаються у сейфі у сховищі банку Чернігівське регіональне управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - конфіскувати.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1