overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2020 Справа № 326/952/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/952/16-к
Провадження № 11-кп/807/618/20
У Х В А Л А

7 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 березня 2020 року о 11.45 годині.

Явка до судового засідання Запорізького апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/8135/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/46/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 11 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000699 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Леово, Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року.
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_5 клопоче про участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, апеляційний суд визнає обов`язкову участь обвинуваченого в розгляді апеляційної скарги захисника та вважає, що необхідно викликати ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леово, Республіки Молдова, який відбуває покарання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», етапувати до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_6 до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_6 в судове засідання на начальника ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти на 23 квітня 2020 року на 10 год.00 хв.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/48/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Представника

ВК «Фірма Арка»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000385 за апеляційними скаргами прокурора та директора ВК «Фірма Арка» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ВК «Фірма Арка» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ВК «Фірма Арка» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ВК «Фірма Арка» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити. Накласти арешт на пісок (діоксид кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден, загальною вагою 6129506 кг, власником якого відповідно до договору №89/19 «Про застосування піску» від 30.07.2019 є ВК «ФІРМА АРКА».

Заборонити Чорноморській митниці держмитслужбі проведення будь-яких митних формальностей (дій) з вантажем, що надійшов на адресу ВК «Фірма Арка» (код 21561915) за договором №89/19 «Про застосування піску» від 30 липня 2019 року, до отримання результату призначених експертиз по суті провадження (фізико-хімічний склад).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 07 лютого 2020 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 732/2033/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/55/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000191, разом з поданням голови Городнянського районного суду Чернігівської області про направлення даної заяви до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне справу за заявою направити для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000191, направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12846/19

Провадження № 1-во/638/15/20

06.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року по справі №638/12846/19,

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року, подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т.О. задоволено. ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року звільнено.
Однак при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату вироку Київського районного суду м. Харкова, замість вірного «21.08.2018» помилково вказано «21.08.2016».
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

постановив:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року по справі №638/12846/19, а саме вірно вказати дату вироку Дзержинського районного суду м. Харкова як «21.08.2018 р.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/111/20
№ провадження 1-кс/624/22/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 06 лютого 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 01 березня 2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 01 березня 2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/293/2020 Справа №641/5196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001266 від 18.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 30.04.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0001266 від 18.04.2013 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2/20
№ провадження 1-кс/646/199/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.10.2019,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.10.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.02.2020 о 16-55 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.02.2020
Справа № 720/2553/19
Провадження № 1-кп/720/160/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000342 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду в кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про бажання мати захисника. Вказала, що вона не може самостійно обрати захисника, а тому просить суд призначити їй захисника за призначенням.

Відповідно до вимог ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити їй захисника через Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, відповідно до вимог ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 27 лютого 2020 року, на 10:30 год в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали негайно направити в Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1606/20
провадження № 1-кс/753/599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000449.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000449 від 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 , згідно протоколу обшуку від 23.01.2020, який на праві власності належить останньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2020 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1