Справа № 535/38/20
Провадження № 1-кп/535/30/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000437 від 28 грудня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого зварювальником в ТОВ «Машинобудівна Енергетична Компанія», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року, близько 18 години 30 хвилин , ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Аврора», що розташований в смт Котельва Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, 217, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один прямий удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , після чого останній упав на двері зі скляними вікнами, та розбив скло.У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень до кінця, ОСОБА_4 наніс потерпілому не менше двох прямих ударів кулаком правої руки в область голови(область обличчя), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді розсічених ран та синця голови, які згідно висновку експерта № 2 від 09.01.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, скоєння злочину вперше, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також позитивні характеристики з місця проживання та роботи. Крім того суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядтесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя