Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/363/20

Номер провадження № 1-кс/704/121/20

14.05.2020 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ
15.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Проте, ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.05.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання доставлена не була.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою. А згідно ч. 5 цієї ж статті визначено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 188, ч. 3 ст. 190, ч.6 ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2020.

Слідчий суддя
ОСОБА_1