Справа № 577/1277/20
Провадження № 1-кп/577/322/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" квітня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 17.12.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 міс. 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого визначено до 17.04.2020 р.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 168160 грн., обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні на досудовому слідстві цього заходу, не перестали існувати на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу, то просять обрати більш м`який домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. Також вважають, що запропонована прокурором застава є занадто обтяжуючою для ОСОБА_5 , який не має відповідних доходів для внесення такої суми.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання на досудовому слідстві саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема можливість перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, на що вказує тяжкість і кількість інкримінованих злочинів, наявність наркотичної залежності та непогашених судимостей, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичної речовини, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися.

Відтак, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню, при цьому, запропонований прокурорм розмір застави визначений в межах ч.5 ст.182 КПК України, який, на переконання суду, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом і відповідає вимогам ст.183 ч.3, ст. 194 КПК.

За таких обставин застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 168160 грн. є необхідною та виправданою.

З огляду на викладене, посилання ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, за відсутності відповідного належного медичного висновку про неможливість перебування останнього під вартою, та надмірний розмір застави, запропонований прокурором, не заслуговує на увагу суду.

Керуючись: ст.ст. 182, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001256 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 03 червня 2020 року і розглядати суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 14 червня 2020 року, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., які можливо внести на рахунок ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Конотоп без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого з часу отримання копії.

СуддяОСОБА_1