Справа № 591/4286/18
Провадження № 1-кп/591/130/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_16 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_17 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження № 0002521 від 07.06.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що проходить службу у Збройних силах України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що працює оперативним ремонтником в ТОВ «Енерджі», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 29.08.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.(штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Встановив :

Неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 групою осіб умисно вчинили хуліганські дії за наступних обставин.

27.05.2016 близько 17.50 год. біля будинку №30 по вул. С. Табали у м. Суми потерпілий ОСОБА_5 зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_18 , яка була на його думку у нетверезому стані. ОСОБА_5 зателефонував її подругам та між ними виник словесний конфлікт. Образившись на ОСОБА_5 дівчата зателефонували знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та попросили останніх підійти до них. У свою чергу ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 .

Цього ж дня близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_8 та практично одночасно ОСОБА_7 підійшли до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де перебували раніше незнайомий ОСОБА_5 та знайомі дівчата. Діючи зухвало, розуміючи, що своїми діями вони порушують громадський порядок та перебувають у громадському місці, в полі зору сторонніх осіб, бажаючи самоствердитися за рахунок застосування насильства до потерпілого, зухвало, безпричинно, не з`ясувавши будь-яких обставин та не вступивши в діалог обвинувачений ОСОБА_8 умисно завдав потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока та вилиці, а ОСОБА_7 умисно завдав декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_5 Намагаючись уникнути побиття, ОСОБА_5 побіг за ріг будинку в бік проїзної частини вул. С.Табали м. Суми. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не припиняючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у безпідставному побитті ОСОБА_5 наздогнали його на узбіччі проїзної частини біля житлового будинку на перехресті вул. С. Табали та вул. В. Чаговця в м. Суми. У цей час до протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приєднались ОСОБА_9 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи групою, маючи чисельну перевагу над потерпілим, безпричинно, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, з хуліганських мотивів, в присутності інших осіб, бажаючи настання наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень, збивши останнього з ніг та скориставшись, тим, що ОСОБА_5 не може чинити їм супротив, умисно завдали йому декілька ударів ногами та кулаками по голові та тулубу, після цього завели його за ріг будинку на вул. В. Чаговця в м. Суми, де умисно завдали близько 6 ударів кулаками по голові та тулубу потерпілого.

Уникаючи побиття ОСОБА_5 намагався тікати та, спіткнувшись біля будинку №5 по вул. В.Чаговця в м. Суми, впав на землю.

Не зупинившись на вчиненому, не припиняючи свої хуліганські дії, діючи в групі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою продовження безпідставного побиття, підбігли до ОСОБА_5 , скориставшись своєю численною перевагою та тим, що ОСОБА_5 лежить на землі та не може чинити їм супротив, завдали численні, удари ногами та кулаками рук по голові та тулубу останнього.

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_19 знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні СОКЛ з 27.05.2016 по 06.06.2016 з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Стус головного мозку. Забій-крововилив м`яких тканин лобно-скронево-виличної ділянки зліва» та у відділенні для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки СОДКЛ з 19.09.2016 по 26.09.2016 з діагнозом: «Стан після черепно-мозкової травми, церебростенічний синдром. Правобічний С-подібний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта 1-2-го ступеня». Дані тілесні ушкодження згідно до висновків судово-медичних експертиз №798 від 08.08.2016, №85 від 20.02.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 , на початку судового розгляду провину визнав частково, а наприкінці судового розгляду вину та позови прокурора визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, просив застосувати до нього амністію.

Обвинувачений ОСОБА_8 на початку судового розгляду провину визнав частково, а наприкінці судового розгляду вину та позови прокурора визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, просив застосувати до нього амністію.

Обвинувачений ОСОБА_9 на початку судового розгляду провину не визнав, а наприкінці судового розгляду вину та позови прокурора визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, просив застосувати до нього амністію.

Вина обвинувачених підтверджується дослідженими в суді доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 27.05.2016 близько 17.50 год. він зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_18 , яка була на його думку у нетверезому стані. ОСОБА_5 зателефонував її подругам та між ними виник словесний конфлікт. Потім він побачив ОСОБА_8 , який завдав йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Від ударів він падав та піднімався, намагався втекти, але ОСОБА_8 , а потім і ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які діяли групою, та яких він добре запам`ятав, наздогнали його та били руками та ногами в різні частини тіла. При цьому були присутні інші особи. Раніше обвинувачених він особисто не знав. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_19 знаходився на лікуванні, у нього довго боліла голова та спина. Просив покарати обвинувачених згідно з законом.

Показами свідка ОСОБА_18 про те, що 27.05.2016 вони з подругами святкували останній дзвоник. Купили пляшку слабоалкогольного напою та випили. Вона пішла додому, щоб зустрітись зі своїм хлопцем ОСОБА_5 . При спілкуванні він почув запах алкоголю. Вона розповіла з ким пила. ОСОБА_5 зателефонував на номер ОСОБА_20 та про щось розмовляв. Приблизно через 5 хвилин дівчата підійшли до них та вчинили сварку. Потім підійшов ОСОБА_8 з іншим хлопцем та вдарив потерпілого. ОСОБА_21 сказала, що все буде добре, розвернула її в інший бік. Потім вона, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 побігли з місця, де били потерпілого, тому що приїхала поліція.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 показали суду, що знають ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який станом на 2016 рік зустрічався із ОСОБА_18 .. У травні 2016 року вони разом з дівчатами вживали спиртне, святкували останній дзвоник. ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_25 та почав з`ясовувати стосунки, а потім приїхав та почав сваритись на дівчат, хотів вдарити пляшкою з-під енергетика. ОСОБА_23 зателефонувала ОСОБА_8 , який підійшов до них та почав говорити з ОСОБА_5 та наніс йому один удар. Потім всі побігли за ріг будинку, що відбувалося там вони не бачили.

Допитана свідок ОСОБА_26 суду показала, що проживає на АДРЕСА_5 , нікого з хлопців вона не знає, однак бачила з 8 поверху бійку, яка була дуже давно. Близько 5-7 хлопців били одного руками та ногами, також поруч перебували дівчата. Хлопець падав і його били лежачого по різних частинах тіла.

Допитана свідок ОСОБА_27 суду показала, що була випадковим свідком, коли 8-10 чоловік бігли за одним хлопцем, наздогнали його та почали бити ногами по голові та іншим частинам тіла. Дівчата перебували поруч, хлопцю нанесли більше 10 ударів.

Допитаний свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що ОСОБА_29 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він знає. Знає, що відбувся конфлікт, але не бачив щоб хтось наносив удари потерпілому, сам він не наносив.

Допитаний свідок ОСОБА_30 пояснив, що він проживає у приватному будинку, на якому була відеокамера, за 50-60 метрів він бачив бійку, били хлопця, камера записувала в режимі онлайн. Бачив як хлопець лежав, а його били декілька чоловік, хто саме він не розгледів.

Вина обвинувачених підтверджується і письмовими доказами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото від 28.12.2017, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнала особу під №2, якою є ОСОБА_9 , як хлопця що наносив удари потерпілому, що мало місце 27.05.2016.

Висновком судово-медичної експертизи №798 від 08.08.2016, згідно якої ОСОБА_19 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій - синець м`яких тканин лобно-скронево-виличної ділянки зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 від 08.06.2017, з якого вбачається, що остання продемонструвала як наносили удари потерпілому ОСОБА_5 .

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №867 від 16.08.2017, з якого вбачається, що тілесні ушкодження спричинені потерпілому ОСОБА_5 у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій-синець м`яких тканин лобно-скронево-виличної ділянки зліва, могли утворитися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитися при нанесенні удару кулаком в ліву половину обличчя, як було продемонстровано свідком ОСОБА_18 під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото від 17.10.2017, де вказано, що потерпілий ОСОБА_25 впізнав особу, якою виявився обвинувачений ОСОБА_9 , як особу, що наносила йому удари ногами та руками по тілу 27.05.2017.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017, згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_8 як особу, котра наносила йому удари руками та ногами по тілу 27.05.2017.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2017, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу, яка наносила йому 27.05.2016 удари руками та ногами по всьому тілу, нею виявився ОСОБА_7 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2016 за участю потерпілого ОСОБА_5 , де він продемонстрував як обвинувачені наносили йому удари руками та ногами по всьому тілу.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №1164 від 13.09.2016, яким встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого, могли утворитися при нанесенні удару кулаком та ногою по голові зліва, як було продемонстровано потерпілим ОСОБА_5 у ході слідчого експерименту.

Інформацією, наданою операторами мобільного зв`язку, з якої встановлено, що мобільні термінали, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 на час вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 , перебували в зоні дії базових станцій, що обслуговують район АДРЕСА_5 .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у безпідставному, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягала у завданні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та фізичного болю, в присутності сторонніх осіб, вчиненого в громадському місці групою осіб, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, і їх дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неповнолітній вік.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують провину обвинувачених не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, те що вони вчинили злочин у неповнолітньому віці, вину визнали, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, посередню характеристику з місця проживання та навчання, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої останні вважали, що можливо виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Обвинувачені є неповнолітніми з нормальними умовами проживання, дорослі підбурювачі не встановлені.

Вивчивши висновок служби пробації, заслухавши доповіді про дослідження умов проживання неповнолітніх службою ювенальної превенції та службою у справах дітей, наявність посередніх характеристик неповнолітніх, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим перевиховання обвинувачених при відбуванні ними покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, що буде сприяти їх виправленню.

Позови прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали в повному обсязі, та вони підлягають повному задоволенню.

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заявлено клопотання про застосування до них амністії. Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що ці клопотання ґрунтуються на вимогах кримінального закону та вважає можливим застосувати до обвинувачених амністію, тому що вчинений ними злочин не є тяжким або особливо тяжким, на момент вчинення злочину вони мали неповнолітній вік та є суб`єктами застосування до них Закону України про амністію,

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі, стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації за лікування потерпілого по 1565, 66 грн. з кожного.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі, стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь Управління державного казначейства в Сумській області за лікування потерпілого по 876,1 грн. з кожного.

Речові докази: оптичний диск з інформацією про надання телекомунікаційних послуг залишити в матеріалах справи, пляшку з-під напою знищити, медичну карту потерпілого ОСОБА_5 повернути до КУ «СОДКЛ».

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1