Справа 688/327/20
№ 1-кп/688/71/20
ВИРОК
Іменем України

12 лютого 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_4 у не встановленими досудовим розслідуванням часу та місці знайшов 9 рослин коноплі та, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, зірвав та шляхом присвоєння знайденого придбав 9 рослин коноплі, які переніс до місця свого проживання будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де зберігав на грубі пічного опалення кухні з метою його подальшого особистого вживання шляхом куріння. Зазначені рослини, а саме листя та верхівки, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 59,5 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001052, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 31 січня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у зазначеному злочині та сприяв розкриттю кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, погодився з узгодженою мірою покарання. Зазначив, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 31січня 2020 року, укладена між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів в сумі 942,06 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2020 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: сейф-пакет № 3126906 з наркотичним засобом - канабісом вагою 59,5 г, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП за адресою: вул.Валі Котика, 3 в м.Шепетівка Хмельницької області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1