overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/617/18
1-кп/705/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 31 січня 2020 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення на адресу останніх рекомендованих повідомлень.

Колегією суддів в судовому засіданні поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо застосування примусового приводу відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність застосувати примусовий привід відносно свідків.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні покладалися на думку суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи поліції, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції на 27 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Три копії ухвали направити начальнику Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/2726/19
Провадження № 1-в/715/3/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000428, затверджено угоду, укладену 26.12.2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, обвинуваченого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень та стягнуто з останнього на користь держави судові витрати.

Разом з тим, у даному вироку суду, у описовій частині було допущено описку зокрема, судом вказано по тексту, що «… характер обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України щодо якого він…» та «… злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії злочинів…», замість вірного ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб які не з`явилися на підставі наявних матеріалів справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд його заяву задовольнити та виправити вказану описку.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, і вважати вірним в описовій частині вироку по тексту «… характер обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України щодо якого він…» та «… злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії злочинів…».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/146/20
Номер провадження 1-кп/722/35/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
30.01.2020 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 24.01.2020 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «10» лютого 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/152/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1069/20
Провадження №: 1-кп/755/638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 січня 2020 року до ЄРДР за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
22 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 23 січня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 09 січня 2020 року до ЄРДР за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/506/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 09.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 23.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 23.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2020 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4484/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 31.03.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконаннями ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2020 року о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/832/20 Справа № 211/2884/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/39/20 Номер провадження 11-п/814/88/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення подання начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області подання начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання, оскільки 06.02.2020 року у судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження судді в межах відрядження до Решетилівського районного суду Полтавської області, що виключає розподіл справ.

На даний момент у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення подання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Новосанжарськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за поданням начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3320/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1610/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Балаклійський районний суд Харківської області 21 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст..70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2020 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/293/20
Провадження1-кс/991/293/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антіикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 331, 216, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антіикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.01.2020 за вих. № 3699/03 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 03.01.2020 за вих. № 3699/03 та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2020 о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1