Справа № 715/584/20
Провадження № 1-кс/715/55/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про арешт майна. В клопотанні слідчий слідчого відділу посилається на те, що 01 березня 2020 року, близько 15 год. 30 хв. на дорозі в с. Молодія Глибоцького району водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВА32101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на неповнолітню велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виїхала з другорядної дороги на головну. Внаслідок даної ДТП велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до ЛШМД м. Чернівці.

01 березня 2020 року відомості за вказаним вище фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

На даний час велосипед марки «PininFarina», зеленого кольору, вилучений та перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Комунальників, 4В, м. Чернівці.

01.03.2020 року велосипед марки «PininFarina» визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речових доказів накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на велосипед марки «PininFarina».

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 01.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 01.03.2020 року, вбачається, що велосипед марки «PininFarina» зеленого кольору був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000099.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що велосипед марки «PininFarina» зеленого кольору відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на велосипед марки «PininFarina» зеленого кольру, вважаю, що спосіб обмеження права власності власника, визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на велосипед марки «PininFarina», з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя :