overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2464/19
Провадження № 1-кп/191/223/19
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного 21 травня 2019 року до ЄРДР за №0000777.

Судом встановлено, що під час розгляду справи неодноразово були направлені запити до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, з метою підтвердження або спростування лікування ОСОБА_3 від наркоманії, але надані відповіді містили інформацію про лікування останнього від алкоголізму.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України надано визначення, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

В судовому сторони кримінального провадження не заперечували проти витребування від КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, медичної карти та історій хвороби ОСОБА_3 , 14.04.1983 року, в період з 03 червня 2019 року до 25 червня 2019 року, з метою з`ясування обставин, які мають значення під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 349 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, медичну карту, історій хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 03 червня 2019 року до 25 червня 2019 року.

Судовий розгляд справи відкласти до 06 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6962/19
Провадження № 1-кп/216/938/19
У Х В А Л А

05.12.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченох.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 14 годину 30 хвилин 30.01.2020 року, суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу суду до 30.01.2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2209/18
Провадження № 1-кс/0285/1593/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження строку досудовго розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про про продовження строку досудовго розслідування в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3801/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002469, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08-10 год. 20.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4265/19
Провадження № 1-кп/345/405/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000645про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання 01.11.2019, 22.11.2019 та 27.11.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку прокурора, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судові засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 19.12.2019 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживав АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4146/18
Провадження № 1-в/346/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 27.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Початок строку: 27.11.2018 р.
Кінець строку: 27.11.2019 р.
встановив:
в поданні зазначається, що ОСОБА_5 27.11.2018 року засуджена Коломийським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджена на обліку в Коломийському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває з 08.01.2019 року. За час відбування іспитового строку та перебування на обліку у відділі з питань пробації ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, брала участь у соціально-виховних заходах, виконала заходи передбачені індивідуальним планом роботи, скарг за місцем проживання не надходило. Термін іспитового строку закінчився.
Представник відділу з питань пробації просить суд про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася була належним чином повідомлена про дату,час та місце слухання справи.
Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 27.11.2019 року. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, брала участь у соціально-виховних заходах, виконала заходи передбачені індивідуальним планом роботи, скарг за місцем проживання не надходило, повторних злочинів не вчиняла.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України , суд,-
ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від призначеного їй покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 27.11.2018 року за ст.185 ч.3 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8214/19
Провадження №1-в/369/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про повернення застави, -

встановив:
28.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, вмотивоване тим, що під час дії запобіжного заходу у виді застави, застосованого до його підзахисного ОСОБА_4 , питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, при ухваленні вироку питання щодо внесеної застави залишилось поза увагою суду.

За таких обставин, дослідивши надані документи, які стосуються порушеного перед судом питання, а також матеріали кримінальної справи № 369/8214/18 (провадження № 1-кп/369/878/19) за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає, що подана ОСОБА_3 заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_3 13.06.2019 року на рахунок в Держказначейській службі України.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. При ухваленні вироку питання щодо застави вирішено не було. Вирок набрав законної сили 07.11.2019 року.

Зі змісту ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України слідує, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, оскільки строк дії запобіжного заходу припинився з набранням вироком законної сили, застава не була звернена в дохід держави, суд вважає за можливе повернути внесені в якості застави кошти заставодавцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву заставодавця ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на картковий рахунок НОМЕР_2 , міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_3 в АТ «УКРСИББАНК», , 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які внесені на рахунок № 2089 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , за квитанцією від 13.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3210/19
Провадження № 1-кп/376/201/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000342

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 17.02.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10
під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2019 року о 08 год.10 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме до 14 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/6659/19
Провадження № 1-кп/362/514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001247 від 06.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 04.02.2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1606/19
Провадження № 1-кс/396/866/19
УХВАЛА
18.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
особа відносно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6
про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , -
Під час розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_8 .
Слідчим суддею ОСОБА_8 через канцелярію суду подано заяву відповідно до якої слідчий суддя ОСОБА_8 зазначає, що під час розгляду клопотання слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником ОСОБА_6 заявлено їй, як слідчому судді усно відвід, письмову заяву захисник відмовився подати. Просила розглянути відвід у її відсутності.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 не підтримав та пояснив, що він не мав наміру заявляти відвід слідчому судді.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 також не підтримав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні відводу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 усну заяву про відвід слідчого судді не підтримав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -
Повний текст ухвали суду складено 18.12.2019 року та оголошено учасникам провадження 18.12.2019 року о 14.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1