Справа № 206/4868/19
Провадження № 1-кп/206/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
- 27.08.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин;
- 30.04.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин;
- 16.07.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднаний
1 місяць арешту за вироком від 30.04.2013, до відбуття призначено 6 місяців арешту;
- 21.11.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 21.04.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до відбуття призначено 2 роки 3 місяців позбавлення волі;
- 31.10.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 12.04.2019 за ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк відмінено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_4
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 за ч.2 ст.309 КК України, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду «коноплі», що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної з культивуванням вказаних рослин, приблизно в травні 2019 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не довелось можливим) самостійно, незаконно висадив у ґрунт на ділянці місцевості, розташованій в лісопосадці на відстані приблизно 300 метрів від будинку
АДРЕСА_2 , не менш ніж 35 кущів рослин роду «коноплі», тим самим здійснив незаконний посів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини,
ОСОБА_3 приблизно з травня 2019 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не довелось можливим) до 07 серпня 2019 року, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: прополювання та орошення, внаслідок чого незаконно виростив рослини роду «коноплі», що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у кількості 35 кущів.
07 серпня 2019 року, в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години
00 хвилин, старшим слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 за участю двох понятих проведено огляд ділянки місцевості, розташованій в лісопосадці на відстані приблизно 300 метрів від будинку
АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду в обробленому ґрунті на вказаній ділянці місцевості виявлено та вилучено 35 кущів, кожен з яких має самостійний корінь, та які згідно висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/3099 від 28.08.2019 - відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.
Тобто, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер відбуваєчи покарання в умовах СІЗО, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть №11 від 09 січня 2020 року.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Речовими доказами в кримінальному провадженні слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Речові докази: 35 рослин роду коноплі, які зберігаються в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001185) знищити.
Витрати за проведення експертизи №1/8.6/3099 від 28.08.2019 року віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1