Справа №587/713/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/276/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/713/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить змінити вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, визнати ОСОБА_9 винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК, і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.04.2019 у виді штрафу, який ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2019 замінений на 50 годин громадських робіт, більш суворим за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі п. «г» ч. 1 ст. 72 КК зарахувати відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.04.2019 у виді штрафу, замінений ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2019 на 50 годин громадських робіт, що становить 6 днів позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін. Свої вимоги обгрунтовує тим, що при призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд першої інстанції повинен був зарахувати у строк покарання відбуте ним покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.04.2019 у виді штрафу, замінене на 50 годин громадських робіт, що відповідає 6 дням позбавлення волі.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019 ОСОБА_9 визнаний винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК, і йому призначене покарання: за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Стягнуто на користь держави 6721 грн за проведення експертиз.

Згідно вироку суду, на початку жовтня 2018 р. ОСОБА_9 в яру неподалік с. Терешківка Сумського району незаконно придбав вибухову речовину метальної дії димний порох загальною вагою 199 г та бойові припаси 5,6 мм гвинтівкові патрони кільцевого запалення до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної зброї, придатні до стрільби, переніс до свого мешкання АДРЕСА_1 та став зберігати. 22.02.2019 під час проведення обшуку домоволодіння вказані вибухова речовина та бойові приписи виявлені та вилучені працівниками поліції. На початок лютого 2019 р. ОСОБА_9 у лісосмузі поблизу с. Терешківка Сумського району незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, переніс до свого мешкання АДРЕСА_1 та почав зберігати. 22.02.2019 в ході проведення обшуку домоволодіння виявлено та вилучено: пристрій для паління із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,025 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,333 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 11,10 г. На початок лютого 2019 р. ОСОБА_9 проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно на загальну суму 283,31 грн. Приблизно в середині лютого 2019 р. ОСОБА_9 проник до належного ОСОБА_11 буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно вартістю 800 грн. В ніч з 21 на 22.02.2019 ОСОБА_9 проник до належного ОСОБА_12 буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 1123,33 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 309 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки призначаючи ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ч. 4 ст. 70 КК, положеннями якої визначено, що за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК.

ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочинів на початку жовтня 2018 р. та у лютому 2019 р., тобто до постановлення попереднього вироку Сумського районного суду Сумської області від 03.04.2019, тому суд першої інстанції повинен був призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом застосування відповідного принципу, а також зарахувати відбуте повністю покарання за цим вироком і ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2019 у виді 50 годин громадських робіт, що у свою чергу згідно п. «г» ч. 1 ст. 72 КК відповідає шести дням позбавлення волі.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність незастосування судом закону, який підлягав застосуванню, є підставою для зміни судового рішення в апеляційній інстанції (п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК), а тому колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок з цих підстав, задовольнивши тим самим частково апеляційну скаргу прокурора.

Доводи апеляційної скарги про визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні інкримінованих злочинів і призначення покарання задоволенню не підлягають, так як прокурором не оскаржується ані правова кваліфікація дій обвинуваченого, ані доведеність і повнота визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, ані призначене за їх вчинення покарання судом першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019 відносно ОСОБА_13 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_13 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 309 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання:

? за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців;

? за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

? за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.04.2019, більш суворим, призначеним вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Зарахувати ОСОБА_14 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.04.2019 і ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2019 у виді п`ятдесяти годин громадських робіт, що згідно п. «г» ч. 1 ст. 72 КК України відповідає шести дням позбавлення волі.

В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2019 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4