Справа № 128/3005/19
Провадження №11-кп/801/1459/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2019, якою задоволено заяву завідувача відділення №3 ВОПЛ № 2 лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_9 та продовжено відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип безпеки, змішаному.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Згідно ухвали суду ОСОБА_8 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип безпеки, змішаному.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Не погодившись з ухвалою суду адвокат подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, відмовити у задоволенні клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_8 переконаний, що лікування йому не потрібне, тому на думку адвоката продовжувати лікування не потрібно.

Крім того, відповідно до висновку №41 від 05.11.2019 психіатричний стан ОСОБА_8 покращився, поведінка стала спокійною на нетривалий час.

Т.в.о. директора та завідувач 3-го відділення КНП «ВОПЛ №2 ВОР» подали свої заперечення на апеляційну скаргу адвоката в яких просять ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з мотивів наведених в ній, прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити частково.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №41 від 05.11.2019 року, ОСОБА_8 має діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний (параноїдний, психопатоподібний) дефект. На теперішній час ОСОБА_8 представляє суспільну небезпеку та потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип безпеки, змішаному.
Доводи апеляційної скарги захисника, які зводяться до того, що ОСОБА_8 повідомляє про своє добре самопочуття, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються викладеними у належній формі висновками спеціалістів у галузі психіатрії, розумні підстави для сумнівів у компетентності та об`єктивності яких відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином мотивував свої висновки про необхідність продовження ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки виходив з його психічного стану, однак не врахував положення ст. 95 КК України.

З огляду на ст. 95 КК України, продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення застосування такого заходу. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. В подальшому продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід змінити та примусовий захід медичного характеру ОСОБА_8 продовжити на строк 6 місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для зміни ухвали суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду підлягає зміні в частині визначення строку застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2019, якою продовжено відносно ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру змінити.

Зазначити в резолютивній частині ухвали строк продовження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип безпеки, змішаному 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4