Справа № 127/7374/18
Провадження № 1-кп/127/332/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000883 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.03.2018 приблизно о 15 год. 15 хв. разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились поблизу магазину «Комісійна техніка», що у буд. 100 по вул. Келецькій у м. Вінниці. У цей час ОСОБА_4 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який увійшов до приміщення вищевказаного магазину з метою продажу відеокарти до комп`ютера. Далі ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та з мотивів явної неповаги до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, забіг до приміщення вищевказаного магазину та на очах у його працівника ОСОБА_10 , а також товариша потерпілого ОСОБА_11 , без усяких пояснень та причин на те, почав шарпати ОСОБА_9 за верхній одяг та всупереч бажанню останнього, у грубій формі почав витягувати його руками з приміщення магазину, тим самим своїми діями, відірвавши рукав зимової куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_12 . Після того як ОСОБА_4 витягнув потерпілого в коридор вказаного приміщення, він звалив його на підлогу та почав наносити потерпілому удари в область голови. В цей час в сусідньому приміщенні (майстерні) працював майстер з ремонту взуття ОСОБА_10 , який почув, що у коридорі відбувається бійка. Вийшовши в коридор він почав розбороняти сутичку та кричати, щоб раніше невідомий йому ОСОБА_4 припинив бити хлопця. ОСОБА_4 припинив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 та разом зі своїми друзями покинув дане приміщення.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 312 від 12.03.2018 року у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: підапоневротична гематома з садном шкіри правої тім`яної ділянки, садно обличчя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень, що не становили небезпеки для життя в момент заподіяння, виникли від дії (ударів, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 06.03.2018 року.
Крім того, 03.03.2018 о 19:30 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Технопростір», що знаходиться на першому поверсі ТЦ «Магігранд», що по проспекту Юності, 43 А, у м. Вінниці. В приміщенні магазину ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих спонукань, підійшов до відкритої вітрини з портативними акустичними колонками, взяв з полиці акустичну портативну колонку марки «Philips», серії « НОМЕР_1 », чорного кольору, вартість якої відповідно висновку судового експерта № 2142/18-21 від 18.04.2018 становить 3355 гривень. Після чого, переконавшись, що не буде помічений сторонніми особами, поклав вищевказану колонку до внутрішньої кишені своєї куртки та покинув приміщення даного магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Технопростір» матеріальної шкоди на загальну суму 3355 гривень.
Крім того, 03.04.2018 близько 19:30 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «СПОРТМАСТЕР», що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Мегамолл», що по вул. 600 - річчя, 17 Е, у м. Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 взяв куртку марки «Columbia» модель «Western Barlow», арт. № 1819251 CLB, темно-синього кольору та пішов до примірочної кімнати. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в примірочній кімнаті, одягнув на себе вищевказану куртку марки «Columbia» модель «Western Barlow», темно-синього кольору та поверх неї одягнув свій верхній одяг. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з примірочної кімнати та оминувши касову зону, не розрахувавшись за вищевказану куртку, пішов до виходу з приміщення магазину.
Проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «СПОРТМАСТЕР» на виході з приміщення.
Вартість вищевказаної куртки, відповідно до висновку судового експерта № 2413/18-21 від 25.04.2018 становить 2999 гривень.
Крім того, 18.06.2018 приблизно о 18:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі стелажа даного магазину, вчинив крадіжку однієї пляшки віскі бренду «Ballantines» серії «Finest», ємністю 1 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3997/18-21 від 20.07.2018 становить 625,45 гривень. Даний товар ОСОБА_4 сховав у свій рюкзак та направився до виходу із магазину та не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення магазину. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 625,45 гривень.
Крім того, 18.06.2018 приблизно о 20:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі стелажа даного магазину, вчинив крадіжку однієї пляшки віскі бренду «Ballantines» серії «Finest», ємністю 1 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3997/18-21 від 20.07.2018 становить 625,45 гривень. Даний товар ОСОБА_4 сховав у свій рюкзак та направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення магазину. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 625,45 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне носіння холодної зброї, а саме ножа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час придбав предмет, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, та зберігав його при собі.
В подальшому, ОСОБА_4 01.11.2018, усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, помістив його до свого рюкзака чорного кольору, який одягнув на своє плече та переміщував вищевказаний предмет при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.
Цього ж дня, ОСОБА_4 близько 18:20 год., рухаючись поблизу ТЦ «Омега», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця. Родіона Скалецького, 7, був зупинений працівниками поліції та на їх запитання щодо наявності у нього при собі заборонених предметів, добровільно дістав зі свого рюкзака металевий предмет з дерев`яною ручкою, типу мисливського ножа, який згідно з висновку експерта № 361 від 07.12.2018 є ножем холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
Крім того, ОСОБА_4 23.11.2018 близько 13 год. 30 хв. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відділ продажу алкогольних товарів, у якому здійснює свою підприємницьку діяльність «Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма "РОСЬ-К», за адресою: м. Вінниця, вулиця Миколи Ващука, 27 А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів із вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину наступні алкогольні вироби: пляшку коньяку «Старий Кахеті 3*», об`ємом 0,5 л, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1423-1427/19-21 від 15.02.2019 складала 185,33 грн., пляшку коньяку «Старий Кахеті 4*», об`ємом 0,5 л, яка згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи складала 217,08 грн., пляшку коньяку «Старий Кахеті 5*», об`ємом 0,5 л, яка згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи складала 220,67 грн., пляшку коньяку «Асканели 3*», об`ємом 0,5 л, яка згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи складала 195,10 грн., пляшку коньяку «Асканели 5*», об`ємом 0,5 л, яка згідно висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи складала 220,00 грн.
Після здійснення вказаних дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ ВФ «РОСЬ-К» матеріальну шкоду на загальну суму 1038,18 грн.
Крім того, ОСОБА_4 03.01.2019 близько 17 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовано в м. Вінниці по проспекту Юності, б. 51, помітив на торгівельній полиці залізні банки з ікрою червоною зернистою лососевою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарів із вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину дві залізні банки ікри червоної зернистої лососевої «Рибкоппродукти», вагою по 120 грам кожна, та одну залізну банку ікри червоної зернистої лососевої «Камчадал», вагою 100 грам, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 534/535/19-21 від 21.01.2019 складала 804,68 грн.
Після здійснення вказаних дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 804,68 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, а також надав пояснення, які відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам. Також зазначив, що на даний час він та його родичі повністю добровільно відшкодували всі завдані ним збитки, а також, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, при призначення міри покарання просив врахувати ту обставину, що він є батьком малолітньої дитини, яка перебуває на його утриманні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, однак в подальшому, після допиту потерпілого та свідків, змінив свою позицію, а саме визнав вину у вчиненні і цього злочину, надавши суду відповідні пояснення, що повністю узгоджуються із обвинувальним актом та показаннями потерпілого і свідків. Просив не продовжувати дослідження доказів по даному епізоду, оскільки він визнав вину та щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_9 після надання в судовому засіданні показів, надав суду заяву від 01.10.2019 з проханням подальший розгляд справи проводити у його відсутність, а також повідомив про відсутність у нього претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Представник ТОВ «Спортмастер» ОСОБА_13 надав суду заяву 10.09.2018 з проханням подальший розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того представник потерпілого зазначив, що цивільний позов заявляти не має наміру, зазначив про відсутність претензії матеріального чи морального характеру. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Представник ТОВ «Технопростір» ОСОБА_14 надав суду заяву від 28.11.2018 з проханням подальший розгляд справи проводити у його відсутність. У даній заяві представник потерпілого зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Представник ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_15 надав суду заяву від 20.08.2019 з проханням подальший розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того представник потерпілого зазначив, що цивільний позов заявляти не має наміру, повідомив про відсутність претензій матеріального чи морального характеру, оскільки збитки відшкодовано. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_16 надав суду заяву від 01.10.2019 з проханням подальший розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того представник потерпілого зазначив про відсутність претензій матеріального чи морального характеру. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Представник ТОВ ТВФ «Рось-К» ОСОБА_17 надала суду заяву 15.01.2020 з проханням розгляд справи проводити у їх відсутність. Крім того представник потерпілого зазначив, що цивільний позов заявляти не має наміру, повідомив про відсутність претензій матеріального чи морального характеру. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
У зв`язку з невизнанням вини обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, судом було допитано потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_18 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 повідомив суду, що 06.03.2018 він разом зі своїм товаришем знаходилися біля магазину «Комісійна техніка», що у м. Вінниця по вул. Келецькій, буд. 100, де на відстані приблизно 40 м від даного магазину помітив ОСОБА_4 , який теж його помітив. Потерпілий повідомив суду, що бачив напередодні обвинуваченого, який тоді намагався вчинити з ним конфлікт, чіплявся до нього, вимагав грошей. Тому потерпілий разом зі своїм товаришем зайшов в приміщення магазину, оскільки хотів уникнути зустрічі з ОСОБА_4 . Обвинувачений в цей час забіг в даний магазин за ним і одразу штовхнув потерпілого, від чого останній впав. Потім ОСОБА_4 почав бити потерпілого, наніс близько 2-3 ударів руками. Обвинувачений був разом з товаришем, однак останній не чіпав потерпілого. Потім хтось з присутніх у коридорі почав кричати аби припинили бійку, після чого обвинувачений зі своїм товаришем пішли. В результаті нанесених ударів в потерпілого були гематоми на голові, розірвана куртка, однак нічого з речей не зникло.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив суду, що він є ФОП по ремонту взуття, приміщення знаходиться в цьому ж приміщенні, що і магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок повідомив, що він близько 14-15 год. стояв на сходах після обіду та помітив, як у майстерню по ремонту та продажу комп`ютерів зайшов хлопець, а за ним одразу зайшли ще кілька хлопців. Потім свідок почув крики, чув фразу: «Не бийте мене, будь-ласка». Свідок зазначив, що він крикнув щоб перестали бити, після чого хлопця якого били залишили і вибігли. Ці події відбувались між двома майстернями. Свідок зазначив, що бив один хлопець. Потерпілий був побитий, крім того в нього була розірвану куртка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що віє товаришує з ОСОБА_19 . Свідок зазначив, що напередодні побиття потерпілого, вони разом з ОСОБА_9 були в ТРЦ «Магігранд», де до них підійшов незнайомий хлопець та почав погрожувати зброєю та вимагати гроші. У зв`язку з тим, що там було багато людей, він пішов. Наступного дня свідок разом з потерпілим йшли біля будинку № 100 по вул. Келецькій у м. Вінниці, біля магазину «Комісійна техніка», де побачили ОСОБА_4 . З метою уникнення зустрічі з останнім, вони зайшли в приміщення будинку та в коридорі між магазином та майстернею їх наздогнав ОСОБА_4 , який почав бити ОСОБА_9 . Він вдарив останнього двічі в область голови, розірвав йому куртку.
В судовому засіданні 16.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що визнає вину у всіх скоєних ним злочинах, в тому числі і по ч. 1 ст. 296 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне продовжувати досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану МКП «ЖЕК №6» 21.03.2018 № 99, згідно якої останній характеризується з позитивної сторони. За час проживання скарг від мешканців будинку на нього не надходило. Іншою інформацією МКП «ЖЕК № 6» не володіє.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 721 від 12.03.2018 ОСОБА_4 на профілактичному наркологічному обліку перебував з 27.10.2015 по 27.10.2016 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1243 від 15.03.2018 вбачається, що ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 09.03.2018 не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в даному об`єднаному кримінальному провадженні вину визнав повністю, потерпілі не мають претензій до ОСОБА_4 .
В той же час, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив ряд із інкримінованих йому злочинів уже після направлення перших обвинувальних актів до суду, а саме: вчинив злочин проти громадської безпеки та ряд повторних крадіжок, достеменно знаючи, що в провадженні суду відносно нього вже перебувають кілька кримінальних справ.
Судом враховано, що обвинувачений має малолітнього сина, для якого він повинен бути прикладом для наслідування, однак ОСОБА_4 своєю поведінкою навпаки, негативно впливає на виховання дитини. Також судом прийнято до уваги, що обвинувачений до затримання не був працевлаштований.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді обмеження та позбавлення волі на певний строк в межах санкцій відповідних статей КК України.
При призначенні покарання, суд також враховує положення ст. 69-1 КК України, відповідно до яких, при наявності двох пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування шкоди, при визнанні вини, покарання не може бути більшим ніж дві третини від максимального покарання, яке передбачено санкцією відповідної статті цього Кодексу.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєних ним злочинів.
З метою забезпечення виконання вироку, попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно копії протоколу затримання, ОСОБА_4 було затримано 20.11.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час судового розгляду, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України, із розрахунку день за день за період з 20.11.2019 по 06.02.2020.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65, 66, 67, 70, 185, 263, 296 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 20.11.2019 по 06.02.2020.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати проголошення вироку 07.02.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 на майно у ОСОБА_4 , а саме: 01.11.2018 року за адресою АДРЕСА_3 , предмет, який зовні схожий на ніж, який упаковано до спец пакету №4223730 НПУ ГСУ.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 на портативну музичну колонку марки «Philips», серійний номер « НОМЕР_1 », в корпусі чорного кольору, виданий чек №11194 від 05.03.2018, договір з ПТ «Чесний ломбард» №08518279 від 05.03.2018 та договір добровільного страхування майна №100Р/08518279 від 05.03.2018.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 на чоловічу куртку марки «Columbia» арт. № 1819251 CLB, темно - синього кольору, вартістю 2999 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000883, а саме:
- комп`ютерний диск «DVD-R» з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину ТОВ «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 105, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск «СD-R» з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою м. Вінниця, просп. Юності, 51, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- диск KAKTUZ CD-R 700MB 80MIN 52 x із 1 відео файлом «Відео коньяк», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- портативну музичну колонку марки «Philips», серійний номер « НОМЕР_1 », в корпусі чорного кольору, яка в ході проведення огляду місця події упакована, опечатана та скріплена підписами слідчого та понятих повернути власнику;
- виданий чек №11194 від 05.03.2018, договір з ПТ «Чесний ломбард» №08518279 від 05.03.2018 та договір добровільного страхування майна №100Р/08518279 від 05.03.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск «СD-R» з відеозаписом із камер внутрішнього стереження магазину «Технопростір», що знаходиться в ТЦ «Магігранд», що по просп. Юності, 43 А в м. Вінниці в період часу з 19:00 по 20:00 03.03.2018, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- куртка марки «Columbia» арт. № 1819251 CLB, темно-синього кольору, вартістю 2999 грн., яка в ході проведення огляду місця події упакована, опечатана та скріплена підписами слідчого та понятих повернути власнику;
- предмет, який зовні схожий на ніж, що упаковано до спец пакету № 4223730 НПУ ГСУ знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: