Справа № 760/8713/20
Провадження № 1-кс/760/3442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0003538 від 07.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0003538 від 07.11.2017.
Скарга обґрунтовується тим, що третім слідчим відділом третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 (виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 109 КК України.
У скарзі зазначається, що 04.03.2020 в порядку ст. 220 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0003538, однак 27.03.2020 адвокатом було отримано лист від 10.03.2020 слідчого третього слідчого відділу третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , з якого стало відомо, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки адвокат ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження №0003538.
Вказуючи на те, що клопотання належним чином розглянуто не було, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0003538 від 07.11.2017, досудове розслідування якого здійснюється третім слідчим відділом третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки оскаржується бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, який не перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скарги.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0003538 від 07.11.2017, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1