overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4401/19
Провадження № 1-в/591/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Ковпаківським районним судом м.Суми 17.05.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.05.2019 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/18/18
Провадження № 1-р/592/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ДУ «Сумський СІЗО» ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2017р. у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
В порядку ст.379 КПК України ДУ «Сумський СІЗО» просить уточнити резолютивну частину вироку суду.
Оскільки на цей час засуджений ОСОБА_3 не перебуває в ДУ "Сумський СІЗО", відбуває покарання в ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" суд не вбачає підстав для розгляду заяви ДУ "Сумський СІЗО".
Керуючись ст.537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ДУ "Сумський СІЗО" щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/888/20
Номер провадження 1-кп/585/256/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
09.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке відбудеться 02.07.2020 року в режимі відеоконференції з Конотопським виправним центром. Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відбудеться о 12 год. 45 хв. 02 липня 2020 року в режимі відеоконференції, за участю у ньому ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Конотопський виправний центр №130» забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 45 хвилин 02 липня 2020 року.
Копію ухвали надіслати ДУ «Конотопський виправний центр №130» та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4713/17
Провадження № 1-в/589/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн, однак засуджений вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто, ухилився від виконання призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, до суду надав заяву, в якій подання просив залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

25.05.2020 до суду надійшла заява від представника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі, в підтвердження чого долучена копія квитанції від 22 травня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням даної обставини суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подання.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003204 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Адвокат заявила клопотання про направлення даної справи судді ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 КК України
Обвинувачена підтримала думку свого адвоката.
Потерпіла та її представник проти клопотання сторони захисту заперечували.
Прокурор поклався на розсуд суду.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки дійсно в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у судді ОСОБА_9 , перебуває кримінальна справа щодо тієї ж особи - ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.125, ст. 171 КК України, яка надійшла до суду раніше, для не погіршення стану обвинуваченого суд вважає за доцільне направити даний обвинувальний акт судді ОСОБА_9 для вирішення питання щодо об`єдання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження 0003204 від 29.08.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України направити судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 для вирішення питання щодо об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень зач.1,2 ст.125 , ст. 171 КК України, яке перебуває в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2220/17
Номер провадження 1-в/676/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13.05 год. 19 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7459/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «Ресторан «ЖОВТНЕВИЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «Ресторан «ЖОВТНЕВИЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Ресторан «ЖОВТНЕВИЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 16.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 01.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 741/1593/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, його захисник .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви з проханням проводити розгляд без їх участі, керуючись ст. 325 КПК України ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 -315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа з урахуванням ухвали апеляційного суду підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо надання доручення.

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 24.06.2020 року на 09 год. 30 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити Носівському районному сектору з питань пробації Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/936/20
Провадження №11-п/801/629/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000095 від 13.03.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Крижопільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Крижопільському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі недопустима.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Крижопільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000095 від 13.03.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 162 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/818/20
Номер справи місцевого суду: 521/4112/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 14.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000744 від 14.03.2020 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05.06.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7675/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/155/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000235 від 11 червня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 23 год. 59 хв. 10 липня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.