overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/390/20
н/п : 1-кс/397/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника майна ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України на 27 березня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 26.03.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/390/20.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено 26.03.2020.
Справа № 548/1642/14-к
Провадження №1-кс/548/197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 30.03.2020 року о 10:00 год. з повідомленням сторін.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №555/427/15-к

27 березня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 06 квітня 2020 року о 14:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/2344/20
Провадження №1-кс/554/3916/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000729 від 14 березня 2020 року, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово строком на 2 (два) місяці, в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту м.Полтави, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну ;

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про приведення у відповідність виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2019, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирішено тако, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 1510 грн. 10 коп.

23.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист про стягнення з засудженого на користь держави судові витрати.

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою у якій просиь привести виконавчий лист у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутній РНОКПП засудженого, що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони кримінального провадження викликались але не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані матеріали , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положення п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

Таким чином до виконавчого документу слід внести відповідні виправлення (доповнення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення до виконавчого листа № 569/22888/19 від 23.12.2019 виданого 23.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_4 на користь держави судових витрат, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/311/20
Провадження № 1-кп/692/55/20
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 28 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/148/2020 Справа №641/8872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , при цьому вказав, що обвинувальний акт стосовно нього складений зі слів свідка, кримінальне провадження сфальсифіковано. Крім того, обвинувачений заявив відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_5 , в обґрунтування заяви посилався на те, що його захисник не виконує своїх обов`язщків, не відвідує його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не складає скарги під час розгляду кримінального провадження ані на суд, ані на органи досудового розслідування.

Прокурори заперечували проти заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_2 та захиснику адвокату ОСОБА_5 , з підстав, що посилання обвинуваченого не є підставою для застосування відводів, в сенсі розуміння положень ст.ст. 77, 78 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву свого підзахисного стосовно заявленого відводу прокурору ОСОБА_2 . Крім того, захисник заперечувала щодо заявленого їй відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору, положеннями ст. 78 КПК України визначено підстави відводу захиснику.
Проте, в заявах про відвід прокурору ОСОБА_2 та захиснику адвокату ОСОБА_5 - обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставою для відводу, в розумінні положень ст.ст. 77,78 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору та захиснику - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 77,78,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 697/406/20
Номер провадження 1-кп/697/116/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бжедуховська. Бєлореченського району, Красноградського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Портерпілий ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 03.04.2020 року о 08:30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/627/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/361/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-і/742/12/20
Єдиний унікальний № 742/4104/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.02.2020 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 186 КК України.

05.03.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівського СІЗО надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження, протягом строку на апеляційне оскарження, який визначений тридцятьма днями. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.

За таких обставин, вважаю клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим, а тому необхідно забезпечити йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Забезпечити ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/85/20, єдиний унікальний № 742/4104/19.

Доставити засудженого ОСОБА_2 найближчим конвоєм до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.

Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62).

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1