Справа № 686/250/20
Провадження № 1-кс/686/431/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064,

встановила:

08.01.2020 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000064, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung А40».

Просить розглянути клопотання у власну відсутність. Суд вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності слідчого і власника майна згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що близько 11:00 год. 28.12.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 101, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung А40» та грошові кошти в сумі 1700 грн., чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_5 на суму 8000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 04.01.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 04.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung А40» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , і силіконовий чохол до нього. Вказані телефон та чохол постановою слідчого від 4.01.2020 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, після чого виникла потреба у їх арешті як доказів вчинення злочину, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, арешт на мобільний телефон і чохол до нього накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, -

постановила:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А40» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол чорного кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і були вилучені в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя