Провадження № 1-кс/638/880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 0004536,-

встановив:
12 березня 2020 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 0004536.
У своєї скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 , явка якого у судове засідання відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою, не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, особисто, а також смс повідмленням про причини неявки суду не повідомив.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » станом на 12.01.2017, в своїх правових висновках ( пункт 21 ), зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, системний аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що неявка скаржника у судове засідання без урахування будь яких причин неявки, є перешкодою для розгляду слідчим суддею скарги, яка перебуває у його провадженні.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 0004536 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 0004536 - залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1