overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3653/20
Провадження №1-кс/333/772/20
УХВАЛА

Іменем України
13 липня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004637 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004637 на бездіяльність слідчого.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 16-40 годину 15 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 15 липня 2020 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0004637.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5355/20
Провадження № 1-кс/461/4482/20
09.07.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити за безпідставністю вимог.
Повний текст ухвали проголосити 13.07.2020 року о 17 год. 10 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/82/20 Провадження № 1-кс/450/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, подану у кримінальному провадженні , -
в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020р. о 10:10 год.

Керуючись ст.ст. 9,22,28,36,220, 303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 25.06.2020р. задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Пустомититівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.06.2020р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , прийняту у кримінальному провадженні №0000020, скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Пустомититівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/1625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2020р. приблизно о 13 год.00хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень. умисно наніс йому кухонним ножем тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, яке відносяться за ступенем тяжкості до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 14.07.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 11.09.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 79876 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 79876 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/8151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 14:10 год.14.07.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5786/20
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 14 липня 2020 року на 15 год. 40 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та старшого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3408/19
Провадження № 1-кп/0285/311/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщив, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 327 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А

10.07.2020 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002925 від 12.06.2016,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

заявник - обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складання і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002925 від 12.06.2016 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.07.2020 о 08.25 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/793/20 Провадження № 1-кс/358/234/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року дізнавач у кримінальному провадженні старший дізнавач сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 , (далі дізнавач поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у віданні Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою її тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000245 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" липня 2020 р. Справа № 363/1763/20
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000656 на бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.07.2020 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1037/19
номер провадження 1-в/531/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 535/541/20
Провадження № 1-кп/535/91/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел Котельва кримінальне провадження за №0000171 від 11 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України;

УСТАНОВИВ:
25 червня 2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 11 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №0000171 від 11 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України відповідають вимогам КПК України.

Ухвалою судді від 25 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 29 липня 2020 року.

Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1