Провадження1-кс/991/4449/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015,

установив:
28 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали за скаргою, в якій адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні надати адвокату АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 07.10.2019 адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 з метою надання правової допомоги ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
22.10.2019 адвокатом ОСОБА_5 отримано постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення.
Прийняте слідчим рішення вважає упередженим та таким, що суперечить нормам кримінального процесуального закону, а постанову такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з її невмотивованістю та відсутністю необхідного обґрунтування.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила задовольнити.

Відсутність уповноваженої особи Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням від 07.10.2019, у якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Постановою від 18.10.2019 слідчий в особливо важливих справах СУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовив.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, рішення про відмову у відкритті провадженні по скарзі може бути ухвалено на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Разом із тим, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що Печерським районним судом міста Києва відкрито провадження за скаргою на рішення, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, наявні підстави для закриття кримінального провадження.
При вирішенні питання про оскарження ухвали про закриття провадження у справі, слідчий суддя керується приписами п. 17 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України.
Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1