Справа 288/419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про закриття кримінального провадження №0000097 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000097 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України у зв`язку з закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 11 травня 2013 року внесено відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 11.05.2013 року о 18 годині 10 хвилин до чергової частини ЛВ на ст. Козятин по телефону 23-42 від інспектора патрульної служби ЛПМ на ст. Попільня ст. сержанта міліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 11.05.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в швейній майстерні ПП «Волинець», яка розташована в приміщенні залізничного вокзалу ст. Попільня, ПЗЗ до неї звернувся раніше невідомий чоловік, віком 50-60 років, який представився електриком, зловживаючи довірою попрохав у неї її мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ножиці, викрутку та зник у невідомому напрямку, чим спричинив матеріального збитку потерпілій.

У рамках кримінального провадження слідством проведено слідчі розшукові та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважав можливим провести судовий розгляд без потерпілої.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзац 4 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України, в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, оскільки у даному провадженні під час досудового слідства осіб, причетних до вчинення злочину, не встановлено, то вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, становлять 489 гривень 00 копійок, а саме: за проведення товарознавчого дослідження № 609 від 12 липня 2013 року - необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню потерпілій - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 190 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі пункту 3-1 частина 1 стаття 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 609 від 12 липня 2013 року в розмірі 489 гривень 00 копійок - віднести за рахунок держави.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій - ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору та потерпілій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1