Справа № 308/4499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП щодо нездійснення процесуальних дій (нерозгляду заяв про визнання потерпілою та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.04.2020 року), які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0000469,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), в якій посилається на те, що слідчим слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469, в рамках якого розслідуються обставини смерті ОСОБА_5 .
Скаржник зазначає, що 27.04.2020 року подала слідчому через канцелярію Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки вона доводилась дружиною померлому ОСОБА_5 та про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Проте станом на 11.05.2020 рік слідчий не надав скаржнику відповіді про результати розгляду поданої заяви.
Вказує, що бездіяльність слідчого по залишенню без розгляду даної заяви і ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є незаконною з огляду на приписи ст. ст. 220, 221 КПК України. Відтак, слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання представника потерпілого і повідомити його про результат такого розгляду у відповідній формі, а також надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
На підставі наведеного скаржник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути її заяву та залучити її до кримінального провадження в якості потерпілої.
Заявник подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі з наведених у ній підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином телефонограмою, про причину неявки суд не повідомив.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд даної скарги у відсутності заявника та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469, в рамках якого розслідуються обставини смерті ОСОБА_5 .
Скаржник зазначає, що 27.04.2020 року ОСОБА_3 подала слідчому через канцелярію Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки вона доводилась дружиною померлому ОСОБА_5 та про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Однак в якості доказу скаржник додала до матеріалів скарги копію заяви від 24.04.2020 року. Зі змісту вказаної заяви слідує, що ОСОБА_3 просить слідчого надати їй доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000469 з метою ознайомлення.
Підписом посадової особи «Дідик» на копії заяви зафіксовано факт отримання такої в Ужгородському районному відділенні поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 24.04.2020 року.
Інших заяв, зокрема і тих, що як зазначає у скарзі ОСОБА_3 датовані 27.04.2020 року матеріали скарги не містять.
За твердженням заявника, слідчий не розглянув подану нею заяву, оскільки відповіді про результати її розгляду, як і доступу до матеріалів кримінального провадження вона не отримала.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із змісту вказаної норми вбачається, що законодавцем надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна, оскаржити бездіяльність прокурора, слідчого, яка зокрема полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з ч. 3ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При системному аналізі чинних норм КПК України можна зробити висновок, що розгляд слідчим, прокурором клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких слідчих дій, є саме по собі процесуальною дією, порядок здійснення якої врегульовано ст. 220 КПК України.
Разом з тим, дані про розгляд слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяви ОСОБА_3 від 24.04.2002 року відсутні.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, слідчий на розгляд даної скарги не з`явився, доводів представника заявника не спростував та вмотивованої постанови про розгляд поданої заяви не подав.
Разом з тим вивчивши прохальну частину клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку скаржник некоректно сформулював вимогу, оскільки ставить питання про залученні її в якості потерпілої до даного кримінального провадження. Однак законодавцем у ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
В даному ж випадку відсутні відомості щодо винесення органом досудового слідства відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.
До того ж в матеріалах скарги відсутня копія заяви від 27.04.2020 року, яка б підтверджувала, що скаржник дійсно зверталася до органу досудового слідства із заявою про визнання її потерпілою.
Таким чином, враховуючи, що дані про розгляд заяви від 24.04.2020 року на час розгляд скарги відсутні, слідчий суддя вважає, що згідно матеріалів скаргим в даному випадку мова йде про бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з можливістю їх ознайомлення.
Разом з тим скаржник в прохальній частині не просить суд зобов`язати слідчого розглянути заяву від 24.04.2020 року, копія якої міститься матеріалах скарги.
В силу положень ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, вимога скарги про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 як потерпілу до кримінального провадження, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП щодо нездійснення процесуальних дій (нерозгляду заяв про визнання потерпілою та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.04.2020 року), які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0000469 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1