overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/189/20
Провадження № 1-в/675/47/2020
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Ізяславського ВП ОСОБА_3 , особи, щодо якої слухається подання, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Ізяслав подання начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
II О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:
1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції, який обслуговує м.Ізяслав, вул.Горинську, 109, 5 числа кожного місяця, а вразі його відсутності, до старшого інспектора чергового Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області;
2) заборона відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;
3) заборона виходу з помешкання по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год.;
4) заборона виїзду за межі Ізяславського району Хмельницької області без дозволу начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Оголосити повний текст ухвали о 10 год. 00 хв. 30.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2142/20
Провадження № 1-кс/686/1299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/2623/20
Провадження № 1-кс/686/1554/20
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000515

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 04.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/853/20
Провадження №1-кп/712/402/20

30 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1722/20
провадження № 1-кс/753/622/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007740 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007740 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
30 січня 2020 року від слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007740 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, заперечував з приводу задоволення подання.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду подання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 443/108/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/79/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення в інший суд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення в інший суд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України.

В поданні зазначається, що штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5889/19 Провадження №11-кп/802/190/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:чч.2,3, ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року. Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/597/20
ун. № 759/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008655 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 січня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30січня 2020 року об 12 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/367/19
Провадження № 1-кп/761/1541/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Підозрюваного ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0013347 від 18.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликались потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим повістки про виклик потерпілих повернулась до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що адресою реєстрації та проживання потерпілих:

1)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_2 .

2)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є АДРЕСА_3 .

3)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що участь потерпілих в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останніх, для належного їх виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати працівників оперативних підрозділів та працівників ВДІМ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження потерпілих:

1)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

2)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

3)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України скасувати.
Матеріали за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду - негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

С у д д і :

__________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3