печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 визнати потерпілою ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0001118 від 26.05.2016 року та №0000279 від 12.01.2015 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.01.2020 року вона звернулась до Офісу Генерального прокурора із клопотання (заявою) про залучення в якості потерпілої до кримінального провадження, однак клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні долучила до матеріалів справи документи, надала пояснення по суті.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнила вимоги скарги, просила визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , зобов`язати розглянути клопотання (заяву) від 22.01.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

22.01.2020 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора із клопотанням (заявою) про залучення її до в об`єднаного кримінального провадження №0001118 від 26.05.2016 року та №0000279 від 12.01.2015 року у якості потерпілої.

Листом від 04.02.2020 року №31/2/3-36571-15 за підписом прокурора групи прокурорів Офісу Генеральнього прокурора ОСОБА_8 вказане клопотання (заяву) направлено для розгляду до Державного бюро розслідувань.

Листом від 14.02.2020 року №4115-20/10-01-02-1381/20 за підписом слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 22.01.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 22.01.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000279 розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про залучення в якості потерпілої згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1