справа №176/402/20
провадження №1-кп/176/157/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, такого, що не має малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за №0000061,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за №0000062, -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимою особою за вчинення умисних злочинів, в тому числі крадіжки, на шлях виправлення та перевиховання не став, висновків для себе не зробив, суспільно-корисною працею не займався, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, 28 січня 2020 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в приміщені магазину «Продукти-166» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, бульвар свободи, 51. В цей час ОСОБА_3 помітив, як невідомий йому чоловік, яким є ОСОБА_5 , поклав до камери схову №39 рюкзак та випадково не зачинив її, Побачивши це, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_3 приблизно о 13 год.55 хв., підійшов до камери схову №39 в приміщені магазину «Продукти-166» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, бульвар свободи, 51, та відчинивши рукою дверцята камери схову дістав звідти рюкзак вартістю 79 грн. 20 коп., в якому знаходилися шуруповерт «Єнергомаш» РСТ АЯ46 ДШ-3014К, 14,4V вартістю 595,00 грн. та електричний подовжувач вартістю 153 грн. 94 коп. Після чого вийшов з приміщення магазину тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на свою користь.

Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 728 грн. 14 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 516/20 від 12.02.2020 року.

Також, ОСОБА_3 в кінці грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля магазину «Маяк», який розташований в приміщені будинку №21 по вул. Хмельницького, в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на асфальті знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.03.2008 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта підробив останнє, а саме вніс до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням, що підтверджується висновком експерта за №19/104-7/7/105 від 14.02.2020 року, згідно з яким: до первинного змісту реквізитів паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім.`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внесені зміни, а саме, на першій сторінці паспорта замінено фотокартку - первинну фотокартку видалено, після чого на її місце вклеєно іншу фотокартку; на правий форзац паспорта саморобним способом внесено рукописні записи шляхом дописки з повторним обведенням.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 18.03.2008 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігаючи його при собі, 28 січня 2020 року о 16 год.30 хв., знаходився на автобусній зупинці за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 18. В той час він був зупинений працівниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на усну вимогу поліцейських для встановлення його особи, надав завідомо раніше підроблений ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим використав його, однак був викритий працівниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку експерта за №19/104-7/7/105 від 14.02.2020 року:

бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 18.03.2008 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічному бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України;

до первинного змісту реквізитів паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені зміни, а саме: на 1-й сторінці паспорта замінено фотокартку первинну фотокартку видалено, після чого на її місце вклеєно іншу фотокартку; на правий форзац паспорта саморобним способом внесено рукописні записи шляхом дописки з повторним обведенням.

Крім цього, приблизно 21 січня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував біля території автовокзалу який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул.. Грушевського, 2б. Там, під парканом автовокзалу він побачив поліетиленовий згорток в середині яких знаходилася речовина масою 62,861г. Передбачаючи, що речовина у вказаному згортку є канабісом, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних речовин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 поклав його до лівої внутрішньої кишені своєї курточки. Тим самим ОСОБА_3 придбав один поліетиленовий згорток та почав незаконно зберігати при собі наркотичну речовину канабіс, без мети збуту.

28 січня 2020 року 0 16:30 год., ОСОБА_3 знаходився на автобусній зупинці за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 18. В ході огляду особистих речей, які знаходилися при ОСОБА_3 , виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток в якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/728 від 27.02.2020 року міститься канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину складає 62,861г, які ОСОБА_3 , повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 17 лютого 2020 року приблизно о 06 год.20 хв., ОСОБА_3 , знаходився в приміщені залізничного вокзалу П`ятихатки Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Переїздна, 9. В цей час ОСОБА_3 помітив раніше невідомого йому чоловіка яким є ОСОБА_7 , у якого з лівої кишені його курточки в яку він був одягнений, виглядав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» модель «SM-J700H. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направленний на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 приблизно о 06.год.30хв., підійшов до ОСОБА_7 та вийняв у останнього з лівої кишені курточки мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» модель «SM-J700H вартістю 1330,00 грн. Після чого вийшов з приміщення вокзалу тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на свою користь,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1330,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 18.02.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи з метою подальшого використання;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа паспорта;

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості (передбачені ч.1, ч.4 ст.358 КК України) та середньої тяжкості (передбачені ч.2 ст.185, ч.2.ст.309 КК України), особу винного, який по місцю реєстрації характеризується наступним чином, скарг на нього з боку мешканців будинку на нього не має, при спілкуванні з ним виглядає як спокійна людина, зауважень до нього не має. За обліком Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області значиться як особа раніше неоднарозово судима. На обліку у лікаря психіатра в КЗ «СМСЧ-9» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога в КЗ «СМСЧ-9» з приводу наркотичної опійної залежності з 2007 року. Не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. На обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 30 січня 2020 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладеними на нього обов`язками, передбачені ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 03 березня 2020 року.

В період іспитового та невідбутого строку, обвинувачений вчинив нові злочини, за обставин викладених у вироку.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 вперто не стає на шлях виправлення і становить певну суспільну небезпеку.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частин та статтей, за якими кваліфіковані його дії, з призначенням остаточного покарання відповідно до ч.1,4 ст.70, ч.1ст.71 КК України з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ст.69, ст.75 КК України суд не вбачає.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженю обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28.02.2020 року по 24.04.2020 року.

Таким чином, строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 28 лютого 2020 року.

Витрати на залучення експертів в сумі 2498 грн. 14 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 /чьотири/ роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чьотири/ роки.

Відповідно до ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуті покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року і, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чьотири/ роки 1 /один/ місяц.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 28 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2498 грн. 14 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:
*паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;

*Рюкзак у візерунок, зеленого, коричневого та бежевого кольорів, електричний шуруповерт «Єнергомаш» РСТ АЯ46, серійний номер OR 562-070311/50 ДШ-3014К, 14,4 V, електричний подовжувач жовто-зеленого кольору з білим шнуром, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 ;

*Канабіс, масою 62,861 г., який упаковано в пакет експертної служби МВС №5479533, та зберігається в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити;

*Мобільний телефон марки «Samsung» J7, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1