overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/889/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1027/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000400 за апеляційною скаргою потерпілого державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча кампанія «Енергоатом» на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30 січня 2020 року о 11.30 год.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенького міськрайонного суду Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 січня 2020 року о 11.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 14 серпня 2003 року закрито кримінальну справу № 1-648/2003 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про речові докази одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опієм (а.с. 19), в зв`язку з чим начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних речових доказів.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучений в ході досудового слідства речовий доказ одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опієм, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опієм (квитанція № 004860) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 645/8069/19
Провадження № 1-в/645/231/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 грудня 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
справа № 691/1476/19
провадження № 1-кп/691/375/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду м.Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000467 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

03 грудня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 07 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 09 грудня 2019 року 16 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6959/19
Провадження№1-кп/751/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

13.12.2019 на адресу суду надійшло повідомлення ЧВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_2 відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова поміщено в СІЗО м. Чернігова.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК, суд,-
УХВАЛИЛА :
Припинити розшук ОСОБА_2 , оголошений відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2019.

Відновити судове провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника органу пробації. Доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/8898/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги по справі № 712/13463/19, провадження № 1-кс/712/7822/19,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи. В обґрунтування вимог зазначає, що підставою відводу є безпідставна відмова в його клопотаннях, та те,що суддя, на його думку, у розгляді скарги підтримує прокурора, що викликає у нього сумніви щодо її упередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав з підстав, викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки не має підстав для задоволення заяви.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 неодноразово, а саме: 01.11.2019, 18.11.2019, 29.11.2019 надсилав на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси заяви аналогічного змісту про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвалами суду від 08.11.2019, 21.11.2019, 05.12.2019 відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги по справі № 712/13463/19, провадження № 1-кс/712/7822/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2019 Справа № 320/2038/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1424/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2038/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в апеляційному порядку, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

розгляд провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в апеляційному порядку було призначено на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті, суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, в якій послалась на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 як прокурор. З огляду на це, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя заявила собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяву про самовідвід судді члена колегії ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, відкласти на 10 годину 15 хвилин 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

18.12.2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, яке призначено на 23.12.2019 року об 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у дане судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, призначене на 23 грудня 2019 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області у режимі відеоконфереції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Канівським міськрайонним судом Черкаської області (м.Канів Черкаської області, вул.Успенська, 22)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження номер 1-м/714/15/19
Єдиний унікальний номер 714/1054/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца матеріали по дорученню суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали по дорученню суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .
В судові засідання призначені на 12.12.2019 року та 19.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є привід.
Згідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик ( ч.1 ст.135 КПК України ).
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час підготовчого або судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 даної статті).
Згідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому чинним законодавством порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Тому з метою повного, всебічного та оперативного розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід застосувати привід.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Тому, суд вважає за можливе здійснити привід відносно обвинуваченого, доручивши його виконання Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 134, 135, 136, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по дорученню суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 15.00 годину на 20 грудня 2019 року.
Застосувати привід в судове засідання на 15.00 годину 20 грудня 2019 року до:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Герцаївське відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали направити для виконання до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №577/3224/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1030/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відео конференції кримінальне провадження № 577/3224/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кролевець, Сумської області та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

продовжено строк тримання під вартою до 29 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ст. 395 КК України, -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 29 грудня 2019 року, включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4