Справа №127/2932/20
Провадження №1-кс/127/1442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справахслідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000056 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 31.01.2020 отримали від громадянина України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою 10 г., який ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зберігали за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2020, у ході здійсненні досудового розслідування кримінального провадження за №0000056 від 12.07.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, вагою 10 г.

Окрім того, на протязі січня 2020 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 надавали орендоване ними приміщення житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, шляхом принесення до квартири відповідних хімічних складових, власноручного виготовлення сполук, їх варіння на газовій плиті у принесеному посуді, аж до отримання готової речовини. Зазначені особи після виготовлення амфетамін та посуд для його приготування забирали із квартири.

31.01.2020, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку житла ОСОБА_6 під час якого зокрема, виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини; протоколом допиту ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_6 ; показами ОСОБА_8 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, досудовим слідством встановлено можливу наявність додаткових речових доказів, які наразі не досліджені органом досудового розслідування, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено свідків, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , та які ще не допитані, а також, також встановлено можливість незаконно впливати на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому перебуваючи на волі, остання може незаконно впливати на свідків та підозрюваних шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до правової позиції, висловленої Європейським судом з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» від 04.10.2005 у § 43 ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. Вказане положення відповідає обставинам кримінального провадження, так як ОСОБА_6 повідомлено про підозру 31.01.2020, а на даний час здійснюється активна фаза збирання доказів, встановлення додаткових свідків та документів, а тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є цілком відповідним.

Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 інкримінується скоєння тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела доходів, неодружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_6 може намагатись переховуватись від органі досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справахслідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали слідчого судді, тобто з 11.20 год. 06.02.2020.
Встановити строк дії запобіжного заходу до 30.03.2020.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя