СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2924/20
ун. № 759/9198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану її захисником - адвокатом ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , подану її захисником - адвокатом ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурорав кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019. Заяву обґрунтовано тим, що не зважаючи на положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, прокурором Київської місцевої прокуратури №8 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту від 29.05.2020, тобто поза межами, на думку заявника строку досудового розслідування, що свідчить про фальсифікацію вказаного повідомлення. При цьому, слідчий ОСОБА_6 , виконуючи незаконну, на думку заявника, вказівку прокурора ОСОБА_7 , відкрила матеріали досудового розслідування поза межами досудового розслідування. З огляду на викладене, заявник вважає, що прокурор ОСОБА_7 не дотримується вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та надає незаконні, на думку заявника, вказівки, які виконуються слідчим з метою незаконного, на думку заявника, притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Окрім того, заявник зазначає, що необхідність відводу, підтверджується підробкою, на думку заявника, постанов про продовження строку досудового розслідування від 27.04.2020 та від 01.05.2020. У зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявник заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 та слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Розгляд вказаної заяви було призначено на 05.06.2020. В судовому засіданні 05.06.2020 слідчому судді було оголошено усну заяву про відвід слідчого судді, у зв`язку з чим, матеріали клопотання разом з заявою було передано для розгляду питання про відвід судді.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2020 у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Після отримання матеріалів клопотання, розгляд заяви було призначено на 11.06.2020.

В судовому засіданні, заявником була подана доповнена заява про відвід, в якій було наголошено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, було виявлено підробні, на думку заявника, аркуші справи під №39а та №39б, які були відсутні в описі та раніше не існували, які містять постанову про зупинення досудового розслідування від 03.01.2020 та постанову про відновлення досудового розслідування від 17.01.2020.

В судовому засіданні заявник та її захисник, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 подала письмові заперечення щодо заяви про відвід слідчого, в яких вказала, що не має можливості прибути до судового засідання з огляду на наявність об`єктивних причин, у зв`язку з заздалегідь спланованими слідчими діями. Окрім того, повідомила, що 29.05.2020 підозрюваній та її захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування, саме тому, усі необхідні слідчі дії, які необхідно було провести за час досудового розслідування завершені та були виконані належним чином, у передбачений законодавством строк.

Прокурор не скористався своїм правом на подання пояснень.

Відповідно до положень ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення прокурора та слідчого про розгляд заяви про відвід, слідчий суддя вважає за можливе, розглянути вказану заяву за відсутності нез`явившихся осіб.

Заслухавши думку заявника та її захисника, вивчивши надані матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий та прокурор не можуть брати участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006624, слідчим суддею не встановлено.

Наведені у заяві та оголошені в судовому засіданні обставини про відвід слідчого та прокурора не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, прокурора, висловлені факти тих, чи інших порушень вимог чинного законодавства самі по собі не можуть бути свідченням неупередженості слідчого чи прокурора, та, відповідно, підставами для відводу слідчим суддею вказаних осіб на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України. З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої її захисником - адвокатом ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1