Справа №639/1135/20
Провадження №1-кс/639/511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2020 року (ЖЄО №2689), -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2020 року (ЖЄО №2689).

В поданій скарзі заявниця просить:

-визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР;

-зобов`язати керівника органу досудового розслідування Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 19.02.2020 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 19.02.2020 року нею було подано до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області заяву, внесену до ЖЄО №2689 від 19.02.2020 року про вчинене відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невідомими особами шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, яка належить на праві власності заявнику.
Однак, посадові особи Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протиправно не внесли заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявниця вимушена була звернутися до слідчого судді із відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свою скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невідомими особами шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, яка належить на праві власності заявнику.
У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявниця просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 19.02.2020 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженою особою СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку статті 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР та вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог заявника про визнання протиправною бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенніскарги.

Отже визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2020 року (ЖЄО №2689) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину, відображеного в заяві ОСОБА_3 від 19.02.2020 року (ЖЄО №2689), надати заявниці Витяг з кримінального провадження та вирішити питання про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1