г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1489/19
Номер провадження 1-кп/213/211/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор 09 липня 2020 року у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки наявні ризики переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування ризиків зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є мешканцем смт Широке, де проживають свідки та потерпіла, деякі свідки входять до кола спілкування обвинуваченого, в тому числі свідок ОСОБА_9 , що свідчить про можливість впливу на останніх.
Обвинувачений ОСОБА_7 , інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухав учасників судового провадження, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Вислухав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду стосовно ОСОБА_7 , тому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не бачить.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , по 07 вересня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, тобто з 22:00 години до 06:00 години, крім випадків роботи за офіційним місцем працевлаштування в нічну зміну;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання обвинуваченого знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю 60 днів, а саме по 07 вересня 2020 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3