МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2019 р. Справа № 370/3743/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області матеріали кримінального провадження, виділені в окреме провадження з провадження №0000019 від 09.01.2019 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, українець, освіта середня, тимчасово не працює, неодружений, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 24.12.2019 року з кримінального провадження №0000019 від 09.01.2019 року матеріали відносно ОСОБА_4 , виділені в окреме провадження.

05.11.2018 року близько 11.00 години, перебуваючи у справах в центрі смт. Макарів, по вул. Д.Ростовського, Макарівського району Київської області особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі Особа1), маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , та під час розмови запропонував йому спільно вчинити крадіжку виробів з металу з приміщення на земельній ділянці поблизу с. Копилів Макарівського району Київської області, на що ОСОБА_4 , погодився. Таким чином, Особа1 та ОСОБА_4 , вступили в попередній злочинний зговір щодо вчинення крадіжки групою осіб.

Того ж дня, близько 21.00 години, Особа1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , на автомобілі ВАЗ-2115, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки приїхали до огородженої території, яка розміщена на земельній ділянці поблизу с. Копилів Макарівського району Київської області та належить ОСОБА_5 . Залишивши автомобіль у лісосмузі поблизу вказаної земельної ділянки, Особа1 та ОСОБА_4 , через поле від лісосмуги прийшли до паркану, удвох перелізли через пошкоджений фрагмент огорожі, потрапили на зазначену територію і підійшли до господарського приміщення.

В подальшому Особа1 відчинив вхідні двері до господарського приміщення, які були зав`язані металевим дротом, та разом з ОСОБА_4 , проникли в середину приміщення, звідки, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрали:

- один автомобільний металевий колісний диск R22,5 вартістю 1233,33 грн.;

- один причіпний металевий колісний диск R22,5 вартістю 1233,33 грн., на загальну суму 2466,66 грн., що належали ОСОБА_6 .

Викрадене майно Особа1 разом з ОСОБА_4 , завантажили до мішків, після чого перенесли все до багажного відділення автомобіля, на якому залишили місце вчинення злочину, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями Особа1 та ОСОБА_4 , заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 2466,66 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду показання, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, йому Особа1 запропонував вчинити крадіжку виробів з металу з приміщення на земельній ділянці поблизу с. Копилів Макарівського району Київської області, на що він погодився. Того ж дня, близько 21.00 години, Особа1 та він на автомобілі останнього приїхали до огородженої парканом території, яка розміщена на земельній ділянці поблизу с.Копилів Макарівського району Київської області. Залишилии автомобіль у лісосмузі поблизу. Перелізли через огорожу, потрапили до господарського приміщення через двері, які були зав`язані металевим дротом, та разом з Особа1 викрали два металевих диска, які поклали у мішки, після чого перенесли все до автомобіля та залишили місце вчинення злочину. В подальшому диски здали на металобрухт а кошти витратили на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється та вибачився перед потерпілим.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, 10.05.2018 року Макарівськнм відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області скеровано до Макарівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, скарг від жителів села не надходило, тимчасово не працює, але проходить стажування для отримання роботи. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань вказаною частиною статті не передбачено.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, тяжких наслідків від його дій не настало, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити у провадженні, з якого виділені матеріали відносно ОСОБА_4 . Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у розмірі 50% пропорційно вчиненому.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 500,50 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1