МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2020 року Справа №370/2454/18
Номер провадження № 1-кс/370/104/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , -
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , вказала, що 22.01.2020 року вона звернулася до прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в якому вимагала вжити невідкладних заходів щодо надходження відомостей про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування, почати здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та вимагала від прокурора надати слідчому вказівки щодо здійснення слідчих дій. Прокурор у порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянув.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлена, подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
22.01.2020 року ОСОБА_3 , звернулася до начальника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якому просила вжити невідкладних заходів щодо надходження відомостей про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування, почати здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та вимагала від прокурора надати слідчому вказівки щодо здійснення слідчих дій.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, з доданої до скарги копії клопотання ОСОБА_3 , від 22.01.2020 року вбачається, що воно адресоване начальнику Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в той час як за змістом скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та зобов`язати саме її розглянути клопотання від 22.01.2020 року.
Крім цього, оскільки до матеріалів скарги не додано витягу з ЄРДР, не вбачається за можливе встановити прокурорів, які є процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні, які уповноважені розглядати відповідні клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено тих обставин, на які вона посилалася у даній скарзі, а тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 305, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 від 05.02.2020 року на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1