№ 336/3562/20
пр. 1-кс/336/528/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 за ч. 2 ст. 190 КК України.
За змістом клопотання, слідчий вказує, що 23.06.2020 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлена особа, шахрайським способом заволоділа майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який в липні 2019 року передав заявнику документи на квартиру в якій він проживав за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 (мати ОСОБА_6 ), для того, щоб останній переоформив квартиру з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , оскільки в нього такої змоги не було, так, як він зловживав алкоголем та не мав грошей для переоформлення. Після того, як заявник повинен був переоформити квартиру на ОСОБА_6 він сказав, що перепише квартиру на сина заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в нього ніяких родичів окрім заявника не має, та вони підтримували з ним родинні стосунки.
Так, 13.06.2020 року, заявник звернувся до адвоката ОСОБА_9 , діючої на основі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001229 від 27.01.2017 року, для того, щоб почати переоформлення квартири. Адвокат сказала, що потрібна наявність власника квартири, а саме ОСОБА_6 , для складання документів. Після чого заявник направився додому до ОСОБА_6 , на адресу АДРЕСА_1 . В нього була зв`язка ключів, (особисто дана ОСОБА_6 ), але ними він відкрити під`їзд не зміг. Після того, як він потрапив до будинку, піднявшись до квартири, яка розташована на 4 поверсі звернув увагу на те, що двері в ній були замінені. Постукавши до квартири заявнику відкрила двері дівчина на ім`я ОСОБА_10 , на питання де ОСОБА_6 , вона відповіла, що не знає хто це, і що придбала квартиру через ріелтора. Заявник сказав їй що всі оригінали документів у мене, у відповідь на що вона сказала, що буде розбиратись з ріелтором та потім зателефонує.
На підставі відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 212471033 від 15.06.2020 року, 20 грудня 2019 року о 19год. 19 хвилин 42 секунди приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, запорізька область ОСОБА_11 було зареєстровано договір купівлі-продажу, серія та номер: 7509, виданий 20.12.2019 року та право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_12 .
На підставі вищевикладеного, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості подальшого відчуження незаконно отриманого майна, та забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить про накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .
Слідчий згідного його письмової заяви наполягав на задоволенні клопотання та просив проводити судове засідання без його участі
Неприбуття слідчого у судове засідання, який власною письмовою заявою просив проводити судовий розгляд без його участі, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт вказаного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , є необхідним для метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості подальшого відчуження незаконно отриманого майна, та забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Як встановлено судом з витягу є Державного реєстру речових прав не нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_12 .
Оскільки наявні правові підстави для накладення арешту, судді надані докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті його вчинення, а також відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, слідчий суддя знаходить всі підстави для її арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею без участі та повідомлення власника майна ОСОБА_12 оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України останнє є необхідним для забезпечення арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та заборонити будь-яким особам розпорядженням вказаним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку;

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1