Справа № 357/4197/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 27.01.2020 року, яке надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно наказу начальника Білоцерківської виправної колонії (№35), 01.08.2012 ОСОБА_4 призначений на посаду молодшого інспектора кінолога відділу охорони Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№35). 27.01.2020 близько 17.00 год. поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились на добовому чергуванні, від чергового Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, громадянином ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Отримавши зазначене повідомлення, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них посадові обов`язки, передбачені п. 2.1.2 «Посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції», які вимагають від них здійснювати первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, вибули за вищезазначеною адресою. Окрім зазначеного, поліцейські взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час виконання своїх обов`язків, користувались наступними повноваженнями, передбаченими пп. 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7, 2.4.11, які уповноважують їх, реагувати на повідомлення про правопорушення; самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; розглядати справи про адміністративні правопорушення, застосовувати заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення. Тобто являючись працівниками Національної поліції України та виконуючи обов`язки інспекторів взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на них покладались адміністративна та господарсько-розпорядча функції, і тому відповідно до ст. 26 ЗУ про Державну службу вони являються службовими особами виконавчої влади. Того ж дня, службові особи виконавчої влади ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , близько 17 год. 10 хв. прибули на місце виклику, за адресою

АДРЕСА_1 , де ними відповідно до ст. 173-2 КУпАП було зафіксовано факт вчинення громадянином ОСОБА_4 домашнього насильства у формі застосування побоїв та мордування до своєї матері - ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , незаконні дії, які вчинялись громадянином ОСОБА_4 були припинені, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 було роз`яснено їх статус як службових осіб та запропоновано пройти до патрульного автомобілю для складання відповідного протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство. У свою чергу громадянин ОСОБА_4 , того ж дня - 27.01.2020, знаходячись на задньому сидінні в салоні поліцейського автомобіля патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної, марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який розміщувався поблизу паркану будинку №28 по вул. Польова у м. Біла Церква, Київської області, усвідомлюючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, діючи з корисливим мотивом, направленим на надання неправомірної вигоди службовим особам виконавчої влади за не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої

ст. 173-2 КУпАП, з метою приховування свого ганебного факту від суспільства, усвідомлюючи правових статус та повноваження працівників патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 500 грн. поклавши їх між передніми сидіннями автомобіля. Тобто, ОСОБА_4 27.01.2020 близько 17 год. 57 хв., знаходячись в салоні поліцейського автомобіля патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної марки «Шкода Рапід»

д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який розміщувався поблизу паркану будинку №28 по вул. Польова у м. Біла Церква, Київської області, надав службовим особам працівникам патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 грн., за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності тобто за вчинення чи невчинення ними в інтересах останнього дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в пропозиції та наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення або не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 21 квітня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 21 квітня 2020 року, укладеної між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пояснивши про причини вчинення злочину.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: купюра номіналом 500 грн. у кількості 1 шт., серія ЛИ номер 4909806, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження підлягає стягненню в дохід держави.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-технічної експертизи № 111/1 від 03.03.2020 року, відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 27.01.2020 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Речовий доказ: купюру номіналом 500 грн. у кількості 1 шт., серія ЛИ номер 4909806, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-технічної експертизи № 111/1 від 03.03.2020 року на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1