ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1309/15-к
Провадження №1-кп/477/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000346 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого директором ТОВ СМА Лоджистик проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раныше не судимого в силі ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінального провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачувався у наступному
31 січня 2015 року, приблизно о 01:00, він, перебуваючи в приміщенні караоке-клубу Командор по пр. Жовтневому (тепер пр. Богоявленський), буд. 366 в м. Миколаєві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, ігноруючи загально прийняті норми суспільної поведінки, скориставшись незначним приводом, спровокував конфлікт із раніше незнайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого зі свого пістолету марки ГПМ серії НОМЕР_1 здійснив постріл в обличчя ОСОБА_6 , чим завдав йому тілесні ушкодження.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, почали тікати з території літнього майданчику бару-клубу, а ОСОБА_4 тривалий час уперто не припиняючи свої хуліганські дії, здійснив постріли в їх бік, завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді ран на спині, а ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження у виді рани на спині і рани на лівій сідниці.
Після цього ОСОБА_4 , повернувшись на сходи, що ведуть на другий поверх караоке-клубу «Командор», та, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, завдав потерпілому ОСОБА_9 один удар долонею лівої руки в обличчя, спричинивши тим самим йому фізичний біль. Після чого, усвідомлюючи, що його протиправна діяльність може бути зафіксована камерами відеоспостереження бару, вивів ОСОБА_9 за територію літнього майданчику цього закладу, де завдав йому два удари кулаком лівої руки в обличчя та один удар правою рукою по голові зліва, чим спричинив тілесні ушкодження та фізичний біль. Від отриманих ударів ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, почав затуляти голову обома руками.
ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, почав наносити ОСОБА_9 удари ногами по різним частинам тіла, завдаючи тим самим фізичного болю. Усвідомивши, що своїми протиправними діями він повністю подавив волю та фізичну спроможність ОСОБА_9 до вчинення опору, залишив місце вчинення протиправних дій.
Під час описаних хуліганських дій ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у виді ран в ділянці обличчя, спини, синця на лівому стегні, зламаних коронок других зубів на верхній щелепі справа та зліва та перших зубів на нижній щелепі справа та зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Під час зазначених вище хуліганських дій ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 у виді рани в ділянці спини та в ділянці лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час тих же описаних вище хуліганських дій ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 у виді синця та поверхневої рани в ділянці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи, ухвалою Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 16 травня 2017 року провадження в справі відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було закрито за клопотанням цього потерпілого відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2017 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Цим же вироком він звільнений від відбуття призначеного покарання згідно зі ст. 75 та ст. 76 КК України з іспитовим строком на три роки.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року, за наслідком перегляду вироку відносно ОСОБА_4 на підставі апеляційних скарг його захисника та прокурора, він був скасований і справа направлена на новий розгляд.
В подальшому ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року задоволено подання голови Корабельного районного суду
м. Миколаєва і справа направлена для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області справа була прийнята до провадження і 06 липня 2018 року по ній проведено підготовче судове засідання.
Далі, під час розгляду справи, 29 січня 2020 року прокурор змінила обвинувачення, склавши обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням (відповідно до положень ст.ст. 337, 338, 341 КПК України), затверджений заступником прокурора Миколаївської області.
Відповідно до нового обвинувачення ОСОБА_4 звинувачувався в наступному.
31 січня 2015 року, приблизно о 01:00, він, знаходячись за адресою:
м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 366, а саме на літньому майданчику караоке-клубу Командор, який розташований за вказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діюючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли в ході попереднього словесного конфлікту, здійснив два постріли з належного йому пістолету марки ГПМ КІ004665 вслід утікаючому від нього ОСОБА_7 , чим наніс йому тілесні ушкодження у виді рани в ділянці спини та рани в ділянці лівої сідниці, які відповідно до висновку експерта № 14 від 02 лютого 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За вчинення цих дій він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Також, 31 січня 2015 року, приблизно о 01:15, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 366, а саме на сходах на другий поверх караоке-клубу Командор, який розташований за вказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діюючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли в ході попереднього словесного конфлікту, завдав ОСОБА_9 один удар долонею лівої руки в обличчя, спричинивши тим самим йому фізичний біль. Після чого ОСОБА_4 вивів ОСОБА_9 за територію літнього майданчика караоке-клубу на відстань приблизно 5-7 м. Та завдав йому ще два удари кулаком лівої руки в обличчя та один удар правою рукою по голові зліва, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження та фізичний біль. Від отриманих ударів ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, почав затуляти голову обома руками, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Почав завдавати ОСОБА_9 удари ногами по різним частинам тіла, спричинивши йому тим самим фізичний біль. Після цього ОСОБА_4 залишив місце події. Своїми вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді синця та поверхневої рани в ділянці лівого ока, які згідно з висновком експерта № 15 від 02 лютого 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За вчинення цих дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні.
Обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням був направлений судом потерпілим та вручений їх представнику.
В подальшому потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, відповідно до якої він, ознайомившись з новим обвинувальним актом, погодився із ним і підтримувати попереднє обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК не бажає.
Крім того, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подали суду заяви, відповідно до яких вони, ознайомившись зі зміненим обвинувальним актом та новим обвинуваченням, погоджуються із прокурором щодо зміни обвинувачення на ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України та не бажають підтримувати попереднє обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України. Також вказали, що оскільки ОСОБА_4 тепер обвинувачується у спричиненні їм легких тілесних ушкоджень, тому відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вони відмовляються від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 , претензій до нього не мають і просять закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілих не заперечували про задоволення цих клопотань потерпілих.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді (зі зміненим обвинуваченням) є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки від них надійшли заяви про закриття справи у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.
У зв`язку із закриттям провадження в справі цивільні позови підлягають залишення без розгляду, що не позбавляє права на їх подання в цивільному судочинстві.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно із положеннями ст. 182 КПК України захід забезпечення кримінального провадження, застосований до обвинуваченого у виді застави підлягає скасуванню, а внесена ним застава поверненню. Також, в зв`язку із закриттям провадження суд вважає необхідним скасувати грошове стягнення, накладене на потерпілих ухвалою суду від 22 липня 2019 року.
За викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000346, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Миколаївської обласної лікарні про стягнення з ОСОБА_4 на користь цього лікувального закладу витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 369 грн. 27 коп. - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року у виді накладення грошового стягнення скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року у виді застави скасувати і повернути товариству з обмеженою відповідальністю СМА Лоджистик грошові кошти, внесені в якості застави в сумі 40000 (сорок тисяч) гривен за платіжним доручення № 102 від 03 лютого 2015 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 0573, відкритий у банку: ГУ ДКСУ у Миколаївській області (МФО 826013).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані з залученням експертів, на загальну суму 1445,29 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- предмети одягу, що належать ОСОБА_6 , зокрема: футболка, два светра, куртка;
- предмети одягу, що належать потерпілому ОСОБА_7 , зокрема светр, що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - повернути власникам, а у разі відмови в отриманні (невитребування) знищити.
Докази у виді копії чеків про придбання медикаментів ОСОБА_6 , копії листків його непрацездатності залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: дві гумові кулі, видані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сім гільз з маркуванням «СОВА П9ММ», що вилучені з місця вчинення злочину, шість експериментальних гільз калібру 9 мм, що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - знищити.
Речовий доказ - пістолет ГПМ КІ004665, що знаходиться на зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУ Національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1