Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1736/20
номер провадження 1-кп/215/538/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.03.2020р. в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2020р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
26.03.2020р. прокурором до суду подано письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що спливає 26.03.2020р.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2020р. в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про відвід головуючого судді-відмовлено.
У судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що сплинув 26.03.2020р., з підстав та доводів, наведених в клопотанні від 26.03.2020р.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник обвинуваченого просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.01.2020р. застосовано щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, обчислюючи його з 27.01.2020р. по 26.03.2020р. включно. Покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце проживання, тобто адресу реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово. Ухвала обґрунтована наявністю такого ризику як те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного захожу, а в даному випадку, як вважає суд, у виді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам. При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, судом враховано, що ОСОБА_4 неодружений, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, є інвалідом третьої групи, пенсіонером, має постійне місце проживання у належній йому на праві власності кв. АДРЕСА_2 , нагороджений медаллю «Воїна інтернаціоналісту від вдячного афганського народу», характеризується задовільно за місцем проживання, необхідність його подальшого лікування у невропатолога так як хворіє: оклюзій на гідроцефалія; кістозно-атрофічні зміни лівої лобової ділянки, та те, що він обґрунтовано підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявністю такого ризику як те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, обвинувачений може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність обставин, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 314-315 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) на вимогу прибувати до слідчого, прокурора або суду;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово.
Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 по 04.06.2020р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя: