overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/3024/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що 22.11.2019 до НАБУ звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000209. 25.11.2019 старший детектив ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене слідчий суддя робить висновок, що адвокат ОСОБА_2 фактично намагається оскаржити не бездіяльність детектива НАБУ, а рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000209.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначеною нормою не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 482/1431/18
провадження № 51- 5923 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 14 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1969/19
Провадження № 1-кс/448/609/19
У Х В А Л А
18.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,
Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «Приватбанк».
17.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Представник скаржника та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 17.12.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Представник скаржника ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення скаржнику, що не позбавляє останнього права повторно звернутись зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2371/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000416 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачені повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Привід останніх в судове засідання не виконано, місце їх перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачені не прибули у судове засідання, місце їх перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинувачених ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити їх розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, судимості не має, непрацюючої;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої, непрацюючої.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/1357/17
Провадження № 1-в/452/99/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого столяром у ТОВ «ЕІМО», раніше неодноразово судимого, останній раз 19 липня 2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст.185 КК України до

2 (двох) років позбавлення волі, засудженого 16.06.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого

16.06.2017 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

23 грудня 2019 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність керівникав Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі повідомлення про злочин від 19.12.2019р.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі повідомлення про злочин від 19.12.2019р. призначити до судового розгляду на 26 грудня 2019 року на 16.30 год.
В судове засіданні викликати заявників і осіб, бездіяльність яких оскаржуєтся.
Копію ухвали надіслати заявникам та в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_10 -Шумська
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 27 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 27 червня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 24 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/216/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 01 квітня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосілки, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта вища, розлученої, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2019 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.12.2019 Справа №607/10751/19

провадження №1-кп/607/1124/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000899 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 07 травня 2019 р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000899 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 грудня 2019 року о 08 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2539/19
Провадження № 1-во/675/1/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., прокурора Шулаєва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Столковського Віталія Івановича в кримінальному провадженні по справі №675/3365/18.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Так, у мотивувальній частині (абзац 9) вказаної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме: замість правильного зазначення номера кримінального провадження «0001910», як вказано ОСОБА_1 в поданій заяві про відвід судді Столковського В.І., зазначено «0000010».
Повідомлений належним чином заявник в судове засідання в режимі відеоконференції не прибув.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ним допущено описку в мотивувальній частині (абзац 9) ухвали від 03.12.2019 року, тобто замість правильного зазначення номера кримінального провадження «0001910», як зазначено ОСОБА_1 в поданій заяві про відвід судді Столковського В.І., вказано «0000010», що є підставою для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
У мотивувальній частині (абзац 9) ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року виправити описку з неправильного «0000010» на правильне « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Трасковський С.Л.
Провадження № 1-кп/686/1194/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001602 від 02.04.2019 року,

встановив:

14 травня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/87/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу останнього на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року скарга розглянута по суті не була, в зв`язку із неявкою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , якому, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, доручено забезпечити надання безоплатної правової допомоги.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань у Вінницькій області №1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги відкласти на 27 серпня 2019 року 12 год. 20 хв.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1(21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2), забезпечення проведення якої покласти на начальника установи.
Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя