Справа №487/247/20
Провадження №1-кс/487/988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням Прокурора відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000097 від 14.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 15.01.2020 у ході проведення обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме предмет зовні схожий на ПР-73 чорного кольору, який виявлено та вилучено з кімнати №1 (спеціальний пакет НПУ 7225651); Балаклаву чорного кольору, яку виявлено та вилучено на підлозі кухні (спеціальнийпакет НПУ EXP 0285203).
Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені під час обшуку речі можуть бути використані у кримінальному провадженні, як доказ, та зазначені носії інформації підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000097 від 14.01.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2020 приблизно 11.00 год. у м. Олександрії, Кіровоградської області на стоянці біля залізничного вокзалу по вулиці Центральній, перебуваючи в транспортному засобі марки «Сітроен», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачили раніше не відомого йому чоловіка потерпілого ОСОБА_7 , після чого, у них виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм.

Реалізуючи вказаний мотив та умисел, виявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 почали показувати в бік потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у своєму автомобілі «Форд» модель «Мондео», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , образливі жести руками, після чого показали жестами щоб він вийшов з вказаного автомобіля.

Так, використовуючи нікчемний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності, з особливою зухвалістю, в людному місці, ОСОБА_6 наніс удар кулаком по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній почав відходити від вказаних осіб. В цей момент з автомобіля марки «Сітроен», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вийшла невстановленим досудовим розслідуванням особа та почала говорити та намагаючись владнати конфлікт мирним шляхом. ОСОБА_7 підійшов до невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, після чого остання намагалась нанести ОСОБА_7 удар, останній відштовхнувши невстановлену особу почав тікати з метою уникнення подальших неправомірних дій, які вчинялися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Після цього, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_5 почав наносити удари руками та ногами по автомобілю марки «Форд» модель «Мондео», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому приїхав ОСОБА_7 у результаті чого на автомобілі маються пошкодження.

Втікаючи від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 забіг у приміщення військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з метою уникнення подальших негативних для себе наслідків. Переслідуючи ОСОБА_7 до приміщення вказаної військової частини прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2 невстановлені досудовим розслідуванням особи та почали висловлювати погрози в бік ОСОБА_7 . Після чого військовослужбовці вивели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2 невстановлених досудовим розслідуванням осіб з приміщення військової частини. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні військової частини почув, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2 невстановлені досудовим розслідуванням особи розмовляють про те, що на площі біля залізничного вокзалу залишився його автомобіль «Форд» модель «Мондео», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2 невстановлені досудовим розслідуванням особи залишили вказане місце.

Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішили повернутись до автомобіля ОСОБА_7 та продовжити вчиняти хуліганські дії за допомогою предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: чорного гумового кийка зовні схожого на поліцейський ПР. Так, ОСОБА_5 перебуваючи в чорній масці, яка закривала обличчя, за допомогою предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: чорного гумового кийка зовні схожого на поліцейський ПР та ОСОБА_6 близько 11 год. 08 хв. продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю почали наносити удари руками, ногами гумовою палицею по автомобілю марки «Форд» модель «Мондео», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому приїхав ОСОБА_7 , внаслідок чого пошкодили лобове скло, фари, задні ліхтарі, бокові дзеркала, бокове скло з обох боків, заднє скло, та корпус автомобіля. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину.

15.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

15.01.2020 слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 з метою врятування предмету злочину, зокрема чорного гумового кийка зовні схожого на спеціальний засіб правоохоронних органів, предмет маскування шапки фески (балаклаву), було проведено обшук у невідкладних випадках квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , про що складено протокол обшуку у невідкладних випадках за участю понятих.

Враховуючи необхідність у проведенні невідкладного обшуку з метою врятування предмету злочину, зокрема чорного гумового кийка зовні схожого на спеціальний засіб правоохоронних органів, предмет маскування шапки фески (балаклави), виявлення слідів злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , було прийнято рішення оглянути у невідкладних випадках квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події у невідкладних випадках квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Предмет зовні схожий на ПР-73 чорного кольору, який виявлено та вилучено з кімнати №1 (до спеціального пакету НПУ 7225651); Балаклаву чорного кольору, яку виявлено та вилучено на підлозі кухні (до спецального пакету НПУ EXP 0285203).
З метою позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших зацікавлених осіб знищити, сховати та спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: Знищити предмет зовні схожий на ПР-73 чорного кольору, який виявлено та вилучено з кімнати №1 (до спеціального пакету НПУ 7225651); Знищити балаклаву чорного кольору, яку виявлено та вилучено на підлозі кухні (до спеціального пакету НПУ EXP 0285203).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.01.2020 у ході проведення обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-Предмет зовні схожий на ПР-73 чорного кольору, який виявлено та вилучено з кімнати №1 (спеціальний пакет НПУ 7225651);
-Балаклаву чорного кольору, яку виявлено та вилучено на підлозі кухні (спеціальний пакет НПУ EXP 0285203).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1