Справа № 521/7271/20
Номер провадження:1-кс/521/2354/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ч. 1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ч. 1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що нею до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було направлено клопотання № 3541-20 від 14.04.2020 р. щодо надання вказівок про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0004941 від 09.11.2016 р. за ч.1 ст. 186 КК України.
Дане клопотання № 3541-20 від 14.04.2020 р. для надання необхідної відповіді було пере направлене до начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 220 ч.1 КПК України, необхідної та належної відповіді на подане клопотання № 3541-20 від 14.04.2020 р. щодо надання вказівок про проведення слідчих дій під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню № 0004941 від 09.11.2016 р. за ч.1 ст. 186 КК України -представнику потерпілого досі не надано.
Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_2 , по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність посадових осіб: начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, (процесуального керівника), у зв`язку з чим просить суд:

Зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: розглянути раніше подане представником потерпілого вищезазначене клопотання № 3541-20 від 14.04.2020 р. щодо надання вказівок про проведення слідчих дій, та надати на дане клопотання належну відповідь.

А також зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП забезпечити належне досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 0004941 від 09.11.2016 р. за ч.1 ст. 186 КК України, та провести належні та необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог діючого КПК України з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування

Зобов`язати процесуального керівника у провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути раніше подане представником потерпілого вищезазначене клопотання № 3541-20 від 14.04.2020 р. щодо надання вказівок про проведення слідчих дій, та надати на дане клопотання належну відповідь.

А також зобов`язати процесуального керівника забезпечити належне процесуальне керівництво досудового розслідування, та здійснити належний контроль за досудовим розслідуванням. Надати вказівки, щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В вказаній скарзі вказано, що ОСОБА_3 є потерпілою, а ОСОБА_2 її представник у кримінальному провадженні.

Крім того, скарга подана до суду за підписом ОСОБА_2 як представника потерпілої.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частинами 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, шо права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Поряд із тим, копії пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої або постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні до скарги не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що до скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи яка звернулась зі скаргою, а саме не додано до скарги документів які підтверджують правовий статус ОСОБА_3 в якості потерпілої в зазначеному кримінальному провадженні, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю перевірити право адвоката ОСОБА_2 подавати скаргу як представника саме потерпілого, таким чином вказане позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ч. 1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1