Провадження 1-кс/127/5271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 38224020) із забороною її відчуження та розпорядження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно на початку липня 2019 року ОСОБА_3 об`єднався з невстановленою особою чоловічої статі з метою заволодіння шляхом обману чужим майном під приводом купівлі-продажу зернових культур.

Вказаний злочинний план полягав в штучному створенні видимості здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу зернових культур; відшуканні потенційних продавців та покупців зернових культур; введення вказаних осіб в оману стосовно добросовісності своїх намір та наявності відповідного права володіти або розпоряджатись зерновими культурами; створення уявних обставин по придбання та продажу зернових культур та подальшому заволодіння грошовими коштами за них.

Так, 22 липня 2019 року невстановлена слідством особа чоловічої статі з абонентського номеру НОМЕР_1 надіслала SMS повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який займався вирощуванням сільськогосподарської продукції, із пропозицією про закупівлю зерна пшениці за привабливою ціною.

В ході наступного спілкування за вказаними номерами телефону невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_5 , повідомила, що всі подальші дії з приводу купівлі-продажу зерна буде вирішувати його представник на ім`я ОСОБА_6 , надавши його номер телефону НОМЕР_3 .

Під час розмови за вказаним номером телефону з чоловіком, що представлявся ОСОБА_6 , яким виявився ОСОБА_3 , останній підтвердив ОСОБА_4 свої фіктивні наміри щодо придбання зерна пшениці, а також узгодив час, місце та порядок її завантаження та вивезення з місця зберігання.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 приблизно о 10 год. 23.07.2019 прибув в с. Сільниця, Тульчинського району Вінницької області, де, під час зустрічі та спілкування ввів ОСОБА_4 в оману щодо добросовісності своїх намірів, як покупця зернових, та підтвердив намір придбати зерно пшениці, домовившись, що розрахується із ОСОБА_4 того ж дня відразу після здачі зерна на елеватор, насправді не маючи наміру з ним розраховуватись.

Після досягнення згоди про продаж зерна пшениці ОСОБА_3 направив на поле на території Сільницької сільської ради, Тульчинського району водія автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , що не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_3 , який до 18 год. завантажив 27 100 кг. зерна пшениці, належного ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 близько 19 год., зловживаючи довірою ОСОБА_4 , переконав останнього не їхати разом із ним на елеватор у смт. Крижопіль для здачі зерна, а пообіцяв, що відразу після цього розрахується із ним, не маючи наміру цього робити.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи впевненим в добросовісності намірів ОСОБА_3 , який представлявся ОСОБА_6 , залишився у с. Сільниця, а не направився разом із вантажним автомобілем на елеватор у смт. Крижопіль, Вінницької області для контролю вивантаження та отримання грошових коштів.

Супроводивши автомобіль, завантажений зерном пшениці, належним ОСОБА_4 , до елеватору в смт. Крижопіль по вул. О.Савченко, 6, ОСОБА_3 близько 22 год. 40 хв. розвантажив та продав зерно пшениці, яке попередньо придбав у ОСОБА_4 не маючи наміру з ним розраховуватись.

Після цього, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про здачу зерна пшениці, а також запевнив, що привезе кошти 24.07.2019 року у м. Тульчин і розрахується з ним, насправді не маючи наміру цього робити.

Відразу після цього ОСОБА_3 вимкнув мобільні телефони, за якими розмовляв із ОСОБА_4 та зник у невідомому напрямку, таким чином заволодівши 27 100 кг. зерна пшениці, належного ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 408 від 12.08.2019 становила 125 915 грн., що у 131 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2019 році становив 960,5 грн.

01.06.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.06.2020 потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно гр. ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 38224020).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 170 173 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 , а по кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 38224020) із забороною її відчуження та розпорядження.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя