overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Баранівського району Житомирської області, громадянина України, про застосування амністії

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 був засуджений 19.09.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 19.09.2018 року, кінець строку 19.09.2023.

Застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» можливе за певних умов, які визначені вказаним законом, зокрема з днем набрання чинності 07.09.2017.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини (1/2) призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України та станом на 7.09.2017 року день набрання чинності вказаного Закону щодо нього не було постановлено вирок суду, а тому відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з відсутністю підстав засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 за ст. 121 ч. 1 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1160/19

Провадження №1-кс/149/1/20

06.02.2020 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000127 від 05.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.09.2012 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік 6 місяців, 04.03.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку від 10.09.2012 та всього призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць, 10.06.2015 року звільнений із Піщанської виправної колонії, у зв`язку із відбуттям терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - в період часу з 21.00 год. по 06.00 год.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою
- здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали - два місяці, тобто до 05.04.2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 о 08.55 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №487/3914/17
Провадження №1-і/487/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/487/408/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2017 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2018 вищевказаний вирок залишено без змін.

21.01.2020 до суду з ДУ «Херсонська виправна колонія (№ 61)» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

29.01.2020 до суду з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності етапування ОСОБА_3 з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 425, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2017 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва, з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
490/6388/13-к
н/п 1-кп/490/643/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українка, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.2ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаєва, українка, громадянина України, освіта вища, не одружена, не працює, проживає: АДРЕСА_2 , судима 06.03.2013р. Заводським районний суд м. Миколаєва за ч.1ст.191 КК України до штрафу 510грн. з позбавленням права займати посади пов?язані із матеріальною відповідальністю строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання. Прокурор вказав, що ОСОБА_6 , будучи належно повідомлена про місце дату та час розгляду справи, не з?являлась в судове засідання, стосовно неї судом виносилися ухвали про привід обвинуваченої до суду. Ухвалою суду від 09.02.2018р. обвинувачену ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
Обвинувачена ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказала, що не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Окрмім цього пояснила, що вона на зимовий період змінювала місце свого проживання, та переїздила на квартиру своєї матері на АДРЕСА_3 . ( АДРЕСА_4 )
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не з?являлася до суду, чим перешкоджала розгляду даної справи, стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 судом виносилися ухвали про її привід до суду, та ухвала про розшук обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід, - у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є ризик того, що обвинувачена ОСОБА_6 в подальшому може скриватися від суду, чи іншим чином перешкоджати розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,179,184 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов?язки :

1 - не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду чи прокурора;

2 - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3 - з?являтися до суду за судовим викликом.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, особиста порука, домашній арешт, тримання під вартою) і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 запобіжного заходу - особистого зобов`язання, - покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/332/16-к
Провадження № 1-кп/591/328/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Після скасування вироку суду Сумським апеляційним судом, 03.12.2019 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми та ухвалою суду від 04.12.2019 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Крім того, прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 691,05 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Поданий прокурором позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим державу в особі КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 691,05 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Визнати державу в особі КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, яке відбудеться 13 лютого 2020 об 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1622/19
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою про скасування постанови від 31 січня 2020 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000328.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2020 року на 08:40 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 08:40 14 лютого 2020 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000328.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1424/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «11» лютого 2020 р. о 13:30 годині)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі строком на 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/68/20 Справа № 734/79/20
У х в а л а

11 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року,

встановив:
ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 04 лютого 2020 року.

Зобов`язано Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 15 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що в ухвалі суду допущена описка в частині назви органу, якому доручено складання досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року на 25 лютого 2020 року на 11.00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004713 від 21.12.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004713 від 21.12.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, захисника прийшов до наступного.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.02.2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 03.03.2020 р. об 14.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1