Справа №295/3637/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001050 від 05.03.2020р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.3 ст.186КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020р. приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу кіоску TOB «Торговий дім смачний світ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125-а, де через вітрину всередині приміщення помітив одну пачку цигарок торгівельної марки «Clubmaster Mini Superior Blue», яка належить TOB «Торговий дім Смачний світ».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаної вище пачки цигарок поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто до вказаного кіоску, що належить TOB «Торговий дім Смачний світ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що його дії вчиняються у присутності інших осіб, які перебували поблизу вказаного кіоску та помічені даними особами, просунув ліву руку у вікно вказаного кіоску та викрав одну пачку цигарок торгівельної марки «Clubmaster Mini Superior Blue», код , у якій знаходилося 17 цигарок, загальною вартістю 186 гривень 83 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи викрадену пачку цигарок при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «Торговий дім Смачний світ» майнової шкоди на загальну суму 186 гривень 83 копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

24 березня 2020 року на стадії досудового розслідування в приміщенні Житомирської місцевої прокуратури за адресою: м.Житомир, вул.Леха Качинського,2 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001050 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472,473КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування дав визнавальні показання щодо обставин вчинення злочину, щиро розкаявся, беззастережно визнав свою винуватість у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в інше приміщення. Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вказаного кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.186КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 із застосуванням ч.1 ст.69КК України, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого в поданій заяві просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами, просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Потерпілий ТОВ ТД «Смачний світ» у даному кримінальному провадженні в особі свого представника ОСОБА_6 дав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим про визнання винуватості в якій зазначив, що надання такої письмової згоди є добровільним усвідомленим кроком, не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.186КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 24 березня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67КК України, не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 375, 394,468, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186КК України від 24 березня 2020 року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0001050 від 05.03.2020р. між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.186КК України та призначити покарання за цим законом із застосуванням ст.69КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто)гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: два DVD-R диски з написами «05.03.2020 грабіж» та «23.03.2020 слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1