26.06.2020
Справа № 359/3095/20
Провадження № 1-кп/359/475/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0001686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019, що надійшло з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київська області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області, 25.02.1998, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання тобто за адресою: АДРЕСА_1 та побачив, що вздовж паркану на ділянці проросли дикоростучі рослини коноплі. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс, у великих розмірах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, точного часу не встановлено, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_5 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах, без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію злочину ОСОБА_5 переніс вище вказані рослини у підсобне приміщення, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.
Разом з тим, 10.10.2019 приблизно о 17 годин 56 хвилини працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сухі рослини схожі на рослини коноплі.
Згідно висновку експерта №11-2/6597 від 31.10.2019 представлена на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 601,03 г.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він є пенсіонером та ліквідатором Чорнобильської катастрофи. Обвинувачений має тяжку хворобу кінцівок. Руки та ноги у запаленнях. Так знаючи властивості конопель та спосіб варіння відвару, у вересні 2019 року знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що вздовж його паркану на ділянці проросли дикоростучі рослини коноплі. Тоді обвинувачений, перебуваючи на вищевказаному місці, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям та переніс вище вказані рослини у підсобне приміщення, з метою сушіння. Під час обшуку домоволодіння обвинуваченого і були вилучені працівниками поліції листя конопель. Просив суд суворо не карати та зазначив, що жалкує про вчиненні дії. Зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє. Просив врахувати, що указані дії вчинив лише через те, що ліки занадто дорогі, а пенсії не вистачає для належного лікування, бо у іншому випадку ніколи б так не вчинив. Обвинувачений зауважив, що йому тяжко ходити, та самостійно не зможе прибувати за викликом до поліції, оскільки йому 88 років, а тому просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, вирішує питання щодо речових доказів та судових витрат, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Відповідно до встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані - за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, у великих розмірах, без мети збуту.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає правильною.
Так, канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Його придбання та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_5 мають ознаку незаконності. ОСОБА_5 , це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. ОСОБА_5 , досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину у сфері наркотичних засобів. Відповідно до Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 №770 канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Крім цього згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», великими розмірами вважається - канабісвід від 500 до 2500грам. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_5 , міститься ознака придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс у великих розмірах.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений - за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, у великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, та те, що своїми послідовними показаннями сприя судовому слідству.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не встановлено.
Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що він раніше не судимий. Має місце реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем реєстрації та проживання не перебуває. Має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони. Скарг на ОСОБА_5 від мешканців міста не надходило. Пенсіонер, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. ОСОБА_5 постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи. Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №1. Ці обставини позитивно характеризують ОСОБА_5 як особу, яка має гарну репутацією.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_5 під час допиту повністю визнав свою вину, та підтвердив, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин, та зазначив, що він щиро кається.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, суд виходить з наступного.
За змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).
У відповідності до ч. 3 ст. 65 КК підстави призначення більш м`якого покарання визначено ст. 69 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання, належать згадані в ч. 1 ст. 66 КК України і визнані судом такими на підставі ч. 2 цієї статті, а саме особа похилого віку, пенсіонер, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. ОСОБА_5 постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи. Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №1.
Згідно медичних довідок примусового лікування не потребує. Кримінальне правопорушення скоєне ним суспільно небезпечним способом, проте тяжкі наслідки відсутні, будь якої шкоди громадянам або суспільним інтересам не завдано.
Таким чином, законодавець дав право у виняткових випадках, з огляду на індивідуальні особливості вчиненого правопорушення та особу винного, призначити більш м`яке покарання.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням встановлених судом даних про особу винного, та відношення його до скоєного, суд дійшов до переконання, що до ОСОБА_5 допустимо застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На думку суду, дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи обставини вчиненого злочину, його тяжкість та особу обвинуваченого, а також встановлені судом обставини в порядку ст. 69 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 942 гривень 06 копійок.
Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 69, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на користь держави України - 942 гривень 06 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, у справі, після набрання вироком суду законної сили: наркотичний засіб канабіс загальною масою 601,03 г. - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1