overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 Справа №607/1118/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 168160 (Сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0003245 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами у справі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000351 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.01.2020 р.

Строк дії ухвали до 20.03.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Маріуполя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 9 до 18 години.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 28.01.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/2/20
Провадження №1-в/672/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, засудженого 28.12.2018 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. 28.12.2019 року у гр. ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акмала, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого 27.12.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 28.12.2019 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2017, під час якого останній 05.12.2018 не з`явився на реєстрацію до Красилівського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області, але після винесення йому офіційного застереження у вигляді письмово попередження він не ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом. Крім того, 15.05.2019 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн, що відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України не вважається систематичним. Нового злочину під час іспитового строку не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2017, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/26265/19 (провадження № 1-кс/686/314/20) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою, а відтак ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена нею обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/314/20 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1141/20
Провадження № 1-кс/686/854/20
15 січня 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 724/2111/18
Провадження № 1-кс/724/30/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Хотинському ВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 27 січня 2020 року до 12:00 години надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1027/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання останнього та негайне його звільнення з-під варти,
в с т а н о в и л а :
21 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання останнього та негайне його звільнення з-під варти.
Матеріали скарги містяться дані, які можуть свідчити про незаконне затримання ОСОБА_3 та порушення його прав як при затримані, так і при оформлені протоколу про затримання порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи наведене, слідча суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України вважає за необхідне зобов`язати Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, в особі начальника вказаної установи, негайно доставити ОСОБА_3 , до слідчої судді для з`ясування підстав позбавлення волі.
Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
зобов`язати Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, в особі начальника вказаної установи, в якому утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, на 16 год. 00 хв. 22 січня 2020 року для з`ясування підстав позбавлення волі.
Копію ухвали надіслати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/184/20
Провадження № 1-кс/761/825/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0011306 в частині не розгляду клопотання ОСОБА_4 №6 від 24.12.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0011306, яке зареєстровано за вх.№7383 від 24.12.2019.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2020

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/31/20 Справа № 201/9388/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 50000905,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 50000905 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 50000905 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 341/1652/19
Провадження № 11-кп/4808/64/20
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, за умови, що протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год.00 хв. 24 січня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7