Справа № 392/331/20
Провадження № 1-кс/392/43/20
12 червня 2020 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник в судове засідання не з`явився. Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
25.02.2020 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході патрулювання в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Пушкіна, зупинено автомобіль ГАЗ-2411 "Волга" д.н.з. НОМЕР_1 та при поверхневій перевірці в салоні та багажнику даного автомобіля виявлено частини дерева породи "Дуб", довжиною близько 1 м. загальним об`ємом близько двох складометрів.
Із матеріалів скарги вбачається, що відповідно до протоколу огляду місця події від 25.02.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-2411 "Волга" реєстраційний номер НОМЕР_1 та частини дерева породи "Дуб", довжиною близько 1 м. загальним об`ємом близько двох складометрів.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу у разі скасування арешту.
Згідно приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Доказів щодо вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру в рамках даного кримінального провадження чи інформації про направлення обвинувального акту відносно останнього до суду, слідчим не надано.
Слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушені вимоги ч.5 ст.171 КПК України, що вказує на його бездіяльність щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, а тому вилучене майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Враховуючи доводи, викладені в скарзі, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що дії Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не повернення ОСОБА_3 належного йому майна є протиправними, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області під час досудового розслідування задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1