Справа № 305/1954/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 348 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки у штаті цього суду на даний час фактично працює 4 суддів, один з яких суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу та відсторонений від здійснення судочинства, яка виключає розгляд поточної, а відвід заявлений судді ОСОБА_9 задоволений, а оскільки залишилось тільки двоє, які призначені по даному кримінальному провадженню, та оскільки за вчинені діяння може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, тому кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів й тому утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинувачених та їх захисників, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Зі змісту подання і відомостей порталу «Судова влада України» вбачається, що у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 професійних суддів, одному з яких, судді ОСОБА_9 ухвалою Рахівського районного суду від 12.03.2020 задоволено відвід, заявлений представником потерпілого, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН № 305/1379/18), а також відсторонений від здійснення судочинства.
Згідно з протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а. к. п. 199-201) призначення не відбулось : не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 348 КК України передати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 348 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: