233 № 233/4164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000419 від 12 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000419 від 12 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судові засідання, призначені на 27 грудня 2019 року, 16 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 не з`явився, за невідомою суду причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, в тому числі і через Міністерство оборони України. На номер мобільного телефону, вказаний в обвинувальному акті, обвинувачений не відповідає, інші засоби зв`язку з останнім відсутні.
24 лютого 2020 року ОСОБА_4 електронною поштою надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що не передбачено діючим КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вичерпний перелік поважних причин неприбуття на виклик міститься у статті 138 КПК України. В той же час жодних з поважних причин обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві не наведено і не доведено.

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутність, останній достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження обвинувачений не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , виконання ухвали суду про привід обвинуваченого слід доручити Міністерству оборони України.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Міністерство оборони України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1