Справа № 296/1343/20
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомиирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15 липня 2014 року по 27 травня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у Донецькій області, брав участь у терористичній організації «ДНР», в тому числі у діяльності не передбаченого законом збройного формування «1-а окрема батальйонно-тактична група «Сомалі» (далі НЗФ «1-а ОБТГ «Сомалі»), використовуючи при цьому позивний «Академік».

26 січня 2015 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду командира реактивної батареї НЗФ «1-а ОБТГ «Сомалі» терористичної організації «ДНР», перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Макіївка Донецької області, діючи умисно на виконання розробленого керівниками терористичної організації «ДНР» злочинного плану у складі вказаного НЗФ терористичної організації «ДНР», керуючись ідеологічними мотивами та з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень та вчинення дій органами державної влади, за попередньою змовою з іншими учасниками НЗФ «1-а ОБТГ «Сомалі», вчинив терористичний акт у виді ряду артилерійських обстрілів житлових кварталів м. Авдіївка Донецької області шляхом застосування РСЗВ «Град», що призвели до загибелі двох мешканців м. Авдіївка та заподіяння значної майнової шкоди у виді знищення та пошкодження майна місцевого населення, а також пошкодження комунального майна Авдіївської міської ради.

Так, ОСОБА_5 26 січня 2015 року за попередньою змовою з підлеглими учасниками «1-а ОБТГ «Сомалі» забезпечив переміщення не менше двох одиниць РСЗВ «Град» з бойовими припасами до них некерованими реактивними осколково-фугасними снарядами

М-21ОФ (виріб 9 М22У) у кількості не менше сімдесяти одиниць та їх зберігання без передбаченого законом дозволу в районі населених пунктів Мінеральне, Яковлівка, Ясинувата Донецької області.

26 січня 2015 року о 20 год. 12 хв. на мобільний номер зв`язку ОСОБА_5 , подзвонив інший учасник НЗФ «1-а ОБТГ «Сомалі» терористичної організації «ДНР», що перебував на посаді командира гаубичної батареї, ОСОБА_6 , позивний « ОСОБА_7 », та у ході телефонної розмови повідомив географічні координати для здійснення обстрілу м. Авдіївка Донецької області.

О 20 год. 16 хв. того ж дня ОСОБА_5 , використовуючи засоби телефонного зв`язку, доповів керівнику НЗФ 1-ї ОБТГ «Сомалі» ОСОБА_8 про готовність здійснити обстріл за наданими ОСОБА_6 координатами по м. Авдіївка Донецької області із застосуванням РСЗВ «Град» та отримав від останнього на це дозвіл.

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 віддав команду «вогонь», тобто здійснення залпу двадцятьма некерованими реактивними осколково-фугасними снарядами М-21ОФ (виріб 9 М22У) РСЗВ «Град».

На виконання зазначеної команди ОСОБА_5 його підлеглі з числа невстановлених на даний час учасників НЗФ «1-ї ОБТГ «Сомалі» терористичної організації «ДНР», що перебували у складі бойових розрахунків, здійснили пуск двадцяти некерованих реактивних осколково-фугасних снарядів М-21ОФ (виріб 9 М22У) РСЗВ «Град» за наданими ОСОБА_6 координатами у район житлових кварталів м. Авдіївка Донецької області.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про інші епізоди вказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні яких вони підозрюються.

13.02.2020, на підставі ухвали слідчого судді, в рамках вказаного провадження було проведено обшук приміщення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана слідча (розшукова) дія була проведена за участі власниці зазначеного житла громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Honor 10 Lite з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 13.02.2020 року в ході обшуку приміщення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме на мобільний телефон марки Honor 10 Lite з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1