УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 22 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000031,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначалося, що постановою слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від
22 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року, закрито. Дану постанову слідчого заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають передчасною, оскільки слідчий не з`ясував всю повноту доказів, не встановив причинно-наслідкового зв`язку між діянням та наслідками. Крім того, протягом досудового розслідування слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому таке рішення є необґрунтованим, протиправним, незаконним, прийнятим з формальних підстав без встановлення всіх обставин вчинення злочину та є таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України. У зв`язку з викладеним просили вказану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні подану скаргу заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення заявників, розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження (один том на 211 арк.), слідчий суддя встановив таке.
18 січня 2019 року до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що керівництвом спілки ГО "Богодухівська спілка співвласників майна", що знаходиться в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, здійснюється підробка документів, в результаті чого проводиться незаконне відчуження майна спілки.
За даним фактом 18 січня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000031.
Цього ж дня начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надала слідчому ОСОБА_5 доручення про проведення досудового розслідування.
18 січня 2019 року слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повідомила заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про початок досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18 січня 2019 року створено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
18 січня 2019 року слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкській області ОСОБА_5 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна - корпоративних прав Громадської організації "Богодухівська спілка співвласників майна", яка розташована по вул. Шевченка в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого
2019 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.
26 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , подано письмову заяву до Чорнобаївського відділення поліції про визнання їх потерпілими по кримінальному провадженню № 0000031.
05 квітня 2019 року слідчим Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), зокрема: встановити свідків та очевидців події і допитати у якості свідків; допитати в якості свідків ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , в ході допиту встановити відомості які мають значення для досудового слідства.
В якості свідків були допитані: 06 квітня 2019 року ОСОБА_18 , 24 квітня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , 25 квітня 2019 ОСОБА_12 , 27 квітня 2019 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 28 квітня 2019 року - ОСОБА_17
15 травня 2019 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України було направлено вимогу голові Громадської організації "Богодухівська спілка співвласників майна" про надання копій документів.
Вимоги слідчого були виконанні, документи надані.
15 липня 2019 року слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), зокрема: встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 .
В якості свідків також були допитані: 15 серпня 2019 року - ОСОБА_13 , 20 серпня 2019 року - ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , 10 жовтня 2019 року - повторно ОСОБА_4 , 12 жовтня 2019 року - повторно ОСОБА_3 .
04 грудня 2019 року ОСОБА_18 , ОСОБА_4 залучено до провадження як потерпілих та допитано.
21 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_5 повторно надавала доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України).
В подальшому листом від 03 березня 2020 року № 728/68/2020 слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 просила повідомити Богодухівську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області інформацію та надати копії документів щодо обставин закриття Спілки.
У відповідь були надіслані листи від 10 березня 2020 року № 19 архівного відділу Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області та від 11 березня 2020 року № 105 Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.
20 березня 2020 року слідчий ОСОБА_5 повторно надавала доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України).
20 березня 2020 року слідчий Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 направила лист від 20 березня 2020 року № 1056/68-2020 директору СТОВ "Богодухівське" про надання оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме договорів купівлі-продажу майна акцій спілки "Богодухівська спілка співвласників майна" з моменту створення спілки в 2003 році до моменту її закриття в 2019 році.
В матеріалах досудового розслідування міститься відповідь СТОВ "Богодухівське" від 13 квітня 2020 року № 7, що товариство не укладало та не має договорів купівлі-продажу майна акцій спілки "Богодухівська спілка співвласників майна".
22 березня 2020 року слідчим Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
16 червня 2020 року заявники як потерпілі отримали копію оскаржуваної постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.
Абзацем 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Дана норма КПК України щодо закриття кримінального провадження є імперативною.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України складає 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, закінчився 18 січня 2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, беручи до уваги, що закріплена у абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, слідчий Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 мала підстави і зобов`язана була закрити кримінальне провадження.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації кримінального правопорушення, наслідків, повноти досудового розслідування.
Крім того, у ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню.
Так, ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На переконання слідчого судді, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не забезпечено ефективного, ретельного, всебічного та сумлінного розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на зазначене тільки за результатами проведення необхідних слідчих дій щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, є можливим прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.
Слідчий суддя також констатує, що органом досудового розслідування взагалі не ініційовувалося питання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, хоча така можливість об`єктивно існувала.
Разом з тим, на думку слідчого судді, потерпілі у даному кримінальному провадженні не обмежені у праві на повторне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявників
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 22 березня 2020 року про закриття кримінального провадження
№ 0000031 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1