Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3501/20
Провадження № 1-кс/644/575/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 30000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина Україна, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2009 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі звільнений 05.02.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що21.12.2017 року в період часу з 12.00 по 14.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння, на огороджену приватну територію та заволодів сталевими дверима, які лежали біля паркану на території домоволодіння та належали ОСОБА_6 , котрі, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №84 від 12.01.2018 року, вартістю 220 грн. 00 коп., після чого реалізуючи свій злочинний намір, заволодів вказаними сталевими дверима, після чого, негайно зник з місця скоєння злочину та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
01.01.2018 року матеріали досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2020 року слідчий слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Одночасно з ним, до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що він покинув місце свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

19.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 20.05.2020 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

З урахуванням, що дія ухвали про затримання та доставлення в суд ОСОБА_5 діє до приводу підозрюваного, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором, а суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1