Справа №127/1399/20
Провадження №1-кс/127/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 21.01.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по спецлінії «102» близько 14:51 год. 20.01.2020 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками взводу № 1 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП в складі екіпажу «Юнкер 101» за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 110, було зупинено автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів і звірки VIN коду із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ , було виявлено, що він нанесений кустарним способом, не заводським чином та частково пошкоджений. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , містить явні ознаки підробки. Вищевказаний автомобіль, яким користується громадянин ОСОБА_4 було поміщено на спеціальний арешт майданчик, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, для подальшого проведення судової авто-технічної експертизи. Крім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ серії НОМЕР_3 від 01.10.2016 для подальшого проведення судово-технічної експертизи документів.

За даним фактом Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10000123 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 44 хв. 20.01.2020 в ході огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , після чого поміщено на територію спеціального арешт майданчика, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , добровільно, своєю письмовою заявою та в присутності двох понятих надав працівникам поліції гр. ОСОБА_4 для подальшого направлення для проведення відповідних судових експертиз.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального арешт майданчика, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 . На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 20.01.2020 після проведення огляду, у водія ОСОБА_4 слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , після чого поміщено на територію спеціального арешт майданчика, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Також, під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 .

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 20.01.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального арешт майданчика, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ««SKODA» моделі «SUPERB» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 01.10.2016 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя