Справа№751/4572/17
Провадження №1-кс/751/3715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для забезпечення виконання вимог розумного строку, в порядку ст. 114 КПК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить: встановити процесуальний строк для закінчення проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24 липня 2017 року - 1 місяць.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24 липня 2017 року. Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення, старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_7 .

Стверджує, що за весь період досудового розслідування прокурор ОСОБА_8 неналежним чином ставився до покладених на нього державою службових обов`язків. Неналежний нагляд призвів до призначення експертизи повторно та недотримання розумних строків досудового розслідування. Чисельні клопотання сторони захисту на порушення слідчим норм КПК ігнорувались, на розгляд заявлених слідчому судді скарг стороною потерпілого, в судові засідання до 10.12.2019 року прокурор ОСОБА_8 жодного разу не з`явився, відповіді надавав загальні, не конкретизовані, не обґрунтовані, а подекуди, пропонував звертатись стороні потерпілого «у порядку «звернення громадян»». На даний час, доручення прокурора ОСОБА_8 слідчому про проведення ще однієї експертизи є недоцільним, носить характер затягування досудового розслідування, зловживанням впливом, а не спростування розбіжностей, оскільки існують і інші докази в матеріалах справи, які підтверджують висновок експертів від 29.10.2019 року. Крім того, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В той же час, проведення такої експертизи є нераціональним витрачанням державних коштів. У зв`язку із послабленням контролю судових органів за призначенням експертиз без ухвали слідчого судді, існує об`єктивне занепокоєння у затягуванні прокурором ОСОБА_8 досудового розслідування.

Крім того, для повідомлення водія ОСОБА_9 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність, зокрема, через, підтверджені доказами, ознаки складу тяжкого злочину в його діях.

У судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор вважав клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки на даний час не отримані висновки призначеної експертизи.

Вислухавши учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що вбачається з копії витягу з ЄРДР (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

(Частина перша статті 219 в редакції Закону від 03.10.2017 р. N 2147-VIII - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000461 внесено до введення в дію змін до ч. 1 ст. 219 КПК України, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не вручалося, а також враховуючи, що питання про продовження строку досудового розслідування вирішується слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого і в іншому порядку слідчий суддя не наділений повноваженнями його вирішувати, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 295-1, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для забезпечення виконання вимог розумного строку, в порядку ст. 114 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1