У Х В А Л А Справа № 932/3929/20

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/932/3749/20

18 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000395 від 20.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого в СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 січня 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , а саме в кухні в одній із шухляд кухонного гарнітуру виявив декілька пачок з грошовими коштами в іноземній валюті, а саме в доларах США номіналом купюр по сто доларів. Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в особливо великих розмірах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до шухляди та, шляхом вільного доступу, відкрив її, звідки викрав грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 400 штук, в еквіваленті в гривнях 996 784, що являється особливо великим розміром, які належали гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , того ж дня близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, утримуючи викрадені грошові кошти, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направленим на таємне викрадення чужого майна, в особливо великих розмірах, покинув приміщення будинку АДРЕСА_1 , зачинивши за собою двері будинку, розпорядившись викраденим майном в особливо великих розмірах в подальшому на власний розсуд чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 996 784 гривень 00 копійок.15 жовтня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.

Також встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв. А саме, в невстановлений слідством час, в невстановленому місці,

ОСОБА_5 , придбав бойову, осколкову, наступальну, ручну гранату РГ-42 та уніфікований запал до ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ та переніс їх за місцем свого мешкання, тим самим керуючись виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне зберігання вибухових речовин та пристроями, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, діючи умисно залишив бойову, осколкову, наступальну, ручну гранату РГ-42 та уніфікований запал до ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ за місцем свого фактичного мешкання, тим самим розпочав незаконно зберігати вищевказані об`єкти за місцем свого мешкання, а саме - за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18.06.2020 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом зміни йому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_7 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 18 грудня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: (56) 756?89?02; слідчий ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1