Дата документу 30.04.2020 Справа № 337/4427/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/525/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/4427/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

представника

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 16 серпня 2019 року за ч.2 ст.135 КК.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження; направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування; посилалася на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила їх задовольнити; слідчого ОСОБА_6 , яка заперечила проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, 16 серпня 2019 року до ЄРДР під №0001455 внесено інформацію про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.135 КК, згідно якої ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , яка поставила їхню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в небезпечний для життя стан і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство.

За результатом досудового розслідування слідчою ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 16 серпня 2019 року за ч.2 ст.135 КК.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Приймаючи рішення за скаргою представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0001455.
Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідча ОСОБА_6 провела усі необхідні слідчі дії, отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних слідчим доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК, а доводи скарги адвоката ОСОБА_7 правильність висновків слідчого не спростовують.
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідча при закритті провадження виходила з того що згідно висновку проведеної у справі судово-медичної комісійної експертизи №456/к від 27 лютого 2020 року звернення за медичною допомогою у службу швидкої медичної допомоги із подальшою госпіталізацією ОСОБА_10 відбулось обґрунтовано та своєчасно, після появи симптомів порушення стану дитини. Природа та причини виникнення захворювань, виявлених у ОСОБА_10 , описані в п.1 та п.3 цього висновку, не мають прямого, закономірного, причинно-наслідкового зв`язку із якістю догляду за дитиною з боку її матері ОСОБА_9 .
За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у її задоволенні.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4