Справа № 201/803/20
Провадження № 1-кс/201/416/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадження № 0001855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.07.2018 року близько 03:00 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. К. Цеткін, біля буд. 1 відкрито, шляхом ривку, заволоділа майном заявника, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

За даним фактом 30.07.2018 до ЄРДР за №0001855 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Note 4.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у допиті в якості потерпілого ОСОБА_5 , встановленні осіб які могли бути свідками зазначеного правопорушення, встановленні наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння правопорушення, також не проведено судову товарознавчу експертизу з метою встановлення суми спричинених збитків потерпілому.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України.

З положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 29 липня 2018 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР 30 липня 2018 року за №0001855, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Річний строк досудового розслідування, відповідно, збіг 29.07.2019 року, та за клопотанням слідчого був продовжений ще на шість місяців до 28.01.2020 року.

З наданих матеріалів випливає, що за вказаний період (півтора роки розслідування) після внесення вищевказаних відомостей в ЄРДР органом досудового розслідування не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення об`єктивної істини у справі та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні слідчого обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування є непереконливими. Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження обставини, що перешкоджали можливості здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладені вище фактичні обставини, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1