Справа № 671/1073/18
Провадження № 1-кс/671/15/2019
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Волочиськ
11 січня 2020 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на зазначену постанову (передано слідчому судді ОСОБА_1 13 січня 2020 року після задоволення самовідводу іншого слідчого судді), просив постанову скасувати у зв`язку з рядом недоліків, допущених при проведенні досудового розслідування та не вчиненням слідчим всіх необхідних дій для повного і всебічного досудового розслідування.
Зокрема, вказує, що при проведенні досудового розслідування порушені правила підслідності, оскільки в силу п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті. Оскільки ОСОБА_7 займає посаду начальника сектору реагування патрульної поліції, являється службовою особою та працівником правоохоронного органу, тому повинно було вирішитись питання щодо визначення підслідності кримінального провадження.
Заявник зазначає, що досудовим розслідуванням не проводились допити ані заявника, ані вказаної в заяві особи, яка, на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення; не було допитано ОСОБА_8 , а також двох осіб, які безпосередньо здійснювали запис і були свідками події.
Крім цього, ОСОБА_5 не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Після цього, як вказує представник заявника, 26 грудня 2019 року було повторно подано скаргу на постанову, та ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто у зв`язку з не подачею клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.
Зазначає, що тільки після 06 грудня 2019 року заявнику ОСОБА_5 стало відомо про закриття кримінального провадження, та, з огляду на викладені вище обставини, не з вини заявника та його представника відбулось порушення процесуальних строків на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Просить визнати вказані причини поважними та поновити строк на оскарження постанови слідчого.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. На запитання слідчого судді пояснили, що про закриття кримінального провадження дізнались у липні-серпні 2019 року, однак за отриманням копії постанови не звертались.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в суді проти скарги заперечили, вважають її безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, а також зазначили про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови.
Слідчий пояснив, що в рамках досудового розслідування були вчинені всі необхідні дії, які дозволили йому дійти висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, щодо підслідності зазначив, що це не в його повноваженнях визначати підслідність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).
Представником скаржника до скарги долучено копію постанови від 28 грудня 2018 року з супровідним листом від 06 грудня 2019 року, отриману ним (з його слів) 12 грудня 2019 року, однак зі змісту долученого конверту неможливо встановити дату отримання поштової кореспонденції.
На думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, заявник не надав переконливих доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження рішення слідчого в установлений законом строк, тобто наявності особливих непереборних обставин.
Поряд із зазначеним вище, слідчий суддя при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови враховує рішення «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1