Провадження № 1-кс/947/5678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні №0000741 від 14.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000741 від 14.08.2018 за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи на території м. Одеси та області здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку України, які в подальшому використовують під час незаконної реалізації підакцизної групи товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Так, співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України під час виконання доручення в рамках кримінального провадження установлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку України та їх використання під час незаконної реалізації підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, може бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи.

Для здійснення вказаної протиправної діяльності, а саме незаконного зберігання, перевезення тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку з метою їх подальшого продажу, вказані особи використовують житлові та нежитлові приміщення, які розташовані на території с. Ліманка, Овідіопольського району Одеської області тау м. Подільськ, Одеської області.

Так, у ході досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до скоєних кримінальних правопорушень, вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, отримання доказів, що стосуються вказаної протиправної діяльності на підставі ухвал Київського районного суду м. Одесипроведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , у транспортному засобі, який знаходився у дворі даного будинку, марки VolkswagenLT 45 A, державний номер НОМЕР_1 , а також у торгівельних павільйонах№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведених обшуків за вказаними адресами виявлено та вилучено контрафактні тютюнові вироби, що знаходилися в незаконному обігу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 199 КК внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 14.02.2020. Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.05.2020. У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, зокрема: вилучені тютюнові вироби визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та отримані ухвали суду про накладення арешту на них; проведено огляд вилучених предметів; призначено та проведено три комплексні судові експертизи за експертними спеціальностями12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» та експертною спеціальністю 8.13 «Дослідження сильно діючих та отруєних речовин» відповідно до висновків яких маркування контрафактних сигарет, вилучених у ході вищезазначених обшуків не відповідає вимогам п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку, а також маркуванню алкогольних напоїв і тютюнових виробів, Крім того, маркування даних тютюнових виробів не відповідає вимогам ст. ст. 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»; допитано у якості свідків16осіб; надано ряд доручень оперативному підрозділу щодо встановлення осіб причетних до скоєних злочинів та виконано інші процесуальні дії.

Разом з цим, закінчити досудове розслідування у встановлений строк не надалося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані раніше з об`єктивних причин, а саме:з урахуванням отриманих експертних висновків згідно яких вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку встановленого зразка, їх маркувальне та документальне оформлення не відповідає вимогам діючого законодавства України та неможливості їх подальшої реалізації на внутрішньому ринку необхідно звернутися до суду з клопотанням про знищення речових доказів в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України; провести ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, які незаконно здійснили транспортування та розповсюдження вилучених контрафактних тютюнових виробів на території Одеської області;вирішити питання щодо можливості повідомлення особам про підозру у вчиненні злочину;провести інші слідчі (розшукові) дії, що мають суттєве значення для прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше 3 (трьох) місяців.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.08.2018 року.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в період з 15.02.2019 року, а також після продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 року по кримінальному провадженню не зроблено жодної слідчої або процесуальної дії, що вказує на необґрунтованість даного клопотання та не доведення слідчим обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, до матеріалів клопотання долучені копії документів, які є нечитаємими.

Викладені обставини були залишені поза увагою слідчого при складанні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 14.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні №0000741 від 14.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1