Справа №1-15/2010
Провадження №1-о/701/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року колегія суддів Маньківського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:
29.04.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області з ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)", надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами, яким його було засуджено до 25 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Засуджений ОСОБА_4 , просить розглянути його клопотання-заяву про перегляд судового рішення, оскільки як він вважає Апеляційний суд Черкаської області при винесенні вироку від 30.12.2010 р. відносно нього неправильно застосував положення ст.ст. 70, 71 КК України та не врахував те, що як заначає ОСОБА_4 він повністю відбув покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2009 р.

Разом з тим, засуджений в своїй заяві порушує питання про поновлення встановленого строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки строк подачі даного клопотання він пропустив в зв"язку з тим, що звертався в різні судові інстанції з приводу свого засудження.
Згідно ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Вирішуючи вказане питання, слід зазначити, що на засудженого ОСОБА_4 покладено обов?язок надати суду докази щодо наявності обставин, які він вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що під час розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами засудженим жодним чином не обґрунтовані, не надані та не доведені обставини, які підтверджують наявність підстав до поновлення терміну для звернення до суду, оскільки безпосередньо самим ОСОБА_4 в письмовій заяві причиною пропуску даного строку зазначено звернення до судів різних інстанцій щодо свого засудження. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 пропустив строк звернення з причин, які не залежали від його волі та обставини які ним вказані як підстава перегляду вироку за нововиявленими обставинами стали йому відомі після сплину даного строку, останнім не надано.
Із клопотання вбачається, що підставою перегляду ОСОБА_4 зазначає, що апеляційний суд Черкаської області при винесенні вироку від 30.12.2010 р. відносно нього неправильно застосував положення ст.ст. 70, 71 КК України та не врахував те, що як заначає ОСОБА_4 він повністю відбув покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2009 р., тобто дана обставина була йому відома на час винесення вироку.

Тому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 461 КПК України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України та належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави щодо поновлення строку на звернення до суду щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заява засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви, не вказано обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, - суд, застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, не вбачає підстав до поновлення строку звернення до суду щодо оскарження вироку та повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку звернення про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами повернути заявнику з одночасним направленням копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 461, 462 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3