Справа № 401/450/20
№ 1-кс/401/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, що був скоєний за таких обставин:
13.02.2020 о 18:49 год. до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що близько 17.20 год. 13.02.20 по АДРЕСА_2 , коли він йшов по вулиці 2 невідомих осіб нанесли йому кілька ударів в область голови та тулуба та відкрито заволоділи мобільним телефоном ІPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та зникли в невідомому напрямку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 13.02.2020 року він близько 17:10 годин вийшов з перукарні, яка розташована в міському будинку культури за адресою АДРЕСА_3 та пішов в сторону свого місяця проживання до будинку АДРЕСА_3 . Завернувши за будинок культури ОСОБА_4 розмовляючи по телефону ішов в сторону свого будинку. В цей час він відчув удар ззаду по голові та повернувшись помітив двох невідомих осіб чоловічої статі, один з яких в подальшому наніс удар ОСОБА_4 в обличчя від якого він впав, та в подальшому почали наносити удару по голові та тулубу. В подальшому один з невідомих шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки ІPhone 7 32 GB чорного кольору(ІМЕІ НОМЕР_1 ).
В результаті першопочаткових розшукових заходів проведення по квартирного обходу будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 та прилеглих до нього будинків, а також проведення інших розшукових заходів встановити особу, яка здійснила пограбування та місце знаходження викраденого майна не виявилось можливим.
Під час проведення гласних слідчих (розшукових) заходів, з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону ІPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) було відпрацьовано місця його можливого збуту, а саме: майстерні по ремонту мобільних телефонів, магазини та кіоски з продажу бувших у використанні мобільних телефонів та оргтехніки, а також відпрацьовано територію Світловодського ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не виявилось можливим.
Особу, що вчинила злочин та свідків злочину також не встановлено.
Під час проведення розшукових заходів встановлено, що особа яка можливо причетна до вказаного злочину користувалася сім-картами оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Проведеними розшуковими заходами встановити власника вказаної сім-карти, місце знаходження викраденого мобільного телефону та особу, що скоїла вказаний злочин не виявилося можливим.
З метою встановлення осіб причетних до пограбування та можливих спільників необхідно встановити та відпрацювати всі контакти абонентів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та прив`язку його мобільного телефону до ретрансляційних базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.
В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по термін дії ухвали суду.
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_6 ).
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Зі змісту клопотання, вбачається, що документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_6 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по термін дії ухвали суду.
2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 23 квітня 2020 року по 23 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1