Справа №295/3127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003566, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.12.2019 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що під час досудового розслідування слідчим не проведено необхідних слідчих дій, направлених на повне, всебічне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема вказав, що не виконано вказівок прокурора, не долучено відеозаписів з камер відео спостереження, розташованих на місці події, не проведено слідчого експерименту за його участі з залученням свідків, не проведено судово-медичної експертизи та не ознайомлено його з її результатами, не проведено очної ставки з ОСОБА_5 , що вказує на безпідставність, необґрунтованість та незаконність прийнятого рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розглядає справу у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0003566 від 21.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.009.2019 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.10.2019 зазначену постанову скасовано у зв`язку з не проведенням судово-медичної експертизи, не встановленням та відсутністю допиту особи, яка завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а також у зв`язку з тим, що не вилучено та не долучено відеозаписів з камер відео спостереження, розташованих на місці події.

У подальшому під час досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні слідчому надавалися вказівки щодо виконання процесуальних дій, зокрема тих, які зазначені у постанові прокурора від 07.10.2019, так і щодо встановлення та допиту свідків вчинення злочину, проведення слідчого експерименту за участі потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.12.2019 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, оскільки показання потерпілого ОСОБА_3 про заподіяння йому 20.08.2019 приблизно о 12 годині на СТО «БУККО» тілесних ушкоджень, які слідчий оцінив критично, не підтвердились, вина ОСОБА_8 в заподіянні тілесних ушкоджень не доведена. При цьому в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення слідчий вдався до оцінки доказів у іншому кримінальному провадженні за №0003565, порушеному за заявою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України про заподіяння Сітайлом 20.08.2019 приблизно о 12 годині у АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, органом досудового розслідування не встановлено наявності або відсутності обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у передбачений законом спосіб.

Зокрема, вказівки прокурора щодо допиту ОСОБА_5 щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не виконані, слідчий експеримент за участі потерпілого не проведено. Протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складені з порушенням вимог ст. ст. 104, 224 КПК України, оскільки у них відсутній підпис слідчого, який проводив процесуальну дію. Матеріали кримінального провадження №0003565, отримані під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду, та які слідчий посилається у постанові як на підстави закриття кримінального провадження, не завірені належним чином.

Крім цього, матеріали кримінального провадження, які надані суду, не прошиті, не пронумеровані, не містять опису документів, які у ньому знаходяться.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, не містить належних відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, в тому числі і місця вчинення злочину, мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування відповідно до вимог закону.

За таких обставин, оскільки вказівки прокурора належним чином не виконані, з урахуванням порушення кримінально-процесуального законодавства при отриманні доказів при проведенні досудового розслідування та винесення постанови про закриття кримінального провадження, оцінити такі докази та надати їм належну правову оцінку як таких, що підтверджують або спростовують обставини, які підлягають доказуванню та зазначені у цій постанові, не представляється можливим, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без врахування всіх обставин справи, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003566.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя