Провадження № 1-кс/761/8136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001218, яка полягає у нерозгляді клопотання №20-260-0812 від 28.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001218, яка полягає у нерозгляді клопотання №20-260-0812 від 28.04.2020 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України. Крім того просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора визначити підслідність у кримінальному провадженні №0001218 за Національним антикорупційним бюро України.

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України, заявник зазначає, що 28.04.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 направив поштовим зв`язком до Офісу Генерального прокурора клопотання №20-260-0812 від 28.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001218. Станом на час звернення зі скаргою клопотання не розглянуто.

Скарга подана до суду 05.05.2020 року.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що отримував клопотання №20-260-0812 від 28.04.2020 року, проте за змістом вказане клопотання є зверненням громадянина до Офісу Генерального прокурора, заявник, як уважає, не є особою, визначеною ст. 220 КПК України, яка має право заявляти клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в скарзі просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора визначити підслідність у кримінальному провадженні №0001218 за Національним антикорупційним бюро України.

При цьому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся з таким клопотанням №20-260-0812 від 28.04.2020 року до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яке було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, однак відповіді не отримали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України представників ОСОБА_3 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001218, розглянути по суті клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 №20-260-0812 від 28.04.2020 року відповідно до ст.220 КПК України.

В силу ст. 307 КПК України вирішення по суті вимог в скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001218 за Національним антикорупційним бюро України, не може бути вирішене, так як вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

При цьому з наданих матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_3 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто визначеною ст. 220 КПК України, яка наділена правом заявляти клопотання, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001218, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 №20-260-0812 від 28.04.2020 року, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1