Справа № 610/1267/20
№ 1-кс/610/443/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000452 від 19.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

04.06.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2020р. близько 01.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля 1-го під`їзду буд. № 18 пров. Серпуховського в м. Балаклія Харківської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно та протиправно з метою використання транспортного засобу в особистих цілях та обернення його на власну користь, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Honda Dio AF-27», 2007 року випуску, вартість якого відповідно до висновку експерта № 6/1/123СЕ-20 від 22.05.2020, становить 8 520,00 грн. власником якого відповідно до талону є ОСОБА_6 , фактично користується яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись даним транспортним засобом на свій розсуд.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння транспортним засобом який належить ОСОБА_7 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000452 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
02.06.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортного засобу.
Цього ж дня під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколом огляду місця події за адресою: Харківська область м. Балаклія, вул. Островського, біля буд. № 39, в ході якого 18.05.2020р. було виявлено та вилучено мопед «Honda Dio AF-27»; 2) висновком експерта № 6/1/123СЕ-20 від 22.05.2020р.; 3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_9 впізнав вказаного чоловіка на фотознімку № 3;6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, тобто до 03.08.2020р. наступні обов`язки: 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 525 грн. 50 коп. до 4 204 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя