У Х В А Л А
Справа № 285/671/20

провадження № 1-кс/0285/140/20

18 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про накладення арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 15 лютого 2020 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 17.02.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль"VolkswagenGolf" д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, 15.02.2020 року близько 21 год. 50 хв. водій автомобіля марки "VolkswagenGolf" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 від 11.01.2019 року, гр-н ОСОБА_3 керуючи автомобілем та рухаючись з центра міста в напрямку виїзду по вул. Шевченка 62 м. Новоград-Волинськийскоївнаїзд на пішохода гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поза межами пішохідного переходу перебігав проїжджу частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохода ОСОБА_4 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Новоград-Волинського міськрай ТМО з діагнозом: відкрита черепно-мозгова травма.

16.02.2020 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000167, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.02.2020 оглядом місця ДТП по вул. Шевченка 62 м. Новоград-Волинський автомобіль марки "VolkswagenGolf" д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Наголосив, що арешт майна забезпечить можливість проведення низки експертиз.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за 0000167 від 15 лютого 2020 року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 16.02.2020 автомобіль "VolkswagenGolf" д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000167 від 16.02.2020. Власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що автомобіль марки автомобіль "VolkswagenGolf" д.н.з. НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Також слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що при переданні власнику майна вказаного автомобіля є ймовірність знищення слідів кримінального правопорушення, а арешт автомобіля забезпечить проведення низки експертиз, в тому числі і експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Після проведення зазначених експертиз власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль"VolkswagenGolf", д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1