Справа №485/656/20
Провадження № 1-кс/485/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
27 травня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
26 травня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
11 травня 2020 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Суворе Снігурівського району Миколаївської області, яка просить притягнути до кримінальної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_6 , який 11.05.2020 близько 18:00 спричинив тілесні ушкодження заявниці.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 12 травня 2020 року за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає разом зі своїми п"ятьма неповнолітніми дітьми, її чоловік ОСОБА_6 проживає окремо від неї та вони перебувають в неприязних відносинах. Так, 11 травня 2020 року близько 15:00 до її будинку прийшов чоловік та в них виник конфлікт, в ході якого вони вийшли на вулицю та ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів штиковою лопатою по голові. Від нанесеного удару вона втратила свідомість.
25 травня 2020 року від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він добровільно бажає видати працівникам поліції штикову лопату для огляду та подальшого вилучення.
25 травня 2020 року в період часу з 14:10 по 14:30 за участю ОСОБА_6 був проведений огляд штикової лопати, в ході якого встановлено, що вказана лопата довжиною 137 см, частково забруднена в ґрунті, слідів бурого кольору схожих на кров не виявлено. В подальшому до вказаної лопати було прикріплено бирку Пакет №1 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що штикова лопата має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.05.2020 року штикову лопату довжиною 137 см, до якої прикріплено бирку Пакет №1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000231.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що штикова лопата, вилучена протоколом огляду 25 травня 2020 року у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 25 травня 2020 року, а саме на штикову лопату загальною довжиною 137 см, до якої прикріплена бирка Пакет №1, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.05.2020 року, до скасування арешту.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1