Провадження № 1-кп/161/999/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002553, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого (14.11.2018, 29.12.2018, 30.01.2019, 28.02.2019, 27.03.2019, 12.04.2019, 31.05.2019 та 31.07.2019 Рівненською місцевою прокуратурою до Рівненського міського суду скеровані обвинувальні акти за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України);
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 16 липня 2019 року близько 20.23 год., за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з торгової полиці магазину акустичну систему «JBL Flip 4 Blue», вартістю 2125 грн, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що влітку 2019 року в вечірню пору, перебуваючи в магазині «Яблуко» за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, 1, попередньо домовившись з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, викрали з торгової полиці магазину акустичну систему. Вартість викраденого майна не заперечує. Збитки не відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що збитки завдані обвинуваченим не відшкодовані, однак цивільного позову заявляти не бажає. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, однак підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, обвинувальні акти скеровані до суду, є особою молодого віку, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, збитки потерпілому не відшкодовані, однак останній на суворій мірі покарання не наполягає, вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд призначає покарання, у межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.
Речові докази:
-компакт-диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1