Дата документу 16.01.2020
Провадження № 1кп/554/144/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0001732 від 17.04.2017 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.02.2003 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
- 19.09.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 14.02.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 24.02.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13.06.2014 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-17.06.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 04.12.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року, близько 19 години 20 хвилин , ОСОБА_8 , перебуваючи на території спортивного стадіону ЗОШ №27, що по вулиці Європейській, 60 у м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, у присутності малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час грав у футбол, відкрито заволодів належним йому велосипедом марки «Cyclonus Shimano», вартістю 3213, 00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , не реагуючи на крик та вимогу малолітнього ОСОБА_5 зупинитися, утік з місця вчинення кримінального правопорушення, надалі розпорядився велосипедом на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на суму 3213,00 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 16 квітня 2017 року, близько 19 години 20 хвилин, він, перебуваючи на спортивному стадіоні ЗОШ №27, заволодів велосипедом марки «Cyclonus Shimano». Незважаючи на крики та вимоги дітей, які в той час грали у футбол на спортивному стадіоні, зупинитися, він з місця вчинення кримінального правопорушення разом з велосипедом утік. У той же день він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно повернув велосипед.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій при призначенні покарання покладалася на розсуд суду та повідомила про повне відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої злочином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, офіційно непрацевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин звальщиком лісу, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2007 та 2008 року народження, має стійкі соціальні стосунки із співмешканкою, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, невролога, психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, наявність на утриманні двох малолітніх дітей: 2007 та 2008 року народження, висновок органу пробації, відношення потерпілої сторони до міри покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочину, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ - велосипед повернути за належністю законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

СуддяОСОБА_1