справа №176/2840/19
провадження №1-кс/176/37/20
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19 грудня 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в місті Жовті Води Дніпропетровської області за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , знаходяться зали ігрових автоматів «Національна лотерея».

За даним фактом 19 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 23 год. 15 хв. 19 грудня 2019 року по 01 год. 15 хв. 20 грудня 2019 року слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено обшук в приміщенні грального залу «Українська національна лотерея» за адресою: АДРЕСА_3 . Необхідність своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, можливої особи, яка вчинила злочин, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановлення відповідного рішення суду.

Під час обшуку, керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: 22 системних блоки, 22 монітори до комп`ютерів, грошові кошти в сумі 824 гривні, 15 гральних клавіатур, 9 звичайних клавіатур, документи, чеки, зошити та бумажки із записами, 2 свіча tp-link, Alhua-video rekord, шнури та блоки живлення, вайфай роутер tp-link.

Відповідно до актів рахунків-фактури (сплати комунальних послуг), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг оренди офісного приміщення) та інших документів, що були встановлені під час досудового розслідування, власником вилученого майна є ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що вилучене майно є доказами злочину, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі дотримання умов праці з підвищеною небезпекою, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності невстановленої на даний час слідством особи до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин та просив задовольнити.

ОСОБА_7 , будучи зазначеною у клопотанні як власник вилученого майна, неодноразово, належним чином повідомлялась про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 203-2 КК України передбачено покарання за зайняття гральним бізнесом.

Предмет грального бізнесу безпосередньою нормою даного закону не визначений, однак сутність даного виду діяльності полягає в отриманні незаконних доходів, залучення грошових коштів, придбання грального обладнання тощо.

Тобто гральне обладнання є предметом відповідного кримінального правопорушення.

Із копії протоколу обшуку вбачається, що в період часу з 23 год. 15 хв. 19 грудня 2019 року по 01 год. 15 хв. 20 грудня 2019 року слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено обшук в приміщенні грального залу «Українська національна лотерея» за адресою: вулиця Козацької Слави, 13, місто Жовті Води, Дніпропетровська область. В ході даного обшуку виявлено та тимчасово вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна.
Так, виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями.
Разом з тим враховуючи те, що вищезазначене майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.
Крім того, до початку дослідження речового доказу, на стадії судового слідства, власник майна, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, може його відчужити (продати або подарувати), що спричинить втрату речових доказів, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку визначеному статтею 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час обшуку, що проводивсь з 23 години 15 хвилин 19 грудня 2019 року по 01 годину 15 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 22 системних блоки, 22 монітори до комп`ютерів, грошові кошти в сумі 824 гривні, 15 гральних клавіатур, 9 звичайних клавіатур, документи, чеки, зошити та бумажки із записами, 2 свіча tp-link, Alhua-video rekord, шнури та блоки живлення, вайфай роутер tp-link.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8