У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закінчується 22 березня 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту в нічний час, відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 , заперечувала щодо клопотання прокурора та просила суд не обирати взагалі обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_10 , заперечував щодо клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміном на 60 діб підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт чи скасування запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на строк 60 діб, а клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Продовжити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, на 60 діб, а саме по 17 травня 2020р., включно.

Домашній арешт в нічний час ОСОБА_6 здійснювати за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 .

Домашній арешт в нічний час ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покидати своє місце проживання за вказаними вище адресами їх проживання, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, іншими наркозалежними особами;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3