Номер провадження: 11-сс/813/269/20
Номер справи місцевого суду: 495/2729/17 1-кс/495/108/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про встановлення процесуального строку,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 р.

06.02.2020 року на зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою встановити стороні обвинувачення розумний строк для завершення досудового розслідування вищенаведеного кримінального провадження та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 27.01.2020 року, захиснику ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення стороні обвинувачення в кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України розумного строку для завершення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 27.01.2020 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Посилання апелянта на положення рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 р. у справі №3-рп/2010 щодо можливості апеляційного оскарження судового рішення в усіх випадках, крім тих, коли закон містить пряму заборону на таке оскарження апеляційний суд оцінює критично та зазначає, що таке рішення суду конституційної інстанції стосується цивільних правовідносин та цивільного процесу, а не кримінального.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про встановлення процесуального строку в рамках кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2