Номер провадження: 11-сс/813/328/20
Номер справи місцевого суду: 494/135/20 1-кс/494/24/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників філії АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2020 про відмову у задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2020 відмовлено у задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування було проведено слідчим повно, всебічно і об`єктивно, а рішення про закриття кримінального провадження є законним, порушень з боку слідчого не має, оскільки проведеним досудовим розслідувань за фактом пошкодження майна АТ «Ощадбанк» від 07.03.2019 обґрунтовано встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі представник представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

ОСОБА_9 вказує, що вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових Березівського ВП ГУНП в Одеській області вжити невідкладних заходів щодо проведення усіх необхідних дій у кримінальному провадженні

№ 0000083.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що, на його думку, слідчим не було здійснено повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, внаслідок чого не встановлено винних осіб та не визначено вірну кваліфікацію злочину, а підстава закриття вищевказаного кримінального провадження через недостатній розмір шкоди, спричинений пошкодженням банкомату, не виключає факту наявності вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення.

Зазначає, що нанесення матеріальної шкоди банку може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; думку представників апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржену ухвалу без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя під час розгляду скарги не в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та дійшов передчасного висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Березівськго ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеський області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.03.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого від 28.03.2019 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07 березня 2019 року о 06 годині 06 хвилин надійшло повідомлення оператора приватного охоронного підприємства «Олімп Юг» про те, що спрацювала сигналізація в магазині «Лоріс», на вуличному банкоматі «Ощадбанк», назва «Pro Cach 2050xe USB», серійний номер , розташованого за адресою: Одеської області, м. Березівка, вул. Перемога, 58А, при огляді якого встановлено пошкодження зовнішньої лицевої панелі банкомату, шляхом отвору у верхній його частині.

Відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 07.03.2019 слідчим СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України.

07.03.2019 проведено огляд місця події уповноваженими особами Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, а саме вуличного банкомату АТ «Ощадбанк», встановленого в приміщенні магазину «Лоріс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Перемога, 58 А, та виявлено пошкодження зовнішньої лицевої панелі шляхом утворення отвору у верхній його частині.

12.03.2019 слідчим СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області зроблено запит до Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання довідки щодо вартості спричиненої шкоди при пошкодженні банкомату.

Відповідно до довідки відділу по роботі з клієнтами ТОВ «РЕНОМЕ-СМАРТ» від 07.03.2019 №233/1 встановлено, що в результаті фізичного пошкодження банкомату «Pro Cach 2050xe USB», серійний номер , що належить ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Перемога, 58 А, спричинено шкоду на суму 84475,20 гривень.

Слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, враховуючи фактичну недостатність спричиненої матеріальної шкоди, яка, відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України, повинна складати великий розмір, прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу злочину та необхідність закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого та вважає, що вищевикладене свідчить про формальний підхід слідчого, допущення останнім неповноти та однобічності під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, а висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий суддя на зазначені обставини уваги не звернув, обмежився лише правовою оцінкою вчиненого кримінального правопорушення в межах матеріалів, наданих слідчим, не надав оцінку доводам скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 щодо неповноти досудового розслідування, внаслідок чого необґрунтовано відмовив у її задоволенні.

З наданих прокурором в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, вбачається, що органом досудового розслідування не проведено заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів для перевірки можливих версій вчинення кримінального правопорушення та можливих свідків, мети вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до наданих матеріалів, 07.03.2019 слідчим СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України та 28.03.2019 постановою слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 вказане кримінальне провадження було закрито, однак на момент закриття слідчим кримінального провадження, будь-яких дій, які б свідчили про проведення вищевказаних заходів матеріали кримінального провадження не містять.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На думку апеляційного суду слідчим не проведено належних слідчих, розшукових дій, які б вказували на відсутність складу кримінального правопорушення у протиправних діях невідомої особи (невідомих осіб), яка 07.03.2019 року о 06:06 годинні своїми протиправними діями пошкодила зовнішню лицеву панель вуличного банкомату АТ «Ощадбанк», встановленого в приміщенні магазину «Лоріс», розташованого за адресою: Одеської області, м. Березівка, вул. Перемога, 58 А, шляхом отвору у верхній його частині, та не проведено достатньо слідчих, розшукових дій для встановлення особи (осіб), яка вчинила вказані протиправні дії, а також встановлення мети вчинення вказаних протиправних дій.

Вищевказані обставини є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 задовольнити, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали справи направити прокурору процесуальному керівнику для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2020 про відмову у задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 194 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору процесуальному керівнику для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4