overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/374/20
Провадження № 1-кс/448/88/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.03.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 25.03.2020року о 12.45 год.
У судове засідання викликати представника АТ КБ «Приватбанк» та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 12.45 год. 25.03.2020року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 16.03.2020року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, що надійшла до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 16.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3646/19
Провадження № 1-кп/484/79/20
УХВАЛА
27.03.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальні провадження №№ 0001505, 0001077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження №№ 0001505, 0001077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

В засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання неодноразово повідомлявся, а примусовий привід застосований ухвалою суду від 10.03.2020 року виконаний не був в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і точне місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим, просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318 ч.2, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинити.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, доручити Первомайському Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та Первомайській місцевій прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис.
Провадження № 1-кс/200/8319/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано клопотання, яке ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Станом на 17 вересня 2018 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/180/20
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 4 лютого 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 4 лютого 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.00 годині 27 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання учасників про проведення судового засідання в режимі одночасної відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 18.11.2018 до ЄРДР за №0000406, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілого було заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Ухвалою суду клопотання представника потерпілого було задоволено та ухвалено про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 25.03.2020 в режимі відеоконференції.

Однак, 25.03.2020 розгляд кримінального провадження було відкладено через тимчасові обмеження, пов`язані з запровадженням в Україні карантину.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що віддаленість місця проживання та стан здоров`я ускладнюють прибуття потерпілого для участі у розгляді кримінального провадження, а також враховуючи, що експертна установа знаходиться в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення їх участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з місцевим судом за місцем проживання потерпілого та місцем знаходження експертної установи, а саме Сумським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, який відбудеться о 13.00 год. 27 квітня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/246/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2020 року, при розгляді заяви ОСОБА_2 , про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_4 , засуджений заявив відвід судді ОСОБА_3 .
Згідно з п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків, а також в зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"), з метою дотримання прав засудженого, суд вважає за необхідне розгляд заяви про відвід, провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначений о 16:00 год. 31 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» за адресою: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька обл.
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 31 березня 2020 року, за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2545/18
Провадження № 1-кс/589/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000047, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000047.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 травня 2020 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Переяслава-Хмельницький Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування в будь-якій формі з представником потерпілого у кримінальному провадженні, свідками даного кримінального провадження, крім випадків необхідності проведення слідчих дій за їх участі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2020р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1921/20
н/п 1-кп/766/1958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №040003959 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, освіта неповна-середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, кримінальне провадження №040003959 закрити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року на автомобіль "ВАЗ-21063" р.н. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ-21063" р.н. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1707,76грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2020 року о 16.15год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/330/19
Номер провадження 1-кп/676/74/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0000079 від 13 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2020 року включно і в даний час він тримається під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, участь якого в судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.318 КПК України є обов`язковою, забезпечення оперативності судового розгляду, а також проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за необхідне судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
27 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявив клопотання і просить проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Вказане клопотання підтримав його захисник ОСОБА_13 .
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15 годину 28 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 15 годині 28 квітня 2020 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: