справа № 208/2858/19
№ провадження 1-кп/208/246/20
ВИРОК
Іменем України

30 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження 0000535 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі особою якій раніше повідомлено по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 2, ст. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення на стала, належних висновків для себе не зробила та знов вчинила низку кримінальних правопорушень проти чужої власності.

06.03.2019 року, приблизно о 09.30 годині ОСОБА_7 перебувала на зупинці громадського транспорту, що розташована біля буд. №37-А по пр. Василя Стуса в м. Кам`янське, де зустріла раніше незнайому ОСОБА_8 , в якої у вухах побачила золоті сережки.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи повторно, таємно, із корисливого мотиву, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_8 та у ході розмови запевнила останню що на ній прокляття, та необхідно провести ритуал його зняття. Після чого ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 відійти від вищевказаної зупинки громадського транспорту, так як ритуал не можна проводити на людях. ОСОБА_8 довірившись ОСОБА_7 зайшла разом з нею за ріг будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла спантеличена та не розуміє що щодо неї здійснюється кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 приблизно о 09.45 годині перебуваючи біля будинку №20 непомітно зняла з вух ОСОБА_8 пару золотих сережок та ще одну золоту сережку, загальна вартість яких становить 1 850 гривень.

Після чого ОСОБА_7 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 15.01.2020 року приблизно о 13.38 годині, ОСОБА_9 перебувала біля під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 разом із раніше незнайомою їй жінкою похилого віку потерпілою ОСОБА_10 на правій руці якою вона помітила каблучку, виготовлену із золота 583 проби вагою 4,8 г.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 рукою схопила потерпілу ОСОБА_10 за праву руку та іншою рукою зняла з її правої руки вищезазначену каблучку вартістю 5 650 гривень 48 копійок.

З метою доведення свого протиправного умислу до кінця, утримуючи протиправно здобуте майно при собі, ОСОБА_7 швидким кроком пішла у напрямку проїжджої частини вул. М.Грушевського в м. Кам`янському та з поля зору потерпілої зникла. Таким чином ОСОБА_7 отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довела свій протиправний умисел до кінця, чим завдала потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 18.01.2020 року приблизно о 10.15 годині, ОСОБА_9 перебувала у кв. АДРЕСА_4 разом із раніше незнайомою їй жінкою похилого віку потерпілою ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення у ОСОБА_11 грошей, які могли знаходитись у неї в квартирі. З метою отримання доступу до зазначених грошей, ОСОБА_7 , скориставшись похилим віком ОСОБА_11 під приводом гадання попрохала у останньої гроші. Погодившись, ОСОБА_11 передала ОСОБА_9 гроші у сумі 20 000 гривень. Таким чином ОСОБА_7 обманним шляхом отримала доступ до грошей, що належать ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, приблизно с 10.35 годині, перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_9 діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись похилим віком потерпілої ОСОБА_11 , зробила вигляд, що поклала гроші у сумі 20 000 грн. у гаманець, який їй надала ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_7 , таємно від ОСОБА_11 заховала гроші у себе в руках, повернувши ОСОБА_11 гаманець без грошей. При цьому ОСОБА_11 на той момент вважала, що зазначені гроші знаходяться у гаманці. Після цього, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, утримуючи протиправно здобуте майно при собі, ОСОБА_9 безперешкодно вийшла з квартири потерпілої ОСОБА_11 . Таким чином ОСОБА_7 отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довела свій протиправний умисел до кінця, чим завдала потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена пояснила суду, що 06.03.2019 року знаходячись по проспекту В.Стуса в м. Кам`янське на зупинці громадського транспорту. Побачила незнайому жінку, у якої в вухах були золоті сережки. Вона запропонувала погадати їй, так як на ній є порча. Жінка погодилась, та вони відійшли за ріг будинку. В процесі гадання вона зняла з потерпілої сережки, після чого залишила місце вчинення злочину. Сережки здала в ломбард, гроші витратили на власні потреби.

15.01.2020 року, в денний час вона перебувала біля під`їзду одного з будинків по АДРЕСА_3 . До неї підійшла раніше незнайома жінка та спитала, чи може вона їй погадати. Вона сказала, що може. Під час гадання вона зняла з пальця потерпілої золоту каблучку після чого залишила місце вчинення злочину.

18.01.2020 року о 10.00 годині вона ходила по квартирам та просила милостиню. В одному з будинків на АДРЕСА_3 , жінка їй відчинила двері квартири та провела до кухні, де попросила погадати. Вона сказала, що їй потрібно тримати в руках гаманець з грошима. Жінка дала їй гаманець та вона непомітно витягла з нього гроші у сумі приблизно 20 000 гривень. ОСОБА_12 віддала потерпілій а сама залишила квартиру.

Каблучку вона повернула, майнову шкоду, гроші виплатила.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить її суворо не карати так як зрозуміла протиправність своєї поведінки.

Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудної, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення у відношенні особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття призначеного судом покарання, час знаходження ОСОБА_4 під вартою, з 18.01.2020 року по 30.04.2020 року.

Речові докази по справі - специфікація до договору фінансового кредиту № 16.81606/0.6626від 15.01.2020 року, оптичний диск формату CD-R із відеоматеріалами з відеокамери, які знаходяться в матеріалах справи - залишити при справі; каблучку, виготовлену із золота 583 проби вагою 4,80 гр., гроші у сумі 14 750 гривень, куртка оранжевого кольору синтетична, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 знявши арешт залишити у останньої; пара сережок із жовтого металу, які знаходяться в камері схову Кам`янського ВП знявши арешт повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 судові витрати по проведенню судових експертиз в сумі 1 256,08 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно засудженої скасувати, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти, в залі суду негайно.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1