Справа №-613/156/20 Провадження №-1-кп/613/92/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Богодухівської РДА ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною базовою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається в КЗ «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради, учня 8-Б класу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 21 січня 2020 року близько 01 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття скла віконної рами, та подальшого відгинання металевої решітки, проник до приміщення господарчого магазину розташованого в будівлі контори СФГ «Прогрес-92», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова Микитівка, вул. Тельмана, 2-А, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаючи про відсутність власника та інших очевидців, скоїв крадіжку товарно матеріальних цінностей, які знаходились в приміщенні вищевказаного магазину, а саме: грошових коштів на загальну суму 452 грн.; портативної акустичної колонки з написом «JBL» BOOMS BOX, у новому стані, вартістю 822 грн. 67 коп.; портативної акустичної колонки з написом «JBL» «CHARGE 2», у новому стані, вартістю 349 грн.; портативної акустичної колонки з написом «JBL» «CHARGE 3», у новому стані, вартістю 367 грн. 67 коп.; портативної акустичної колонки з написом «WSTER» WS-631, у новому стані, вартістю 214 грн. 67 коп.; портативної акустичної колонки з написом «WSTER» WS-631, у новому стані, вартістю 214 грн. 67 коп.; 2 (двох) пар акустичних навушників з написом «MARA» JAZZ MUSIC, MU-18J, у новому стані, ручного ліхтарика з написом «YAJIA», YJ-1027T, у новому стані, вартістю 84 грн.; 2 (двох) упаковок зубної пасти ТМ «Colgate», серії «Тройное действие», масою 231 гр. кожна, у новому стані, загальною вартістю 69 грн. 87 коп.; кабелю micro USB/USB у кількості 10 (десяти) шт., у новому стані, загальною вартістю 566 грн. 70 коп.; однієї упаковки з 2 (двома) зубними щітками всередині ТМ «Colgate», серії «Эксперт чистоты 1+1», в новому стані, вартістю 25 грн.; запальничок з написом «ККК», в загальній кількості 49 шт., у новому стані, загальною вартістю 265 грн. 58 коп.; зошитів у лінію ТОВ РПА «Бріск», 24 арк., у кількості 54 шт., в новому стані, загальною вартістю 246 грн. 78 коп.; зошитів у лінію ТОВ РПА «Бріск», 36 арк., у кількості 40 шт., в новому стані, загальною вартістю 176 грн.; зошитів у лінію ТОВ РПА «Бріск», 18 арк., у кількості 50 шт., в новому стані, загальною вартістю 160 грн., після чого разом з викраденим майном, через пошкоджене вікно, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 4014 гривень 61 копійка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 21 січня цього року близько 01-00 год. він підійшов до магазину, розташованого в с.П.-Микитівка Богодухівського району, за допомогою плоскогубців відігнув віконну решітку, проник до приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку грошових коштів та майна. Залишав приміщення магазину через вікно, викрадене майно в подальшому переніс до сараю за місцем свого проживання, гроші витратив на власні потреби. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті. Погодився із найменуванням, кількістю та вартістю викраденого ним майна.

Законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що про скоєння крадіжки він дізнався від працівників поліції, викрадене майно син повернув в його присутності на вимогу працівників поліції. Зазначив, що син дійсно проживає з ним, він має вплив на нього як батько, намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила факт скоєння крадіжки належного їй майна з магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , яка сталася 21 січня цього року. Зазначила, що вказаний в обвинувальному акті перелік викраденого майна відповідає дійсності, викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_7 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, є неповнолітнім, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті, осудний, завдану матеріальну шкоду відшкодовано. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1, ч.3 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 2669 гривень 17 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1,ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази по справі: портативну акустичну колонку з написом «JBL» BOOMS BOX, червоного кольору; портативну акустичну колонку з написом «JBL» «CHARGE 2», синього кольору; портативну акустичну колонку з написом «JBL» «CHARGE 3», червоного кольору; портативну акустичну колонку з написом «WSTER» (WS-631), жовто-чорного кольору; портативну акустичну колонку з написом «WSTER» (WS-631), чорного кольору; 1 пару акустичних навушників з написом «MARA» (JAZZ MUSIC, MU-18J); ліхтарик помаранчевого кольору з написом «YAJIA-YJ-1027T»; 2 (дві) упаковки зубної пасти ТМ «Colgate», об`ємом 231 гр. кожна; 7 micro-USB дротів; 2 (дві) зубні щітки ТМ «Colgate; запальнички з написом «ККК», в загальній кількості 49 шт.; зошити у лінію, в загальній кількості 54 шт., по 24 аркушів у кожному, виробник ТОВ РПА «Бріск», які знаходяться на зберіганні ОСОБА_8 залишити власнику.

Стягнути з законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в доход держави, судові витрати за проведення експертизи в сумі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя