overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6476/18
Провадження № 1-кс/185/15/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001577 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року на теперішній час підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук, її місцезнаходження не встановлене. Тому слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після спливу шести місяців з дати постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 строк її дії закінчився.
Відомостей про затримання ОСОБА_5 до суду не надійшло.
З доданих до клопотання матеріалів видно, що 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.
Починаючи з 03 серпня 2018 року ОСОБА_5 перебуває у розшуку, до теперішнього часу її місцезнаходження не встановлене.
Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, до матеріалів клопотання не додано. Тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної неможливо.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/67/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 квітня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 03 (три) місяці, тобто до 04 липня 2020 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1378/20
Провадження № 1-в/346/92/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» щодо вирішення питання про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» направив до суду подання щодо вирішення питання про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання щодо вирішення питання про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 15 квітня 2020 року в 10 год. 50 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з ДУ ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01.04.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2019 та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2019 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 повторно, протягом 24-ох годин з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 про злочин від 10.12.2019 та вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 06.04.2020.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/1777/19.
Помічник судді Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/554/429/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну кваліфікації від 28.11.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнзміну кваліфікації від 28.11.2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001106 від 11.11.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2020 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №621/833/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 05.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частинами 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22.04.2020 в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5958/18
Провадження №1-кс/635/547/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2020 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000233 від 21.08.2017р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1860/20
ун. № 759/5401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Старший слідчий ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що старшим слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути.

Таким чином, керуючись ст.ст. 193, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1376/20 Справа № 189/1818/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1987/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 02 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 03 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 02 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11 03 2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 03 2020 року в Україні введено карантин, який рішенням Уряду від 25 03 2020 року продовжено до 24 04 2020 року включно.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 02 2020 року в режимі відеоконференції на 14:00 год. 14 04 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1465/20 Справа № 199/7005/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000721,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 122 КК України.
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 10 квітня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/226/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2020 року о 09.20.

Судді: