№ 1-кс/521/7866/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003619 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 22.10.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 18.10.2018 приблизно о 10 год. 40 год., ОСОБА_5 , під час слухання цивільної справи № 522/21798/16-ц у приміщенні Апеляційного суду Одеської обл.., що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Івана та Юрія Лип, 24, надав суду документи та завідомо недостовірні відомості про свої повноваження представляти іншу особу - ОСОБА_6 , після чого виявилося, що під час надання зазначених відомостей він не був адвокатом та на теперішній час не є адвокатом.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003619 від 22.10.2018 за попередньою правовою ...кваліфікацією ст. 400-1 КК України.
В рамках провадження в якості речового доказу визнано відео носій, оглядом якого встановлено, що суддею під час встановлення осіб, які з`явилися в судове засідання та перевірці їх повноважень, було повідомлено гр. ОСОБА_5 , що останній не може представляти інтереси особи в суді Апеляційної інстанції на підставі доручення, відповідно до чинних норм законодавства. Після чого гр.. ОСОБА_5 пересів до зали, як вільний слухач.
У ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що восени 2018 року під час розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Одеської обл. суддею було перевірено повноваження останнього та повідомлено йому, що він не може представляти інтереси інших осіб в судді Апеляційної інстанції на підставі доручення відповідно до норм чинного законодавства. А також останнім повідомлено, що в рамках даної цивільної справи жодних процесуальних документів не було надано та долучено.
На даний час не обхідно повести наступні слідчо-процесуальні дії:
- допит суддів Одеського апеляційного суду та секретаря якими здійснювався розгляд цивільної справи № 522/21798/16-ц;
-надіслати запит до Одеського апеляційного суду з метою отримання завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи №522/21798/16-ц;
-надіслати запит до Одеського апеляційного суду з метою отримання копії аудіо запису слухання цивільної справи № 522/21798/16-ц 18 жовтня 2018 року.
Закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.
Сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування до 22.04.2020 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0003619 кримінальне провадження було розпочате 22.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Крім того, у клопотанні зазначено обсяг вже проведених слідчих дій.

В матеріалах справи наявна ухвала Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року, якою розглянуто скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.10.2019 року від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003619 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України, та задоволено частково. Вищезазначену ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року скасовано та постановлено нову, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 . Постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали кримінального провадження № 0003619 від 22.10.2018 року направлено процесуальному керівнику для проведення досудового розслідування

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що по кримінальному провадженню необхідно допитати суддів Одеського апеляційного суду та секретаря якими здійснювався розгляд цивільної справи № 522/21798/16-ц; надіслати запит до Одеського апеляційного суду з метою отримання завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи №522/21798/16-ц; надіслати запит до Одеського апеляційного суду з метою отримання копії аудіо запису слухання цивільної справи № 522/21798/16-ц 18 жовтня 2018 року.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим.

Також, слідчим у судовому засіданні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003619 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України до повідомлення особі про підозру до вісімнадцяти місяців, тобто до 22.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1