Справа № 626/17/20
Провадження № 1-кс/626/9/2020
УХВАЛА

08.01.2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000003 від 03.01.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2020 за ознаками ч.1 ст.246 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.01.2020 об 11-й годині 54 хвилини від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за с. Новоселівка Красноградського району здійснюється незаконна порубка дерев.

Під час огляду місця події за с. Новоселівка, в межах с. Зоряне Красноградського району, в лісопосадці, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0012 було виявлено транспортний засіб САЗ-3503 д/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок. Крім цього на вказаному місці виявлено 2 пні спиляного дерева «Клен», бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 03.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

Вищезазначене майно - автомобіль САЗ-3503 д/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені під час огляду місця події речі обумовлена необхідністю здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини, а крім того, забезпечити збереження речових доказів, призначити необхідні експертизи, провести додатковий огляд та забезпечити подальшу спеціальну конфіскацію майна і можливе забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до технічного паспорту на автомобіль САЗ-3503 д/н НОМЕР_1 , транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . В той час технічний паспорт на даний виданий у лютому 1993 року, а чи є на даний час власником автомобіля ОСОБА_4 слідчим не встановлено.

Клопотання та додані до нього матеріали не містять документів, які підтверджують право власності також на інше майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно з порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Але в клопотанні не вказано номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Також слідчим в клопотанні не зазначено розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що має суттєве значення для правильної кваліфікації злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000003 від 03.01.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя