Справа № 4-1845/11к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 13.02.2018 року на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року, тобто після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження та без долучення клопотання про відновлення пропущеного строку.
Постановою апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, повернуто до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року).
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року визнано апеляцію ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи такою, що не підлягає розгляду.
Постановою Волинського Апеляційного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено та постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2018 року скасовано. Кримінальну справу направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог ст..ст. 349, 351 КПК України в редакції 1960 року.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи №4-1845/11 , вважає, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 15 розділу Х1 «Перехідних положень» нині діючого КПК України «Апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом».
Відповідно до ч.2-4 ст.353 КПК України (1960 року) У разі пропуску на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, ще не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу».
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги, суд вважає за необхідне відновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання апеляції.
Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), п. 15 розділу Х1 «Перехідних положень» КПК України, Суд-
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання апеляції.
Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 22.09.2017 року.
На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя