overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1381/19
Провадження № 1-кс/461/9343/19
УХВАЛА

13.04.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2019 року, справа №461/1381/19 (провадження №1-кс/461/9343/19), у резолютивній частині ухвали суду, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005146, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
Однак, у вказаній ухвалі суду здійснено описку, зокрема невірно вказано в абзаці п`ятому резолютивної частини строк дії ухвали, а саме замість вірної дати 30.04.2020 року зазначено невірну дату 30.04.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 30.10.2019 року слід виправити описку , а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали вважати вірною строк дії ухвали 30.04.2020 року, замість невірної «30.04.2019 року».
Та викласти абзац п`ятий резолютивної частини в наступній редакції «Ухвала втрачає законної сили 30.04.2020 року».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2019 року у справі №461/1381/19 (провадження №1-кс/461/9343/19).
Абзац п`ятий резолютивної частини викласти в наступній редакції «Ухвала втрачає законної сили 30.04.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя /підпис/

Копію виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 297/736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» про зміну примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

встановив:

08.10.2019 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі ст.ст. 92, 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3502/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 02.04.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.01.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 118 КК України.
02.04.2020 р. після повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого..
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 02.04.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003327 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого:
-26.11.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,
-25.11.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,
-04.11.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту, -

обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020р. о 10 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 991/2766/20
Провадження1-кс/991/2850/20
14 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 15 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 991/2838/20
Провадження1-кс/991/2923/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: . 75, 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/660/20
Провадження 1-кс/505/159/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 28.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7-9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 28.02.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 50 хв. 14.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/142/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з продовженням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 40 хвилин 14.04.2020 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1108/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВОЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 11.03.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Як вбачається з копії листка непрацездатності суддя ОСОБА_1 з 08.04.2020 по 11.04.2020 включно перебував на лікарняному.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 5 травня 2020 року о 15:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8167/20
Провадження №1-кс/127/3675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року.
Адвокатом ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 було подану заяву від 14.04.2020 року про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, заяву адвоката, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки адвокатом ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 було подану заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/405/20
Провадження № 1-в/467/105/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники процесу у судове засідання не з"явилися.
До судового засідання захисник подав заяву, в якій прохав залишити клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1