Справа № 592/527/20
Провадження № 1-кс/592/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003740 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 до Сумського ВП від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надійшла заява про те, що під час слухання Сумським районним судом цивільної справи № 587/381/15-ц за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення із них як із спадкоємців померлого ОСОБА_8 заборгованості за договором №7/12/09 від 07.12.2009, відповідачами долучено до справи копія розписки від імені ОСОБА_4 про нібито отримання ним грошових коштів у сумі 640 000 грн.. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_8 , який помер у 2014 році працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді заступника директора та мав доступ до всіх документів. У 2009-2010 рр. на підприємстві почались рейдерські захвати та частину документів він попросив ОСОБА_8 перевезти до останнього додому. Крім цього ОСОБА_4 вказав, що часто їздив у відрядження та неодноразово виникала необхідність із терміновою оплатою будівельних матеріалів на місці, а підписувати платіжні доручення міг тільки він. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 на чистому аркуші паперу ставив підписи у місці, де бухгалтер підприємства ОСОБА_9 ставила «галочку». У зв`язку з хворобою, ОСОБА_8 було надано від ОСОБА_4 грошові кошти для лікування. У 2014 році ОСОБА_8 помер, однак грошових коштів ОСОБА_4 , з пояснень останнього, не віддав, крім цього, певні документи з підприємства залишилися у нього вдома. Отже, ОСОБА_4 вважає, що спадкоємці ОСОБА_8 могли знайти дані чисті аркуші з підписами ОСОБА_4 та підробити розписку про повернення грошових коштів. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в 2009 році його батько ОСОБА_8 уклав договір купівлі каркасно-щитового будинку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з позовною вимогою з метою стягнення грошових коштів зі спадкоємців ОСОБА_8 . У судовому розгляді ОСОБА_6 подав оригінал розписки, змістом якої являється прийняття ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_8 .. Тому слідчий з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а також проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, просить надати тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 04.03.2014, підписаної ОСОБА_4 про повернення останньому грошових коштів від ОСОБА_8 , що знаходиться в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ОСОБА_6 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 04.03.2014, підписаної ОСОБА_4 про повернення останньому грошових коштів від ОСОБА_8 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити по 31.01.2020 включно.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1