overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 333/3203/19
Номер провадження 1-кп/333/139/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження кримінального провадження № 0002427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді провідного спеціаліста в СГ «ТАС», заміжня, на утриманні малолітніх не має, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись стст. 42, 100, 284 КПК України, стст. 12, 49, 286 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: відеозапис, що міститься на ДВД-диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 червня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А:
06.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
08.07.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 до матеріалів скарги долучено витяг з ЄДРДР за № 0000081 від 08.07.2020 року, відповідно до змісту якого реєстратором ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 2 ст. .305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно усунуто бездіяльність, що була підставою для звернення заявника до слідчого судді в порядку ст.. 303 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7707/18
Провадження № 1-во/461/32/20
УХВАЛА

про виправлення описки

08.07.2020 року Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» Сагали В. про виправлення описки у вироку суду суду 07.12.2018 року,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, визначеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року. Остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В подальшому даний вирок був переглянутий судом апеляційної інстанції.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 02.10.2018 року.

В.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» Сагала В. звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у резолютивній частині вироку суду, вказавши вірну дату початку строку відбуття покарання 03.10.2018 року, замість 02.10.2018 року.

Засуджений клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у тексті вироку суду від 07.12.2018 року здійснено описку, а саме невірно вказано дату початку строку відбуття покарання ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки також враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті вироку суду від 07.12.2018 року, який ухвалений по справі №461/7707/18, вказавши вірну дату початку строку відбуття покарання ОСОБА_1 03.10.2018 року.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 03.10.2018 року»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження №1-кп/447/244/20
Справа №447/1354/20
У Х В А Л А

07.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10.20 годину 21.07.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1305/17
У Х В А Л А

судового засідання

07.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Радехівської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачені повторно не прибули в судове засідання , один з обвинувачених перебуває на заробітках за кордоном.

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинувачених .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинувачених доручити працівникам поліції виконання розшуку обвинувачених .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Оголосити розшук неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Оголосити розшук неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

Провадження по справі на час розшуку обвинувачених зупинити.

Копію ухвали направити в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП в Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/3931/20
УХВАЛА
іменем України

«10» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

02 червня 2020 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Wiko Lenny 2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефони був виявлений та вилучений 12 травня 2020 року під час обшуку четвертої локальної дільниці, а саме відділення СПС №12 у засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 12 травня 2020 року під час обшуку четвертої локальної дільниці, а саме відділення СПС №12 у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Wiko Lenny 2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Wiko Lenny 2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/31 від 12 травня 2020 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3872/20
№ провадження 1-кп/495/538/2020
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 13.07.2020 року о 10.40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/3190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000267 від 17.02.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000267 від 17.02.2020 р. в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000267 від 17.02.2020 р.

Судове засідання призначити на 09.07.2020 року на 14:15 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000267 від 17.02.2020 р. в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8168/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що заява про самовідвід слідчого судді подана в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, й мотивована тим, що вказана скарга безпосередньо стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка являється його колегою та з якою він перебуває в дружніх стосунках.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні заяви слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід разом із матеріалами скарги ОСОБА_4 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6493/20
Провадження № 1-кс/686/8608/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000281 від 09.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000281 від 09.04.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000281 від 09.04.2019 року, який провести 22.07.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя