Справа №390/1034/19
Провадження №1-кп/390/129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000502 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 11.02.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-20.03.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 15.05.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 5 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно з сумки, яка знаходилась в коридорі вищевказаного домоволодіння викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, а саме чотири купюри номіналом 200 гривень. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 05.12.2018 року у вечірній час, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 з сумки, яка знаходилась в коридорі домоволодіння викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, а саме чотири купюри номіналом 200 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд, в скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 20.02.2020 року перебуває на обліку у КНП «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності, раніше судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації 13.04.2020 року, вказано, що ОСОБА_5 має середній ризик небезпеки для суспільства і високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, обтяжуючих його покарання. Крім того, суд враховує відсутність претензій з боку потерпілого, відшкодування шкоди потерпілому, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись. Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (роки) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1