Справа № 175/1824/20
Провадження № 1-кп/175/120/20
Вирок
Іменем України

02 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000230 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.04.2010 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської обл. у кримінальній справі №37101013 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 160 годи громадських робіт;

- 12.10.2010 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської обл. у кримінальній справі №37101111; 37101111/1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки., на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку;

- 17.05.2012 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської обл. у кримінальній справі №37101318 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

- 17.09.2019 вироком Коммунарського районного суду м. Запоріжжя у КП №0002870, №0002664 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 11.11.2019 року.

- 21.02.2020 року вироком Коммунарського районного суду м. Запоріжжя у КП №004287 за ч. 2ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;

- 12.05.2020 року вироком Коммунарського районного суду м. Запоріжжя у КП №004337 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.02.2020 в період часу з 10:20 год. по 10:50 перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою між собою, визначили предметами свого злочинного посягання наступне майно:

- Кросівки чоловічі для бігу та тренувань GO WALK чорно/помаранчеві р. 8.5 216011-BKOR 8.5 вартістю - 1999 грн. 20 коп.;

- Кросівки чоловічі для бігу та тренувань OVERHAUL чорного кольору р.9 52815-ВВК 9 вартістю 1599 грн. 20 коп.;

- Кросівки чоловічі для бігу та тренувань GO WALK 5 чорного кольору р. 10.5 55519-ВВК 10.5 вартістю -1839 грн. 20 коп. , яке є власністю ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, взяв з полиці вище перелічені кросівки та від`єднав антикрадійні магніти, залишивши їх у коробках з під кросівок. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, сховала: кросівки чоловічі для бігу та тренувань GO WALK чорно/помаранчеві р. 8.5 216011-BKOR 8.5 вартістю - 1999 грн. 20 коп; кросівки чоловічі для бігу та тренувань OVERHAUL чорного кольору р.9 52815-ВВК 9 вартістю -1599 грн. 20 коп; кросівки чоловічі для бігу та тренувань GO WALK 5 чорного кольору р. 10.5 55519-ВВК 10.5 вартістю 1839 грн. 20 коп. під куртку, в яку була одягнена.

Після виконання вказаних дій невстановлена досудовим розслідуванням особа перетнула касову зону та не розрахувавшись за вказані кросівки, залишила приміщення магазину ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» та ТРЦ «Караван», заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» на загальну суму 5437 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинили всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №935-20 від 18.03.2020 року становить 5437 грн. 60 коп. (сім тисяч сімсот тридцять п`ять гривень нуль копійок).

Виходячи за межі попереднього зговору направленого на крадіжку трьох пар кросівок, не ставлячи до відома співучасника злочину - невстановлену в ході досудового розслідування особу, щодо наміру вчинити крадіжку двох бейсболок, ОСОБА_5 , рухаючись торговим залом магазину, направився в бік касової зони, де взяв з полиці: бейсболку р. OSFM FK0893 вартістю 527 грн. 20 коп., бейсболку дитячу темно синього кольору р.54 Kids Baseball Cap 102278-Z4 54 вартістю 223 грн. 20 коп. та, від`єднавши антикрадійні магніти, сховав їх під свій одяг.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув територію магазину ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», вийшовши з викраденим майном за межі касової зони до загального коридору ТРЦ «Караван», тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ«СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» на загальну суму 750 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №935-20 від 18.03.2020 становить 750 грн. 40 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він 18 лютого 2020 року був у магазині одягу Спортмастер зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , і двома малолітніми дітьми на руках, здійснили крадіжку трьох пар кросівок. Він особисто відчіпляв з кросівок антикрадійні магніти. Його співмешканка в цей час була поруч і поклала викрадені кросівки до рюкзаку, та вийшла з магазину. Покидаючи територію магазину він здійснив, ще одну крадіжку двох бейсболок, але на виході був затриманий. ОСОБА_6 , повернулась після його затримання і всі викрадені речі повернули співробітникам магазину. Просив суд суворо не карати і врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив про те, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб епізод крадіжки кросівок, та за ч.2 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці бейсболок), вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення (злочин), які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особу обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статі у виді арешту за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 , нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , і стягнути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України яким ОСОБА_5 , засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки виконувати самостійно.

Строк покарання обчислювати відповідно до ухвали слідчого судді, тобто з 22 травня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово товарознавчої експертизи №935-20 від 18 березня 2020 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , (ІПН невідомий) 326,88 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000230, а саме: кросівки чоловічі для бігу та тренувань GO WALK чорно/помаранчеві р. 8.5 216011-BKOR 8.5; кросівки чоловічі для бігу та тренувань OVERHAUL чорного кольору р.9 52815-ВВК 9; кросівки чоловічі для бігу та тренувань GO WALK 5 чорного кольору р. 10.5 55519-ВВК 10.5, бейсболку р.OSFM FK0893; бейсболку дитячу темно синього кольору р.54 Kids Baseball Cap 102278-Z4 54; які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Спортмастер-Україна» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1