Справа № 515/452/20
Провадження № 1-кс/515/943/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіі щодо невнесен- ня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правпорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 р. до Татарбунарського районного суду надійшла скарга в.о. директора Націона- льного природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани») ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що 22.03.2020 р. о 10.50 год. начальник відділу служби державної охорони ПЗФ НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_3 звернувся до Татарбунась- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопо- рушення, передбаченого ст.343 КК України, в якій було зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заїхали на автомобілі «Mitsubishi pajero sport» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , в заповідну зону Нацпарку, де здійснювались відновлювальні робо- ти. Вищевказані особи втручались в роботу та перешкоджали здійснювати свої посадові обов`язки працівникам Парку на землях природно-заповідного фонду (землі парку з вилученням, кадастро- вий номер :01:006:0001). Також дані особи самовільно зайшли до будівлі парку, де за- боронений вхід сторонніх осіб. 22.03.2020 р. заяву було отримано Татарбунарським ВП, проте жо- дних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слід- ства, органом досудового розслідування не вчинялося. Таким чином, ОСОБА_2 просила зо- бов`язати вказаний орган поліції внести викладені відомості у заяві про злочин до Єдиного реєст- ру ру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до свого провадження з`ясу- валося, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня поточного року суддею ОСОБА_1 розглядалась справа про адміністрати- вне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_8 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за заначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у виг- ляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора Вих- ОСОБА_9 брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_10 з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді ОСОБА_1 про те, що він «неприкрито сприяє правопоруш- никам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту ОСОБА_11 . Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_12 та Са- ченко. Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в часстині ка- ртографії…». ОСОБА_2 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татар- бунарський районний суд, єдиний суддя ОСОБА_1 ». А ОСОБА_10 у написаному під заголов- ком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя ОСОБА_1 як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

30 березня 2020 року о 15.20 год слідчим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 мало розглядатись в рамках кримінального провадження клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, на- лежного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку розгляду заз- наченого клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадження карантину, з`явився на- товп осіб, очолюваний керівництвом НПП "Тузлівські лимани" в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі під- стави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій

кімнаті у цивільній справі клопотання не розглядалось і судове рішення не ухвалювалось, у соці- альних мережах з`явилася стаття ОСОБА_10 , в якій було у цинічній формі вилито чергову порцію бруду на адресу правоохоронних органів і персонально судді ОСОБА_1 .

Наслідком всіх зазначених дій ОСОБА_2 та ОСОБА_10 явилось те, що у судді ОСОБА_1 до керівництва НПП «Тузлівські лимани» в особі зазначених осіб склалося особливе ставлен- ня відчуття неприязні, зневаги та огиди, які будуть впливати на його об`єктивність та неуперед- женість у прийнятті рішення у даній справі.

А тому суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даної скарги і підлягає са- мовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженос- ті.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з при- воду його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового провадже- ння розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неуперед женості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути передати до канце- лярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1