Справа № 455/1097/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1474/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України приєднано невідбуте покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Вирішено питання щодо судових витрат та долі речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що ОСОБА_6 , який раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 185 КК України, 8 червня 2019 року о 23 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: зварювальний апарат, електричний дриль-шуруповерт, дві болгарки зеленого кольору, електричний лобзик та електричний ударний дриль, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3 741,67 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити у бік пом`якшення.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений покликається на те, що суд першої інстанції не врахував думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, крім того суд не врахував, що він щиро розкаявся а активно сприяв у розкритті злочину, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває. Зазначає, що суд невірно приєднав повністю невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисника неодноразово в судові засідання не прибули не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у вчиненні злочину.

Таким чином, суд першої інстанції врахував при призначенні покарання обставини, зазначені обвинуваченим у апеляційній скарзі, а тому доводи обвинуваченого з цього приводу є безпідставними.

Разом з цим, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, а також з огляду на те, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, що на думку колегії вказує на його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів вважає за неможливе призначити обвинуваченому більш м`яке покарання.

Крім того, з цих же підстав, а також з огляду на вчинення ним злочину у період іспитового строку, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність приєднання повністю ОСОБА_6 на підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю вироків призначення йому остаточного покарання - позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 року немає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування чи зміни вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 року колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4