ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1198/20
провадження № 1-кс/753/489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, її скасування та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, її скасування та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №20007883 від 13.09.2014.
З матеріалі скарги вбачається, що 13.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ст. 125 КК України (по першому епізоду), поданому у кримінальному провадженні №0007883 від 13.09.2014.

Постановою від 23.12.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , пославшись на відсутність підстав для вчинення даної процесуальної дії, оскільки на даній стадії досудового розслідування обсягу доказів зібраних за результатами проведення слідчих (розшукових) дій недостатньо для повідомлення про підозру.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з даною постановою від 23.12.2019, оскаржив її слідчому судді, просив скасувати дану постанову та зобов`язати прокурора виконати процесуальну дію повідомити про підозру ОСОБА_4 за ст. 125 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Водночас, відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки повідомлення про підозру не є слідчою (розшуковою) дією, так як не спрямована на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а є у відповідності до процесуального закону процесуальною дією, і оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення такої процесуальної дії та зобов`язання останнього до її вчинення кримінальним процесуальним законом не передбачене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись стст. 306 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, її скасування та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6