УХВАЛА
27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 306/2058/16-к
провадження № 51- 6474 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 31 липня 2019 року до апеляційного суду на розгляд надійшли вказані матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цього провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працюють четверо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді місцевого суду про відмову в задоволенні його клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторну участь у цьому провадженні.

Наявність двох інших незадіяних у кримінальному провадженні суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ) не є достатньою для утворення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 16 грудня 2019 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Закарпатському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане кримінальне провадження для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Львівський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК разом із апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року передати на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3