overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-270/11
Провадження №: 1-в/752/69/20
П О С Т А Н О В А
17.01.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника ГУ Служби безпеки України у м. Києв та Київській області ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 368 КК України
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2011 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п.п. «г», «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Зазначеною постановою вирішено питання речових доказів.
Крім того, постановою Голосіївського районного суду м. Києва 19.09.2011 року в порядку ст. 409 КПК України (1960 року) визначено грошові кошти у сумі 7000 дол. США, що передані на відповідальне зберігання до фінансового відділу Управління СБ України у м. Києві залишити на зберіганні у фінансовому відділі Управління СБ України у м. Києві.
На підставі вищевикладеного до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява начальника ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо роз`яснення рішення суду в частині розпорядження грошовими коштами в сумі 7000 дол. США, а саме: передачі їх законному володільцю Фінансово-економічному управлінню Служби безпеки України, де вони отримувалися співробітником оперативного підрозділу для забезпечення проведення оперативно-розшукових заходів.
В судовому засідання прокурор вважав за можливе за умови наявності відповідних підтверджуючих документів на право власності грошових коштів надати дозвіл ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на розпорядження останніми.
У відповідності до ч. 1 ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
З огляду на викладені у заяві про роз`яснення рішення суду доводи, а також вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заяву начальника ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409-411 КПК України (1960 року), суд
п о с т а н о в и в :
Заяву начальника ГУ Служби безпеки України у м. Києв та Київській області ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду задовольнити.
Роз`яснити, що ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області має право повернути грошові кошти в сумі 7 000 дол. США власнику (законному володільцю) Фінансово-економічному управлінню Служби безпеки України, за умови наявності відповідних документів, що підтверджують право власності Фінансово-економічного управління Служби безпеки України на вищевказані грошові кошти.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008180 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити о 10:30 год. 23.01.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/74/2020
Провадження № 1-кд/497/2/2020
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

17.01.2020рокуБолградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м.Фетхіє (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м.Фетхіє (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , який згідно матеріалів іноземного доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно дочастини третьої статті 545 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що останнім відомим місцем проживання в Україні обвинуваченого є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.27КПК України, кримінальне провадження у судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Керуючись ст. 558 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м.Фетхіє (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , - у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 30.01.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, №192, м.Болград, Одеська область, приміщ. № 6.

Сповістити ОСОБА_3 , що він викликається до Болградського районного суду Одеської олбасті на 14:00 годину 30.01.2020 року, та роз`яснити йому, що він зобов`язаний до суду з`явитися та отримати документи іноземного суду, а в разі неможливості явки - повідомити про причини суд, оскільки особа, що обвинувачується у кримінальному провадженні, в разі її неявки. підлягає примусовому приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2645/17
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07.08.2017 року в ЄРДР за № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

До судового засідання, яке призначене на 16.01.2020 о 16.40 годині свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені судовими повістками належним чином.
Прокурор просив суд відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою свідків до судового засідання та застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Судом установлено, що вищезазначені свідки в дане судове засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце проведення якого повідомлялися судом завчасно, належним чином та від яких до суду не надійшло повідомлень про причину своєї неявки.

Тому така, процесуальна поведінка свідків свідчить про ухилення їх від явки до суду у добровільному порядку, у зв`язку з чим, явку свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінальному провадженні, яке внесене 07.08.2017 року в ЄРДР за № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 24.03.2020 о 09.20 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 24.03.2020 о 09.20 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) свідків:
ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/384/19
Провадження № 1-кп/493/30/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області внесене до ЄРДР № 0000081 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000081 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
16.01.2020 року прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з телефонограмою, в якій просила призначити захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію, оскільки не може з`явитися до судового засідання для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.
В зв`язку з відсутністю захисника, прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію для розгляду зазначеного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення іншого захисника, посилаючись на те, що йому призначено захисника від якого він не відмовляється.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст.. 53 КПК України.
Відповідно до вимог ст.. 53 КПК України, суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.. 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.
Таким чином, враховуючи неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке відбудеться о 14:30 годині 16 січня 2020 року у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 135/64/20
Провадження № 1-кс/135/32/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 в період з 20:00 год, 15.01.2020 до 05:00 год 16.01.2020, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю ознайомитися та отримати копії:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.

3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).

4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 148/1425/17
Провадження №1-кп/930/112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.06.2017року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піщанка Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадяна України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.11.2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
15.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 03 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піщанка Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Піщанському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 149/3115/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 січня 2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 17.12.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, в зв"язку з примиренням з обвинуваченими, зазначивши що будь-яких притензій до них не має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники не заперечили щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, то суд вважає за можливе заяву потерпілого задовільнити та закрити кримінальне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 у кримінальному провадженні до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/888/20
Провадження №1-кп/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 р. за № 0001435,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 р. за № 0001435, на 11:00 год. 17.01.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: