Справа № 947/2878/20
Провадження № 1-кп/947/829/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 від 21.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліду ІІ групи, офіційно не працевлаштованого, маючого на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.08.2019 року в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 05 хв., знаходячись у магазині ТЦ «Вузовський», розташований по вул. Люстдорфська дорога 140/1 в місті Одесі, з метою особистої наживи, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину товар, що належить ТОВ «Таврія-В», а саме: шкарпетки жіночі «Sinan Coton» вартістю 45 гривень, шкарпетки жіночі «Conte Elegant віскозні Classic» вартістю 47,46 гривень, шкарпетки жіночі «PSocks три смужки» вартістю 18,75 гривень, шкарпетки жіночі «PSocks смугастий обідок» вартістю 18,75 гривень, набір з 6-ти гелевих ручок metallic ZB.2203-99 вартістю 43,09 гривень, ковбасу «Gremio de la Carne Качаторе» у кількості 2 (дві) штуки загальною вартістю 308,48 гривень, ковбасу «Глоіно Курхан» вартістю 95,11 гривень, ковбасу «Ятрань Московська» вартістю 166,89 гривень, сир «Занетті 80% Маскарпоне» вартістю 121,88 гривень, сир «Kraft Філадельфія 40% легка» вартістю 91,93 гривень, сир «Kraft Філадельфія 67%» вартістю 93,29 гривень, сир «Eurial poitourane Камамбер Мерсі Шеф 45%» вартістю 107,85 гривень, поводок-рулетку И463 (КІН) вартістю 234,48 гривень, ручку масляну синю TF 17-033 вартістю 11,59 гривень, ручку синю кулькову автомат ВС 17-039 вартістю 10,33 гривень, загальна вартість майна становить 1113 гривень 91 копійка.

Після чого, ОСОБА_5 сховав викрадені речі в сумку чорного кольору із саморобним вкладишем з фольги та липкою стрічкою чорно-сірого кольору, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися майном на власний розсуд, але був затриманий працівниками магазину ТЦ «Вузовський».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 20.08.2019 року приблизно в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 05 хв., знаходячись у магазині ТЦ «Вузовський», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць магазину товар, а саме: шкарпетки жіночі «Sinan Coton», шкарпетки жіночі «Conte Elegant віскозні Classic», шкарпетки жіночі «PSocks три смужки», шкарпетки жіночі «PSocks смугастий обідок», набір з 6-ти гелевих ручок metallic ZB.2203-99, ковбасу «Gremio de la Carne Качаторе» у кількості 2 (дві) штуки, ковбасу «Глоіно Курхан», ковбасу «Ятрань Московська», сир «Занетті 80% Маскарпоне», сир «Kraft Філадельфія 40% легка», сир «Kraft Філадельфія 67%», сир «Eurial poitourane Камамбер Мерсі Шеф 45%», поводок-рулетку И463 (КІН), ручку масляну синю TF 17-033, ручку синю кулькову автомат ВС 17-039, після чого намагався зникнути з викраденим майном, але був затриманий працівниками магазину.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, наявну інвалідність та утримання неповнолітньої дитини, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - скасувати та негайно звільнити його з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку попереднього ув`язнення з 27.12.2019 по 13.02.2020 року.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1