Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/376/2020 Справа № 641/99/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03 квітня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 близько 18.00, ОСОБА_4 , замовив та оплатив через мережу Інтернет наркотичні засоби та отримав смс-повідомлення з місцем закладки оплаченого ним товару. Після чого, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 04.12.2019 близько 21.20, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Середньоуральській у м. Харкові, в землі біля дерева підібрав закладку з замовленим наркотичним засобом - метадоном, тим самим умисно та незаконно придбав його та почав зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня, 04.12.2019 близько 21.45, біля будинку № 16 по вул. Середньуральській у м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення його поверхневого огляду, в лівій внутрішній кишені його куртки виявили прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною, масою 1,4713г., яка містила у своєму складі, згідно з висновком експерта, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (маса метадону, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,1340 г.), тобто ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту нарокотичний засіб - метадон, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого забороненою, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 04.12.2019 замовив та оплатив через мережу Інтернет наркотичні засоби, після чого, того ж дня близько 21.20 години, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Середньоуральській у м. Харкові, в землі біля дерева підібрав закладку з замовленим наркотичним засобом - метадоном .
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання відсутні.
Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Слобідським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого, який не заперечував проти покарання, яке просив прокурор та приходить до висновку, що покарання із застосуванням ст. 75 КК України та із покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових злочинів.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирався.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року на кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у прозорому полімерному пакеті- зняти.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 3/3433се-19 від 18 грудня 2019 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1256,08 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1256, 08 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят шість грн. 00 коп.).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року на кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у прозорому полімерному пакеті, який поміщений у паперовий конверт жовтого кольору - зняти.
Речовий доказ: паперовий конверт, жовтого кольору, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежений-метадон. Маса метадона в наданій на дослідження речовини складає 1,1340 г. зберігається в УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1