В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Справа № 596/916/20

Провадження № 1-кп/596/104/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000134, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 червня 2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області перебував неподалік магазину «Теко», що розташований у с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, де розпивали спритні напої.
В момент, коли ОСОБА_4 внаслідок вживання алкогольних напоїв заснув і залишив свій гаманець марки «Jeep» коричневого кольору на поверхні землі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав гаманець марки «Jeep» коричневого кольору із вмістом грошових коштів у сумі 246,00 гривень, помістивши його у кишеню своїх штанів.
Надалі ОСОБА_5 із викраденим майном залишив зазначене місце та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши у свою користь.
ОСОБА_4 унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 246 гривень.
18 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно укладеної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18 червня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 80 годин .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1