Справа №345/1468/20
Провадження № 1-кс/345/444/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України , -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений ніж, довжиною приблизьмо 20 см, змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, гільзу від набою калібру 9 мм з вм`ятиною на капсулі та маркуванням на денці у вигляді надпису на денці «LCV», вилучені в ході огляду місця події від 29.04.2020 року та речі, які добровільно видані потерпілою ОСОБА_5 , а саме жіночу куртку жовтого кольору та жіночий светр, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.04.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Калуш, по вулиці Фабрична, 1, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, та маючи при собі кухонний ніж, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в приміщенні магазину до якого вільний доступ.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, завчасно спланувавши свої дії, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_6 , дістав із кишені куртки кухонний ніж, який він заздалегідь приніс із собою та погрожуючи ним присутнім в приміщенні магазину особам, а саме продавчиням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відкрито заволодів з прилавку чужим майном - домашньою випічкою, після чого намагався покинути приміщення магазину.

В цей, час, відвідувач магазину ОСОБА_5 , яка в той час перебувала в приміщенні магазину, маючи намір припинити протиправні злочинні дії ОСОБА_6 , та вжити заходів для його затримання, вибігла з приміщення магазину, та шляхом утримання дверей намагалася, вчинити перешкоду останньому, покинути місце вчинення злочину.

ОСОБА_6 , маючи намір покинути місце вчинення ним злочину, відчинив вхідні двері магазину, та з метою усунення перешкод з боку ОСОБА_5 , умисно наніс удар кухонним ножем в область лівого передпліччя, таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину скрився.

В ході проведення огляду місця події на місці затримання працівниками поліції підозрюваного ОСОБА_6 по вул.Євшана у м.Калуші було виявлено та вилучено ніж, довжиною приблизьмо 20 см, змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, гільзу від набою калібру 9 мм з вм`ятиною на капсулі та маркуванням на денці у вигляді надпису на денці «LCV». Окрім цього потерпілою ОСОБА_5 добровільно було видано жіночу куртку жовтого кольору та жіночий светр, на яких наявні сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задоволити.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні. Також не заперечив щодо розгляду даного клопотання без участі підозрюваного.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 29.04.2020року (а.с.6-7) вбачається, що під час затримання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ніж, довжиною приблизьмо 20 см, змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, гільзу від набою калібру 9 мм з вм`ятиною на капсулі та маркуванням на денці у вигляді надпису на денці «LCV».

Також 29.04.2020 року ОСОБА_5 добровільно було видано жіночу куртку жовтого кольору та жіночий светр, на яких наявні сліди вчинення кримінального правопорушення (а.с.10).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що ніж, вилучений в ході огляду місця події 29.04.2020 року, використовувався в якості знаряддя скоєння злочину, змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, гільзу від набою калібру 9 мм з вм`ятиною на капсулі та маркуванням на денці у вигляді надпису на денці «LCV» зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а в куртці жовтого кольору та светрі потерпіла була одягнена на момент скоєння злочину. За таких обставин дані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події від 29.04.2020 року, а саме ніж, довжиною приблизьмо 20 см, змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, гільзу від набою калібру 9 мм з вм`ятиною на капсулі та маркуванням на денці у вигляді надпису на денці «LCV», та речі, які добровільно видані потерпілою ОСОБА_5 , а саме жіночу куртку жовтого кольору та жіночий светр, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: