Справа №766/5410/19
н/п 1-кп/766/1577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
спеціаліста відділу ювенальної превенції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсона, учениці 6-а класу Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів №28 ім. О.С. Пушкіна Херсонської міської ради, , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України , суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_4 , вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин:
01.02.2019 року близько 12-50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», який знаходиться на території ТРЦ «Фабрика» за адресою м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, намагалася вчинити крадіжку належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП майна жіночої куртки червоного кольору фірми «INDEX» розміру XS, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №621-МТ від 27.02.2019 року станом на 01.02.2019 року могла становити 499,17 грн., жіночих брюк коричневого кольору фірми «INDEX» розміру S, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №621-МТ від 27.02.2019 року станом на 01.02.2019 року могла становити 499,17 грн., шляхом складання вказаних речей до рюкзаку, а також жіночого светру червоного кольору фірми «INDEX» розміру S, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №621-МТ від 27.02.2019 року станом на 01.02.2019 року могла становити 249,17 грн., шляхом безпосереднього одягання його на себе, без наміру повернути магазину, та вдягання поверх нього своєї куртки, таким чином ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину кінця, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками магазину при спробі виходу з приміщення магазину. Вартість майна, яке намагалася викрасти ОСОБА_4 , складає 1247,51 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця , оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 винною себе визнала та підтвердила, що дійсно, при вищезазначених обставинах намагалася вчинити крадіжку куртки, брюк та светру з магазину «Sinsay», який знаходиться на території ТРЦ «Фабрика», але її затримали при виході з магазину. Щиро розкаюється та жалкує про скоєне. Не заперечувала протии застосування відносно неї примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку дізналася після сповіщення працівниками поліції, з донькою провела бесіду. Просила задовольнити клопотання про застосування відносно її доньки заходу виховного характеру у виді застереження.
В судовому засіданні представник потерпілого пояснила, що неповнолітня ОСОБА_4 01.02.2019 року близько 12-50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», який знаходиться на території ТРЦ «Фабрика» за адресою м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, намагалася вчинити крадіжку належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майна жіночої куртки червоного кольору фірми «INDEX» розміру XS, жіночих брюк коричневого кольору фірми «INDEX» розміру S, а також жіночого светру червоного кольору фірми «INDEX» розміру S, але була затримана працівниками магазину при спробі виходу з приміщення магазину. Вартість майна, яке намагалася викрасти ОСОБА_4 , складає 1247,51 грн. Не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 заходів виховного характеру.
В судовому засіданні також досліджено письмові докази, долучені до кримінального провадження:
- довідка про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №621-МТ від 27.02.2019 року,відповідно до якої вартість проведення експертизи становить 572,00 грн.;
- постанова від 02.02.2019 року про визнання та приєднання в якості речових доказів: бірок в кількості 6шт. від речей, які намагалася викрасти ОСОБА_4 та які долучені до матеріалів кримінального провадження;
- постанова від 21.02.2019 року про визнання та приєднання в якості речового доказу оптичного диску з відеозаписом від 01.02.2019 року з камер відеоспостереження магазину «Sinsay який долучено до матеріалів кримінального провадження;
- постанова від 05.03.2019 року про визнання та приєднання в якості речових доказів: жіночої куртки червоного кольору фірми «INDEX» розміру XS, жіночих брюк коричневого кольору фірми «INDEX» розміру S, жіночої сукні сірого кольору фірми «INDEX», жіночої піжами бірюзового кольору фірми «INDEX», а також жіночого светру червоного кольору фірми «INDEX» розміру які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області;
- постанова слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року відповідно до якої, перелічені вище речі накладено арешт.
Отже, заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 та її законного представника, перевіривши докази та іншіо бставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, врахувавши доводи прокурора та представника Служби у справах дітей, які підтримали клопотання, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 містять ознаки суспiльно небезпечного дiяння, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця , оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Вирішуючи питання про застосування примусового заходу виховного характеру до неповнолітньої суд враховує наступне.
Відповідно до вимогчастини 5 статті 499 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК України) - за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог частини 2 статті 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину, передбаченого статтею 126 КК України, виповнилося шістнадцять років.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилося 14 років і вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що виключає її кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з вищезазначенихвимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітньої, те, що вона на даний час навчається, має добрі характеристики за місцем навчання, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею правопорушень у майбутньому.
В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі статей 22, 97, 105, 126 частини 1 КК України та керуючись статтями 9, 10, 21-27, 94, 349, 367, 370, 372, 500, 501 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 572,00 грн., а у разі відсутності у неї коштів, стягнути вказану суму з її законного представника ОСОБА_5 .
Зняти арешт накладений на речові докази відповідно до постанови слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року та повернути їх потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1