Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3897/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. л/уч Тютеринськ Кемського району Карельської області, жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром лісу Словечанського лісгоспу АПК, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вул. Тараса Шевченка, 42 м. Овруч, неподалік магазину «Гастроном», в напрямку вул. Героїв Майдану м. Овруча в порушення вимог пункту Правил дорожнього руху України (ПДР): 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також виявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину зправа наліво, від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: лінійних переломів латеральної стінки лівої орбіти, луски скроневої кістки та тім`яної кістки ліворуч, дрібного осередку контузії периферичних відділів лівої скроневої долі, які тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що у нього є автомобіль марки ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1 , він знаходився в справному технічному стані. 11.07.2019 року, близько 10 години, він рухався на своєму автомобілі по вул. Тараса Шевченка, м. Овруча зі швидкістю 20-30 км/год в напрямку вулиці Героїв Майдану, м. Овруча. На даній вулиці проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку. Він тоді рухався в крайній лівій смузі. Проїхавши пішохідний перехід, який знаходиться неподалік від магазину «Гастроном», а саме близько 10 м після пішохідного переходу, він відчув удар, а точніше, що автомобіль у щось вдарився і він натиснув на гальма та автомобіль зупинився. Коли він подививсь, то побачив, що збив жінку, яка лежала на асфальті. Він вибіг з автомобіля, переніс жінку на тротуар та викликав швидку. Він жінку взагалі не бачив, а побачив тільки тоді, коли вдарив її автомобілем. Чому, він її не бачив, сказати не може, можливо трохи відволікся. Розкаюється у вчиненому, просить с уд суворо не карати.

Крім визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 11.07.2019 року з фототаблицею та план-схемою до нього, згідно якого місцем ДТП являється ділянка дороги по вул.. Шевченка в м. Овручі.

а.с. 23-36

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с. 59-61

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та на місці показала, за яких обставин обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення.

а.с. 62-64

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 11.07.2019 року, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

а.с. 41

- висновком експерта №257 від 25.08.2019 року, згідно якого вбачається, що при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) Закрита черепно-мозкова травма: лінійні переломи латеральної стінки лівої орбіти, луски скроневої кістки та тім`яної кістки ліворуч; дрібний осередок контузії периферичних відділів лівої скроневої долі. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах вказаних в ухвалі суду та медичній документації 11.07.2019 р., пішохід потерпілий при зіткненні з легковим автомобілем. За ступенем тяжкості, встановлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення (згідно п. 2.1.3б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

а.с. 42-44

- висновком експерта №3/692 від 05.08.2019 року, згідно якого на момент ДТП гальмова система автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП рульове керування автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 знаходилось в технічно працездатному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані. В процесі дослідження гальмівної системи, ходової частини та рульового керування наданого на дослідження автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь характерних ознак їх раптової відмови або технічних несправностей, які б впливали на безпеку дорожнього руху та знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події.

а.с. 45-57

- висновком експерта №3/1010 від 05.11.2019 року, згідно якого вбачається, що в умовах даної пригоди величина швидкості руху автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 , перед застосуванням водієм гальмування визначається рівною близько 17.0... 19.0 км/год. В наведених дорожніх умовах, водій автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 - мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Технічна можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування маневру його безпечного об`їзду з моменту виникнення небезпеки для руху, в даному випадку не визначалась, тому що застосувати маневр об`їзду для запобігання дорожньо-транспортної пригоди можна рекомендувати лише для об`їзду нерухомої перешкоди, а якщо виникає небезпека для руху, то у відповідності до п.12.3 Правил дорожнього руху України, необхідно застосувати лише гальмування, без зміни напрямку руху, бо рухома перешкода у будь-який момент часу може змінити характер свого руху. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначено в дослідницькій частині. З технічної точки зору, враховуючи задану небезпеку для руху в діях водія автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , вбачається невідповідність дій технічним вимогам п. 12.3 ПДР України. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_5 не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки. Дане питання може бути вирішений органами слідства (судом) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних у справі матеріалів, стосовно до вимог 4-го розділу Правил дорожнього руху України. В умовах місця пригоди при заданих вихідних даних, необхідно зробити висновок, що з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і наведеної дорожньо-транспортної пригоди - є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п. 12.3 ПДР України.

а.с. 67-73

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, т.я. він керуючи автомобілем порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв ДТП і заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ-21061» р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2826,18 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1