Справа №295/7901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за представника ТОВ «Грін Терра Україна» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

встановив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Грін Терра Україна» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки МАN TGA 18/430 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом КRONE SP 27 д.н.з. НОМЕР_2 , на 22 мішки мінеральних добрив нітроаммофоска загальною кількістю 22 тони, накладений ухвалами слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.04.2020 року і просив повернути вказане майно ТОВ «Грін Терра Україна».

В обґрунтування вимог заяви вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого накладено арешти, проведені в повному обсязі, підозру нікому не повідомлено, відсутні підстави для подальшого арешту майна.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги клопотання. Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, поклався на розсуд слідчого судді, надав копію постанови про визначення територіальної підслідності від 24.04.2020 р.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відкрито кримінальне провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 08.04.2020 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає: АДРЕСА_1 , у сумі 95 995 тис. гривень, які були перераховані останнім о 11:47 годині на рахунок в ПРІ/1ВАТБАНКУ № 013061, який належить ОСОБА_6 за придбання мінеральних добрив, які не було доставлено.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.04.2020 року слідчим суддею встановлено, що директор Заболотнянського ВПУ №31 ОСОБА_5 уклав усний договір поставки із ТОВ «Грін Терра Україна» м. Кропивницький, щодо поставки мінерального добрива «нітроамофоска NPK 16-16-16» на загальну суму 95 995 грн.
08.04.2020 до с. Заболотне прибув автомобіль «MAN TGA 18/430» д.н.з. із напівпричепом «KRONE» SP 27 під керуванням водія, який працює в компанії ТОВ «Грін Терра Україна». ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти в оплату поставки товару.
Однак водій автомобіля повідомив, що розвантаження буде здійснюватись лише після вказівки від власника вантажу. При цьому водій телефонував до представників власників, які йому повідомляли, що кошти не перераховані, дали вказівку їхати до м. Кропивницького для розвантаження.
Постановою прокурора про визначення територіальної підслідності від 24.04.2020 р. визначено підслідність кримінального провадження №0000126 за слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що до клопотання та у судове засідання представником скаржника не надані будь-які докази про закриття кримінального провадження, про проведення всіх слідчих дій, в тому числі щодо арештованого майна, та не доведено, що відпали підстави на яких накладено арешт на майно ухвалами слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.04.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України за яких арешт може бути скасовано повністю чи частково, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1