пр. № 1-кс/759/988/20
ун. № 759/2499/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кишинів Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з утриманням в ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 29.11.2019 слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 28.11.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0011676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

ОСОБА_3 , 27.01.2020, приблизно о 13 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 , 27.01.2020, приблизно о 13 годині 15 хвилин, прибув до супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 у місті Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету, розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 у місті Києві, користуючись тим, що його дії не викликали підозр у оточуючих, підійшов до торгових полиць з ковбасними виробами, де взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: ковбаса «СаляміПарміджаноС/кВ/гВ/у ВагФарро», арт.866020, у кількості 1 шт, вартістю 56 грн. 95 коп., ковбаса «СаляміПарміджаноС/кВ/гВ/уВагФарро», арт.866020, у кількості 1 шт, вартістю 55 грн. 69 коп., ковбаса «СаляміПарміджаноС/кВ/гВ/уВагФарро», арт.866020, у кількості 1 шт, вартістю 59 грн. 46 коп., ковбаса «СаляміПарміджаноС/кВ/гВ/уВагФарро», арт.866020, у кількості 1 шт, вартістю 60 грн. 72 коп., ковбаса «СаляміПарміджаноС/кВ/гВ/уВагФарро», арт.866020, у кількості 1 шт, вартістю 58 грн. 20 коп., ковбаса «СаляміПарміджаноС/кВ/гВ/уВагФарро», арт.866020, у кількості 1 шт, вартістю 59 грн. 46 коп., а всього майна на загальну суму 350 грн. 49 коп. (без ПДВ), сховав його до рукав власної куртки, після чого тримаючи в руках інші обрані ним товари, направився до каси.

Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно в 13 годині 35 хвилин, 27.01.2020, здійснивши оплату деяких продуктів харчування, які були поміщені до прозорих поліетиленових пакетів та не розплатившись за сховані в рукава куртки товари, направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Кишинів Республіки Молдова, молдованин, громадянин Республіки Молдова, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності 29.11.2019 слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 28.11.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0011676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019,
якого27.01.2020 о 17 годині 45хвилин,було затриманоу порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 27.01.2019 в 16:20) та якому повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.01.2020, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину та у затриманого ОСОБА_3 вилучено товар, що належить ТОВ «Фудком» та який він намагався незаконно таємно викрасти;

- показаннясвідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео нагляду з вищевказаного магазину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

- раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності;

- власна родина й утриманці відсутні, під час затримання в порядку ст. 208 нікого з близьких не повідомляв, що свідчить про відсутність друзів і знайомих;

- соціальні зв`язки не стійки, оскільки постійного місця проживання в м. Києві не має.

- ніде не навчається, не працює та не має інших джерел заробітку.

-вчинив даний злочин будучи притягнутий до кримінальної відповідальності 29.11.2019 слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 28.11.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0011676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019.

- не дотримується запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраний Святошинським районним судом м. Києва 29.01.2020.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.
Підозрюваний та адвокат заперечують про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання, крім того зазначають, що неявка прокурора в судове засідання перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурор в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1