ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/871/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1981/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000003 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт містить анкетні відомості обвинуваченого, які належним чином не встановлені та не перевірені. Посвідчення особи, що має право на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної родини, яке втратило чинність 24.12.2018 року та на якому міститься фото малолітньої дитини не може замінити документ, що посвідчує особу обвинуваченого і за цим документом встановити особу неможливо. Що стосується копії облікової картки призовника, виданої нібито на ім`я ОСОБА_8 , суд теж не приймає її до уваги, оскільки копія вказаної картки не містить дати та органу, що її склав, відсутній підпис особи, що має повноваження на її видачу та печатка. Доказів того, що під час досудового розслідування слідчий перевірив та уточнив анкетні відомості ОСОБА_8 прокурором суду не надано.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2020 року скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а суд першої інстанції в порушення ст.ст.291, 314, 315 КПК України незаконно та безпідставно повернув обвинувальний акт. Також вказує на те, що особа обвинуваченого ОСОБА_8 встановлена на підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.05.2007 р.; довідки про реєстрацію місяця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області за № 331 від 23.04.2019 року; копією завіреної облікової картки призовника ОСОБА_8 з фотокартко., наданою Чугуївським об`єднаним районним війковим комісаром. Всі ці документи належним чином завірені та долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, зазначає про те, що в ході досудового розслідування допитано в якості батька обвинуваченого та інших свідків, які підтвердили анкетні відомості ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Частина 2 ст.291 КПК України визначає вимоги до обвинувальний акт та що він має містити.
З мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції не вбачається порушення яких вимог зазначеної норми закону було встановлено судом.
Посилання суду на те, що анкетні дані обвинуваченого належним чином не встановлені та не перевірені, як наслідок, того що суд позбавлений можливості впевнитися в тому, що особа, якій інкримінується вчинення замаху на особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України є саме ОСОБА_8 , що в свою чергу перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду не відповідає дійсності, оскільки особа обвинуваченого ОСОБА_8 встановлена на підставі: - свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.05.2007 р.; - довідки про реєстрацію місяця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області за № 331 від 23.04.2019 року; - копією завіреної облікової картки призовника ОСОБА_8 з фотокартко., наданою Чугуївським об`єднаним районним війковим комісаром.

При цьому, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор пояснив, що в ході досудового розслідування допитано в якості батька обвинуваченого та інших свідків, які підтвердили анкетні відомості ОСОБА_8 .

Таким чином суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ч.2 ст. 291 КПК України при його складанні не вбачається.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: