Справа №295/712/20
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001038, зареєстрованого 12.12.2019року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 12 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 години 00 хвилин 11.12.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала кабель живлення з вежи мобільного зв`язку ПРАТ ВФ «Україна», що за населеним пунктом с. Ліщин Житомирського району Житомирської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 години 18 хвилин по 18 годину 45 хвилин 17.01.2020 за адресою: місто Житомир, вулиця Покровська, 88 було виявлено та вилучено речові докази, а саме: металеві ножиці, предмет, схожий на кухонний ніж, предмет, схожий на сокиру, та плоскогубці. Вказані речі слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області добровільно надав ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2020 металеві ножиці, предмет, схожий на кухонний ніж, предмет, схожий на сокиру, та плоскогубці визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст.ст. 167, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на металеві ножиці, предмет, схожий на кухонний ніж, предмет, схожий на сокиру, та плоскогубці, та позбавити власника ОСОБА_5 (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001038 від 12.12.2019 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна ПрАТ ВФ «Україна» та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.01.2020 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події 17.01.2020 металеві ножиці; предмет, схожий на кухонний ніж; предмет, схожий на сокиру; плоскогубці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеві ножиці; предмет, схожий на кухонний ніж; предмет, схожий на сокиру; плоскогубці, та позбавити власника ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , й третіх осіб права використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1