Справа № 686/2147/20
Провадження № 1-кс/686/1303/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.01.2020 року та зобов`язати останнього провести огляд нежитлового приміщення на третьому поверсі у п`ятиповерховій будівлі в дворі двору будинку АДРЕСА_1 , залучивши до огляду спеціаліста судового експерта ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0004382. У грудні 2019 року вона звернулася до судового експерта ОСОБА_6 з проханням провести обстеження нежитлового приміщення на 3 поверсі п`ятиповерхової будівлі, що розташована у буд. АДРЕСА_1 з метою визначення розміру майнової шкоди, яка їй була спричинена. Оскільки вільний доступ до вказаного приміщення вона забезпечити не може, 15 січня 2020 року судовий експерт звернувся до слідчого із клопотанням про проведення необхідних слідчих дій, а саме просив слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на огляд зазначеного приміщення. 17.01.2020 року постановою слідчого було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Зазначила, що у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом проникнення групи осіб у нежитлове приміщення, яке належить їй на праві власності, та викрадення належних їй речей. З метою підтвердження розміру завданої їй такими діями матеріальної шкоди, вона, як потерпіла, має право збирати докази на підтвердження цих обставин, зокрема проведення відповідної експертизи. Оскільки вільного доступу експерта до вказаного приміщення вона забезпечити на даний час не може, слідчий зобов`язаний був провести на вимогу експерта необхідні слідчі дії (провести огляд). Вважає вказану постанову слідчого незаконною, і такою, що порушує її права як потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до переконання, що подана ОСОБА_4 скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004382, яке було зареєстровано в ЄРДР 06.07.2018 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 була визнана потерпілою.

15 січня 2017 року на адресу слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 , в якому останній з метою проведення відповідної експертизи за клопотанням ОСОБА_4 , для встановлення розміру майнової шкоди, а саме пошкодження конструктивних елементів та оздоблення, просив забезпечити проведення огляду нежитлового приміщення, яке розташоване на третьому поверсі п`ятиповерхової будівлі у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.01.2020 року у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, було відмолено.

Вказана відмова і стала підставою для звернення ОСОБА_4 до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право зокрема подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Згідно приписів ст..93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено з матеріалів справи з відповідним клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії проведення огляду нежитлового приміщення потерпіла ОСОБА_4 до слідчого не зверталася.

Оскаржувана нею постанова слідчого стосується розгляду по суті клопотання експерта ОСОБА_6 , який слідчим до даного кримінального провадження не залучався (відповідної постанови слідчого про призначення судової експертизи останнім не ухвалювалося).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_4 скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 52, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.01.2020 року, яка була винесена у кримінальному проваджені №0004382 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1