СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2884/20
ун. № 759/8870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001732 від 01.0.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наданого клопотання Святошинським УП ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001732 від 01.0.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку, проведеного 30.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

З клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку, який було проведено 30.05.2020, слідчий звернувся 01.06.2020 відповідно, враховуючи зазначене, слідчий звернувся до суду з дотриманням строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас, до матеріалів клопотання не додано судове рішення, на підставі якого проводився обшук, окрім того, клопотання не містить інформації щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок про відповідність клопотання вимогам закону та вирішити питання про склад осіб, які матимуть право брати участь в судовому розгляді вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001732 від 01.0.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1