Провадження №1-кс/369/4266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 п.12 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 п.12 ст.115 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначає, що 09.08.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 09.08.2019 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вступили у попередню змову направлену на протиправне заподіяння смерті, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи предмет зовні схожий на пістолет здійснив близько 4-х пострілів в область грудної клітини ОСОБА_6 та близько 3-х пострілів у різні частини тіла.
09.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три предмети зовні схожі на гільзи.
Для органу досудового розслідування необхідно встановити належність вилучених речей до боєприпасів.
Тому, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 п.12 ст.115 КК України, судово-балістичну експертизу.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України, в редакції Закону № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року, яка набрала чинності 17 жовтня 2019 року, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
На підставі викладеного, аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що з клопотанням про призначення експертизи до суду має право звернутися лише сторона захисту, а сторона обвинувачення не позбавлена можливості самостійного призначення експертизи, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.107,242-244,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 п.12 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1