УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

22 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20 січня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 09 січня 2020 року вона виявила, що невідома особа незаконно заволоділа належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобілем марки «ГАЗ 21» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , 1970 року випуску, чим заподіяла їй матеріальну шкоду.

20 січня 2020 року проведено огляд місця події по вул. Ростовська в м. Сміла, навпроти будинку №37, в ході якого вилучено автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 , який був виданий працівникам поліції ОСОБА_6 . Державний номерний знак на автомобілі відсутній. Вказаний вище автомобіль поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13 м. Сміла Черкаська область.

За даним фактом 21 січня 2020 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21 січня 2020 року автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в такому підстав, крім того зазначив, що виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, предметом дослідження якої слугує вищевказаний автомобіль, а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 , оскільки іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Особа, у володінні якої знаходиться транспортний засіб, клопотання слідчого підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР 21 січня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з фабули якого вбачається, що 20 січня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 09 січня 2020 року вона виявила, що невідома особа незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «ГАЗ 21» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , чим заподіяла їй матеріальну шкоду.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 20 січня 2020 року було вилучено автомобіль марки «ГАЗ 21» сірого кольору, номерний знак на якому відсутній, з номером кузова НОМЕР_1 , а постановою слідчого СВ Смілянського ВП від 21 січня 2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 є речовим доказом злочину, оскільки міг зберегти на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 .

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного автомобіля призведе до негативних наслідків. Поміщення даного транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання Смілянського ВП здійснено слідчим своєчасно, дане клопотання подане у відповідності до чинного КПК .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ 21», номер кузова НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1