overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/311/20
Категорія ч. 3 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.05.2020 року про продовження запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора про призначення дистанційного судового розгляду під час трансляції з іншого приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці, у зв`язку із запровадженими в України карантинними заходами.
Враховуючи приписи до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, в частині того, що дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заяву прокурора та провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Садгірського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.05.2020 року про продовження запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснювати 26.06.2020 року о 09-30 годині дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Садгірського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвалу для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції за участю прокурора відділупроцесуального керівництва при продовженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 направити Садгірському районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Хотинська, будинок 3, факс: (0372) 543817, (0372) 549957; тел.: (0372) 549940; е-mail: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5414/17 Номер провадження 11-кп/814/830/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2020 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 24 год. 00 хв. 18 липня 2020 року.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 03 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/492/20 Справа № 711/2337/20 Категорія: ч.5 ст.72 КК КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2020 року о 10 годині.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 11-кп/824/1918/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та і призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В судові засідання 26.05.2020 року та 23.06.2020 року обвинувачена ОСОБА_8 , щодо якої в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища, не з`явилася, була викликана у встановленому порядку КПК України.
За таких обставин виникла необхідність приводу обвинуваченої ОСОБА_8 ,на 15 липня 2020 року.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Здійснити привід та доставити в судове засідання 15 липня 2020 року на 15 год. 40 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Київській місцевій прокуратурі № 10.
Про виконання ухвали суду повідомити Київський апеляційний суд до 15 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 283/4/17-к
Провадження №1-кп/283/100/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він зупинив своє право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки захисник ОСОБА_4 зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід та відвести від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2038/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 035 51 від 16.04.2019, у якому
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання 05.07.2019 та 22.07.2019 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати до нього примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 219/669/19

провадження № 51-1749 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:
23 червня 2020 року касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкладено на 12 год 21 липня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні 23 червня 2020 року заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та призначити останньому захисниказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись статтями 58, 52, 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» о 12 год 21 липня 2020 року.
Доручити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» о 12 год 21 липня2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 , який утримується під вартою, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 год 21 липня 2020 рокудля участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/175/19
номер провадження 1-в/531/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 червня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/8950/20
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8880/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000194 .

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2214/20
н/п 1-кп/953/653/20

"24" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 02.10.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1