Провадження 1-кп/193/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року смт.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80000464 від1.11.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає разом із співмешканкою

ОСОБА_6 , маєють спільних неповнолітніх дітей 2011, 2013, 2017 року народження, перебував в зоні АТО,

зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопоруцшення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя за насупних обставин:

ОСОБА_5 14 листопада 2017 року близько 17.30 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , для вивозу металевих виробів викликав таксі марки "ВАЗ 2101", власником якого є ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 прибула до території свого домоволодіння , то побачила ОСОБА_5 та автомобіль пфід керуванням ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_6 почав вимагати від останьої грошові кошти в розмірі 100 грн. для розрахунку з таксистом, на що остання відмовила. Почувши відмову потерпілої, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадження чужого майна та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи його сумпільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагаченння за рахунок інших осіб , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров"я в присутності сторонньої особи - ОСОБА_7 , повалдив ОСОБА_6 на землю та сівши поверх чинити спробу витягнути гаманець з внутрішньої кишені її куртки для заволодіння грошовими коштами. Потерпфла з метою запобігання заволодінню своїми коштами, почала залазити під автомобіль та притисла до себе гаманець обома руками. ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_6 з-під автомобіля. Потерпіла ОСОБА_6 почала кликати на допомогу, після чого підбіг ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу відтягнув ОСОБА_8 в бік. під час дій ОСОБА_7 . ОСОБА_5 пошкодив куртку потерпілої ОСОБА_6 вирвав гаманець з грошима в сумі 3000грн. та безперешкодно покинув домоволодіння потерпілої, спричнивши їй матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі, так як правопорушення було скоєно у 2017 році і ст.186 КК України відповідно до ч.3 ст.477 КПК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно забрав у ОСОБА_6 гаманець з грошима, але він вважав, що це їх спільні кошти, так як вони разом проживають, мають спільних дітей, ведуть спільне господарство. Проти закриття провадження у справі не заперечує.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, вважає, що провадження можливо закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання потерпілої не заперечує, просить закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, зважаючи на те, що остання є співмешканкою обвинуваченого і на час скоєння правопорушення даний злочин відносився до приватного обвинувачення, вважає що останнє підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України ( в редакції , що діяла на час скоєння кримінального правопорушення ) провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі і передбаченого ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя за насупних обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Які в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 56-59 КПК України і важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому належить право підтримувати або відмовитись від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставина, зокрема щодо відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення виявляється під час підготовчого судового засідання суд приймає рішення про закриття кримінального провадження (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Якщо обставина, зокрема щодо відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про можливість застосування норм Кримінального процесуального кодекса України (зі змінами та доповненнями станом на 20 грудня 2017 року).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом, як чоловік та дружина без шлюбу, мають сумісних дітей 2011, 2013, 2016 років народження, ведуть спільне господарство. на час розгляду справи живуть разом, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: