Справа №705/2225/19
1-кп/705/470/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 27 грудня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, але спільно проживає з ОСОБА_7 , яка має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Балкер» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 грудня 2018 року, близько 08 год. 48 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Залізничній м. Умань, порушуючи вимоги п. 2.3 б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 (Пішохідний перехід) правил Дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, що розташований напроти будинку №14 по вул. Залізничній, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1988 року народження, який рухався по вказаному пішохідному переході з права на ліво по напрямку руху автомобіля «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метафазу 5-ї плюснової кістки справа без зміщення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/206 від 27.03.2019, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог п.п.2.3 б; 12.4; 18.1 Правил Дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

21.01.2020 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява в якій він зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що вони примирилися.

21.01.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій він просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в суді зазначили, що заяви написані ними власноручно, без примусу, вони дійсно примирилися. Обвинувачений підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згодний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останній до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 27.12.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9