ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002468 від 08.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-09.12.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.187 КК України до 8-ми років позбавлення волі;

-12.04.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 6-ти місяців арешту звільнився 12.06.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року о 05 годині 12 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на парковці магазину «Копійка» по вулиці Варненській, 16/1, в Малиновському районі міста Одеси, побачив мопед «YamahaGear» в кузові білого кольору та у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до мопеду та за допомогою власної фізичної сили почав переміщувати його в бік дворів по вул.Варненській в Малиновському районі міста Одеси, а саме - до парадної №4 будинку №16/1 по вул.Варненській в місті Одесі, де приховав мопед у кущах, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «YamahaGear» в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , оснащеним двигуном внутрішнього згорання об`ємом 49,9 куб.см, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 12 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого 08.08.2019 року злочину, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 20.01.2020 року просив провести судовий розгляд та судові дебати за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_7 міри та виду покарання, суд керується положеннями частин 1 та 2 ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.

Суд бере до уваги, що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, не перебував на обліках у лікарів нарколога та психіатра, шкода від злочину відсутня.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за особливо тяжкий злочин, після звільнення в червні 2019 року з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний тяжкий злочин в період непогашеної судимості, не працевлаштований, будь-якою корисною діяльністю не займався.

Таким чином, враховуючи обставини справи та відомості про особу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_7 покарання лише у виді позбавлення волі з призначенням мінімального покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання, а саме з 08.08.2019 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.08.2019 року.

Речові докази: мопед «Yamaha Gear» в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1