Справа № 461/4278/20
Провадження № 1-кс/461/3478/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання слідчого ВРЗуСУ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000220 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути автомобіль марки «Peugeout 308», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі / кузова, рами / НОМЕР_2 , 2011 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.03.2012) для відповідального зберігання законному володільцю ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000220 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_4 є власником легкового автомобіля марки «Peugeout 308», р.н. НОМЕР_1 та який після дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено та доставлено на спецмайданчик ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. У межах досудового розслідування слідчим здобуто всі необхідні висновки судових експертиз, що стосуються належного ОСОБА_4 транспортного засобу. Необхідність в подальшому зберіганні автомобіля на спецмайданчик, станом на момент подання скарги відсутня.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Подав заяву у якій просить слухати скаргу у його відсутності; скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Подав заяву у якій просить слухати скаргу у його відсутності; не заперечує щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17 січня 2020 року після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.01.2020 приблизно о 20.20 год. у м. Львові по вул. Липинсього, поблизу перехрестя вул. Липинського вул. Б. Тена, було тимчасово вилучено легковий автомобіль марки «Peugeout 308», р.н. НОМЕР_1 та доставлено на спецмайданчик ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 року надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Peugeout 308», р.н. НОМЕР_1 для проведення необхідних судових експертиз на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 є власником легкового автомобіля марки «Peugeout 308», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.03.2012.

У межах досудового розслідування слідчим здобуто всі необхідні висновки експертиз.

21 травня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого ВРЗуСУ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про повернення належного їй автомобіля, однак відповіді не надано.

Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб.
До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: привід (ч. 2 ст. 140 КПК); накладення грошового стягнення (ч. 2 ст. 144 КПК); тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ч. 2 ст. 148 КПК); відсторонення від посади (ч. 2 ст. 154 КПК); тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 159 КПК); арешт майна (ч. 2 ст. 170 КПК); запобіжні заходи (ч. 4 ст. 176 КПК); знищення, передача для технологічної переробки або для реалізації речових доказів за відсутності згоди власника (ч. 6 ст. 100 КПК); обшук (ч. 2 ст. 234 КПК); огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2 ст. 237 КПК); слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 5 ст. 240 КПК); примусове відібрання біологічних зразків для експертизи (ч. 3 ст. 245 КПК); примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи (ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 509 КПК) тощо.
Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 5 ст. 171 КПК визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на дане майно не було накладено, оскільки згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На даний час у слідчого ВРЗуСУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 продовжує знаходитися автомобіль, вилучений після дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна, відсутність необхідності в подальшому його утриманні у зв`язку із проведенням експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити та повернути тимчасово вилучений автомобіль власнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВРзСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повернути ОСОБА_4 , вилучений автомобіль марки «Peugeout 308», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі / кузова, рами / НОМЕР_2 , 2011 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.03.2012).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .