печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001293, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016), який має imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 ;

- 190 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, мають однакову серію та номер ГК 7784501 та напис на зворотній стороні «імітаційний засіб»;

- 10 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, які мають наступні серії та номери: СЗ 1634623, УБ 1441415, ФД 1680346, УГ 5925009, ЛЗ 2456224, ФД 2827899, УИ 3437315, ФБ 9562050, УД 8042632, ВД 0437950.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до Положення державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 02.07.2018 № 3033, управління є державною бюджетною установою, видатки на утримання якої здійснюються з Державного бюджету України.

Метою діяльності Управління є участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері фізичної культури і спорту шляхом виконання окремих завдань.

Наказом начальника Управління № 18-к від 08.02.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника керівника юридичної служби Управління.

Наказом начальника Управління № 249-к від 05.12.2019, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника з питань штатної команди Управління «Укрспортзабезпечення» з 16.12.2019.

Згідно з Розділом ІІІ Розподілу функціональних обов`язків між першим заступником начальника з питань організації спортивних заходів та заступником начальника з питань штатної команди, заступник начальника з питань штатної команди Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 спрямовує, контролює та координує роботу керівників структурних підрозділів Управління в межах своєї компетенції., відповідно до компетенції вирішує питання, що виникають у відносинах з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, забезпечує здійснення заходів з формування та утримання в установленому порядку штатних команд національних збірних команд України з олімпійських та не олімпійських видів спорту, організовує та контролює роботу Управління щодо укладення трудових та цивільних договорів, безпосередньо спрямовує, здійснює координацію та контролює діяльність відділу державних закупівель, штатної команди національних збірних команд України з олімпійських та неолімпійських видів спорту.

Отже, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки обіймає у державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єкта господарювання за не вчинення перешкод у прийнятті товару у суб`єкта господарювання за договором постачання спортивного одягу та не здійснення претензійної роботи щодо нього.

За результатами проведеного 24.05.2019 аукціону пропозиція ФОП « ОСОБА_6 » визнана найбільш економічно вигідною, внаслідок чого 28.05.2019 у системі «Прозорро» оприлюднено інформацію про намір укласти договір, та у подальшому ДУ «Укрспортзабезпечення» укладено договір № 0102-19 від 11.06.2019 з ФОП « ОСОБА_6 » щодо постачання спортивного одягу на загальну суму 1 120 540 грн.

Проте, службові особи ДУ «Укрспортзабезпечення» почали штучно створювати умови, при яких виконання ФОП « ОСОБА_6 » умов договору про постачання спортивного інвентарю, стало неможливим.

Так, поставлений 02.08.2019 представником ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на виконання умов вищевказаного договору спортивний інвентар працівниками ДУ «Укрспортзабезпечення» за надуманими підставами прийнято не було.

Після цього, 07.08.2019 під час зустрічі представника ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 з першим заступником ДУ «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_8 , останній повідомив, що юридичний відділ має наміри вести претензійну роботу з ФОП « ОСОБА_6 » та сказав, що ОСОБА_7 може обговорити ці питання із заступником начальника юридичного відділу ОСОБА_5 .

В той же день, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що може «вирішити питання» на його користь та призначив зустріч 11.08.2019 біля метро «Теремки».

Під час зустрічі 11.08.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи біля метро «Теремки», вимагаючи неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від суми, на яку укладено договори, повідомив ОСОБА_7 , що для безпроблемного прийняття ДУ «Укрспортзабезпечення» у ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ «Адвертек» спортивного інвентарю, ОСОБА_7 має надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 000 грн., а в іншому випадку, службові особи ДУ «Укрспортзабезпечення» створюватимуть перешкоди у прийнятті поставленого товару, та під надуманими підставами почнуть претензійну роботу. На вказану вимогу ОСОБА_7 вимушено погодився.

В подальшому, 23.10.2019 приблизно о 16 год., перебуваючи на території кондитерської «Leclair», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 29, в ході розмови ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив, що забезпечить умови, за яких ОСОБА_7 не матиме обов`язку сплачувати грошові кошти за наявною щодо ФОП « ОСОБА_6 », представником якого є ОСОБА_7 , претензією у розмірі 80 тис. грн., а також не буде здійснювати подальшу претензійну роботу. Крім того, повідомив, що ОСОБА_7 має надати йому неправомірну вигоду пізніше, коли та де саме, повідомить додатково.

Після цього, 15.12.2019 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись. Під час зустрічі 15.12.2019 у період часу з 12 год 30 хв. до 14 год., на території «Pesto cafe» в ТРЦ «Магелан», розташованому за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-Б, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомив, що самостійно вирішить питання щодо правильного оформлення правовідносин між ДУ «Укрспортзабезпечення» та ФОП « ОСОБА_6 » про постачання спортивного одягу, при якому не буде жодних претензій до останнього, а ОСОБА_7 має підготувати «все необхідне для закриття цього питання».

На наступний день, 16.12.2019 о 12 год 55 хв., перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , заступник начальника з питань штатної команди Управління «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 100 тис. грн., що є значним розміром, яку вимагав від нього під час попередніх зустрічей, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_6 », а саме безперешкодне прийняття товару від ФОП « ОСОБА_6 », а також невчинення ним дій ведення претензійної роботи щодо вказаного суб`єкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.12.2019 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був проведений його особистий обшук на підставі ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016), який має imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 .

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , випадково знайшов конверт білого кольору з грошовими коштами, які є предметом неправомірної вигоди та добровільно надав співробітникам правоохоронного органу конверт білого кольору, в якому містяться наступні предмети:

- 190 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, мають однакову серію та номер ГК 7784501 та напис на зворотній стороні «імітаційний засіб».

- 10 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, які мають наступні серії та номери: СЗ 1634623, УБ 1441415, ФД 1680346, УГ 5925009, ЛЗ 2456224, ФД 2827899, УИ 3437315, ФБ 9562050, УД 8042632, ВД 0437950

Постановою слідчого 17.12.2019 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на перелічені речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016), який має imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 ; 190 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, мають однакову серію та номер ГК 7784501 та напис на зворотній стороні «імітаційний засіб»; 10 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, які мають наступні серії та номери: СЗ 1634623, УБ 1441415, ФД 1680346, УГ 5925009, ЛЗ 2456224, ФД 2827899, УИ 3437315, ФБ 9562050, УД 8042632, ВД 0437950.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001293 задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016), який має imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 ;

- 190 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, мають однакову серію та номер ГК 7784501 та напис на зворотній стороні «імітаційний засіб».

- 10 одиниць предметів, зовні схожих на банкноти, номіналом по 500 українських гривень, які мають наступні серії та номери: СЗ 1634623, УБ 1441415, ФД 1680346, УГ 5925009, ЛЗ 2456224, ФД 2827899, УИ 3437315, ФБ 9562050, УД 8042632, ВД 0437950.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1