Справа № 683/2683/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000434 від 13 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

21 серпня 2019 року у денний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , виявив на подвір`ї металеві вироби, після чого, діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно таємно викрав 3 швелера довжиною 3 м. шириною 14 мм. вартістю 238 грн. за 1 м. на загальну суму 2142 грн., арматуру довжиною 4 м. діаметром 13 мм. в кількості 8 штук вартістю 14 грн. 70 коп. за 1 м. на загальну суму 470 грн. 40 коп., чорний металобрухт, а саме: 4 секції бувшої у використанні металевої огорожі вагою 120 кг. вартістю 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 360 грн. та 2 бувших у використанні металевих борти до автомобіля марки «ЗІЛ» вагою 40 кг. комплект вартістю 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 240 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3212 грн. 40 коп.

Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в денну пору дня 21 серпня 2019 року з території господарства своєї баби по АДРЕСА_2 , куди зайшов шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому 3 швелера довжиною 3 м. шириною 14 мм., арматуру довжиною 4 м. діаметром 13 мм. в кількості 8 штук, чорний металобрухт, а саме: 4 секції бувшої у використанні металевої огорожі вагою 120 кг. та 2 бувших у використанні металевих борти до автомобіля марки «ЗІЛ» вагою 40 кг., які одразу здав на металобрухт, отримані кошти витратив на власні потреби. Зобов`язався відшкодувати потерпілому завданий збиток.

Потерпілий ОСОБА_4 суду надав показання про те, що в серпні 2019 року виявив відсутність на подвір`ї по АДРЕСА_2 вищевказаних металевих виробів. Просив обвинуваченого суворо не карати, з огляду на родинні відносини вірить у намір останнього відшкодувати завдану шкоду.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий просив суворо його не карати, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судвбачає достатнім призначення покарання у вигляді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Речовий доказ: диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя