Справа № 150/80/20
Провадження № 1-кп/150/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

14 травня 2020року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

05.05.2020 канцелярією Чернівецького районного суду Вінницької області зареєстровано клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, а інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам та не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, зазначивши про необгрунтованість та недоведеність зазначених ризиків.

Потерпіла та обвинувачений віднесли вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

У ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України зазначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

У частині 1 статті 183 КПК України зазначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.02.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, правова кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 186 КК України відповідно, на досудовому розслідуванні він повідомлений про підозру у вчиненні цього злочину, обвинувальний акт щодо нього надійшов до суду, відтак, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому суд, розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Окрім того, на момент розгляду даного клопотання розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по суті даним складом суду не завершено, свідки не допитані, матеріали справи не досліджені, відтак, існує ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який ніде не працює, неодружений, немає постійного місця проживання, будинок, в якому він зареєстрований перебуває у власності чужих людей, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також суд бере до уваги вік та стан його здоров`я.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, суд вважає виправданим продовження строку застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлено також співрозмірністю з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у тяжкому злочині, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84080грн. (40 х2102грн. = 84080грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Окрім того, прокурор заявив клопотання про повторний виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть підтвердити обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо виклику вказаних свідків в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на принцип рівності та змагальності судового процесу, дійшов висновку про задоволення клопотань прокурора про виклик свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 14 травня 2020 року до12 липня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (тсорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080грн. (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000401 , призначення платежу: застава, Чернівецький районний суд Вінницької області).

Обвинувачений ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачений ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

Строк дії ухвали 60 днів, по 12 липня 2020 включно.

Клопотання прокурора про повторний виклик свідків - задоволити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати для відома начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Оголосити в судовому засіданні перерву до 14 години 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1