У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000670 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №00000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт співробітника УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ про те, що ним 23.05.2018 року під час перебування в смт. Вишково, Хустського району, виявлено факт незаконного видобування каменю товариством «ПМК-240», без відповідних дозвільних документів. Також ними зафіксовано видобуток каменю з подальшою погрузкою на вантажні автомобілі та вивозом в с. Вонігово, Тячівського району для укріплення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово Тячівського району.
За наявної інформації, отриманої в ході проведення невідкладних слідчих та оперативно-розшукових дій, вказаний гравій без дозвільних документів ПАТ «Хустська ПМК №240» видобувався та в подальшому використовувався для укріплення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово, Тячівського району.
10.06.2020 року в ході проведення обушку у адміністративній будівлі за фактичним місцезнаходженням ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240», що за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, будинок № 40, безпосередньо у службових кабінетах, якими фактично користуються працівники ПАТ «Хустська ПМК №240», у ході якого виявлено та вилучено: блокнот зеленого кольору з надписом «Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса» з чорновими записами; проект договору на виконання робіт на проведення геолого-економічної оцінки запасів Шутівської ділянки бутового каміння в смт. Вишково, Хустського району на 4 арк.; лист ДНВП «Геоінформ України» з додатками; копію переліку об`єктів завершених будівництвом по ліквідації наслідків паводку в Тячівському районі; копію реєстру виконання оплати робіт, що фінансуються за рахунок коштів екологічного податку станом на 01.08.2018; копію протоколу випробувань № 64БМ від 17.12.18; чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. по маршруту Вишково-Липча на 2 арк.; чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. по маршруту Вишково-Вонігово на 4 арк.; чорнові записки про кількість завезеного каменю та застосування транспортного засобу по маршруту Рокосово-Вонігово на 2 арк.; договір № 04-10/02 від 06.02.2018 з додатками на 11 арк.; договір № 04-10/22 від 03.04.2018 з додатками на 11 арк.; довідки КБ3, акти КБ-2в на 30 арк; загальний журнал робіт на 18 арк.; загальний журнал робіт на 18 арк; чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. та застосування транспортного засобу на 2 арк.; проект договору без номеру та дати на виконання робіт з додатками «берегоукріплення правого берега Усть-Чорна» на 45 арк; виконавча документація по об`єкту «відновлення берегоукріплення на р. Боржава в урочищі Зарінок» на 58 арк; загальний журнал робіт на 17 арк; виконавча документація по об`єкту «берегоукріплення правого берега р. Мокрянка» на 38 арк; креслення на 1 арк; акт огляду прихованих робіт на 4 арк; копія експертного звіту на 2 арк; загальний журнал робіт на 32 арк; журнал технічного нівелювання на 27 арк; запит до Державної служби геології та надр України щодо проведення геолого-економічної оцінки № 48 від 12.09.2019 з додатками; виконавчу документацію по об`єкту «Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть Чорна» на 36 арк; виконавчу документацію по об`єкту «берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть Чорна» на 43 арк; чорнові записки на 5 арк. та блокнот з квітковим принтом; копія договору № 4-11/2018ВТ щодо купівлі-продажу від 09.11.2018 на 2 арк з додатком; копію договору № 01-09/2018ВТ купівлі-продажу від 14.09.2018 на 2 арк. з додатком; копію тендерної пропозиції від 14.12.2018 на 6 арк; блокнот коричневого кольору; список осіб, які мають необхідні знання та досвід від 19.12.18 на 2 арк; чорнові записи щодо переліку обєктів на 2 арк; договір на виконання робіт № 85/19від 23.08.19 на 6 арк; виконавчу документація щодо відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово, а саме: локальний кошторис на буд. Роботи на 5 арк, лист голові БУВР на 1 арк; лист про перенесення розгляду скарги на 1 арк; проект договору на 3 арк; рішення № 537-р/пк-пз від 10.01.20 на 9 арк; лист голові БУВР на 3 арк; проекти договору про проведення робіт щодо відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Теребля в с. Вонігово на 6 арк.; проекти договірної ціни на 4 арк; тендерна документація щодо проведення робіт по відновленню водозахисн.дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово на 48 арк; довідка про застосування заходів із захисту довкілля на 2 арк, листи щодо учасника тендерної процедури на 2 арк, скарга та протокол розгляду тендерних пропозицій з додатками на 38 арк.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане виучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.
Представник ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240» не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000670 від 24.05.2018 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 240 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 10 червня 2020 року, в ході проведення обшуку у адміністративній будівлі за фактичним місцезнаходженням ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240», що за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, будинок № 40, безпосередньо у службових кабінетах, якими фактично користуються працівники ПАТ «Хустська ПМК №240», у ході якого виявлено та вилучено: блокнот зеленого кольору з надписом «Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса» з чорновими записами; проект договору на виконання робіт на проведення геолого-економічної оцінки запасів Шутівської ділянки бутового каміння в смт. Вишково, Хустського району на 4 арк.; лист ДНВП «Геоінформ України» з додатками; копію переліку об`єктів завершених будівництвом по ліквідації наслідків паводку в Тячівському районі; копію реєстру виконання оплати робіт, що фінансуються за рахунок коштів екологічного податку станом на 01.08.2018; копію протоколу випробувань № 64БМ від 17.12.18; чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. по маршруту Вишково-Липча на 2 арк.; чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. по маршруту Вишково-Вонігово на 4 арк.; чорнові записки про кількість завезеного каменю та застосування транспортного засобу по маршруту Рокосово-Вонігово на 2 арк.; договір № 04-10/02 від 06.02.2018 з додатками на 11 арк.; договір № 04-10/22 від 03.04.2018 з додатками на 11 арк.; довідки КБ3, акти КБ-2в на 30 арк; загальний журнал робіт на 18 арк.; загальний журнал робіт на 18 арк; чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. та застосування транспортного засобу на 2 арк.; проект договору без номеру та дати на виконання робіт з додатками «берегоукріплення правого берега Усть-Чорна» на 45 арк; виконавча документація по об`єкту «відновлення берегоукріплення на р. Боржава в урочищі Зарінок» на 58 арк; загальний журнал робіт на 17 арк; виконавча документація по об`єкту «берегоукріплення правого берега р. Мокрянка» на 38 арк; креслення на 1 арк; акт огляду прихованих робіт на 4 арк; копія експертного звіту на 2 арк; загальний журнал робіт на 32 арк; журнал технічного нівелювання на 27 арк; запит до Державної служби геології та надр України щодо проведення геолого-економічної оцінки № 48 від 12.09.2019 з додатками; виконавчу документацію по об`єкту «Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть Чорна» на 36 арк; виконавчу документацію по об`єкту «берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть Чорна» на 43 арк; чорнові записки на 5 арк. та блокнот з квітковим принтом; копія договору № 4-11/2018ВТ щодо купівлі-продажу від 09.11.2018 на 2 арк з додатком; копію договору № 01-09/2018ВТ купівлі-продажу від 14.09.2018 на 2 арк. з додатком; копію тендерної пропозиції від 14.12.2018 на 6 арк; блокнот коричневого кольору; список осіб, які мають необхідні знання та досвід від 19.12.18 на 2 арк; чорнові записи щодо переліку обєктів на 2 арк; договір на виконання робіт № 85/19від 23.08.19 на 6 арк; виконавчу документація щодо відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово, а саме: локальний кошторис на буд. Роботи на 5 арк, лист голові БУВР на 1 арк; лист про перенесення розгляду скарги на 1 арк; проект договору на 3 арк; рішення № 537-р/пк-пз від 10.01.20 на 9 арк; лист голові БУВР на 3 арк; проекти договору про проведення робіт щодо відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Теребля в с. Вонігово на 6 арк.; проекти договірної ціни на 4 арк; тендерна документація щодо проведення робіт по відновленню водозахисн.дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово на 48 арк; довідка про застосування заходів із захисту довкілля на 2 арк, листи щодо учасника тендерної процедури на 2 арк, скарга та протокол розгляду тендерних пропозицій з додатками на 38 арк.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довела, що вилучені 10.06.2020 року в ході проведення обшуку в службових кабінетах, якими користуються працівники ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240» в адміністративній будівлі за фактичним місцезнаходженням ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240» речі та предмети, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене в ході проведення обшуку в службових кабінетах, якими користуються працівники ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240» в адміністративній будівлі за фактичним місцезнаходженням ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240» від 10.06.2020 року за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, будинок № 40, майно, а саме:

1. блокнот зеленого кольору з надписом «Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса» з чорновими записами;

2. проект договору на виконання робіт на проведення геолого-економічної оцінки запасів Шутівської ділянки бутового каміння в смт. Вишково, Хустського району на 4 арк.;

3. лист ДНВП «Геоінформ України» з додатками;

4. копію переліку об`єктів завершених будівництвом по ліквідації наслідків паводку в Тячівському районі;

5. копію реєстру виконання оплати робіт, що фінансуються за рахунок коштів екологічного податку станом на 01.08.2018;

6. копію протоколу випробувань № 64БМ від 17.12.18;

7. чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. по маршруту Вишково-Липча на 2 арк.;

8. чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. по маршруту Вишково-Вонігово на 4 арк.;

9. чорнові записки про кількість завезеного каменю та застосування транспортного засобу по маршруту Рокосово-Вонігово на 2 арк.;

10. договір № 04-10/02 від 06.02.2018 з додатками на 11 арк.;

11. договір № 04-10/22 від 03.04.2018 з додатками на 11 арк.;

12. довідки КБ3, акти КБ-2в на 30 арк;

13. загальний журнал робіт на 18 арк.;

14. загальний журнал робіт на 18 арк;

15. чорнові записки про кількість завезеного каменю в 2018 р. та застосування транспортного засобу на 2 арк.;

16. проект договору без номеру та дати на виконання робіт з додатками «берегоукріплення правого берега Усть-Чорна» на 45 арк;

17. виконавча документація по об`єкту «відновлення берегоукріплення на р. Боржава в урочищі Зарінок» на 58 арк;

18. загальний журнал робіт на 17 арк;

19. виконавча документація по об`єкту «берегоукріплення правого берега р. Мокрянка» на 38 арк; креслення на 1 арк;

20. акт огляду прихованих робіт на 4 арк;

21. копію експертного звіту на 2 арк;

22. загальний журнал робіт на 32 арк;

23. журнал технічного нівелювання на 27 арк.;

24. запит до Державної служби геології та надр України щодо проведення геолого-економічної оцінки № 48 від 12.09.2019 з додатками;

25. виконавча документація по об`єкту «Берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть Чорна» на 36 арк;

26. виконавча документація по об`єкту «берегоукріплення правого берега р. Тересва в смт. Усть Чорна» на 43 арк;

27. чорнові записки на 5 арк. та блокнот з квітковим принтом;

28. копію договору № 4-11/2018ВТ щодо купівлі-продажу від 09.11.2018 на 2 арк з додатком;

29. копію договору № 01-09/2018ВТ купівлі продажу від 14.09.2018 на 2 арк. з додатком;

30. копію тендерної пропозиції від 14.12.2018 на 6 арк;

31. блокнот коричневого кольору;

32. список осіб, які мають необхідні знання та досвід від 19.12.18 на 2 арк;

33. чорнові записи щодо переліку обєктів на 2 арк;

34. договір на виконання робіт № 85/19від 23.08.19 на 6 арк;

35. виконавчу документацію щодо відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово, а саме: локальний кошторис на буд. Роботи на 5 арк, лист голові БУВР на 1 арк; лист про перенесення розгляду скарги на 1 арк; проект договору на 3 арк; рішення № 537-р/пк-пз від 10.01.20 на 9 арк; лист голові БУВР на 3 арк; проекти договору про проведення робіт щодо відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Теребля в с. Вонігово на 6 арк.; проекти договірної ціни на 4 арк; тендерна документація щодо проведення робіт по відновленню водозахисн.дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово на 48 арк; довідка про застосування заходів із захисту довкілля на 2 арк, листи щодо учасника тендерної процедури на 2 арк, скарга та протокол розгляду тендерних пропозицій з додатками на 38 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1