Справа № 199/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши спільне клопотання заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення відносно ОСОБА_3 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також в режимі он-лайн трансляції судового засідання на Інтернет каналі YouTube «Судова влада», витребування матеріалів справи № 199/1038/20 провадження 1кс-/199/517/20 та об`єднання в одне провадження зазначених матеріалів зі справою №199/1038/20 провадження1кс-/199/512/20, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до суду надійшло спільне клопотання заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
1. витребування матеріалів справи № 199/1038/20 провадження 1кс-/199/517/20 та об`єднання в одне провадження зазначених матеріалів зі справою №199/1038/20 провадження1кс-/199/512/20;
2. Здійснення відносно ОСОБА_3 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також в режимі он-лайн трансляції судового засідання на Інтернет каналі YouTube «Судова влада».
Дана спільна заява передана суду в межах розгляду заяви судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. про самовідвід при розгляді спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В. та секретаря судового засідання Куземи О.Г. від участі у справі № 199/1038/20 (провадження № 1-кс/199/185/20).
Відповідно до п.1 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що спільне клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині витребування матеріалів справи № 199/1038/20 провадження 1кс-/199/517/20 та об`єднання в одне провадження зазначених матеріалів зі справою №199/1038/20 провадження 1кс-/199/512/20 для розгляду заяви про відвід ( самовідвід) не підлягає задоволенню, оскільки чинний КПК України не передбачає порядок передачі справ для об`єднання з метою розгляду заяви про відвід ( самовідвід) судді та згідно автоматизованого розподілу справ, заява про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченка Є.М. перебуває на розгляді у іншого складу суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою прискорення судового розгляду кримінального провадження та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття ОСОБА_3 в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, вважаю за необхідне проводити судове засідання, призначене на 08.05.2020 о 11:00 годині, в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .
Розглянувши спільне клопотання в частині трансляції судового засіданні в режимі он-лайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада», приходжу до наступного висновку.
Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016 «Про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».
Проте, розгляд заяви про самовідвід судді проводиться у відкритому судовому засіданні із застосуванням аудіо-відео-фіксування всього судового процесу. При цьому, заявниками не долучено доказів того, що судовий розгляд заяви судді савченко Є.М. про його самовідвід становить значний суспільний інтерес та викликає резонанс у суспільстві, а тому вважаю вимоги заявників щодо трансляції судового засідання в режимі он-лайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада» не обґрунтованими, внаслідок чого такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 110, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне клопотання заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення відносно ОСОБА_3 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також в режимі он-лайн трансляції судового засідання на Інтернет каналі YouTube «Судова влада», витребування матеріалів справи № 199/1038/20 провадження 1кс-/199/517/20 та об`єднання в одне провадження зазначених матеріалів зі справою №199/1038/20 провадження1кс-/199/512/20 та провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Провести судовий розгляд заяви судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. про самовідвід при розгляді спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В. та секретаря судового засідання Куземи О.Г. від участі у справі № 199/1038/20 (провадження № 1-кс/199/185/20), який відбудеться о 11:00 годині 08.05.2020, в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки заявника, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В задоволенні спільного клопотання заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про трансляцію судового засідання в режимі он-лайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада» - відмовити.
В задоволенні спільного клопотання заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витребування матеріалів справи № 199/1038/20 провадження 1кс-/199/517/20 та об`єднання в одне провадження зазначених матеріалів зі справою №199/1038/20 провадження1кс-/199/512/20, - відмовити.,
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: