overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/722/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року,

встановила:
09 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 . 2-ге відділення СВ ДВП ГУ НП у Львівської області, вул. Стрийська 22, м. Дрогобич 82100 оголосити підозрюваного у розшук після одного місяця, після неявки потерпілого на повістку про виклик.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалою слідчого судді йому помилково відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду по суті.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовила останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/3925/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/143/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000811 від 16.08.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звертів Жовківського району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 14.07.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/6300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5794/20
Провадження № 1-кс/750/1553/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

10.07.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.06.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020 на 09:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/29/20
Провадження №11-кс/801/2448/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення скарги

13 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

9 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України, який відбуває покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України.

Зазначена скарга підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення. Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарань.

Як вбачається зі скарги, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а тому йому слід звернутись з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити скаржнику його право звернутися з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/5010/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_5 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4236/20
№ 1-в/204/816/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Представник установи підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений утримується під вартою, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 06 серпня 2020 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1559/17

№ 1-кп/183/76/20

13 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіпідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді номер обслуги 2 гранатометне відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, у військовому званні «старший солдат», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

встановив:

13 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Жовтоводського відділу поліції в м. Жовті Води організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Жовтоводського відділу поліції в м. Жовті Води організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 15 вересня 1982, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 05 серпня 2020 р. о 09-30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3890/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», про «умовно-достроково звільнення, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням» за вироком від 27.03.2013 р. Овідіопольського районного суду Одеської області,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 був засуджений вироком від 27.03.2013 р. Овідіопольського районного суду Одеської області, за ст. ст. 194 ч. 2; 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 9, 12; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Клопотання засудженого неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для участі в розгляді клопотання в якості захисника засудженого ОСОБА_2 ,та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 10-30 год. 11.09.2020 року, в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/2094/18
Номер провадження: 1-кс/0343/308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 01.11.2018
в с т а н о в и в:
слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України. Одночасно з вказаним клопотанням слідчою подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.07.2020 слідча Долинського ВП ОСОБА_3 звернулась з заявою, в якій просить залишити без розгляду подане нею клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та подану заяву слідчої Долинського ВП ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у з"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відпала необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування відповідно до заяви слідчого, дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 01.11.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського району ОСОБА_1
Справа № 344/8718/20
Провадження № 1-кс/344/3223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання інспектора сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000021 від 05 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року дізнавач-інспектор сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В той же час, дізнавачем 13 липня 2020 року подано клопотання про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000021, відтак вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути дізнавачу.

Керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 10 липня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000021 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути інспектору сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/713/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000291 від 19.06.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

21.08.2020
10:00