overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1475/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2357/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання на 10-00 годину 05 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4083/20
Провадження1-кс/991/4204/20
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001072 від 02.12.2019
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 . Розгляд клопотання призначений на 25 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, припинення міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що підозрюваний проживає у Львівській області, а розгляд клопотань за його участі відбувався раніше в режимі відео конференції із Сихівським районним судом м. Львова, наявні достатні підстави для розгляду клопотання прокурора у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001072 від 02.12.2019, провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
2. Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення 25 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Сихівського районного суду м. Львова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8982/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003695 від 27.04.2020,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 19.05.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до органів досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19.05.2020 року, тобто до 17.07.2020 року включно.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2165/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000376 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , , неодруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий Радомишльським районним судом Житомирської області:

-29.11.2012 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-16.01.2014 за ч.2 ст.307, 69, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 09.07.2015 на 8 місяців 9 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020року о 10.00.

СУДДІ:
Справа № 357/4580/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1970/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України залишено без руху, та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених недоліків.
Станом на 25.05.2020 уточненої апеляційної скарги від захисника на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно зворотнього повідомлення ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана 27.04.2020.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 09.04.2020 усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/2332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"20" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002411 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Айфон 6, імей: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Айфон 10, імей: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 ; зв`язку ключів; наліпку із зазначенням він коду № НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на ніж; спецзасіб сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М»; сумку коричневого кольору, які були вилучені 14.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно, а саме: ключ-брелок від автомобіля марки Тойота; грошові кошти в сумі 8 гривень 10 копійок; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 45 хвилин 25.05.2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 07.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 07.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
07 травня 2020 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/4311/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 07.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 13 год. 50 хв. 29 травня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 372/2613/18
Провадження № 51 2377 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та виправдано його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 комплекту копій).
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/2298/20
Номер провадження 1-кп/629/373/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді монтера колії в Лозівській дистанції колії, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2020 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1009/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Козятин

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000194 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2012 року близько 10.30 год. в м. Козятин Вінницької області, на території ринку «Хлібодар», невідома особа, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, належної ОСОБА_4 , таємно викрала гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1 800 гривень, чотири банківські картки банку «ПриватБанк», після чого з місця скоєння злочину зникла.

20.12.2012 року за вищевказаним фактом СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

20.12.2017 року минуло п`ять років з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та потерпіла не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000194 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/1009/20

Дата документу 25.05.2020
Провадження № 1-кс/947/6888/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно та скасувати постанову слідчого від 07.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1