СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/1536/20
ун.№ 759/4329/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду та повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва перебуває клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 про залишення без розгляду та повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки органом досудового розслідування, тобто, державним органом зі статусом юридичної особи в складі якого є слідчий підрозділ - є ГУ НП в Київській області, яке відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, буд.15, клопотання подано з порушенням вимог ст. 184 КПК України та, відповідно підлягає залишенню без розгляду та поверненню.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання, подане захисником та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у даному випадку клопотання подано за місцем знаходження проведення досудового розслідування, з урахуванням місця розташування слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000467 від 17.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до районного суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України всі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

В Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 було зазначено, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Відтак, доводи захисту щодо порушення територіальної юрисдикції під час подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами по розгляду клопотання, зокрема, наказом №1248 від 12.06.2018 року за яким визначення місце розташування та проведення досудового розслідування відділу слідчого управління ГУНП у м. Києві, є Святошинський район міста Києва (м.Київ, вул. Святошинська, 2а). За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу було складене, погоджене та внесене органом досудового розслідування на розгляд слідчим суддею без будь-якого порушення правил територіальної юрисдикції.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст..3, 38, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1