Справа № 482/2476/19
Номер провадження 1-кс/482/13/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просить: залучити свідка ОСОБА_3 , працівника Новоодеської РДА до складання фоторобота потенційних підозрюваних; провести кримінальну експертизу щодо зняття відбитків та провести звірку на наявність у базі відбитків; відібрати відеоматеріал за 01.09.2019 р. у приватної особи Норик, та відібрати відеоматеріали у автомобільному магазині, який знаходиться по вул.. Шкільна, 1 в м. Нова Одеса.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.09.2019 року він звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 289 КК України, тобто заволодіння транспортним засобом. Дані про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000460 від 03.09.2019р.

Заявником було направлено до Новоодеського ВП декілька клопотань в порядку ст. 220 КПК України, а саме: допиту сусідів, залучити свідка ОСОБА_3 , працівника Новоодеської РДА до складання фоторобота потенційних підозрюваних; провести кримінальну експертизу щодо зняття відбитків та провести звірку на наявність у базі відбитків; відібрати відеоматеріал за 01.09.2019 р. у приватної особи Норик, та відібрати відеоматеріали у автомобільному магазині, який знаходиться по вул.. Шкільна, 1 в м. Нова Одеса. Але, до теперішнього часу допитані тільки свідки, тому він звернувся до суду зі скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, зі змісту вимог скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії (залучити свідка, провести експертизу та відібрати відеоматеріали), а не просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.12.2019 року в строки, визначені ст. 220 КПК України, за такого скаржник оскаржує бездіяльність слідчого саме щодо непроведення заявлених скаржником слідчих дій, а не щодо недотримання слідчим строків розгляду його клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів, вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 про допит свідків та проведення слідчих та інших процесуальних дій були розглянуті слідчим ОСОБА_4 у встановлений КПК строк, рішення про відмову у їх проведенні у формі постанови слідчим не приймалось.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000460 від 03.09.2019р.

На ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1