Справа № 209/367/20
Провадження № 1-кп/209/269/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001714, 0001817, 0000129 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.02.2003 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;
- 02.12.2003 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців до відбуття 2 роки позбавлення волі;
- 25.03.2004 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 06.06.2005 року;
- 22.01.2007 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;
- 18.09.2007 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.04.2010 року ;
- 16.05.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 395 КК України до арешту на 1 місяць;
- 25.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.317, 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, приєднано невідбутий строк - до відбуття 2 роки 1 дня позбавлення волі;
- 14.01.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України, припинено у зв`язку з відмовою потерпілого;
- 20.03.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.09.2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк покарання обрахований на підставі ч 5 ст. 72 КК України з 26.11.2014 року, при цьому строк попереднього ув`язнення з 26.11.2014 року по 27.11.2017 року зарахований з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; вважати таким, іцо відбув призначене основне покарання у вигляді позбавлення волі повністю;

- 20 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене за цим вироком покарання поглинуто покарання, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 вересня 2018 року, остаточно до відбування призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та визнано засудженого таким, що повністю відбув основне покарання у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України,

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Повторно, 03.12.2019 року приблизно о 13.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з приміщенням кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м.Кам`янське, побачив ОСОБА_7 , у якої в руках знаходився мобільний телефон «Huawei Y7 2019». В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення у ОСОБА_7 зазначеного мобільного телефону. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 03.12.2019 року приблизно о 13.05 годин (більше точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись поруч з приміщенням кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м. Кам`янське ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та вихопив з руки потерпілої мобільний телефон «Huawei Y7 2019», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5627-19 від 17.12.2019 року, складає 3796,60 грн, після чого швидко направився у бік автостоянки по пр. Перемоги та не зважаючи на оклики потерпілої, яка намагалась його зупинити і вимагала повернути викрадене, ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 26.01.2020 року ОСОБА_6 в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізора LG 32LN541U та пилососа Vitek VT-1834, які належать співмешканці ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 26.01.2020 року в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 ам`янське та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати викрав телевізор LG 32LN541U, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1075-20 від 13.03.2020 року - 1472 гривні, та в коридорі викрав - пилосос Vitek VT-1834, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1075-20 від 13.03.2020 - 504 гривні, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1976 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Повторно, приблизно в вересні місяці 2019 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі біля Єлизаветівського котловану Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов насадження дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого у ОСОБА_6 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно у вересні місяці 2019 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі біля Єлизаветівського котловану Петриківського району Дніпропетровської області нарвав дикорослі рослини зеленого кольору роду конопель, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, ОСОБА_6 , приблизно у вересні місяці 2019 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) переніс їх до своєї квартири АДРЕСА_3 , де на підвіконні висушив частини дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, подрібнив їх та став зберігати в сухому подрібненому стані для власного вживання без мети збуту. Потім 28.12.2019 року о 14 год. 20 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Русалка" по б-ру Героїв у м. Кам`янське, справив природну потребу у громадському місці, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції, якими складеного відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_6 , під час якого в правій кишені куртки, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 19/104-8/37 від 24.01.2020 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 08.01.2020 року речовина масою 20,3307 г, вилучена (згідно постанови про призначення експертизи) у ОСОБА_6 є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 18,7042 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що в грудні 2019 року біля магазину "Барвінок", він побачив, що біля входу лежала потерпіла ОСОБА_7 , яка була в стані алкогольного сп`яніння. Він зайшов в магазин випив горілки, а потім вийшов і вихопив з рук у потерпілої її мобільний телефон та втік. Потім добровільно здав вказаний мобільний тенлефон в поліцію.

Крім того пояснив, що у вересні 2019 року біля Єлизаветівського котловану зірвав дикорослі рослини коноплі та переніс їх додому, де потім висушив і залишив для власного зберігання. Взимку взяв коноплю з собою на вулицю і коли справляв приробні потреби на зупинці громадського транспорту, був затриманий співробітниками поліції, які виявили у нього та вилучили вказаний наркотичний засіб. Кається у скоєному.

Також пояснив, що взимку 2020 року в денний час доби, вдома за адресою АДРЕСА_2 , він з кімнати викрав телевізор LG та в коридорі викрав - пилосос Vitek, які належать його співмешканці ОСОБА_9 . Заволодівши вищевказаним майном, він з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому здав викрадене майно в ломбард, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили суд провести судове засідання без їх участі.

Суд за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: дослідження письмових доказів та допиту обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження.

По факту відкритого заволодіння майна ОСОБА_7 03.12.2019 року (кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001714):
Витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0001714, в якому зазначено, що 03.12.2019 року ОСОБА_6 , повторно відкрито викрав телефон у ОСОБА_7 (а.к.п 1);
Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 03.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про відкрите викрадення з її рук мобільного телефону «Huawei Y7 2019» поруч з приміщенням кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м.Кам`янське невстановленою особою (а.к.п 12).
- Протоколом огляду місця події від 03.12.2019 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто та сфотографовано місце відкритого викрадення з рук ОСОБА_7 мобільного телефону «Huawei Y7 2019» поруч з приміщенням кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м.Кам`янське (а.к.п 13-14).

- Фотознімками коробки і документів на мобільний телефон «Huawei Y7 2019», які підтверджують належність вказаного мобільного телефону потерпілій ОСОБА_7 (а.к.п 21-22);

- Протоколом огляду предмета від 09.12.2019 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто представлений ОСОБА_6 в примішенніДніпровського ВП мобільний телефон «Huawei Y7 2019» (а.к.п 31);
- Постановою про визнання речовими доказами від 09.12.2019 року, якою представлений ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei Y7 2019» визнаний речовим доказами в кримінальному провадженні № 0001714 (а.к.п 32);
- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5627-19 від 17.12.2019 року, за якою вартість мобільного телефону «Huawei Y7 2019» складає 3796,60 грн. (а.к.п 40-43);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_7 показала місце вчинення злочину відносно неї незнайомим чоловіком 03.12.2019 року поруч з приміщенням кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м.Кам`янське (а.к.п 49-52);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 повідомив і показав обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_7 незнайомим чоловіком 03.12.2019 року поруч з приміщенням кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м.Кам`янське (а.к.п 95-98);
- Розпискою ОСОБА_7 про отримання нею 27.01.2020 року свого мобільного телефону «Huawei Y7 2019» (а.к.п 100);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2020 року, за яким свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, що заходив у кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м.Кам`янське, випивав горілку і розпитував про жінку, що знаходилася біля кафе (а.к.п 100-101);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 показав місце вчинення злочину 03.12.2019 року поруч з приміщенням кафе «Барвінок» по пр. Наддніпрянський, 1 у м.Кам`янське та пояснив обставини його вичнення ( а.к.п 113-116).

По факту незаконно придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу "канабіс" (кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001817):
- Витягом з ЄРДР № 0001817 від 28.12.2019 року, за яким 28.12.2019 року ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Русалка" по б-ру Героїв у м. Кам`янське, справив природну потребу у громадському місці, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції, якими складеного відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_6 , під час якого в правій кишені куртки, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_6 у паперовому згортку знаходиться наркотична речовина "маріхуана" (а.к.п 1-2);
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 р. серія АПР18 № 458216, яким підтверджуться факт затримання ОСОБА_6 внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 173 КУпАП (а.к.п 11);
- Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2020 року у справі № 209/356/20, якою накладено на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 173 КУпАП ( а.к.п 12);
- Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 28.12.2019 року, згідно з яким 28.12.2019 року на зупинці громадського транспорту "Русалка" по б-ру Героїв у м.Кам`янське у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_6 , під час якого в правій кишені куртки, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані ( а.к.п 13);
- Актом зважування від 28.12.2019 року, згідно якого вага паперового згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані виявлена у ОСОБА_6 склала приблизно 25 г ( а.к.п 14);

- Протоколом огляду місця події від 28.12.2019 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто місце події на зупинці громадського транспорту "Русалка" по б-ру Героїв у м.Кам`янське та сфотографовано ОСОБА_6 з паперовим згортком з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Під час огляду вилучено експертний пакет №4461502 з речовиною рослинного походження - канабіс ( а.к.п 15-16 );

- Висновком експерта № 19/104-8/37 від 24.01.2020 року, згідно з яким, надана на експертизу 08.01.2020 року речовина рослинного походження масою 20,3307 г, вилучена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,7042 г. ( а.к.п 31-35).

По факту таємного заволодіння майна ОСОБА_9 26.01.2020 року (кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000129):
- Витягом ЄРДР щодо факту викрадення 26.01.2020 року майна у ОСОБА_9 ( а.к.п 1),
- Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про викрадення телевізора LG 32LN541U та пилососа Vitek VT-1834 з квартири за адресою АДРЕСА_2 ( а.к.п 13);

- Протоколом огляду місця події від 29.01.2020 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_9 показала слідчому СВ Дніпровського ВП місце розташування викрадених з квартири за адресою м.Кам`янське пр. Перемоги, 1-88, телевізора LG 32LN541U та пилососа Vitek VT-1834 ( а.к.п 16-17, 18-22).

- Заявою ОСОБА_6 про добровільне представлення працівникам поліції договорів залога телевізора LG 32LN541U та пилососа Vitek VT-1834 від 26.01.2020 року ( а.к.п 31);
- Протоколом огляду предмета від 28.01.2020 року і Договорами (Специфікацією) фінансового закладу № 11.68373/0.4718, № 11.68803/0.4980 від 26.01.2020 року, згідно яких оглянуто представлені добровільно ОСОБА_6 . Договори фінансового закладу від 26.01.2020 року, за якими він на свій паспорт заклав в Ломбард "Гарант" по пр. Перемоги, 2 "Б" у м. Кам`янське телевізора LG 32LN541U- за 1430 грн. і пилосос Vitek VT-1834 - за 480 грн. ( а.к.п 32-34);
- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1075-20 від 13.03.2020 року, згідно якого станом на 26 січня 2020 року вартість телевізора LG 32LN541U становить 1472 гривні, пилососа Vitek VT-1834 - 504 гривні ( а.к.п 44-47);

- Протоколом огляду місця події від 16.03.2020 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто представлений ОСОБА_13 придбаний в ломбарді пилосос Vitek VT-1834 (а.к.п 60-63);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2020 року, за яким ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 у якого він 27.01.2020 року придбав телевізор LG 32LN541U та пилосос Vitek VT-1834 біля ломбарду по пр. Перемоги, 2 "Б" у м. Кам`янське ( а.к.п 67);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2020 року, за яким ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , який проживав з нею АДРЕСА_2 (а.к.п 69);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 показала місце розташування викрадених з квартири за адресою АДРЕСА_2 , телевізора LG 32LN541U та пилососа Vitek VT-1834 ( а.к.п 72-75);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 показав місце розташування викрадених ним з квартири за адресою АДРЕСА_2 , телевізора LG 32LN541U та пилососа Vitek VT-1834 ( а.к.п 98-101).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства: за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, скоєне повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення та кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, знаходиться на обліку у лікаря нарколого, має діагноз - "Бронхіальна астма", раніше неодноразово судимий, також за злочин проти власності і злочини в сфері обігу наркотичних засобів, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, по епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України є щире каяття та відшкодування завданих збитків, по епізоду за ч. 2 ст. 309 КК України є щире каяття і повне визнання вини, по епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є: за ч. 2 ст. 186 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, по епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України є рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість вчинених правопорушень і характер їх вчиненого, ненастання тяжких суспільно-небезпечних наслідків і те що вчинення злочинів носить систематичний характер, відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв більш одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому остаточне покарання, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні залишити тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 640,88 гривень, судової експертизи наркотичних засобів 1256,08 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту - з 28 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в розмірі 640 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000129 внесеному в ЄРДР від 28 січня 2020 року, на майно, а саме: пилесос Vitek VT-1834 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001714 внесеному в ЄРДР від 04 грудня 2019 року, на майно, а саме: мобільний телефон «Huawei Y7 2019», який належить ОСОБА_7 - скасувати.

Речовий доказ по справі - копії Договорів (Специфікації) фінансового закладу № 11.68373/0.4718, № 11.68803/0.4980 від 26.01.2020 року року, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000129 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Huawei Y7 2019» визнаний речовим доказами в кримінальному провадженні № 0001714, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі - 1 білий мішок, опечатаний біркою з підписами понятих, в якому знаходитьс пилесос Vitek VT-1834, визнаний речовим доказами в кримінальному провадженні № 0001714, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 (квитанція 003455).

Речивий доказ по справі опечатаний спецпакет № 4461502 з вмістимим: паперовий згорток з наркотичним засобом "канабіс", масою 18,7042 г, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області (№002982 від 12.02.2020 року) - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1