Провадження № 1-кс/761/9330/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00113 06 від 22.09.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011306 від 22.09.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що слідчим відділом поліції №3 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00113 06 від 22.09.2015.
ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України 16.05.2020 року засобами електронного зв`язку надіслав до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в данному кримінальному провадженні з клопотанням №TVYH-20200516-1 від 16.05.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке було зареєстроване в канцелярії вказаного правоохоронного органу, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12015 6 від 22.09.2015 розглянути його клопотання в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України, а також, в разі наявності постанови щодо вирішення його клопотання, просить її скасувати як невмотивовану та незаконну.
В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить задовольнити подану скаргу.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному відправлено ОСОБА_3 на електронну пошту Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 16.05.2020, згідно наявного підтвердження, долученого до скарги, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто слідчий суддя не наділений законними повноваженнями щодо вирішення питання суті заявленого слідчому клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги лише в частині предмету оскарження бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011306 від 22.09.2015 розглянути клопотання ОСОБА_3 №TVYH-20200516-1 від 16.05.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1