Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1123/20
Провадження № 1-кп/572/304/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0000410 від 23.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 23 квітня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, на гужовій повозці прибув до лісового масиву, що розташований у кварталі № 15 виділу № 16 Федорівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», та виявив колоди дерев породи «береза», довжиною 3 м., об`ємом 0,37 м та дерев породи «сосна», довжиною 1 м., об`ємом 0,5 м , деревини дров`яної для непромислового використання дров паливних, які знаходились на землі поблизу місця суцільно-лісосічної рубки, та які в подальшому вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю відповідальних осіб Федорівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою власної фізичної сили помістив на гужову повозку вищевказані колоди дерев породи «береза», довжиною 3 м., об`ємом 0,37 м. та дерев породи «сосна», довжиною 1 м., об`ємом 0,5 м, деревини дров`яної для непромислового використання дров паливних, привласнив та вивів їх з лісового масиву, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав державному підприємству «Клесівське лісове господарство» майнової шкоди в загальній сумі 324 грн. 10 коп. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Представник потерпілої сторони державного підприємства «Клесівське лісове господарство» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив кримінальне провадження розглядати у його відсутність. В поданій до суду заяві підтвердив факт викрадення у державного підприємства «Клесівське лісове господарство», вартістю 324 грн. 10 коп. Збитки їй відшкодовані. Щодо міри покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що шкода внаслідок скоєння злочину потерпілій відшкодована, суд приходить до висновку про доцільність призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу, ніж інші більш суворі покарання передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, та буде відповідати тяжкості злочину та особі винного, сприяти виправленню та попередженню у вчинені ним нових злочинів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: гужову повозку та два коні, залишені на зберіганні у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

Колоди дерев породи «сосна» та «береза», загальним об`ємом 0,87 м/куб., залишені на зберігання у в.о. лісничого Федорівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство» повернути Державному підприємству «Клесівське лісове господарство»;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1