Справа № 484/4024/19
Провадження № 1-кп/484/91/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , після чого, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , проник до літньої кухні за вище вказаною адресою через відчинені вхідні двері та таємно викрав каструлю об`ємом 2.5 л, вартістю 63 грн., каструлю об`ємом 3,5 л, вартістю 91 грн. та чавунну пательню вартістю 165 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 319 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_6 за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З кількістю та вартістю викраденого майна згоден. Просив суворо його не карати.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
-протокол місця події від 11.04.2019 року, відповідно до якого на холодильнику, що знаходиться в літній кухні, яка розташована по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 1 СПУ, який було поміщено до пакету № 1;

-протокол огляду від 11.04.2019 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено 2 алюмінієвих каструлі об`ємом 2,5 л та 3,5 л, а також чавунну сковорідку з ручкою, які було опечатано та поміщено до сейф-пакету;
-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 11.04.2019 року;

-звіт про незалежну оцінку майна, власником якого є ОСОБА_6 , відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування ПДВ складає 319 грн., в т.ч. пательня чавунна діаметром 22 см - 165 грн., каструля алюмінієва об`ємом 2,5 л 63 грн., каструля алюмінієва об`ємом 3,5 л 91грн.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2019 року;

-протокол проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 у присутності понятих детально розповідав про обставини вчинення ним даного злочину;

-висновок судово-психіатричного експерта № 172 від 26.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу до якого відносить інкриміноване йому діяння страждав і страждає в теперішній час психічним розладом особистості і поведінки внаслідок епілепсії у вигляді легких когнітивних порушень. За своїм психічним станом
ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи з приводу епілепсії, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Пом`якшуючою покарання обставиною суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п. п. 1,2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: алюмінієвий посуд, а саме: сковорідку та дві каструлі, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 11.04.2019 року, знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1