Справа № 462/5343/18
провадження 1-кс/462/1174/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте враховуючи, що на даний час діють карантинні заходи, а відтак, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28.08.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання автомобіля територію майданчика тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Суботівська,13а.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручу до уваги, що всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, підозра у межах зазначеного провадження нікому не пред`явлена, доказів про те, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не наведені, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2018 року, а подальше існування вказаного арешту на майно не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.