Справа № 577/4013/18
Провадження № 1-кп/577/41/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
1) 15.02.2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 12.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
3) 08.10.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 11.09.2015 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.4, ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року близько 15 год. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої.
Близько 19 год., сп`янівши, ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_9 роздягнувся та висловив останньому непристойну пропозицію сексуального характеру, запропонувавши вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом, що образило та принизило гідність ОСОБА_9 , а також викликало з його боку гостру неприязнь та раптовий умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 .
Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 декілька ударів кулаком в обличчя, від яких останній впав на диван після чого наніс вже лежачому не менше 48 ударів по різним частинам тіла, зокрема не менше 12 ударів кулаками в область голови та 1 удару в ділянку шиї зліва, а також кухонним ножем 1 удар у грудну клітину в область передньої черевної стінки, 1 удар в лобкову ділянку та не менше 33 ударів по нижніх кінцівках.
Під час нанесення чисельних ударів лезо ножа зламалось та залишилося в рані правої гомілки ОСОБА_10 .
Продовжуючи мордування ОСОБА_9 стягнув ОСОБА_10 на підлогу, де почав бити ногами по тулубу усвідомлюючи, що під час позбавлення потерпілого життя завдає останньому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння упродовж тривалого часу, близько 2-х годин, з особливою жорстокістю чисельних ударів ногами, руками та ножем, зокрема і у життєво важливі частини тіла та голову внаслідок чого ОСОБА_10 зазнав особливих страждань. При цьому в процесі нанесення ударів потерпілий періодично втрачав свідомість, після чого ОСОБА_9 припиняв побиття, відпочивав вживаючи горілку, а коли ОСОБА_10 приходив до тями, знову продовжував завдавати ударів.
Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину.
Після вчинення вбивства, вже близько 21 год. того ж дня, ОСОБА_9 , маючи не зняту та непогашену судимість за злочини проти власності (крадіжки), продовжуючи перебувати у вказаній квартирі ОСОБА_10 , переконавшись, що останній не подає ознак життя, розкидав у кімнаті речі, при цьому, помітив на столі два срібні ланцюжки та хрестик, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи злочинний намір та усвідомлюючи, що його дії є таємними, ОСОБА_9 вдягнув собі на шию належні покійному ОСОБА_10 ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 79 г, вартістю 916,40 грн., та ланцюжок з хрестиком у вигляді розп`яття зі срібла 925 проби, вагою 92 г, вартістю 1067,20 грн., таким чином, повторно скоївши крадіжку заволодів майном потерпілого на загальну суму 1983,60 грн., після чого покинув місце злочину.
Отже, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ст.115 ч.2 п.4 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю;
- ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Даний висновок зроблений виходячи із такого.
За положеннями частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Приписами ст.337 КПК визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до ст. 94 КПК суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав та пояснив наступне.
18.07.2018 року біля 14-15 години ОСОБА_10 зайшов до квартири сусідів ОСОБА_11 , де на той час знаходився і підсудний, та попросив закурити. Під час розмови ОСОБА_9 спитав у ОСОБА_10 грошей в борг, але останній відклав це питання на пізніше, при цьому запропонував обвинуваченому сходити до магазину і придбати спиртного, надавши 200 грн. Купивши коньяк, пельмені та кока-колу ОСОБА_9 повернувся, але ОСОБА_10 до квартири не пустив, сказав, що у нього гості та запропонував прийти пізніше. Погулявши по вулиці, близько 18:00 год., ОСОБА_9 повернувся і знову постукав до квартири потерпілого. Відкривши двері останній дав ще 200 грн. і попросив купити горілки. Придбавши пляшку горілки і кока-колу підсудний повернувся, але ОСОБА_10 до квартири не пустив і забравши пакет з товаром сказав прийти пізніше. Погулявши по вулиці, близько 21:00 год., ОСОБА_9 в черговий раз прийшов до квартири ОСОБА_10 і помітив, що двері відчинені. Пройшовши до квартири побачив на підлозі лежачого ОСОБА_10 , який був роздягнутий, що викликало психічний стрес, а тому ОСОБА_9 став кричати. Потів випивши декілька стаканів горілки спробував повернути потерпілого до тями наносячи долонями удари по обличчю, але той не подавав жодних ознак життя. Після цього у обвинуваченого почалася паніка і він почав розкидати у квартирі речі та викидати їх з вікна. Трохи заспокоївшись вийшов з квартири, побачив когось із дівчат (сусідок), кого саме не пам`ятає, та сказав викликати швидку і поліцію. Далі повернувся до квартири і продовжив вживати горілку. Не дочекавшись поліції перекинув холодильник, який перегородив вхідні двері. Покидаючи житло помітив на столі два ланцюжки, один з хрестиком, які повісив собі на шию на згадку про духовність покійного. Чи торкався трупа і звідки на його одязі кров покійного згадати не може, чому покинув квартиру теж не знає. Ножа у руки не брав і потерпілому навмисно тілесних ушкоджень не спричиняв. Під час досудового слідства себе оговорив, оскільки на нього працівниками поліції здійснювався психічний тиск з погрозою застосування фізичного насильства, а тому на слідчому експерименті вказав, що вбив ОСОБА_10 , хоча цього не робив. Позов не визнає.
Не зважаючи на не визнання провини, вина ОСОБА_9 повністю доводиться наступними доказами.
Свідок ОСОБА_12 , сусідка покійного, вказала, що того дня ОСОБА_9 у неї прав власні речі і був тверезий. Біля 12:00 години ОСОБА_10 запропонував зайти до нього щоб випити могорич, оскільки йде у відпустку. Останній за життя був спокійною, доброю людиною, спиртними напоями не зловживав, ніяких гомосексуальних схильностей вона не помічала. ОСОБА_10 був знайомий із обвинуваченим і жодних конфліктів між ними не було. Близько 13:30 год. ОСОБА_10 купив коньяк і випивав разом з її донькою та подружкою в під`їзді, а потім позвав до себе ОСОБА_9 . Приблизно біля 18:00 год. вона бачила підсудного, який з пакетом йшов до ОСОБА_10 . Близько 21:00 год. їй зателефонувала сусідка ОСОБА_13 з першого поверху і повідомила, що з вікна квартири ОСОБА_10 викидають речі. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила на землі москітну сітку, переноску, плитку та інше. Вікна були зачинені і світло не горіло. У цей час помітила, що ОСОБА_9 відкрив вікно і намагається вистрибнути, на що зробила останньому зауваження. Обвинувачений відповів, що його не випускають. Прибігши на крик доньки вона у під`їзді зустрілася зі ОСОБА_9 , який був весь у крові і сказавши, що у вас там труп пішов на вулицю. Донька звернула увагу, що у обвинуваченого на шиї висять ланцюжки покійного. Покликавши сусіда ОСОБА_14 , вони разом зайшли до квартири у якій світла не було, де побачили труп ОСОБА_10 закиданого речами. У квартирі все було перевернуто, речі розкидані. Того дня не бачила, щоб хтось ще, окрім ОСОБА_9 , приходив до ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_15 , сусідка покійного, пояснила, що останній був доброю неконфліктною людиною, спиртним не зловживав, ніяких гомосексуальних схильностей не замічала. 18.07.2018 року до них додому прийшов ОСОБА_9 , який допоміг попрати білизну і заодно поправ власні речі. Близько 11:00 години ОСОБА_10 запропонував відмітити майбутню відпустку і вони з подружкою ОСОБА_16 та ОСОБА_10 в під`їзді трошки випили спиртного. Пригощав ОСОБА_10 . Близько 13:00 години їх покликала мати і вони пішли. Десь о 21:00 год. подзвонила сусідка ОСОБА_13 з першого поверху і повідомила, що з вікон викидають речі. Мати пішла на вулицю дивитись, а вона побачила ОСОБА_9 , який весь у крові вийшов із квартири ОСОБА_10 і сказав, що у вас труп. На шиї обвинуваченого висіли ланцюжки належні покійному. ОСОБА_9 був без взуття, на руках і одязі кров.
Свідок ОСОБА_14 , сусід з першого поверху, зазначив, що у день злочину близько 12:00 години розмовляв з ОСОБА_10 , який пропонував випити спиртного, але той відмовився. Десь о 20:30 год. чув гуркіт у квартирі ОСОБА_10 , можливо щось совали чи впало. Це було на протязі 10-15 хвилин. Потім почув як на другому поверсі розбилось скло і побачив речі, які викидали з квартири ОСОБА_10 . Через деякий час зайшла сусідка ОСОБА_17 і попросила разом піднятися до квартири ОСОБА_10 . Він узяв ліхтарик, оскільки в квартирі ОСОБА_10 не було світла, і вони зайшли до приміщення. Там побачили покійного, який був закиданий речами, все було розкидано, на підлозі лежав холодильник. Після цього викликали поліцію.
Із рапортів про виявлення кримінального правопорушення чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 18.07.2018 року о 22:02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_14 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , із квартири вибіг невідомий чоловік, у квартирі лежить невідомий чоловік. А також надійшло повідомлення 18.07.2018 року по телефону, від ОСОБА_18 , про те, що при здійсненні виїзду на виклик за адресою АДРЕСА_2 , встановлено біологічну смерть до прибуття з невідомих причин гр.. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.136, 137).
Згідно протоколу від 18.07.2018 року ОСОБА_9 був затриманий як особа підозрювана у вчиненні вказаного злочину під час чого у нього вилучені два срібні ланцюжки і хрестик, належні потерпілому ОСОБА_10 , а також одяг з плямами крові в якому перебував обвинувачений під час скоєння злочину. До протоколу долучені фото на яких відображений ОСОБА_9 , який не має взуття, а також срібні ланцюжки. Вилучені під час затримання речі визнані речовими доказами та на них накладений арешт (т.1 а.с.138-140, 143-144).
У протоколі огляду місця події від 19.07.2018 року зафіксована загальна обстановка, що була у квартирі покійного ОСОБА_10 після вчинення вбивства, зокрема речі розкидані, холодильник перекинутий, оголений труп закиданий речами, на стінах, дивані та підлозі плями крові, битий посуд, відчинено вікно тощо. Під час вказаного огляду були вилучені речі, які приєднані до матеріалів справи в якості доказів і частина яких були предметом дослідження експертів, а саме: пара чоловічих кросівок сірого кольору; чоловічу футболку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; слід лівої босої ноги вилучений на дактилоплівку; змив речовини сліду босої ноги; два мобільні телефони «OSMART» та «Samsung»; капці «Adidas» білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; джинси синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічу футболку з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі труси з нашаруванням речовини бурого кольору; руків`я ножа з нашаруванням речовини бурого кольору; ножни від ножа; грошові кошти в сумі 6800 грн.; фарфоровий виріб з нашаруванням речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору; виріз тканині з простині; сліди рук на дактилоплівці; два фотознімки з зображенням потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с.147-184, 185, 186-187).
Під час дослідження трупу ОСОБА_10 були відібрані біологічні зразки (зрізи нігтьових пластин, змиви з рук), а також з трупу вилучений металевий предмет (клинок) та футболку, які приєднані в якості речових доказів і на них накладений арешт (т.1 а.с. 188-199, 200, 201-202).
На досудовому слідстві, наступного дня після злочину, 19.07.2018 року, з підозрюваним ОСОБА_9 був проведений слідчий експеримент з використанням відеозапису в ході якого останній, в присутності адвоката та понятих, добровільно детально розповів про обставини вчинення злочину, зокрема вказав причину пропонування потерпілого вступити у статеві зносини неприроднім способом (дослівно потерпілий роздягнувся і почав лізти до нього в штани), що і стало початком нанесення побоїв, спочатку бив в обличчя потерпілого (приблизно біля десяти ударів), а коли той упав на диван продовжив побиття поки ОСОБА_10 не втратив свідомість. Потім перекурив, випив горілки, а коли через 25-35 хвилин потерпілий прийшов до тями, продовжив наносити удари вже ножем по різних частинах тіла (наніс близько десяти ударів), зокрема в область паху та рук. Після цього присів, випив, покурив (сидів хвилин 40), а коли потерпілий знову прийшов до тями і намагався піднятися, за ноги стягнув на підлогу і продовжив бити завдаючи удари ногами. Зрозумівши, що ОСОБА_10 не дихає кинув на обличчя останнього якийсь рушник. Далі забрав два ланцюжка, один з хрестиком, належні потерпілому, що лежали на столі і вдягнув собі на шию. Вийшовши з квартири повідомив сусідку про труп, а сам пішов до магазину (т.2 а.с.101-108).
Слід зазначити, що на відеозапису оглянутого в судовому засіданні видно, що ОСОБА_9 під час слідчого експерименту веде себе спокійно, врівноважено, уточнює деталі вчиненого ним злочину, невимушено відповідає на запитання учасників цієї процесуальної дії, що фактично спростовує доводи підсудного про вчинення на нього психологічного тиску та висловлювання погроз фізичної сили з боку працівників поліції. Крім того, заява ОСОБА_9 про можливі неправомірні дії працівників поліції була предметом слідчої перевірки за наслідком чого винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діях кримінального правопорушення, що була вручена обвинуваченому і на даний час набрала законної сили (т.2 а.с.136, 141).
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №158 та №251 від 07.09.2018 року на трупі ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ: синець навколо лівого ока з переходом на праву щічну ділянку та ділянку носа, синець навколо правого ока з переходом на лобну ділянку справа та праву щічну ділянку, синець в правій виличній ділянці, рана в правій лобно-скроневій ділянці, рана в правій виличній ділянці, рана біля внутрішнього краю правого ока, рана в правій щічній ділянці, рана на верхній губі в ділянці 6-го зуба справа, рана в ділянці 4-го зуба на верхній губі справа, рана на верхній губі зліва в ділянці 3-го зуба, рана на верхній губі в ділянці 5-го зуба зліва, рана на нижній губі в ділянці 3-го зуба зліва, рана на нижній губі справа в ділянці 4-го зуба, багатоуламковий перелом носової перегородки, косий перелом лівої гілки нижньої щелепи, крововилив в товщі м`яких покровів голови в лобній ділянці зліва, крововилив в лівій тім`яній ділянці, крововилив в потиличній ділянці зліва, крововилив в товщі лівого скроневого м`язу, крововилив під твердою мозковою оболонкою в лобній ділянці зліва, крововилив під м`якими мозковими оболонками в лівій лобній частці, які виникли від ударної дії тупого предмету та в своєму комплексі несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; рана на передній черевній стінці з ушкодженням стінки шлунку, яка виникла від дії предмету, що має гостро-ріжучі властивості, та по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; крововилив в ліву частку щитоподібної залози, що виник від ударної дії тупого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень; рана в лобковій ділянці дещо справа, рани (3) по внутрішній поверхні в верхній третині правого стегна, рани (6) по передній поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини, рани (19) по зовнішній поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини, рана на передній поверхні в верхній третині правої гомілки, рана по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, рани (2) в верхній третині внутрішньої поверхні лівого стегна, рана по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, які виникли від дії предмету з гостро-ріжучими властивостями, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу протікала з крововиливами під тверду мозкову оболонку та крововиливом під м`які мозкові оболонки, та ускладнилась набряком головного мозку.
Усі вище зазначені тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво незадовго до настання смерті ОСОБА_10 .
Потерпілому було здійснено нанесення не менше 12 ударів в ділянку голови, 1 удару в ділянку шиї зліва, 1 удару в ділянку передньої черевної стінки, 1 удар в лобкову ділянку та біля 33 ударів по нижніх кінцівках.
В момент заподіяння тілесних пошкоджень потерпілий міг знаходиться як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях.
Однією із можливих послідовностей нанесення потерпілому тілесних пошкоджень може бути нанесення спочатку в ділянку обличчя, голови і шиї (які мають причинний зв`язок зі смертю) з послідуючим падінням потерпілого на площину та нанесення тілесних ушкоджень в ділянку передньої черевної стінки, в лобкову ділянку і нижніх кінцівок.
Потерпілому було спричинено прикладання не менше 48 дії травмуючого предмету.
З моменту заподіяння тілесних пошкоджень потерпілому та настання його смерті міг пройти час, який рахується хвилинами.
Маловірогідно, що в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було б запобігти настання смерті потерпілого.
Тілесні ушкодження у вигляду ЗЧМТ могли виникнути внаслідок дії тупого предмету, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні, тілесні ушкодження у вигляді ран на передній черевній стінці справа, в лобковій ділянці та нижніх кінцівок є колото-різаними ранами, ймовірно заподіяні одним гострокінцевим, односторонньо гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, що має найбільшу ширину клинка на рівні занурення у тіло від 1,4 до 1,6 см, має відносно гостре лезо та «П» - подібний обух з добре вираженими ребрами, шириною близько 0,2 см. При судово-токсилогічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 4,1%о, що могло становити тяжку ступінь алкогольного сп`яніння.
Згідно судово-медичного дослідження трупу рановий канал в ділянці передньої черевної стінки справа йде спереду-назад, справа-наліво, знизу-вгору, ранові канали від лобкової ділянки справа до правої нижньої кінцівки (праве стегно і права гомілка) йдуть спереду-назад, справа-наліво, зліва-направо, знизу-вгору, ранові канали лівої ніжньої кінцівки (ліве стегно) йдуть спереду-назад, зліва-направо, знизу-вгору.
Механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний підозрюваним ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися у потерпілого ОСОБА_10 . Не співпадає в частині травмуючого предмету, оскільки в ділянці передньої черевної стінки виявлено пошкодження від дії предмету з колючо-ріжучими властивостями, а не від дії тупого предмету.
Наскрізні ушкодження в середній частині клаптя шкіри № 1 з передньої поверхні черевної стінки справа та клаптя шкіри № 2 з правої гомілки, є колото-різаними ранами, на що вказують її морфологічні ознаки, а саме: форма ран, довжина ран переважає над їх поперечними січеннями, краї ран - рівні, гладкі, без видимого осаднення, не розтрощені, наявність кінців ран: одного близького до гострокутного та іншого «М», «П» - подібного, відходження від кінця, близького до гострокутного, додаткового надрізу шкіри, гладких та рівних стінок. Дані колото-різані рани, ймовірно, заподіяні одним гострокінцевим, односторонньо гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, має найбільшу ширину клинка на рівні занурення у тіло від 1,4 до 1,6 см, відносно гостре лезо та ОСОБА_19 -подібний обух, з добре вираженими ребрами, шириною близько 0,2 см (ширина клинка та товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри). За сукупністю порівнювальних (стійких) ознак ушкодження придатні для групової ідентифікації знаряддя. На клапті шкіри № 1 з передньої поверхні черевної стінки справа та клаптя шкіри № 2 з правої гомілки, представлених на експертизу, виявлено фонове забруднення слідами заліза. Ушкодження на клапті шкіри № 1 з передньої поверхні черевної стінки справа та ушкодження на клапті шкіри № 2 з правої гомілки, вилучених у трупа ОСОБА_10 , могли бути заподіяні лезом ножа, наданого на експертизу, чи іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями: ступенем гостроти леза, кінця (вістря), властивостями обушка (т.2 а.с.40-50, 54-67, 70-73).
Лезо ножа, яким спричинялися колото-різані рани ОСОБА_10 , що вилучено з трупу останнього, а також відламана рукоять до нього були предметом огляду під час досудового слідства та виходячи із описової частини протоколу та фототаблиці до нього є складовими ножа знаряддя злочину (т.2 а.с. 84-87).
Згідно висновків судово-імунологічних експертиз №716 від 28.08.2018 року, №717 від 10.08.2018 року, №715 від 13.08.2018 року та №749 від 10.09.2018 року:
- кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, а кров підозрюваного ОСОБА_9 до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В;
- в об`єктах №№ 1-6 на сорочці, в об`єктах №№ 9,10 на штанях, що належать підозрюваному ОСОБА_9 , та в об`єкті №13 на відрізку тканини (виріз з простині на дивані), вилученого під час ОМП та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові можливо від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 ;
- в об`єкті №3 на чоловічих трусах, вилучених з місця події, сперматозоїди не знайдено, об`єктах №№1,2 на цих же трусах знайдено сперму з домішкою крові, кількісною реакцією абсорбції виявлено антигени А і Н, походження цих слідів можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, у цих слідах можлива домішка сперми або крові від особи (осіб) групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.1 а.с.235-236, 240-241, т.2 а.с.5-8, 76-78).
У висновках судово-цитологічних експертиз №185, №186, №187 від 28.08.2018 року вказано, що враховуючи отримані результати досліджень, групові характеристики осіб, які проходять по кримінальному провадженню:
- походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 , можливо від особи (осіб) любої статі, в організмі якої (яких) знаходяться антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого потерпілого. А враховуючи групову належність крові ОСОБА_9 , не можливо виключити в даних об`єктах домішку його крові до крові ОСОБА_10 (при наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі);
- походження крові на фрагменті №1 фарфорового виробу можливо від чоловіка, а на фрагментах №№ 2-5, від особи (осіб) любої статі в організмі якої (яких) знаходяться антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . А враховуючи групову належність крові ОСОБА_9 , не можливо виключити в даних об`єктах домішку його крові до крові ОСОБА_10 (при наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі);
- походження крові на руків`ї ножа можливо від особи (осіб) любої статі в організмі якої (яких) знаходяться антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого ОСОБА_10 . А враховуючи групову належність крові ОСОБА_9 , не можливо виключити в даних об`єктах домішку його крові до крові ОСОБА_10 (при наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі). (т.2 а.с.10-13, 17-21, 24-27).
За висновками судово-медичних експертиз №247 від 15.08.2018 року та №331 від 07.09.2018 року у гр. ОСОБА_9 під час обстеження мали місце садна в лівій скуловій ділянці, у лівого краю роту, в проекції лівого кута нижньої щелепи, рани по задній поверхні правого ліктьового суглобу, передній поверхні лівого колінного суглобу. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тертя), що підтверджується характером пошкодження. Не виключено утворення цих тілесних ушкоджень при падіння на площині по часу вказаному ОСОБА_9 , здійснено прикладання біля п`ятикратної дії травмуючого предмету, по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.32-33, 35-37).
Про вчинення крадіжки речей з квартири покійного, зокрема двох срібних ланцюжків та хрестика, які були вилучені у ОСОБА_9 під час затримання, повідомив рідний брат покійного ОСОБА_7 , що зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.203). Ланцюжки та хрестик були оглянуті та зважені (т.1 а.с.204).
За висновком експерта №19/119/11-1/2508е від 03.08.2018 року ринкова вартість викраденого у гр. ОСОБА_10 ланцюжка із срібла 925 проби, вага 79 г. могла становити 916,40 грн.; ланцюжка з хрестом у вигляді розп`яття, із срібла 925 проби, вага 92 г. 1067,20 грн. (т.1 а.с.209-211).
У п.8 правозастосовних орієнтирів Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» звернуто увагу на те, що умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.
Отже, особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.
Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що навмисне вбивство ОСОБА_10 вчинив ОСОБА_9 на грунті неприязних відносин, що виникли внаслідок непристойної пропозиції сексуального характеру, про що свідчать оголеність трупу, локалізація колото-різаних ран на трупі (область лобкової ділянки та обох стегон), знайдена на трусах вилучених з місця злочину сперма з домішкою крові обвинуваченого та детальними показами останнього під час слідчого експерименту, які об`єктивно узгоджуються з іншими доказами, а тому відповідають дійсним обставинам вчиненого злочину. При цьому бажаючи причинити смерть потерпілого обвинувачений діяв з особливою жорстокістю, оскільки позбавляючи життя, усвідомлював, що завдає потерпілому особливих фізичних страждань. Саме на це вказують заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, мордування і мучення, що завдавали нестерпного болю потерпілому, а також поведінка обвинуваченого під час вбивства (бив поки потерпілий не втрачав свідомість, а потім чекав коли останній прийде до тями і продовжував завдавати удари руками, ногами, а також ножем).
Щодо крадіжки вчиненої ОСОБА_9 вже після вбивства ОСОБА_10 , то даний факт доводиться виявленими у обвинуваченого під час затримання двома срібними ланцюжками, один із яких з хрестиком, належних покійному, а також показами ОСОБА_9 на слідчому експерименті.
З огляду на викладене заперечення ОСОБА_9 у причетності до злочину є не переконливими та не заслуговують на увагу суду, тому як повністю спростовуються наведеними вище доказами, а не визнання вини - лише спроба уникнути відповідальності.
На переконання суду сторона обвинувачення представила достатньо доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, а тому останній повинен понести відповідальність саме за ці злочини.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №395 від 06.08.2018 року під час скоєння діяння ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.81-83).
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, ступінь та суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані сп`яніння.
Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження скоєння нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суспільну небезпечність обвинуваченого для спільноти суд приходить до переконання про необхідність призначення найсуворішого покарання - довічного позбавлення волі.
При цьому наголошує на характері та ступені тяжкості скоєного, те, що один із вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК, є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим, зокрема за злочини скоєні із застосуванням предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень (ножів) (т.2 а.с.94-96, 98-100), на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, суспільно-корисною працею не займався.
Окрім цього ОСОБА_9 будучи молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, жорстоко та безжально, шляхом нанесення численних побоїв та ножових поранень, холоднокровно вбив раніше знайомого потерпілого, який не створював для нього ніякої небезпеки, не чинив щодо нього протиправних дій та опору. Вбиваючи потерпілого, винний діяв зухвало, на ґрунті раптової образи, через малозначний привід, а після жорстокого вбивства, ще й заволодів майном потерпілого, чим поставив життя останнього нижче від своїх бажань, нехтуючи загальнолюдськими цінностями.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_9 становить високу небезпечність для суспільства, а тому потребує ізоляції на пожиттєво.
Крім того, з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати по справі загальною сумою 2574,00 грн.
Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_9 за п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України та призначити наступне покарання:
- за п.4 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 18.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2574,00 грн.
- два срібних ланцюжки, один з хрестиком, які зберігаються у ОСОБА_7 , залишити останньому;
- одяг вилучений у ОСОБА_9 : сіру сорочку на ґудзиках із коротким рукавом з плямами крові, штани чорного кольору із паском чорного кольору, - знищити, скасувавши раніше накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 року;
- пару чоловічих кросівок сірого кольору, а також чоловічу футболку синього кольору, капці білого кольору «Adidas», джинси синього кольору, чоловічу футболку, чоловічі труси, руків`я ножа, фарфоровий виріб, зіскоб, виріз тканини з простині, які мають нашаруваннями речовини бурого кольору, ножни від ножа, слід лівої босої ноги вилученої на дактилоплівку, змив речовини сліду босої ноги, зіскоб речовини бурого кольору, сліди рук на дактилоплівці, - знищити; гроші в сумі 6800 грн. та два мобільні телефони «GSMART» та «Samsung» повернути ОСОБА_8 , скасувавши накладений на вказані речі арешт за ухвалою слідчого судді від 20.07.2018 року;
- біологічні зразки трупу (зрізи нігтьових пластин, змиви рук), а також вилучений металевий предмет (клинок) та футболку знищити;
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3