Справа № 489/1441/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/639/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000359 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, офіційно неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020, під час проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2020, у громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній чинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків, за наступних обставин.
Так, 28.01.2020 о 17:05 годині, слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , старші оперуповноважені ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 з метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2020.
Слідчий ОСОБА_6 , оперативні працівники та прокурор перед початком проведення обшуку пред`явили свої службові посвідчення ОСОБА_4 , після чого слідчий ОСОБА_6 , о 17:15 годин, зачитала ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду про дозвіл на проведення обшуку та вручила її копію громадянину ОСОБА_4 . Отримавши копію ухвали, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що протидіє працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, бажаючи перешкодити їх правомірній діяльності, а саме допуску працівників поліції до своєї квартири для виконання ухвали слідчого судді на проведення обшуку, шляхом ривка для подолання опору та вивільнення вхідних дверей, які в цей час були підперті ногою оперуповноваженого ОВС УПН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , закрив вхідні двері квартири у якій він проживає, нанісши останньому дверми удар по нозі, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_4 своїми діями чинив опір працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов`язків.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 протягом тривалого часу не допускав працівників правоохоронного органу до проведення обшуку, не впускаючи їх до квартири, закривши вхідні двері на засув, у зв`язку з чим слідчим о 17:55 годин, здійснено виклик служби ДСНС з метою деблокування вхідних дверей та примусового проникнення до житла. З тією ж метою, ОСОБА_4 безпідставно викликав о 17:36 годин, наряд патрульної поліції, зіславшись на вчинення незаконних дій невідомими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, просив затвердити угоду.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, тобто вчинення опору працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час судового розгляду уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 342 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, затвердити, оскільки подія у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 19.06.2020, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1