Провадження №1-кп/761/1551/2020
В И Р О К
іменем України

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, в офіційному шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Печерського районного суду міста Києва 16.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 до одного року позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 в закладі громадського харчування «Львівська майстерня шоколаду», за адресою м. Київ, б. Т. Шевченка, 36/1-Б, звернув увагу на вішак для одягу, на якому висіла сумка, в цей час у нього виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна. Задля реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 близько 21.45 год. пересів за столик, який знаходився позаду вішака, та скориставшись, що потерпіла не звертає на нього увагу, та ніхто не спостерігає за його діями, непомітно проник до сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка висіла на вішаку, звідки таємно повторно викрав гаманець червоного кольору, в якому знаходились банківські картки та грошові кошти в сумі 1000 грн., картки та гаманець матеріальної цінності для потерпілої не мають, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, 04.06.2020 суду подано на затвердження угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторонами узгоджено покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення воли строком на 1 рік 1 місяць, та із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що обвинуваченого засуджено за вчинення аналогічного злочину за ч. 2 ст. 185 КК України 16.12.2019 року Печерським районним судом міста Києва до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнено від його відбуття з іспитовим строком на 1 рік, сторони даної угоди дійшли згоди та остаточно визначили покарання для ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місць за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим. А також погодили звільнення ОСОБА_5 від реального відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також зазначили, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, майнова шкода, яка була завдана потерпілій, відшкодована обвинуваченим добровільно в повному обсязі, цивільний позов нею не заявлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , статтею 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Під час розгляду питання про затвердження угоди обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, він є її ініціатором та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпіла, якій роз`яснені наслідки укладання угоди, просить затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, вважає, що підстави передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та угоду, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно ст.185 ч.2 КК України.

Речові докази: DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB, з фрагментами відео з камер спостереження приміщення закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за 05.07.2019 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України із урахуванням покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Речові докази: DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB, з фрагментами відео з камер спостереження приміщення закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за 05.07.2019 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1