Справа № 585/4161/19
Номер провадження 1-кп/585/155/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000634 від 12.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, ІНН НОМЕР_1 ,
раніше судимого: 1) Роменським міськрайонним судом Сумської області 23.08.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, додатковий вид покарання позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК Україи від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята і не погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 31.08.2019 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав три спінінги, два з яких торгівельної марки «ADAMS Classic Spin 240», код 28533-240, з ручками чорного кольору, довжиною 2, 40 метрів; та спінінг зеленого кольору, з ручкою синього кольору торгівельної марки «Canvon Jele Pole E Glass Composite Structure» довжиною 4 метра Art № 20-10-400 з котушкою торгівельної марки «Cobra», модель СВ 140, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 783,00 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав.

3. Пояснив, що дійсно 31 серпня 2019 року викрав з велосипеду, який знаходився біля домогосподарства в с. Овлаші, Роменського району, три спінінги, належні ОСОБА_6 . З вартістю викраденого погодився. Пояснив, що приїхав до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб покликати його на роботу. Його вдома не було. Біля двору стояв велосипед, на якому було три спінінга. Він вирішив їх забрати собі. Поклав у багажник автомобіля на якому приїхав, а потім сховав на роботі. Момент крадіжки ніхто не бачив. Він розумів, що вчиняє незаконно. Розкаявся. Просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
4. Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що 31 серпня 2019 року він залишив біля воріт домогосподарства в АДРЕСА_4 велосипед з трьома спінінгами. Сам був у дворі. Потім приїхав обвинувачений та ще один хлопець. А коли вони поїхали, то він одразу помітив зникнення 3-х спінінгів, які залишав з велосипедом. Зателефонував обвинуваченому і сказав, щоб повернув спінінги, але він сказав, що нічого не брав. Тоді він звернувся до поліції і працівники поліції вилучи ці спінінги за місцем роботи обвинуваченого та повернули йому. Претензій до обвинуваченого не має. Вважає, що достатньою мірою покарання буде призначення штрафу.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
5. З протоколу огляду місця події від 31.08.2019 року, з фототаблицею до нього, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 . Біля газової труби, що знаходиться на відстані два метри від забору, вказаного домогосподарства стоїть велосипед «Ardis Славутич». На багажнику велосипеда знаходиться згорнута куртка вітровка чорного кольору (а. с. 59-60).

6. З протоколу огляду предмету від 13.09.2019 року, з фототаблицею до нього, вбачається, що у сушці Ліктрави України за адресою: с. Овлаші, вул. Центральна виявлено три вудки; дві з вудок чорного кольору «ADAMS CLASSIC SPIN Model- 28533-240», з чорними рукоятками, довжино. 2, 40 метрів; третя вудка «Canyon Jele Pole E Dlass Composite Structure», довжиною 4 метра, Art № 20-10-400, з котушкою з лескою СОВRA N Mm/М 0, 25/200 0, 30/150, 0,40/100 КАІТІАN; вудка зеленого кольору з ручкою синього кольору (а. с. 61-63).

7. З розписки ОСОБА_6 вбачається, що він отримав від працівників поліції три вудки, належні йому, які були викрадені 31 серпня 2019 року, які зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті (а. с. 64).

8. Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2270е від 24.10.2019 року ринкова вартість викраденого майна станом на 12.09.2019 року, а саме: - спінінга торговельної марки «ADAMS CLASSIC SPIN 240 (10-30)», код: 28533-240 в кількості 2 шт. (з ухвали двох вудок чорного кольору «ADAMS CLASSIC SPIN Model- 28533-240») з ручками чорного кольору, довжиною 2, 40 м, могла складати 487 грн.; спінінга (х ухвали вудки) зеленого кольору, з ручкою синього кольору торговельної марки «Canyon Jele Pole E Dlass Composite Structure», довжиною 4 метра, Art № 20-10-400, могла складати 213 грн. (а. с. 66-74).

9. З протоколу слідчого експерименту від 31.10.2019 року, з фототаблицею до нього, вбачається, що слідчий експеримент було проведено за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 вході слідчого експерименту ОСОБА_8 та показав, як він 31.08.2019 року приїхав до свого колеги за адресою: АДРЕСА_2 з підприємства «Лікарські трави України», щоб покликати останнього на роботу. Колеги не виявилося вдома, біля двору ОСОБА_5 побачив велосипед, біля якого знаходилися три вудочки (спінінги) з однією котушкою. Після цього, він поклав вудочки до автомобіля та поїхав разом з викраденим на роботу. Викрадені вудочки з котушкою ОСОБА_5 відвіз до приміщення, де знаходиться сушка підприємства «Лікарські трави» (а. с. 75 - 77).

10. З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до працівників поліції із заявою про те, що 31.08.2019 року близько 16 год. здійснили крадіжку трьох вудок для ловлі риби, які належать йому (а. с. 78).

11. Згідно заяви від 13.09.2019 року ОСОБА_6 просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого по факту крадіжки вудочок (а. с. 79).

12. З рапорту інспектора СРПП № 3 від 10.09.2019 р. вбачається, що під час проведення перевірки по матеріалам, зареєстрованих в ЖЄО № 7448 від 31.08.2019 року по факту крадіжки вудок для риболовлі у ОСОБА_6 , було встановлено, що у даному випадку вбачається ознаки кримінального провадження (а. с. 81).

13. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В кінці літа, більш точної дати зараз не пам`ятає, до них додому з рибалки заїхав ОСОБА_6 , поставив велосипед та три вудки біля двору. Потім, близько 16 год., приїхав обвинувачений і ще з одним хлопцем. Після їх від`їзду вони виявили, що зникли вудки.

14. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , інформації Роменського ОМВК, інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця проживання, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2018 року, свідоцтва про народження дітей.

15. Відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зазначені вище докази містить фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд кладе в основу вироку.

ІV. Оцінка Суду.
16. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши письмові докази, допитавши свідка та потерпілого, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
V. Призначення покарання.
17. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

17.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

17.2. ОСОБА_5 відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду шляхом повернення викраденого.

18. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України є рецидив злочину.

19. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

19.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

19.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

19.3. особу винного, який має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання та формально позитивну характеристику за таким, має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір похилого віку;

19.4. обставини, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжують покарання;

20. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, ОСОБА_5 може виправитись з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням або з обмеженням волі (а. с. 34-37).

21. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде відповідати вчиненому злочину та його особі.
22. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 3 роки.

Оскільки суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за цим вироком у виді штрафу, то цей вирок та вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2018 року необхідно виконувати самостійно.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
23. Цивільний позов по справі не заявлявся.

24. Відповідно до статті 100 КПК України речові докази: 1) два спінінги торгівельної марки «ADAMS Classic Spin 240», код 28533-240, з ручками чорного кольору, довжиною 2, 40 метрів; 2) спінінг зеленого кольору, з ручкою синього кольору торгівельної марки «Canvon Jele Pole E Glass Composite Structure» довжиною 4 метра Art № 20-10-400; 3) котушкою торгівельної марки «Cobra», модель СВ 140, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , - залишити в розпорядженні останнього.

25. Процесуальні витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 471 грн. 03 коп. (висновок №19/119/11-1/2270е від 24.10.2019 р.) на підставі ч.1 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 .

26. Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_5 , 1980 року народження, визнати винним за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2018 року за ч.2ст.286 КК України та цей вирок виконувати самостійно.

3. Речові докази: 1) два спінінги торгівельної марки «ADAMS Classic Spin 240», код 28533-240, з ручками чорного кольору, довжиною 2, 40 метрів; 2) спінінг зеленого кольору, з ручкою синього кольору торгівельної марки «Canvon Jele Pole E Glass Composite Structure» довжиною 4 метра Art № 20-10-400; 3) котушкою торгівельної марки «Cobra», модель СВ 140, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , - залишити в розпорядженні останнього.

4. Стягнути з ОСОБА_5 , 1980 року народження, на користь держави, 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1