Справа № 645/8199/19
Провадження № 1-кс/645/76/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2020 року до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), тимчасово вилученого під час огляду 23.12.2019 року в приміщенні за адресою: м. Харків, проспект Московський, 252-Б.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 20.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, 20.12.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, про те, що невстановлені особи на території Немишлянського району м. Харкова, зокрема і за адресою: м. Харків, проспект Московський, 252-Б, незаконно займаються гральним бізнесом.

23.12.2019 року у період часу з 14 години 30 хвилин по 20 годину 44 хвилин було проведено огляд місця подіїза адресою: м. Харків, проспект Московський, 252-Б, у зв`язку невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелічене у клопотанні, яке постановою слідчого від 24.12.2019 року визнано речовими доказами.

09.01.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді від 03.01.2020 року про усунення недоліків клопотання, а саме недотримання вимог ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила суд про його задоволення.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» є оператором державних лотерей та здійснює господарську діяльність з випуску та проведення державних лотерей відповідно до Закону України «Про державні лотереї в Україні» на підставі ліцензії серії АВ № 446756, виданої Міністерством фінансів України. Діяльність ТОВ «ПРАЙМФОРТ» як розповсюджувача державних лотерей регламентується Законом України «Про державні лотереї в Україні». Відповідно до п. 12 ст. 1 вказаного закону, розповсюджувачем державної лотереї є юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов`язані з розповсюдженням державних лотерей. Відповідно до частин 2, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», з розповсюджувачами державної лотереї юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори. Розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів (ч. 7 ст. 5 вказаного закону). Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до азартних ігор не відноситься організація та проведення лотерей. Тобто, оскільки ТОВ «ПРАЙМФОРТ» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї, оператором якої є ПІІ «Українська Національна Лотерея», відповідно до вищевказаних норм законодавства, діяльність ТОВ «ПРАЙМФОРТ» з розповсюдження державних лотерей є законною. Також представник вказував, що за наслідками проведеного огляду у вказаному орендованому приміщенні ТОВ «ПРАЙМФОРТ», жодних предметів, доказів, які б вказували можливість використання, або використання вилученого зазначеного майна ТОВ «ПРАЙМФОРТ» певними особами у незаконній діяльності за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203-2 КК України не було здобуто, доказів з цього приводу ані слідчим, ані прокурором не надано, як і не надано жодного допустимого доказу в розумінні ст. 86 КПК України, що існує сукупність підстав чи обґрунтованої підозри вважати, що вилучене та арештоване майно є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, що таке майно використовувалось у незаконній діяльності, за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З протоколу огляду місця події від 23.12.2019 року вбачається, що в приміщенні «Національної лотереї» на якому мається напис «Favorit» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 252-Б, було проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучене майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з бухгалтерської довідки від 10.01.2020 року, то в ній міститься перелік певного майна, що перебуває на балансі станом на 21.12.2019 року в приміщенні за адресою: м. Харків, проспект Московський, 252-Б. Однак, вказана довідка не містить будь-яких ідентифікуючих ознак даного майна, а саме їх серійний номер, тощо. Також, вказаний перелік майна, зазначений в довідці не збігається з переліком майна, вилученим під час огляду місця події 23.12.2019 року.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення кримінального провадження № 0003061 від 20.12.2019 року, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Необхідно зауважити, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 року № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу» скасувано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття "електронна система". Національній поліції, Державній фіскальній службі забезпечити вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

При цьому Законом України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року N 1334-VI до азартних ігор не відносяться: організація та проведення лотерей.
Згідно Законом України «Про державні лотереії в Україні» від06.09.2012 року № 5204-VІ розповсюджувач державної лотереї юридична або фізична особа, яка за дорученням операторів державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов`язані з розповсюдженням державних лотерей.
Згідно договору доручення № 2148/02 на розповсюдження державної грошової лотереї тото від 29.03.2019 року ТОВ «Праймфорт» здійснювали розповсюдження ігрових білетів як безпосередньо у спеціально обладнаних для цього пунктах їх розповсюдження, так і за допомогою спеціально передбаченого для цих цілей обладнання.
Огляд місця події проводився за адресою: м. Харків, проспект Московський, 252-б ТОВ «Праймфорт» 23.12.2019 року, при цьому згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2019 року ОСОБА_5 не заперечував проти огляду, що свідчить що станом на цей день даний заклад був відчинений.
Доказів того, то ТОВ «Праймфорт», 23.12.2019року не працював не надано.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним тимчасове обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Місцем зберігання арештованого майна слідчий суддя визначає Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 23 грудня 2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Московський, 252-Б, а саме: монітор ТМ «LG» моделі «19м35АА», с/н 410NOTC2U041; монітор «MANNSG», с/н N40619N-850-25AXS; монітор ТМ «LG» моделі «19м35АА», с/н 410NOHB20057; монітор ТМ «LG» моделі «19м35АА», с/н 410NOXQ24050; монітор «Fujitsu-L20T-1ECO», с/н YK3H727220; монітор ТМ «LG-19EN33SА», с/н 307NOVWKA271; монітор ТМ «LG-19EN35АА», с/н - 307NDQAKA300; монітор ТМ «LG-Flatron N w1943SS-PF», с/н 012UXTC54025; монітор ТМ «LOC-9368MA», с/н T892ALNB6WA2UNE; монітор ТМ «LOC-9368MA», с/н 931A1HA002530; 3 (три) клавіатури чорного кольору «VT computers»; 2 (дві) клавіатури чорного кольору; 1 (одна) клавіатури чорного кольору «GEMBIRD»; 1 (одна) клавіатури чорного кольору «MAXTER»; 3 (три) клавіатури «FIRTECH» моделі «FCS-5AO33»; 3 (три) комп`ютерні мишки «logic FOX» моделі «LF-MS111»; 1 (одна) комп`ютерна мишка «logic FOX» моделі «MS000»; 1 (одна) комп`ютерна мишка «GEMBIRD»; 1 (одна) комп`ютерна мишка «MAXTER»; 1 (одна) комп`ютерна мишка «logic FOX» моделі «MS000»; 2 (дві) комп`ютерні мишки «GEMBIRD»; 1 (одна) комп`ютерна мишка «MAXTER»; монітор «ACER B193WB» CH ETLB20C54079, клавіатура «Genius GK070008/U», СН ZCE112800558, комп`ютерна мишка «LT» моделі «MO-028»; монітор «ACER B193WF» CH ETLMTO80429470CC3D4223, клавіатура «LogicPower LP-KB000», комп`ютерна мишка «super power» моделі «MO-028-CA»; монітор «ACER B193WF» CH ETLBT080429470CC5D4223, клавіатура «Gembird», комп`ютерна мишка «optical mouse»; монітор «ACER B193W» CH ETLBT42E42S4, клавіатура «VT», СН ZCE112800558, комп`ютерна мишка «optical mouse»; монітор «ACER B193W» CH ETLBT0F74240, клавіатура «Gembird», комп`ютерна мишка «VT»; 2 (два) пульти для телевізора «Bravis»; 1 (один) пульт «LG»; 1 (один) пульт «Thomson»; 1 (один) пульт «Amico»; комутатор сірого кольору та проводи живлення; принтер «office center 215L»; папір для чеків та бланки лотереї; документація та канцелярські набори (із сейфу); 2 прямокутні пристрої з тумблерами білого кольору «Line-R 1200APC» та «IPPON»; телевізор «LG 42LY310C» C/N 410RATS8M473; телевізор «Thomson 32B2500», сn H4; телевізор «Thomson 32B2500», сn MT343003303; телевізор «Thomson 32B2500», сn H; телевізор «Thomson 32B2500», сn H; телевізор «LG42LY310C», сn 410RA6KMM471; квадратний пристрій з різнокольоровими квадратами та монітором на кришці 14- СH; прямокутний пристрій чорного кольору «S/N WG004125733»; принтер «HP LasedetP1505», СН VNF3822523; мобільний телефон ТМ «Nokia» в корпусі білого кольору; прямокутний пристрій чорного кольору «Citizew» CH 10X2362-S3UBUBKP; пристрій металевий чорного кольору для виявлення фальшивих купюр ТМ «Омега-1»; монітор «Philips model 226V3LAB5/01», CH UKOA130404US804, клавіатура «Gembird» та комп`ютерна мишка «Gembird»; пристрій з антеною; пристрій зчитування штрих-коду CH 60-12470589; монітор «LG Flatron N19EN33S-B» CH-306NDDM9MS02; прямокутний пристрій білого кольору розмірами 6х25 см, CH BPP08; кабелі живлення білого та чорного кольорів; прямокутний пристрій сірого кольору (маршрутизатор) «cisco LinksysRV042», CH-NKS15370567; комутатор зеленого кольору «DES1016D D-link» CH-F3PZIA7006747; журнал прийому-передачі змін ТОВ «Прайм Форт» м. Харків, пр. Московський, 252-Б, ПРЛ №234, звіт розповсюдження.

Місцем зберігання вказаного майна визначити Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1