overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/6291/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 144/531/20
Провадження по справі № 1-кп/129/388/2020
У Х В А Л А
13.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 із клопотанням прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
12.05.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження № 0000058 із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердженим 23.04.2020 р. прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.05.2020 р. про направлення клопотанням прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду Вінницької області для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000058 та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000058 та клопотанням прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30.06.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна,47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/4553/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002409 від 06.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002409 від 06.11.2019.
Скарга відділом прийому суду передана судді 13.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002409 від 06.11.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002409.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 472/453/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" травня 2020 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/4220/19
Провадження № 1-в/487/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», щодо уточнення початку строку покарання засудженому засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року ОСОБА_3 затверджено угоду від 28.05.2019 року, укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001900 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 395 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Начальник Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду із заявою щодо уточнення засудженому ОСОБА_3 , початок строку покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року, оскільки у вироку не вказано з якого часу рахувати строк відбування покарання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи 487/4220/19, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника чудового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що при написанні вироку суд не вказав, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст.ст.380,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок суду від 01.07.2019 року, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:
Рахувати строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2019 року, з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003028 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15- п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 16.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 12.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6106/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 липня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 03 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 12.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/469/20
№ 1-кп/733/77/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в порядку п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в порядку п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в порядку п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 03 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/93/20
Провадження № 1-кп/745/41/2020
УХВАЛА

13.05.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000140 від 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2020 року, о 14:00 год.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор не заперечував про застосування приводу до свідків.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139-140, 327, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; в Сосницький районний суд в судове засідання 03.06.2020 року, о 14:00 год.

Виконння ухвали доручити начальнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1706/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/456/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10 квітня 2020 року,

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10 квітня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 08 червня 2020 року включно.

Також 10 квітня 2020 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

На дані ухвали адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10 квітня 2020 року та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме змінити на цілодобовий домашній арешт не залишати житло на АДРЕСА_1 , щоб останній мав змогу доглядати свою важкохвору бабусю похилого віку.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення допущених недоліків.

30 квітня 2020 року адвокати подали клопотання про усунення недоліків до ухвали від 27 квітня 2020 року, якою не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі вищенаведеного, апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно повернути.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10 квітня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/4820/425/20
Справа № 676/1672/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку на підставі ч.2 ст. 336 КПК України із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Керуючись ст. ст. 366, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року призначити на 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», згідно вимог ст. 336 КПК України, допитати о 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського міськрайонного суду забезпечити належні умови за зв`язок з Хмельницьким апеляційним судом для проведення розгляду апеляційного провадження о 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, для відома учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2