overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/118/20
Провадження №1-кс/190/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
Осудженого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Представника ПВК № 122 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву осудженого ОСОБА_3 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , -
встановив:

05.02.2020р. в ході проведення судового засідання по поданню ДУ ПВК № 122 відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, останнім заявлено відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви про відвід осуджений зазначив, що не довіряє судді з тих підстав, що вказана суддя має до нього упереджене ставлення, так як порушує його право на захисника та відмовила у відводі адвокату ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву щодо відводу судді ОСОБА_6 , підтримав свою заяву з вище вказаних підстав, тому він вважає, що вона має до нього упереджене ставлення.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з викладеного, заслухав сторони, дослідив матеріали, суд дійшов висновку, що заява осудженого про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як протирічить підставам для відводу судді, зазначеним в ст. 75 КПК України; підстав для обґрунтованих сумнівів в упередженості судді не встановлено, а прийняття суддею рішень у справі щодо розгляду клопотань осудженого ( а саме розгляду клопотання про відвід захисника), не може визнаватись підставою для відводу судді, оскільки не передбачено ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви осудженого ОСОБА_3 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 в справі відносно ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя
Справа № 215/1480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 17 вересня 2019 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 17 вересня 2019 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; може проживати за адресою: АДРЕСА_3 доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/218/20
Номер провадження: 1-кп/0343/65/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №295/9006/18
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора………………………… ОСОБА_3 ,

представника Богунського РС

Житомирського МВ з питань пробації……… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.02.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судові засідання, призначені на 13.12.19, 08.01.20 та 06.02.20 засуджений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до засудженого примусу у вигляді приводу, підтримане представником органу пробації, оскільки засудженийв судові засідання тричі не з`явився. Представник органу пробації зазначила, що ОСОБА_5 з 20.11.19 року жодного разу не з`явився на реєстрацію та останньому відомо про направлення данного подання до Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд подання у відсутності засудженого не можливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, -
постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 19.03.2020 року о 11 годині 45 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП Головного управління поліції Національної поліції України у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 285/567/20

провадження № 1-кс/0285/106/20

06 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Призначити розгляд скарги у відкритому засіданні на 10 лютого 2020 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/242/20
Номер провадження 1-кп/348/236/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №361/1204/19
Провадження №1-кп/359/287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

під час підготовчої частини судового засідання в ході судового розгляду з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 350 КПК України заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, - в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинувачення ОСОБА_8 про проведення відео зйомки під час судового розгляду, - задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні захисту на проведення відеозапису допиту потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням стаціонарної апаратури.

У задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 31.01.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7512/19
Провадження № 1-кп/362/286/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

провівши, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000928 від 02.07.2019 року за клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Василькова, Київської області, громадянку України, з вищою освітою, неодруженою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/2700/20
Провадження №1-в/127/61/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення проміжку часу для його повторного перегляду та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення проміжку часу для його повторного перегляду та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 13.02.2020 року о 15 год 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3092/19
Провадження № 1-кп-64/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 20.12.2019 року про його привід залишилась без виконання, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор просив застосувати привід.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Також слід встановити контроль за виконанням ухвали вищестоячим органом поліції, оскільки попередня ухвала залишилась невиконаною, причин невиконання суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/3530/19
Провадження №1-кп/389/340/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карагаш Слободзинського району Молдовської РСР, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.2005 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 21.12.2005 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.07.2019 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №31 від 05.12.2019, складеного Кропивницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2019.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що обвинувачений помер і це підтверджується матеріалами справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1