Справа № 204/309/20
Провадження № 1-кс/204/65/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 08.03.2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні караоке-клуба «Фасоль», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1, спільно з невстановленою особою, де також знаходились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс не менше одного удару кулаком руки в область тулуба потерпілій ОСОБА_6 , в результаті чого остання впала на підлогу. В цей час невстановлений співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше одного удару ногою в область обличчя.
Після чого, потерпіла ОСОБА_7 вирішила припинити побиття подруги та направилась до потерпілої ОСОБА_6 і невстановленого співучасника злочину. Однак, припиняючи побиття потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу і разом з невстановленим співучасником злочину впали на підлогу. В цей час потерпіла ОСОБА_6 піднялась з підлоги і ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше одного удару кулаком руки в область обличчя, в результаті чого остання впала на підлогу, спричинивши разом з невстановленим учасником злочину, потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 978-Е від 13.03.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з забійною раною на його тлі на червоній каймі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з садном на його тлі на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з забійною раною на його тлі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі нижньої губи праворуч з садном на його тлі на слизовій оболонці, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); 4-х синців на грудній клітині ліворуч від проекції ключиці з переходом вниз до проекції 4-го ребра від середньої-ключичної до передньо-пахової лінії, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на проекцію лопатки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов по потерпілої ОСОБА_7 , яка продовжувала лежати на підлозі та безпричинно наніс потерпілій не менше 5-ти ударів руками стиснутими в кулак та не менше 1-го удару ногою в область голови та обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 967-Е від 12.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій пара орбітальній області з переходом вниз на проекцію лівої виличної дуги та далі на щоку; садна в проекції нижнього краю лівої очниці на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій лобно-скроневій області на межі росту волосся; синця в проекції зовнішнього кута правої брови з переходом на верхню повіку правого ока; 4-х саден на тильній поверхні лівої кісті на суглобовій поверхні між проксимальною та основною фалангою, 3,4 та 5-го пальців, на передній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 , 08 березня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні караоке-клуба«Фасоль», що розташований за адресою:м. Дніпро, вул. Боброва, 1, діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого була порушена нормальна діяльність боулінг караоке-клубу «Фасоль» та громадський спокій відпочиваючих у зазначеному клубі громадян.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб (хуліганство), кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.
09.03.2015 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
13.03.2015 року було складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та вручено рідній матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8
13.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих і свідків, а тому доцільно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених КПК України запобіжних заходів.
Згідно положень ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Згідно матеріалів клопотання, 13.03.2015 року було складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке вручено рідній матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу, ОСОБА_4 було затримано 16.01.2020 року о 13 годині. Однак, всупереч положень ст. 278 КПК України, дані про вручення підозри затриманому ОСОБА_4 відсутні в матеріалах клопотання. Таким чином, особа належно не повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення до розгляду в суді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
При цьому, згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року, було задоволено клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наразі до суду надано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що знаходиться у невідповідності з наданим дозволом слідчого судді про затримання останнього.
Слідчий суддя вважає, що наразі слідчим та прокурором належним чином не доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КПК України, та що при цьому існують доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладені порушення ст.ст. 42, 276-278 КПК України, відсутні належні правові підстави, для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 276-278, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1