overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового арешту на утримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на земельну ділянку.

17.01.2020 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпрокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотанняпрокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняпрокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Солом`янського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. про звільнення засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самсонівка Краснодонського р-ну Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої: 15.11.2018 вироком Солом"янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з виробуванням після закінчення іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 14.11.2019.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 15.11.2018 засуджена Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

25.01.2019 ОСОБА_3 ознайомлена з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла.

14.11.2019 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 15.11.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2018 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 761/4377/20
Провадження № 1-кс/761/3040/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0008787 від 21 грудня 2019 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2019 року в ЄРДР за №0008787, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 22 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 лютого 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/970/20 Справа № 207/3801/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 13 березня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/84/20 Номер провадження 11-п/814/121/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , внесеному в ЄРДР № 0000024 від 18 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 внесеному в ЄРДР № 0000024 від 18 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу Решетилівського районного суду № 01-ОС від 08 лютого 2019 року тимчасово переведена у порядку відрядження та призначена на адміністративну посаду строком на один рік, з 08 лютого 2019 року по 06 лютого 2020 року.
Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за 2 місяці до закінчення повноважень судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , внесеному в ЄРДР № 0000024 від 18 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , внесеному в ЄРДР № 0000024 від 18 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №627/43/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1646/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року подана апеляційна скарга прокурором.
06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 13 год. 40 хв. 11 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1081/19
Провадження1-кп/991/122/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у кримінальному провадженні №0003042 від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шандровець Турківського району Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 17 лютого 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/178/20 Справа № 193/4/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000959 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Апостолівського відділу поліції Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/156/20 Номер провадження 11-п/814/128/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, надійшов до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Кременчуцькому районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Крюківського районного суду м. Кременчука, який територіально наближений до Кременчуцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3