Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/133/2020
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, суд -

встановив:
На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20 червня 2018 року.
Від потерпілої ОСОБА_11 до суду надійшла заява про скасування арешту майна, в якому зазначено, що на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus RX 270», н/з НОМЕР_1 коричневого кольору ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_12 було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження. Однак на даний час необхідна інформація стосовно спірного автомобіля, важлива для цілей кримінального провадження вже отримана, усі можливі дослідження вже проведені. Крім того, власник вказаного автомобіля ОСОБА_13 подала до суду клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Lexus RX 270», н/з НОМЕР_1 , який їй належить на праві власності, що засвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2014 року, яке обґрунтовано тим, що на даний час із вказаним автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії, та вона має намір продати вказаний автомобіль.
Представник потерпілої в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої та власниці автомобіля, просила їх задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання потерпілої та власниці автомобіля.
Захисники обвинувачених та представник потерпілого ОСОБА_14 просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Питання щодо скасування арешту майна регулюється положеннями ст.174 КПК України. Згідно ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, мають право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги положення ст.ст.174, 170 КПК України, враховуючи доводи заявника, викладені в клопотанні, доводи його представника висловлені в судовому засіданні, посилання на те, що станом на теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту вказаного вище автомобілю, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, за таких підстав з метою недопущення порушення права власності власника майна, з урахуванням думки інших учасників процесу , суд приходить до висновку , що клопотання потерпілої ОСОБА_11 та власниці автомобіля ОСОБА_13 про скасування арешту на автомобіль марки «Lexus RX 270», н/з НОМЕР_1 коричневого кольору підлягає задоволенню .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в

Клопотання потерпілої ОСОБА_11 та власниці автомобіля ОСОБА_13 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від 23.10.2017 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus RX 270», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер об`єкта НОМЕР_3 , - скасувати.
Автомобіль марки «Lexus RX 270», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1