overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2020 Справа №607/26146/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003083 від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003083 від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003083 від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 11 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
02.01.2020 Справа №607/38/20

02 січня 2020 року Провадження № 1-кс/607/11/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000353, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000353, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000353, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 03 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 681/1/20
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали подання, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
02 січня 2020 року до суду надійшли матеріали вказаного подання.
Проте дане подання не може бути розглянуто в суді з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилається копія вироку щодо засудженої особи.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2002 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з абзацом 9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду з використанням або без використання комп`ютерної техніки, інформація у якому викладена у формі текстових даних та зафіксована на папері.
В порушення вказаних вимог, до подання додано фотокопію вироку Полонського районного суду від 27 квітня 2016 року, яка не засвідчена належним чином.
Наведені вище недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів про встановлення адміністративного нагляду, передбаченого ст.5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Повернути матеріали подання до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 464/8040/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1671/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року,

встановив:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/9187/19
Провадження № 1-кс/204/2555/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але його представник надав суду заяву в якій просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002967 від 18.11.2015 року, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 з скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо не розгляду його скарги на недотримання розумних строків.

Проте, у судове засідання прокурором було надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду скарги закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2246/19
провадження №: 1-кп/398/360/19
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 р. по справі №398/2246/19,-

встановив:

27 листопада 2019 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено вирок по справі №398/2246/19 відносно ОСОБА_3 та визнано його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду від 09 жовтня 2019 року більш суворим покаранням,призначеним за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В резолютивній частині даного вироку було допущено описку, а саме помилково двічі вказано: «На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки».
Тому дану описку необхідно виправити, виключивши другий абзац в резолютивній частині вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2019 року по справі № 398/2246/19 , а саме, виключити другий абзац: « На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.».

Ухвала може бути оскаржена в Кропивницький апеляційний суд через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий:
Дата документу 02.01.2020 Справа № 554/38/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

2 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

2 січня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2019 Справа № 554/4090/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 10.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, його представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити явку у судове засідання адвоката за призначенням ОСОБА_2 , який здійснює представництво ОСОБА_3 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 545 від 02.12.2019 року (адреса: вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, 36020, Україна).

Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000007 від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2029/18
номер провадження 1-в/695/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРП з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 який не з`явився до суду з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 на 20 березня 2020 року на 13.00 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 20.03.2020 року на 13.00 год. щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцев ої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/111/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0007587, провадження № 1-кс/752/9726/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній ігнорує судові засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.
У підготовчі судові засідання 20.11.2018, 27.03.2019, 24.07.2019, 15.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 326, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
у підготовче судове засідання, що відбудеться 13.03.2020 об 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1