Справа № 539/330/20
Провадження № 1-кс/539/109/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, яка вважає себе власником майна ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
особи, яка вважає себе власником майна ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2019 приблизно о 9 год. 30 хв. ОСОБА_7 в приміщенні майстерні за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів належним майном ОСОБА_5 , сума збитків якого встановлюється.
24.01.2020 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення майна, яке є предметом вчинення злочину верстату круглошліфувального для обробки, перешліфовки шийок колінчатих валів, модель 3В 423; верстату круглошліфувального для шліфовки шийок колінчатих валів, модель 3Д4230; верстату обробно-розточного, модель 2Є78П; верстату координатно-розточного, токарного станка, моделі ІТЕ 1 М; кондуктор для розточки гільз двигуна ГАЗ -53; кондуктор для розточки гільз двигуна ЗІЛ -130; кондуктора для розточки гільз двигуна Т-40; стійки індикаторної магнітної з мікроподачею; хонінгувальної головка діаметром 37 мм.; набору свердл діаметром від 17 до 40 мм. в кількості 10 шт.; оправки для запресовки пальців поршнів в кількості 3 шт.; оправки для запресовки сідел клапанів в кількості 8 шт.; оправки для запресовки сальників клапанів в кількості 3 шт.; приладдя для зняття сальників клапанів 2 шт.; розвертки діаметром від 6 до 15 мм. 10 шт.; універсального збірного пристріоюрозмірами 400х400 мм.; штангенглибиноміру; патрону токарного (СТ250) в кількості 2 шт.; хонінговальної головкою (SUNNEN); верстату слюсарного спареного; комплекту зенкерів для формування фасок сідел клапанів Д-240; комплектузенкерів для формування фасок сідел клапанів Д-245; комплекту зенкерів для формування фасок сідел клапанів ЗІЛ -130; комплекту зенкерів для формування фасок сідел клапанів ЯМЗ; комплекту зенкерів для формування фасок сідел клапанів ВАЗ; комплекту зенкерів для формування фасок сідел клапанів ГАЗ -53; комплекту зенкерів для формування фасок сідел клапанів універсальних в кількості 3 шт.; пілотів під зенкера різного діаметру; вогнегасників вуглекислотних в кількості 4 шт.; оправки для вистановки V подібних блоків двигунів; частотних перетворювач 4 кВт; нутромірів від 18 до 50 мм., три комплекти;. електричного трьохфазного лічильника; металевої пічки для твердого палива (Буржуйка); сейфу металевого радянського, в якому знаходяться документи на майно, що належить ОСОБА_5
29.01.2020 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та долучено до матеріалів провадження: накладну №76 від 20.11.2019 на станок розточний б/у на 1 аркуші, який долучено до матеріалів провадження.
Вилучено та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського ВП: сейф металевий радянський на два відсіки без замків; Стійку індикаторну магнітну; кондуктор для розточки гільз ЗІЛ-130;кондуктор для розточки гільз Т-140;люнети, індикаторну стійку та провідний прибор (4 предмети) до верстату круглошліфувального 3В423;оправу для встановлення V подібних блоків двигунів;універсальний збірний пристрій металевий розмірами 400х400 мм.; хонінгувальну головку «SUNNEN»; хонінгувальну головку діаметром 37 мм.; два токарні патрони СП-250 (один без кулачків); три комплекти нутромірів діаметрами від 18 до 50 мм із запасними деталями; 4 вуглекислотні вогнегасники; Штангенглибиномір; Набір свердл діаметром від 17 до 40 мм 10 шт. Приспособу для заправки пальців шатунів в кількості 4 шт.; Оправу для запресовки сідел клапанів в кількості 8 шт.;Приладдя для зняття сальників клапанів в кількості 2 шт.; Розвертки діаметром від 6 мм до 15 мм в кількості 10 шт.; Комплект зенкерів для формування сідел клапанів ВАЗ; Пілоти під зенкера різного діаметру різного діаметру в кількості 4-х шт.; Ваги для балансування колінчатих валів в кількості 2 шт.
Вилучено та через значні масу та габарити, а також через відсутність умов зберігання (недостатність місця) в камері речових доказів, залишено в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та передано на відповідальне зберігання представнику володільця приміщення ОСОБА_7 під розписку: токарний станок, моделі ІТЕ 1 М в непрацюючому стані без двигуна; станок координатно-розточний, моделі 2А-430 в працездатному стані в повній комплектації; верстат круглошліфувальним для обробки, перешліфовки шийок колінчатих валів, модель 3В 423 в працездатному стані в повній комплектації; верстат круглошліфувальним для шліфовки шийок колінчатих валів, модель 3Д4230 в не працюючому стані розукомплектований; верстат обробно-розточний, модель 2Є78П в працездатному стані з одним шпінделем; частотний перетворювач на 3,8 кВт, що підключений до верстату; металеву пічку типу «Буржуйка»; трьохфазний електролічильник підключений до електромережі; верстат слюсарний спарений металевий.
Вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Через відсутність умов зберігання (недостатність місця) в камері речових доказів Лубенського ВП виникла необхідність визначення місця зберігання у законного володільця майна ОСОБА_5 в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності потерпілому.
Слідчий вказує в клопотанні, про те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені документи та речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочинів та являються доказами в даному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили накласти арешт на вказане в клопотанні майно та передати на зберігання ОСОБА_5 в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку взагалі відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, між ОСОБА_7 та Підконовим виник цивільно-правовий спір. Крім того, ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем і використовує найману працю і у випадку накладення арешту, буде зупинена підприємницька діяльність і працівники втратять роботу. Наполягали на тому, що майно належить ОСОБА_7 , що підтверджується накладними.
ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, осіб, які вважають себе власниками майна, їхніх представників, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вищезазначене майно з позбавленням права відчуження та розпорядження, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В зв`язку із тим, що ОСОБА_7 здійснює правомірну підприємницьку діяльність, проти чого не заперечував і ОСОБА_5 та його представник, використовує в своїй діяльності найману працю, на даний момент не встановлено хто саме є власником цього майна, заборона використання майна призведе до зупинення підприємницької діяльності, в задоволенні клопотання в частині позбавлення права користування слід відмовити.
Що стосується визначення місця зберігання вилученого майна у ОСОБА_5 в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , вважаю, що слідчим не обґрунтовано та не доведено, що дане майно являється власністю ОСОБА_5 , подання ним заяви про кримінальне правопорушення не є підставою для висновку про те, що він є законним власником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на документ, а саме: на накладну №76 від 20.11.2019 на станок розточний б/у на 1 аркуші, яку долучено до матеріалів провадження; на речі, а саме: сейф металевий радянський на два відсіки без замків; Стійку індикаторну магнітну; кондуктор для розточки гільз ЗІЛ-130; кондуктор для розточки гільз Т-140; люнети, індикаторну стійку та провідний прибор (4 предмети) до верстату круглошліфувального 3В423; оправу для встановлення V подібних блоків двигунів; універсальний збірний пристрій металевий розмірами 400х400 мм.; хонінгувальну головку «SUNNEN»; хонінгувальну головку діаметром 37 мм.; два токарні патрони СП-250 (один без кулачків); три комплекти нутромірів діаметрами від 18 до 50 мм із запасними деталями; 4 вуглекислотні вогнегасники; Штангенглибиномір; Набір свердл діаметром від 17 до 40 мм 10 шт. Приспособу для заправки пальців шатунів в кількості 4 шт.; Оправу для запресовки сідел клапанів в кількості 8 шт.; Приладдя для зняття сальників клапанів в кількості 2 шт.; Розвертки діаметром від 6 мм до 15 мм в кількості 10 шт.; Комплект зенкерів для формування сідел клапанів ВАЗ; Пілоти під зенкера різного діаметру різного діаметру в кількості 4-х шт.; Ваги для балансування колінчатих валів в кількості 2 шт., токарний станком, моделі ІТЕ 1 М в непрацюючому стані без двигуна; станок координатно-розточний, моделі 2А-430 в працездатному стані в повній комплектації; верстат круглошліфувальним для обробки, перешліфовки шийок колінчатих валів, модель 3В 423 в працездатному стані в повній комплектації; верстат круглошліфувальним для шліфовки шийок колінчатих валів, модель 3Д4230 в не працюючому стані розукомплектований; верстат обробно-розточний, модель 2Є78П в працездатному стані з одним шпінделем; частотний перетворювач на 3,8 кВт, що підключений до верстату; металеву пічку типу «Буржуйка»; трьохфазний електролічильник підключений до електромережі; верстат слюсарний спарений металевий з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1