Провадження № 1-кп/686/161/20
29 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ОСОБА_4 20.03.2018 близько 14:50 год., перебуваючиза адресою спільного проживання із ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 в гаманці помітив банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», №НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 , та прийняв рішення про її таємне викрадення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», №НОМЕР_1 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 , діючи умисно, пересвідчившись, що за діями ніхто не спостерігає, витяг її з гаманця та заховав собі у кишеню, таким чином викравши її для подальшого зняття грошових коштів.
Крім того, 20.03.2018 року близько 14:55 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою спільного проживання із ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з поверхні шафи мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І241+» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 327,85 гривень, в якому сім карти мобільних операторів не знаходилось, який належать ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_5 , отримавши доступ до картки та знаючи її пін-код, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 20.03.2018, в період часу з15:03 години до 15:04 години, перебуваючи неподалік будинку №16, що по вул. Майборського, м. Хмельницький, вставив наявну картку №НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ4740, котрий знаходиться на фасаді даного будинку та ввівши пін-код таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою двох операцій викрав з рахунку потерпілого 6000 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння усіма наявними на картковому рахунку коштами, зважаючи на ліміт зняття готівки у одному банкоматі,підійшов добудинку №19, що по вул. Ціолковського, м. Хмельницький, вставив наявну картку №НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ8825, котрий знаходиться на фасаді даного будинку та 20.03.2018, в період часу з15:09 години до 15:10 години ввівши пін-код, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою трьох операцій викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_5 8500 гривень.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті..
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,
за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1