Справа №297/2589/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 06.11.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Берегівського районного суду від 15 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, судимість погашена, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

приблизно в квітні-травні 2019 року, в невстановлений день та час, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , з метою вирощування наркотиковмісних рослин для власного споживання, висіяв насіння коноплі, які в подальшому, до листопад 2019 року доглядав, в результаті чого виростив 1 корнестебло коноплі.

В жовтні 2019 року, в невстановлений день та час, ОСОБА_4 з метою виготовлення для власного вживання канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, вирвав корнестебло вирощеної ним коноплі, з якого відокремив листя та суцвіття, та шляхом подальшого їх подрібнення, виготовив наркотичний засіб - марихуану, яку, без відповідного дозволу, зберігав по місцю свого проживання у схованці в кухонній кімнаті приміщення житлової будівлі, що по АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту, до 06 листопада 2019 року.

06.11.2019 року в період часу з 10.02 год. по 11.41. год. за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_1 працівниками Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, під час проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено 6,2236 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісу, який ОСОБА_4 незаконного зберігав, без мети подальшого збуту.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що прибдизно в квітні-травні 2019 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, за місцем свого проживання висіяв насіння коноплі, за яким доглядав, виривав бур`ян, підпушував грунт та поливав, в результаті чого виростив 1 корнестебло коноплі. В жовтні 2019 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, з метою виготовлення наркотичного засобу, вирвав корнестебло коноплі з грунту, відокремив з нього листя та суцвіття, та подрібнивши їх виготовив марихуану, яку зберігав у схованці на кухні за місцем свого проживання, поки її не вилучили працівники поліції під час обшуку. Ствердив, що виготовив марихуану без мети збуту, для власного вживання. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 28), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України є не судимим, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, високий ризик вчинення повторного правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а. с. 23-25).
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за аналогічний злочин, знову вчинив злочин, на думку суду свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує висновок органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с. 23-25).
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є не можливим.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13 листопада 2019 року (а.с. 43), суд вважає, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речові докази:одну гілку з листям та суцвіттям, ззовні схожу на гілку рослини «коноплі», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №4514241; суху, подрібненену речовину рослинного походження, зовні схожу на «марихуану», яку поміщену до спеціального пакету НПУ ГСУ №7063947; 3-л скляну банку з залишками всередині подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на «марихуану», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4348134; пластикову пляшку з обрізаним дном, на поверхні якої є залишки речовини схожої на «екстракт канабісу», яку поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2028918; пристрій, ззовні схожий на пристрій для вживання «марихуани», на поверхні якого є залишки речовини схожої на «екстракт канабісу», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4308655, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили,- знищити.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 727 грн. 11 коп., суд вважає стягнути з ОСОБА_4 в користь держави (а.с. 37-38).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту припинив свою дію 18 січня 2020 року. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 11 копійок.
Арешт на одну гілку з листям та суцвіттям, ззовні схожу на гілку рослини «коноплі», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №4514241;суху, подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на «марихуану» яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №7063947; 3-л скляну банку, з залишками в середині подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на «марихуану» яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №4348134; пластикову пляшку з обрізаним дном, на поверхні якої є залишки речовини, схожої на «екстракт канабісу», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2028918; пристрій, ззовні схожий на пристрій для вживання «марихуани», на поверхні якого є залишки речовини, схожої на «екстракт канабісу», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №4308655, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13 листопада 2019 року, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази - одну гілку з листям та суцвіттям, ззовні схожу на гілку рослини «коноплі», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4514241; суху, подрібненену речовину рослинного походження, зовні схожу на «марихуану», яку поміщену до спеціального пакету НПУ ГСУ №7063947; 3-л скляну банку з залишками всередині подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на «марихуану», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4348134; пластикову пляшку з обрізаним дном, на поверхні якої є залишки речовини схожої на «екстракт канабісу», яку поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2028918; пристрій, ззовні схожий на пристрій для вживання «марихуани», на поверхні якого є залишки речовини схожої на «екстракт канабісу», яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4308655, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_5