ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/191/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 712/3968/19 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судових засідань прокурора захисника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000820 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-23.04.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-19.10.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-23.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
-20.11.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-26.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,
-22.05.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.05.2019, за яким ОСОБА_9 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 17.02.2019 року близько 19 год. 06 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Пряничок» за адресою: вул. В. Чорновола, 160, м. Черкаси, скориставшись відсутністю продавця магазину ОСОБА_10 , наблизився до прилавку під яким розташована каса магазину, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів коштами в сумі 450 грн. Після чого ОСОБА_9 , ігноруючи заклики продавця магазину до повернення коштів, якою було помічено його дії, з відкрито викраденими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просив пом`якшити призначене йому покарання до 3 років позбавлення волі.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не враховано: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його стан здоров`я, наявність захворювань - виразки шлунку та гепатиту «С».

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, просив її задовільнити; думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; думку потерпілої ОСОБА_8 , яка у вирішенні апеляційної скарги обвинуваченого поклалась на розсуд суду; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок районного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом відповідно до ст. 94 КПК України, та ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Частиною 2 ст. 50 КК України закріплено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинувачену ОСОБА_9 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

При цьому, районним судом вірно призначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України , оскільки після постановлення вироку встановлено, що він винен у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку .

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам закону, виходячи з принципів законності справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації, є співрозмірним протиправному діянню, достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи при цьому наявність у нього численних судимостей за вчинення злочинів - в тому числі корисливих, які не зняті і не погашені, тому доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , викладені ним в апеляційній скарзі, про неврахування судом першої інстанції ряду пом`якшуючих обставин, не дають підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційній скарзі, як на підставу призначення йому більш м`якого покарання, - на наявність у нього тяжких захворювань, є необгрунтованими, оскільки не підтвердженні жодними доказами.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних про неможливість обвинуваченому за станом здоров`я відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_9 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни та пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, як про це просить апелянт, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді