Провадження № 1-кп/760/1013/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2017 року за №0012108 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Представник потерпілого до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Захисники та обвинувачений клопочать про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, послались на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора який вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до 60 днів, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, захисників та обвинуваченого, які заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, про доцільність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, тісних соціальних зв`язків, постійного місця роботи ,а тому існують ризики, що він може ухилятися від явки до суду; вчиняти нове кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню на даному етапі, так як судове слідство тільки розпочалось та судом в даному складі не досліджені будь-які докази в даному кримінальному провадженні і суд позбавлений можливості надати їм правову оцінку та оцінити доводи захисту про відсутність доказів в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 03.02.2019 року 16.30 год.
Строк дії даної ухвали до 03.02.2019 року 16.30 год.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3