Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/7589/19
Провадження № 1-кп/334/517/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003440 від 01 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, який має середню - спеціальну освіту, проходить військову службу за контрактом, у військовому званні «солдат», стрільця-помічника гранатометника 6 парашутної - десантної роти 2 парашутного - десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15 березня 2018 року №51 солдата ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу частини та в подальшому призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Являючись військовослужбовцем за контрактом солдат ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, 27 вересня 2019 року солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_2 та направився до місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2019 року о 17 год. 45 хв. знаходячись поблизу будинку 78 по вул. Станіславського в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом ривку, з рук потерпілої ОСОБА_4 відкрито викрав її майно, а саме, мобільний телефон «Iphone Xs Max» у відповідності до товарного чеку вартість якого становить 37943 гривень 00 копійок, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.

Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння правопорушення втік та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 37943 гривні.

В подальшому, цього ж дня близько 19 години ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції, під час обшуку останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone Xs Мах» який належить ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. Обвинувачений також не оспорює факту відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив вибачення у потерпілої. Обвинувачений в судовому засіданні стверджував, що про вчинене він дуже шкодує, розуміє, що діяв неправомірно Просить призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше вважається не судимим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило. Матеріальний збиток потерпілій відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Суд враховує й думку потерпілої, яка відносно міри покарання обвинуваченому не наполягала на суворому покаранні і вважає за необхідне призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано моральну шкоду, яка під час судового розслідування не відшкодована.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України відшкодування фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні позову потерпілої ОСОБА_4 щодо заподіяння їй обвинуваченим моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь його вини у формі умислу, майновий стан та сімейне становище і вважає, що його діями потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яких вона зазнала. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає що розумним та достатнім відшкодуванням моральної шкоди є сума у розмірі 7 000 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 .

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

В строк відбування покарання зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час перебування під вартою з 01 жовтня 2019 року 21.00 годин (часу затримання) по 23 січня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 7 (сім тисяч ) гривень відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1