Справа № 307/767/19
Провадження № 1-во/307/3/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Міністерства юстиції України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року про приведення вироку суду Білоруської Республіки у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява Міністерства юстиції України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року про приведення вироку Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком суду Брестського району за ч. 2 ст. 207, ч. ст.. 207, ч.4 ст.294 КК Республіки Білорусь. Вказана заява мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 610 КПК України Міністерство юстиції України 04.03.2019 року звернулось до Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про приведення вироку суду Гомельського району Гомельської області від 12.09.2011 року, яким засуджено ОСОБА_3 , у відповідність із законодавством України. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2019 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено. Однак, як вбачається із зазначеної ухвали, Тячівський районний суд Закарпатської області, розглянувши клопотання Мін`юсту по суті, допустив ряд технічних помилок у мотивувальній частині ухвали, що унеможливлює її подальше направлення Генеральній прокуратурі Республіки Білорусь, як того вимагають норми частини п`ятої статті 609 КПК України. Так, незважаючи на те, що клопотання Мін`юстом подавалось до Тячівського районного суду Закарпатської області відповідно до статей 606-610 КПК України, суд керувався положеннями статей 602, 603 КПК України, які не можуть бути застосовані у даному судовому провадженні. Статті 602, 603 КПК України передбачають розгляд питань про визнання та виконання вироків судів іноземних держав на території України у разі наявності відповідного клопотання компетентного органу іноземної держави, складеного відповідно до вимог міжнародного договору, однак, у даному випадку Мін`юст України звертався до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України у зв`язку з прийняттям рішення про прийняття ОСОБА_3 в Україну для подальшого відбування покарання, призначеного вироком білоруського суду, що передбачено ст. 610 КПК України. Крім того, при розгляді клопотання Мін`юсту Тячівський районний суд Закарпатської області посилався на Європейську конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, учасницею якої Республіка Білорусь не є. Тому, на підставі вищевикладеного просять вжити відповідних заходів щодо внесення змін до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2019 року на підставі ст. 379 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2019 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Білоруської Республіки у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_3 , задоволено, приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 12 вересня 2011 року, яким громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, України, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 207, ч.3 ст. 207 та ч.4 ст. 294 Кримінального кодексу Республіки Білорусь та засуджений до остаточного покарання у вигляді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна з обрахуванням строку покарання з 12 вересня 2011 року та зарахуванням в строк покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 період з 21 серпня 2004 року по 24 серпня 2004 року, та з 26 травня 2011 року по 11 вересня 2011 року, визначено, що кримінальна відповідальність за вчинений ОСОБА_3 злочини передбачена частиною 3 статті 187, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 262 Кримінального кодексу України, визначено засудженому ОСОБА_3 покарання, що підлягає відбуванню за вироком суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 12 вересня 2011 року за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за частиною 3 статті 262 Кримінального кодексу України у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбування ОСОБА_3 покарання обраховано з дня ухвалення вироку суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь, а саме з 12 вересня 2011 року, в строк відбування ОСОБА_3 покарання зарахувано час його попереднього ув`язнення з 21 серпня 2004 року по 24 серпня 2004 року, та з 26 травня 2011 року по 11 вересня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з абзаців 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, та 26 мотивувальної частини вказаної ухвали судом помилково зазначено посилання на положення ст.ст. 602, 603 КПК України та Європейську конвенцію про передачу засуджених осіб 1983 року.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити, виправити технічні описки, допущені при наборі тексту ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року, а саме виключити із абзаців 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, та 26 мотивувальної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року посилання на ст.ст. 602, 603 КПК України та Європейську конвенцію про передачу засуджених осіб 1983 року, які є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення, однак перешкоджають виконанню ухвали суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства юстиції України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року про приведення вироку суду Білоруської Республіки у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року про приведення вироку суду Білоруської Республіки у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_3 допущені описки, виключивши із абзаців 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, та 26 мотивувальної частини ухвали посилання на ст.ст. 602, 603 КПК України та Європейську конвенцію про передачу засуджених осіб 1983 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1