Справа № 274/1761/20
Провадження № 1-кс/0274/369/20
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 00000225 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській обасті ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено 08.03.2020 в ході огляду місця події металевого гаражного приміщення на відстані 15 метрів від кута будинка АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: металеві предмети зовні схожі на боєприпаси - патрони до вогнепальної зброї калібру 5.45 мм - 866 шт., 7.62мм - 29 шт., 12.7 мм - 1 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2020 близько 13-55 год. у металевому гаражному приміщенні на відстані 15 метрів від кута будинка № 75 по вул. Білопільській в м. Бердичеві було виявлено металеві предмети зовні схожі на боєприпаси - патрони до вогнепальної зброї калібру 5.45 мм - 866 шт., 7.62 мм - 29 шт., 12.7 мм - 1 шт., які було вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено 09.03.2020 року до ЄРДР за № 00000225 за правовою кваліфікацією ст. 263 ч. 1 КК України.

Вказаним гаражним приміщенням користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який перебуває в зоні ООС.

10.03.2020 було допитано гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що будь - яких підтверджуючих документів на вказаний гараж у нього немає, оскільки його купував дід ОСОБА_6 , який помер.

Вищевказані металеві предмети зовні схожі на боєприпаси - патрони до вогнепальної зброї калібру 5.45 мм - 866 шт., 7.62 мм - 29 шт., 12.7 мм - 1 шт. вилучено до Бердичівського відділу поліції для проведення відповідних експертиз.

Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та вилучення з них інформації, яка має важливе значення для справи.

Слідчий про час і місце слухання справи повідомлений належним чином та у судове засідання не з`явився.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000225 від 08.03.2020; протоколом огляду місця події від 08.03.2020; рапортом чергового служби 102; актом про застосування службового собаки від 08.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.03.2010; фото таблицею до протоколу огляду місця події від 08.03.2020.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 09.03.2020, металеві предмети зовні схожі на боєприпаси- патрони до вогнепальної зброї калібру 5.45 мм - 866 шт., 7.62мм - 29 шт., 12.7 мм - 1 шт., що були вилучені 08.03.2020 в ході огляду місця події металевого гаражного приміщення на відстані 15 метрів від кута будинка АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000225.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події 08.03.2020 майно з металевого гаражного приміщення на відстані 15 метрів від кута будинка АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 08.03.2020 в ході огляду місця події металевого гаражного приміщення на відстані 15 метрів від кута будинка АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: металеві предмети зовні схожі на боєприпаси - патрони до вогнепальної зброї калібру 5.45 мм - 866 шт., 7.62мм - 29 шт., 12.7 мм - 1 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1