Справа № 932/6154/20
Провадження № 1-кс/0203/925/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України
встановив:

01 червня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 квітня 2020 року при проведенні обшуку у ОСОБА_5 в буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне майно:
мобільний телефон Iphone 11 Pro чорного кольору в чохлі;
мобільний телефон Iphone 11 XR чорного кольору в чохлі;
мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору в чохлі;
мобільний телефон Iphone 7 рожевого кольору з білою панеллю, модель А1660 FCC ID:BCG-E3085A, IC:579C-E3085A
мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору модель A1778 ECC ID: BCG-E3091 A IC: 373C-E3091A
мобільний телефон Iphone 10 білого кольору в чохлі
мобільний телефон Iphone 5 білого кольору № A1429 FCC ID: BCG-E2599A IC: 575C-E261OA imei: НОМЕР_1
Вказані речі належать ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , у якого проводився обшук. Після проведення обшуку слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про арешт цього майна, тому на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України це майно є тимчасово вилученим і підлягає негайному поверненню власнику (а.с. а.с. 1 2).
01 червня 2020 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська звернуся до Дніпровського апеляційного суду з поданням щодо визначення підсудності клопотання (а.с. 20).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року визначено підсудність клопотання Кіровському районного суду міста Дніпропетровська (а.с. а.с. 25 26).
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити. В судове засідання 02 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлень та поштою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2020 року у справі № 932/3764/20 було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
06 квітня 2020 року за вказаною адресою дуло проведено обшук, в ході якого було вилучено майно, щодо якого заявлене клопотання. Вказане підтверджується копією протоколу обшуку від 06 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропет-ровська від 28 березня 2020 року передбачала проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, «засобів комунікації та зв`язку, які можуть використовуватися для координації заходів по вчиненню особливо тяжких злочинів (мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів)».
Речі, щодо повернення яких заявлене клопотання, є мобільними телефонами, тобто речами, прямо зазначеними в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку. Їх вилучення відбулось в ході обшуку за адресою, зазначеною в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.
Оскільки згідно ч. 7 ст. 236 КПК України та ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна лише у випадках вилучення майна, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільні телефони, відносно яких заявлене клопотання, вилучені слідчим правомірно, а клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 234 236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1