overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/456/20
Провадження № 1-кс/761/1055/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 08 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, до десяти місяців, тобто до 14 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування призначеного покарання за закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування призначеного покарання за закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1078/2020 Категорія КК: ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2019 року про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2019 року, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі №358/1281/17 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 09 січня 2020 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2019 року про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа № 293/1698/18
провадження № 51-5311 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:
25 жовтня 2019 року Касаційним кримінальним судому складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 2 , ч. 3 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із розпискою, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 отримав 21 листопада 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа № 233/4693/17
провадження № 51-5846 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5
встановив:
26 листопада 2019 року Касаційним кримінальним судому складі Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 26 листопада 2019 року ОСОБА_4 отримав 10 грудня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 січня 2020 р.

м. Київ

Справа №426/12149/17
Провадження № 51-112 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Сватівського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

13 січня 2020 року
м. Київ

справа № 683/924/16-к
провадження № 51-9973ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_8 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте в порушення даної норми касаційна скарга не підписана ОСОБА_6 .

Крім того, як передбачено у ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, згідно з п.1 ч. 3 ст. 58 та ч. 1 ст. 50 КПК України, є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, поміж наданий ордер, до касаційної скарги не долучено копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 , як представника потерпілих.
Також, ОСОБА_6 до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Так, до касаційної скарги долучено три її копії без відповідної кількості додатків. При цьому, як убачається з доданої копії оскаржуваного судового рішення, кількість долучених копій касаційної скарги не відповідає кількості учасників кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_7 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/910/607/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.06.2019 про закриття кримінального провадження №00000848 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.06.2019 про закриття кримінального провадження №00000848 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Судове засідання по справі призначено на 16.01.2020 о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №5.
В поданій скарзі заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а,), що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.
Клопотання обґрунтоване складним матеріальним становищем, у зв`язку з чим він не може прибути до м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Слідчий суддя, вважає доводи заявника в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поважними.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що найбільш ефективним судовий розгляд даної скарги буде в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а,), що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.06.2019 про закриття кримінального провадження №00000848 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в режимі відеоконференції о 16 год. 00 хв. 16.01.2020 в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №5.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області повідомити Вищий антикорупційний суд про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/461/20
н/п 1-кс/953/450/20
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 14 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 31.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/7070/17
Провадження № 1-кс/635/3/2020
13 січня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000359 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000359 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали суду до 09 березня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/518/20
Провадження № 1-кп/344/525/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 07.02.2020 року об 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1