Справа № 286/849/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, розкрити банківську таємницю руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з відображенням призначення платежів, а саме по рахунках:

- НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- казначейський рахунок НОМЕР_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_4 ;

старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням уповноваженому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотивуючи тим, що Овруцьким відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 18.02.2020 року по факту того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили кошти, виділені на капітальний ремонт вуличного освітлення на території зазначених громад, чим спричинили охоронюваним суспільним відносинам матеріальну шкоду.

В ході досудового слідства було встановлено, що 31.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та Північною екологічною фінансовою корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено кредитний договір ESC № 13/18, відповідно до якого органом місцевого самоврядування було залучено 12500000 грн. для фінансування інвестиційного проекту «Капітальний ремонт мереж вуличного освітлення ІНФОРМАЦІЯ_5 », а 6.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без попереднього проведення тендерних торгів, укладено контрактну угоду № OLEV-1 на виконання зазначених робіт. на суму 11949300 грн..

На виконання умов договору, 3.12.2019 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_9 було перераховано 3750000 грн., а 26.12.2019 сторонами було підписано акт виконаних робіт за грудень 2019, згідно якого підрядником було освоєно зазначену суму. При цьому у документах сторонами не зазначено достовірний вид товарів, та відповідно до оперативно отриманих відомостей виконані роботи завищено понад 550000 грн., що свідчить про розтрату та привласнення службовими особами бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що замовником грошові кошти підряднику перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та казначейський рахунок НОМЕР_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_5 , відповідно з яких підрядною організацією здійснювалося розрахунки по придбанню будівельних товарів та послуг, пов`язаних з виконанням умов договору щодо капітального ремонту мереж вуличного освітлення ІНФОРМАЦІЯ_5 . З вказаних рахунків здійснювалися видатки під час придбання товарів у субпідрядних господарських організаціях, відомості про яких дозволить досудовому слідству дослідити обсяги та вартість придбаних товарів з метою їх порівняння з документами щодо виконання умов договору, а як наслідок встановити суми штучного завищення вартості послуг й спричинення шкоди охоронюваним суспільним відносинам.

Саме на зазначених рахунках можуть бути відомості, які є доказами в кримінальному провадженні та органу досудового розслідування можуть бути наданий в порядку тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про розгляд справи без його участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Дані відомості були внесені на підставі того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 привласнили кошти, виділені на капітальний ремонт вуличного освітлення на території вказаних громад, про що свідчить витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однак всупереч вимогам ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, не обгрунтував, що документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , тобто не конкретизовано місцезнаходження інформації по вказаному рахунку.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні (банківська таємниця руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів до речей та документів, розкрити банківську таємницю руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з відображенням призначення платежів, а саме по рахунках:

- НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням уповноваженому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 27 квітня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1