Справа № 486/72/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000567, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000567, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України передане на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, а тому підстав для його повернення, а так само для закриття провадження у справі немає, а підсудність кримінального провадження визначена судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження заперечень проти призначення судового розгляду не виказували, будь яких клопотань перед судом не заявляли.

Захисник ОСОБА_8 вказала на наявність в обвинувальному акті недоліків, проте, відзначила, що останні не є такими, що унеможливлюють призначення судового розгляду на його підставі.

Тому з`ясувавши позиції сторін щодо питання можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, здійснивши всі процесуальні дії, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відсутні, виходячи, зокрема, із такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону, зворотного ж суд в ході підготовчого провадження не установив, а сторона захисту не довела засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законом України.

Зокрема, недоліків, які перешкоджають призначити судовий розгляд, тобто, за своєю суттю є такими, що не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, виявлено не було.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин правопорушень, їх правову кваліфікацію щодо кожного із обвинувачених, яка на даному етапі не входить в суперечність із відображеними у акті фактичними обставинами та формулювання висунутого прокурором обвинувачення.

Відповідно, відображені у акті відомості у частині фактичних обставин та правової кваліфікації дають повне уявлення про усі елементи складу інкримінованих кримінальних правопорушень, що не дає безумовної підстави говорити про те, що висунуте обвинувачення є незрозумілим і таким, що перешкоджає будувати належну тактику захисту.

Порядок роз`яснення прокурором права на розгляду справи судом присяжних судом дотриманий.

Крім того, таке право було роз`яснено судом в підготовчому судовому засіданні і обвинувачені висловили свою позицію із даного питання.
Водночас, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному його етапі судового провадження суд не виявив.

В підготовчому судовому засіданні, крім цього, визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме : прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий та його представники.

В силу положень ч.2 ст. 314 -1 КПК України суд не убачає підстав для постановлення ухвали про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

На підставі ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки клопотань про розгляд кримінального провадження судом присяжних обвинувачені не заявляли, у той час, як їхнє право на це було забезпечене.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням засад гласності і відкритості, належить проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, на даному етапі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204 13 березня 2020 року о 13 год. 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3