Справа № 634/571/20
Провадження № 1-кп/634/180/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мазикіна, Карачанського району, Бєлгородської області, з середньою освітою, вдови, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому знаходилася з дозволу потерпілої, оскільки приглядає за її матір`ю ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, де в подальшому реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів зі скриньки для прикрас, яка знаходиться у спальній кімнаті будинку, викрала золотий ланцюг вагою 5,0 г., вартістю 3238 грн. 80 коп., та ладанку вагою 5,5 г., вартістю 3531 грн. 80 коп., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6770 грн. 60 коп.
Після чого обвинувачена зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Крім того, 14.02.2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому знаходилася з дозволу потерпілої, оскільки приглядає за її матір`ю ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, де в подальшому реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів зі скриньки для прикрас, яка знаходиться у спальній кімнаті будинку, викрала дві золоті сережки вагою 5,0 г., вартістю 3549 грн. 30 коп., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого обвинувачена зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує її дії по епізоду за квітень 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка); та по епізоду від 14. 02. 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно непрацює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого, тяжкість злочинів, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді позбавлення волі ближче до мінімальних, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-золотий ланцюг вагою 5,0 г.;
-ладанку вагою 5,5 г.,
-дві золоті сережки вагою 5,0 г. вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: