overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/301/20
У Х В А Л А

13.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року, близько 05 години, в АДРЕСА_2 , неподалік будинку культури ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , під час конфлікту, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю, де ОСОБА_6 , в продовження свого злочинного наміру, наніс ще декілька ударів ногою в область голови ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці; синця по зовнішній поверхні верхньої та середньої частин лівої вушної раковини; площині осаднення шкіри в лівій скронево-виличній ділянці; синця та садна в підпідборідній ділянці зліва.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомляє, що відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, а обвинувачений не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 свою заяву підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення поданої потерпілим заяви про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Розглянувши заяву потерпілого, пропозиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,7 ст. 284 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/276/20
Провадження № 1-кп/366/87/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000452, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000452, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об"єднання кримінального провадження № 0000452 з кримінальним провадженням № 0000287, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 16.12.2019 до Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000287), розгляд якого автоматизованою системою визначено судді ОСОБА_6 . По кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000452 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_6 , якою вже здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000287), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 06 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 06 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

30 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001227 від 11.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001227 від 11.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001227 від 11.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000042 від 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 10.05.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000494 від 12.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/2848/19

Провадження № 1-кс/126/75/2020

06 лютого 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000050 від 27.12.2019 року,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000050 від 27.12.2019 року - задовольнити.

Частково скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000050 від 27.12.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.01.2020 року, а саме на ноутбук "HP" сірого кольору, системний блок "LG" чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх власнику ОСОБА_5 без права їх відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/411/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000112 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказав, що до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17:00 год. 05.02.2020 по 21:00 год. 06.02.2020 невідома особа шляхом демонтажу, розукомплектувала залізничну комплектно-трансформаторну станцію потужністю 100 кВА, яка розташована поблизу залізничної колії перегону «Сестринівка-Козятин-2», 8-км, пк-4, в смт. Залізничне Козятинського району, звідки таємно викрали близько 200 л. трансформаторного мастила та три обмотки з мідної проводки загальною вагою близько 60 кг, який знаходиться на балансі Козятинської дистанції електропостачання.

В ході проведення досудового розслідування, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 в групі інших осіб, який частину викраденого мідного дроту продав жителю с. Козятин Козятинського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2020 під час проведення ОМП ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції поліпропіленовий мішок білого кольору з вмістом (обпаленого) мідного дроту діаметром 0,1 см, та загальною вагою 28 кг, якого йому збув ОСОБА_5 .

Цього ж дня, вищеописаний мішок з вмістом мідного дроту визнано в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на мішок з вмістом мідного дроту, що в ході досудового слідства було визнано речовим доказом, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на поліпропіленовий мішок білого кольору з вмістом (обпаленого) мідного дроту діаметром 0,1 см, загальною вагою 28 кг, якого під час проведення ОМП від 12.02.2020 було вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання ст. слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/411/20

Дата документу 13.02.2020
Справа № 128/372/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17.02.2020 року 09.40 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004547 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 22 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0004547 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 17:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000319 від 12.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000319 від 12.11.2019.
В судовому засіданні 24.01.2020 адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_1 було заявлено відвід.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницьої області №127/32518/19 від 29.01.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду справи №127/32518/19 відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000319 від 12.11.2019 - призначити до судового розгляду на 04 лютого 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , а також представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00000319.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 404/936/20
Номер провадження 1-кп/404/73/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006769 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 10 хв. 17 лютого 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1