Справа № 579/1602/19
Провадження № 1-кп/589/356/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Майорівка, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, залучивши у якості працівника ОСОБА_6 , якому не повідомив про свої злочинні наміри та відсутність у нього дозвільних документів на вивезення деревини, використовуючи трактор колісний МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та причеп до нього марки 2ПТС д.н.з. НОМЕР_2 , вивіз з території лісового масиву 5 свіжоспиляних колод сосни сироростучої-лісоматеріалу круглого, класу якості С, загальним об`ємом 3,216 м3 та 7 свіжоспиляних колод сосни сироростучої лісоматеріалу круглого, класу якості D, загальним об`ємом 3,723 м 3 загальною вартістю 5 902,80 грн, які виявив 09.07.2019 в кварталі 54 виділ 14 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» . Після вчинення вказаних дій зазначений трактор та причеп під керуванням ОСОБА_6 був виявлений та зупинений працівниками ДП «Кролевецьке ЛМГ» на автодорозі неподалік с. Спаське Кролевецького району.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними 15.11.2019. Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме: у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що 09 липня 2019 року збирав в лісі гриби та виявив свіжоспиляні колоди сосни, які вирішив вкрасти та використати потім для будівництва паркану навколо свого подвір`я. У вчиненому розкаюється. Просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, зазначив, що угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Представник потерпілої юридичної особи зазначив, що наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок, просив затвердити угоду. Також вказав, що претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку п`ятирічного віку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 13.08.2019 № 579/1255/19 (провадження № 1-кс/589/2091/19), підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2019 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 13.08.2019 № 579/1255/19 (провадження № 1-кс/589/2091/19), на відрізи дерева сосни сироростучої в кількості 12 шт.

Речові докази:

- трактор колісний МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп до нього марки 2ПТС д.н.з. НОМЕР_2 , повернуті власникам- залишити останнім;

- відрізи дерева сосни сироростучої в кількості 12 шт., довжиною від 4 до 4,4 м, передані на відповідальне зберігання до ДП «Кролевецьке ЛМГ» - залишити останньому, як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи 471 грн 03 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1