"22" червня 2020 р. Справа № 363/2180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000718, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

03.06.2020 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 15.02.2020 року він виявив відсутність власного автомобіля ГАЗ 3302 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.06.2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

05.06.2020 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 15 годину 15 хвилин слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля, марки ГАЗ, модель 3302, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 повідомив, що він є користувачем автомобіля марки ГАЗ, модель 3302, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та те, що на час огляду в автомобілі знаходиться двигун, який він особисто придбав у ОСОБА_7 . Після чого, в ході огляду ОСОБА_8 від`єднав за допомогою інструментів двигун на моховику якого наявний вибитий буквено-цифровий надпис « ОСОБА_9 », на генераторі якого наявний вибитий буквено-цифровий надпис « ОСОБА_10 », також на тамбурі корпусу двигуна наявний буквено-цифровий надпис «240 545109 сделано в СССР, 241002015».

Вищевказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

05.06.2020 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, двигуна, на моховику якого наявний вибитий буквено-цифровий надпис « ОСОБА_9 », на генераторі якого наявний вибитий буквено-цифровий надпис «АК9М2», також на тамбурі корпусу двигуна наявний буквено-цифровий надпис «240 545109 сделано в СССР, 241002015».

Крім того, для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню, виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З урахуванням приписів статті 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який вилучено в ході проведення огляду 05.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- двигун (на моховику якого наявний вибитий буквено-цифровий надпис « ОСОБА_9 », на генераторі якого наявний вибитий буквено-цифровий надпис « ОСОБА_10 », також на тамбурі корпусу двигуна наявний буквено-цифровий надпис «240 545109 сделано в СССР, 241002015»).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1