Дата документу 15.06.2020 Справа № 336/2281/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2281/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1040/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_6 було заявлено самовідвід з тих підстав, що в суді першої інстанції змінювала та підтримувала обвинувачення прокурор Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка є його дружиною. В подальшому судом першої інстанції за вказаним обвинуваченням було постановлено виправдувальний вирок і підтримання ним прокурором ОСОБА_6 обвинувачення в апеляційному суді може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час даного апеляційного провадження.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_10 до судового засідання апеляційного суду не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через те, що захисник зайнятий в інших судових провадженнях, а обвинувачена має поганий стан самопочуття.

Разом з тим колегія суддів вважає, що неявка обвинуваченої та її захисника не перешкоджає розгляду заяви прокурора про самовідвід, а відкладення розгляду цієї заяви призведе лише до безпідставного в подальшому затягування строків розгляду справи по суті.

Заслухавши доводи заяви прокурора про самовідвід, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосуються цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів провадження вбачається, що 13 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 у відповідності до ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення відносно ОСОБА_8 , за яким в подальшому судом першої інстанції її було виправдано за недоведеністю вини у вчиненні інкримінованого злочину, що дійсно може викликати сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_6 в даному проваджені в апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про скасування вказаного виправдувального вироку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4