Справа №295/6295/20
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 26 травня 2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у заявника відібрано протокол заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Згідно зі змістом скарги, ОСОБА_3 до Житомирської ВП був складений та поданий лише протокол заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та на його обґрунтування він ще не надавав слідчому або прокурору будь яких показань. З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 , поданої ним до Житомирського ВП 26.05.2020 року та зареєстрованої в ЄО за №23577.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив скаргу задовольнити. Додав, що слідчий ОСОБА_5 не виконав протягом трьох діб з моменту отримання (22 травня) ухвали по справам №№295/5733/20, 295/5732/20. Проти слідчого вже є одна кримінальна справа, однак він продовжує вчиняти злочини.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Зі змісту доданої до скарги копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_3 звернувся 26.05.2020 із усною заявою до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у якій послався на те, що старший слідчий Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 на виконання ухвал по справам №295/5733/20 від 18.05.2020, №295/5732/20 від 18.05.2020, якими слідчого зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №0000112 та №0001039, свідомо відмовився надати ОСОБА_3 прийняті по ним процесуальні рішення, чим неналежно виконав свої обов`язки.

Слідчим суддею встановлено, що дана заява ОСОБА_3 була зареєстрована 26.05.2020 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 23577.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимогу скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2020 року законною та такою, що підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або іншу уповноважену особу Житомирського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , що зафіксована у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 23577 від 26.05.2020.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1