Справа №519/1135/19
У Х В А Л А

17.12.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 провадження за скаргою було відкрито, та призначено до розгляду на 17 грудня 2019 року. Про день, час та місце розгляду справи скаржника було повідомлено належним чином.

17 грудня 2019 у призначений день та час, скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, неявка представника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з`явилася для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, приходжу до переконання за потрібне залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1