ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1046/20
Провадження №1-кс/484/297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000293 від 07.02.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 06.04.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В наданому клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23:40 годин 06.02.2020 року по 09:30 годин 07.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, шляхом підбору ключа проникла всередину бару та викрала звідти комп`ютерну техніку та грошові кошти у розмірі 2800 грн, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.
В обґрунтування свого клопотання слідча ОСОБА_3 вказала, що згідно довідки вих. № 42ю/18-2020р. від 03.03.2020 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен CID) в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія: АДРЕСА_2 , що є місцем злочину, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 02:00 годин 06.02.2020 року по 05:00 годин 07.02.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC: 49231
CID: 24014, 24012, 65363, 24011, 65301, 24893, 65343, 20377, 20371, 20374, 120360223 (до 19.12.2018), 47015731.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідча ОСОБА_3 просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та особа, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.
З Витягу з ЄРДР та клопотання слідчого вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене в період часу з 23:40 годин 06.02.2020 року по 09:30 годин 07.02.2020 року.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Таким чином відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо може повідомити про особу злочинця. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, неможливо встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 02:00 год. 06.02.2020 року по 05:00 год. 07.02.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC: 49231
CID: 24014, 24012, 65363, 24011, 65301, 24893, 65343, 20377, 20371, 20374, 120360223 (до 19.12.2018), 47015731.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1