У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці м. Ленінськ Кузнецький, Кеметовської області, Росія, росіянки, громадянки України, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадження № 0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, мотивоване настуним.

30.08.11 близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи на березі р. Рось поблизу МРЕВ ДАІ, що по вул. Котляревського, в м. Біла Церква Київської області повторно незаконно придбала, а саме нарвала стебла трави коноплі та перевезла їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де частину листків трави коноплі висушила, відокремила від стебла, дрібно перетерла їх руками, а частину розвісила по квартирі щоб висушити та зберігала за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. В цей же день, 31.08.11 близько 21 години 40 хвилин під час перевірки за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , остання в присутності двох понятих самостійно вказала на меблеву стінку в кімнаті за своїм місцем проживання, звідки працівник міліції дістав паперовий згорток з однорідною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 14,9 гр., потім ОСОБА_4 в присутності двох понятих самостійно вказала на дзеркало в кімнаті та на стіну в коридорному приміщенні за своїм місцем проживання, звідки працівник міліції дістав пучки з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 169,11 гр., після чого ОСОБА_4 в присутності двох понятих самостійно вказала на стіл в коридорному приміщенні за своїм місцем проживання, звідки працівник міліції дістав паперовий кульок з грубо подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 110,71 гр., яку вона повторно незаконно придбала, а саме нарвала та зберігала при собі без мети збуту. В подальшому виявлені паперовий згорток, паперовий кульок з їхнім вмістом та пучки речовини рослинного походження у присутності понятих були вилучені.

Згідно висновку експерта № 342/х від 07.09.11 вилучені у гр. ОСОБА_4 речовини рослинного походження зеленого кольору які знаходились у кульках з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перарахунку на висушену речовину становить 14,90 г (об.1), 110,71 г (об.2), 169,11 г (об. 3).

Після вчинення даного кримінального правопорушення , ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи №02-7663 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд 05.09.2011 року та притягнуто як обвинувачену за ч.2 ст. 309 КК України 06.06.2011 року. Протягом всього часу досудового розслідування після притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченої та обрання їй запобіжного заходу в якості підписки про невиїзд, за місцем проживання була відсутня , родичі останньої повідомляли , що місце її перебування їм не відоме. Крім того , в ході розслідування було встановлено , що 19.07.2012року ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів м. Ленінськ-Кузнецьки, Кемеровська область, Росія, що свідчить про те що ОСОБА_4 перетнула державний кордон та на даний час місце її перебування не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклики слідчого в слідчий відділ Білоцерківського ВП ГУНП не з`являється, по місцю свого проживання не проживає і місце її перебування в даний час не відоме 20.06.2014 року підозрювана ОСОБА_4 оголошена в розшук.

21.11.2012 року відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину внесені до ЄРДР №0000064 за ч.2 ст. 309 КК України.

20.06.2014 року кримінальне провадження зупинено , на підставі п.2ч.1 ст.280 КПК України , у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та останнього оголошено в розшук.

14.06.2016 року кримінальне провадження було поновлено та складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх заявах вказали, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як встановлено в судовому засіданні, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1