Справа № 202/2903/20
Провадження № 1-кс/202/3763/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
19 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000056 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактами протиправних дій посадових осіб органів місцевого самоврядування, які, діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності приватної форми власності, систематично здійснюють заволодіння бюджетними коштами шляхом часткового або повного невиконання робіт, передбачених договорами за результатами проведення тендерних закупівель за бюджетні кошти, а також здійснюють неправомірне надання переваг суб`єктам господарювання при укладанні договорів щодо виконання робіт та послуг за бюджетні кошти. При цьому незаконно отримані злочинним шляхом грошові кошти в подальшому перерозподіляються між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бюджету якої частково або повністю фінансуються такі проекти, посадовими особами ОТГ де фактично виконуються такі роботи та послуги і посадовими особами приватних СПД, які виступають в ролі виконавців робіт та послуг.
Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України щодо наявності фактів систематичної протиправної діяльності осіб з числа посадових осіб органів місцевого самоврядування та приватних підприємств із заволодіння бюджетними коштами, зокрема з боку посадових ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які, діючи умисно за попередньою змовою з посадовими особами низки ІНФОРМАЦІЯ_2 організували схему з розкрадання бюджетних коштів, для чого, користуючись своїм службовим становищем, здійснюють вплив на розподіл коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 між об`єднаними територіальними громадами. Користуючись вищенаведеними «повноваженнями», причетні до злочинної схеми особи здійснюють вплив на посадових осіб об`єднаних територіальних громад щодо надання незаконних переваг підконтрольним суб`єктам господарювання у освоєнні бюджетних коштів. В подальшому, роботи та послуги здійснюються не у повному обсязі, з неякісних матеріалів та із завищеними цінами, внаслідок чого здійснюється заволодіння бюджетними коштами.
Зокрема, у ході досудового розслідування встановлені відомості, що відповідно до зазначеної вище злочинної схеми у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі проведення процедури тендерної закупівлі UA-2019-12-16-003518-b 16.12.2019 укладено договір №7/12 на виконання робіт - Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Сербиненко в с. Орлівщина Новомосковського району, Дніпропетровської області на загальну суму 1 440 537,56 грн. за переговірною процедурою (без проведення аукціону та за відсутності конкуренції).
При цьому в ході виконання доручення прокурора оперативними працівниками встановлено, що роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття візуально виконані неякісно та з матеріалів, що не відповідають нормативним документам в галузі будівництва, а у ході усного опитування місцевих мешканців стало відомо, що фактично роботи з укладки асфальту були виконані за один робочий день.
Також встановлено, що директор та засновник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 жодного відношення до заснування та фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має, а також жодних договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладав, тобто підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має явні ознаки фіктивності.
У ході проведення досудового розслідування встановлені банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у різних банківських установах, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), які використовуються з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Зокрема, вказаним підприємством відкрито рахунки: НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні повної інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам вказаних юридичних осіб за період 2019-2020 років, оскільки така інформація надасть можливість встановити необхідну інформацію про обставини вчинення злочинів (час, місце, причетних осіб тощо), а також встановити механізм легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, встановити інші не цей час невідомі слідству епізоди злочинної діяльності зазначених осіб. Крім того, у слідства є необхідність і у отриманні оригіналів всіх документів щодо відкриття рахунків, користування ними з боку зазначених осіб, оскільки такі документи можуть бути необхідні для проведення судових-почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні з метою встановлення осіб, що підписували договори, акти виконаних робіт та послуг із органами місцевого самоврядування.
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням також не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим прокурорам групи прокурорів, слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_10 і іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2020 року.
В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ) надати (забезпечити) прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим прокурорам групи прокурорів, слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_10 і іншим слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за адресою розташування центрального відділення (місця реєстрації юридичної особи) або відділень чи філій у м. Дніпро, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема рахунки НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , а також будь-яким іншим рахункам,які використовувалисьу період 2019-2020 роках зазначеним підприємством, а саме:
1) документів, які відображають відкриття, розпорядження зазначеними рахунками, у тому числі заяви на відкриття рахунку, договори щодо використання системи клієнт банк, картки зі зразками підписів та відтисків печатей, договорів на розрахунково-касове обслуговування, юридичних справи підприємств-власників рахунків, в тому числі копій паспортів посадових осіб, наказів та інших документів про призначення на посаду особи з правом підпису та повноваженнями діяти від підприємства, здійснювати фінансові угоди, документів підтверджуючих зміну особи уповноваженої на керування рахунками (при наявності таких змін), копії паспорта уповноваженого представника підприємства, IP-адрес та MAC-адрес з яких здійснювалася авторизація та операції за допомогою інтернет-банкінгу на електронних та паперових носіях;
2) інформацію (реєстр) про рух грошових коштів по вказаними рахункам за період з 20.02.2019 по теперішній час включно, із розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку підприємства контрагента, первинних платіжних документів по вказаних рахунках, у тому числі платіжних доручень, грошових чеків та інших документів, підтверджуючих зарахування, зняття та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, із зазначенням залишку коштів на рахунках на кожен день на паперових та електронних носіях;
3) договорів щодо отримання векселів, реєстрів виданих векселів, оригінали векселів (або копії), які підтверджують пред`явлення до сплати векселя, заяви щодо сплати векселя, актів пред`явлення векселів до сплати;
4) матеріалів кредитних справ стосовно надання кредитів вказаним особам та підприємствам, службовим особам вказаних підприємств з дати відкриття рахунків по 28.05.2020;
5) інших документів, що містяться у банківських справах, та містять на собі підписи посадових осіб та працівників підприємств, фізичних осіб-підприємців, довірених осіб тощо;
6) наявні фото- та відеоматеріали щодо зняття грошових коштів або проведення інших транзакцій за вказаними банківськими рахунками та пов`язаними із ними банківськими картками (з камер банкоматів, відділень банку тощо) у паперовому вигляді та на електронному носії.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 27 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1