Провадження № 1-кп/947/578/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 25.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньо технічною освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Так, 25.08.2019 приблизно о 02:10, обвинувачений ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля «OpelOmega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Краснова в м. Одесі, побачив потерпілого ОСОБА_4 , що спав на клумбі поруч з проїжджою частини дороги, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного останньому.

Реалізуючи вказаний умисел обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими для інших осіб,підійшов до потерпілого і шляхом вільного доступу з лівої кишені штанів таємно викрав гаманець марки «ST PESCIERO ITALY MODE» коричневого кольору вартістю 165 гривень 33 копійок в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 15 330 гривень, 300 доларів США, які в еквіваленті до гривні 7 512,81 гривень згідно курсу НБУ станом на вказану дату, підвіска у вигляді ікони із срібла вагою 2,37г 925 проби вартістю 347 гривень 68 копійок, підвіска у вигляді ікони із срібла вагою 1,01г 925 проби вартістю 148 гривень 17 копійок, банківська карта банку «Восход» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківська карта банку «банку Південний» номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , монету СССР, монета 1 долар, всього на загальну суму 23 503 гривень 99 копійок завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Після чого з вказаним майном обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 23 503 гривень 99 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив 25.08.2019 року інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: він таксував та побачив, що неподалік від проїжджої частини, на клумбі, лежав чоловік. Він вирішив підійти до нього та перевірити чи жив він. Після того, як він впевнився, що потерпілий жив, вирішив взяти у нього з кишені штанів гаманець та повернувся до свого автомобіля. Після чого його затримали співробітники поліції. У скоєному кається та просить його суворо не карати.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просив визначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимого, на обліку у психіатра не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність вимог матеріального та морального характеру від потерпілого, суд вважає доцільним і можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 2 355 гривень.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 2 355 гривні.
Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1