overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4152/19
Провадження № 1-кп/209/623/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001660, відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була засуджена:
- 01 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн., штраф сплачено 19 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 08 годину 45 хвилин 20 січня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/7913/19
Провадження № 1-кп/211/747/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001585 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001585 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001585 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України на 21 січня 2020 року, о 13-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 листопада 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, 75 КК України до 1 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений ОСОБА_4 інспектор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином своїми заявами просили суд слухати справу за їхньої відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 26 листопада 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ст..75 КК України до 1 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8936/19
Провадження № 1-кп/204/825/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1911/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Володілець майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на його мопед накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки такий визнано слідчим в якості речового доказу. 29.11.2019 року слідчим Марганецького ВП закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Тому просить суд зняти арешт з належного йому мопеда моделі «Kanuni Nostalgia 50-10» LZXXCALAL.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання адвоката заперечував.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

01.10.2019 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в рамках кримінального провадження № 0000515 від 27.09.2019 року, на мопед моделі «Kanuni Nostalgia 50-10» LZXXCALAL накладено арешт, оскільки мопед є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 20 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000515 від 27.09.2019 року закрито на підставі відсутності в діях ОСОБА_5 , який керував мопедом, події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження слідчим закрито.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки судом встановлено, що подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки слідчим закрито дане кримінальне провадження, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на мопед моделі «Kanuni Nostalgia 50-10» LZXXCALAL, що належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000515 від 27.09.2019 року, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 23 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.30 год., 21 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід не обирати.

Вручити копію позовної заяви потерпілого обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8924/19
1-кп/214/1002/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 24.10.2019 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 24.10.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13 січня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 24.10.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, представника потерпілого та обвинуваченого..

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2280/19
1-кп/214/562/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 08 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не наддав

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6123/18
Провадження 1-кп/216/474/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24 жовтня 2019 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні 17.12.2019 року на 15-00 годин, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 пройшов лікування то його було переведено із Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89 до ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 15.00 год. 17 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 15.00 год. 17 грудня 2019 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Код суду 233 Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка клопотання керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та закриття кримінальної справи,-
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
13 серпня 2019 року керівник Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про відновлення судового розгляду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на підставі ч.2 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності та закриття кримінальної справи, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину (березень 2002 року) пройшло більше 15 років. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що хоча ОСОБА_5 хоч і перебувала у розшуку за постановою суду, проте, не встановлено і матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних даних, що вказують умисне ухилення підсудної від суду (т.3а.с.110-113).
17 грудня 2019 року керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернулась до суду з листом № 35-4363 вих9, в якому просила повернути клопотання від 13 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України та закриття кримінальної справи, як передчасно подане, зважаючи на кримінальне переслідування ОСОБА_5 правоохоронними органами Грецької республіки та можливу подальшу екстрадицію останньої.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути як передчасно подане клопотання керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України.
Керуючись ст.273 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на підставі ч.2 ст. 49 КК України та закриття кримінальної справи, як передчасно подане.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя