Справа № 587/1454/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за № 0000072 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_1 , несудимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

У березні 2019 року (точного часу і дати під час досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 посіяла для власних потреб на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , насіння коноплі, з якого виросли три рослини.
В подальшому, в один із днів серпня 2019 року (точного часу і дати під час досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 зірвала одну гілку рослини коноплі, принесла на горище свого будинку за вказаною адресою, сушитися, для власного вживання без мети збуту.
23 березня 2020 року у період часу з 10-25 години по 12-00 годин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерним запахом, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/755е від 08.04.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 256,7 г.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, суду пояснила, що в березні 2019 року вона посіяла кілька насінин коноплі на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 . В серпні вона зірвала рослини коноплі та поклала їх сушитися на горищі. І вже в березні 2020 року до неї прийшли з обшуком працівники поліції, які виявили та вилучили висушені рослини коноплі.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 256,70 г.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винної: ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі й на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 256,70 г., який поміщено до спецпакету № 2098038 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції чинній станом на березень 2020 року) і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.

Речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 256,70 г., який поміщено до спецпакету № 2098038 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1