Справа № 462/2698/20
провадження 1-кс/462/879/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме: 11.10.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 15.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений органом досудового розслідування час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через огорожу та перебрався на територію приватного домоволодіння ОСОБА_7 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, із альтанки, що розташована на подвір`ї вказаного домоволодіння, до котрої відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів міксерами для приготування коктейлів марки «MACAP» типу «F4D» у кількості 2 штук, котрі у подальшому заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 89.

Згідно із висновком експерта №16/117 від 24.02.2020 року, станом на 18.11.2019 року ринкова вартість міксера торговельної марки «MACAP» типу «F4D» із серійним номером 120711194 та міксера торговельної марки «MACAP» типу «F4D» із серійним номером 110201846 становила 18400 грн., тим самим, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений органом досудового розслідування час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через огорожу та перебрався на територію приватного домоволодіння ОСОБА_8 , звідки, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав, а саме, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, проник у сарай, який розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, заволодів шліфувальною машиною кутовою марки «Sparky» модель «М850Е», велосипедом марки «Corrado» модель «Ardi Best Sport 26», вартістю 1300 гривень, дрилю ударною «Інтерскол ДУ-580ЄР», вартістю 350 гривень, пилою дисковою вартістю 2000 гривень, пилою електричною ланцюговою, вартістю 3000 гривень, мінімийкою «Workzone» вартістю 3000 гривень, котрі у подальшому заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 89.

Водночас, згідно висновку експерта №16/420 від 07.05.2020, станом на 30.12.2019 ринкова вартість шліфувальної машини кутової торговельної марки «Sparky» моделі «М850Е» становила 549 грн. 17 коп. Таким чином, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10199 гривень 17 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

14 травня 2020 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_9 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, враховуючи вік підозрюваного, те що ОСОБА_4 неодружений, не працює, що свідчить про відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, основними з яких є свідки жіночої статі, з метою їх залякування та зміни показів такими, тобто вчиняти психологічний тиск на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, а саме: 11.10.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 15.01.2020 року; має непогашену судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення проти власності; спосіб вчинення злочину ОСОБА_9 , що проявилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому через декілька днів після засудження його Галицьким районним судом м. Львова до покарання у виді штрафу, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2020 року, протоколами огляду речових доказів (відеозаписів із приміщення ПТ «Ломбард «Фінанс») від 20.03.2020 року, протоколами огляду місця події по вул. Машиністів, 37 та вул. Машиністів, 25 у м. Львові від 05.05.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, факт того, що підозрюваний вчинив злочин проти власності, враховуючи вік підозрюваного, те що ОСОБА_4 не працює, неодружений, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, а також враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 15 липня 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 у період часу з 22.00 по 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 15 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду

протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.