1Справа № 335/1025/20 1-кс/335/609/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за під №0002799 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002799 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 30.07.2014 внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації. Встановлено, що 30.07.2014 було проведено загальні збори житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на яких було обрано склад правління кооперативу, склад ревізійної комісії, прийнято нових членів до кооперативу, прийнято рішення про оцінку голови кооперативу та оцінку ревізійної комісії. Рішення про обрання голови кооперативу та правління, прийняті на зборах кооперативу 30.07.2014, були визнані незаконними та скасовані рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2015, оскільки відбулись з порушенням закону та статуту ЖБК Весна-2. Вказані дії призвели до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно наступного суб`єкту господарювання: житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи наступних підприємств: житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки матеріали клопотання не містять даних про призначення експертиз, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи наступних підприємств: житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1