Справа № 442/1279/20
Провадження № 1-кп/442/179/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000199, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонсько Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2013 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 в розмірі 350 грн щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2013 і до досягнення повноліття дитини, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, діючи умисно у період з 22.02.2013 по 13.06.2019 ухилився від сплати вказаних аліментів та утворив заборгованість на загальну суму 32105 грн, у зв`язку з чим, згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.07.2019, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 і надалі продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, на малолітнього сина ОСОБА_8 , внаслідок чого за період часу з 13.06.2019 по 31.01.2020 утворив заборгованість в сумі 11517,20 грн, яка сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав. Пояснив, що у нього не було постійної роботи та обходився тимчасовими підзаробітками. Він сплачував аліменти з часу їх призначення близько половини року, а потім взагалі припинив платити. У центрі зайнятості перебував на обліку лише не повний місяць. У 2019 році працював недовго у Дрогобицькому ліцеї №4, але його попросили написати заяву на звільнення за власним бажанням, що він і зробив. На його ім`я був зареєстрований транспортний засіб, який насправді йому не належав, оскільки документи були оформлені лише на прохання знайомого. Також пояснив, що після закінчення навчання в училищі він отримав диплом майстра з ремонту побутової техніки, однак, працевлаштуватися за спеціальністю не намагався. Він проживає з батьком, який отримує пенсію. Інших осіб, окрім сина ОСОБА_9 , на його утриманні немає. У березні місяці цього року він частково погасив заборгованість по аліментах, сплативши 3000 грн, проте, буде намагатися і надалі їх сплачувати. Розрахунок заборгованості по аліментах він не оскаржував. Просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, його винуватість доводиться іншими доказами, здобутими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка, будучи допитаною у судовому засіданні, пояснила, що з часу призначення рішенням суду в її користь аліментів, обвинувачений лише один раз намагався їх сплатити в розмірі близько п`ятиста гривень. Однак, вказані гроші йому повернулись, оскільки їй ніхто не повідомив про даний переказ коштів. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з приводу хоча б часткової сплати аліментів, зокрема, коли їхній син потребував лікування, але обвинувачений жодного разу не погодився надати коштів. Не заперечує, що в березні цього року він сплатив 3000 грн. Відповідно, на даний час вона має претензії майнового характеру. Щодо міри покарання покладається на думку суду;

- копією виконавчого листа, з якого вбачається, що такий виданий 23.04.2013 Долинським районним судом Івано-Франківської області у справі №343/454/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 аліментів в розмірі 350 грн щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів розпочати з 22.02.2013 і проводити до повноліття дитини;

- розрахунком заборгованості по аліментах від 30.01.2020, складеним старшим державним виконавцем ОСОБА_11 при примусовому виконанні виконавчого листа №343/454/13-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 23.04.2013, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_3 зі сплати аліментів відповідно до вказаного виконавчого листа станом на 30.01.2020 становить 43622,20 грн.; у період з червня 2019 року по січень 2020 року (включно) у графі «сума, що стягнена (сплачена)» проставлені нулі;

- довідкою №09-13/В8 від 21.02.2020, виданою начальником відділу Дрогобицького МРВ Державної виконавчої служби ОСОБА_12 , з якої видно, що станом на 13.06.2019 (згідно розрахунку заборгованості) боржнику ОСОБА_3 нараховано заборгованість по аліментах в сумі 32105 грн на користь ОСОБА_6 згідно виконавчого листа №343/454/13-ц, у зв`язку з чим державним виконавцем було складено відносно боржника протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП. ОСОБА_3 і надалі жодного разу не сплачував поточні аліменти та не вживав заходів погашення заборгованості, а тому за період з 13.06.2019 по 31.01.2020 знову утворив заборгованість в сумі 11517 грн 20 коп;

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.07.2019, згідно з якою ОСОБА_3 не сплачував аліменти на дитину, присуджені до стягнення згідно виконавчого листа №343/454/13-ц від 23.04.2013, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, що призвело до заборгованості в сумі 32105 грн згідно з розрахунком заборгованості по аліментах від 13.06.2019. З урахуванням особи винного, визнання ним вини, щирого каяття, характеру та обставин вчиненого правопорушення, постановлено звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням;

- відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 13.02.2020 та характеристикою, виданою 19.02.2020 директором ліцею ОСОБА_13 , з яких вбачається, що ОСОБА_3 у період з 15.08.2019 по 02.09.2019 працював на посаді робочого з комплексного обслуговування й ремонту будівель ліцею №4 імені Лесі Українки Дрогобицької міської ради Львівської області, де зарекомендував себе безвідповідальним працівником, котрий несумлінно виконував свої посадові обов`язки, не з`являвся на роботу без причин, порушував техніку безпеки, на зауваження адміністрації ліцею щодо власної неадекватної поведінки під час робочого дня ОСОБА_3 звільнився за власним бажанням;

- довідкою №31/13-4642/111 від 19.02.2020, з якої вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.03.2018 по 07.06.2019 був зареєстрований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копією договору купівлі-продажу від 07.06.2019, згідно з яким ОСОБА_3 відчужив вищевказаний транспортний засіб, а оплата за договором складала 307400,00 грн;

- довідкою №01-122/20 від 07.02.2020, якою стверджується, що ОСОБА_3 станом на 07.02.2020 на обліку у Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості не перебуває та не звертався з початку року.

З урахуванням вищенаведеного, допитавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є визнання вини.

Беручи до уваги викладене та обставини справи, враховуючи особу винного, його молодий вік та стан здоров`я, який не працевлаштований та не перебуває на обліку в центрі зайнятості, негативно характеризується за колишнім місцем праці, не має на утриманні інших непрацездатних чи неповнолітніх осіб, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, за відсутності щирого каяття останнього, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, яке, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1