Справа № 462/3156/20
провадження 1-кс/462/994/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 01.06.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відкрито викрали у потерпілого його особисті речі, а саме: мобільний телефон Нокіа з корпусом синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, в чорному чохлі, вартістю 100 гривень; електробритву чорного кольору Philishavе, вартістю 800 гривень; ніж керамічний в футлярі зеленого кольору, вартістю 150 гривень; косметичний набір «Dock Land» (лосьйон та піна для бриття), вартістю 300 гривень, після чого разом із ОСОБА_6 покинули місце події, заподіявши потерпілому загальної матеріальної шкоди на суму 1850 гривень.

02.06.2020 року, в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у котрих при встановленні їхнього місця знаходження, було виявлено викрадені речі належні потерпілому ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, на підставі добровільної видачі ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: електробритву чорного кольору марки «Philishavе», вартістю 800 гривень, яка належать потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та без ОСОБА_5 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 02.06.2020 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001199 від 01.06.2020 року, а саме: електробритву чорного кольору марки «Philishavе», вартістю 800 гривень, яка належать потерпілому ОСОБА_5 , яка була видана на підставі добровільної видачі ОСОБА_6 , в службовому кабінеті №112 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.