Справа № 333/1301/20
Пр. № 1-кп/333/389/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утримання не має, не працевлаштованого, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченних ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у торговій зоні супермаркету «Варус-10», розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10-А, м. Запоріжжя, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з торгівельних стелажів взяв наступні продукти:
-пляшку олії «Чумак рафінована» об`ємом 2 л. вартістю 79 грн. 16 коп. (без врахування ПДВ);
-олію «Варто рафінована» об`ємом 5 л. у кількості 2 шт. вартістю 115 грн. 62 коп. (без врахування ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 231 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 310 гривень 40 копійок без врахування ПДВ, що належить потерпілому ТОВ «Омега».
Далі, взявши зазначене майно, ОСОБА_5 пройшов через вхідні турнікети супермаркету, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, тим самим, з метою особистого збагачення таємно викравши її, в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишилися ніким не поміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений співробітниками супермаркету «Варус-10», тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_5 о 13 годині 40 хвилин, 11.02.2020 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у торговій зоні супермаркету «Варус-10», розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10-А, м. Запоріжжя, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з торговельних стелажів взяв пляшку настоянки абсенту «Xenta» об`ємом 0,5 л. вартістю 457 грн. 50 коп. (без врахування ПДВ), що належить потерпілому ТОВ «Омега».
Далі, взявши зазначене майно, ОСОБА_5 пройшов через вхідні турнікети супермаркету, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, тим самим, з метою особистого збагачення таємно викравши її, в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишилися ніким не поміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений співробітниками супермаркету «Варус-10», тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені, розкаявся і пояснив, що 07.02.2020 року у вечірній час він, знаходячись в приміщенні магазину «ВАРУС» розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10А, м. Запоріжжя, зі стелажів у торговому залі, взяв три пляшки олії та намагався без оплати товару покинути магазин, але був затриманий охороною магазину, які вилучили у нього викрадений товар. Також 11.02.2020 року, в обідній час він, знаходячись в приміщенні магазину «ВАРУС» розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10А, м. Запоріжжя, зі стелажів у торговому залі, взяв пляшку алкогольного напою та намагався без оплати товару покинути магазин, але був затриманий охоронцями магазину, які вилучили у нього викрадений товар. Також додав, що скоював дані крадіжки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю грошей на їжу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_5 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, не працює, думку представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченомуу вигляді позбавлення волі з випробувальним строком, та який не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1