Справа № 362/668/20
Провадження № 1-кс/362/203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) інформації щодо особи, якій присвоєно ІР-адреси НОМЕР_1 , зокрема інформації щодо замовника послуг, в тому числі укладений договір, інформації щодо форми оплати послуг та реквізити платника по договору, яка перебуває у володінні ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи вживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
Вказане провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що державним реєстратором філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобугаївської сільської ради, м. Київ, ОСОБА_6 , незважаючи на наявність ухвали Дарницького районного суду міста Києва про арешт майна, внесено записи щодо прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому підставою виникнення права власності зазначено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 06.10.2005 р., серія та номер 3805, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що обставини скоєння злочинів підтверджуються листом-вимогою №16/01/2017 від 16.01.2017 р. підписаного ОСОБА_8 та відповіддю (заперечення на лист-вимогу та повідомлення про вручення листа), листом-вимогою №34/02-24 від 16.01.2017 р., надісланого від імені нотаріуса ОСОБА_9 та відповіддю на нього (заперечення за вимогу від 14.02.2017 р. з відміткою про вручення), свідоцтвом від 23.03.2017 р. складеного нотаріусом ОСОБА_9 , в якому вказані неправдиві дані про відсутність відповіді на листи вимоги.
Відповідно до ст. 311 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-ІV (далі-Закон), реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Частиною 2 ст. 311 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 311 Закону, державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 311 Закону, інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII від 06.10.2016 р. встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.
У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Таким чином, державним реєстратором філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобугаївської сільської ради, м. Київ, ОСОБА_6 , з порушенням вимог чинного законодавства, незважаючи на наявність ухвали Дарницького районного суду міста Києва про арешт майна, внесено записи щодо прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому підставою виникнення права власності зазначено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 06.10.2005 р., серія та номер 3805, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Одночасно із цим, встановлено, що реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2017 р. о 14:27:25 державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобугаївської сільської ради, м. Київ, ОСОБА_6 з використанням чинного електронного цифрового підпису здійснювалися з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка надається провайдером ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою встановлення особи, якій присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування та може бути використана як доказ, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.
При цьому, відповідно до ст. 162 КПК України, зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Одночасно із цим, вищезазначена інформація знаходиться у володінні службових осіб ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть змінити електронні документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним розгляд зазначеного клопотання в суді без участі представника ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення документів.

Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задоволення клопотання має істотне значення для розслідування кримінального провадження, оскільки вказана інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування та може бути використана як доказ, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) інформації щодо особи, якій присвоєно ІР-адреси НОМЕР_1 , зокрема інформації щодо замовника послуг, в тому числі укладений договір, інформації щодо форми оплати послуг та реквізити платника по договору, яка перебуває у володінні ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1