ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/714/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відвід колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що станом на 04.03.2020 року для повторного автоматизованого розподілу судової справи та заміни суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.11.2019 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на інших суддів не було законних підстав. Вважає, що ця зміна суддів колегії вказує на порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення суду для розгляду справи та викликає сумнів у неупередженості судової колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 . Також вказує, що 01.06.2020 року у цьому провадженні безпідставно здійснена заміна судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав свій відвід колегії суддів, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які також підтримали цю заяву, а також пояснення прокурора, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, дослідивши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

В Харківському апеляційному суді відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та вимог процесуального законодавства України функціонує автоматизована система документообігу суду.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (затверджено рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 з відповідними змінами та доповненнями), відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та інших нормативно-правових актів.

Вимоги пункту 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначають наступне: «Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ, автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року визначений склад колегії суддів Харківського апеляційного суду щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року стосовно ОСОБА_7 головуючий суддя ОСОБА_2 , судді колегії: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно відомостей протоколу № 7 зборів суддів Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, вбачається, що затверджено зміни до складів судових колегій судової палати з розгляду кримінальних справ. Також вбачається, що до основного складу судової колегії за участю судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 входять судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .
4 березня 2020 року головуючим суддею ОСОБА_2 було надано доповідну записку на ім`я керівника апарату суду ОСОБА_14 щодо заміни суддів, що входять до складу колегії суддів, а саме суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які на час призначення розглядуапеляційного провадження № 11-кп/818/714/20 до розгляду, зайняті в інших кримінальних провадженнях.

З урахуванням вимог пп.2 п.9 Розділу І Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, 4 березня 2020 року було видане розпорядження Харківського апеляційного суду № 1680 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи».

4 березня 2020 року о 16 год. 59 хв., спеціалістом відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_15 було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були замінені на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

Згідно відомостей протоколу № 14 зборів суддів Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року, вбачається, що затверджено зміни до складів судових колегій судової палати з розгляду кримінальних справ. Також вбачається, що до основного складу судової колегії за участю судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 входять судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
1 червня 2020 року головуючим суддею ОСОБА_2 було надано доповідну записку на ім`я керівника апарату суду ОСОБА_14 щодо заміни судді, що входить до складу колегії суддів, а саме судді ОСОБА_13 , який на час призначення розглядуапеляційного провадження № 11-кп/818/714/20 до розгляду, зайнятий в інших кримінальних провадженнях.

З урахуванням вимог пп.2 п.9 Розділу І Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, 1 червня 2020 року було видане розпорядження Харківського апеляційного суду № 4508 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи».

1 червня 2020 року о 14 год. 58 хв., спеціалістом відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_15 було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, суддя колегії ОСОБА_3 , а суддя колегії ОСОБА_13 замінений на суддю ОСОБА_4 .

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при визначенні комп`ютерною програмою суддів, що входять до складу колегії, які розглядають апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обрання цих суддів відбувалось за наведеним правилом, а тому не вбачає порушень встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення суду для розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином зазначені у заяві захисника ОСОБА_9 доводи взагалі не вказують на обставини, що виключають участь суддів у цьому кримінальному провадженні, які передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід складу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3