Провадження № 11-п/824/1238/2019 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняголови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0006006 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0006006 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки в Дніпровському районному суді м. Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2019 року.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, з матеріалів подання встановлено, що кримінальне провадження № 0006006 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України надійшло на адресу Дніпровського районного суду м. Києва 17 грудня 2019 року.

Згідно п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду визначена спеціалізація суддів відповідно до рішення зборів.

Так, уповноваженими суддями на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх осіб серед суддів кримінальної спеціалізації є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Разом з тим, суддя ОСОБА_12 вже брала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідча суддя, суддя ОСОБА_11 згідно наказу голови суду № 282/вщ від 26 листопада 2019 року перебуває у відпустці з 16 грудня по 31 грудня 2019 року, а суддя ОСОБА_15 , відповідно до наказу голови суду № 276/вщ від 20 листопада 2019 перебуватиме у відпустці з 23 грудня 2019 року по 09 січня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що у Дніпровському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, адже уповноваженими суддями є лише судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак їх недостатньо для формування колегії, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволити.

Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поданняголови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження № 0006006 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.___________________ 2.__________________ 3.___________________