У Х В А Л А

09.12.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002410 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій ставить вимогу про скасування постанови слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002410 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Подану скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що винесення оскаржуваної постанови вважає передчасним з огляду на неповне та необ`єктивне проведення слідчим досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Зокрема заявник вважає безпідставними дії слідчого щодо зміни кваліфікації злочину у даному кримінальному провадженні. Також скаржник вказує на те, що слідча не вчинила жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі не здійснила допит адвоката ОСОБА_5 всупереч тому, що в рамках даного кримінального провадження досліджувалися обставини кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 сприводу підробки підпису на Договорі про надання правової допомоги від 06.03.2015 року, на підставі якого адвокат ОСОБА_5 подав відносно ОСОБА_2 позов до суду. Крім того заявник вказує, що в рамках даного кримінального провадження не була призначена експертиза не предмет встановлення особи, що підробила підпис в договорі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, викладених в її змісті.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши зміст скарги та дослідивши долучені до неї документи, слідчим суддею було встановлено наступне.
Органом досудового слідства - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002410 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_2 сприводу підробки адвокатом ОСОБА_5 підпису ОСОБА_6 у Договорі про надання правової допомоги від 06.03.2015 року.
Постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року було закрито кримінальне провадження № 0002410 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Скаржник вважає винесену постанову незаконною, необґрунтованою з підстав, викладених у її змісті, що слугувало підставою для її оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не виявлено достатніх підстав на продовження строку досудового розслідування.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 284 КПК України регламентовано підстави закриття кримінального провадження, перелік яких є вичерпним.
Всупереч вказаній нормі закону слідчий при винесенні оскаржуваної постанови чітко не вказав підстави закриття кримінального провадження № 0002410 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Вказана постанова також не містить характеристики жодних слідчих дій, проведених у даному кримінальному провадженні. Фактично її зміст зводиться до переліку певних статей з КПК без конкретизації будь-яких встановлюваних фактичних обставин в даному кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_2 вказує на те, що в рамках даного кримінального провадження не було допитано адвоката ОСОБА_5 сприводу підробки підпису ОСОБА_6 у Договорі про надання правової допомоги від 06.03.2015 року, як і не проведено почеркознавчої експертизи, всупереч тому, що вказані слідчі дії були важливими для встановлення фактичних даних у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що оскаржувана постанова дійсно не містить жодних даних сприводу проведення вказаних скаржником слідчий дій, всупереч тому, що такі можуть бути вирішальними для об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження.
Відтак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови судом встановлено, що слідчим не було досліджено обставини, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставини вчинення кримінального правопорушення, що визначають подію злочину, вину, мотив і мету особи, всі доводи скаржника ОСОБА_2 , що були викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
З огляду на вищезазначене, слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняте законне та обґрунтоване рішення, яке є належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002410 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1