Справа №712/2487/20
Провадження №1-кс/712/1239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0010002 від 15.12.2017 року та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
У березні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить ухвалити рішення про виїмку у ОСОБА_5 оригіналу нотаріального бланку серії ВТС № 520184, на якому викладено договір про розірвання договору дарування частини квартири від 30 березня 2013 року, реєстраційний № 1-372, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0010002 від 15 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Заявник, як потерпілий у провадженні, неодноразово подавав слідчому клопотання про доступ (виїмку) вищевказаного документу для проведення комплексної почеркознавчо-технічної експертизи, але слідчим витребувано лише текст договору із схожим на його підписом у Першій ЧДНК.
Водночас копія договору про розірвання договору дарування квартири від 30 березня 2013 року № 1-372, який надає ОСОБА_5 під час розгляду цивільних справ та в матеріали кримінального провадження виконана із нанесенням поверх договору від 30 березня 2013 року копії нотаріального бланку ВТС № 520184, який заявник підписував саме 22 березня 2013 року з договором № 1-318. На думку заявника, для доведення цього злочину необхідно вилучити оригінал бланку, але ОСОБА_5 такий не надає.
Крім того, залишилось нерозглянутим і клопотання заявника про проведення виїмки документу, подане відповідно до ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що на його думку, оригінал вищевказаного нотаріального бланку має бути приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури та представник Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2017 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0010002).
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 30 березня 2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали договір про розірвання договору дарування частини квартири (бланк серії ВТС №520184).
Згідно п.1 вказаного договору, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 29 листопада 2006 року за р. №2-3052, розривається договір, відповідно до якого ОСОБА_8 безоплатно передав у власність, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прийняли в дар в рівних частинах 2/3 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Вказаний договір підписаний сторонами, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1-372.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04 січня 2018 року, останній стверджує, що договір про розірвання договору дарування частини квартири від 30 березня 2013 року (бланк серії ВТС №520184), який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , він не підписував, про його існування не знав та вважає, що його текст виготовлений на підробленому бланку.
Із змісту клопотання ОСОБА_3 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді вже здійснено виїмку документів, що перебували у володінні Першої Черкаської державної нотаріальної контори.
Крім того, як випливає із відповіді слідчого ОСОБА_4 від 4 березня 2020 року на клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з тим, що остання добровільно надає до матеріалів кримінального провадження оригінал нотаріального бланку, на якому викладений договір про розірвання договору дарування частини квартири.
З огляду на викладене, оскільки заявником не обґрунтовано необхідності зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5 , за умови їх добровільної видачі слідчому, то в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0010002 від 15.12.2017 року та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1