УХВАЛА
Справа № 521/9529/20

Номер провадження:1-кс/521/3057/20

17 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0001085 від 15.04.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи в Малиновському районі м. Одеси, підробили його підпис в офіційних документах.

Також встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 04.05.2004 року відповідно до протоколу №2 загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його було обрано головою правління кооперативу, та він почав виконувати свої обов`язки відповідно до Статуту кооперативу.

Кооператив, зокрема був забудовником багатьох житлових будинків в селі Мізікевича (Лиманка) ж/м «Савіньйон» Овідіопольского району Одеської області.

Членам кооперативу, які повністю розрахувались з кооперативом (сплатили повністю пайові внески), передавались побудовані житлові будинки, на підставі рішення правління ЖБК.

До складу правління ЖБК входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Оригінали протоколів рішення правління про передачу житлового будинку, оригінал декларації (акту готовності до експлуатації) та оригінал акту приймання передачі нерухомого майна, передавались члену кооперативу для проведення подальшої реєстрації ним права власності на житловий будинок.

Протоколи рішення правління, акти приймання передачі нерухомого майна, протоколи рішення правління про вилучення з землекористування земельних ділянок на яких розташовані житлові будинки підписувались ним особисто.

Станом на 01.01.2014 року житловим кооперативом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утримувались житлові будинки, які належали кооперативу і нікому з членів кооперативу у власність не передавались, а саме:

-Житловий будинок проекту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Мізікевича (з 2016 року с. Лиманка) вулиця Квіткова, будівельні номери: 1/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (залишена адреса будинку АДРЕСА_3 );

-Житловий будинок проекту «Навігатор» за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (залишена адреса будинку АДРЕСА_6 );

-Житловий будинок проекту «Навігатор» за адресою: АДРЕСА_7 , будівельні номери: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 (залишена адреса будинку АДРЕСА_8 ).

В 2005 році, член кооперативу ОСОБА_11 , частково сплатила пайові внески на будівництво 10 житлових будинків, серед яких були і вищезазначені.

Станом на 01.12.2008 року, всі 10 будинків були фактично збудовані та введені в експлуатацію.

В березні 2009 року ОСОБА_11 , було передано у власність 4 житлових будинки, за які вона розрахувалась повністю (згідно акту звірки взаємних розрахунків від 01.12.2008).

За інші 6 будинків існувала заборгованість, що відображено у вищезазначеному акті.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 , не сплачувала заборгованість за інші 6 житлових будинків, то у грудні 2011 року рішенням правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вирішено передати у власність ОСОБА_11 три житлових будинки, а саме:

-Житловий будинок проекту «Адмірал» за адресою: АДРЕСА_7 , будівельні номери: 1/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (залишена адреса будинку АДРЕСА_3 );

-Житловий будинок проекту «Навігатор» за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Мізікевича (з 2016 року с. Лиманка) вулиця Квіткова, будівельні номери: 1/4, АДРЕСА_5 (залишена адреса будинку АДРЕСА_6 );

-Житловий будинок проекту «Навігатор» за адресою: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_9 (залишена адреса будинку АДРЕСА_8 ), а інші три будинки в рахунок погашення існуючої заборгованості було вирішено залишити у власності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене рішення правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не влаштовувало ОСОБА_11 , оскільки вона хотіла, щоб їй передали безоплатно у власність усі 6 будинків, через що вона звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області.

В 2013 році юристам ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало відомо, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області, право власності на 2 житлових будинки за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (залишена адреса будинку АДРЕСА_6 ), АДРЕСА_10 , АДРЕСА_9 (залишена адреса будинку АДРЕСА_8 ), було визнано за ОСОБА_12 , та за ОСОБА_13 .

Дане рішення було оскаржено у судах, та 18.02.2014 року, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області, у справі №509/4661/12ц, право власності та державна реєстрація не вищезазначені будинки були скасовані.

У лютому 2020 року від свого адвоката ОСОБА_14 , яка надає ОСОБА_5 правову допомогу у цивільних справах, він дізнався, про те, що вона зверталась із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання інформації щодо переходу права власності на вищезазначені житлові будинки, у зв`язку з тим, що вона виявила невідповідності документації ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно цих будинків.

З відповіді №22/07-м від 27.02.2020 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 , мені стало відомо, що право власності на вищезазначені 3 житлові будинки, за невідомих мені обставин, в 2014 році було зареєстровано за громадянами: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які ніколи не були членами кооперативу.

Ознайомившись із копіями документів, які стали підставою виникнення права власності у цих осіб на житлові будинки, він встановив, що дані документи підроблені, у них підпис від його імені виконаний не ним.

Таким чином, для підтвердження, або спростування факту підробки офіційних документів від імені ОСОБА_5 , та проведення за ними відповідної почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів усіх документів, які послугували підставою для реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_11 за громадянином ОСОБА_15 , на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_8 за громадянином ОСОБА_16 , на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_6 , за громадянином ОСОБА_17 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_12 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_12 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_12 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів усіх документів, які послугували підставою для реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_11 за громадянином ОСОБА_15 , на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_8 за громадянином ОСОБА_16 , на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_6 , за громадянином ОСОБА_17 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_12 .

Працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 17.06.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.07.2020 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1