Ширяївський районний суд Одеської області
15.05.2020 Справа №: 518/595/20 Провадження № 1-кс/518/87/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на майно - автомобіль марки «КРАЗ 250», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1992 року випуску, який належить мешканцю смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтвао про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім,я ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.05.2020 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від мешканця с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області громадянина ОСОБА_6 , про те, що 13.05.2020 року близько 09:00 годин, біля с. Вікторівка, Ширяївського району сталася ДТП.
Виїздом на місце пригоди було встановлено, що 13.05.2020 року близько 09:00 годин мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки "КРАЗ" д/з НОМЕР_2 по автодорозі «Миколаївка Вікторівка М05» в напрямку с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області, а саме на спуску, не вибравши безпечної дистанції та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з назустріч рухаючимся автомобілем марки "ТОЙОТА ХІЛАКС" д/з НОМЕР_4 , за кермом якого перебував мешканець с. Миколаївка, Ширяївського району, Одеської області громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля "ТОЙОТА ХІЛАКС" ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом в/з діафіза малої гомілкової кістки зліва, з якими був доставлений до Ширяївської ЦРЛ.
За даним фактом СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки "КРАЗ" д/з НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1992 року випуску та автомобіль марки "ТОЙОТА ХІЛАКС" д/з НОМЕР_4 , 2017 року випуску були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання, який розташований в смт. Любашівка, Одеської області.
Частиною 2 статті 170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчий зазначає, що автомобіль підлягає арешту задля призначення й проведення ряду експертиз, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор та власник майна, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене вище майно вилучене на підставі ст. 167 КПК України, оскільки містить сліди кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події та протоколом огляду транспортного засобу від 13.05.2020 р.
Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000105 задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «КРАЗ», модель 250, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору. 1992 року випуску, який належить мешканцю смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім,я ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1