Справа №613/891/18 Провадження № 1-в/613/30/20
1 квітня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові заяву Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про уточнення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року,-
25.03.2020 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», в якій заявник, посилаючись на ст.ст. 374,379 КПК України, просить повідомити рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, у відношенні ОСОБА_4 , оскільки в резолютивній частині вироку суду від 24.01.2020 року про це не зазначено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява задоволенню не підлягає, вирок суду зрозумілий та запобіжний захід судом правомірно не застосовувався, оскільки на момент ухвалення вироку Богодухівського районного суду обвинувачена перебувала в місцях позбавлення волі за іншим вироком.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379, ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши необхідність роз`яснення вироку суду від 24 січня 2020 року та внесення виправлень до нього, суд приходить до такого.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. (ч. 1 ст. 379 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням раніше ухваленого вироку від 8 листопада 2019 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 21.08.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 за вказаним вище кримінальним провадженням не обирався, на момент ухвалення вироку вона відбувала покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, мотивувальна та резолютивна частини вироку від 24 січня 2020 року, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер. Вирок суду від 24 січня 2020 року є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.
При цьому судом у вироку від 24 січня 2020 року, було додержано положень ч.4 ст.70 КК України, та чітко зазначено остаточний строк покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, та дату, з якої необхідно рахувати строк його відбування, з 21.08.2018 року.
Таким чином, вирок від 24 січня 2020 року викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ДУ «Качанівської виправної колонії (№54)» про роз`яснення вироку та внесення виправлень до нього необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369, 371, 372, 379, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про уточнення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя