15.06.2020 Провадження № 1-кп/331/454/2020
Єдиний унікальний номер 331/2100/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не од-
руженого, не працюючого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
19 травня 2020 р., приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне вик-радення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись у то-му, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу у дворі домоволодіння таємно викрав, сховавши майно до себе у кишеню штанів, належне ОСОБА_9 майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» модель «SM-A105F/DS», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у корпусі червоного кольору, який знаходився в прозорому сіліконовому чохлі, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», згідно висновку експерта № 903-20 від 28.05.2020 р. вартістю 2943 грн. 08 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2943 гривні 08 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудо-вого слідства в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, думку потерпілої про призначення мінімального пока-рання, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який ра-ніше не був засудженим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування так
і під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_9 не заявлений.
Речовий доказ по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10», переданий на відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_9 , слід залишити їй же за належністю.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речовий доказ:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11