ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора…...... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004658 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів Червоноармійського району Житомирської області Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У невстановлений день в дипні 2019 року, в денну пору доби ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, у порушення п. 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, яким встановлено перелік майн, яке не може перебувати у власності громадян, зокрема зброї (крім мисливської і пневматичної, зазначених у додатку № 2 і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, якою визначено порядок видачі громадянам України дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, знаходився неподалік перехрестя дороги Київ-Чоп та дороги в напряму смт. Пулини Житомирської області, де поблизу бордюру на землі серед кущів виявив та шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, таким чином незаконно придбав короткоствольну гладкоствольну самозарядну вогнепальну зброю, а саме пістолет ЕКОL марки «АLР», яку у своєму рюкзаку незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 02 листопада 2019 року.

Після чого, приблизно о 16 годині 02 листопада 2019 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в рюкзаку переніс вказану вогнепальну зброю до автостоянки «ТРЦ» Глобал, що по вул. Київській, 77 у м. Житомирі, де незаконно зберігав до 21 години 20 хвилин 02.11.2019, а у зазначений час по у ОСОБА_5 зазначену вогнепальну виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно вчинив злочин в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, додатково показав, що знайдений пістолет привіз у м. Житомир у своєму рюкзаку на рейсовому автобусі, а у подальшому на автостоянці «ТРЦ» Глобал працівниками поліції о 21 годині 20 хвилин 02.11.2019 пістолет у нього було вилучено. Дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї не має.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді Пулинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та того, що він характеризується позитивно, має молодий вік, вперше вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази пістолет ЕКОL марки «АLР», що зберігається в камері схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, підлягає знищенню.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області судової балістичної експертизи №1/4-272 від 19.12.2019 в сумі 1256 гривень 08 копійок, - слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: пістолет ЕКОL марки «АLР», знищити.

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області судової експертизи холодної зброї у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя