Номер провадження: 11-кп/813/1091/20
Номер справи місцевого суду: 504/4360/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.12.2019 р., якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії підготовчого судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001621 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та в судовому засіданні 28.12.2019 р. було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком до 26.02.2020 року.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Приморського райсуду м. Одеси від 08.08.2019 р. підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

В свобю чергу рішенням Верховного Суду України від 23.01.2020 року у справі № 505/2898/19 зазначено, що «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.12.2019 р. підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.12.2019 р., якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2020 року.
Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.12.2019 р якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою призначити до розгляду на 24 лютого 2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області забезпечити обов`язкову участь у судовому засіданні прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001621 від 24.10.2018 р.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2