Справа № 589/833/20
Провадження № 1-кс/589/758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001799 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у нежитлових будівлях, складах, спорудах, території майнового комплексу та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Фактичні обставини (фабула в ЄРДР): 06.09.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник за договором) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець за договором), в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір поставки на загальну суму 1 069 965 грн., та Постачальником 10.10.2019 поставлено товар на вказану суму, однак ОСОБА_5 діючи шляхом обману заволодів вказаним товаром та до цього часу не оплатив його в повній мірі на суму 969 965 грн.

Слідчий вказує, що допитаний у кримінальному провадженні представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показав, що 06.09.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник за договором), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець за договором), в особі директора ОСОБА_5 (з 08.09.2019 року власник, з 10.09.2019 року керівник), було укладено договір поставки № 06/09/19/1 власного виготовлення сітки скловолоконної, на загальну суму 1 069 965 грн.

Попередньо, до укладення договору, колишній співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 зустрівся з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Зустріч проходила за адресою: АДРЕСА_2 , де вони обговорили попередні умови поставки. Так, відповідно до умов договору Покупець на підставі рахунку-фактури, наданого Постачальником, проводить оплату товару у розмірі: 10% - попередня оплата, решта 90% - протягом 14 календарних днів, після підписання Сторонами накладної на фактично поставлений товар. Відповідно до платіжного доручення № 616 від 06.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив оплату за будівельні матеріали, згідно рахунку №157 від 05.09.2019 на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100 тис. грн., у тому числі ПДВ 20 % 16 666,67 грн. Відповідно вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно видаткової накладної №127 від 10.10.2019 був поставлений товар (сітка скловолоконна) власного виробництва, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар на загальну суму 1 069 965, 00 (один мільйон шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн.

Згідно ТТН №Р127 від 10.10.2019 року вищевказаний товар був доставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покупцю та розвантажений за адресою: АДРЕСА_2 , (за цією адресою знаходилось колишнє підприємство ОСОБА_5 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де він був директором та власником). Перевезення товару з м. Шостка до пункту розвантаження здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_8 (копію договору перевезення надаю). У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були порушені умови пункту 2.8 чинного договору щодо сплати за отриманий товар, виникло прострочення платежу в сумі 969 965, 00 (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн., у зв`язку з вище викладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу боржника направило лист від 30.09.2019 року з прохання погасити заборгованість на вищевказану суму.

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист за вих. №4/10 від 04.10.2019 року в якому останній зазначає, що підприємством згідно графіку вказаного у цьому листі заборгованість буде погашена починаючи з 11.10.2019 по 29.10.2019. Також, останній до свого листа додає відповідь за вих. №03/1 від 03.10.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який має, в свою чергу, заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були порушені обов`язки, які він зазначав у вищевказаному листі щодо погашення заборгованості, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вимушено 15.10.2019 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслати претензію за №1 від 15.10.2019 року у якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагає погасити заборгованість за поставлений товар до 16.10.2019. У зв`язку з тим, що боржник проігнорував вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погашення заборгованості за поставлений товар до 16.10.2019, то 22.10.2019 була направлена претензія № 2 на адресу боржника з вимогою погасити заборгованість до 24.10.2019.

В подальшому, наприкінці вересня чи на початку жовтня 2019 року, співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (на даний час звільнився), з його слів, зустрівся з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході зустрічі ОСОБА_5 пояснив, що заборгованість буде погашена як тільки з його підприємством розрахується покупець поставленої сітки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставив сітку, поставлену нашим підприємством.

Вже на початку грудня 2019 року представник потерпілого зустрівся з ОСОБА_5 (номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 ) в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , щоб з`ясувати причини непогашення заборгованості за поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар. Під час зустрічі ОСОБА_5 вказав, що сплатити за поставлену сітку його фірма не може, через те, що кінцевий покупець, придбаної у нашого підприємства сітки, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не оплатив придбання сітки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а Товариству з ОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в свою чергу, не оплачують виконання робіт бюджетні організації. На запитання представника потерпілого, чи може він організувати зустріч з керівництвом вказаного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ОСОБА_5 відповів, що буде займатись організацією зустрічі, однак зустріч не відбулась. Також, представник потерпілого попросив ОСОБА_5 показати місцезнаходження сітки. Останній сказав, що всю сітку він вже продав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Також, він сказав, що не вніс інформацію про продаж сітки до бази податкової служби, так як ДФС обмежила електронний доступ до баз та він не міг зареєструвати податкові накладні та подати декларації. Дане обмеження, з його слів, відбулось через віднесення податковою службою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ризикових підприємств.

На теперішній час боржником вказана вище заборгованість не погашена та проігноровані вище зазначені вимоги. До матеріалів кримінального провадження долучені надані заявником копії наступних документів: договору поставки № 06/09/19/1 власного виготовлення сітки скловолоконної, на загальну суму 1 069 965 грн.; рахунку на оплату № 157 від 05.09.2019; видаткової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; видаткової накладної № 127 від 10.09.2019 та товарно-транспортної накладної № Р127 від 10.09.2019, що посвідчують факт поставки продукції за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (пункт розвантаження АДРЕСА_2 ); довіреності № 70 від 09.09.2019 на отримання продукції за вказаним рахунком від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжного доручення від 09.09.2019 № 616 на оплату 100000 грн. за вказаним рахунком; податкової накладної № 12 від 10.09.2019; договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 03.05.2018; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі претензій щодо несплати за поставлений товар; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ Надійний постачальник».

Відповідно до видаткової накладної № 127 від 10.09.2019 та товарно-транспортної накладної № Р127 від 10.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив за вказаним договором для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до пункту розвантаження АДРЕСА_2 , наступну продукцію:

Сітку скловолоконну Latymer Professional 165, 4х5; 1м х 50м, синя 120 рулонів;

Сітку скловолоконну Latymer Standard 160, 5х5; 1м х 50м, зелена 600 рулонів;

Сітку скловолоконну Latymer Standard 140, 5х5; 1м х 50м, жовта 300 рулонів;

Сітку скловолоконну Latymer Economic 160, 5х5; 1м х 50м, біла 750 рулонів;

Сітку скловолоконну Latymer Economic 140, 5х5; 1м х 50м, біла 150 рулонів.

Допитана у кримінальному провадженні як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показала, зокрема, що дала вказівку начальнику цеху ТОВ 2Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити місцезнаходження поставленої сітки, який з`ясував, що вона знаходить зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як свідок начальник цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він 04 березня 2020 року вирушив до м. Київ, щоб встановити місцезнаходження поставленої для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сітки. Приїхавши на промислову територію за адресою: АДРЕСА_2 , куди була відвантажена сітка, він поспілкувався з працівників, які там були, та дізнався, що поставлена нашим підприємством сітка скловолоконна вже знаходиться на території промислового призначення за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою він з дозволу працівників, які там знаходились, зайшов на територію та в одній із будівель, схожій на склад, побачив сітку виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було поставлено для ТОВ «Надійний постачальник», а саме:

Сітку скловолоконну Latymer Professional 165, 4х5; 1м х 50м, синя 120 рулонів;

Сітку скловолоконну Latymer Standard 160, 5х5; 1м х 50м, зелена;

Сітку скловолоконну Latymer Standard 140, 5х5; 1м х 50м, жовта;

Сітку скловолоконну Latymer Economic 160, 5х5; 1м х 50м, біла;

Сітку скловолоконну Latymer Economic 140, 5х5; 1м х 50м, біла.

Рулони були в прозорій упаковці на піддонах. Дана сітка саме виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ній маються відповідні позначки. Вказану сітку він сфотографував. Від одного з працівників, які знаходились на складі він дізнався, що сітку до кінця березня 2020 року мають перевезти в інше місце.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 203640598, нежитлові будівлі, склади, інши споруди, майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться у власності ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Таким чином існують достатні підстави вважати, що в нежитлових будівлях, складах, інших спорудах, на території майнового комплексу та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається поставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукція для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документи і записи складені та видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в електронній та письмовій формах), що стосуються одержання вказаної продукції, її обліку, проведення операцій з вказаною продукцією (договори поставки, товарно-транспортні, видаткові, прибуткові та податкові накладі, рахунки фактури, банківські виписки; специфікації, додаткові угоди, договірна ціна, платіжні доручення, акти приймання-передачі вказаної продукції, листування, записи, що стосуються вказаної продукції, довіреності на проведення операцій з вказаною поставленою продукцією).

В судове засідання слідчий не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду клопотання не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчий вказуючи у клопотанні про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, взагалі не надали слідчому судді жодних матеріалів кримінального провадження, які б засвідчували наведені у клопотанні обставини.

Одного лише зазначення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які повинні бути досліджені при вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, слідчим суддею у даному кримінальному провадженні вже двічі вирішувалось клопотання слідчого про обшук.

Мотивуючи відмову в задоволенні клопотання про обшук слідчий суддя, зокрема, вказав, що "... Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З доданих до клопотання документів вбачається, що між двома суб`єктами підприємницької (господарської) діяльності було укладено договір поставки товару з умовою попередньої оплати в розмірі 10% вартості товару. З копій первинних документів вбачається, що попередня оплата на суму 100000 гривень була здійснена покупцем після чого товар було поставлено та відповідно до п. 6.1. Договору поставки № 06/09/19/1 від 06.09.2019 право власності на нього перейшло до покупця.
З доданого листування між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вбачається, що покупець (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") не виконав своїх зобов`язань щодо оплати залишку вартості поставленого товару в обумовлений в договорі строк. Також вбачається, що продавцем до покупця висувались претензії з вимогою погашення заборгованості, а в іншому випадку покупець мав намір звертатись до суду. З Акту звірки вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " визнає заборгованість в сумі 969965 гривень.
Таке листування між покупцем та продавцем здійснювалось протягом тривалого строку. На запитання слідчого судді слідчий відповів, що не зясовував, чому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не звертався до господарського суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Диспозицією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Доказів того, що керівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволодів товаром шляхом обману (тобто, обман мав місце до передачі товару) слідчий не надав.
Будь-яких нових доказів, які б вплинули на необхідність задоволення клопотання під час його повторного розгляду протягом нетривалого строку, слідчий не надав.
Отже, підстав вважати, що в даному випадку виникли не господарські відносини, спір між учасниками яких має вирішуватись господарським судом, а кримінально-правові відносини, у слідчого судді немає....".

Враховуючи, що з часу постановленння даної ухвали нових обставин, які б дали підстави вважати, що дані відносини не мають характеру господарських та потребують задіяння кримінально-правових механізмів (а не цивільних та/або господарських) не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим.

Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1