Справа № 583/2001/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 від 07 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високе, Охтирського району Сумської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , що має середню технічну освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 травня 2020 року, близько 05.05 год., перебуваючи на території міського парку в м. Охтирка по вул. Незалежності Сумської області, керуючись умислом, що раптово виник, на незаконне заволодіння з метою власного збагачення квітковими рослинами з клумб міського парку, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу вирвав з корінням квіткові рослини: 5 шт. агератуму, загальною вартістю 60 грн., 6 шт. чорнобривців, загальною вартістю 72 грн., 12 шт. петунії, загальною вартістю 120 грн., 15 шт. тюльпанів, загальною вартістю 60 грн. Квіти в подальшому помістив до сумки, що висіла на рулі його велосипеда, розпорядившись ними на власний розсуд. Викраденням квітів ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, з урахуванням витрат на висадження та догляд за саджанцем у розмірі 1182,20 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав та суду пояснив, що 06.05.2020 вранці він проїжджав на велосипеді по вул. Незалежності біля міського парку. Так як до цього посварився з дружиною, вирішив для примирення подарувати їй квіти. У парку на клумбі росли квіти, які він вирвав з корінням та поклав у сумку. На даний час він усвідомив хибність своєї поведінки, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодував завдану матеріальну шкоду, є пенсіонером.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує середній ризик вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а також те, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою провину, зробив належні висновки щодо своєї поведінки, наявність де кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки дійшов висновку про співмірність такого покарання скоєному та достатність його для виправлення особи і недопущення скоєння нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Речові докази велосипед «Мінськ» зеленого кольору з жіночою рамою та чоловічу куртку фіолетового кольору з чорними вставками, які згідно квитанції № 001263 від 07.05.2020 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2020 року.

Речові докази оптичний диск CD-R з відеозаписом із камер вуличного відеоспостереження та чек про оплату від 02.06.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1