УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, в межах якого ОСОБА_4 має статус підозрюваного. 26 червня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 поштовим відправленням до СУ ГУ НП в Київській області було подано клопотання в межах розслідуваного кримінального провадження за № 0000658, щодо отримання копії відеозапису поведеної слідчої дії обшуку, яке було отримано адресатом 30.06.2020 р. Разом з тим дане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього захисник не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, розглянути вказане клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658 та бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, в межах якого ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

При цьому, 26 червня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 поштовим відправленням до СУ ГУ НП в Київській області було подано клопотання в межах розслідуваного кримінального провадження за № 0000658, щодо отримання копії відеозапису поведеної слідчої дії обшуку, яке було отримано адресатом 30.06.2020 року.

Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ГУ НП в Київській області на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.06.2020 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.06.2020 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000658, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2020 року вх.№4406, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1