overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2020
Справа № 642/1294/20
Провадження № 1-кс/642/878/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 18.10.2019 року за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 14.04.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії .

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 29.04.2020 року на 10 годину 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/404/20
Провадження №1-кс/584/101/20
УХВАЛА
24.04.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність слідчого,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо розгляду скарги ПАТ «Сумиобленерго» на бездіяльність слідчого.
Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.
22 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Сумиобленерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника скаржника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Кролевецьким районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд
Відкрите судове засідання щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність слідчого, призначене на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Кролевецьким районним судом Сумської області за участю представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».
Представнику Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» з`явитися до Кролевецького районного суду Сумської області (адреса: Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, 13) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати в Кролевецький районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/919/17
Провадження № 1-в/591/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Грозний, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 22.03.2017 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Старший інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Прокурор та представник органу апробації подання підтримали.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2017 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 травня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень, про своє місцезнаходження, шляхом направлення смс повідомлень чи телефонних дзвінків;
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003405 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 26.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошенн.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/196/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/12/20
У Х В А Л А
про привід свідків

27 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 27 квітня 2020 року на 10.00 годину, але ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті даних свідків, в зв`язку з чим заявив клопотання про їх примусовий привід.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».

Враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися, необхідно здійснити їх примусовий привід через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 01 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку с. Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1

через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №745/278/20
Провадження №1-в/745/13/2020
У Х В А Л А

24.04.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали подання Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшла заява Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про залишення без розгляду подання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Зважаючи на заяву Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації», подання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/594/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року, якою вирок суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 26 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 643/6054/20
Провадження № 1-кс/643/2026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005893 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005893 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 24.10.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 30, таємно, шляхом злому замка вхідної двері проникла до магазину ТОВ «Тедіс Україна», звідки вчинив крадіжку тютюнових виробів, які належать ТОВ «Тедіс Україна», чим завдала матеріальні збитки. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.
Ухвалою слідчого судді від 17.04.2020 клопотання залишене без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши кримінальну справу встановив, що в ухвалі від 17.04.2020 допущена помилка. Так, замість прізвища та ініціалів слідчого ОСОБА_3 , в ухвалі зазначені прізвище та ініціали іншого слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17 квітня 2020 року в справі № 643/6054/20, провадження № 1-кс/643/2026/20.

Викласти вступну частину ухвали в такій редакції:

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005893 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, .
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005893 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1789/20
Номер провадження 1-кп/629/336/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :
23.04.2020 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1