Cправа № 127/7778/20
Провадження № 1-кс/127/3498/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід є занадто судовим, за місяць застосування запобіжного заходу підозрюваний жодного разу його не порушував, підозрюваний є неповнолітнім, зареєстрований та має постійне місце проживання, а тривале застосування цілодобового домашнього арешту є безпідставним обмеженням свободи. Крім того, за місяць досудового розслідування сторона обвинувачення не провела жодної слідчої дії за участі підозрюваного, в тому числі не здійснила допит підозрюваного, а тому на думку адвоката підстави обмеження свободи відпали.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3 , прибув у м. Жмеринка, Вінницької області, з метою участі у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором представникам влади, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. 27.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5197/20 від 29.02.2020 застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2020 року скасовано. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного щодо ОСОБА_3 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, у певний час доби, а саме з 20:00 год. по 07:00 год. за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пунктів 1 та 3 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано жодного документу, яким останній обґрунтовує доводи клопотання, а також не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід до ОСОБА_3 застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року, тобто з дати постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу ще не минуло тридцяти днів, та у клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею або судом при обрані запобіжного заходу, що, з урахуванням положень частини п`ятої статті 201 КПК України, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Крім того, як зазначено вище, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, у певний час доби, а саме з 20:00 год. по 07:00 год., а відтак взагалі незрозумілим є посилання адвоката у клопотанні на обмеження свободи підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя