overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/6240/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0006880,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0006880.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0006880, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 20.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0006880.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6187/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в процесуальному статусі свідка працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; отримано висновок службового розслідування, проведеного в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, копії процесуальних документів, які свідчать про факт вилучення майна АТ «Дельта Банк», а саме системного блоку, двох серверів та накопичувачів до них, в ході тимчасового доступу до речей і документів; встановлено балансову вартість вилученого в АТ «Дельта Банк» майна (з урахуванням його зносу).
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на три місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 495/9047/15-к
Номер провадження 1-кп/495/108/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 13.07.2020 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.07.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6529/20
Провадження № 1-кп/947/899/20
УХВАЛА
14.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:10 годин 14.05.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2714/20
Провадження № 1-кс/591/1424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2714/20 (провадження №1-кс/591/1415/20) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000163.

У цьому провадженні 14 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є, у тому числі, ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді, а в якості процесуального керівника приймає участь, у тому числі, прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, а також з ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні підтримує дружні відносини, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2714/20 (провадження №1-кс/591/1415/20) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1585/20
Провадження № 1-кс/577/715/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук житла у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 13.05.2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук житла у кримінальному провадженні №0000093 від 03.04.2020 року. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймав її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук житла у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/2663/20
Провадження № 1-кс/591/1390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що скаржник проживає в м. Харкові, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Комінтернівському районному суду м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення здійснити у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харків (61000, м. Харків, Брянський провулок, 5) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2663/20, яке відбудеться 20 травня 2020 р. о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №766/7126/20
У Х В А Л А
про припинення застосування примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)

14.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, в залі суду м. Херсона матеріали провадження за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подовка, Каховського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «15» травня 2020 р. о 08:00 годині)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подовка, Каховського району, Херсонської області).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Особа, стосовно якої вирішувалось питання, та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1134/18
УХВАЛА
13 травня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,
Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вона відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр».
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр» (№79), та не має можливості з`явитись в зал суду Сумського районного суду Сумської області та брати безпосередню участь в судовому провадженні, а інші учасники справи є мешканцями м.Суми, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, який призначений на 13-00 годин 26 травня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченій пам*ятку про її права та обов*язки і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/392/20
Номер провадження 1-кп/739/58/20
УХВАЛА
про призначення захисника
14 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 04.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 04.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України. Ухвалою судді від 02.04.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 08.04.2020 року на 12 год.10 хв., яке двічі відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до нього приводу. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти та можливість для самостійного його залучення. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника. Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав. Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів він не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 04.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2020 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1