печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 11.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено, таким чином на даний час проведення будь-яких слідчих дій, відповідно до положень КПК України не є можливим, в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 з клопотанням за вх. №8088 про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Постановою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.08.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування.

11.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено та надано доступ до матеріалів провадження, про що повідомлено сторону захисту.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови, оскільки її скасування потягне тривалість досудового розслідування.

Крім того, постанова прокурора є мотивованою.

У зв`язку з чим підстави для допиту свідка ОСОБА_7 відсутні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1