В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002296 від 13.08.2019 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої складальником електроприладів на Білоцерківському УВП «УТОС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

12.08.2019 р. близько 20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання: у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить її матері - ОСОБА_9 , спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 вживала алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з побутовими суперечностями, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на грунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з шухляди кухонної тумбочки взяла в праву руку кухонний ніж, яким умисно нанесла два удари в область передньої поверхні грудної клітини потерпілого, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих ран, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, взявши з шухляди тумбочки до правої руки інший кухонний ніж з більш гострим лезом, умисно нанесла ним один удар в область передньої поверхні грудної клітини потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітки, правобічний гемо пневмоторакс, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила обставини скоєння злочину та вказала, що дійсно 12.08.2019 р. близько 20 год. в квартирі АДРЕСА_3 вжила алкогольні напої, після чого лягла спати, в подальшому прокинулася від шуму, оскільки співмешканець ОСОБА_5 виганяв з квартири дитину.

Під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла з цього приводу, з тумбочки взяла ніж з заокругленим лезом та хотіла налякати останнього, здійснила 2 удари вказаним ножем в грудну клітку ОСОБА_5 , а потім, взявши інший ніж та здійснила ще один удар в грудну клітку ОСОБА_5 .

В подальшому, побачивши рани, сама ж відвела ОСОБА_5 на станцію швидкої допомоги.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначила, що з потерпілим примирилися, попрохала в останнього вибачення.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено, а також в судовому засіданні останній вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_6 не має. Вони примирилися, виховують двох спільних малолітніх дітей. Просив обвинувачену суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винуватою та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_6 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор, захисник, потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченої.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і її дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченої, дані, що характеризують особу останньої, ставлення винної до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштована і має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи по зору наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з досудової доповіді провідного інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становить небезпеку для суспільства. На думку пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням пропонуємо покласти на неї обов`язки відповідно до п.4 ч.3 ст. 76 КК України, саме: виконувати заходи, передбаченою апробаційною програмою».

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_6 , суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винуватою, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= складну дерев`яну підставку для посуду на поверхні якої містяться сліди нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено в спеціальний пакет №INZ 3013521 та три предмети, схожі на кухонні ножі, які поміщено у картонну коробку з відповідними написами та підписами понятих, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №664 2019 - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,79 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Нагляд за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази:

= складну дерев`яну підставку для посуду на поверхні якої містяться сліди нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено в спеціальний пакет №INZ 3013521 та три предмети, схожі на кухонні ножі, які поміщено у картонну коробку з відповідними написами та підписами понятих, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №664 2019 - знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1