У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0004792 від 22.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання (забезпечення) тимчасового доступу до оригіналів всіх документів (з можливістю здійснення фото та світло копій), а саме журналу реєстрації наказів на відрядження 2018, журналу реєстрації наказів з кадрових питань 2018, журналу реєстрації внутрішніх документів 2018, табелю виходу на роботу Генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період часу з 01.04.2018 по 31.05.2018, журналів реєстрації наказів про відрядження 2017-2018 та журналу реєстрації наказів по кардах 2017-2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме журналу реєстрації наказів на відрядження 2018, журналу реєстрації наказів з кадрових питань 2018, журналу реєстрації внутрішніх документів 2018, табелю виходу на роботу Генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період часу з 01.04.2018 по 31.05.2018, журналів реєстрації наказів про відрядження 2017-2018 та журналу реєстрації наказів по кардах 2017-2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі особи у володінні якої перебувають речі і документи. Клопотання підтримав просив задовольнити.

Згідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004792 від 22.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2019 до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_7 , щодо вчинення відносно останньої кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.

22.10.2019 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004791, за ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила про те, що з 2003 року вона працювала в Оперному театрі, спочатку на посаді прибиральниці, а у 2016 році її було переведено на посаду контролера квитків. До 2017 року жодних конфліктів чи будь-яких суперечностей з керівництвом театру в неї не виникало, також жодних доган чи будь-яких стягнень у неї за час роботи не було, а також керівництво театру не висловлювало в її сторону жодних зауважень до роботи, а навпаки заохочувало за сумлінне, добросовісне виконання мною функціональних обов`язків. 04.05.2018, близько 18 години 40 хвилин, (тобто після завершення робочого дня адміністрації театру) ОСОБА_7 до свого кабінету терміново викликав керівник - ОСОБА_5 , і під час розмови останній повідомив її про те, що вона нібито 28.04.2018, пропустила до приміщення театру на екскурсію більше людей, ніж було продано квитків. її це досить сильно здивувало, оскільки вона цього не робила, що підтверджується витягом з каси театру щодо продажу квитків за 28.04.2018 року. Однак ОСОБА_8 наполягав на своєму, та у ультимативній наказовій формі почав вимагати від неї те, щоб вона написала заяву за згодою сторін на звільнення, у разі якщо вона відмовиться, він звільнить її по статті за недовіру. Вказана розмова тривала близько 40 хвилин, протягом яких ОСОБА_8 весь час тиснув на ОСОБА_7 психологічно, а в подальшому, десь о 19 годині 20 хвилин, викликав начальника відділу кадрів театру ОСОБА_9 , які в подальшому, під тиском змусили написати її заяву про звільнення. Після написання заяви вона одразу вийшла з приміщення кабінету та повернулася на головний вхід театру, де продовжила виконувати свої функціональні обов`язки. Після розмови з керівництвом вона досить погано себе почувала, а саме в неї піднявся тиск, цукор, вона досить сильно плакала, відтак люди дали їй воду, оскільки вона була досить сильно схвильована через тиск керівництва на неї під час вищезгаданої розмови. Після завершення роботи вона попрямувала додому, де все таки вирішила написати заяву-відкликання, оскільки звільнятися з роботи не мала наміру, а заяву на звільнення написала під тиском. Відтак, 05.05.2018, близько 10 год. вона прийшла за місцем своєї праці, а саме до канцелярії, що знаходиться на АДРЕСА_1 , де подала помічнику директора театру ОСОБА_10 заяву-відкликала де чітко зазначила, що заяву на звільнення від 04.05.2019 необхідно відкликати у зв`язку із тим, що вона була написана під моральним та психологічним тиском пана ОСОБА_5 для подальшої її реєстрації. Вказану заяву ОСОБА_11 прийняв, про що є відповідна відмітка вхідна кореспонденція, однак останній не завірив прийняття заяви своїм підписом, однак із зворотної сторони написав лише номер телефону приймальної до директора. Копію примірника заяви ОСОБА_11 віддав їй. Віддавши заяву вона попрямувала по своїх справах, оскільки була впевнена, що питання вирішилося і їй хвилюватися немає підстав. 05.05.2018, близько обіду, до неї на особистий номер телефону передзвонив начальник відділу кадрів ОСОБА_9 та повідомив про те, що наказ на її звільнення готовий, відтак їй необхідно прийти до нього та забрати його. Почувши це, вона одразу попрямувала до нього, де в кабінеті повідомила про те, що вказаний наказ є передчасним, оскільки зранку в канцелярії вона залишила заяву про відкликання її заяви про звільнення, відтак вона відмовлялася його брати, на що ОСОБА_9 почав наполягати на тому, щоб вказаний наказ вона забрала, а з приводу моєї заяви про відкликання повідомив про те. що зважаючи на те, що наказ вже винесений, розглядати заяву про відкликання не доцільно без генерального директора, якого на той час на роботі не було, оскільки він перебував у відрядженні до 10.05.2018. Однак вона продовжувала відмовлятися від отримання наказу, на що ОСОБА_9 повідомив її про те, що у зв`язку із її відмовою виникає необхідність скликати комісію, для того щоб розглянути питання про отримання нею наказу на звільнення та її заяви про відкликання заяви 04.05.2018. Після чого вона вийшла з кабінету та попрямувала на роботу виконувати свої функціональні обов`язки. 10.05.2018, десь зранку, вона вирішила прямувати до генерального директора театру, оскільки знала, що він повернувся з відрядження з метою вияснити ситуацію, яка склалася, а саме із її заявою про відкликання заяви 04.05.2018, однак на прийом до нього не потрапила, оскільки вона не була записана до нього на прийом. В подальшому вона записалася на прийом на 14.05.2018. Побачивши, що її питання не вирішується, і зрозумівши, що її заяву про відкликання розглядати ніхто не збирається, оскільки її ніхто не повідомляв про засідання комісії щодо розгляду заяви на якій би вона мала бути присутня, вона розчарувавшись, попрямувала до ОСОБА_9 , де розписалася про ознайомлення з наказом про звільнення, при цьому не поставивши дати ознайомлення, забрала свою трудову книжку, а пізніше грошові у касі грошові кошти за відпрацьовані дні у травні місяці 2018. В цей день наказ про звільнення їй ніхто не надав. Вона його отримала на запит адвоката 05.06.2018, де вказано, що наказ підписав генеральний директор ОСОБА_12 , а фактично 04.05.2018 його на місці не було у зв`язку із відрядження, через що вона приходить до висновку, що вказаний наказ був виданий не 04.05.2018 а пізніше.

Також остання додала про те, що зважаючи на те, що при звільненні з роботи їй було виплачено малу суму грошових коштів, вона вирішила перевірити виплату грошових коштів за відпрацьовані надурочні години та святкові дні, а саме вона порахувала відпрацьовані нею години та звірила їх із табелем виходу на роботу, внаслідок чого нею було виявлено, що у табелі не було внесено велику кількість відпрацьованих фактично годин, що призвело до неповної виплати їй грошових коштів з 01.05.2017 по 04.05.2018. Також нею було встановлено, що їй не виплатили грошових коштів за відпрацьовані години у театрі за той період коли його приміщення здавалося в оренду для проведення культурних заходів, зокрема концертів, екскурсій у вихідні дні, де вона була залучена в якості контролера квитків.

Також нею було встановлено, що з 28.04.2018 по 02.05.2018 генеральний директор-художній керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крушельницької пан ОСОБА_13 та заступник генерального директора ОСОБА_5 здійснювали подорож за межі України, однак згідно журналу реєстрації наказів про відрядження 2018 рік, наказу про відрядження вказаних за цей час немає, а отже офіційно у відрядженні вони не перебували, тому вона припускає, що вказані особи отримували за цей час заробітну плату, хоча фактично на робочому місці вони були відсутні. Усі вихідні та святкові дні у театрі є робочими днями. Вихідним днем є понеділок. Заробітна плата керівництва театру є великою тому ОСОБА_7 вважає, що такими діями керівництво театру завдало значної матеріальної шкоди театру, його працівникам театру в тому числі і їй, оскільки їй нарахували мінімальну заробітну плату 3723 грн. при семигодинному робочому дні та шестиденному робочому тижні, яку адміністрація не виплатила до даного часу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені речі та документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому із групи слідчих, на тимчасовий доступу до оригіналів всіх документів (з можливістю здійснення фото та світло копій), а саме журналу реєстрації наказів на відрядження 2018, журналу реєстрації наказів з кадрових питань 2018, журналу реєстрації внутрішніх документів 2018, табелю виходу на роботу Генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період часу з 01.04.2018 по 31.05.2018, журналів реєстрації наказів про відрядження 2017-2018 та журналу реєстрації наказів по кардах 2017-2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .