overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1785/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/511/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння коштами юридичних осіб під приводом надання автотранспортних послуг.

В ході досудового розслідування було встановлено, що спілкування про надання послуг відбувалось по телефону з невстановленою жінкою, яка представлялась як ОСОБА_4 , яка використовувала мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію стосовно абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що дана інформація може вказати на осіб, причетних до вчинення даного злочину та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , інспекторам ВПК в Миколаївській області ДКП НПУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, поповнення рахунку та виведення/використання коштів по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в т.ч. щодо місцезнаходження учасників з`єднань, типу, дати, часу, тривалості цих дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (І-SIM), ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 01.01.2019 по 04.04.2020.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.04.2020 Справа №607/6660/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27 квітня 2020 року справа № 607/6660/20

номер провадження 1кс/607/2349/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товсте Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині заборони підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби, а саме у період з 18 год.00 хв. до 08 год.00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 26 червня 2020 року.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та слідчих у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/9632/20
Провадження № 1-кс/686/5032/20
22 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
13 квітня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_4 звертався до Коростенської місцевої прокуратури із заявою про вчинення працівником Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у нанесенні йому ( ОСОБА_4 ) тілесних ушкоджень 03.03.2020 року за місцем його проживання.
В подальшому подана заява була спрямована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності та підтримання вимог скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 звертався з заявою від 12.03.2020 року про вчинення на його думку працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення.
На вказану заяву начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надав відповідь від 27.03.2020 року за № А-1953/14-01-01-20, якою відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 12.03.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/5324/20
22 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище вказана скарга.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 681/520/20

"27" квітня 2020 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року, на розгляд судді Полонського районного суду ОСОБА_3 передано справу №681/520/20 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
23 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначив, що як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження надавав дозволи на проведення обшуку будинків у місцях проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час яких виявлено та вилучено майно, котре визнано речовими доказами та на нього ухвалою слідчого су4дді від 12 березня 2020 року накладено арешт. Крім того, 09 березня 2020 року на підставі ухвал слідчого судді вказаним особам обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.
Учасники провадження в суд не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи.
Суд вважає можливим проводити розгляд заяви про самовідвід у відсутності учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.344, 392 КПК України , суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6706/20
Провадження № 1-кс/686/5140/20
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 , в судовому засіданні з розгляду якої скаржник заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представниця скаржника клопотання підтримала, пояснила, що копій матеріалів справи наразі не отримала, тому не мала можливості належно підготуватися до розгляду скарги.

Заслухавши скаржника і його представницю, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи фактичне місцеперебування скаржника, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 12.00 04.05.2020 для ознайомлення скаржника і його представниці з матеріалами справи.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити копію даної ухвали та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати для організації виконання і вручення скаржнику для відома начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.20 28.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/175/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/175/20 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. 10 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1535/20
Провадження № 1-кс/204/247/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

21 квітня 2020 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла письмова заява за вх. №9218 від 21.04.2020 року про залишення скарги без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану представником письмову заяву, скаргу на бездіяльність прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1306/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/7/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив в судовому засідання клопотання про проведення судового засідання під час карантину в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що обвинувачений мешкає в м. Павлоград, а через оголошений карантин автобусне сполучення між м. Тернівка та м. Павлоград не відбувається.

Учасники провадження проти клопотання захисника не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
В судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оголосити перерву до 15-00 години 30 квітня 2020 року, та судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська буд. 135), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 07.03.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 12.05.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1243/20
провадження №: 1-кп/398/319/20
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1