пр. № 1-кс/759/1849/20
ун. № 759/5272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_11 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_11 , про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на 60 діб включно без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.08.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи єдиний умисел, направлений вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Попередньо, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розподіливши ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на зброю системи автомату «Калашникова».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний формений одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, двома парами чоловічих годинників марки «Хублот», одним золотим чоловічім кільцем, схожим на браслет; Золотим чоловічім кільцем з камінням; Сережками марки «Versage»; круглим жіночими сережками; Золотим браслетом «Versage», жіночим; Кулоном «Versage»; Браслетом звичайним жіночий, плетінням бісмарк; Ланцюжком золотим жіночим, з кулоном у формі світлофора, з білим камінням; Ланцюжком жіночим, золотим квадратної форми сплетіння; Кільцем жіночім золотим з камінням схожиим на форму яблука, з білим камінням по середині; Кільцем жіночим з чорним камінням; Кільцем жіночім золотим, з маленькими каміннями, білого кольору; кільцем жіночім у вигляді павучка з бриліантами; Кільцем жіночім, золотим, з гравюрою квітки з чорними камінням; Годинником жіночим марки «Хублот», з каучуковим ременем; Жіночим годинником марки «Rolex», з сріблястим браслетом; Грошовими коштами в розмірі 500 доларів США; Грошовими коштами в розмірі 300 евро; Грошовими коштами в розмірі 8 000 гривень; Банківською карткою «Приват Банку», на ім`я ОСОБА_15 ; Права та техпаспорт на автомобіль «РенджРовер»; Паспортом гр. України ОСОБА_15 ; Окулярами для сонця «Gless»; Дублікатом ключів від будинку; Мобільним телефоном марки «Айфон», Сервер; Фотоапаратом марки «Sony»; Наручними жіночими годинник марки «Candino»;

Крім того, відразу після вчинення злочину, щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який був вчинений ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_2 , автомобіль марки «LandRover» моделі «RangeRover», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 .

У цей момент, у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «LandRover» моделі «RangeRover», д.р.н. НОМЕР_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом марки «LandRover» моделі «RangeRover», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_15 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, та виконавши усі дії, які ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 України, який був вчинений ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_2 , автомобіль марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_16 .

У цей момент, у ОСОБА_12 , ГочадзеМіріан та ОСОБА_4 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи ділянки АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_16 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останнього незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_13 , діючи у складі озброєної організованої групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі та автотранспорт, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу останнього.

На виконання вказаного злочинного плану, діючи відповідно до розподілених ролей, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної озброєної організованої групи - банди, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: скотч, предмети ззовні схожі на автоматичні пістолети, а також спеціальний одяг.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

09.01.2019, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_13 діючи у складі озброєної організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у складі озброєної організованої групи банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, взявши засоби зв`язування, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебував ОСОБА_17 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети та предмет схожий на обріз мисливської рушниці (лупари) погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_17 , застосувавши фізичну сили та погрожуючи предметом схожим на пістолет та обріз мисливської рушниці, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до нього засоби зв`язування, чим унеможливили дії останнього щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де заволоділи належними ОСОБА_17 , грошовими коштами в сумі 29 600 гривень, 10 000 доларів США, та золотими прикрасами, чим заподіяли ОСОБА_17 матеріальної шкоди.

Крім того, цього ж дня 09.01.2019 близько 19 год. 00 хв., відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_13 діючи у складі організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, вийшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 побачили на території домоволодіння автомобіль марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 .

У цей момент, у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, за попередньою змовою, діючи умисно,з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа знайшли в будинку ключі від вказаного автомобіля, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 чим заподіяли ОСОБА_17 матеріальної шкоди.

10.01.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.01.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

17.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

19.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. ч. 3 ст. 289 КК України.

19.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25.09.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000718, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

19.08.2019 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, 0001391, 0001390, об`єднані та присвоєно остаточний номер №0001383.

30.09.2019 постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_19 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, №000718, №0000056 об`єднані та присвоєно остаточний номер №0000056.

30.09.2019 постановою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_20 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 та №0000055 об`єднані та присвоєно остаточний номер №0000055.

19.08.2019,за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеньв порядку ст.208 КПК України було затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузину, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

20.08.2019, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.09.2019, ОСОБА_14 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

11.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 10.01.2019 року до шести місяців, тобто до 19.02.2020 року.

15.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2019 року.

10.12.2019 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_22 постановила ухвалу про продовження строку тримання під вартою до 07.02.2020 року.

04.02.2020 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_23 , постановила ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 19.05.2020 року.

05.02.2020 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_24 , постановила ухвалу про продовження строку тримання під вартою до 03.04.2020 року.

Підозра ОСОБА_14 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними доказами:

-Протоколом заяви про вчинений злочин від 17.08.2019, потерпілого ОСОБА_15 , про те, що в с. Артемівка, СТ «Агро», троє невідомих осіб проникли на його подвір`я, №630, по 21 лінії, де із застосуванням насильства та погрожуючи зброєю заволоділи його грошовими коштами, ювелірними виробами та автомобілем.

-Протоколом огляду місця події від 17.08.2019, АДРЕСА_5 , по 21 ліній, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину, будинок та автомобіль «РенджРовер», та вилучено змиви, пластикові хомути яким зв`язували потерпілих.

-Протоколом огляду місця події від 17.08.2019, під час якого було оглянуто автомобіль «Лексус», яким заволоділи злочинці та вилучено сліди.

-Протоколом обшуку ОСОБА_25 від 18.08.2019, за адресою м. Київ, вул. Бастіонна, 10, під час якого в останнього вилучено ювелірні вироби та документи.

-Протоколом обшуку від 18.08.2019, за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено зброю, документи та змиви речовини.

-Протоколом обшуку від 18.08.2019, за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було вилучено документи, сім картки операторів, предмети схожі на зброю, набої, рації.

-Протоколом огляду місця події від 18.08.2019, за адресою: Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_26 та ОСОБА_4 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, який розповів про обставини вчинення розбійного нападу заволодіння його цінностями та автомобілем.

-Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_15 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_12

-Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_15 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_4 .

-Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_15 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ГочадзеМіріана.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав фотоапарат «SONY», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золоте кільце, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Tissot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Casio», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Hublot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золотий браслет з логотипом «Versace», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , від 19.08.2019, яка розповіла про обставини вчиненого розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий жіночий браслет, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «Орієнтл», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «QQ», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий кулон у вигляді «В», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_16 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий ланцюжок, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_12 , ГочадзеМіріан та ОСОБА_4 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_12 , ГочадзеМіріан та ОСОБА_4 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 09.01.2019 року, приблизно о 18:20 год., коли він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , коли туди увірвалися невідомі особи, які його зв`язали так заволоділи автомобілем «Nissan» моделі «Note», д.н.з. НОМЕР_3 .

-Протоколом ОМП від 17.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази.

-Протоколом ОМП від 09.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , під час якого він повідомив про обставини, та суму завданого збитку в результаті скоєного на нього розбійного нападу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_14 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У провадженні встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження до ОСОБА_14 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки після вчинення злочинів намагався покинути територію України та виїхати закордон, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, встановлено, що підозрюваний не мав постійного місця проживання, на території України в нього немає дружини, малолітніх дітей чи осіб похилого віку, тобто ОСОБА_14 не має стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_14 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_14 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_14 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних, свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілих та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Таким саме чином підозрюваний з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у підозрюваного відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_14 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_14 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_14 може продовжувати злочинну діяльність, оскільки вчинив злочин повторно, веде антигромадський спосіб життя, то ж має схильність до вчинення злочинів, що вказує на систематичність його злочинної діяльності. Окрім цього ОСОБА_14 , не має постійного джерела заробітку та може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_14 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень(злочинів);

- підозрюваний ОСОБА_14 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_14 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

- підозрюваний ОСОБА_14 за місцем проживання та реєстрації не має міцних соціальних зв`язків;

- підозрюваний ОСОБА_14 не має постійного місця роботи або навчання;

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_29 .
Застосування до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів). Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку із чим слід дійти до висновку, що визначення розміру застави не забезпечить належне та неухильне виконання підозрюваним ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється, зокрема й у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, є необхідним продовження до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, до ОСОБА_14 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні, в тому числі, злочинів, передбачених ст. ст. 109, 112, 258, 258-3 КК України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити. Вказує на ризики за ст.177 КПК України, які не зменшилися: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Адвокати та підозрюваний, заперечують проти продовження строку його тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та докази надані стороною захисту, заслухавши думку учасників дійшов наступного.
10.01.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.01.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

17.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

19.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. ч. 3 ст. 289 КК України.

19.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25.09.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000718, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

19.08.2019 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, 0001391, 0001390, об`єднані та присвоєно остаточний номер №0001383.

30.09.2019 постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_19 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, №000718, №0000056 об`єднані та присвоєно остаточний номер №0000056.

30.09.2019 постановою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_20 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 та №0000055 об`єднані та присвоєно остаточний номер №0000055.

19.08.2019,за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеньв порядку ст.208 КПК України було затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2019, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.09.2019, ОСОБА_14 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

11.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 10.01.2019 року до шести місяців, тобто до 19.02.2020 року.

15.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2019 року.

10.12.2019 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_22 постановила ухвалу про продовження строку тримання під вартою до 07.02.2020 року.

04.02.2020 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_23 , постановила ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 19.05.2020 року.

05.02.2020 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_24 , постановила ухвалу про продовження строку тримання під вартою до 03.04.2020 року.

Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2019 року, при обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків ст.177 КПК України, які не зменшилися: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, що також встановлено ухвалою слідчого судді при продовженні строку досудового розслідування, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03.04.2020 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням вищезазначених обставин не видається за можливе, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановлених ризиків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_11 , ., у кримінальному провадженні № 0000055 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 19 травня 2020 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1