12.06.2020 Справа № 756/6549/20
Унікальний № 756/6549/20
Провадження № 1-кс/756/1218/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 50002878 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке 18.04.2019 внесено до ЄРДР під № 50002878 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених о ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , який спливає 12.06.2020 року. У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, починаючи з 12.06.2020 року та покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до прокурора за його вимогою, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання, призначене на 10.06.2020 року ні підозрювана, ні її захисник не прибули. Прокурор повідомив у засіданні, що за інформацією захисника ОСОБА_4 ніби-то перебуває у лікарні, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 12.06.2020 року для з`ясування місця перебування підозрюваної та повторного її виклику в судове засідання.
12.06.2020 року в судовому засіданні захисник повідомив, що підозрювана ОСОБА_4 з 06.06.2020 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в акушерському відділенні МЦ ТОВ « Ісіда-IVF» з діагнозом: вагітність VII 25-26 тижнів. Очікувані V-пологи. Хибні перейми. Розсіяний енцефаломієліт? Вказану інформацію захисник підтвердив відповідною довідкою, виданою 10.06.2020 зазначеною вище медичною установою. Тим самим захисник повідомив про причини неприбуття в судове засідання підозрюваної ОСОБА_4 .
Натомість прокурор наполягав на застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 примусового її приводу в судове засідання з акушерського відділення МЦ ТОВ « Ісіда-IVF», доручивши виконання такого приводу працівникам Оболонського УП ГУНП в м. Києві. Проти задоволення такого клопотання заперечував захисник.
Слідчий суддя ухвалив на місці (без виходу до нарадчої кімнати) відмовити в задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваної з акушерського відділення МЦ ТОВ «Ісіда-IVF» до суду, оскільки, враховуючи повідомлений захисником діагноз ОСОБА_4 та місце її перебування, застосування приводу, передбаченого ст. 140 КПК України, може носити ознаки нелюдського поводження та катування.
Перебування підозрюваної у вказаному вище медичному центрі з тим діагнозом, який вказав захисник, прокурором в судовому засіданні не спростовано.
Ні прокурор, ні захисник не вважали за можливе забезпечити участь підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні до спливу строку дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту (тобто до 24 години 12.06.2020 року).
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавки прокурора та захисника, слідчий суддя вважає за неможливе задовольнити клопотання прокурора, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Випадок же, передбачений частиною шостою цієї статті у даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,подане у кримінальному провадженні № 50002878 від 18.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1