Справа № 159/2111/20
Провадження № 1-кс/159/648/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Ковельського ВП ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2020 року старшим слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , скеровано на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено в ході обшуку 08 травня 2020 року.
Клопотання надійшло до суду 12 травня 2020 року.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке на момент проведення обшуку знаходилось на території комплексу обслуговування автомобілів «Вишка», що розташоване в АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме:
- один електронний термінал для прийому готівки та відпуску пального без будь-якого маркування,
- одну паливно роздавальну колонку марки «Геркон» № 845, 2016 року виготовлення, з двома шлангами та закріпленими на них двома заправочними пістолетами,
- три ємкості (цистерни) об`ємом близько 8000 літрів кожна з наявною в них рідиною з характерним запахом нафтопродуктів (палива) загальною кількістю близько 9830,00 літрів,
- відео реєстратор чорного кольору моделі «GТ СМ 0801»,
- відео реєстратор моделі «GТ СМ 1602»,
- відео реєстратор марки «Intervision» моделі «З GL - 84»,
- відео реєстратор моделі «З GR -16».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в м. Ковель по вулиці Варшавська, 24 на території комплексу обслуговування автомобілів «Вишка» невстановлені особи здійснюють діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею дизельного палива, бензину, не маючи на такий вид діяльності відповідних дозвільних документів, при цьому процес заправки транспортних засобів пальним відбувається з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Територія на якій здійснюється відпуск пального належить громадянці ОСОБА_7 . На даній території знаходяться резервуари де зберігається дизельне паливо, а також розміщена заправочна колонка для заправки автомобілів з електронним терміналом для прийому готівки за купівлю бензину та дизельного палива. Під час відпуску клієнтам паливно-мастильних матеріалів жодних документів (чеків, квитанцій) не видається та не оформляється.
Під час проведення обшуку 08.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких дозвільних документів на функціонування виявленого автозаправного комплексу слідчому не надано, тому перелічене у клопотанні майно вилучено.
Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених речей слідчий просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Представник володільця майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що нафтопродукти , паливно розподільна колонка, резервуари для зберігання пального належать ТОВ «ЕНСОЛ ТРЕЙД», яке здійснює діяльність по зберіганню палива та його використання для власник потреб на підставі ліцензії за реєстраційним номером 2000509. Наявність ліцензії не передбачає необхідності отримувати ще інші додаткові дозвільні документи. Фіксування органами досудового розслідування фактів самовільного використання сторонніми особами заправки, яка містить попередження про її призначення лише для власник потреб товариства, не може слугувати доказом порушення умов безпечного зберігання пального. Представник вважає, що має місце незаконне втручання у господарську діяльність товариства.
Слідчий суддя заслухавши доводити сторін, вивчивши надані ними докази, дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже речовим доказом є не будь-який матеріальний об`єкт, здобутий органом досудового розслідування, а лише той, який відповідає визначеним статтею 98 КПК критеріям. Оновним з цих критеріїв є наявність ознак кримінального правопорушення, з яким пов`язаний здобутий матеріальний об`єкт.
Саме тому закон у статті 173 КПК зобов`язує слідчого суддю при здійсненні функції судового контролю за досудовим розслідування при вирішенні питання про арешт майна врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Диспозицією ч. 1 ст. 272 КК України, за ознаками якої здійснюється дане кримінальне провадження, передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Безпосереднім об`єктом злочину є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, додатковим життя та здоров`я людей.
Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не заподіюється і не може бути заподіяна шкода внаслідок експлуатації, ремонту, реконструкції, спорудження певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності, пов`язаної з підвищеним ризиком завдання шкоди як учасникам таких робіт, так і стороннім особам.
Об`єктивна сторона злочину характеризується:
1) діянням порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, тобто у вчиненні дій, заборонених правилами або бездіяльність невиконання дій, які особа мала вчинити,
2) наслідки у виді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння реальної шкоди здоров`ю потерпілого. Роз`яснення щодо змісту даної ознаки містяться в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 12.06.2009 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва»,
3) причинним зв`язком між діянням і наслідками
Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення.
Обстановка вчинення злочину полягає у тому, що діяння має місце в ході виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які задовольняли об`єктивного спостерігача, що вчинено кримінальне правопорушення.
Термін «обґрунтована» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачення.
На кожному етапі досудового розслідування цей поріг є різним.
Так, задовольняючи частково клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні про обшук слідчий суддя вказав на достатність доказів на підтвердження підозри про знаходження на території комплексу обслуговування автомобілів «Вишка», за адресою: м. Ковель Волинської області вулиця Варшавська, 24 АЗС, яка функціонує без дозвільних документів та з порушеннями правил безпеки.

Під час розгляду клопотання про арешт виявленого та вилученого під час обшуку майна встановлено, що нафтопродукти, резервуари для їх зберігання, паливно роздавальна колонка марки «Геркон» з обліковим терміналом належать ТОВ «ЕНСОЛ ТРЕЙД», яке отримало ліценцію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), визначені особи, відповідальні за організацію пожежної безпеки на території пункту заправки пальним для власних потреб.
Паливно роздавальна колонка марки «Геркон» містила повідомлення про використання пального лише для власник потреб товариства.
Наявність ліценції на зберігання пального для потреб власного споживання виключає очевидну небезпечність розташування резервуарів для зберігання пального, а також колонки для його використання.
За вказаних умов відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Перевірка дотримання суб`єктом господарювання умов здійснення ліцензованої діяльності не відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Перевірка фактів роздрібної торгівлі пальним не входить в предмет доказування за ст.272 КК України.

За ст.204 КК України кримінальне провадження не порушувалось.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У даній справі відсутні підстави для арешту майна суб`єкта господарювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про арешт майна, вилученого під час обшуку 08 травня 2020 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1