Справа № 302/77/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні зазначено, що в Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із трьох суддів у штаті цього суду: суддя ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11. 06. 2020 відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, виключає його повторну участь у розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід направити на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі понад десять років, а тому виходячи з вимог, викладених в ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Із подання вбачається, що в Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із трьох суддів у штаті цього суду: суддя ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11. 06. 2020 відсторонений від здійснення правосуддя, в суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, виключає його повторну участь у розгляді цього провадження .

-2-

Вказане підтверджується доданими до подання протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки для такого розподілу не вистачає потрібної кількості суддів, а також копією ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05. 12. 2017 справа №302/1017/17.
Отже, в Міжгірському районному суді Закарпатської області провести розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та утворити склад суду для його розгляду неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстави та мотиви об`єктивно свідчать про неможливість розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже враховуючи, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а також те, що строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою завершується 17. 07. 2020, а в Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , оскільки таке провадження згідно ч. 2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, в якому є достатня кількість суддів для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: