Справа №463/1979/20
Провадження №1-кс/463/1244/20
У Х В А Л А
про арешт майна

04 березня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000385 від 02.03.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000385 від 02.03.2020.
Клопотання мотивує тим, що 01.03.2020 року о 13:40 год. у м. Львові по вул. Личаківська, 151, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «DAEWOO Nexia» р.н. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 та неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

01.03.2020 року після огляду місця ДТП автомобіль марки «DAEWOO Nexia» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13. 02.03.2020 року автомобіль марки «DAEWOO Nexia» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вилучені речі, мають значення для кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, з долученими доказами, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «DAEWOO Nexia» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO Nexia» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13, із забороною здійснювати використання, відчуження та проведення обліково-реєстраційних операцій із вищезазначеним автомобілем.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1