Справа № 638/5411/20
Провадження № 1-кс/638/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника потерпілого фірми « Т.М.М.»-ТОВ ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та суд вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0003367 від 23 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить Зобов`язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Харківській області ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Скарга обґрунтована тим, що заявниця звернулася до правоохоронних органів з метою проведення належного досудового слідства, проте на звернення щодо належного розв`язання клопотання слідчий не вчиняє дій, які передбачені чинним КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву, де просила розглядати справу за її відсутності.

В телефонному режимі слідчий Шевченківського ВП ГУНП України у Харківській області ОСОБА_4 повідомив, що у його провадженні не перебуває вказане кримінальне провадження, та відповідно до супровідних листів направлено до ГУНП у Харківській області для подальшого розслідування.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в Шевченківському ВП ГУНП України в Харківській області триває досудове слідство за кримінальним провадженням № 0003367 від 23 серпня 2019 року ( слідча Прокопенко). На разі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває.

06 квітня 2020 заявник звернулася до слідчого з метою вирішення клопотань заявлених нею.

Заявник зміг довести підстав, відповідно до яких ухвалою суду зобов`язувати слідчого до виконання слідчих дій.

Проте вимоги скарги щодо зобов`язання вчинити конкретні дії, які вказані в скарзі, суд не може задовольнити, так як слідчий, є особо процесуально самостійна та повинен з дотриманням чинного законодавства вчиняти відповідні процесуальні дії самостійно.

Крім того, суд не може визнати дії ОСОБА_4 протиправними, так як відповідно до відомостей з ЄРДР вказане кримінальне провадження у його провадженні не перебуває.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу представника потерпілого фірми « Т.М.М.»-ТОВ ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та суд вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0003367 від 23 серпня 2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0003367 від 23 серпня 2019 року розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом ухвалення відповідної постанови.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .