Провадження № 1-кс/947/3616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002484 від 20.12.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (), працівники якого начебто займались доставкою із-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 22.11.2019 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_10 з ОСОБА_9 договір поставки №2002 від 22 листопада 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_10 начебто зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_9 автомобіль марки «Renault» модель «LoganMCV 1.5 dCiMTAuthentique» 2015 року випуску червоного кольору за 135000 гривень. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 , перерахувала на вказаний останньою банківський рахунок (до якого зазначена група осіб мала доступ) в АТ КБ «ПриватБанк», власні грошові кошти у розмірі 135 000 гривень.

Та надалі ОСОБА_9 вказаний транспортний засіб передано не було 135 000 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (), працівники якого начебто займались доставкою із-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 03.12.2019 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, та уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_10 з ОСОБА_13 договір поставки №2006 від 04 грудня 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_10 начебто зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_14 автомобіль марки «Renault» модель «Duster 1.5DMTPrivilege» 2015 року випуску (без пробігу) кольору «серебро» за 180 830 гривень.

04.12.2019 біля 09:35 год., ОСОБА_15 разом із своєї дружиною ОСОБА_16 , будучи введеними в оману ОСОБА_8 , прибули до відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 123, де відповідно до вищевказаного договору поставки ОСОБА_16 сплатила на поточний рахунок ТОВ «Айкар» № НОМЕР_1 грошові кошти її чоловіка ОСОБА_12 , здійснивши два платежі по 90415 гривень на загальну суму 180830 гривень.

Та надалі ОСОБА_14 вказаний транспортний засіб передано не було, 180 830 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (), працівники якого начебто займались доставкою їз-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 06.12.2019 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_17 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_10 з ОСОБА_17 договір поставки №2008 від 06 грудня 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_10 начебто зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_17 автомобіль марки «Сitroen» модель «BerlingoMultispace 1.6DMTComfort» 2015 року випуску (новий, без пробігу) коричневого кольору за 145 000 гривень. ОСОБА_17 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 , перерахував на вказаний останньою банківський рахунок (до якого зазначена група осіб мала доступ) в АТ КБ «ПриватБанк», власні грошові кошти у розмірі 145 000 гривень.

Та надалі ОСОБА_17 вказаний транспортний засіб передано не було, 145 000 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами осіб, що виявили бажання придбати автомобіль. Та для реалізації даного злочинного наміру, для полегшення введення покупців в оману, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вжито організаційних заходів, щодо створення ТОВ «АЙКАР» (), працівники якого начебто займались доставкою із-за кордону автомобілів, їх подальшим розмитненням та продажем. Для пошуку потенційних покупців таких автомобів, даними особами в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», були розміщенні оголошення з відповідними марками автомобілів, їх характеристиками та контактними даними ТОВ «Айкар».

Так, 13.12.2019 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_18 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 74-б, уклала від імені директора ТОВ «Айкар» ОСОБА_10 зі ОСОБА_18 договір поставки №2009 від 13 грудня 2019 р., відповідно до якого ТОВ «Айкар» в особі директора ОСОБА_10 начеб-то зобов`язується впродовж 10 діб з моменту повної оплати - поставити та передати у власність ОСОБА_18 автомобіль марки «Renault» модель «Logan 1.5 MTExpression» 2015 року випуску (новий, без пробігу) кольору «сірий металік» за 137 000 гривень, за умови внесення ОСОБА_18 передоплати у розмірі 50 відсотків від вартості автомобілю на рахунок ТОВ «Айкар». ОСОБА_18 будучи введеним в оману ОСОБА_8 , перерахував на вказаний останньою банківський рахунок (до якого зазначена група осіб мала доступ) в АТ КБ «ПриватБанк», власні грошові кошти у розмірі 68500 гривень, здійснивши два платежі у розмірі 53648 грн 51 коп. та 14851 грн. 49 коп.

Та надалі ОСОБА_18 вказаний транспортний засіб передано не було, 68 500 гривень не повернуто, та дані особи зникли, розпорядившись даними коштами на власний розсуд.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання наступними доводами.

Наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як після звернення потерпілого ОСОБА_18 до Таїровського ВП в м. Одесі із заявою стосовно вчиненого шахрайства відносно нього зі сторони працівників ТОВ «Айкар», ОСОБА_4 та ОСОБА_8 змінили місце мешкання, відрахували їх спільну дитину - ОСОБА_19 із дошкільного виховного закладу, пояснивши це терміновим переїздом до міста Харкова на постійне місце мешкання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 змінили номера своїх мобільних телефонів та не виходили на зв`язок, ані з потерпілими, ані з працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 345 КК України, що свідчить про зневажливе відношення останнього до охоронюваних законом прав та інтересів громадян та держави, а також про систематичне здійснення ОСОБА_4 злочинів та про наявність реального ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Також наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 має реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих задля викривлення показань останніх, які мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки очевидці злочинів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ,перебували у прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 , який і приймав їх на роботу та виплачував заробітню платню, а потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_9 є особами похилого віку, до яких легко можна увійти в довіру або вплинути на них іншим чином.

Крім того, враховуючи те, що після реєстрації даного кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 переїхали до іншого міста, забравши з собою речі та предмети, які слугували знаряддям вчинення злочину, або зберегли на собі сліди його вчинення, а саме: другі екземпляри договорів поставки автомобілів укладених з потерпілими, бланки договорів, копії квитанцій, чеків та інші документи, існує реальний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не має постійного місця мешкання на території України, офіційно не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, таз метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих задля викривлення показань останніх.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

01.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, вважаю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих задля викривлення показань останніх, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002484 від 20.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31.05.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожним викликом (в тому числі в телефонному режимі) до прокурора чи слідчого; не відлучатися із Одеської області без дозволу прокурора чи слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1