Справа № 450/210/15-к Провадження № 1-кс/450/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2020 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в :
02.07.2020 р. ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні №0000308 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Пустомититівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ними вимог щодо розгляду поданих клопотань.

Клопотання обґрунтовує тим, що по даному кримінальному провадженню вона, як потерпіла, 10 квітня, 21 та 29 травня 2020р. подала через канцелярію Пустомитівського ВП клопотання про проведення слідчих дій, однак такі до даного часу не задоволені, а також не винесено постанову про відмову в їх задоволенні.

25.06.2020 р. її адвокат ОСОБА_4 звернулася з адвокатським запитом щодо отримання інформації про розгляд поданих нею клопотань, однак відповіді на даний запит не отримано.

Зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого в строк не більше 3-х днів і повідомити його про результати розгляду. Однак така вимога не була виконана, тому просить зобов`язати слідчого в межах даного кримінального провадження здійснити правову кваліфікацію злочинних діянь ОСОБА_6 , оголосити йому підозру, застосувати запобіжний захід, а також зобов`язати слідчого розглянути подані нею три клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з викладених в ній мотивів та просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився, не повідомив причин неявки та не подав заперечення проти скарги, і його відсутність, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно п.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Пустомитівського ВП ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000308 , внесене до ЄРДР 19.03.2014р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .
10 квітня, 21 та 29 травня 2020р. ОСОБА_3 подала через канцелярію Пустомитівського ВП клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000308, зокрема просила здійснити правову кваліфікацію діянь ОСОБА_6 за ч.2 ст.366 КК України, оголосити йому підозру та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, витребувати зазначену в її клопотаннях інформацію щодо обставин вчинення протиправних діянь.
Згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється , в тому числі, потерпілим, який вправі ініціювати проведення слідчих дій. Ініціювання потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення надсилається її.
Однак такі вимоги ст.220 КПК України слідчим не були виконані.

Зокрема, як зазначив скаржник, до даного часу ( з 10 квітня, 21 та 29 травня 2020р. відповідно 87, 45 та 37 днів) ним не було отримано повідомлення про результати розгляду поданих клопотання , і такі твердження слідчим не спростовані.
Статтею 28 ЦПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія (рішення) повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень, і такі не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття рішень.
Крім того, згідно ст.ст.3,40 КПК України, слідчий являється службовою особою, уповноважений в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З врахуванням встановленого слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді скарги ОСОБА_3 доводи, викладені в ній, частково знайшли своє підтвердження, а саме в частині невиконання слідчим вимог щодо розгляду в строк не більше трьох днів з моменту подання, клопотань скаржника від від 10 квітня, 21 травня, 29 травня 2020 року. Тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Щодо скарги ОСОБА_3 частині зобов`язати слідчого в межах кримінального провадження здійснити правову кваліфікацію злочинних діянь ОСОБА_6 , оголосити йому підозру та застосувати запобіжний захід, то така в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручанням в яку забороняється.
Керуючись ст.ст. 9,22,28,36,220, 303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
скаргу ОСОБА_3 від 02.07.2020р. задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Пустомититівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.220 КПК України , розглянути подані потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000308, клопотання від 10 квітня, 21 травня, 29 травня 2020 року, та про результати їх розгляду повідомити письмово заявника у встановлені строки.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 08.07.2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1