УХВАЛА
Справа № 521/15818/19

Номер провадження:1-кп/521/481/20

19.02.2020 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/15818/19 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , .обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , .обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України.
Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_12 було заявлено клопотання в інтересах власника майна ОСОБА_13 про скасування арешту на майно, а саме на: паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_13 , портмоне чорного кольору «Chester», в якому знаходяться грошові кошти у сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна серія та номер MG 17914101, MK 74407136 A, MG 17914102 A, MG 17914186 A, MG 17914187 A, мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою, мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім картки, стартовий пакет-картка з сім карткою, мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім-карткою та зарядний пристрій, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 .
Представник власника майна адвокат ОСОБА_12 просив задовольнити клопотання у повному обсязі, обгрунтовуючи це тим, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року, не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та не містить будь-яких даних, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника власника майна частково, а саме скасувати арешт на наступне майно: паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_13 та портмоне чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 500 доларів США. В частині задоволення клопотання про скасування арешту на мобільні телефони прокурор просив відмовити, посилаючись на те, що вказані мобільні телефони визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вірогідно потребують дослідження їх судом, з огляду на те, що в них міститься інформація, яка необхідна для встановлення обставин, які потребують доказування.
Потерпілий ОСОБА_14 підтримав думку прокурора.
Захисники обвинувачених, кожен окремо, у судовому засіданні просили задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_12 у повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали думку захисників.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_13 та вислухавши думку учасників, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, прокурором у судовому засіданні доведено, що мобільні телефони, на які було накладено арешт, визнано речовими доказами та останні містять інформацію, яка може бути необхідною для повного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.
В той же час, судом встановлено, що потреба в подальшому застосуванні арешту на інше майно, на яке ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року було накладено арешт, відпала та всі необхідні дії з вказаними речовими доказами було виконано.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року, на майно, власником якого є ОСОБА_13 , а саме на: паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_13 , портмоне чорного кольору «Chester», в якому знаходяться грошові кошти у сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна серія та номер MG 17914101, MK 74407136 A, MG 17914102 A, MG 17914186 A, MG 17914187 A.
В частині задоволенні клопотання про скасування арешту на мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою, мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім картки, стартовий пакет-картка з сім карткою, мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім-карткою та зарядний пристрій, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_17