Справа № 367/213/20
Провадження № 1-кс/367/120/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в якому просив накласти арешт на вилучене в ході оглядів місць подій від 29.12.2019 речі, а саме: сліди фрагментів взуття під №1,2,3 та 7, з яких за допомогою гіпсової суміші зроблено зліпки, які поміщено до картонної коробки та опечатано биркою із роз`яснювальним написом та підписами понятих; папку під №9, в середині якої знаходилися копії документів, вилучено та поміщено до картонної коробки, вміст якої опечатано биркою із роз`яснювальним написом; сліди фрагментів взуття, за допомогою дактилоскопічного порошку та дактилоскопічної плівки вилучені та поміщені до спеціальних пакетів, а саме сліди виявлені під №10,11 та 1 слід, який був виявлений після обробки дактилоскопічним порошком, поміщені до спеціального пакету №ЕХР0254858; змив який був зроблений із предмета зовні схожого на мисливський карабін (№12), який поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним написом; тряпку (рушник), що вказана в огляді під №13, яку вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним написом; тряпку (рушник), що вказана в огляді під №14, яку вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним написом; покривало із крісла під №15, яке вилучено та поміщено до картонної коробки, із підписами понятих та роз`яснювальним написом; покривало із крісла під №16, яке вилучено та поміщено до картонної коробки та наволочку, яку поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним написом; покривало із крісла під №18, яке вилучено та поміщено до картонної коробки із роз`яснювальним написом на ній; паперовий пакет (№17), який поміщено до паперового конверту, із роз`яснювальним написом на ньому; моток з липкою стрічкою (№19), який поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним написом; фрагменти липкої стрічки, яку поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним написом; фрагменти липкої стрічки із сміттєвого відра, що знаходиться в гаражному приміщенні та позначене №20, які поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним написом; сліди структури матеріалу, які виявлені у наступних місцях: 1 слід вилучено із поверхні дерев`яної подарункової коробки; сліди 2 та 3 вилучені із поверхні дерев`яних дверей підвального приміщення; слід №4 вилучено із шкатулки для ювелірних виробів; сліди №5,6,7 вилучені з дверей шафи-купе у спальній кімнаті; слід №8 виявлений із стійки до CD-дисків; сліди №9,10,11 вилучені з поверхні картонної коробки «ASUS»; слід №12 вилучений з поверхні комоду у підвальному приміщенні, які перенесені на один аркуш формату А4, який поміщений до паперового конверту із роз`яснювальним написом на ньому; халат, який добровільно надала ОСОБА_5 , який було вилучено та поміщено до картонної коробки, вміст якої упаковано биркою із роз`яснювальним написом та підписами понятих; електропровід від вентилятора, на кінці якого знаходяться інші електропровода, які поміщені до паперового конверту із роз`яснювальним написом на ньому; три мобільних телефони, а саме: телефон чорного кольору, із пластиковим чохлом чорного кольору, який зовні схожий на мобільний телефон марки «Iphone 8 Pluss»; телефон чорного кольору, із пластиковим чохлом червоного кольору, який зовні схожий на мобільний телефон марки «Iphone 6»; телефон чорного кольору, із пластиковим чохлом бежевого кольору, який зовні схожий на мобільний телефон марки «Iphone Х» та які поміщено до окремих паперових конвертів із роз`яснювальними написами та підписами понятих на них.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002273 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вищевказаних норм закону до клопотання не долучено документи, що підтверджують право власності на речі, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1