overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/373/20
провадження № 1-кп/632/53/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 14 лютого 2020 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, представником потерпілого КНП «Первомайське ЦРЛ» у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 10 березня 2020 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/783/20
Провадження № 1-кс/629/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та просила зобов`язати службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, які вказані в її заяві від 31.01.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про вчинення злочину, що мають ознаки складу злочину передбаченого ст. ч.3 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/773/19
№ провадження 1-кс/646/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 19.02.2019 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено, що 19.02.2019 року він звернувся з клопотанням до прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 про допит його в якості потерпілого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Однак, станом на 25.02.2019 року заявник не отримав відповідь про розгляд його клопотання, тому просив зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 або слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 19.02.2019 та надіслати йому відповідь.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 19.02.2019 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/6127/19
Провадження № 1-кп/645/378/20
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.10.2019 року, 07.11.2019 року, 27.11.2019 року, 18.12.2019 року, 15.01.2020 року, 11.02.2020 року та 27.02.2020 року ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, посилаючись на те, що слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 про необхідність з`явлення до суду 27.02.2020 року, та він зобов`язався прибути у судове засідання самостійно, проте не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/682/20
№ провадження 1-кс/646/477/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання був призначений на 03.02.2020 о 15 годин 45 хвилин.

Було здійснено виклик на прокуратуру Харківської області для забезпечення явки прокурора у судове засідання для розгляду клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор за викликом в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, причини неявки суду невідомі, клопотань або заяв до суду не надходили.

Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/937/20
Номер провадження 1-в/725/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Провідний інспектор Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 14 лютого 2018 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1113/20 Справа № 190/1962/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

21.02.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Городоцького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятновичі, Самбірського р-ну, Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у с. П`ятновичі, Самбірського р-ну, Львівської обл., проживаючого на АДРЕСА_1 ,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Городоцького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 30.12.2016р. за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 17 год. 30 хв. 26.02.2020р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/147/20
Справа №447/207/20
У Х В А Л А
щодо об`єднання проваджень

27.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

24.01.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, судова справа №447/3020/19.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового засідання, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили, суд доходить висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний номер №0000455, судова справа №447/3020/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі. Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3850/19
Провадження № 1-кс/442/249/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2020 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Слідчий суддя ОСОБА_1