overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1754/20
Провадження №1-кс/487/3932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0001116 від 22.03.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0001116 від 22.03.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити .
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.08.2020 року наступні обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 23.08.2020 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 489/1581/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/655/20
УХВАЛА
01 липня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Місце знаходження ОСОБА_4 згідно листа Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.06.2020, де той притягається до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000073, не дивлячись на зміну запобіжного заходу ухвалою цього суду від 28.05.2020 з тримання під вартою на домашній арешт, невідоме, запобіжний захід ним порушений.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з обставин справи, зокрема, відсутність поважних причин не явки ОСОБА_4 до суду для розгляду даної справи, відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити ОСОБА_4 в розшук і зупинити судове провадження до його розшуку.
Організацію розшуку доручити прокурору (старшому в групі прокурорів) в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 Справа №607/15882/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0003021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в умовах Чортківського СІЗО до закінчення розгляду кримінального провадження №0003021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного, оскільки ОСОБА_4 почав відбувати покарання за іншим вироком.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, думки сторін, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Чортківського СІЗО до закінчення розгляду кримінального провадження №0003021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Чортківської установи ВП (№26) до закінчення розгляду кримінального провадження №0003021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного.

Копію ухвали направити на адресу Чортківської установи ВП (№26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3095/20
Провадження № 1-кс/676/814/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання учасники провадження не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у їх відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Факт відведення судді ОСОБА_3 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України не є підставою, що перешкоджає йому, як слідчому судді здійснювати свої повноваження у іншому кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 683/1509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення втраченого провадження, -
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла 25 червня 2020 року надійшла заява прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення втраченого провадження.
Відповідно до ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Відповідно до вимог ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.
Із заяви вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не було завершене ухвалення вироку, у зв`язку з чим втрачені матеріали такого кримінального провадження відновленню згідно ст.524 КПК України не підлягають.
Керуючись ст.524, 528, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семі днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1357/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 червня 2020 року керівником Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.06.2020
Справа № 522/8819/20
Провадження № 1-«кс»/522/8567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000953 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України, за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000953 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/8351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби, Хмельницького району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимий

у кримінальному провадженні №0000319,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 серпня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 63060 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 24 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2020 року о 10-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/1163/20
УХВАЛА

30.06.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000077 від 12.02.2013 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
26.06.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000077 від 12.02.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.02.2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 08.07.2020 р. 10:25 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 2610/12846/2012
провадження № 51-1298км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Бущенко А.П., перевіривши скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд постановою від 28 травня 2020 року витребував з місцевого суду кримінальну справу щодоОСОБА_1 .
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК 1960 рокуп. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на 10 годину 17 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя А.П. Бущенко
Ухвала
1 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 757/18948/19-к
Провадження № 51- 3088 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 30 червня 2020 року, в якій порушується питання про перегляд вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Оскільки ухвалу апеляційного суду за скаргою ОСОБА_4 постановлено 28 січня 2020 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 28 квітня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою від 30 червня 2020 року поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1758/20
Провадження № 1-кс/307/751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м.Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000175 від 03 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотаннія слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000175 від 03 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення та копіювання, які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до наказу № 56 від 19 травня 2020 року «Про забезпечення організації роботи на підприємстві», наказу № 59 від 21 травня 2020 року про внесення змін до окремо взятих інструкцій працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції ОСОБА_6 , посадової інструкції ОСОБА_7 , посадової інструкції ОСОБА_8 , посадової інструкції ОСОБА_9 , посадової інструкції ОСОБА_10 , наказу № 87 від 19 червня 2018 року «Про покарання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу № 114 від 20 серпня 2018 року про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , копію журналу про зняття дисциплінарного покарання у вигляді догани відносно ОСОБА_8 , наказу № 80/к від 16 вересня 2019 року про переведення на посаду провідного інженера ОСОБА_8 та актів про зміну якості продукції згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 01 липня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1