гСправа № 358/1169/19 Провадження № 1-кс/358/66/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу

03 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №20000319 від 31.05.2016 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амбролаурі, Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином Грузії, непрацюючого, неодруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №20000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується через шість місяців з дати її винесення, тобто до 09.02.2020.

03.02.2020 слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повному обсязі з мотивів вказаних в клопотанні та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч. 2,3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Як, вбачається з матеріалів справи слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25 березня 2016 року приблизно о 13 години 40 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою з громадянами Грузії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який був необізнаний злочинними планами вказаних осіб, прибули в м. Миронівку Київської області з метою вчинення крадіжки чужого майна із будь-якої квартири. Під час руху по вулиці Соборності у місті Миронівка Київської області, ОСОБА_5 запропонував зупинити автомобіль біля чотириповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Соборності, 111, м. Миронівка.

ОСОБА_10 скерував свій автомобіль неподалік вказаного будинку та зупинився. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вийшли із автомобіля і направились до двору чотирьох поверхового будинку № 111 по вул. Соборності в м. Миронівка Київської області, а ОСОБА_10 залишився чекати у автомобілі. Біля вказаного будинку вони розподілили між собою ролі. Згідно з їхнім злочинним планом ОСОБА_8 мав залишитися на вулиці поблизу будинку і спостерігати, щоб їхні злочинні дії залишилися ніким не помічені, а у разі проходу до визначеного ОСОБА_5 під`їзду сторонньої особи, здійснити дзвінок на мобільний телефон останнього і таким чином попередити про можливість викриття злочину. У свою чергу ОСОБА_11 разом із ОСОБА_5 мали зайти у перший під`їзд справа наліво у вказаному будинку, після чого перший повинен був залишитися спостерігати на першому поверсі, а інший - піднятися на третій поверх і здійснити крадіжку чужого майна з однієї з розташованих там квартир.

Виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, залишився на вулиці поблизу будинку і спостерігав за тим, щоб його спільним з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 злочинним діями ніхто не завадив і не виявив їхньої протиправної діяльності.

У цей час ОСОБА_11 зайшов до під`їзду будинку та піднявся на перший поверх і залишився там спостерігати за навколишньою обстановкою, маючи намір попередити співучасників про можливі перешкоди у вчиненні злочину, а ОСОБА_5 піднявся на третій поверх вказаного будинку, заклеїв частинкою папірця отвір для спостереження на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 належної ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дістав із своєї тряпчаної сумочки, яку носив разом із собою, заздалегідь приготовлену відкрутку та зняв накладку замка, яку поклав до власної сумки, потім пошкодив серцевину металевого врізного замка дверей, яку також положив до своєї сумки. Відчинивши у такий спосіб вхідні двері, ОСОБА_5 проникнувши в середину квартири ОСОБА_12 відшукав майно для викрадення, а саме 9 000 гривень та 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.03.2016 становить 2625 грн. за 100 доларів США.

Перебуваючи в кімнаті, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_5 положив вищевказані кошти до своєї кишені та покинув житло ОСОБА_12 , чим довів свій злочинний умисел до кінця та вийшов спільно з ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , побачивши у цей момент, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вийшли із під`їзду та прямують в сторону автомобіля ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , зрозумів, що злочин закінчено та також пішов до салону автомобіля, де їх чекав ОСОБА_13 та водій.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 19 500 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за №20000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 26 березня 2016 року приблизно о 12 годині громадянин Грузії ОСОБА_5 за попередньою змовою із громадянином Грузії ОСОБА_9 та громадянином України ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_14 , який був необізнаний злочинними планами вказаних осіб, прибули в м. Миронівку Київської області з метою вчинення крадіжки чужого майна із будь-якої квартири. Під час руху по вулиці Соборності у місті Миронівка Київської області, ОСОБА_8 запропонував зупинити автомобіль біля п`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Соборності, 23, м. Миронівка.

ОСОБА_14 скерував свій автомобіль до стоянки автомобілів, що розташована поблизу вказаного будинку. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вийшли із автомобіля і направились до двору п`ятиповерхового будинку № 23 по вул. Соборності в м. Миронівка Київської області, а ОСОБА_14 залишився чекати у автомобілі. Біля вказаного будинку вони розподілили між собою ролі. Згідно з їхнім злочинним планом ОСОБА_8 мав залишитися на вулиці поблизу будинку і спостерігати, щоб їхні злочинні дії залишилися ніким не помічені, а у разі проходу до визначеного ОСОБА_5 під`їзду сторонньої особи, здійснити дзвінок на мобільний телефон останнього і таким чином попередити про можливість викриття злочину. У свою чергу ОСОБА_11 разом із ОСОБА_5 мали зайти у перший під`їзд справа наліво у вказаному будинку, після чого перший повинен був залишитися спостерігати на третьому поверсі, а інший - піднятися на п`ятий поверх і здійснити крадіжку чужого майна з однієї з розташованих там квартир.

Виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, залишився на вулиці поблизу будинку і спостерігав за тим, щоб його спільним з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 злочинним діями ніхто не завадив і не виявив їхньої протиправної діяльності.

У цей час ОСОБА_11 піднявся на третій поверх і залишився там спостерігати за навколишньою обстановкою, маючи намір попередити співучасників про можливі перешкоди у вчиненні злочину, а ОСОБА_5 піднявся на п`ятий поверх вказаного будинку, заклеїв частинкою папірця отвір для спостереження на вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 та, підійшовши до вхідних дверей належної ОСОБА_15 квартири АДРЕСА_5 , подзвонив у дзвінок, щоб переконатися, що у цьому житлі нікого немає. Після того як на дзвінок двері ніхто не відчинив, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дістав із своєї тряпчаної сумочки, яку носив разом із собою, заздалегідь приготовлену відкрутку та пошкодив серцевину металевого врізного замка дверей. Відчинивши у такий спосіб вхідні двері, ОСОБА_5 побачив ще одні також зачинені вхідні двері. Пошкодивши у такий же спосіб врізний замок і проникнувши в середину квартири ОСОБА_15 , ОСОБА_5 відшукав майно для викрадення, а саме дві золоті каблучки, одна - у вигляді персня 585 проби вагою близько 4 грамів, друга - у вигляді кільця із камінням білого кольору 585 проби вагою близько 2 грамів, а всього загальною вагою 6 грамів і вартістю 1000 грн. за один грам золота, загалом на суму 6000 гривень.

Близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_11 , хвилюючись, що ОСОБА_5 довгий час немає, вирішив піти до нього. Піднявшись на п`ятий поверх, ОСОБА_11 зайшов до належної ОСОБА_15 квартири АДРЕСА_5 . Приблизно через півтори хвилини, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_11 збиралися виходити із квартири із викраденим майном, до свого житла увійшла ОСОБА_15 . Побачивши її у дверях, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Заза зрозуміли, що до квартири намагається увійти власниця, швидко вибігли повз неї і побігли по східцях вниз. ОСОБА_15 побігла вслід за ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , намагаючись затримати злочинців і зупинити їхні злочинні дії. Вибігши на вулицю з під`їзду, ОСОБА_15 побачила свого сусіда ОСОБА_17 і викрикнула йому, щоб він допоміг затримати злодіїв. ОСОБА_17 побіг за вказаними особами і побачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_11 швидко сіли до автомобіля марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 , побачивши у цей момент, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вибігають із під`їзду і сідають у автомобіль марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_3 , зрозумів, що їх виявили під час вчинення злочину і теж намагався сісти до цього ж транспортного засобу, однак був затриманий ОСОБА_17

ОСОБА_8 разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_19 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений ними з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 6000 грн.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 26 березня 2016 року за №0000186.

Відповідно до ст. 217 КПК України 31 травня 2016 року матеріали досудових розслідувань за № 0000183 від 26.03.2016 та № 0000186 від 20.03.2016 об`єднано в одне провадження за номером 0000183.

31 травня 2016 року прокурором в порядку ст. 217 КПК України із кримінального провадження № 0000183 від 26.03.2016 в окреме провадження виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за № 0000319 та виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за №0000320.

Крім того, 31 травня 2016 року прокурором в порядку ст. 217 КПК України із кримінального провадження № 0000186 від 26.03.2016 року в окреме провадження виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України за № 0000321 та виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України за № 0000322.

У подальшому, 31 травня 2016 року прокурором в порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань за № 0000319 від 31.05.2016 року, № 0000320 від 31.05.2016 року № 0000321 від 31.05.2016 року, № 0000322 від 31.05.2016 року об`єднано в одне провадження за номером 0000319.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, 29 березня 2016 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 24 травня 2016 року.

16 травня 2016 року представниками підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу, і як результат цього, останнього звільнено із Київського СІЗО, при цьому відповідно до ухвали слідчого судді Миронівського районного суду від 29 березня 2016 року на нього автоматично покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

Згідно довідки управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 2794/109/27/01-2017 від 04.09.2017 року встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив перетин державного кордону 18 травня 2016 року, у пункті пропуску «Іллічівський морський торгівельний порт» до республіки Грузія та більше на територію України не повертався.

У зв`язку з тим, що з 18.05.2016 року місце знаходження підозрюваного громадянина Грузії ОСОБА_5 слідству не відоме, та виникли підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому 09.07.2016 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України по даному кримінальному провадженню та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук. 27 грудня 2019 року громадянина Грузії ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим доведено обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, яка підтверджується показаннями ОСОБА_21 , показаннями ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_17 ,, показаннями потерпілої ОСОБА_15 , проведеним оглядом місця події від 26.03.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_18 від 27.03.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_19 від 27.03.2016 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_22 , показаннями свідка ОСОБА_10 ,

Також є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від слідства і суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Даний ризик підтверджується тим, що відповідно до паспортних даних підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином іншої держави. Місце його проживання не є постійним. Крім того 18.05.2016 року ОСОБА_5 залишив територію держави Україна з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Із часу внесення застави та звільнення із Київського СІЗО № 13, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, що вказує на неналежну поведінку підозрюваного, до слідчого за викликом не з`являвся, фактичне місце проживання залишив без дозволу, і на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання вищезазначеному ризику, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, його місцезнаходження невідоме, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 189, 190, 191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амбролаурі, Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином Грузії, непрацюючого, неодруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали покласти на працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1