overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1820/20 Справа № 192/2240/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000576,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 15 травня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000576.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/106/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року

Шевченківський районний суду м. Києва, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, внесеному 24.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014399,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 15.05.2017 року, ухвала суду від 05.07.2016 року не виконана.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала не була виконана на протязі більше десяти місяців, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, внесеному 24.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014399.
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1819/20 Справа № 192/537/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000094 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000094 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 281/610/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 травня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 червня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1933/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 09 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 398/974/18

провадження № 51-1377 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 квітня 2020 року та 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для розгляду у касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину у неповнолітньому віці, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є. обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 17 вересня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (неповнолітнього на час вчинення злочину) є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2020 року

м. Київ
справа № 750/3716/19
провадження № 51-2482ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 6 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 травня 2020 року
м. Київ

справа № 752/13246/18
провадження № 51 2444 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

13 лютого 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд або призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 436 КПК України судкасаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Прохання захисника не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Вказаної норми закону захисником ОСОБА_5 не дотримано, оскільки долучені до касаційної скарги сканкопії судових рішень є неякісними та непридатними для читання.
Крім того, є суперечливою позиція захисника, оскільки касаційна скарга містить певні доводи щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що, на думку захисника, є підставою для скасування судових рішень, при цьому одночасно зазначає й про невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого злочину, шляхом незастосування положень статей 75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від

19 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого

2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/6301/19
Провадження № 1-кп/638/669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук по кримінальному провадженню №0001082 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання, призначені на 16.03.2020 року та 26.05.2020 року обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

постановив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001445 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001445 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2020 року під час проведення огляду, а саме на:
- автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження (заборонити на час дії арешту змінювати його зовнішній та технічний стан), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 травня 2020 року о 16 - 50 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/308/20
УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому підготовче судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 26.05.2020 року.
До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Хмельницького, а тому підготовче судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 15 год. 30 хв. 26.05.2020 року, провести в режимі відеоконференції з СІЗО м. Хмельницького.
Службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок вручити обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Головуючий
Судді
Справа № № 585/1550/18
Номер провадження 1-р/585/2/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 31.01.2020 року, -
встановила:
ОСОБА_2 15.05.2020 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 31.01.2020 року.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО» за вироком відносно нього від 31.01.2020.
Суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться на даний час в ДУ «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».
На підставі ст. 336КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання, яке призначене на 4 червня 2020 року на 09 год. 40 хв., за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, захисника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1