Справа № 931/272/20
Провадження № 1-кс/931/101/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000089 від 14.05.2020, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.05.2020 орієнтовно о 19 год. по вул. Лесі Українки в с. Губин Локачинського району працівниками СРПП Локачинського ВП ГУНП у Волинській області виявлено, що ОСОБА_5 , житель с. Губин Локачинського району, перевозив трактором марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лісодеревину у кількості шести брусів довжиною по 5 м кожен, без відповідних документів.

В ході огляду місця події від 13.05.2020 по вул. Лесі Українки с. Губин Локачинського району Волинської області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, з саморобною кінною дерев`яною підводою, на якій знаходилась лісодеревина у кількості шести брусів довжиною по 5 м кожен. Під час проведеної перевірки водій ОСОБА_5 не надав жодних підтверджуючих документів на придбання та походження вказаної деревини.

В реєстраційному документі серії АС номер 229603 на вказаний транспортний засіб вказано, що його безпосереднім власником являється ОСОБА_6 , громадянка України, АДРЕСА_1 .

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, котрий належить згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , громадянці України, АДРЕСА_1 , а також саморобну кінну дерев`яну підводу та лісодеревину у кількості шести брусів довжиною по 5 м кожен, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що лісодеревина у кількості шести брусів довжиною по 5 м кожен, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, адже зберегла на собі сліди злочину, є об`єктом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кортрий згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та саморобну кінну дерев`яну підводу, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 (чоловіка власниці транспортного засобу та кінної підводи) та ОСОБА_7 , доданими до матеріалів клопотання, останній попросив свого сусіда ОСОБА_5 перевезти власним транспортним засобом його деревину на місцеву пилораму.

Слідчий суддя вважає, що начальником СВ не доведено той факт, що перевезення ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом на саморобній кінній підводі лісодеревини, може бути безумовною підставою позбавлення володільця майна користування таким майном.

Проте, транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути доказом злочину і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження ним, є доцільним, оскільки такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, зникнення, втрати, перетворення чи передачі. В даному випадку застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, з умовою надання власнику права користування його майном, не призведе до істотного порушення прав власника майна.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання начальника СВ, погоджене із прокурором, обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на лісодеревину у кількості шести брусів довжиною по 5 м кожен, шляхом постановлення відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, котрий належить згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , а також на саморобну кінну дерев`яну підводу, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У задоволенні клопотання про накладення решту на транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, котрий належить згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , а також на саморобну кінну дерев`яну підводу, шляхом постановлення заборони користування таким майном - відмовити.

Вилучені транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та саморобну кінну дерев`яну підводу - повернути для користування ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою слідчого або прокурора надавати транспортний засіб марки «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та саморобну кінну дерев`яну підводу, для проведення відповідних слідчий дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1