Справа № 583/2367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000404 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що на початку червня 2020 року, приблизно 01 чи 02 числа, близько 23 год. ОСОБА_5 , раніше засуджений за корисливі злочини, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , вчинив викрадення його мобільного телефону марки ASTROS451, спричинивши матеріально шкоди потерпілому.

02.07.2020 року слідчим під час огляду місця події, а саме території поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно, в присутності понятих видала працівникам поліції мобільний телефон «ASTRO» S451 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, дисплей в робочому стані, який має пошкодження в деяких місцях у вигляді тріщин, кришка мобільного телефону, яка закриває акумуляторну батарею у нижній частині має пошкодження у вигляді тріщини, в якому знаходилась сім-карта «Київстар», при цьому пояснивши, що вказаний телефон йому віддав ОСОБА_5 .

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що на початку червня 2020 року, приблизно 01 чи 02 числа, близько 23 год. ОСОБА_5 , раніше засуджений за корисливі злочини, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , вчинив викрадення його мобільного телефону марки ASTROS451, спричинивши матеріально шкоди потерпілому.

Згідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2020 року проведеного на території поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно, в присутності понятих видала працівникам поліції мобільний телефон «ASTRO» S451 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, дисплей в робочому стані, який має пошкодження в деяких місцях у вигляді тріщин, кришка мобільного телефону, яка закриває акумуляторну батарею у нижній частині має пошкодження у вигляді тріщини, в якому знаходилась сім-карта «Київстар», при цьому пояснивши, що вказаний телефон йому віддав ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 02.07.2020 року мобільний телефон «ASTRO» S451 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000404 від 02.07.2020 року арешт, на мобільний телефон «ASTRO» S451 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар», який вилучений 02.07.2020 року під час огляду місця події та належить ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1