Справа № 555/833/20
Номер провадження 1-кп/555/168/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утримнні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22.04.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на подвір`ї мобільний телефон марки «S-TELL», моделі «S1-07», належний ОСОБА_6 , якого вирішив таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв до рук мобільний телефон марки «S-TELL», моделі «S1-07» чорного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 186,67 грн., в якому знаходилася флеш-карта пам`яті марки «ADATA», моделі «МІСROSD 2 GB», вартістю 46,67 грн., та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн., належний ОСОБА_6 , помістив до карману свого верхнього одягу, після чого виніс з території вказаного господарства з метою подальшого особистого користування, тобто умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 274 гривень 34 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3.2-564/20 від 14 травня 2020 року ринкова вартість наданого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «S-TELL», моделі «S1-07» , IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 22.04.2020 складала 186 гривень 67 коп. Ринкова вартість наданої на експертизу бувшої у використанні флеш-картки пам"яті марки «ADATA», моделі «МІСROSD 2 GB» станом на 22.04.2020 складала 46,67 гривень./а.с.26-42/. Вартість бувшої у використанні сім- картки оператора " Київстар Україна" станом на 22.04.2020 року становить 40 гривень, що підтверджується довідкою , виданою ПП ОСОБА_7 / а.с. 44/.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/ доведена повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів .

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , які обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі- витрати пов"язані із залученням експерта в розмірі 1307 гривень 60 коп слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин . Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «S-TELL», моделі «S1-07» чорного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася флеш-карта пам`яті марки «ADATA», моделі «МІСROSD 2 GB», та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який повернуто власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити у неї ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_1