Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1563/19
Провадження № 1-кс/935/234/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001535 від 04.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ст.290, ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: піщану грунтосуміш подібну до піску, орієнтовною вагою 25 тони, автомобіль марки «DAF» моделі «CF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтвf про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до змісту клопотання, у провадженні Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001535 від 04 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 ст. 290, ст. 246 КК України.

01.04.2015 надійшла заява від народного депутата України ОСОБА_6 про те, що в с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області невстановлені особи на території підприємства яке там знаходиться, здійснюють незаконний видобуток піску.

У ході проведення досудового розслідування стало відомо, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 182258700:05:000:0074, 182258700:05:000:0075, 182258700:05:000:0093, 182258700:05:000:0094, 182258700:05:000:0095, 182258700:05:000:0104, 182258700:05:000:0105, 182258700:05:000:0107 на праві власності належать фізичній особі ОСОБА_7 , де на підставі робочого проекту, виготовленого КП «Житомирводпроект» у 2013 році, проводиться будівництво водойми для рибогосподарських потреб на власній земельній ділянці в межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

Крім того в ході досудового розслідування, під час обушків 24.11.2017 та 17.02.2020 на території земельних ділянок, що на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході проведення якого виявлено земснаряд марки НСС 400/20 ГР. Під час проведення обшуків здійснено демонтаж вузлів та агрегатів земснаряду, які вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, на які накладено арешт.

14.03.2020 близько 17:05 на автодорозі, що веде з м. Коростишева в напрямку м. Житомир на відстані 600 метрів від знаку «Колодязьки» Коростишівського району Житомирської області працівниками патрульної поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «CF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» д.н.з. НОМЕР_2 який перевозив грунтосуміш схожу до піску, супровідні документи на вищевказану суміш відсутні, водій керував вантажним автомобілем без відповідних документів.

Цього ж дня, о 17: 43 проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого вилучено автомобіль марки «DAF» моделі «CF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 25 тон, на яку останній не мав дозвільних документів її придбання та перевезення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «DAF» моделі «СF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_5 є ПП «ВКП ПРОСПЕКТ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником напівпричепа марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» д.н.з. НОМЕР_2 є ПП «ВКП «Проспект».

У ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «DAF» моделі «CF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 25 тон., на яку останній не мав дозвільних документів її придбання та перевезення, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , які вилучені під час огляду місця події від 14.03.2020 та являються тимчасово вилученим майном.

Вилучена у ОСОБА_8 піщана грунтосуміш подібна до піску, орієнтовною вагою 25 тони, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені у ОСОБА_8 автомобіль марки «DAF» моделі «СF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_5 , з приєднаним до нього причепом марки «SCHMITZ» моделі «SKІ 24» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_6 також являються речовими доказами у кримінальному проваджені та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості посадовими особами ПП «ВКП Проспект», їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у ОСОБА_8 , майно є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказом злочину.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, можливості подальшого призначення та проведення експертиз щодо визначення вилученого майна кількісних та якісних характеристик, комплектації та вартості, спеціальної конфіскації та з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі з мотивів та доводів викладеним в ньому та просили його задовольнити.

Представник власника майна ПП ВКП «Проспект» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити, надавши суду письмові заперечення.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення представника власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

В провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001535 від 04.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240, ст.254, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ст.290, ст.246 КК України.

14.03.2020 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора ВОД ГРУПД ГУНП в Житомирській області, що під час несення служби по відпрацюванню Коростишівського району на автодорозі В.Кощарища Коростишів біля с. Колодязьки був зупинений автомобіль «DAF» н/з НОМЕР_5 з напівпричепом н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив вантаж (пісок), без будь-яких підтверджуючих його походження документів. На місце зупинки було викликано СОГ Коростишівського ВП.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2020 року слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 було вилучено піщану грунтосуміш подібну до піску, орієнтовною вагою 25 тони, автомобіль «DAF» моделі «СF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_5 , з приєднаним до нього причепом марки «SCHMITZ» моделі «SKІ 24» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_6 .
Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0001535 від 04.12.2016, вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «СF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_5 з приєднаним до нього причепом марки «SCHMITZ» моделі «SKІ 24» д.н.з. НОМЕР_2 та вмістом суміші зовні схожої на пісок близько 25 тон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 та НОМЕР_3 власником автомобіля «DAF» моделі «СF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_5 , з приєднаним до нього причепом марки «SCHMITZ» моделі «SKІ 24» д.н.з. НОМЕР_2 є ПП "ВКП "Проспект".

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на піщану грунтосуміш жовтого кольору подібну до піску,слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0001535, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час огляду об`єкти, з метою забезпечення збереження речових доказів:

автомобіль марки «DAF» моделі «CF-85» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , що належать ПП ВКП "Проспект" у виді заборони відчуження цим майном.
3. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на : піщану грунтосуміш жовтого кольору подібну до піску, що знаходиться в вказаному в п. 2 ухвали напівпричепі у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
4. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1