overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 в порядку ст. 303 КПК України.
До початку судового розгляду скарги, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду клопотання у якому просить закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, 18.12.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 було прийняте процесуальне рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_4 та вручено стороні захисту відповідну постанову.
Представник Київської місцевої прокуратури № 4, в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 28 березня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18 грудня 2019 року захисником ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва подано скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 в порядку ст. 308 КПК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 18 грудня 2019 року було прийняте процесуальне рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки 18.12.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 винесено постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_6 , тому провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

23 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.11.2019 Справа № 756/5503/18
Справа № 756/5503/18
№ 1-кп/756/388/19
УХВАЛА
"26" листопада 2019р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки будучи належним чином повідомлені, у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, не з`явились в судове засідання не повідомили суд про причини неявки, така поведінка свідків свідчить про явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на них обов`язки тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 00 хвилин 20.01.2020 року свідків:
ОСОБА_6 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині свідка ОСОБА_6 доручити працівникам СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області,в частині свідка ОСОБА_7 працівникам Деснянського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області та Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 27.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 27.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 27.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.12.2018 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/20610/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/20610/19-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000040 від 31.07.2018. Заява вмотивована тим, що як вбачається з наданого прокурорм витягу з ЄРДР у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні включено прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/20610/19-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000040 від 31.07.2018, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 , є близьким родичем прокурора у вказаному провадженні ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/20610/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 18 січня 2020 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20 листопада 2019 о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000041, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000041 - до 01 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та захисникам, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.11.2019 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного Нордену ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву ОСОБА_5 в інтересах Нордену Діно Гільямо Рівері про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений ОСОБА_5 в інтересах Нордену Діно Гільямо Рівері слідчому судді ОСОБА_6 під час розгляду останньою клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного Нордену Діно Гільямо Рівері.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді заявник вказує на наявність підстав визначених положеннями п. 4. ч.1 ст.75 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах Нордену Діно Гільямо Рівері про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, ОСОБА_3 .

До суду від прокурора надійшла заява про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1708/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника Служби у справах дітей, представника ювенальної пробації та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0007181 від 18.07. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України , -
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178,182, 183 , 194 , 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва , освіта середня , не працює , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2019 року до 15 г.25 хв.
Обрати в якості альтернативного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 19 210 грн.
В разі внесення суми застави обвинувачений підлягає звільненню з під-варти негайно.
В такому випадку на обвинуваченого покладаються обов`язки строком на 60 днів ,а саме: по першому виклику з`являтись до слідчого , прокурора , суду , повідомляти цих осіб про зміну свого місця проживання .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника по даному провадженню - прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 .

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2019 р. о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення .
Суддя :
Провадження №1-кп/760/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

24 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2016 року за № 0000367 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2016 року за № 0000367 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
Ухвалою суду від 27.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
24.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 , самостійно з`явився до суду та повідомив суд про своє місце проживання.
Оскільки місце знаходження ОСОБА_2 , було встановлено, в зв`язку з цим розшук останнього було припинено.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/760/183/19, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2016 року за № 0000367 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на - 24 лютого 2020 року об 11 г.30 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: