Справа № 463/1558/20
Провадження № 1-кс/463/1017/20
У Х В А Л А
про арешт майна

20 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 11 лютого 2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на його особисте незаконне збагачення. Реалізуючи вказаний умисел, останній прийняв рішення зайнятися протиправною діяльністю, з метою особистого збагачення, а саме отримати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 за не перешкоджання останньому у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон поза пунктом пропуску та не притягнення останнього до відповідальності.

На виконання вказаного умислу, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 незаконно перевозить тютюнові вироби, висловив останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 90 доларів США за кожен переміщений ящик тютюнових виробів. Згідно з вказаною пропозицією, ОСОБА_5 планував отримувати по 90 доларів США за кожен переміщений ОСОБА_6 ящик тютюнових виробів поза пунктом пропуску. На вказану вимогу ОСОБА_6 погодився, при цьому бажаючи викрити злочинну діяльність ОСОБА_5 , одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Так, 19 лютого 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на стоянці біля Чопської міської лікарні за адресою: Закарпатська область, м.Чоп, на перехресті вул.Млинної-Приозерної, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не перешкоджання та не притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_6 за перевезення тютюнових виробів.

Того ж дня ОСОБА_5 було затримано, після вчинення кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення огляду місця події та затримання підозрюваного, за адресою: Закарпатська область, м.Чоп, на перехресті вул.Млинної-Приозерної, було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору у чорному чохлі, джинси чорного кольору, грошові кошти у сумі 900 доларів США, а саме: 9 купюр по 100 доларів США предмет неправомірної вигоди з серіями та номерами: KF04871580B, DF60400392A, HE78541174B, KL98904091D, KL26476674D, FB45108806A, HK60805263C, KF29765357B, KB92778389N.

Оскільки вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди наданої ОСОБА_5 , мобільний телефон та джинси могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, тобто містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 на виклик суду не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання без їх часті, проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечили.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без їх участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, існує достатньо підстав вважати, що вилучені 19 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_5 , мобільний телефон та джинси могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, тобто містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 19 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору у чорному чохлі;

2. 9 (дев`ять) купюр по 100 доларів США предмет неправомірної вигоди з серіями та номерами: KF04871580B, DF60400392A, HE78541174B, KL98904091D, KL26476674D, FB45108806A, HK60805263C, KF29765357B, KB92778389N;

3. Джинси чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1