Справа 366/993/20
Провадження № 1-кс/366/202/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на час розгляду клопотання знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: смт. Дружня, Бородянського району, вул. Ковпака, 5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, щляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 16.05.2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин ночі, ОСОБА_4 , 1984 року народження, керуючи автомобілем марки ЗАЗ модель 1102 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Київській навпроти будинку № 6 в смт. Іванків, Київської області, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим зіткненням із кроною дерева. Внаслідок ДТП, водія та пасажира ОСОБА_5 , 1976 року народження, доставлено до Іванківської ЦРЛ.
16.05.2020 року, слідчим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця ДТП. За результатми проведення огляду місця ДТП, автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: смт. Дружня, Бородянського району, вул. Ковпака, 5, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня, 16.05.2020 року, слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, прокурор клопотання мотивував, підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданим до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме автомобіля марки ЗАЗ моделі 1102 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- транспортний засіб автомобіль марки марки ЗАЗ моделі 1102 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: смт. Дружня, Бородянського району, вул. Ковпака, 5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали виготовлено 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1