Справа №766/7908/20
н/п 1-кс/766/5196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВ И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на речові докази, а саме: визнані і прилучені до кримінального провадження №0000985, як речові докази: автомобіль OPEL VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову відсутній, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, що знаходиться у користуванні у третьої особи на підстави свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 та заборонити його користування та відчуження відповідно до законодавства України.

Розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000985від 12.05.2020 року за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та кузову автомобіля.

Так, було встановлено, що 12.05.2020 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 під час керування автомобілем Опель вектора, р.н. НОМЕР_1 використовує свідоцтво про реєстрацію з ознаками підробки.

12.05.2020 було проведено огляд місця події за адресою м. Херсон, вул. Миру, буд. 33. В ході огляду виявлено ТЗ Opel Vectra, типу легковий седан, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . При огляді автомобіля, було встановлено, що під лобовим склом з боку водія відсутній номер кузову, також при відкритті пасажирської передньої двері, виявлено відсутність наліпки із зазначенням номеру кузову, а також присутні сліди зварки. Також під час перевірки вищевказаного транспортного засобу по наявним інформаційно-пошуковим системам НПУ, номерні знаки НОМЕР_1 не знайдено, тобто в системі МВС інформація відсутня, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а саме відрізняється шрифтом та бланком.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 .

На даний момент автомобіль знаходиться у користуванні у третьої особи на підстави свідоцтва про реєстрацію ТЗ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Згідно з постановою про речові докази від 12.05.2020 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000985, як речові докази: автомобіль OPELVECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову відсутній, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного ТЗ.

Також під час досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України, який були переправлено до Регіонального сервісного центру МВС України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідно до відповіді регіонального сервісного центру МВС України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, надано наступну інформацію, що відповідно до проведеної ними перевірки, станом на 21.05.2020 року, в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня інформація про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та відсутня інформація про закріплення за транспортним засобом державного номерного знаку НОМЕР_1 , за громадянином ОСОБА_6 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль OPELVECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову відсутній, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу є речовим доказом у справі.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що тимчасово вилучене ним майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для його арешту.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 12.05.2020 року, тобто є тимчасово вилученим майном. Клопотання про арешт майна подане до суду 29.05.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

Заперечення слідчого не може бути взято до уваги, оскільки визнання майна речовим доказом не позбавляє його статусу тимчасово вилученого та не скасовує обов`язок слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна у встановлені законом строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1