Справа № 570/1251/20
номер провадження 1-кп/570/171/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12 березня 2020 року приблизно о 12 годині, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав автомобільний гідравлічний домкрат «Belauto» моделі «DB05», вартістю 348 грн. 60 коп. та банку захисного спрею від корозії автомобіля марки «Prim MI Platinum» вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілому шкоду в розмірі 598 гривень 60 коп.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що претензій майнового характеру не має до обвинуваченого, оскільки йому все відшкодовано.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки майна, поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 12 березня 2020 року приблизно о 12 годині, він, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав автомобільний гідравлічний домкрат та банку захисного спрею від корозії автомобіля. Повністю погодився із ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - автомобільний гідравлічний домкрат «Belauto» моделі «DB05» та банку захисного спрею від корозії автомобіля марки «Prim MI Platinum», які знаходяться в камері схову речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1