Справа № 646/8301/19
№ провадження 1-кп/646/507/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 року м.Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 03.10.2019 відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, за національністю ром, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно вантажником, без освіти, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2019 року, приблизно о 05:30, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська 101, побачив жіночу сумку, яка знаходилась в руках раніше невідомій йому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , шляхом ривку відкрито зірвав з лівого плеча потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку, в якій знаходились: жіночий гаманець, дві банківські карти, картка на проїзд у метро, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, гроші в розмірі 25 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo S820», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2583СЕ-19 від 14.11.2019 складає - 366 гривень, з якою вільно покинув місце події, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 391 гривні.
Потерпіла ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи за її відсутністю. Матеріальних та моральних претензій не має. Цивільний позов не заявляє.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав наступні свідчення: 03 жовтня 2019 року, приблизно о 05:30, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська 101, побачив жінку, яка тримала сумкута шляхом ривку відкрито зірвав з лівого плеча її, в якій знаходились: жіночий гаманець, дві банківські карти, картка на проїзд у метро, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення, мобільний телефон марки «Lenovo». Після чого покинув вказане місце та розпорядився майном на власний розсуд.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, за національністю ром, громадянин України, працює неофіційно вантажником, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання опіоідів із шкідливими наслідками з 2013 року, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 від 12.02.2020 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становити високу небезпеку для суспільства.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченому- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення та захисту, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілої, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді штрафу.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 6/2583СЕ-19 від 14.11.2019 року в розмірі 785,05 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 чи 25.10.2019 року на мобільний телефон «Lenovo S820» в корпусі білого кольору, Imei: НОМЕР_1 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-мобільний телефон «Lenovo S820» в корпусі білого кольору, Imei: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8

-прямокутну коробку білого кольору від мобільного телефону ТМ «Lenovo S820» в корпусі білого кольору, Imei: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1