Справа № 456/1453/20
Провадження № 1-кп/456/319/2020
ВИРОК

іменем України

20 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0001459 від 09.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, у 2017 році точної дати не встановлено, ОСОБА_4 зайшов в Інтернет мережу, де на сторінці соціальної мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія. В подальшому будучи, достовірно обізнаним про порядок офіційного отримання посвідчення водія, нехтуючи цими правилами, діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, в 2017 році зателефонував на невстановлений слідством номер телефону та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи послуги щодо виготовлення посвідчення водія, надавши при цьому свої анкетні дані та фотографію. Після чого, в грудні 2017 року невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила через соціальну мережу «Фейсбук» ОСОБА_4 , що посвідчення водія буде виготовлено за умови оплати даних послуг у розмірі 5500 грн. способом пересилання коштів на банківську карту. Одержавши плату, невстановлена особа надіслала посвідчення водія за допомогою послуг доставки «Нова пошта» у поштове відділення в місто Стрий Львівської області. У вказаний спосіб ОСОБА_4 отримав посвідчення водія, бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія із двома серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк «Посвідчення водія» серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виконано з використанням знакодрукувальної техніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Окрім цього, 09.12.2019, близько 02:30 години, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megan» польської реєстрації, був зупинений на перехресті вулиць Шевченка та Січових Стрільців в місті Стрий працівниками СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, пред`явив на вимогу працівникам СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області посвідчення водія із двома серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_4 », при

цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого згідно із висновком експерта судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія із двома серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк «Посвідчення водія» серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виконано з використанням знакодрукувальної техніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази про те, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що купляє посвідчення водія, яке є підробленим, розумів. Також, усвідомлював, що немає права використовувати вказаний підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виготовленні підробленого документу, який видається відповідною організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає відповідні права; та використанні завідомо підроблених офіційних документів ч. 4 ст. 358 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено .

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 942,06 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0001459 від 09.12.2019.
Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1