Справа №635/8728/19
Провадження №1-кс/635/332/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Респубюліки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

24 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу, в якому слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового слідства, а саме до 29.04.2020 включно, а також при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу не визначати, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання слідчого, 27.11.2019 до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що за місцем мешкання: АДРЕСА_3 він виявив свою бабусю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі слідами насильницької смерті. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за вказаною подією внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 27.11.2019 за п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 27.11.2019 в період часу з 04.00 по 05.00, (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи умисел, спрямований на вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, взявши ніж підійшов до ОСОБА_10 та почав наносити колото-ріжучі удари в область грудної клітини та шиї, заподіявши згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/3020-Дм/19 від 28.11.2019 колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням кровоносних судин, крововтрату від яких настала смерть останньої. У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 зняв з шиї останньої ланцюжок із жовтого металу, який є біжутерією, та з пальців рук дві каблучки зі сплаву срібла та каблучку, яка є біжутерією. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, разом із викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд. Крім того, 27.11.2019 в період часу з 04.00 по 05.00, (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині з корисливих мотивів, взявши ніж підійшов до ОСОБА_10 та почав наносити їй колото-ріжучі удари в область грудної клітини та шиї, заподіявши згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/3020-Дм/19 від 28.11.2019 колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням кровоносних судин, крововтрату від яких настала смерть останньої. У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 зняв з шиї останньої ланцюжок із жовтого металу, який є біжутерією, та з пальців рук дві каблучки зі сплаву срібла та каблучку, яка є біжутерією. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, разом із викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд. 29 листопада 2019 року о 17.59, ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 30 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України. 01 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.01.2020. Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 23.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.02.2020. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, тобто до 29.02.2020, включно.
Відтак, органом досудового розслідування, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянин Грузії, грузин, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, висновками судово-медичних експертиз, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показами підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, протоколами впізнання предметів, показами свідків. В ході досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню, призначено судово-молекулярні експертизи, судово-медичні експертизи, судово-товарознавчу експертизу, амбулаторну судово-психіатричну експертизу. При цьому, станом на 14.02.2020 триває проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, які на теперішній час не виконані в зв`язку з завантаженістю експертів, та без висновків яких неможливо своєчасно прийняти обґрунтоване процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування в розумні строки. У зв`язку із цим, до експертної установи направлено листи щодо забезпечення проведення зазначених експертиз у передбачені законодавством строки. Після отримання всіх відповідних судових експертиз в подальшому необхідно прийняти процесуальне рішення до підозрюваного ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення вказаних злочинів, а також перевірити наявність у його діях вчинення інших злочинів та прийняти рішення про зміну ОСОБА_4 раніше повідомленої підозри. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 24 лютого 2020 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто 29.04.2020. За період досудового розслідування ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і не зменшились, будь-які обставини, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, не з`явились. Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку передбаченому пунктом 6 частини другої, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину та ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, постійного місця мешкання на території України не має, родини та утриманців не має, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області, а також України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, він може вчинити нові злочини, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень. За наведених обставин виникла необхідність в продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_4 , оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та покинути територію України, негативно впливати на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини, підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України відсутні. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, тимчасово не працює, законних джерел заробітку не має, родини та утриманців на території України не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1,п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити, додатково пояснивши, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, не зменшились та не втратили своєї актуальності на даному етапі досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного і його захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2019 року (справа №635/8728/19, провадження №1-кс/635/3729/2019) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
У відповідності до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року (справа №635/8728/19, провадження №1-кс/635/156/2020) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено на строк 37 (тридцять сім) днів, а саме до 29 лютого 2020 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 29 лютого 2020 року.
У відповідності до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року (справа №635/8728/19, провадження №1-кс/635/330/2020) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29 квітня 2020 року.
Як встановлено з матеріалів клопотання слідчого та обґрунтованого прокурором в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженню не завершене проведення ряду експертиз та не проведено ряду слідчих дій, необхідних у даному кримінальному провадженні, а також після отримання відповідних доказів необхідно вжити заходів щодо дотримання положень статті 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати йому достатній час для ознайомлення з ними. Відтак, приведене свідчить проте, що закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у строк до 29 лютого 2020 року у органу досудового розслідування не має можливості.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Між тим, питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання особи під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Більш того, інкриміновані підозрюваному злочини є особливо тяжким.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучений, не працює, раніше не судимий.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його суспільну небезпечність, дані про особу підозрюваного, вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доведені слідчим, прокурором та продовжують існувати.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що, враховуючи зазначені ризики у їх сукупності, суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 квітня 2020 року включно, а відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, в межах досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1