overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6211/16-к
Номер провадження 1-кп/676/27/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд присяжних вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд присяжних, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід присяжного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Справа № 684/574/19
УХВАЛА
21 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники заявили клопотання про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке судом було задоволено.
В судове засідання експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали клопотання про їх участь у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Учасники процесу проти зазначеного клопотання не заперечують.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за участі експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити голові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 13 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року, із участю експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 686/1414/20
Провадження № 1-кс/686/932/20
20 січня 2020 року м. Хмельницький
Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти зняття арешту із автомобіля не заперечував, зазначивши, що всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2019 року був накладений арешт із забороною користування та розпорядження на належний ОСОБА_3 автомобіль «Dodg Ram Van», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Dodg Ram Van», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що по справі проведенні всі слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, то потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала, у зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1731/20
Провадження № 1-кс/686/1088/20
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000631,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК у кримінальному провадженні №0000631.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000631, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 23.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000631 від 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 21.01.2020 Справа № 310/1911/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/580/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1911/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2020 Справа № 314/4848/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/4848/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/520/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55», де він відбуває покарання.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/237/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1470/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засідання 21.01.2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів того, що під час досудового розслідування як слідчий суддя постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій), а саме аудіо відео контролю за ОСОБА_7 , а тому не може приймати участь під час апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 16.04.2018 року постановив ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій), а саме аудіо відео контролю за ОСОБА_7 (а.с.76 т.1).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити та відвести останнього від апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 задоволити та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/104/20
Провадження № 11-п/817/18/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12:00 год. 22 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/415/20
Провадження № 1-кп/211/406/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 23 січня 2020 року о 16 год. 15 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/968/19 (пр. № 1-кп/201/977/2020), відомості про яке 23 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 21 січня 2020 року.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 04 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/548/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1