ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/737/20 Справа № 185/6429/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20 квітня 2001 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81, ст. 102, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців із конфіскацією майна;
-23 лютого 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. 27 квітня 2016 року умовно-достроково звільнений на строк 7 місяців 2 дні. Покарання відбув,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту затримання, тобто з 28 лютого 2017 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року) зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 28 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 17955 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вищезазначений вирок. Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами та аудіо записами судових засідань для подальшої подачі доповнень до апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , що надійшло до суду протягом строку апеляційного оскарження вироку, головуючим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року відповідно до вимог КПК та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не розглянуто, що перешкоджає обвинуваченому, що утримується під вартою належним чином подати доповнення до апеляційної скарги.
Таким чином, для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.
Важливою процесуальною гарантією дотримання прав і законних інтересів учасників кримінального провадження щодо мовного питання є залучення до провадження такого його учасника, як перекладач.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
За частиною третьою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, у тому числі, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Відповідно до Рішення ЄСПЛ від 28.11.78 у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Пункт 48 рішення: «право на безоплатну допомогу перекладача стосується не тільки усних виступів під час розгляду, а й документальних матеріалів та досудового провадження. Так, кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, котрий здійснює письмовий та усний переклад усіх документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб реалізувати своє право на справедливий судовий розгляд.
Як вбачається з матеріалів, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року встановлено та затверджено графік для ознайомлення з матеріалами справи, а саме на 11 грудня 2019 року та 15 січня 2020 року. 11 грудня 2019 року та 15 січня 2020 року судовим розпорядником та секретарем судового засідання складено акт про відмову ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами справи, останній просив повідомити захисника та перекладача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Як вбачається з наданих матеріалів, обвинувачений ОСОБА_8 не володіє державною мовою, та у суді першої інстанції приймав участь перекладач з української мови на російську мову.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_8 передбачених міжнародним законодавством і недопущення порушення права на захист, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження за № 0000563 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, звернути увагу суду першої інстанції про необхідність врахування положення п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження за № 0000563 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4