Справа № 643/3803/20
Провадження № 1-кс/643/1383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005675 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження № 0005675 від 19.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.10.2019 приблизно 11:12 годині за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 49А, невідома особа без застосування насильства відкрито заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5A», належним ОСОБА_4 та зникла з місця скоєння злочину, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

03.03.2020 вищевказаний мобільний телефон добровільно виданий ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 03.03.2020, оскільки вилучений телефон має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використаний в якості речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 04.03.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим додержаний.

Згідно протоколу огляду місця події, 03.03.2020 в період часу з 12.00 до 12:10 слідчим в приміщенні службового кабінету № 8 СВ Московського ВПГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 на столі вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, зі слідами експлуатації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.03.2020 в період часу з 12:00 до 12:10 в приміщенні службового кабінету № 8 СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, зі слідами експлуатації.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1