overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4112/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт разом з угодою про примирення від 16.05.2019р. надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 22.05.2019р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 червня 2019 року на 10.00год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 592/6373/20
Провадження № 1-кс/592/3319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області Клименка В.М. про арешт майна, вилученого 22.05.2020 під час огляду у гр. ОСОБА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий 25.05.2020 року клопочи про накладання арешту на майно, вилученого 22.05.2020 під час огляду у гр. ОСОБА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області Клименка В.М. про арешт майна, вилученого 22.05.2020 під час огляду у гр. ОСОБА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Б.В. Хитров
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.06.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ питання про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 384/491/19, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України. Також вирішено питання про стягненння з обвинуваченого витрат на проведення експертиз.

При виконанні вироку суду, 28 квітня 2020 року було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у розмірі 7065,45 грн. та направлено на виконання до Вільшанського РВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
У виконавчому листі помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », тоді як згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18 листопада 2010 року, його прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».
26.05.2020 року Вільшанським РВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вказаний виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання із причин помилки у написанні прізвища боржника.
Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до частини 2 статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 28 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 384/491/19 та у розділі «Прізвище та адреса боржника» вказати правильно прізвище боржника « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № № 585/1261/20
Номер провадження 1-кп/585/279/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 годині 10 хвилин 15 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 454/1625/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.06.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 14 липня 2020 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1138/18
Провадження № 1-в/601/46/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра поліклінічного відділення консультативно-діагностичного центру КНП «Кременецька РКЛ» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває заява лікаря-психіатра поліклінічного відділення консультативно-діагностичного центру КНП «Кременецька районна комунальна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Вимогами статті 52 КПК України, визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, участь в судовому засіданні під час застосування судом примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 приймав участь адвокат ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме: продовження застосування примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49,52,507,512,514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , захисника за призначенням.
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали негайно направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04.06.2020 Справа №607/3440/20

провадження № 1-кп/607/1046/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:

у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу, аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Захисник заперечила проти задоволення такого клопотання.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке:
відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний /зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Про проведення судового засідання 04 червня 2020 року ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, надана секретарю судового засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без повідомлення про причини неявки є перешкодою для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/ 23 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконанням цієї ухвали доручити начальнику Тернопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 682/1203/20
Провадження № 1-кп/682/139/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000316 від 28.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
03 червня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 28.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 від 28.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16.06.2020 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6573/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Хмельницький
20.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді клопотання від 06.05.2020 року, в якому він просив допитати слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 та інших осіб в якості свідків.
Скаржник в судове засідання не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно доданих до скарги матеріалів, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з клопотанням від 06.05.2020 року про допит осіб в межах розслідуваного кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим за результатами розгляду клопотання, має бути винесена вмотивована постанова, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, або ж повідомлено ОСОБА_3 про його задоволення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази вчинення таких процесуальних дій слідчим.
Враховуючи, що клопотання потерпілого фактично не вирішене у відповідності до вимог даної норми, слідчого необхідно зобов`язати його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа №766/3045/16-к
н/п 1-кс/766/5273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

Керуючись ст. ст. 42, 135-136, 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.06.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/39/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд вказаної скарги, призначений на 16 год. 00 хв. 14 липня 2020 року, вважаю за необхідне проводити в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 16 год. 00 хв. 14 липня 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 14 липня 2020 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1