Провадження №1-кп/523/745/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0002575 від 12.07.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, дружина виховує неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно формулювання обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 12.07.2019 року, точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи біля будинку №50 по вул. Капітана Кузнецова в м. Одеса, незаконно придбав, виявивши на землі п`ятдесят п`ять полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, та усвідомлюючи, що в них знаходиться наркотичний засіб - канабіс, залишив їх зберігати при собі, з метою подальшого їх збуту.

Того ж дня, 12.07.2019, близько 01:00 години, біля будинку №50 по вул. Капітана Кузнецова в м. Одеса працівниками поліції його було зупинено та викликано на місце слідчо-оперативну групу Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області. Під час проведення огляду місця події працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено 55 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження.

Виявлена та вилучена у нього речовина рослинного походження загальною масою 152,30г, яка знаходилась в 55 (п`ятдесяти п`яти) полімерних прозорих пакетах типу «zip-lock», кожен з яких був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, згідно висновку експерта №1311-Х від 06.09.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 138,59г.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»: «...про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо». Таким чином, про його умисел на збут наркотичних засобі свідчать такі обставини, як, зокрема, спосіб упакування та розфасування.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_8 слід ухвалити виправдувальний вирок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину не визнав та показав суду, що ввечері 11.07.2019 року він зустрівся із знайомим ОСОБА_9 біля дитячого табору «Молода Гвардія» в м.Одесі. Вони розмовляли приблизно хвилин 20-ть, щодо його можливої майбутньої роботи, після чого розійшлися по своїх справах. Він пішов в сторону вул.Днепропетровська дорога через приватний сектор. Там побачив хлопців, які щось ховали, сфотографували та пішли далі. Він вирішив дізнатись, що саме вони сфотографували, пішов на місце, де вони це робили та знайшов там пакет, як потім з`ясувалось із наркотиками. Коли він повернувся на дорогу, то побачив співробітників поліції приблизно в 20 метрах, на їх запитання він відповів що у нього нічого забороненого не має, під час поверхневого огляду співробітники поліції взяли пакет, який він знайшов та тримав у руці, відкрили, сказали, що там наркотики та поклали йому до сумки. Я їм відповідав, що нічого не знаю та відкривати нічого не буду. Все це відбулось, приблизно о 23 годині 20 хвилин 11.07.2019 року. Після цього, співробітники поліції затримали його, одягли кайданки, викликали оперативну групу та чекали їх приїзда.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що влітку 2019 року він прогулювався із своєю знайомою ОСОБА_11 , в нічний час доби, співробітники поліції запропонували їм бути понятими при вилучені заборонених речовин у обвинуваченого ОСОБА_8 . Під час огляду, ОСОБА_8 дістав із сумки приблизно 50 пакетиків , казав ніби щойно їх знайшов і не знає що там. Під час огляду відбувалась відеозйомка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що влітку 2019 року в нічний час доби її та ОСОБА_13 запросили бути понятими під час вилучення наркотиків. Там була слідчий жінка та ще троє співробітників поліції. Коли вони прибули на місце, то побачили, як в сторонці, біля поліцейської машини стояв затриманий ОСОБА_8 в кайданках. Потім він достав пакет із сумки, при цьому казав, що це не його, він це знайшов під деревом, та що саме в пакетах йому невідомо. Там була відео зйомка, все це фіксувалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що влітку 2019 року, працюючи в патрульній поліції м.Одеси, взвод №2, вони виїхали на патрулювання в приватний сектор в Суворовськом районі м.Одеси. Вже було пізно, вони побачили хлопця, той почав нервувати, вони його наздогнали та його напарник ОСОБА_15 почав із ним спілкуватись, а він був на прикритті. Його затримали, так як виникли підозри, що у нього є заборонені речі, оскільки побачивши нас він змінив напрямок руху. На запитання напарника ОСОБА_8 відкрив сумку та показав наркотики, після чого викликали оперативну групу. Чи одягались кайданки він не пам`ятає, протокол затримання вони не складали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що влітку 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, працюючи в патрульній поліції м.Одеси, під час патрулювання в приватному секторі був помічений ОСОБА_8 , який поводив себе підозріло. Під час спілкування, він повідомив про наявність у нього наркотичних речовин, після чого була викликана оперативна група. До приїзду оперативної групи, вони одягли на нього кайданки, щоб він нічого не зробив з доказами та із собою. Відразу він казав, що у нього нічого немає, але під час огляду, він сказав за наркотики. Протокол затримання вони не складали та до приїзду групи нічого не вилучали.

Так з досліджених судом, у порядку ст..358 КПК України документів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно рапорту інспектора Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_16 від 12.07.2019 року, 11.07.2019 року о 23 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2019 року о 23 годині 32 хвилин за адресою: Суворовський район м.Одеси, вул..Капітана Кузнецова, 50, лейтенант поліції Олександров затримав громадянина, який при собі має сумку, в якій багато згортків з наркотичною речовиною (марихуаною).

Відповідно рапорту інспектора УПП в м.Одеській області ОСОБА_15 від 11.07.2019 року, 11.07.2019 року приблизно о 23.30 годині за адресою: м.Одеси, вул..Капітана Кузнецова, 50, перебуваючи у складі екіпажу разом із лейтенантом ОСОБА_14 було виявлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 який поводив себе підозріло. Під час спілкування особа повідомила що має при собі наркотичну речовину «марихуану». Громадянина ОСОБА_8 було затримано та викликано СОГ на місце події для подальшого розбирання усіх обставин даної події. До особи було застосовано спец.засоби у вигляді кайданок до прибуття СОГ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2019 року, який проводився із 01:20 до 01:35 в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на проїзній частині навпроти дома №50 по вул.Капітана Кузнецова у м.Одесі, під час якого ОСОБА_8 , на запитання слідчого, добровільно видав пакет, в якому знаходилось 55 згортків із речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №0000733.

Відповідно висновку експерта № 1311-Х від 06.09.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 152,30г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 138,59г.

Відповідно постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , сейф-пакет №3118843 із речовиною рослинного походження, яка була оглянута під час експертизи №1311-Х від 06.09.2019 року та є канабісом масою 138,59г. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002575.

Таким чином, враховуючи наступні докази, судом фактично встановлено, що 11.07.2019 року, приблизно о 23.30 годині перебуваючи біля будинку №50 по вул. Капітана Кузнецова в м. Одеса ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких, повідомив про наявність у нього наркотичного засобу.

Після отриманої інформації, приблизно о 23.30 годині ОСОБА_8 був фактично затриманий працівниками поліції, оскільки, відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою, але в порушення норм діючого законодавства факт затримання жодним чином не відобразився в офіційних документах, а саме відсутній протокол затримання особи, ОСОБА_8 не роз`яснені його права та обов`язки. В порушення норм чинного законодавства, а також права на захист, через певний час із ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, в ході якого, на той час вже затриманий ОСОБА_18 , начебто повідомив про наявність у нього наркотичної речовини, яку добровільно видав співробітникам поліції.

Оцінюючи, як доказ, протокол огляду місця події, з огляду на його допустимість, суд враховує, що зазначена слідча дія була проведена із грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки наркотична речовина була виявлена та оглянута співробітниками поліції задовго до, начебто добровільної, видачі ОСОБА_8 , крім того, слідча дія була проведена із фактично затриманою особою із порушенням права на захист.

Крім того, відповідно до частин 1,6 ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» поверхнева перевірка, як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Отже, проведення огляду чи обшуку особи під час проведення огляду місця події не передбачено і регулюється іншими нормами кримінально-процесуального законодавства.

Фактично провівши особистий обшук останнього співробітники поліції порушили вимоги кримінального закону, якими не передбачено можливості проведення такої слідчої дії до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже обшук останнього був проведений із грубим порушенням норм КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, вказаний суд у своєму рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» наголошував, що вираз «відповідно до закону» значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський суд зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до їх несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що протокол огляду місця події від 12.07.2019 року отриманий з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим суд визнає недопустимим доказом вказаний протокол огляду місця події та зазначені в ньому дані.

Також суд звертає увагу, на те, що відповідно рапорту інспектора Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_16 від 12.07.2019 року, 11.07.2019 року о 23 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2019 року о 23 годині 32 хвилин за адресою: Суворовський район м.Одеси, вул..Капітана Кузнецова, 50, лейтенант поліції Олександров затримав громадянина, який при собі має сумку, в якій багато згортків з наркотичною речовиною (марихуаною).

Відповідно рапорту інспектора УПП в м.Одеській області ОСОБА_15 від 11.07.2019 року, 11.07.2019 року приблизно о 23.30 годині за адресою: м.Одеси, вул..Капітана Кузнецова, 50, перебуваючи у складі екіпажу разом із лейтенантом ОСОБА_14 було виявлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 який поводив себе підозріло. Під час спілкування особа повідомила що має при собі наркотичну речовину «марихуану». Громадянина ОСОБА_8 було затримано та викликано СОГ на місце події для подальшого розбирання усіх обставин даної події. До особи було застосовано спец.засоби у вигляді кайданок до прибуття СОГ, при цьому жодного протоколу, щодо затримання ОСОБА_8 не складалось та суду не надано.

Тобто рапорти були складені співробітниками поліції до проведення огляду місця події від 12.07.2019 року, що викликає певні сумніви взагалі під час якої слідчої дії у ОСОБА_8 був виявлений та вилучений пакунок з речовиною рослинного походження, враховуючи, що протокол затримання ОСОБА_8 взагалі не складався та підтверджує версію обвинуваченого в частині показів щодо проведення спочатку обшуку останнього, після чого огляду місця події та повторно його поверхневого огляду.

Більш того, великі питання є щодо пред`явленої ОСОБА_8 підозри та обвинувачення, оскільки відповідно до останніх, ОСОБА_8 12.07.2019 року, точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи біля будинку №50 по вул. Капітана Кузнецова в м. Одеса, незаконно придбав, виявивши на землі п`ятдесят п`ять полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, та усвідомлюючи, що в них знаходиться наркотичний засіб - канабіс, залишив їх зберігати при собі, з метою подальшого їх збуту, при цьому залишається незрозумілим, яким чином він міг знайти наркотичну речовину 12.07.2019 року, коли фактично його затримали із нею 11.07.2019 року о 23.30 годині.

Наявність в кримінальному провадженні стількох неточностей, помилок та сумнівних відомостей у вищезазначених процесуальних документах не дозволяє суду ставити під сумнів покази обвинуваченого ОСОБА_8 дані в судовому засіданні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо доктрини «плодів отруєного дерева» сформульованої у рішеннях «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші.

З урахуванням наведеного, відомості, що містяться у висновку експерта №1311-Х від 06.09.2019, постанові слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 17.09.2019 року, щодо доручення та визнання речовим доказом речовину рослинного походження, яка була оглянута під час експертизи №1311-Х від 06.09.2019 року та є канабісом масою 138,59г., з огляду на те, що вказані документи, отримані на підставі протоколу огляду місця події від 12.07.2019 року, визнаного судом недопустимим доказом, суд не вправі прийняти як докази сторони обвинувачення та також відкидає їх.

З тих самих підстав суд не приймає як допустимі докази, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 оскільки вони були понятими при проведенні огляду місця події, тобто вони фактично дали пояснення про вилучення в обвинуваченого наркотичної речовини під час проведення цієї незаконної слідчої дії.

Крім того, суд не може прийняти покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , оскільки вони є співробітниками поліції, якими фактично в порушення норм чинного законодавства, без складання будь яких процесуальних документів, був оглянутий та затриманий ОСОБА_8 .

Інших доказів суду надано не було.

Вищеперераховані докази, а скоріше їх відсутність, та покази свідків та обвинуваченого підтверджують, що органами досудового слідства зроблено неповний аналіз та хибна оцінка доказів, яка не дозволяє прийти до висновку про доведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В рішенні ЕСПЛ у справі Вассіліоса Ставрополуса проти Греції (скарга № 35522/04, 27 вересня 2007 року п. 39), суд вважає, що на підставі принципу «in dubio pro reo» (сумніви тлумачаться на користь підсудного), який представляє собою приватне вираження принципу презумпції невинуватості, не повинно існувати ніякої якісної відмінності між виправдувальним вироком, зважаючи на відсутність доказів і виправдувальним вироком у зв`язку з констатацією безсумнівної невинуватості особи. У дійсності, виправдувальні вироки не розрізняються залежно від підстав, прийнятих до уваги в кожному окремому випадку суддею в кримінальному процесі. Згідно роз`яснень, даних у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку», недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупереджсному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись ст. 62 Конституції України, згідно якої всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачаться на його користь, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає виправданню.

Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави. Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, випустити із під варти у залі суду.

Процесуальні витрати на проведення ОНДЕКЦ експертизи №1311-Х від 06.09.2019 року у справі у розмірі 2355,15 гривень, віднести на рахунок Держави.

Речові докази: сейф-пакет №3118843, всередині якого особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 138,59г. знищити.

Матеріали кримінального провадження №0002575 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: