Справа № 296/4287/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №000010 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2020 року близько 00год. 20хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Mitsubishi lancer р/н НОМЕР_1 (швейцарська транзитна реєстрація), яким в якості пасажира перевозив ОСОБА_7 , з перевищенням максимально допустимої швидкості порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.29 ( обмеження максимальної швидкості руху«60») Правил дорожнього руху України, руху рухався ним по проїзній частині автодороги «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» в напрямку м. Житомира.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом в темну пору доби, по прямій горизонтальній ділянці дороги, на 184км + 350м вказаної автодороги водій ОСОБА_5 , будучи завчасно попередженим попереджувальним дорожнім знаком 1.32 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом Правил), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, що позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.2 «пішохідний перехід» вищевказаних Правил, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_8 , продовжив свій рух. При цьому водій ОСОБА_5 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.2, 12.3, 12.9 (б), цих же Правил при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, рухаючись в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості з перевищенням допустимої швидкості, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух та передньою правою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину автодороги по зазначеному пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку його руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.2, 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

За результатами досудового розслідування 15.05.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик вчинення дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, вказав на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення самого підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, внаслідок кримінального правопорушення спричинено смерть людини, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 26.07.2020 року.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 26.07.2020р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1