ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3363/15-к
провадження № 1кс/201/2071/2015
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення позапланової ревізії виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (ідентифікаційний код 04052459, адреса 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,7),

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової ревізії.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 13.10.2014 року до ЄРДР внесено відомості про те, що службові особи ОСББ «Славний» 12.08.2013, неналежним чином виконуючи службові обовязки через несумлінне ставлення до них, склали та видали офіційний документ, а саме повідомлення про Акцепт пропозиції 1111 «Сас Дніпро» та у подальшому перерахували на рахунок ПП «Сас Дніпро» грошові кошти у сумі 870 тис. грн. Встановлено, що пропозиція 1111 «Сас Дніпро» не відповідала тендерній документації ОСББ «Славний».

Досудовим розслідуванням встановлено, що по спеціальному фонду бюджету району враховано капітальні видатки за рахунок трансфертів із вищестоящих бюджетів у загальній сумі 3852,634 тис. грн. З них на капітальний ремонт житлового фонду об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на підсилення основ фундаменту житлового комплексу «Славний» по вул. Сімферопольській, 11 передбачено 2 900,000 тис. грн.

07.06.2013 року протоколом № 1 прийнято рішення про створення комітету з конкурсних торгів ОСББ «Славний».

08.07.2013 року в «Віснику Державних Закупівель» розміщено оголошення про розкриття пропозицій відкритих конкурсних торгів 08.08.2013 року.

Згідно реєстру надання документації конкурсних торгів запит на тримання документації надіслано 3 учасниками.

Згідно реєстру отриманих пропозицій, пропозиції, з дотриманням всіх вимог передбачених у документації конкурсних торгів отримано від ТОВ «Укрспецстройбурєніє» та від ПП «Сас Дніпро».

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, яка була проведена 12.08.2013 року визначення переможця здійснювалось на основі одного критерію «Ціна». Пропозиція ТОВ «Укрспецстройбурєніє» відхилена як менш економічно вигідна.

Згідно повідомлення про Акцепт пропозиції конкурсних торгів від 12.08.2013 року учасником - переможцем визнано ПП «Сас Дніпро».

30.09.2013 року між ОСББ «ЖК Славний» () та ПП «Сас Дніпро» (3) був укладений договір підряду №29/08, ціна якого склала 2 903 022,00 гривень. Згідно умов договору, ПП «Сас Дніпро» зобов`язалось виконати роботи з підсилення основ фундаментів ОСББ «Славний» по вул. Сімферопольській, 11. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 року.

Встановлено, що проект капітального ремонту житлового фонду об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на підсилення основ фундаменту житлового комплексу «Славний» по вул. Сімферопольській, 11 передбачає виконання робіт з застосуванням машин, механізмів та устаткування для буріння.

Постановою КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» машини, механізми, устаткування для буріння, ремонту свердловин на суходолі і в акваторії моря віднесено до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Встановлено, що тендерна пропозиція ПП «Сас Дніпро» не містить інформації про наявність у підприємства декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

До пропозиції конкурсних торгів ПП «Сас Дніпро» додано копію дозволу територіального управління «Держгірпромнагляду» по Дніпропетровській області №478.06.12-45.21.3 який не дозволяв підприємству використовувати обладнання для буріння, ремонту свердловин на суходолі.

Також, дозвіл територіального управління «Держгірпромнагляду» по Дніпропетровській області № 478.06.12-45.21.3 діяв до 27.06.2013 року. Тобто на дату акценту пропозиції ПП «Сас Дніпро» не мало права взагалі виконувати будь-які роботи з підвищеною небезпекою та застосовувати будь-які машини, механізми та устаткування з підвищеною небезпекою.

Враховуючи викладене встановлено, що ПП«Сас Дніпро» не мало та не має можливості виконати роботи з капітального ремонту житлового фонду об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на підсилення основ фундаменту житлового комплексу «Славний» по вул. Сімферопольській, 11.

29.05.2014 та 19.08.2014 року згідно випискам по рахункам 28/05/14, 18/08/2014, ОСББ «Славний» перерахувало на рахунок ПП «Сас Дніпро» 390 тис. грн. та 480 тис. грн. відповідно. Зазначені кошти були перераховані згідно п.3.1 договору підряду №29/08 від 30.09.2013 року «Умови оплати робіт», згідно якого, замовник, при наявності бюджетних коштів може перерахувати аванс у розмірі не більше 30% вартості загального обсягу робіт.

Після чого, 30.05.2014 року ПП «Сас Дніпро» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Креон - Д» (СДРПОУ 39005650) грошові кошти у сумі 336 336,00 гривень (призначення платежу: оплата за будівельні матеріали). 05.09.2014 ПП «Сас Дніпро» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Базіс - ОПТ» (СДРПОУ 39020030) грошові кошти у сумі 227 939, 00 гривень (призначення платежу за трубу сталеву та за трубу бурильну).

З метою перевірки діяльності ПП «Сас Дніпро», 19.11.2014 року було призначено позапланову документальну перевірку з питань правильності нарахування податкових зобов`язань, дотримання валютного, податкового законодавства, проведення якої було доручено ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оскільки ПП «Сас Дніпро» зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 153.

02.12.2014 року за вх.ЗЗ870/9/04-62-22-3 до Жовтневого району надійшла відповідь від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, згідно якої встановлено: з метою виконання постанови слідчого, про проведення позапланової документальної перевірки, працівниками ДНІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області здійснено вихід за податковою адресою підприємства: вул. Г. Сталінграду, 153. Однак за вказаною адресою ПП «Сас Дніпро» відсутнє, у зв`язку з чим було складено акт перевірки місцезнаходження платника від 28.11.14 року №2223/04-62-22-2/34410773.

На теперішній час місцезнаходження 1111 «Сас Дніпро» не встановлено, директор підприємства - ОСОБА_3 від явки до Жовтневого РВ ДМУ ухиляється, на вимогу надати потрібну документацію нічого не пояснює. Однак, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , сина ОСОБА_3 , який працює на посаді заступника ПП «Сас Дніпро», який пояснив, що фактична адреса підприємства знаходиться за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 . На вимогу надати потрібну документацію останній так само нічого не пояснив, та не надав. Після цього було надано запит до реєстру прав власності на нерухоме майно, та встановлено, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на ОСОБА_5 , яка в свою чергу є дружиною ОСОБА_4 , заступника директора ПП «Сас Дніпро». Після чого, в порядку ст..40 КПК України було надано окреме доручення оперативному співробітнику Жовтневого РВ ДМУ в рамках проведення якого було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_3 , директор ПП «Сас Дніпро» мешкає за вказаною адресою разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однак на прохання відчинити двері, та надати потрібну документацію, остання відмовилась, нічого при цьому не пояснючи.

Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що ПП «Базіс - ОПТ» та 1111 «Креон - Д» мають одну й ту ж саму юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_3 та перебувають у стані припинення з 03.10.2014 року. Встановлено, що зазначені підприємства за вказаною адресою не знаходяться. Встановити місцезнаходження зазначених підприємств та їх посадових осіб не надається можливим.

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати дозвіл на проведення позапланової ревізії виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (ідентифікаційний код 04052459, адреса 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,7) за період з 01.06.2013 по 02.02.2015 року.

Дослідивши клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000095, вважаю що в задоволенні клопотанні про проведення позапланової ревізії необхідно відмовити.

Так, згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Крім того, згідно п.2 ч.14 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії повинно містити підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ - номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу.

Однак суд не має можливості дотриматись цієї норми закону, так як слідчим у клопотанні не були доведені підстави проведення зазначеної ревізії .

Отже клопотання не відповідає встановленим законодавством вимогам та не може бути задоволено, а його задоволення може спричинити необґрунтоване порушення законних прав та інтересів громадян України та інших осіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.11 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення позапланової ревізії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1