Справа № 484/5816/19
Провадження №1-кс/484/10/20
У Х В А Л А
про арешт майна

09.01.20р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , роглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0002724 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону серійний imail 1: НОМЕР_1 imail 2: НОМЕР_2 , та камуфляжних штанів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0002724 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Достовірно знаючи, що остання являється малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, приблизно в березні 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 перший раз вступив у статеві зносини з ОСОБА_5 . Протягом 2019 року між ними мали місце статеві відносини.

27.12.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_5 , за власною ініціативою, зустрілась з ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється малолітньою, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть, та вступив з нею у статеві зносини за добровільною згодою останньої, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій.

28.12.2019р. о 20.10год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Під час затримання, в ході проведення обшуку, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон серійний imail 1: НОМЕР_1 imail 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0262135;
-камуфляжні штани, що були одягнуті на затриманому, які поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0425599.
Слідчий вказує, що зазначені речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженню, так як за допомогою вилученого мобільного телефону затриманий спілкувався з потерпілою, а на камуфляжних штанах, що були одягнуті на затриманому, можуть міститися клітини вагінального походження потерпілої, так як затриманий був без спідньої білизни. У зв`язку з цим, з метою збереження предметів, речей і слідів, що в подальшому можуть мати значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.
Отже, вважаю за можливе розгляди страву у їхню відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 28.12.2019р. о 20.10год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Під час затримання, в ході проведення обшуку, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон серійний imail 1: НОМЕР_1 imail 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0262135;
-камуфляжні штани, що були одягнуті на затриманому, які поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0425599.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання і приєднання до матеріалів судового розслідування речових доказів від 29.12.2019 року, мобільний телефон серійний imail 1: НОМЕР_1 imail 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0262135 та камуфляжні штани, що були одягнуті на затриманому, які поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0425599 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002724.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002724 - задовольнити.
Накласти арешт на:
-мобільний телефон серійний imail 1: НОМЕР_1 imail 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0262135;
-камуфляжні штани, що були одягнуті на затриманому, які поміщено до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0425599,що були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1