справа № 164/501/20
п/с 1-кп/164/82/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Маневицької РДА ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 8 лютого 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , яке вмотивоване тим, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що у даному кримінальному провадженні потерпілою є малолітня особа і тому обвинувачений з метою уникнення покарання або зменшення справедливої міри може впливати на її шляхом підкупу, погроз або умовляння. А тому, з огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

В даному судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала клопотання із наведених у ньому підстав та просили задовольнити.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , кожна зокрема, клопотання підтримали, наполягали на продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Представник потерпілої зазначила, що на даний час Сосницьким почали надходити погрози від товаришів обвинуваченого.

Представник служби у справах дітей Маневицької РДА ОСОБА_7 щодо клопотання поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечували, вважають його безпідставним.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, потерпіла є малолітньою особою, яка потребує особливого убезпечення від можливого негативного впливу.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Будь яких відомостей щодо неможливості подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою за станом здоров`я на теперішній час суду не надано.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, якщо цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів - до 26 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1