Справа № 360/889/18
ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Буда Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого барменом в ПП "Бравері" (м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-А), студента Немішаївського агротехнічного коледжу, одруженого, має двох малолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

16 січня 2018 року, приблизно, о 15-й годині 30 хвилин, в с. Дружня Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину "Привокзальний" по вул. Привокзальній, 9, під час нетривалої сварки з ОСОБА_9 , проявивши злочинну недбалість, хоч і не передбачав можливості настання негативних наслідків, але повинен був й міг їх передбачити, штовхнув потерпілого ОСОБА_9 правою рукою в ліве плече, від чого ОСОБА_9 не втримався на ногах і впав, вдарившись скронево-потиличною ділянкою голови об плоску підлогу, внаслідок чого отримав тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння у вигляді черепно-мозкової травми: перелому луски скроневої кістки з переходом на сосцевидний виросток справа, травматичні крововиливи під оболонки головного мозку, садно правого зовнішнього слухового ходу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 16 січня 2018 року, приблизно, о 15-й годині, він з дружиною зайшов в магазин на залізничному вокзалі станції "Бородянка"; коли вони стояли в черзі, то він звернув увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , який був явно нетверезий, поводив себе зухвало і пригощав спиртним двох неповнолітніх дівчат, які були з ним; він з цього приводу зробив ОСОБА_9 зауваження, але потерпілий відповів йому нецензурною лайкою і став провокувати конфліктну ситуацію; він (обвинувачений) хотів вийти з магазину, але ОСОБА_9 стояв у нього на шляху, а тому він лише відштовхнув потерпілого; ОСОБА_9 не втримався на ногах і впав на підлогу; він допоміг ОСОБА_9 підвестися і вийти на вулицю, де протер йому потилицю снігом і привів до тями; в подальшому, коли ОСОБА_9 потрапив до лікарні, він взяв на себе всі витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого, і з потерпілим вони примирились.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні засвідчив, що 16 січня 2018 року він був в приміщенні магазину на залізничному вокзалі, де також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_7 , який зробив йому зауваження, помилково вважаючи ніби він хотів пригостити молодих дівчат спиртними напоями, у зв`язку з чим між ними виникла конфліктна ситуація; ОСОБА_7 його штовхнув, від чого він впав і вдарився головою об кахельну плитку на підлозі; від удару він втратив свідомість і подальших подій не пам`ятає; до свідомості прийшов в лікарні; в подальшому ОСОБА_7 надавав йому матеріальну допомогу на лікування і претензій до обвинуваченого він не має.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 , 2002 року народження, в присутності педагога і законного представника засвідчила, що 16 січня 2018 року вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , з яким на той час спільно проживала, приїхали на залізничний вокзал, де зайшли в магазин; ОСОБА_9 замовив собі настоянки, а ОСОБА_7 , який знаходився поруч, подумав, що ОСОБА_9 хоче їх з сестрою пригостити спиртним і зробив ОСОБА_9 зауваження; між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 виникла конфліктна ситуація і обвинувачений вдарив ОСОБА_9 ; потерпілий був нетверезий і від удару впав на підлогу і вдарився головою об плитку.
Свідок ОСОБА_12 , 2004 року народження, допитана в присутності педагога і законного представника дала суду, в основному, аналогічні показання.
Допитана як свідок ОСОБА_13 засвідчила суду, що 16 січня 2018 року вона разом з ОСОБА_7 зайшла до привокзального магазину; перед ними в черзі стояв ОСОБА_9 з двома неповнолітніми дівчатами і став купувати їм алкогольні напої, хоча вони вже були нетверезі; ОСОБА_7 зробив ОСОБА_9 зауваження з цього приводу, але ОСОБА_9 лише став у відповідь нецензурно лаятися; тоді ОСОБА_7 штовхнув його рукою в плече, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 засвідчила, що 16 січня 2018 року, після 15-ї години, в магазин "Привокзальний" на станції "Бородянка", де вона працювала продавцем, зайшов раніше не знайомий ОСОБА_9 з двома дівчатами і став щось купувати в горілчаному відділі; потім біля потерпілого вона побачила ОСОБА_7 і почула звук наче удару, після чого потерпілий впав на підлогу спиною і головою вдарився об кахельну плитку.
Як убачається з рапорту чергового Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 16 січня 2018 року, о 16-й годині, до чергової частини від лікаря ЦРЛ смт Бородянка по телефону надійшло повідомлення про те, що в лікарню доставлений ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями ЗЧМТ, які він отримав на вокзалі в смт Бородянка. (т. 2, а. 3)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 січня 2018 року, біля магазину "Привокзальний" в с. Дружня Бородянського району Київської області на лавці і під лавкою виявлені сліди речовини бурого кольору. (т. 2, а. 4-14)

Згідно з висновком судово - медичної експертизи за № 8 від 10 лютого 2018 року, проведеної експертом Ірпінського відділення КЗКОР "КОБСМЕ", у ОСОБА_9 мала місце черепно-мозкова травма у вигляді перелому луски скроневої кістки з переходом на сосцевидний виросток справа, травматичні крововиливи під оболонки головного мозку, садно правого зовнішнього слухового ходу. Ушкодження утворились від дії тупого предмету, можливо від удару рукою в голову, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння. Виникнення ушкодження від падіння на площині сумнівно. (т. 2, а. 18-20)
При проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 на місці показала яким чином і за яких обставин ОСОБА_7 один раз вдарив ОСОБА_9 , від чого потерпілий впав, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 02 березня 2018 року. (т. 2, а. 24-30)
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи за № 4/8 від 15 березня 2018 року, проведеної експертом Ірпінського відділення КЗКОР "КОБСМЕ", у ОСОБА_9 мала місце черепно-мозкова травма у вигляді перелому луски скроневої кістки з переходом на сосцевидний виросток справа, травматичні крововиливи під оболонки головного мозку, садно правого зовнішнього слухового ходу. Враховуючи умови, на які вказує свідок ОСОБА_12 в ході слідчого експерименту, виходить, що ОСОБА_9 міг отримати ушкодження за даних обставин, зокрема, від удару лівою рукою у праву скроневу частину голови. (т. 2, а. 33)
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_7 на місці показав як він штовхнув потерпілого ОСОБА_9 , від чого потерпілий впав, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 14 березня 2018 року. (т. 2, а. 35-41)
Згідно з висновком судово - медичної експертизи за № 5/8 від 15 березня 2018 року, проведеної експертом Ірпінського відділення КЗКОР "КОБСМЕ", можливість отримання ушкоджень ОСОБА_9 за обставин, на які вказав ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту, сумнівна, оскільки їх локалізація не відповідає умовам, на які вказав ОСОБА_7 (т. 2, а. 44)

Відповідно до висновку судово - медичної (комісійної) експертизи за № 9-2018/з від 31 травня 2018 року, проведеної експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, у ОСОБА_9 мали місце такі складові черепно-мозкової травми, а саме: лінійний перелом луски правої скроневої кістки з переходом на соскоподібний відросток з ознаками крововиливу у його комірки,крововилив в речовину головного мозку лівої скроневої частки ближче до базальної її поверхні (з розвитком в подальшому вторинних крововиливів та утворенням внутрішньо-мозкової гематоми),крововилив в речовину головного мозку обох лобних часток в базальних їх відділах, крововилив під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний крововилив) з вірогідною наявністю ерозивних ушкоджень м`якої оболонки в ділянках лівої скроневої частки та полюсів обох лобних часток,крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральні гематоми) скроневої ділянки зліва та лобно-тім`яно-скроневої ділянки справа (як наслідок наявності ерозивних ушкоджень м`якої оболонки). Механізм утворення перелічених "внутрішнє-черепних" ушкоджень можна визначити наступним чином: характер та локалізація перелому кісток черепу, взаємне розташування крововиливів в речовину головного мозку, джерело субдуральних гематом, все це дозволяє стверджувати про те, що дані "внутрішнє-черепні" ушкодження утворилися за єдиним можливим механізмом - за імпресійно-інерційним (ударно-протиударним) механізмом внаслідок одноразової дії тупого предмету з необмеженою поверхнею контакту, що можливо, в тому числі і при падінні потерпілого із вертикального або близького до нього положення на площину з контактом правою скронево-потиличною (утворення перелому правої скроневої кістки) ділянкою з "бетонною підлогою, вкритою керамічною плиткою".Таке падіння потерпілого могло відбутись як внаслідок попереднього надання тілу прискорення (в тому числі при ударі в голову) так і без прискорення тіла.В наданій медичній документації у ОСОБА_9 лікарями була відмічена наявність синців обличчя (без вказівки на їх кількість, форму, розміри, колір, анатомічну локалізацію), які утворились за механізмом удару та садна зовнішнього слухового проходу правого вуха, яке утворилось за механізмом удару-тертя.Вказані ушкодження ніяким чином не свідчать про нанесення ударів рукою (кулаком) ані в праву, ані в ліву область голови, тобто у експертній комісії немає об`єктивних медичних даних, які б підтверджували нанесення ударів в голову або справа або зліва. (т. 1, а. 106-118)
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 86/к від 11 вересня 2019 року, проведеної експертною комісією КЗКОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", у ОСОБА_9 була діагностована відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась лінійним перелом луски правої скроневої кістки з переходом на соскоподібний відросток з крововиливами у його коморки, з забоями базальних відділів лівої скроневої частки та базальних відділів обох лобних часток, крововиливами під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальні крововиливи) в ділянках лівої скроневої та полюсів лобних часток, крововиливів під тверду мозкову оболонку(субдуральні крововиливи) скроневої ділянки зліва та лобно-тім`яно-скроневої ділянки справа.Вказана черепно-мозкова травма мала імпресійно-інерційний (ударно-протиударний) характер з місцем прикладання сили в правій скронево-потиличній області (перелом луски правої скроневої кістки з переходом на сосковидний відросток), забоями головного мозку і підоболонковими крововиливами переважно з лівої сторони, за ходою ударної хвилі.Ця травма виникла від дії тупого предмета з необмеженою поверхнею контакту і могла утворитись при падінні ОСОБА_9 із вертикального, чи близько до такого положення, як з наданням йому прискорення, так і без прискорення з ударом скронево-потиличною ділянкою голови о плоску поверхню підлоги (кахельну плитку).Описана черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 відповідно до "Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 від 17 січня 1995 року МОЗ України, за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Виходячи із характеру черепно-мозкової травми у ОСОБА_9 комісія вважає, що вона не могла бути заподіяна внаслідок удару рукою, як в ліву, так і в праву частину голови.(т. 1, а. 197-226)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, має постійну роботу і є студентом коледжу, має двох малолітніх дітей.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, а також неправильну поведінку потерпілого, який своїми діями спровокував конфліктну ситуацію.
На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійну роботу, є студентом коледжу, має двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_7 покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ст. 128 КК України, у виді штрафу.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_15