Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1045/18
Провадження № 1-кп/572/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження № 0000255 від 26.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22 лютого 2018 року приблизно о 19.00 год., реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території гаража, який розташований по вул. Некрасова в м. Сарни, зловживаючи довірою ОСОБА_6 запевнивши його в особистій добросовісній допомозі щодо здійснення відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda», моделі «Premacy», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю 79250 грн., шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволодів даним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль продав ОСОБА_8 , чим спричинив своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться показаннями, самого обвинуваченого, показаннями потерпілого та свідків, доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, визнані судом належними та допустимими.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні покарання у виді позбавлення волі.
Під час судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_8 , який суду показав, що в 2017 році ОСОБА_4 запропонував йому придбати автомобіль. Авто було в несправному стані та свідок придбав у обвинуваченого автомобіль Мазда за 400 доларів США. Ніяких переоформлень не відбувалось, обвинувачений передав ОСОБА_8 автомобіль, документи та страховий поліс. Купуючи автомобіль, свідок вважав що авто належить обвинуваченому, оскільки неодноразово бачив його під час керування цим транспортним засобом.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який суду показав що 2018 році він разом з ОСОБА_8 забирав автомобіль Мазда в обвинуваченого. Документи не перевіряли, вважав що автомобіль належить ОСОБА_4 .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає, щиро розкаюється.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується посередньо, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, та те, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, також, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 - суд вважає, що слід обрати останньому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України призначивши йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Речові докази у справі автомобіль марки «Мазда» моделі «Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області - повернути власнику.
Речові докази у справі планшет марки «ASSISTANT», моделі «АР-713», білого кольору та наручні часи марки «Полет», що знаходяться на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1