У Х В А Л А

17.12.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що міжрегіональна організована злочинна група з числа мешканців Закарпатської та Дніпропетровської областей протягом тривалого часу займається виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах так і в роздріб, як на території Закарпатської та Дніпропетровської областей. Вказані особи налагодили канал постачання наркотичних засобів та психотропних речовин з м. Дніпро на територію Закарпатської області та в протилежному напрямку.

Так, 05.11.2019 діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, реалізуючи корисливий умисел, спрямований на збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини,керуючи автомобілем марки «Audi А6», д.н.з. литовської реєстрації НОМЕР_1 , незаконно з м. Дніпро перевозив психотропну речовину метамфетамін з метою збуту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , в заздалегідь обумовленому місці на трасі «Київ-Чоп» у Львівській області. В свою чергу ОСОБА_6 , реалізовуючи попередню домовленістю з ОСОБА_5 про купівлю психотропної речовини на автомобілі марки «Citroen», литовської реєстрації JJO 865 виїхав назустріч з м.Ужгород. У вказаному автомобілі ОСОБА_6 , незаконно перевозив психотропну речовину - метамфетаін, яку він попередньо отримав від ОСОБА_5 , та не зміг збути через її неналежну якість.

05.11.2019 о 15.00 год. ОСОБА_5 , був затриманий працівниками ГУНП в Закарпатській області в с.Підберізці, Львівської області на трасі «Київ-Чоп». В ході огляду належного йому автомобіля, з підлокітника заднього сидіння вилучено поліетиленовий пакет в середині якого містилась психотропна речовина метамфетамін вагою близько 500 грам.

В цей же час працівниками поліції ГУНП в Закарпатській області при затриманні неподалік с.Підберізці, Львівської області на автодорозі сполучення «Львів-Золочів» біля АЗС «Укрнафта» ОСОБА_6 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та затримання, втік від переслідування та по дорозі викинув з автомобіля два прозорі пакети з психотропною речовиною метамфетамін, а також мобільний телефон. В ході огляду місця події на шляху втечі ОСОБА_6 працівниками ГУНП в Закарпатській області було вилучено два розірвані поліетиленові пакети з залишками психотропної речовини метамфетамін, вагою близько 10 грам та мобільний телефон марки «Fly».

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що вага психотропної речовини «метамфетамін», що складає п`ятнадцять і більше грам відноситься до особливо великих розмірів.
05.11.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) Євро, які упаковано до спеціального пакету №2032356, кристалічну речовину білого кольору, подібну до психотропної речовини метамфетамін, яку упаковано до спеціального пакету №2032355.

12.12.2019 до канцелярії СУ ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 07.11.2019 №308/12581/19 про повернення клопотання для усунення недоліків.

Вказані грошові кошти та кристалічні речовини було визнано речовими доказами від 05.11.2019, постанова якої була долучена до клопотання про накладення арешту.

Перелік тимчасово вилученого майна зазначено у його заключній частині.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена кристалічна речовина за місцем проживання ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №6/655 від 19.11.2019 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічна речовина білого кольору масою 31,1988 г містить 0,49 ваг. % - 0,1529 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

На разі проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_7 , до участі у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин у складі злочинної групи.

Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі здобутих доказів є підстави вважати, що вилучені зазначені вище грошові кошти та кристалічні речовини будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а тому постановою слідчого дані грошові кошти та кристалічні речовини визнано як речові докази, що слугувало підставою для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання
Власник майна в судовому засіданні заперечила протии задволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти. Пояснила, що ці кошти належать їй особисто і зібрані нею для лікування дитини, жодного відношення до кримінального провадження не мають.
Заслухавши думку учасників судового процессу, вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що міжрегіональна організована злочинна група з числа мешканців Закарпатської та Дніпропетровської областей протягом тривалого часу займається виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах так і в роздріб, як на території Закарпатської та Дніпропетровської областей. Вказані особи налагодили канал постачання наркотичних засобів та психотропних речовин з м. Дніпро на територію Закарпатської області та в протилежному напрямку.

З матеріалів клопотання слідує, що 05.11.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) Євро, які упаковано до спеціального пакету №2032356, кристалічну речовину білого кольору, подібну до психотропної речовини метамфетамін, яку упаковано до спеціального пакету №2032355.

Вказані грошові кошти та кристалічні речовини постановою слідчого від 05.11. 2019 було визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена кристалічна речовина за місцем проживання ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №6/655 від 19.11.2019 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічна речовина білого кольору масою 31,1988 г містить 0,49 ваг. % - 0,1529 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно з тих підстав, що таке має значення речових доказів та з метою його збереження для проведення всіх слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.
Вивчивши всі матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження слідчим надано обґрунтування доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно в частині, що стосується вилученої психотропної речовини.
Разом з тим слідчий судя звертає увагу на те, що матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що вилучені грошові кошти мають відношення до кримінального правопорушення чи здобуті врезультаті незаконної діяльності їх власника.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять не достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна, а саме вилучених грошових коштів критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна в частині вилученої психотропної речовини і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим, а в решті клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 в за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на кристалічну речовину білого кольору, подібну до психотропної речовини метамфетамін, яку упаковано до спеціального пакету №2032355.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1