overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/191/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008721 від 19 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
08 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008721 від 19 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 08 січня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисники та обвинувачені.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008721 від 19 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 січня 2020 року о 15 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №3, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009- задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі № 757/35543/17-к, а саме: на грошові кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США вилучені 26.04.2017 року в ході обшуку в банківському індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_3 , розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою: м.Київ, вул.Німецька, 5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/520/20 Справа № 201/5576/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000312 від 06 лютого 2019 року за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , першого заступника прокурора області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , першого заступника прокурора області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/305/17
Провадження № 11-кп/4808/70/20
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0001880 щодо нього за ч.2 ст.121, ч.2 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1378/19 Номер провадження 11-п/814/26/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року про направлення скарги директора ТОВ «КОНОВАЛІВКА АГРО» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга директора ТОВ «КОНОВАЛІВКА АГРО» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу вказаної скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Решетилівському районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , на яку у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Решетиівського районного суду Полтавської області.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги директора ТОВ «КОНОВАЛІВКА АГРО» ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року та передати скаргу директора ТОВ «КОНОВАЛІВКА АГРО» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2823/19>
Провадження №11-сс/991/52/20>
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Зміст оскаржуваного рішення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної інспекції ГП України від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить вимоги про скасування ухвали слідчого судді від 20 грудня 2019 року та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу, а також зважаючи на те, що він утримується в Івано-Франківської установі виконання покарань №12 та не має можливості прибути до м. Києва, просить проводити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з вказаною установою виконання покарань.

Мотиви суду.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року призначене на 14 січня 2020 року на 14 год 30 хв.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 405 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2019 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року, призначене на 14 січня 2020 року на 14 год 30 хв, провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/169/20
Провадження1-кс/991/170/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2019 №-2 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2019 №-2 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 15.01.2020 о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/86/20
Провадження № 1-кс/132/15/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
11.01.2020 місто КАЛИНІВКА
11.01.2020р. від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей документів, як такого у здійсненні якого відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

02 січня 2020 року м. Слов`янськ

Cуддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України.

02.01.2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 в якості обвинуваченого на 03 січня 2020 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченим та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/50/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 22.12.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001180 від 22.12.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 22.12.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 23 січня 2020 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/9/20
10 січня 2020 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілих: ОСОБА_7
захисників обвинувачених: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_10
під час судового засідання розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення, -
Представник потерпілих у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на незявившихся учасників судового провадження (процесуального прокурора та інших захисників).
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання з мотивів поважності неявки вищезгаданих учасників судового провадження.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так як, представник потерпілого та потерпілий до кола осіб, яким надано право заявляти дане клопотання не входять, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 144 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/9197/19
Провадження № 1-кп/461/271/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до 06 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 січня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1