Справа №639/9172/19
Провадження №1-кп/639/213/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9172/19 (в ЄРДР №0002117 від 13.12.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 13.12.2019р., приблизно о 02 годині 30 хв. цілеспрямовано прибули до місця розташування платіжного терміналу, належного ТОВ «АльфаПей», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, з метою вчинення за попередньою змовою таємного викрадення грошових коштів із вказаного терміналу. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мали при собі заздалегідь взяту з собою «фомку», монтировку, важільний ключ, які вони разом вирішили використати в якості знарядь злочину.

Надалі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спочатку підійшли до платіжного терміналу, призначеного для самообслуговування клієнтів, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто, як на їх думку, із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у них монтировку, «фомку», ключ трубний важільний, почали разом здійснювати розкриття вказаного платіжного терміналу.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, вони тієї ж ночі приблизно о 03 год. 30 хв. були помічені співробітниками управління патрульної поліції в Харківській області, які затримали їх.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зазначений вище період часу намагалися заволодіти грошовими коштами в сумі 3828 грн. із платіжного терміналу, належного ТОВ «АльфаПей».

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, та пояснили, що скоїли його при вищезазначених обставинах, вони не оспорювали фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, будучи допитаними, обвинувачені, кожний окремо, пояснили, що 13.12.2019р., приблизно о 02 годині 30 хв. прибули до місця розташування платіжного терміналу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, який побачили раніше. Із собою вони взяли фомку, монтировку, трубний ключ та ще деякі інструменти, які в цей же день позичили у свого знайомого. Підійшовши до вказаного терміналу, вони намагались його відчинити з метою заволодіння наявними в ньому грошовими коштами. Дістати гроші їм так і не вдалося, та вони збиралися піти, але в цей момент під`їхав автомобіль патрульної поліції та їх було затримано. Після цього приїхали інші працівники поліції, які в присутності понятих вилучили наявні в них вищезазначені інструменти. Свої дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піддали критичній оцінці та висловили жаль щодо скоєного.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, а також, що вони не оспорюють фактичні обставини скоєного ними кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів, що характеризують особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є доведеною.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на час розгляду справи офіційно не працевлаштований; розлучений; має двох неповнолітніх дітей; раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на час розгляду справи офіційно не працевлаштований; неодружений; має постійне місце проживання та реєстрації; в силу ст. 89 КК України не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим злочином середньої тяжкості; відношення обвинувачених до скоєного злочину; відсутність наслідків у виді фактичної матеріальної шкоди; кількість епізодів злочинної діяльності один; його конкретні обставини; стадію вчиненого злочину замах; особи винних; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередження скоєння ними нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинувачених в цілому на теперішній час можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню деформовану металеву планку, фомку, ключ трубний важільний, подовжувач воротка розміром 242 мм та 252 мм, монтировку довжиною 35 мм, передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знищити. (а.с. 30, 35)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року (справа №639/8860/19, провадження №1-кс/639/4090/19) на майно, а саме деформовану металеву планку, фомку, ключ трубний важільний, подовжувач воротка розміром 242 мм та 252 мм, монтировку. (к.п. а.с. 34)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1