Справа №198/789/17
Номер провадження 1-в/0198/2/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , засудженого 09 січня 2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 09 січня 2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. У період іспитового строку ОСОБА_4 двічі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, що потягли адміністративні стягнення.

В судове засідання представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Оскільки представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Суд дослідивши докази додані до подання, з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення подання, встановив таке.

Згідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки (а.с.2-5). Зазначений вирок набрав законної сили 09.02.2018 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.17), ОСОБА_4 у період іспитового строку одного разу 05.12.2018 року не з`явився на реєстрацію до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку із зверненням до лікаря для огляду, що підтверджується довідкою Чаплинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №12 від 05.12.2019 року (а.с.62). Діагноз: носова кровотеча.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.34, 60, 70, 80, 86, 95) ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.20, 64, 76, 81, 90, 100).

01.04.2018 року (а.с.41, 42) на ОСОБА_4 були накладені адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попереджень.

Вчинення ОСОБА_4 правопорушень (двічі), що потягли за собою адміністративні стягнення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.41, 42) не є підставою для відмови у задоволені подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки вчинення правопорушень не було систематичним, а окрім того зазначені правопорушення на думку суду не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 09 січня 2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1