справа №619/2099/20
провадження №1-кп/619/272/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000391 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, водія автотранспортних засобів ТОВ «ССК ТМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD» моделі «SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Харків-Золочів» (21км+500м) Дергачівського району Харківської області в напрямку м. Дергачі, перевозячи при цьому в салоні свого автомобіля пасажира ОСОБА_4 .
Під час руху по зазначеній автодорозі, на якій було мокре покриття, ОСОБА_7 , не врахувавши дорожню обстановку, рухаючись з перевищенням допустимого швидкісного режиму, не впорався з керуванням своїм транспортним засобом та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху транспортних засобів, де в цей час їхав автобус марки «Богдан-А20110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «FORD», моделі «SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, що спричинила кому, з крововиливом під тверду мозкову оболонку у вигляді пластинчастого субдурального крововиливу зліва, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку, забитих ран (дві) лобової, верхніх повік зліва, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи Ж337-А/17 від 20.04.2017 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, зокрема те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_7 , якийпрацює водієм автотранспортних засобів ТОВ «ССК ТМ», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.
Суд також вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами, враховуючи, що він офіційно працює водієм і позбавлення його такого права матиме для обвинуваченого більш тяжкі наслідки, та з урахуванням позиції потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

транспортний засіб «FORD», моделі «SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику м. Харкова повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення автотехнічної експертизи №1290/17 від 22.01.2018 у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1