Справа № 157/557/19
Провадження №1-кс/157/187/20
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000160 від 1 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на його майно, а саме, на мотоцикл марки «SPARTA», моделі «SD199», н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 1 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, зокрема, накладено арешт на належний йому мотоцикл марки «SPARTA», моделі «SD199», н.з А. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який попередньо був вилучений у ОСОБА_8 31 березня 20109 року під час огляду місця події працівниками поліції. Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя зазначав, що вилучений в ОСОБА_8 транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні. На даний час відпала потреба в арешті належного йому мотоцикла марки «SPARTA», моделі «SD199», н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в провадженні проведені всі призначені експертизи, і якщо слідчий мав намір провести додаткові експертизи, то для цього було достатньо часу, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває уже понад один рік. Отже, в кримінальному провадженні із транспортним засобом проведено необхідні експертизи, підозра жодній особі не вручена, необхідні слідчі дії проведені, таким чином, потреба в забороні користування та розпорядження майном відпала. Дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту транспортного засобу, відсутні. У кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне його володіння належним йому майном.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, викликався до суду по телефону, і повідомив, що клопотання просить розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту майна в частині заборони користування ним.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду та пояснив, що усі необхідні слідчі дії, експертизи транспортних засобів у рамках кримінального провадження проведені.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені 1 квітня 2019 року за № 0000160 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України з зазначенням обставин про те, що 31 березня 2019 року близько 20 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan», моделі «LF150-2E», номерний знак НОМЕР_4 , та рухаючись ґрунтовою дорогою по вул. Першого Травня в с. Краснилівка Камінь-Каширського району, поблизу житлового будинку №10, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Sparta», моделі «SD199», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водіїв транспортних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та пасажира останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було доставлено до медичного закладу з тілесними ушкодженнями.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_11 від 2 квітня 2019 року на мотоцикл марки «SPARTA», моделі «SD199», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладено арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні.

Як пояснив у судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведено, підозри жодній особі не пред`явлено, але остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання достовірно встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, однак остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для подальшого збереження в повному обсязі арешту майна немає, у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити частково, а саме, скасувати арешт на належний на праві власності ОСОБА_5 мотоцикл в частині заборони користування цим майном.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що власник майна не позбавлений у подальшому, зі спливом певного часу, заявити клопотання про скасування арешту транспортного засобу в цілому.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_11 від 2 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 1 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл марки «Sparta» моделі «SD199», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування цим майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 передати мотоцикл марки «Sparta» моделі «SD199», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 9 год. 50 хв. 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1