Справа № 461/1263/20
Провадження № 1-кс/461/1056/20
УХВАЛА
18.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000775 від 24.10.2019, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України; накладено арешт на майно, а саме: : автомобіль "ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 та усі його наявні агрегати, деталі та частини, який належить ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищення або відчуження вказаного автомобіля до прийняття законного рішення в справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття вказаного арешту, покликаючись на те, що всі необхідні слідчі дії за участю вищевказаного транспортного засобу на даний час проведені, а також те, що сам автомобіль у пошкодженому стані тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природнім явищам, що призводить до його роз комплектації і поступового руйнування, а в подальшому до повного знищення. Також, за кожний день знаходження автомобіля на стоянці власник має сплатити 20,0 грн. Повідомляє, що він має постійне місце проживання та гараж, по виклику з`являється до слідчого, є інвалідом другої групи, зобов`язується вказаний транспортний засіб зберігати до вирішення по суті даної справи, не проводити обліково реєстраційних операцій та відчужувати майно. На підставі викладеного, просить слідчого суддю скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив задоволити з мотивів викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні. Додатково пояснив, що з транспортним засобом"ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 ще не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000775 від 24.10.2019, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України; накладено арешт на майно, а саме: : автомобіль "ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 та усі його наявні агрегати, деталі та частини, який належить ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищення або відчуження вказаного автомобіля до прийняття законного рішення в справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Суд вважає, що ухвала про накладення арешту на автомобіль не перешкоджає здійсненню заходів щодо збереження автомобіля.

Згідно з положеннями ч. ч. 3 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій , а ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб, який визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 21 лютого 2020 року о 15:30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1