Справа № 173/158/20
Номер провадження1-кп/173/80/2020
В И Р О К
іменем України

27 лютого 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараклія, Бессарабського району, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.11.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 січня 2020 року, проходячи повз територію підприємства «Керміконд», на території якого знаходиться підприємство ТОВ «Кварц», розташованого по вул. Степова № 1 у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_5 , де побачив з фасадної сторони паркан із металу у вигляді металевих кутів та переварених вертикально металевих прутів. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої злочині наміри ОСОБА_4 цього ж дня близько о 23:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) з метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили своїх рук, шляхом демонтажу, від`єднав паркану огорожу, у кількості 2-х штук, квадратної форми, розміром 2,20 м* 2,20 м., виготовлену із металевих кутів розміром 4 см. * 4 см., товщиною 2 см. та переварених вертикально металевих прутів, товщиною 1,2 см, розміщені по площині секції паркану у вигляді ромба, поклав його собі на спину після чого покинув місце злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном, що належить ОСОБА_5 чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1200,94 грн. (вартість однієї секції паркану складає 600,47 грн.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №245/20 від 22.01.2020 року в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 08 січня 2020 року, достовірно знаючи, що на території підприємства «Керміконд», де знаходиться підприємство ТОВ «Кварц», розташованого по вул. Степова № 1 у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області,що належить ОСОБА_5 , є майно, котре можна викрасти, підійшов з фасадної сторони будівлі цегляної прохідної, де біля вказаної будівлі виявив на землі від`єднанні металеві двостулкові двері. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої злочині наміри ОСОБА_4 цього ж дня близько о 22:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті злочинний намір, направлений на таємне викрадення зазначених металевих дверей, з метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаних дверей за допомогою фізичної сили своїх рук підняв їх та погрузив на свій велосипед «Україна», після чого покинув місце злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном, що належить ОСОБА_5 чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 831,14 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 251/20 від 23.01.2020 року в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах, він 05 січня 2020 року, проходячи повз територію підприємства «Керміконд» на території якого знаходиться підприємство «Кварц», розташованого по вул. Степова №1 у м. Верхньодніпровську, побачив з фасадної сторони паркан із металу, далі від`єднав паркану огорожу, у кількості 2-х штук, виготовлену із металевих кутів, поклав собі на спину та покинув місце скоєння злочину, після чого здав викрадене на металобрухт. Також підтвердив, що 08.01.2020 року знову прийшов на територію вказаного підприємства, підійшов з фасадної сторони до будівлі цегляної прохідної, де виявив на землі від`єднанні металеві двостулкові двері, після чого погрузив їх на свій велосипед та покинув місце злочину. Викрадене здав на металобрухт. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 08.11.2019 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України, враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв даний злочин в період іспитового строку, тяжкість скоєного злочину, призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, необхідним обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання в період часу з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку, без застосування електронного засобу контролю.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 року остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

Речові докази у кримінальному провадженні дві металеві двері, шириною 70 см., висотою 1м. 94 см. кожна, які в складеному вигляді являють собою одні двостулкові двері, які передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1