Провадження № 1кс/554/1933/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002703 внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002703 внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, в якій зазначила, 12.08.2019 року вона звернулась до Полтавського ВП ГУ УН в Полтавській області із заявою, у якій повідомила, що у її провадженні перебуває спадкова справа і один із спадкоємців постійно здійснює на неї тиск та погрожує фізичною розправою, таким чином змушує до видачі свідоцтва про право на спадщину. У скарзі зазначила, що 08.08.2019 року вказаний спадкоємець в черговий раз в приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_1 вимагав виконати цивільно-правове зобов`язання, яке полягало у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, щодо якого він не має документів, при цьому погрожував фізичною розправою. 12.09.2019 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2019 року слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 зареєстровав кримінальне провадження № 0002703 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 355 КК України. 24.01.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002703, у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування не було отримано достатніх доказів, що свідчили б про реальність загрози життю і здоров`ю потерпілого, відсутня така обов`язкова ознака злочину як об`єктивна сторона. ОСОБА_4 зазначила, що з даною постановою не згодна та вважає її передчасною і такою, що порушує вимоги чинного КПК України, оскільки під час досудового розслідування була опитана вона і свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в своїх показах підтвердили обставини вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Зазначила, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що слідчий опитував з приводу заявлених фактів ОСОБА_9 . За наведених обставин вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим звернулась до суду із скаргою про скасування даної постанови.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у скарзі.
Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду скарги. СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до суду надіслано матеріали кримінального провадження № 0002703 від 12.09.2019 року
Заслухавши представника потерпілої, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0002703 від 12.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що вході досудового розслідування не було отримано достатніх доказів, що свідчили б про реальність загрози життю і здоров`ю потерпілого, відсутня така обов`язкова ознака складу злочину як об`єктивна сторона.
Із вказаної постанови слідує, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0002703 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2019 року, якою зобов`язано Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, за скаргою ОСОБА_4 . В заяві приватнипй нотаріус ОСОБА_4 зазначила, що один із спадкоємців в період часу з листопада 2018 року по теперішній час вчиняє на неї тиск, погрожує фізичною розправою..
З постанови також слідує, що під час досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2019 року ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_4 , яка працює приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , при цьому зазначив перелік такого майна. На вказане майно ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року у справі № 552/5693/18 накладено арешт шляхом заборони проведення відчуження, видачі свідоцтва про право на спадщину, видачі грошових коштів. Крім цього, ОСОБА_9 не надав всіх необхідних документів для видачі свідоцтва. Йому було роз`яснено, що за відсутності у нього необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, він може питання щодо спадкування вирішувати у судовому порядку. Не зважаючи на це, ОСОБА_9 неодноразово приходив до ОСОБА_4 та в грубій формі погрожував фізичною розправою та своїми зв`язками, змушував вчинити всі нотаріальні дії, які йому потрібні, на що кожного разу отримував вмотивовану відмову, що підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не було отримано достатніх доказів, що свідчили б про реальну загрозу життю і здоров`ю потерпілого, відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, як об`єктивна сторона, а тому він прийшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження (а.с.6-7).
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та є такою, що винесена передчасно, виходячи з наступного.
Слідчим суддею дослідивши матеріали кримінального № 0002703 від 12.09.2019 встановлено, що слідчим допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини викладені нею у заяві про вчинення кримінального правопорушення та допитано в якості свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять лише пояснення ОСОБА_9 , на якого потерпіла вказує, як на особу, що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколами допиту свідків. Крім того, одні із поясненнь ОСОБА_12 , що містяться в матеріалах кримінального провадження не містять дати, що унеможливлює визначити період їх відібрання та не стосуються обставин, які є предметом досудового розслідування.
Отже, слідчим ОСОБА_10 не проведено такої слідчої дії, як допит ОСОБА_9 , не надано оцінки його діям, не з`ясовано повне коло осіб, які були присутні під час вказаних потерпілою ОСОБА_4 подій та не допитано їх.
З огляду на те, що слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, отже відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно. За таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на те, що слідчим не проведено всіх можливих слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, висновок про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, зроблений передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_13 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_14 від 25 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 13.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000138 від 13.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1