Справа № 214/1319/20
1-кс/214/167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амурзет Єврейської автономної області Хабаровського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 17.06.2014 звільненого на підставі Закону України «Про амністію»,

- 23.09.2019 року СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001446 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , нею ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисний злочин за наступних обставин: повторно, 04.01.2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу буд.6 по вул. Катеринівська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, штовхнув раніше незнайомого ОСОБА_7 рукою та шляхом ривка зірвав з плеча ОСОБА_7 сумку, таким чином відкрито викрав належну ОСОБА_7 сумку в якій знаходився мобільний телефон «Huawei» модель «Y6 2018 (ATU-L21)» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 06.02.2020 року №19/104-17/1/5/116, складає 1966,67 грн., після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на суму 1966,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Слідча ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження №0000168 від 25.01.2020 року, розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України (а.с.7).

24.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.5-6).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.8); протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.9); заява про добровільну видачу мобільного телефону ОСОБА_8 (а.с.10); протокол огляду мобільного телефону від 29.01.2020 року (а.с.11); висновок судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/116 від 06.02.2020 року (а.с.12-14); постанова про визнання речових доказів від 14.02.2020 року (а.с.15);

розписка про отримання мобільного телефону потерпілим ОСОБА_7 (а.с.15 оборот); протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2020 року (а.с.16-17).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою ОСОБА_4 доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і дають підстави вважати, що підозрюваний зможе: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються; незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; переховуватись від органу досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, окрім того він раніше судимий за аналогічні злочини, тому може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі злочинами проти власності, або вчинити інший злочин в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження.
При цьому, відповідно до довідки про судимість, слідчим суддею встановлено, що 24.09.2019 року СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вказана обставина, на думку слідчого судді свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Окрім того, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, при цьому, фактично відсутні фактори які зможуть утримати ОСОБА_5 від переховування від органів досудового слідства, прокуратури або суду (зокрема, наявність нерухомого майна, дружини, роботи). Також, слідчий суддя вважає, що останній може виїхати за межі України, оскільки його батько ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 постійно мешкають у с. Ізносково Курської області Російської Федерації. Вказана обставина підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.9).
Також, підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами які в подальшому можуть бути свідками у цьому кримінальному провадженні, а також знищити або сховати речові докази по даній справі.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні оскільки, відповідно до ст.221 КПК України, має право знайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже, з доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме анкетні дані свідків, які допитані у кримінальному провадженні, їх місця мешкання, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зможе вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинної діяльності.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також, відповідно до положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого в частині визначення ОСОБА_5 застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає84800 грн. 00 коп. (із розрахунку, що один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2120 грн. 00 коп.).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.02.2020 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 24.04.2020 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят дев`ять днів, тобто до 24.04.2020 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 84800 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. (із розрахунку, що один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2120 грн. 00 коп.).

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«25» лютого 2020 року _________ ОСОБА_5