Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/663/20
У Х В А Л А
28.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000189 від 09.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000189 від 09.03.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.03.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , законним володільцем якого називає себе ОСОБА_4 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому може виникнути необхідність у його використанні при проведенні слідчих дій.

Слідчий у письмові заяві просив розглядати заяву без його участі. Заперечив проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 підтримав заяву та просив задовольнити таку на підставі наведених у заяві доводів та поданих доказів.

Заслухавши прокурора, заявника, вивчивши доводи заяви та додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000189 від 09.03.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 є законним володільцем автомобіля на підставі довіреності від 02.08.2012 року, даної ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування зафіксовано всі матеріальні об`єкти, що стосуються фактичних даних, які були отримані при огляді зазначеного автомобіля, зокрема ті, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту транспортного засобу відпала.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати безумовною підставою для перебування його під арештом, оскільки не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені обставини, клопотання підлягає задоволенню частково - із переданням автомобіля на відповідальне зберігання законному володільцю, поклавши на нього обов"язок збереження його як речового доказу для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000189 від 09.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обмежити користування даним автомобілем територією Закарпатської області, поклавши на ОСОБА_4 обов"язок зберігати автомобіль за місцем свого проживання, у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, не відчужуючи його, не пошкоджуючи, не псуючи, не знищуючи та не перетворюючи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1