overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2024/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000380, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Желдець Кам`янка-Бузького району, проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 22 липня 2020 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5351/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.04.2020 року,

встановила:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 16.07.2020 р. поступив з прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.04.2020 року.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 в залі суду) на 03 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою, який завершується 17.08.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження- прокурора, доставити з СІЗО-19 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2020 Справа №607/11973/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 22.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 22.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000238 від 22.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/981/19
Провадження № 1-кс/676/905/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з заявою про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , оскільки недовіряють слідчому судді ОСОБА_6 . З метою недопущення необґрунтованих сумнівів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 , заявники вважають, що слідчий суддя підлягає відводу.

В судове засідання учасники не з`явилися. Суд розглянув питання про відвід у їхній відсутності, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву про відвід, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки твердження заявників про упередженість слідчого судді є голослівним, а визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, відсутні, а тому підстав для його відводу немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити заінтересованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1286/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2020 року м. Хмельницький
03 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/845/20
Провадження № 1-кс/686/9094/20
20 липня 2020 року м.Хмельницький
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.07.2020 року.
Оскільки для проведення повного та всебічного розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати які до закінчення строку досудового розслідування не виявляється можливим, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
На даний час жодній особі про підозру у даному провадженні не повідомлялося.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений на 6 місяців, тобто до 21.07.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у даній справі, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння слід провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити до дванадцяти місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4515/20
Номер провадження 1-кс/367/991/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13-50 год. хв. 23.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3959/20
Номер провадження 1-кп/404/281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004103 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, законного представника потерпілого, який погодився з думкою прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять обрати запобіжний захід домашній арешт, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. При цьому, суд враховує той факт, що обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, що значно підвищує ступінь соціальної небезпеки обвинуваченого, відтак, суд приходить до висновку про неможливість запобігти ризикам в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годин 21.09.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 22.09.2020 року включно.
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №524/4456/20
Провадження № 1-кс/524/1957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 000050, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 000050

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:00 год. 23.07.2020.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/101/20
Провадження № 1-кс/534/295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2020 у кримінальному провадженні за №000056 на вантажний самоскид марки «МАЗ», моделі «5551» білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_6 , в частині позбавлення права відчуження та розпорядження транспортним засобом .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні 24.07.2020 о 14 год. 00 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2821/19
Провадження № 1-кп/553/82/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, для розгляду.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 31 липня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1286/20
Провадження № 1-кс/541/590/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 липня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство» на бездіяльність Миргородської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000255,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Закрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство» на бездіяльність Миргородської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000255

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1