Провадження № 1-кс/742/621/20
Єдиний унікальний № 742/4112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Прилуки скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 09.06.2020 року-
в с т а н о в и в :
представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 09.06.2020 року в якій просить скасувати постанову від 05 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.06.2020 року.

Скарга аргументована тим, що у потерпілого є сумніви в тому, що автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 належить загиблому сину ОСОБА_6 в зв`язку з чим необхідно провести повторний огляд автомобіля, але слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання..
Предстаник скаржника та слідчий подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 01.06.2020 року звернувся до старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення додаткового огляду автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 з у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Постанова мотивована тим, що клопотання не містить інформації, яка свідчила б про те, що є необхідність повторно оглядати автомобіль з урахуванням того, що огляд «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 проводився двічі 08.12.2019 року та 19.12.2019 року із застосуванням відео фіксації.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2019 року та 19.12.2019 року слідчими Прилуцького ВП ГУНП із застосуванням фото-, відео фіксації та залучення експерта здійснили огляд автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим дотримані вимоги статті 220 КПК України, а саме прийнято рішення за результатами розгляду клопотання від 01.06.2020 року.
Щодо вимог про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2017 року, винесену слідчим ОСОБА_7 02.06.2020, приходжу до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналізуючи вказану норму ст.223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Підставами для проведення слідчої(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з : 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про : місце і час прийняття постанови; прізвище , ім`я ,по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; №3 резолютивної частини, яка повинна містити відомості про : зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З постанови винесеної старшим слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 02.06.2020, за результатами розгляду клопотань від 01.06.2020 року вбачається, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки є вмотивованою та обґрунтованою .

Натомість, клопотання від 01.06.2020 та скарга від 22.06.2020 року не містять жодних відомостей про порушення слідчим вимог КПК України при винесенні постанови від 02.06.2020 року, а також не містить обґрунтувань необхідності повторного огляду автомобіля.

За таких обставин вважаю, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 від 02.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1