Справа 127/5446/20
Провадження 1-кс/127/2570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 внесеному до ЄРДР 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 внесеному до ЄРДР 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Відділом освіти Барської РДА на підставі договору поставки №65 від 23.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_4 , придбано за завищеною ціною 4 інтерактивних дошки, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 198000 грн.

Крім цього, Відділом освіти Жмеринської РДА на підставі договору №180 від 03.12.2015, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 6 ноутбуків «Lenovo» та 6 мультимедійних проекторів «Acer», за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 159999,96 грн.; на підставі договору №71 від 22.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 16 портативних комп`ютерів, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 196518 грн.; на підставі договору №72 від 22.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 3 мультимедійних комплекси (інтерактивна дошка, мультимедійний проектор та портативний комп`ютер), за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 194475 грн.; 28.03.2016 між Відділом освіти Жмеринської РДА та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю товарів №73, згідно з яким останній зобов`язався поставити та передати у власність замовника 15 примірників операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у сумі 67500 грн., проте передбачені договором операційні системи ним поставлені не були.

Крім цього, 20.11.2015 між Відділом освіти Тростянецької РДА та ФОП ОСОБА_6 укладено договір купівлі - продажу №87, згідно з яким останній зобов`язався поставити та передати у власність покупця фізико математичне обладнання. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано грошові кошти у сумі 160 000 грн., проте передбачені договором товаро матеріальні цінності поставлені ним лише частково.

Крім цього, 19.11.2015 між Відділом освіти Тульчинської РДА та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №312 і №313, згідно з якими останній зобов`язався поставити та передати у власність покупця комп`ютерну техніку. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано грошові кошти, проте передбачені договором товаро матеріальні цінності поставлені ним лише частково.

Крім цього, 14.04.2016 між Відділом освіти Чернівецької РДА та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №41, №42 і № 43, згідно з якими останній зобов`язався поставити та передати у власність покупця мультимедійні комплекси, комп`ютерну техніку та програмне забезпечення. У подальшому відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти, проте передбачені договором товаро матеріальні цінності поставлені ним за завищеними цінами, з порушенням строків, та не відповідають специфікаціям.

У ході розслідування даного кримінального провадження виконано наступне:

здійснено тимчасовий доступ до документів відділів освіти Жмеринської, Барської, Тростянецької, Тульчинської і Чернівецької РДА;

проведено огляди товаро матеріальних цінностей, поставлених на підставі вищевказаних договорів;

допитано як свідків працівників закладів освіти, до яких поставлялися товаро матеріальні цінності;

здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про рух коштів по банківських рахунках зазначених фізичних осіб підприємців;

призначено та отримано висновки судово товарознавчих експертиз;

проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

Строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.03.2020.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для прийняття обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а саме: додатково оглянути поставлені товаро матеріальні цінності; допитати службових осіб відділів освіти, які приймали участь у виготовленні та укладені договорів поставки; відібрати у службових осіб відділів освіти експериментальні зразки підписів та почерку; призначити та отримати висновки судово почеркознавчих експертиз; встановити суб`єктів господарської діяльності, у яких вищезазначені ФОП придбали програмне забезпечення та комп`ютерну техніку для подальшої її реалізації відділам освіти.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із складністю провадження, та у зв`язку з тим, що не встановлено суб`єктів господарської діяльності, у яких вищезазначені ФОП придбали програмне забезпечення та комп`ютерну техніку для подальшої її реалізації відділам освіти.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 16.03.2020, нем ожливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій а саме:

додатково оглянути поставлені товаро матеріальні цінності; допитати службових осіб відділів освіти, які приймали участь у виготовленні та укладені договорів поставки; відібрати у службових осіб відділів освіти експериментальні зразки підписів та почерку; призначити та отримати висновки судово почеркознавчих експертиз; встановити суб`єктів господарської діяльності, у яких вищезазначені ФОП придбали програмне забезпечення та комп`ютерну техніку для подальшої її реалізації відділам освіти.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого під час судового розгляду, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000011 внесеному до ЄРДР 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, на два місяці, тобто до 16 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя