Справа № 592/390/20
Провадження № 1-кс/592/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003502 від 18.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.398 КК України про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

13.01.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003502 від 18.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.398 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.10.2018 року перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 особа перешкоджала адвокату ОСОБА_5 щодо надання ним правової допомоги ОСОБА_6 .

Так як у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України, слідчий просить подовжити термін досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003502 від 18.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.398 КК України.

Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, слідчим подано клопотання про продовження строку у кримінальному провадженні №0003502 від 18.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.398 КК України, яке слідчим суддею отримано 13.01.2020 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування. Таким чином, слідчим подано клопотання з порушенням ч.5 ст.294 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 18.10.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003502 від 18.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.398 КК України про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1