СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/631/20
ун. № 759/1297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000303, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.01.2020 надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000303).

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Також показав, що суть повідомленої підозри йому зрозуміла, свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, він не визнає, однак, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що вимоги положень ст. 286 та 287 КПК України прокурором виконі не були.

Так, клопотання прокурора не містить відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого ОСОБА_6 та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що клопотання та долучені до нього додатки не містять відомостей про потерпілого ОСОБА_6 суд не мав можливості викликати потерпілого у судове засідання. Також прибуття потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не забезпечено прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор перед направленням клопотання до суду не ознайомив з ним потерпілогоОСОБА_6 та не з`ясував його думку щодо можливості звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Копія заяви потерпілого ОСОБА_7 , яка долучена до клопотання, не береться судом до уваги, оскільки датована ще 01.04.2014 року.

За таких обставин, клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 285-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1