overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1679/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилася в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:30 годин 05 травня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 344/3833/20
Провадження № 1-кс/344/1574/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000300 від 26.04.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 по 06.00 години доби, на строк до 60 днів, до 08.05.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки на строк до 08.05.2020 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками та експертами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16/03/2020 о 15:00 годині.
Справа № 346/651/20
Провадження № 1-кп/346/369/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Від Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 13.02.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 травня 2020 року о 16.00 годині з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1504/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000286 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, пенсіонера, раніше несудимого

за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.4, п.7 ч.1 ст. 284, 376, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/743/20
Провадження №:1-кп/138/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 20.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.03.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 31.03.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 від 20.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/135/20
Провадження №1-кп/145/79/2020
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 через Вінницьке РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження вважає за необхідне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 10-30 год. 30 березня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5420/20
Провадження №1-в/127/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , з огляду на те, що вищевказане подання розглядається за обов`язкової участі ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 24 березня 2020 року о 12 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької виправної колонії (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/5171/20
Провадження № 1-кс/947/2311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шамкир, Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, проте відносно якого: 22.05.2018 року направлено обвинувальний акт до Київського районного суду міста Одеси за ч.2 ст.187 КК України; 08.01.2020 року Портофранковським ВП Приморського ВП в м. Одесі повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до 31.03.2020 року включно, в Одеській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 21.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 18.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5186/20
Провадження № 1-кс/947/2320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 17.03.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Майнічі», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Майнічі», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Майнічі», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 залишити без задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що суд не заперечую проти надання дозволу власнику майна ТОВ «Майнічі» на вхід до будівлі розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Водоровідна, 1-А/3, для проведення робіт з належного утримання арештованого майна, однак це питання вирішується виключно за письмовим дозволом слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 20.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката, захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти, -

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому вказує, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, як 07.05.2015 набрав законної сили.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 замінено несплачену суму штрафу призначеного в якості покарання вищевказаного вироку суду від 07.04.2015 на позбавлення волі строком на 10 років, строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.
На виконання вказаної вище ухвали ОСОБА_3 затриманий лише 22.01.2020 та поміщений до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де і утримується по теперішній час.
Ухвала суду від 03.02.2016 оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, якою 04.02.2020 відкрито апеляційне провадження.
У зв`язку з чим захисник вважає, що у зв`язку з переглядом ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 в апеляційному порядку, вказана ухвала не набрала законної сили, а ОСОБА_3 в свою чергу утримується в місцях позбавлення волі без відповідного судового рішення.
Згідно ч. 2 статті 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення його свободи і розгляду заявленого клопотання про звільнення з-під варти.
Керуючись ст. 206 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення вказаної особи свободи і розгляду заявленого її захисником клопотання про звільнення з-під варти.
Зобов`язати службових осіб ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати слідчому судді до 15 год. 00 хв. 18.03.2020, судове рішення, на підставі якого ОСОБА_3 , тримається під вартою, за наявності такого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 509/1196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 09:20 год. 17.03.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/533/2020 Справа № 641/1796/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 02.03.2020 року , -
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року скаргу призначено до розгляду .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Однак , в ухвалах помилково вказано « на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області» , замість «на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5».
Судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в тексті ухвалах Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року та 06 березня 2020 року , замість « на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області» , вказати «на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1