Справа № № 585/1851/19
Номер провадження 1-кс/585/339/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 квітня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 08.04.2019 о 18 год. 10 хв. до чергової частини Роменського ВП надійшло повідомлення від інженера захисту лісу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що поблизу с. Москалівка Роменського району на території Глинського лісництва, квартал 23, виділ 1 виявлено незаконний поруб 12 дерев. На даний час злочин залишається нерозкритим. В ході проведених розшукових заходів для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину була отримана оперативна інформація, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , працює лісником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який має у користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , який є лісником зазначеної території, у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає разом з дружиною в с. Андріяшівка, Роменського району. Має в своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_5 та абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_6 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_7 , який є головним лісником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у користуванні має мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_7 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_8 . В своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_8 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_9 . В своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_9 .

В ході досудового розслідування встановити точний час вчинення злочину поки що на даний час не вдалося. Але враховуючи ту обставину, що незаконний поруб міг бути вчинений в період часу з січня 2019 року та враховуючи вищевикладене, для встановлення зв`язків між вказаними особами та іншими абонентами, які також можуть бути причетні до вчинення злочину, виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів в період часу з 01.01.2019 по 15.04.2020.

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :

НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 );

НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 );

НОМЕР_8 ( ОСОБА_10 );

НОМЕР_9 ( ОСОБА_11 ).

« ОСОБА_12 »:

НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 );

НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 );

НОМЕР_6 ( ОСОБА_8 );

НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ).

з 01.01.2020 по 15.04.2020, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.28).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000239 від 09.04.2019 року (а.с.3).

До клопотання додано копію рапорту про знищення/пошкодження 12 дерев в с. Москалівка Роменського району (а.с.4) , протоколи допиту свідків, які є особами, до абонентських номерів яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (а.с. 5 13), рапорти о/у Роменського ВП про встановлення телефонних номерів осіб, допитаних в якості свідків, , у тому числі осіб, яких слідчий вважає причетними до вчинення злочину (а.с.15-20), витяги з АРМОРу відносно цих осіб (а.с.21-27).

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить висновку про відсутність достатніх доказів щодо можливої причетності зазначених у клопотанні осіб до вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0000239, оскільки в жодному з досліджених матеріалів не мається вказівки на те, що зазначені у клопотанні особи вчинили дії, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК України. А тому надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонентських номерів, власниками яких є ці особи, може призвести до необґрунтованого втручання у їх особисте життя та порушити гарантії, визначені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 01.01.2020 по 15.04.2020. В той же час відомості в ЄРДР щодо кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається дане клопотання, внесені 09.04.2019, тому не зрозуміло, чому саме за період часу з 01.01.2020 по 15.04.2020, тобто майже через рік після виявленого правопорушення, слідчому потрібен указаний доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1