"14" лютого 2020 р. Справа № 363/585/20
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів),

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в якому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків, в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а саме зразку букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ОСОБА_5 , надати зразок букального епітелію для проведення ряду експертиз, зокрема молекулярно-генетичної експертизи, комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи та комплексної молекулярногенетично-криміналістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2020 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 07.02.2020 року приблизно о 12-00 год. в приміщенні великого залу засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 після конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на підлозі виявлено предмет зовні схожий на пістолет та предмет зовні схожий на ніж.

07.02.2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час допиту ОСОБА_8 встановлено, що 07.02.2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , між останнім та ОСОБА_5 сталася бійка, після закінчення якої на підлозі виявили предмет зовні схожий на пістолет, марку не знає, та ніж «бабочка». Кому належать дані предмети останньому невідомо.

Факт належності даних предметів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останні заперечують.

10.02.2020 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразку букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю встановлення особи, яка користувалась предметом зовні схожим на ніж «бабочка» та предметом зовні схожим на пістолет чорного кольору без маркувальних позначень, необхідне призначення ряду судових експертиз, а саме: молекулярно-генетичної експертизи, комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи та комплексної молекулярно-генетично-криміналістичної експертизи.

10.02.2020 року ОСОБА_5 , ознайомившись з вищевказаною постановою прокурора, відмовився від надання своїх біологічних зразків в добровільному порядку, та повідомив, що готовий буде надати свої біологічні зразки за наявності відповідної ухвали суду.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, та з метою призначення ряду експертиз зокрема молекулярно-генетичної експертизи, комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи та комплексної молекулярно-генетично-криміналістичної експертизи, в ході яких необхідно з`ясувати чи належать вищевказані предмети ОСОБА_5 чи третім особам, органу досудового розслідування необхідно отримати біологічні зразки, а саме зразок букального епітелію останнього.

У судовому засіданні слідчий вказав, що ОСОБА_5 відмовився в добровільному порядку надати біологічні зразки для проведення експертизи, а її призначення необхідно в ході досудового розслідування, то слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

Адвокат та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого, оскільки примусове відібрання біологічних зразків, на їх думку, є втручанням у особисте життя особи, але ОСОБА_5 зазначив, що за ухвалою суду надасть зразки.

Заслухавши слідчого, адвоката та ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000156 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для підтвердження або спростування факту чи належать предмет зовні схожим на ніж «бабочка» та предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору без маркувальних позначень ОСОБА_5 чи третім особам, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи, комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи та комплексної молекулярно-генетично-криміналістичної експертизи, в ході яких необхідно з`ясувати дані питання, необхідно отримати біологічні зразки, а саме зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який був присутній під час події.

Обов`язок по збиранню доказів відповідно до статті 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 91 КПК України передбачено, обставини, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 84 КПК України, висновок експертів є одним з процесуальних джерел доказів.

10.02.2020 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 , винесено постанову про відібрання зразків для експертизи, а саме букального епітелію у ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_5 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки, про що надав відповідну заяву за участю свого захисника.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 відмовився в добровільному порядку надати зразки для проведення експертизи, а її проведення необхідно в ході досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 245, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , дозвіл на відібрання біологічних зразків, в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а саме зразку букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати зразок букального епітелію для проведення ряду експертиз, зокрема молекулярно-генетичної експертизи, комплексної молекулярно-генетично-балістичної експертизи та комплексної молекулярногенетично-криміналістичної експертизи.

Відібрання зразку букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2020 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1