Провадження № 1-кп/932/218/20
Справа № 932/1380/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002721, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Бучки, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився 21.09.2018 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2019 року, близько 03 годин 16 хвилин перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Дніпро вул. Данила Нечая, будинок №19, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого інструменту, зірвав металевий замок, яким були зачинені двері підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник до підвального приміщення вищезазначеного будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, перерізав телефонний дріт марки ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 12 метрів 43 см, який належить ПрАТ «ДАТА ГРУП», тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 894 грн. 96 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 намагався покинути місце скоєного злочину, однак його злочинні дії були викриті співробітниками патрульної поліції, які прибули за викликом до місця скоєння злочину та о 04 годині 49 хвилин затримали ОСОБА_5 в підвальному приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з викраденим майном.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 07 грудня 2019 року близько о 03.16 год. перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Дніпро по вул. Данила Нечая, №19, побачив підвальне приміщення до якого вирішив проникнути. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, які приніс із собою, перерізав металевий замок з дверей підвального приміщення та проник до нього, звідки зрізав за допомогою ножа телефонний дріт. Після чого, його затримали працівники патрульної поліції з вказаним телефонним кабелем.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Цивільний позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 07.12.2019 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку № 19 по вул. Д.Нечая у м.Дніпро, де оглянуто металеві двері, які на момент огляду є відчиненими, поряд з дверима виявлений навісний замок, який має пошкодження. В підвальному приміщенні на момент огляду перебував ОСОБА_5 , який видав для огляду два шматка кабелю, які ним були зрізані. Довжина одного шматка кабелю складає 4,59 метри, діаметром 2,5 см. Довжина іншого 7,84 метри, діаметром 2,5 см. Крім того, було виявлено ніж з дерев`яною рукояткою та лезом довжино 19 см, як пояснив ОСОБА_5 вказаним ножем він зрізав кабельну продукцію. (а.с.616). Вилучене було визнано речовим доказом ( а.с.121)

Інвентаризаційною відомістю від 07.12.2019 року зі схемою, про встановлення факту викрадення кабелю електрозв`язку ТПП-100х2х0.4 12,43 метри за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Нечая, 19 (а.с.63-64).
Висновком судової трасологічної експертизи експертизи № 19/104-7/5/3 від 10.01.2020 року, відповідно до якої, на торцевих краях фрагментів кабелю, вилучених 07.12.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро вул. Данила Нечая, 19, наявні сліди розрізу, які утворені інструментом, також типу, як і ніж, вилучений у ОСОБА_5 . Встановити, чи саме наданим на дослідження ножом, утворені сліди різання на досліджуваних торцевих поверхнях фрагментів кабелю, не надається можливим, у зв`язку із тим, що сліди непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту. (а.с.91-96).

Висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/5/4 від 09.01.2020 року відповідно до якої, на дужці навісного замка вилученого під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро вул. Д.Нечая № 19, наявні сліди надкусу та перекусу з подальшим розломом металу. Сліди надкусу, на поверхнях дужки навісного замку, залишені інструментом, що має дві робочі кромки, які рухаються назустріч одна одній (арматурні ножиці, тощо). (а.с.101-104).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №22-20 від 09.01.2020 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, а саме: телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 12,43 метрів, станом на 07.12.2019 року складала 894 грн. 96 коп. (а.с.109-111).
Протоколом слідчого експерименту від 29.01.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та двох понятих, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, як він 07.12.2019 року близько о 03.16 год. скоїв крадіжку кабелю з підвального приміщення розташованого біля будинку АДРЕСА_2 (а.с. 148-150).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченого п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Так, в даному кримінальному провадженні ПАТ «ДАТАГРУП» заявлено позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 894,96 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права, у тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «ДАТАГРУП» та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на їх користь заявлену суму матеріальної шкоди.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_6 з під варти із зали суду.

Речові докази кабель ТПП-100х2х0,4 довжиною 12,43 метри (а.с.121), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( а.с.122).

Цивільний позов ПАТ «ДАТАГРУП» - задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ДАТАГРУП» - 894 грн. 96 коп. завданих матеріальних збитків. (UA 8873013 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №19/104-7/5/3 від 20.01.2020 року в сумі 2512 грн. 16 коп., перерахувавши вказану суму на UA 004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300, найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №19/104-7/5/4 від 09.01.2020 року в сумі 1570 грн. 10 коп., перерахувавши вказану суму на UA 004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300, найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження.(а.с.90)

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №19/104-7/5/4 від 09.01.2020 року в сумі 1570 грн. 10 коп., перерахувавши вказану суму на UA 004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300, найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження.(а.с. 100)

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №22-20 від 09.01.2020 року в сумі 628 грн. 00 коп. (а.с.108).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1