УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 (справа № 127/25573/19), в рамках кримінального провадження №0001182 від 15.09.2019, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 (справа № 127/25573/19), в рамках кримінального провадження №0001182 від 15.09.2019 було накладено арешт на майно, яке вилучено 15.09.2019 під час проведення огляду автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 . На думку останнього, в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки усі необхідні експертизи ті інші слідчі дії проведено, та арешт позбавляє можливості власника розпоряджатися арештованим майном, тому просив скасувати арешт автомобіля.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001182 від 15.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 (справа № 127/25573/19) накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки "BMW", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Усудовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що ухвала про арешт майна суперечить вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що вказаний автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 (справа № 127/25573/19), в рамках кримінального провадження №0001182 від 15.09.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя