Кримінальне провадження № 194/2208/19
Номер провадження 1-кп/194/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року за № 0000514 та 06 грудня 2019 року за № 0000552 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочережки, Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 травня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 до 100 годин громадських робіт;

- 18 вересня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 24 грудня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17 листопада 2014 року умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

- 07 грудня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03 травня 2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області приведено у відповідність до чинного законодавства вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, до якого частково приєднано покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 21 жовтня 2019 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з місця мешкання з 22:00 год. до 06:00 год., заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції, заборона відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив, з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції 4 рази на місяць.

У день звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, тобто 21 жовтня 2019 року, керівником Синельниківської ВК-94 йому було оголошено про встановлення за ним адміністративного нагляду відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року та зобов`язано не пізніше 24 жовтня 2019 року прибути і зареєструватися у відділенні поліції за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття по обраному місцю проживання та реєстрації в органах Національної поліції, про що свідчить підпис ОСОБА_4 в довідці «Про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду».

Звільнившись з Синельниківської ВК-94 21 жовтня 2019 року ОСОБА_4 приїхав до м. Тернівка, де почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не прибув на облік до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у визначений строк для реєстрації не з`явився.

Тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, у формі бездіяльності, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року, будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання щодо прибуття у встановлений строк за обраним місцем проживання та реєстрації в органі Національної поліції, без поважної причини не виконав свої зобов`язання, умисно не прибув у встановлений строк до обраного місця проживання та не прийшов для реєстрації до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_4 , 08 листопада 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на торці будинку АДРЕСА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів, умисно, незаконно придбав (знайшов) патрони в кількості 105 штук, калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, які знаходились в поліетиленовому пакеті, який лежав на землі. Вказаний поліетиленовий пакет з патронами ОСОБА_4 поклав до лівої кишені куртки, у яку він був одягнений, та почав постійно носити їх з собою.

13 листопада 2019 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню № 0000384 за ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року, в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції у ОСОБА_4 , який знаходився в якості гостя в вищезазначеній квартирі, в лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлений та вилучений вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 105 штук, калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони до стрільби придатні.

Не зупинившись на вчиненому, 08 листопада 2019 року приблизно о 20 голині 00 хвилин, знаходячись на торці будинку АДРЕСА_3 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) на землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 31,7409 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,7017 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 , маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, помістив його у праву кишеню куртки, в яку він був одягнений, та почав умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

13 листопада 2019 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню № 0000384 за ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року, в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції у ОСОБА_4 , який знаходився в якості гостя в вищезазначеній квартирі, в присутності двох понятих в правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 31,7409 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,7017 г.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 18 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на майданчику навпроти тильної сторони будинку № 2 по вулиці Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, а саме використовуючи довірливі відносини, які склалися між ним та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, попросив у нього мобільний телефон марки «LG», модель KF 305, для здійснення дзвінка, достовірно знаючи, що отримавши мобільний телефон, він повертати його не буде, а має мету ним заволодіти, умисно, повторно, схиливши таким чином ОСОБА_6 до того, що він, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому вищевказаний мобільний телефон, вартістю 373 грн. 33 коп., та отримавши вищезазначений телефон з місця події зник і незаконно отриманим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 373 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 05 грудня 2019 року приблизно о 13:00 год., знаходячись біля будинку № 11, розташованого по вул. Дніпровська в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайомого йому ОСОБА_7 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останнього для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_7 до того, щоб він, будучи помилково впевнений у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «NOMI» модель i282, вартістю 373 грн.33 коп. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_4 під виглядом здійснення дзвінку, дочекавшись коли ОСОБА_7 зайшов за будинок, з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заподіяв йому матеріальну шкоду в сумі 373 грн. 33 коп.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_4 , 10 січня 2020 року приблизно о 17:00 год., знаходячись біля будівлі кафе-бару «Галактика», розташованого по вул. Маяковського, 12 в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайомої йому ОСОБА_8 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останньої для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_8 до того, щоб вона, будучи помилково впевнена у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Meizu» модель M6 2|16 Gb M711H, вартістю 1600 грн. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_4 під виглядом здійснення дзвінку, дочекавшись коли ОСОБА_8 зайшла до магазину «Галактика», розташованого за вищезазначеною адресою з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заподіяв їй матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 16 січня 2020 року приблизно о 18:00 год., знаходячись біля будинку № 10а, розташованого по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайомого йому ОСОБА_9 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останнього для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_9 до того, щоб він, будучи помилково впевнений у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», вартістю 1515 грн. 92 коп. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_4 під виглядом здійснення дзвінку, відійшов від ОСОБА_9 , що останній на мить загубив з поля зору ОСОБА_4 , який в свою чергу з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , заподіяв йому матеріальну шкоду в сумі 1515 грн. 92 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 20 січня 2020 року приблизно о 13:00 год., знаходячись біля будинку № 20, розташованого по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайому йому ОСОБА_10 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останньої для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_10 до того, щоб вона, будучи помилково впевнена у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», вартістю 1515 грн. 92 коп. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_4 під виглядом здійснення дзвінку, відійшов від ОСОБА_10 , що остання на мить загубила з поля зору ОСОБА_4 , який в свою чергу з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , заподіяв їй матеріальну шкоду в сумі 1515 грн. 92 коп.

Також, ОСОБА_4 , 21 січня 2020 року, у вечорі, знаходячись в гаражах, які знаходяться за магазином «Капкан» по вулиці Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів, умисно, незаконно придбав (знайшов) патрони в кількості 85 штук, калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, які знаходились в поліетиленовому пакеті. Вказаний поліетиленовий пакет з патронами ОСОБА_4 поклав до лівої кишені куртки, у яку він був одягнений, та почав постійно носити їх з собою.

21 січня 2020 року продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі бойові припаси, приблизно о 20 годині 30 хвилин був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», був проведений поверхневий огляд ОСОБА_4 в ході якого в період часу з 20 години 40 хвилин до 20 години 55 хвилин працівниками поліції в присутності двох понятих при проведені огляду місця події з лівого карману куртки одягненої на ОСОБА_4 , виявлено та вилучено, 85 патронів калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони до стрільби придатні, які він без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно, придбав (знайшов), носив та зберігав при собі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, але надали суду письмові заяви, в яких просили кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 розглянути без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Покарання просили призначити на розсуд суду та не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин злочинних діянь. При цьому, докази його вини, здобуті досудовим слідством не оспорював. Заходів фізичного та психологічного примусу з боку працівників поліції не застосовувалося, з вартістю викраденого, видом, кількістю патронів, видом та масою наркотичного засобу згоден. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений, скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильно розуміє обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкі злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період умовно дострокового звільнення, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, за місцем попереднього відбуття покарання характеризувався позитивно, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, який був приведений у відповідність до чинного законодавства ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, 21 жовтня 2019 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів.

Також, судом встановлено, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України в цих кримінальних провадженнях, ОСОБА_4 вчинив в період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком, тобто до повного відбуття покарання.

В ч. 1 ст. 71 КК України зазначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, те, що він раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тобто до повного відбуття попереднього покарання, офіційного джерела доходів не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Також судом враховані вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ст. 395 КК України 2 (два) місяця арешту,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, який було приведено у відповідність до чинного законодавства ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз № 267/20 від 23 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 300 (триста) грн., № 266/20 від 23 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), р/р UA0004008, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/104-17/2/12.1/26 від 17 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/104-17/2/12.1/25 від 16 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; судової експертизи зброї (висновок № 19/104-17/2/42 від 24 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку: 4008, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї (висновок № 39/3.1/454 від 14 листопада 2019 року) грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), номер рахунку UA5004008, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/4707 від 11 грудня 2019 року) грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок № 43/12.1/872 від 04 грудня 2019 року) грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «NOMI» модель i282, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_7 ; коробку від мобільного телефону «Meizu» модель M6 2|16 Gb M711H, мобільний телефон марки «Meizu» модель M6 2|16 Gb M711H, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_8 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «HONOR 7A», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «LG», модель KF 305, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_6 ,

- спец пакет № 3973487, в якому знаходяться 70 патронів калібром 5,45 мм виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони придатні до стрільби та 15 гільз після проведення експертизи, 90 патронів калібру 5,45 мм, 15 гільз патронів 5,45 мм, які знаходяться в спец пакеті № 4124658, наркотичний засіб «канабіс», масою 31,2323 г, марлевий тампон, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанції № 154539 від 28 січня 2020 року, № 154532 від 20 листопада 2019 року, № 164605 від 18 грудня 2019 року) після набрання вироком законної сили знищити.

- договір залогу № 1.19.783 від 12 січня 2020 року, договір застави № 1.288 від 23 січня 2020 року, договір застави № 1.350 від 27 січня 2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1