Справа №:755/382/20
Провадження №: 1-кс/755/872/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогг ч.2 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна.
Із тексту клопотання вбачається, що у продовж 2018-2019 років невстановленими особами створено ряд юридичних осіб з метою прикриття протиправної діяльності, спрямованої на формування безпідставного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.
У ході досудового розслідування встановлено, що підприємствами реального сектору економіки в період з 2017 по теперішній час проводяться операції з відображення у податковій звітності нереальних фінансово-господарських операцій з реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств з ознаками фіктивності з метою незаконного формування штучного податкового кредиту з ПДВ.
Використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто, до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Тим самим створюються документи «прикриття», що в подальшому призводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, з метою умисного ухилення від сплати податків.
У результаті аналізу фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання встановлено, що вони: не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів: кількість співробітників на вказаних підприємствах - 1-2 робітники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку зазначених СГД з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в наступному підприємствами у облікових документах відображується реалізація іншого виду товару); мають однакові ІР-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, одні й ті ж самі особи підприємств є службовими особами відразу на декількох підприємствах, що свідчить про їх підконтрольність одній групі осіб.
Так, встановлено, що в схемі ухилення від сплати податків, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, фіктивному підприємництві задіяні ряд підприємств.
При цьому, у випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки члени угруповання можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність та накласти арешт на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Постановою першого заступника Генерального прокуратура ОСОБА_4 , про визначення місця проведення досудового розслідування року визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська пл., 8, а також четвертий слідчий відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Пожарського, 4-А та постановою про створення слідчої групи, створено слідчу групу до складу якої включено начальника та слідчих з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, заступника начальника та слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України; начальника третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України; з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України; з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: ТОВ «Нафтапромгруп» (42907827), ТОВ «Агрокод» (43154538), ТОВ «Софткорт» (43195595), TOB «Рівер сет груп» (42553530), ТОВ «Тайп-пром» (43215092), ТОВ «Тепло в місті» (42690925), ТОВ «Рекрут груп» (43207432), ТзОВ «Ексім кар» (42926153), ТОВ «Трейд агро» (39995033), ТОВ «Прест компані» (42196912), ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» (37171990), ТОВ «Сагітта-Т» (33072323), ТОВ «Лейкар» (43213226), ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» (31370953), ТЗОВ «НВП «Гетьман» (31804036), ТОВ «Марлін дайв» (41644809), ТОВ «Ідеаліс» (42653820), «Представництво «Матрапак ГМБХ» (26620326), ТОВ «Лайтарт» (42165638), ТОВ «ВЛД груп» (40246285), ТОВ «Вересень логістик» (37867678), ТОВ «Промторгком ЛТД» (43158071), ТОВ «ТД «Агро-верест» (38393207), ТОВ «Грослайт» (43151474), ТОВ «Соммерсбейз» (43152787), ТОВ «Кервестгруп» (43155835), ТОВ «Траст-концепт» (43156399), ТОВ «Саймон продтрейд» (43122328), TOB «Кір Буд» (42441261), TOB «Євро-техпром» (41685694), TOB «Тайфун продакшн» (41693899), ТОВ «Велика чаша» (43263701), ТОВ «Діджитал фул» (43279973), ТОВ «Ронвіл Буд-трейд» (43280465), ТОВ «Торгово-будівельний центр «Еліт» (43296695), ТОВ «Денкопт» (43233059), ТОВ «ТД Тронтеро» (43232359), TOB «Хроно-моно груп» (43098348), ТОВ «Моріс блейд» (43051231), ТОВ «Вольфкрістал» (43051163), ТОВ «Діваста ЮА» (43218114), TOB «Армек найт» (43203699), ТОВ «Терра-лофт» (43155589), ТОВ «Гаредстоун» (43215363), ТОВ «Юга софт» (43156671), ТОВ «Бентеро гріф» (43203223), ТОВ «Едінгем лайт» (43203532), TOB «Меморіан індастрі» (43155919), ТОВ «Авалон мерк» (43203087), ТОВ «Меритон» (42573426), ТОВ «Скеліон індастрі» (43088062), ТОВ «Торг-індор» (43169649), TOB «Сіті-інвестменс груп» (43222487), ТОВ «Лесвіп» (43167479), ТОВ «Санкес» (43190445), ТОВ «Евроторг груп» (42518192), ТОВ «Табакко Інвест» (42153596), ТОВ «Ерідан-Макс» (40244438), ТОВ «Грилайн Плюс» (41146698), ТОВ «Вімпромтекс» (42857106), ТОВ «Алкогольні традиції» (42983300), ТОВ «Леоплюс» (43155882), ТОВ «Юрайн голд» (43145675), ТОВ «Мерліонс трейд» (43088167), ТОВ «Краф-Інвест» (43122836), ТОВ «Сатмол» (43055220), ТОВ «Праймстар» (42943100), ТОВ «Астрафіш» (40397043), ТОВ «Гравіес» (43366107), ТОВ «Стат Холдінг» (43360812), ТОВ «Гридо» (43334185), ТОВ «Дублин» (43028527), ТОВ «Оценка» (43016291), ТОВ «Арталет» (42978167), ТОВ «Авіс-Тренд» (42930421), ТОВ «Лайнер трейд» (42861814), ТОВ «Будпромсистема» (40216114), ТОВ «Стеллсі» (43063357), ТОВ «Кіліан лоджистік» (43084267), ТОВ «Комерціна спілка «Алфавіт» (42817985), ТОВ «Сантор груп» (42807626), ТОВ «Інтервесп» (43139698), ТОВ «Торгова мережа «Старт» (43118353), ТОВ «Кемп Про» (42989276), ТОВ «Альтаїр Стайл» (43138385), ТОВ «ТД «Мостторг» (43159871), ТОВ «Базис Кепітал Груп» (42971101), ТОВ «Версаль Оптима» (42990632), ТОВ «Ай Ді Ком» (42987986), ТОВ «Торгмет-К» (43159688), ТОВ «Індекстерм» (42863125), ТОВ «Атон Джей» (43122506), ТОВ «ТК «Користо» (43039476), ТОВ «Альфа Прес Систем» (43139834), ТОВ «Сан Флорін Груп» (42863895), ТОВ «Терабуд - С» (43169125), ТОВ «Геліос Юніон» (43139677), ТОВ «Хант-Стоун Груп» (43025149), ТОВ «Кластер Торг» (43138118), ТОВ «ФГ Колос Плюс» (42517686), ТОВ «Укрпроджек» (42237230), ТОВ «Укр Арт Фінанс» (41968260), ТОВ «Юга Мет ЛТД» (43160138), ТОВ «Маст-Югаторг» (43159384), ТОВ «Тех пром газ» (41931010), ТОВ «Укрфінгаз» (39450302), ТОВ «Газ лідер» (43005604), ТОВ «Прованік Лоджистікс» (41207399), ТОВ «Блек сторк лоджистікс» (41643324), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за вказаними підприємствами, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя