УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 Справа №607/5636/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03 лютого 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посухів Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року), -

за участю прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2020 року, близько 18.00 год. водій - обвинувачений ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою руху вул. Об`їзна м. Тернопіль в напрямку вул. Протасевича із швидкістю 50 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР).

В цей час, лівою смугою руху вул. Об`їзна м. Тернопіль, яка має чотири смуги руху в обох напрямках, попереду та в попутному із автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 напрямку рухався, в стані алкогольного сп`яніння, пішохід - потерпілий ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.п. 4.1 ПДР.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який рухався попереду та в попутному із автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 напрямку, водій обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 12.3 ПДР, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу до швидкості руху пішохода, і тим самим уникнути наїзду на останнього, а вчинив наїзд на нього лівою боковою частиною автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми кісток правої гомілки, закритих переломів зовнішньої кісточки малогомілкової та внутрішньої кісточки великогомілкової кісток, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 ПДР, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року зі змінами від 07.11.2015), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , у зв`язку із станом здоров`я (визнання недієздатним). Однак законний представник потерпілого ОСОБА_5 у ході підготовчого судового засідання звернулася до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 03 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326. При цьому зазначено, що завдані збитки потерпілому відшкодовано та усунена заподіяна шкода.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яка своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого, який просив клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України (в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014 року), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода, відшкодовано витрати на стаціонарне лікування потерпілого після ДТП та процесуальні витрати.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року) кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 4667, 03 грн. коштів затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 . Однак, вказані витрати повністю добровільно відшкодовані обвинуваченим, згідно квитанції № 47 від 13 липня 2020 року ТВБВ № 10019/013 АТ «Ощадбанк», тому, суд вважає, що провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 КК України ( в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року), ст. 44 КК України ( в редакції Закону № 3465-VI від 19.11.2012 року), ст. 46 КК України (в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014 року), п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року), а кримінальне провадження № 0000326 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Провадження за цивільним позовом прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1