Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/8384/19
Провадження № 1-кс/334/1334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004486 від 27.12.2019 р., за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 19.11.2018 року до Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізької області з заявою про скоєння злочину, передбаченого ст.122 КК України звернувся ОСОБА_4 .

Згідно із заявою про правопорушення ОСОБА_4 просить встановити місцезнаходження та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 05.10.2018 року приблизно о 19-00 годині, перебуваючи в районі ДК ВАТ «Запоріжтрансформатор», розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Кремлівська,24 безпричинно напали на нього, використовуючи як привід, зроблене ним зауваження і побили, заподіявши в результаті побиття: подвійний перелом нижньої щелепи зліва в області кута і справа області 41-31 зубів зі зміщенням фрагментів, а також вивих голеностопа і гемотому потиличної частини голови.

14.12.2018 року, відомості про скоєний злочин внесено до ЄРДР за №0004486 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

17.012019 року ОСОБА_4 залучений у кримінальному провадженні та допитаний в якості потерпілого, під час допиту ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово- медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

27.12.2019 року слідчий СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0004486 від 14.12.2018року, вказавши в постанові, що дане правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.06.2020 року ознайомившись з матеріалами кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що слідчим СВ ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0004486 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Однак, про прийняте рішення ні потерпілий ні його представник не повідомлялись, копія рішення на надавалася.

Заявник вважає, що слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової), процесуальної дії для розкриття злочину, проігноровано розгляд та задоволення клопотання потерпілого про проведення експертизи та невідкладних слідчих дій, тому рішення про закриття кримінального провадження № 0004486від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру, єнезаконним, упередженим, без належної правової оцінки всіх обставин кримінального провадження та таким що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, не з`ясовані та не досліджені усі обставини в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявника, розглянувши надану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0004486від 14.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не у повному обсязі перевірені доводи заявника, не проведено експертиза за клопотанням потерпілого, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого не вмотивований, не зазначено та не надано оцінку зібраним під час досудового розслідування фактичним даним, що мають значення для кримінального провадження, слідчим не повно проведено дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_3 крім скасування постанови про закриття провадження також просить зобов`язати слідчих СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій областіпровести всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінальногопровадження та надати їм належну правову оцінку. З цією метою зобов`язати задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 а саме: вилучити у відділенні хірургічної стоматології та щелепно-лицевої хірургії міської клінічної лікарні №5 медичну картку № 14411 та рентгенівські знімки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванніз 06.10.2018 р. по 17.10.2018 року, а також медичну карту амбулаторного хворогона його ім`я з міської стоматологічної клініки, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Сєдова, 10, де він проходив подальше лікування та спостереженняу хірурга-стоматолога протягом 20 діб.На підставі зазначених документів, наданих експертній установі, на вирішенняекспертів поставити наступні питання:чи є у ОСОБА_4 на сьогоднішній і день госпіталізації будь-якіпошкодження і якщо так, то які їх характер, кількість і локалізація? яким способом нанесені ОСОБА_4 наявні пошкодження і чи могли вонибути отримані за обставин, про які показує ця особа? яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 і відповідають об`єктивнимданим його свідчення про давність нанесення тілесних ушкоджень? яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявні у ОСОБА_4 .? Зобов`язати прокурорів Запорізької місцевої прокуратури провести перевірку завищевикладеними фактами приховування злочину працівниками поліції Дніпровськоговідділу ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати. В іншій частині скарги, що не відноситься до повноважень слідчого судді - відмовити.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004486 від 27.12.2019 р., за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 21.07.2020 р. о 16 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1