Справа № 301/2540/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2020 рокута бездіяльність прокурора, в межах кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2020 року та на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Слідча суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою до суду, виходячи з наступного.
Норми КПК Українине містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась із скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі заявника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник та його адвокат були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання та не прибули у судове засідання для його розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду клопотання та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі заявника у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2020 рокута бездіяльність прокурора, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,306,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2020 рокута бездіяльність прокурора, в межах кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1