Справа № 692/582/20
Провадження № 1-кс/692/86/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року смт Драбів
Слідчий Золотоніського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 13 червня 2020 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись у власній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли після спільного розпиття спиртних напоїв, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , протиправно нанесла останньому один удар кухонним ножем у груди спереду, в результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням підключичної артерії, що спричинило розвиток гострої крововтрати та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 516 від 14.06.2020 призвело до смерті ОСОБА_7
13.06.2020 року о 21 год. 55 хв. було затримано підозрювану ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у власній квартирі АДРЕСА_2 згідно ст. 208 КПК України.
14.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.06.2020 року першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 визначено підслідність за СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.
15.06.2020 року начальником СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 було створено міжрегіональну групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 показала, що вона проживала разом із співмешканцем ОСОБА_7 . Так, 13.06.2020 ОСОБА_10 прокинувся близько 06.00 год., та вийшов з квартири для того, щоб придбати горілки. Повернувся через пів години та приніс 0,5 л. самогону. Потім вони вживали спиртні напої. Після цього, вона пішла до кімнати, сіла в крісло та дивилася телевізор. ОСОБА_11 пішов у кухню і знову випив горілки та поїв. Близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_10 став просити у неї грошові кошти в сумі 200 грн., для того, щоб купити ще горілки. Вона не хотіла більше пити, тому не дала йому грошей. На підставі цього між ними відбулася словесна сварка. ОСОБА_10 почав шукати гроші по шафах, тумбах, але не знайшовши грошових коштів ліг на диван та заснув. Через деякий час, ближче до обіду, він прокинувся та знову почав просити гроші на горілку. Вона категорично відмовила йому і тоді він пішов у кухню та прийшов до неї у кімнату вже з кухонним ножем у руках. Ніж був з руків`ям, який обмотаний ізоляційною стрічкою. ОСОБА_10 стояв біля неї і тримав у правій руці ніж і знову почав просити гроші. Вона встала та підійшла до нього, щоб забрати ножа. Відразу штовхнула його і він упав на диван тримаючи ножа у руках. Нахилилася над ним, щоб забрати ніж, який він міцно тримав за руків`я. Вона намагалася вирвати з його рук ніж і навалилася на нього своїм тілом, а він почав злегка підводитись, щоб сильніше утримувати ніж і якось так сталося, що він вириваючи з його рук ніж, вона спрямувала лезо у право (від неї), а він підіймаючись сам наткнувся на ніж. Ніж застряг у його грудній клітці зліва. ОСОБА_10 мовчав і лежав на дивані. Вона вийняла ніж з його тіла. Потім пішла на кухню мити ніж так як на ньому була кров. Потім вона вирішила привести ОСОБА_10 до тями і почала плескати по щоках. Потім викликала швидку допомогу, яка не приїхала і вона повідомила про даний випадок до поліції та помила підлогу в квартирі.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 576 від 14 червня 2020 року причина смерті ОСОБА_7 є використання гострого предмету з метою вбивства.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлучена, тимчасово не працююча, пенсіонерка, потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судима.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 13.06.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.06.2020, даними протоколу слідчого експерименту від 14.06.2020.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, підозрювана ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, що свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, немає міцних соціальних зв`язків, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
З урахуванням викладеного, слідчий вважає доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 пояснила суду, що вину свою у скоєному визнає, дійсно між нею та потерпілим виник конфлікт, проте вбивати його вона не мала наміру, вважала що поранила його ножем, який неглибоко увійшов в нього, рану обробила антисептиком, а пізніше, як помітила, що ОСОБА_7 не рухався, подумала, що в нього стався черговий приступ і викликала швидку, а ще пізніше, як вона не приїхала подзвонила в поліцію. Просила суд застосувати до неї більш м?який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Захисник підозрюваної підтримав позицію підозрюваної. Вважає, що більш м?який запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваної.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 13 червня 2020 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись у власній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли після спільного розпиття спиртних напоїв, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , протиправно нанесла останньому один удар кухонним ножем у груди спереду, в результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням підключичної артерії, що спричинило розвиток гострої крововтрати та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 516 від 14.06.2020 призвело до смерті ОСОБА_7
13.06.2020 року о 21 год. 55 хв. було затримано підозрювану ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у власній квартирі АДРЕСА_2 згідно ст. 208 КПК України.
14.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.06.2020 року першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 визначено підслідність за СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.
15.06.2020 року начальником СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 було створено міжрегіональну групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 показала, що вона проживала разом із співмешканцем ОСОБА_7 . Так, 13.06.2020 ОСОБА_10 прокинувся близько 06.00 год., та вийшов з квартири для того, щоб придбати горілки. Повернувся через пів години та приніс 0,5 л. самогону. Потім вони вживали спиртні напої. Після цього, вона пішла до кімнати, сіла в крісло та дивилася телевізор. ОСОБА_11 пішов у кухню і знову випив горілки та поїв. Близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_10 став просити у неї грошові кошти в сумі 200 грн., для того, щоб купити ще горілки. Вона не хотіла більше пити, тому не дала йому грошей. На підставі цього між ними відбулася словесна сварка. ОСОБА_10 почав шукати гроші по шафах, тумбах, але не знайшовши грошових коштів ліг на диван та заснув. Через деякий час, ближче до обіду, він прокинувся та знову почав просити гроші на горілку. Вона категорично відмовила йому і тоді він пішов у кухню та прийшов до неї у кімнату вже з кухонним ножем у руках. Ніж був з руків`ям, який обмотаний ізоляційною стрічкою. ОСОБА_10 стояв біля неї і тримав у правій руці ніж і знову почав просити гроші. Вона встала та підійшла до нього, щоб забрати ножа. Відразу штовхнула його і він упав на диван тримаючи ножа у руках. Нахилилася над ним, щоб забрати ніж, який він міцно тримав за руків`я. Вона намагалася вирвати з його рук ніж і навалилася на нього своїм тілом, а він почав злегка підводитись, щоб сильніше утримувати ніж і якось так сталося, що він вириваючи з його рук ніж, вона спрямувала лезо у право (від неї), а він підіймаючись сам наткнувся на ніж. Ніж застряг у його грудній клітці зліва. ОСОБА_10 мовчав і лежав на дивані. Вона вийняла ніж з його тіла. Потім пішла на кухню мити ніж так як на ньому була кров. Потім вона вирішила привести ОСОБА_10 до тями і почала плескати по щоках. Потім викликала швидку допомогу, яка не приїхала і вона повідомила про даний випадок до поліції та помила підлогу в квартирі.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 576 від 14 червня 2020 року причина смерті ОСОБА_7 є використання гострого предмету з метою вбивства.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру по факту вбивства ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України 14 червня 2020 року.
Обгрунтованість підозри доводиться сукупністю доказів - показаннями підозрюваної, наданими у суді, а також іншими доказами, доданими до клопотання, а саме: даними протоколу огляду місця події від 13.06.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.06.2020, даними протоколу слідчого експерименту від 14.06.2020.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі. Так само і подовження строку тримання під вартою не може застосовуватися через те, що вироком може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Також у рішенні ЄСПЛ в справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Ризики на які вказав слідчий та прокурор, суд вважає не доведеними. Так відсутній факт намагання підозрюваної переховуватися від слідства. Як встановлено судом підозрювана сама викликала поліцію додому, дає покази, приймає участь у слідчих діях. Можливий вплив підозрюваної на свідків також не доведений слідчим, оскільки безпосередніх свідків події слідством не встановлено. Проте, на думку суду існують ризики скоєння підозрюваної інших правопорушень, оскілки кримінальне правопорушення, в скоєнні якого пред`явлена підозра було скоєно в стані алкогольного сп`яніння, як показала сама підозрювана вона періодично вживає алкогольні напої. З показів свідків вбачається, що коло спілкування підозрюваної з іншими особами мінімальне, вона не часто виходить з квартири, дані про судимість чи про притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутні також. Це свідчить про те, що забезпечити належну поведінку підозрюваної на час досудового розслідування можливо застосувавши до неї більш м?який запобіжний захід, а саме цілодобовий арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в виді тримання під вартою.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_1 до 13 серпня 2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваної ОСОБА_5 :
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора або суду;
2)не відлучатися із населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2020 року.