14.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/449/20
Провадження № 1-кп/533/49/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 26.04.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики, Козельщинського району Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта професійно технічна, працюючого черговим по переїзду Кременчуцька дистанційна колія, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що 26.04.2020 року близько 07 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову, у період нересту риби прибув до р. Рудька, яка розташована поряд із с. Квіти Козельщинського району Полтавської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою човна марки «Thunder» Tm 270, виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості чотирьох штук з параметрами: - довжиною 50 м., висота 1.5 м. кожної, з них дві сітки з кроком вічка 20/20 мм., третя сітка із кроком вічка 30/30 мм. та четверта із кроком вічка 40/40 мм.

26.04.2020 близько 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , таким же чином повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у вигляді незаконного видобутку риби із застосуванням заборонених знарядь лову, у період нересту риби, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 27 кг. та був виявлений 26.04.2020 року о 10-30 годині співробітниками сектору реагування патрульної поліції Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - риболовних сіток, вчиненого у період нересту риби, порушив вимоги п.п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 незаконно добув у період нересту рибу по видам та кількості: карась - 137 шт., плітка - 107 шт., плоскирка - 5 шт., окунь -1 шт. загальною вагою 27 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 11611 грн., чим заподіяв істотну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

07.05.2020 року у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невиликої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 07.05.2020 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 249 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

На підставі ст.ст. 96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі відсутні.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства та розгляду кримінального провадження не обирався підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.05.2020 року між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 26.04.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року (справа № 533/415/20, провадження № 1-кс/533/117/20) - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий човен Thunder», рибальські сітки із такими параметрами : вічко Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 30мм, Д-50, В-1,5, 40мм, свіжовиловлену рибу, по видам та кількості: густера (плоскирка) - 5 шт., окунь - 1 шт., карась - 137 шт., тарань - 107 шт (б/н накладна від 26.04.2020 року) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1