Справа № 521/8981/20
Номер провадження:1-кс/521/2895/20
УХВАЛА

06 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001575 від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, без освіти, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, згідно ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 05.06.2020 приблизно о 11:30 годині, перебуваючи біля будинку № 77 по вулиці Скворцова в місті Одесі, побачив раніше невідомого чоловіка, який в цей час зайшов до під їзду вищевказаної адреси, та у якого в нагрудній кишені сорочки знаходилися грошові кошти у розмірі 1200 гривень. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів у розмірі 1200 гривень, які належали ОСОБА_7 ..
У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, наблизився впритул до ОСОБА_7 ззаду, в той же час потерпілий обернувся та ОСОБА_5 шляхом ривку, зад волів грошовими коштами, які знаходилися у нагрудній кишені сорочки. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
За даним фактом, 05.06.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_8 ..
Так, у клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину та тяжкість можливого покарання.
Прокурор підтримала клопотання та вважала за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний просив його пробачити та не застосовувати запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_4 просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до інкримінованого злочину саме ОСОБА_5 ..
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (до 6-х років позбавлення волі), свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки показання потерпілого та свідків є важливими в рамках даного кримінального провадження та підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив, а також останній раніше судимий та на шлях виправлення не став.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, попередню судимость.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № №0001575 від 05.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.06.2020 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 04.08.2020 року.
В порядку ст.206 КПК України, зобов`язати слідчого провести невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 ..
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1