Справа № 691/1405/19
Провадження № 1-кс/691/37/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 19.11.2019 року, під час розгляду слідчим суддею його скарги на дії слідчого, представник Городищенського ВП повідомив, що кримінальні провадження за його попередніми заявами про відключення електропостачання, закриті. 20.11.2019 року, після звернення до Городищенського ВП, йому було вручено дві постанови про закриття кримінальних проваджень №0000303 та №00326, винесені слідчим 31.07.2019 року. Про прийняте рішення, слідчий його не повідомляв та копії постанов йому не направляв, а в ході досудового слідства, його не допитував.

Не погоджуючись з підставами закриття кримінальних проваджень, просив постанови слідчого скасувати та зобов`язати останнього порушити кримінальні справи №0000303 та №00326 за ознаками с.356 КК України. Прийняти окрему ухвалу по аналогії КАС, ЦПК України, щодо незаконних дій під час виконання своїх обов`язків слідчим ОСОБА_4 та направити її до ГУНП в Черкаській області. Скаргу розглядати без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що, на думку слідчого судді, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Представник СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надавши на вимогу суду матеріали кримінальних проваджень №0000303 та №00326, в судове засідання не з`явився, що в силу приписів ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даної скарги слідчим суддею, не проводилось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, наданих начальником СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000303 зареєстроване в ЄРДР 10.07.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Городищенського районного суду, якою відповідальних осіб Городищенського ВП було зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про відключення світла в його будинку працівниками Городищенського РЕМ. Після реєстрації даного кримінального провадження, ніяких слідчих дій, окрім повідомлення про початок досудового розслідування від 10.07.2019 року, довідки про прийняття і реєстрацію заяви, слідчим Городищенського ВП не проводилось, а постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, останнім була винесена на підставі документів, зібраних до внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий не допитав ОСОБА_3 та не витребував від Городищенського РЕМ Наряду-Допуску №463 від 28.05.2019 року, Реєстру споживачів Постачальника електричної енергії ТОВ «Черкасиенергозбут», яким необхідно припинити електропостачання по заборгованості за спожиту електричну енергію та не допитав посадову особу Городищенського РЕМ щодо обставин відключення помешкання ОСОБА_3 від електропостачання.

Згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000326 зареєстроване в ЄРДР 25.07.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Городищенського районного суду від 16.07.2019 року, якою відповідальних осіб Городищенського ВП було зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про не підключення електричної енергії в його будинку працівниками Городищенського РЕМ. Після реєстрації даного кримінального провадження, ніяких слідчих дій, слідчим Городищенського ВП не проводилось, а постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, останнім була винесена на підставі документів, зібраних до внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий не допитав ОСОБА_3 , не витребував від Городищенського РЕМ Положення про цей відокремлений підрозділ, не з`ясував його юридичного статусу, не витребував та не вивчив інших документів, які регламентують діяльність Городищенського РЕМ та не допитав посадову особу Городищенського РЕМ Немирську О.І. щодо обставин звернення ОСОБА_3 по питанню підключення його помешкання до електропостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги приписи вищезазначеної статті процесуального закону та встановлені при розгляді даної скарги обставини, а саме: те, що після внесення відомостей до ЄРДР, слідчий не провів всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанови слідчого Городищенського ВП про закриття кримінальних проваджень №0000303 та №00326 слід скасувати, а скаргу ОСОБА_3 , в цій частині, задоволити.

Щодо інших вимог скаржника, зокрема, зобов`язати слідчого порушити кримінальні справи №0000303 та №00326 за ознаками с.356 КК України та прийняти окрему ухвалу по аналогії КАС, ЦПК України, щодо незаконних дій під час виконання своїх обов`язків слідчим ОСОБА_4 і направити її до ГУНП в Черкаській області, то вони до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що скасувавши постанови про закриття вказаних кримінальних проваджень, потреби зобов`язати слідчого порушити кримінальні справи №0000303 та №00326 за ознаками с.356 КК України, не має. Щодо прийняття окремої ухвали по аналогії КАС, ЦПК України, відносно незаконних дій під час виконання своїх обов`язків слідчим ОСОБА_4 та направлення її до ГУНП в Черкаській області, то слідчий суддя немає такої процесуальної можливості, оскільки це не передбачено спеціальною нормою закону, яка підлягає застосуванню в даному разі - ст.307 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задоволити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції, ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України та направити матеріали кримінального провадження до органу, що проводив досудове розслідування СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції, ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України та направити матеріали кримінального провадження до органу, що проводив досудове розслідування СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1