Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.07.19 394/690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною діяльністю розділу 8.6
"дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів"

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000190 від 03.07.2019 року
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000119 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування, під час якого встановлено, що до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся по телефону сільський голова села Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області про те, що місцевий житель села Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 вирощує на присадибній ділянці рослини конопель без передбаченого законом дозволу.

11.07.2019 року на підставі ухвали Новоархангельського районного суду в Кіровоградській області від 10.07.2019 року 394/674/19 проведено обшук домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення посіву або вирощування рослин конопель.

Під час проведення обшуку на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 біля крану водопроводу виявлено одну рослину зовні схожу на рослину коноплі, що росла в ґрунті, яку було вилучено та упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору, верхню частину якого було прошито та приклеєно бирку з підписами понятих.

Далі на території подвір`я біля приміщення сараю, теж було виявлено дві рослини зовні схожих на рослини конопель, що росли у ґрунті, які було вилучено та упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору, верхню частину якого було прошито та приклеєно бирку з підписами понятих.

Далі на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_6 виявлено п`ять рослин, зовні схожих на рослини конопель, що росли у ґрунті, які вилучено та упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору, верхню частину якого було прошито та приклеєно бирку з підписами понятих.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме ст. 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Ч. 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 23.1.5. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (дослідження рослин (їх частин) з метою встановлення належності до об`єктів, що містять наркотичні речовини, становить компетенцію біологічної експертизи), є підвидом експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Згідно витягу з ЄРДР №0000190 кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 310 КК України.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також те, що для встановлення або спростування приналежності виявлених та вилучених предметів до наркотичних речовин, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про про задоволення клопотання та необхідність призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000190 експертизи за експертною спеціальністю розділу 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів".
Доручити проведення зазначеної експертизи судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому ЄРДР 03.07.2019 року № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судову експертизу за експертною спеціальністю розділу 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
На вирішення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0000190 поставити наступні запитання:
-до якого виду відносяться надані на дослідження рослини і чи містять вони наркотичні або психотропні речовини?
Для дослідження експерту направити: - поліпропіленовий мішок білого кольору в середині якого знаходиться одна рослина, зовні схожа на рослину коноплі.

- поліпропіленовий мішок білого кольору в середині якого містяться дві рослини зовні схожі на рослини конопель.

- поліпропіленовий мішок білого кольору в середині якого містяться п`ять рослин зовні схожих на рослини конопель.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Дозволити експертам використання та зміну об`єктів в межах, необхідних для проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження.
Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя