Справа №523/61/19
Провадження №1-кс/523/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, а саме: квартири загальною площею 64,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено 09.01.2019 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0005586 від 13.12.2019 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 , підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Вивчивши матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в клопотанні, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Вивченням змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено що, метою арешту майна було забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою для арешту майна послугувало те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 09.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0005586 від 13.12.2019 року на квартиру загальною площею 64,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1