Справа № 676/3260/20
Провадження № 1-кс/676/831/20
УХВАЛА
9 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, 22 червня 2020 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському, в маршрутному таксі № 6, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з наплічного рюкзака ОСОБА_3 , умисно, таємно викрала гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 550 грн., картку АТ КБ «Приват Банк» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я останньої у формі ІD-картки, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 700 грн. За вказаним фактом 22 червня 2020 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 видав працівникам поліції шкіряний гаманець рожевого кольору в якому знаходився паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 та інші дисконті картки.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єктів кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 25 червня 2020 року ОСОБА_4 видав майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на шкіряний гаманець, обкладинку від студентського квитка, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дисконті картки магазину «Світхім», «Копійочка» № НОМЕР_3 , магазину «Булка» № НОМЕР_4 , магазину «Єва» зі штрих кодом № 435, магазину «Золотий вік» з штрих кодом № 1973-4712, пластикову іконку, які є речовими доказами у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Щодо арешту паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , слідчий суддя в цій частині відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки згідно Положення про паспорт громадянина України, забороняється вилучення у громадянина паспорта, тому паспорт слід повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на шкіряний гаманець рожевого кольору на передній частині якого присутня металева защіпка круглої форми у вигляді дерева, обкладинку від студентського квитка, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дисконті картки магазину «Світхім», магазину «Копійочка» № НОМЕР_3 , магазину «Булка» № НОМЕР_4 , магазину «Єва» зі штрих кодом № 435, магазину «Золотий Вік» з штрих кодом № 1973-4712 та пластикову іконку.
Відмовити в арешті паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1