Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонний судом Волинської області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000216 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого як фізична особа підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000216 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_6 закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Як встановлено судом, що ОСОБА_6 17 липня 2007 року оформив із Волинською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен банк Аваль» кредитний договір №014/1101/74/36901 на суму 51800 доларів США.

В подальшому в період часу з 14.05.2009 року по 10.06.2009 року ОСОБА_6 перебуваючи у будівлі Волинської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», що знаходилась за адресою: вул. Лесі Українки, 52, м. Луцьк, Волинської області, з метою підтвердження своєї кредиторської платоспроможності за кредитним договором №014/1101/74/36901 від 17.07.2007 року, достовірно володіючи інформацією про свою заробітну плату, подав банківським працівникам довідку про доходи, форма якої затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року, за №192, генерального директора голови правління товариства на своє ім`я, в якій зазначались завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати, а саме, що останньому нараховано заробітну плату: в жовтні 2008 року 15300 грн., в листопаді 2008 року 15300 грн., в грудні 2008 року 15300 грн., в січні 2009 року 15300 грн., в лютому 2009 року 15300 грн., та в березні 2009 року 15300 грн. Всього загальна сума становила 91 800 грн., що не відповідало дійсності, оскільки загальна сума його заробітної плати, згідно інформації головного управління ДФС у Волинській області, за вищевказаний період часу становила 9072 грн. 90 коп.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року скасувати та призначити справу до нового розгляду в суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена судом при неповноті судового розгляду та істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону. Додає, що в обвинувальному акті не вказаний розмір матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_6 потерпілим (фактично він становить 53 800 доларів США), а також ВАТ «Райффайзен банк Аваль», надана неправильна кваліфікація діям ОСОБА_6 (який на момент вчинення злочину був службовою особою), не вказані фактичні обставини кримінального правопорушення, а також не зазначені спільники ОСОБА_6 , не вказано розмір витрат на залучення експертів.

Зазначає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що винесена при неповноті судового розгляду та істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону, а справа підлягає призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), який був вчинений у період часу з 14 травня 2009 року по 10 червня 2009 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), є злочином невеликої тяжкості.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_6 злочину, минуло більше 2 років, обвинувачений у розшуку не перебував, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, а тому строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції 2001 року), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.367, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3