overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2019 року в кримінальному провадженні № 001101, №0001114, №0001115.

28.04.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/64886/19-к за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2019 року в кримінальному провадженні № 001101, №0001114, №0001115, яке відбудеться 23.06.2020 року о 14-00 год., доручивши її проведення Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.06.2020 р. на 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Одеським окружним адміністративним судом м. Одеси, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Одеському окружному адміністративниму суду м. Одеси (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/760/4215/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002259 клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, дітей немає, освіта середня, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві провести дослідження фактів та підстав перебування підозрюваного ОСОБА_6 в умовах ізолятора тимчасового тримання та проведення його допитів за відсутності адвоката.

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 25 липня 2020 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2020 р. о 17.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6294/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001337 від 04.11.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2019 року, та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Постановлено рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 04.12.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 06 червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5860/20
Провадження №: 1-кп/752/1474/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008656, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008656 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11 год. 25 хв. 27 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/837/20
ун. № 759/5006/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 22.02.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.03.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 22.02.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 15 хв. 26 травня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/233/20 Справа № 701/329/20 Категорія: ч. 1 ст. 246 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 15.04.2020 року, якою клопотання слідчого задоволено частково в частині накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «ВУДПРО ПЛЮС»,

в с т а н о в и л а :

На ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 15.04.2020 року, якою клопотання слідчого задоволено частково в частині накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «ВУДПРО ПЛЮС», адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які подали апеляційні скарги.

До початку розгляду апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 - представників ТОВ «ВУДПРО ПЛЮС» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 15.04.2020 року.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 15.04.2020 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 15.04.2020 року, якою клопотання слідчого задоволено частково в частині накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «ВУДПРО ПЛЮС», у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :
27.05.2020
Справа № 522/6774/20
Провадження 1-кс/522/6634/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 25.04.2020 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 25.04.2020 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
26.12.2019
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Лист в.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 21.12.2019 року за № 1.5/13554/кві прийняти до уваги, роз`яснивши, що установа в якій утримується обвинувачений ОСОБА_8 самостійно приймає рішення щодо надання медичної допомоги у визначених установою медичних закладах і вказане питання не відноситься до компетенції суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4516/20
Провадження №1-кп/523/997/20
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

02.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначено на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із його перебуванням в Одеському апеляційному суді.

Окрім того, у зв`язку із вибуттям головуючого судді ОСОБА_1 у щорічну відпустку, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, колегія суддів вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/133/20

Провадження № 1-кп/126/223/2020

26 травня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), так як вона проживає в м. Первомайськ Миколаївської області та не в змозі з`являтися в судові засідання в Бершадський районний суд.

Суд встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця проживання потерпілої ОСОБА_5 (м. Первомайськ), технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 18.06.2020 року.

Участь потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 18.06.2020 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Первомайського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№133/1074/20
Ухвала
27 травня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 16.04.2008 року за ст. ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з позбавленням її права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,-

Встановив:
ОСОБА_4 засуджена вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 16.04.2008 року за ст. ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з позбавленням її права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджена характеризується позитивна за місцем проживання, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, порушень громадського порядку не допускала, один раз з неповажної причини не з?явилась на реєстрацію, а саме, 08.04.2020 року.

Однак, в період іспитового строку порушила встановлене відносно неї обмеження що заборони керувати транспортним засобом, в зв?язку з чим відносно неї було порушено кримінальне провадження за ст. 389 ч. 1 КК України, хоча вироку до дати розгляду подання органу пробації не має і вона не визнана винуватою у вчиненні даного злочину.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 16.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1074/20

Дата документу 27.05.2020