Справа180/103/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 21.10.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.09.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-24.06.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1,2 ст. 317, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 21.04.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 29.10.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року, приблизно о 12-00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у салоні маршрутного таксі «Кільцевий Б», яке знаходилося по вул. Єдності в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y Pro», вартістю 1673,00 грн., витягнувши його непомітно з правої кишені куртки потерпілої, після чого присів на одне з пасажирських сидінь. Однак, ОСОБА_3 не зміг вільно розпорядитись викраденим майном, оскільки потерпіла виявила відсутність свого телефону, після чого відібрала у обвинуваченого викрадений ним мобільний телефон, в зв`язку з чим ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості. Також суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, вчинив новий корисливий злочин в період іспитового терміну, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, являється рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення злочину і особу винного, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 вчинив корисливий злочини в період іспитового терміну, а тому являється небезпечним для суспільства, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи вчинення злочину в період невідбутого покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в порядку ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 6 місяців, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ, що долучений до матеріалів кримінального провадження і зберігається у потерпілої, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Суддя: ОСОБА_1