overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 296/7776/18
провадження № 51- 6450 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника МТ СБУ ОСОБА_3 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Водночас представником МТ СБУ ОСОБА_3 зазначено у скарзі клопотання про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року в частині цивільного позову до МТ СБУ.
При вирішенні зазначеного клопотання враховується те, що відповідно до положень КПК вирок суду першої інстанції від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 після перегляду судом апеляційного інстанції набрав законної сили.
Крім того, Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, оскільки наведені доводи, зокрема, про допущення судамипроцесуальних порушень в частині вирішення цивільного позову, щодо не доведення позивачем факту вартості металевої конструкції для скріплення переломів у розмірі 15 тис. грн, не дослідження судами обох інстанцій належним чином доказів в цій частині матеріалів провадження, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, у зв`язку з чим вирішення клопотання з цих підстав на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 296/7776/18 ) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Клопотання представника МТ СБУ ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року, залишити без задоволення.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 610/2958/17
провадження № 51-2250км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області 29 березня 2018 року і ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
Судовий розгляд було призначено на 14 годину 21 січня 2020 року, участь засудженого ОСОБА_7 згідно з його заявою було забезпечено у режимі відеоконференції. Проте такий зв`язок між Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та Верховним Судом не відбувся з технічних причин у зв`язку із закінченням у цій установі робочого часу.
Заслухавши думку прокурора та захисника про неможливість розгляду касаційної скарги захисника без участі ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого у режимі відеоконференції.
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання захисника про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між місцевим судом та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Балаклійським районним судом Харківської області та Верховним Судом о 10:30 28 січня 2020 року за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:30 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Балаклійським районним судом Харківської області та Верховним Судом о 10:30 28 січня 2020 року за участю адвоката ОСОБА_6 .
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та Верховним Судом о 10:30 28 січня 2020 року за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Балаклійський районний суд Харківської області та на начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», відповідно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/722/19
Провадження № 1-кп/698/61/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000178 від 22.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер 3 групи (загальне захворювання), одружений, з середньою спеціальною освітою, учасник бойових дій, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
30.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
30.08.2019 року начальником СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який 31.08.2019 року затверджений начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та 31.08.2019 року вручений обвинуваченому ОСОБА_6 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків. Доручити органу пробації скласти досудову доповідь на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000178 від 22.07.2019 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 696/787/19
Провадження № 1-кп/691/199/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

22 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Городищенського районного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, потерпілий проживає за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 , яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Кам`янському районному суду Черкаської області та потерпілому ОСОБА_4 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/917/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

20.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 20 хвилин 23 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 23 січня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0010072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/47/20
Провадження №1-кс/760/141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 січня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідча суддя встановила, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СТРІМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СТРІМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СТРІМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/420/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 за № 0007148, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 за № 0007148, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також зазначила, що призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в найкоротші строки не буде порушувати її право на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 за № 0007148, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 год. 25 хв. 22 січня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1