overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002853 від 07.09.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Ужгородського району, с. Баранинці, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002853 від 07.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 05 хв. 06 лютого 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Кримінальне провадження розглядати колегіального.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 січня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1253/18
Провадження №1-кп/307/152/20
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

28 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4475/19
Провадження №1-кс/337/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ

14 січня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженню №0001497 від 23.08.2019 року, повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: мобільний телефон імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою; мобільний телефон «Huawei» імеі: НОМЕР_2 х сім-картою.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 11.01.2020 року майно власнику не повернуто, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 20 січня 2020 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1522/16-к
Провадження №1-кс/943/16/2020
27 січня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В судове засідання старший слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився. 23 січня 2020 року до суду направив до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом та фактично відмовився від клопотання, що є підставою для залишення її без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.206,309,369-372,392 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2446/19
Провадження № 1-кп/461/157/20
УХВАЛА

23.01.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, прийняти до розгляду Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) 23.01.2020 року о 11 год. 40 хв..
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 444/1794/18
Провадження № 1-кп/444/33/2020
УХВАЛА
про відновлення провадження

м. Жовква Львівської області 27 січня 2020 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000315 від 22.03.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Згідно повідомлення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області обвинувачену ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000315 від 22.03.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відновити.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 05 березня 2020 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/350/20
пр.№ 1-кп/464/182/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 28.01.2020 р., обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 03 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/629/20
Провадження № 1-кп/752/1277/20
У Х В А Л А

27.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 55 хвилин 27.01.2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2020
Справа №720/141/20
Провадження:1-кп/720/57/20.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Республіки Молдова, з повною середньою освітою,
не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000010 від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 04 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та перекладача.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376 задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0002376 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3415/18 Провадження №11-кп/802/122/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000668 від 11.06.2018 року за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою у судовому засіданні під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 КК України, Володимир-Волинським міським судом Волинської області 03 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до 60 днів з можливістю внесення застави в сумі 96 050 гривень обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованому і проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, не працюючому, судимому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.06.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 вважає ухвалу про продовження строку тримання під вартою незаконною та необґрунтованою.
Головуючий суддя ОСОБА_2 у даному судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має право повторно брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, який зачитав заяву про самовідвід, прокурора, який просив задовольнити заяву, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які поклались на розсуд суду при вирішенні самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0311/1503/2012 Провадження №11-кп/802/162/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд вироку за нововиявленимим обставинами Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду, який проводити у режимі відео конференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96».
Доручити начальнику державної установи «Городищенська виправна колонія №96»:
- забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Городищенська виправна колонія №96» для виконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2