Справа № 214/1652/20
1-кп/214/724/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.01.1999 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.01.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 188 ч.1, 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 27.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , наприкінці січня 2020 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля магазину «АТБ» по вулиці Володимира Великого, 51 а у м. Кривому Розі, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (далі паспорт) та переніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в той же день умисно вніс до паспорта зміни первинного змісту: на першій та третій сторінках замінені фотокартки (первинні фотокартки видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеєні нові); в графах «Дата народження» на першій та «Дата народження/ Дата рождения» на другій сторінках бланку паспорта цифра «9» в даті року народження «1990» була замінена шляхом підчистки та дописування штрихів, на цифру «6».

Таким чином, ОСОБА_4 підробив інший офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.02.2020 приблизно о 11.40 годин, знаходячись біля дитячого майданчика, розташованого поблизу будинку № 39 «А» по вулиці Володимира Великого м. Кривого Рогу, маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , під час розгляду адміністративної справи за ч.2 ст. 175-1 КУпАП відносно нього, пред`явив працівникам патрульної поліції для встановлення своєї особи та уникнення адміністративної відповідальності, завідомо підроблений ним паспорт, однак був викритий останніми.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.1 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2020 року знайшов та підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , куди вклеїв свою фотокартку. Даним паспортом скористувався при пред`явленні працівникам поліції. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та його використання. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: паспорт та диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШЕСТИ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: паспорт та диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1256 грн. 08 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1