31.01.2020 Справа № 756/2944/16-к
756/2944/16-к
№ 1-кп/756/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 2016 року перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.01.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, конверт з судовим викликом повернувся до суду не врученим адресату.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання відповідно до правил ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений не прибуває до суду за судовими викликами, які не отримує. Аналогічна ситуація склалася і щодо попередніх судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не висловили заперечень проти задоволення клопотання прокурора про привід.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відтак, вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПК України, оскільки існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Повт орно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Організацію виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1