Справа № 671/2433/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він є власником майна, на яке накладено арешт в ході обшуку, проведеного 07.12.2018 року, крім автозаправної колонки, власником якої є ОСОБА_6 . Останній 24 лютого 2020 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту на належне ОСОБА_5 майно не заперечують. Крім того, прокурор зазначив, що постанова слідчого про закриття провадження ним не скасована, з даною постановою він погодився.
Заслухавши учасників справи, допитавши в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приймає до уваги наступне.
07 грудня 2018 року під час санкціонованого обшуку території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_7 , слідчим було вилучено майно: автозаправну колонку, яка складається із ємкості (бочки) та колонки для здійснення заправки, дизельне паливо в кількості 2314,01 л; переносне приміщення (типу ларьок); чотири зошити, в яких знаходяться записи про можливу кількість реалізації дизельного палива, інші аркуші паперу із, можливо, аналогічною інформацією, листи формату А-4 із написами цифрами можливої вартості дизельного пального, візитки та рекламні буклети; грошові кошти в сумі 4634 гривні; мобільний телефон марки NOКІА, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NOКІА, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; клаптик паперу із написами кульковою ручкою; три ключі від навісних замків.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року було накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи викладене, а також те, що з вилученим майном проведені слідчі дії і постановою від 03 грудня 2019 року кримінальне провадження закрито, тобто відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: