У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/557/20
Номер провадження 1-в/184/45/20

09 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, до засудження не працюючої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.07.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі;

- 13.01.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.4. 69, 190 ч.2, 309 ч. 1, 70 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 11.04.2007 року з ВК-54 Харківської області умовно-достроково на не відбутий строк 08 місяців 14 днів згідно ст. 81 КК України;

- 29.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік;

- 11.11.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік;

- 25.02.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.4, 71 КК України до 04 років 06 місяця позбавлення волі,

засудженої 30.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року, остаточний строк 05 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2016 року вирок від 30.06.2016 року залишено без змін. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2016 року по 13.09.2016 року включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року замінено не відбуту частину строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на 02 роки 03 місяці 25 днів згідно ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
представника спостережної комісії виконкому ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_3 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою не довела виправлення.

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та їй призначено покарання у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року, остаточний строк 05 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2016 року вирок від 30.06.2016 року залишено без змін. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2016 року по 13.09.2016 року включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року замінено не відбуту частину строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на 02 роки 03 місяці 25 днів згідно ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 21.04.2016 року. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 04.09.2018 року із Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)». По прибуттю до установи була працевлаштована до майстерні установи, швачкою. На даний час працевлаштована до господарського обслуговування, старшою днювальною відділення №2 соціально-психологічної служби. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, мас одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Правова просвіта». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, входить до ради колективу засуджених відділення та установи..

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання.
Матеріали справи свідчать, що засуджена 26.02.2019р. відбула передбачені 2/3 строку призначеного їй покарання.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять 100%.
У свою чергу наявність заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_3 , позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 06 місяців та 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1