Справа № 615/370/20
Провадження № 1-кс/615/190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 31.03.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, особи без громадянства, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 31.03.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2020 року, ОСОБА_5 знаходився у домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останньою та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої.
В цей час до вказаного будинку прийшов ОСОБА_8 , який приєднався до всіх присутніх та разом з останніми почав вживати алкогольні напої на протязі тривалого часу.
Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв., в результаті алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули в кімнаті будинку.
Після чого, в ході розмови, яка відбулась між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відбулась сварка, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_5 залишити будинок.
В ході виниклої сварки, останні почали штовхати один одного та впали на підлогу таким чином, що ОСОБА_8 опинився поверх ОСОБА_5 .
У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи і свідомо розуміючи настання наслідків у виді отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілим, схопив до правої руки кухонний ніж, який знаходився в кімнаті будинку та наніс лезом вказаного ножа один удар в задню стінку грудної клітини з права ОСОБА_8 .
Після нанесеного удару потерпілий ОСОБА_8 підвівся та вибіг з будинку.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 12-14/43-Вад/20 від 01.04.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани задньої поверхні грудної клітки з права, правобічного гемотораксу. Вищезазначена травма грудної клітки у вигляді проникаючої колото - різаної рани задньої поверхні грудної клітки з права з утворенням гемотораксу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
02.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого.
У клопотанні зазначається, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчій у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року (справа № 615/370/20; провадження № 1-кс/615/149/20) застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор № 27» строком 60 днів, тобто до 29.05.2020 року.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.
Як вже було встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, згідно ст. 12 КК України, відносить дане кримінальне правопорушення до тяжкого злочину.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 31.03.2020 року звернувся до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій повідомив, що 22.03.2020 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Щорса, йому були нанесені тілесні ушкодження в область спини;
- протоколом огляду місця події від 31.03.2020 року, відповідно до якого заступником начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2020 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 31.03.2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.04.2020 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/44-Важ/20 від 03.04.2020 року.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризиків, визначених статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має офіційного та фактичного місця проживання на території України, постійного джерела доходу не має;
- підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого.
Слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не має офіційного та фактичного місця проживання на території України, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, неодружений, тобто у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, що підтверджує ризик того, що підозрюваний в будь-який момент зможе змінити місце проживання та виїхати за межі території України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.06.2020 року включно.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 31.03.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 червня 2020 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 02 червня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1