Справа № 444/399/20
Провадження № 1-кп/444/141/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000064, внесеного 03.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Висоцька, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта вища, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українець, громадянин України, раніше не судимий, військовозобов`язаний, на військовому обліку знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03 лютого 2020 року близько 05 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, зайшов не територію домогосподарства під номером АДРЕСА_1 , підійшов до будівлі літньої кухні діючи умисно, всупереч волі володільця житла та за відсутності визначених законом підстав, шляхом зламу вхідних дверей, незаконно проник в приміщення будівлі літньої кухні, де проживає ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 03.02.2020 р. знаходився в клубі на дискотеці в с. Глинськ де вживав спиртні напої. Скільки випив точно не пригадує, припускає, що біля 500 грам горілки. На дискотеці бачив потерпілу, десь навіть спілкувався. Біля 5.30 год. Прийшов до будинку потерпілої та шляхом злоимук дверей проник всередину приміщення де ліг біля потерпілої на ліжко, коли ж вона прокинулася і почала кричати, то він злякавшись, втік з місця продії. На собі мав одягнену маску із вирізами на очі. З якою метою прийшов не може пояснити, так як через стан сп`яніння не пригадує майже нічого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила зазначено в обвинувальному акті, додатково зазначила, що вона після дискотеки пішла додому і зайшла спати в літню кухню, двері за собою зачинила на замок та біля 4 год. Заснула. В будинку була сама і ОСОБА_3 не запрошувала, хоча на дискотеці з ним пересікалася. ОСОБА_3 знає дуже добре, жодних стосунків із ним ніколи не мала. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він незаконно проник до житла, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При обрані покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази:

- в`язану шапку та два круглих в`язаних отвори, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о знищити;

- торцевий ключ, що зберігається в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1