Справа № 675/932/20
Провадження № 1-кп/675/104/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 квітня 2020 року близько 12 год. ОСОБА_4 , проїзджаючи гужовою повозкою поблизу земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , побачив залишений без нагляду металевий диск і в нього виник умисел на його викрадення. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав у свою користь вказаний металевий диск від заднього колеса комбайна «Нива» моделі СК-5М вартістю 650 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання для обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 має бути призначення йому покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити для нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ металевий диск від заднього колеса комбайна «Нива» моделі СК-5М повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1