Провадження № 1-кп/522/231/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 332 КПК України
04 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про повторне призначення експертизи у кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за № 0000298 від 13.05.2013 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 13.05.2013 до чергової частини ЛВ на ст. Одеса-гол. УМВС України на Одеській залізниці надійшла заява начальника ЛВЧД-3 ДП Одеська залізниця про те, що при перевірці нарахувань авансу працівниками ЛВЧД-3 було виявлено нарахування по 109 виду доплата за обсяг робіт в розмірі 160 000 грн. працівнику ОСОБА_3 . Відповідна операція була проведена 22.04.2013 о 08:37 в програмі «Фобос» під паролем бухгалтера ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . При перевірці було встановлено, що вхід до програми здійснюється з різних комп`ютерів.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 44к від 03.07.2013, на вилученому робочому столі комп`ютері ОСОБА_3 на жорстких магнітних дисках системного блоку в каталозі « C:/» міститься програма «Автоматизована система бухгалтерського обліку АСБО ФОБОС». IP адреса мережевого адаптера системного блоку «10.40.3.66». На накопичувачі системного блоку містяться ознаки з`єднання програми «АСБО ФОБОС» із сервером з IP адресою НОМЕР_1 (порт 1433) з використанням ім`я користувача Щербан: 1.Під час запуску програма здійснює з`єднання за замовчанням з базою даних «LVCHD3» сервера 10.41.1.203 (порт 1433); 2. IP адреса мережевого адаптера 10.40.3.66системного блоку співпадає з IP адресою , що вказана в протоколі огляду архівної копії бази даних«LVCHD3» «АСБО ФОБОС» за 24.04.2013; 3. Ім`я комп`ютера (ЛВЧДПО) співпадає із ім`ям комп`ютера вказаним у протоколі огляду архівної копії бази даних«LVCHD3» «АСБО ФОБОС» за 24.03.2013; 4. Ім`я останнього користувача системи «АСБО ФОБОС» на накопичувачі системного блоку «Щербан» співпадає із ім`ям користувача вказаним в протоколі огляду архівної копії бази даних «LVCHD3» «АСБО ФОБОС» за 24.03.2013 року. При цьому вказана комп`ютерно-технічна експертиза під час дослідження не взяла до уваги висновок ВСП ІОЦ ДП Одеська залізниця №70406/354 від 30.05.2013, протоколу роботи комісії від 29.04.2013, акту перевірки роботи АСБО «Фобос» від 26.04.2013 та не відповіла на питання про входження до системи АСБО «Фобос» з ПК ЛВЧПО (IP адреса «10.40.3.66») 22.04.2013 в період часу з 8 год.37 хв. по 08 год.55 хв. Крім того, в ході судового розгляду виникла необхідність у проведенні судово-економічного дослідження за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського податкового обліку і звітності» на предмет дослідження питання чи підтверджується документально обґрунтованість нарахування заробітної плати ОСОБА_3 під час перебування його в трудових відносинах з «Одеською залізницею». З урахуванням вище викладеного виникла необхідність у проведенні комплексної комп`ютерно-технічної та судово-економічної експертизи.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання та призначення експертизи, так як питання, які порушуються у клопотанні не було предметом дослідження під час досудового провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам..

Згідно зі ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що для об`єктивного та всестороннього розгляду даного кримінального провадження, для уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо здійснення даного провадження клопотання прокурора слід задовольнити. Крім цього, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та об`єктивності експертів, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи іншій експертній установі, поза межами міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 332, 242, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комплексну комп`ютерно-технічну та судово-економічну експертизу у кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000298 від 14.05.2012 року, виконання якої доручити Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українии.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-З якого комп`ютера(з яким IP адресом, кому останній належить ) здійснювався вхід до системи АСБО «Фобос» 22.04.2013 в період часу з 08 год.37 хв. по 08 год.55 хв. під паролем Щербан?

-Після входження до системи АСБО «Фобос» 22.04.2013 та роботи в ній в період часу з 08 год.37 хв. по 08 год.55 хв. під паролем Щербан які операції були виконані?

- Чим підтверджується документально обґрунтованість нарахування заробітної плати, премії, пільги та інших виплат у розмірі 160 тис. грн. ОСОБА_3 за травень 2013 року на ДП «Одеська залізниця» з урахуванням висновку комп`ютерно-технічної експертизи.

Надати експертам для проведення дослідження оригінали висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 44к від 03.07.2013, висновку ВСП ІОЦ ДП Одеська залізниця №70406/354 від 30.05.2013, протоколу роботи комісії від 29.04.2013, акту перевірки роботи АСБО «Фобос» від 26.04.2013, а також інші документи за їх вимогою.

Копію ухвали направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
04.03.2020