Справа № 135/228/20
Провадження № 1-кс/135/80/20
18.02.2020 м. Ладижин Вінницької області
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Отримання відомостей про осіб, причетних до крадіжки, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 09.00 год. 03.02.2020 до 14.00 год. 03.02.2020 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації. Тому, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення особи, яка може бути причетною до крадіжки та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення і здобуття доказів, виникає необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Слідчий судя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонентів в орієнтовний час вчинення злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відомості про з`єднання абонента можуть мати доказове значення при розслідуванні вказаної кримінальної справи. А іншим способом отримати дану інформацію неможливо.
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи зазначені вимоги закону оперуповноважені сектору кримінальної поліції Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , старший лейтенант ОСОБА_7 , майор поліції ОСОБА_8 , капітан поліції ОСОБА_9 , , капітан поліції ОСОБА_10 не є стороною кримінального провадження. Відтак, клопотання в частині надання останнім дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.
3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя