Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/1196/20
Провадження № 1кс554/2454/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 21 січня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 17.02.2020 року надійшла вказана скарга ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», у якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви незаконною, зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» про вчинення відносно товариства кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191,364,365 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.01.2020 року ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено заяву, про вчинення відносно товариства кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191,364,365 КК України СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області та його окремими посадовими (службовими) особами. Зазначили, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу товариства повернулось 04.02.2020, з відміткою, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано 30.01.2020 року, однак відомості до ЄРДР не внесено, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
У судовому засіданні представник ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» скаргу підтримала, прохали її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 24).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2020 року ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення СУ ФР ДФС у Полтавській області та його окремими посадовими (службовими ) особами кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191,364,365 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що заявник ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21 січня 2020 року, яку адресатом отримано 30.01.2020 р. про що свідчить підпис уповноваженої особи (а.с.9).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» від 21.01.2020 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» від 21 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1