УХВАЛА
про накладення арешту

27 січня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління полції в Київській області капітана поліції - ОСОБА_3 , розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 26 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003210 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, установив:

у клопотанні старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 з метою збереження речових доказів здобутих у кримінальному провадженні внесеному 26 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003210 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження просив: накласти арешт на мобільний телефон Huawei Psmart модель INELX 1, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено в пакет № 7145307.

В судовому засіданні старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув його за відсутності інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна … Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Таким чином, майно яке має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, викладеного у формі постанови.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0003210 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно Протоколу огляду від 23 січня 2020 року, який проведений у межах кримінального провадження № 0003210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України вилучено мобільний телефон Huawei Psmart модель INELX 1, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено в пакет № 7145307.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів справи від 23 січня 2020 року, що винесена старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, мобільний телефон Huawei Psmart модель INELX 1, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено в пакет № 7145307 визнано речовим доказом.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на обставини встановлені досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України вона є обґрунтованою.

Таким чином, оскільки знайшло своє підтвердження те, що мобільний телефон Huawei Psmart модель INELX 1, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено в пакет № 7145307 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 26 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003210 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Huawei Psmart модель INELX 1, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено в пакет № 7145307.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Київського апеляційного суду, в порядку визначеному законом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1