Справа №295/6521/20
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» на неповернення вилученого майна, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в :
ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» звертається до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконним неповерненням слідчим у встановлені строки законодавством товариству з обмеженою відповідальністю «ДКП» ОСОБА_6 (Код ) документів, які були вилучені під час обшуку як тимчасово вилучене майно; зобов`язати старшого слідчого, ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області підполковником податкової міліції ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДКП» Фармацевтична Фабрика» (Код ) вилучені під час обшуку документи, зазаначені в протоколах обшуку від 06.02.2019 року та від 07.03.2019 року.
В обгрунтування скарги вказано, що під час досудового слідства в ході обшуку, проведеного за юридичною адресою підприємства, були вилучені бухгалтерські та фінансові документи, на підставі яких підприємство здійснює господарську діяльність, бухгалтерській облік та звітність, згідно протоколів обшуку від 06.02.2019 року.,та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2019 року. На думку представника заявника, вилучені під час обшуку документи є тимчасово вилученим майном проте, клопотання про накладання арешту на вилучені документи слідчим суду не подавалось. Положення ч. 3 ст. 100 КПК України регламентує зберігання речових доказів та встановлюють, що за клопотанням володільця документа, слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, а за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. У зв`язку з чим, заявник вважає, що неповернення слідчим товариству з обмеженою відповідальністю «ДКП» Фармацевтична Фабрика» документи, які були вилучені під час обшуку є незаконним.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор відділу Прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, зазначили, що вказані документи можуть бути необхідні для проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000006,зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2019 року у ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» проведено обшук та вилучено документацію, перелік якої відображено у додатках №1 та №2 до протоколу обшуку.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 року накладено арешт на вилучене майно під час обшуку в ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика».
На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» вилучено документацію, перелік якої відображено у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2019 року та у супровідному листі ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» за №10/02-22К від 07.03.2019 року.
Постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 від 12.05.2020 року скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000006.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вже встановлено, на вилучену документацію під час обшуку 06.02.2019 року в установленому законодавством порядку накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 13.02.2019 року.
Разом з тим, за період здійснення досудового розслідування (більше одного року та чотирьох місяців) на підставі вилучених документів будь яких процесуальних дій не проводилось, повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» не вручено. В судовому засіданні слідчий вказав на можливість проведення експертизи, проте, а ні виду експертизи, а ні постанови про її призначення слідчому судді не надав. 17.04.2019 року в даному кримінальному провадження прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000006 яка скасована лише 12.05.2020 року.
З клопотанням про накладення арешту на вилучені 07.03.2019 року документи слідчий, прокурор до слідчого судді не звертались, відомості про визнання їх речовими доказами у слідчого судді відсутні.
Як передбачено частинами 1-3 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
В судовому засіданні, на вимогу положень ст. 22 КПК України, слідчим та прокурором не доведено, що у разі повернення на зберігання документів існує ризик завдання шкоди для кримінального провадження або ризик зміни інформації, що міститься у вилучених документах або знищення документів.
Не доведено також і те, що для інтересів досудового розслідування є об`єктивна необхідність у долученні до кримінального провадження саме оригіналів документів та не копій.
Заявник ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» є юридичною особою та займається господарською діяльністю.
Врахувавши, що вилучені 06.02.2019 року документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені 07.03.2019 року документи перебувають в органі досудового розслідування на законних підставах, оскільки дозвіл на вилучення надано слідчим суддею, при цьому, досудове розслідування триває, сторона обвинувачення заперечує проти повернення документів ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика», водночас враховуючи, що документи потрібні ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» для здійснення господарської діяльності, слідчий судді дійшов висновку про можливість повернути відповідні документи власнику на відповідальне зберігання.
Слідчий, прокурор не позбавлені можливості долучиити до кримінального провадження замість оригіналів вилучених документів завірені копії, у відповідності до положень ч. 3 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 100, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Зобов"язати уповноважену особу ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області передати на відповідальне зберігання ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» документи вилучені на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2019 року та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.03.2019 року оригінали документів згідно опису, який викладений в додатку до протоколу.
Зобов"язати ТОВ «ДКП «Фармацевтична Фабрика» надавати безперешкодний доступ до оригіналів переданих на відповідальне зберігання документів у разі необхідності проведення з використанням останніх будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1