Справа № 576/143/20
1-кс/576/70/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ-21070» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замку запалення та пульт від сигналізації вказаного автомобіля, належні ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.2020 близько 7 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , допустив самовільний рух та подальший наїзд на нього власного автомобіля «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Також, слідчий посилається на те, що в період часу з 08 години 05 хвилин до 10 години 40 хвилин 23.01.2020 слідчим слідчого відділення Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: автомобіль «ВАЗ-21070» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замку запалення та пульт від сигналізації вказаного автомобіля, належні ОСОБА_5 .

Враховуючи, що зазначені вище автомобіль «ВАЗ-21070» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замку запалення та пульт від сигналізації вказаного автомобіля є знаряддями злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились.
Так, згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у клопотанні відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, що належить арештувати. У даному випадку відсутні потерпілі або спадкоємці, оскілки власник майна помер та слідчим не зазначено в клопотанні наявність чи відсутність спадкоємців померлого.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні дані про наявність чи відсутність спадкоємців власника майна, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити власника майна про час і місце розгляду справи та вирішити питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для повернення слідчому клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1