Провадження №1-кс/447/264/20
Справа №447/1051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського відділення поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000154 від 17.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст..289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколавського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про накладення арешту. В обґрунтування клопотання зазначає , що 17.04.2020 в СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котра 17.04.2020 біля 03 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Дрогобицька в с. Криниця Миколаївського району Львівської області, вчинила незаконне заволодіння його мотоциклом марки «Hornet» модель «Alpha» сірого кольору.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на зупинці громадського транспорту в с. Криниця по вул. Дрогобицька Миколаївського району Львівської області, віднайдено та оглянуто припаркований колісний транспортний засіб мотоцикл «Hornet» модель «Alpha» сірого кольору без р.н.з., номер рами НОМЕР_1 , який в ході ОМП вилучений та в подальшому переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати предмети, що були вилучені під час огляду місця події , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл « Hornet» модель «Alpha» сірого кольору без р.н.з. , номер рами НОМЕР_1 ,який вилучений 17.04.2020року.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл «Hornet» модель «Alpha» сірого кольору без р.н.з., номер рами НОМЕР_1 , який являється речовим доказом в кримінальному провадженні, та який вилучено 17.04.2020 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись вказаним майном, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється речовим доказам у кримінальному провадженні №0000154, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1