Справа № 574/1420/19
Провадження 1-кс/574/5/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

сторони та учасники кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме завірені належними чином копії всіх документів особових справ, а також посадових обов`язків (інструкцій) міського голови ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , юрист консульта земельного відділу міської ради ОСОБА_9 .. Клопотання мотивоване тим, що ним проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України по факту незаконної порубки лісових насаджень невстановленими особами на протязі вересня жовтня 2019 року поблизу залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що заподіяло істотну шкоду в сумі 1705886,61 грн.. Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, не маючи будь-яких дозвільних документів на порубку дерев та інших лісових насаджень у вищевказаній лісосмугі, надали вказівку технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 на здійснення порубки дерев та інших лісових насаджень поблизу залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що заподіяло істотну шкоду в сумі 1705886,61 грн.. 12.12.219 року прокурором надано вказівки в порядку ст.36 КПК України на виконання яких просив надати дозвіл до вказаних документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому просив надати тимчасовий доступ до цих документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що вони зверталися до міської ради в порядку ст.93 КПК для отримання копій зазначених документів, але отримали відмову.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що слідчий не звертався до міської ради з відповідним листом про надання копії вказаних документів. Вважав дане клопотання не обґрунтованим та належно не мотивованим і просив в його задовленні відмовити.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000192 від 23.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України по факту незаконної порубки лісових насаджень та зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не маючи будь-яких дозвільних документів на порубку дерев та інших лісових насаджень, надали вказівку технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 на здійснення порубки дерев та інших лісових насаджень поблизу залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що спричинило тяжкі наслідки у виді заподіяних збитків на суму 1705886,61 грн..

В клопотанні слідчий просив зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати йому звірені копії всіх документів особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 5 статті 131 цього Кодексу встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 160 КПК вимагає від слідчого зазначити в клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Системний аналіз ст.ст.91-93,159,160 КПК України дозволяє прийти до висновку, що обов`язок доказування обставин викладених в клопотанні сторони обвинувачення законодавчо закріплений саме на слідчому або прокурорі і суд не вправі перебирати та себе ці функції.

Однак вказаним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Зокрема, основним мотивом подання цього клопотання слідчий зазначив виконання вказівок прокурора, що суперечить вищенаведеним положенням процесуального закону щодо мети та підстав проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.160 КПК України слідчий не навів перелік документів, до яких необхідний доступ в інтересах кримінального провадження обмежившись формулюванням «до всіх документів особових справ».

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті ст.93 КПК встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак вказані вимоги слідчим виконані не були, оскільки в суді ним не надано жодного доказу щодо направлення відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання необхідних копій документів.
З врахуванням наведеного, вважаю, що дане клопотання є формальним та неналежно обґрунтованим, а орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме заходам забезпечення кримінального провадження не властива, у зв`язку з чим воно задовленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік яких зазначений в даному клопотанні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 23.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1