Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1457/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді зі скаргою та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000456 розглянути подане ним клопотання від 07.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження послався на те, що з цією скаргою попередньо звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області, передбачаючи, що бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області може бути оскаржена саме до вказаного суду. Більш того, в 2019 році Миколаївським районним судом Миколаївської області вже розглядалась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Однак, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.02.2020 року його скаргу повернуто з причин розташування СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва. Тривалий час з невизначених причин вказану ухвалу поштою ОСОБА_3 не надсилали, тому він отримав її під час звернення безпосередньо до суду 10.03.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 07.02.2020 року він як потерпілий у кримінальному провадженні №0000456 подав слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій. Станом на день подання скарги до суду, ОСОБА_3 не отримав повідомлення про результати його розгляду. За такого, оскільки слідчим було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто подане потерпілим клопотання, ОСОБА_3 і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В поданій скарзі ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000456.
З урахуванням того, що викладені ним причини пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою є поважними, вважаю необхідним його поновити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було встановлено, в провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000456 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про можливі шахрайські дії зі сторони керівника ТОВ Баніса Енерджі Юкрейн.
07.02.2020 року потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000456. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане клопотання ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином слідчим розглянуто не було.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000456 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2020 року з вх. №518.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до слідчого судді зі скаргою - задовольнити.
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000456 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2020 року з вх. №518.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5