Номер провадження 11-сс/816/38/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як потерпілої особи ОСОБА_7 ,

представників Державного підприємства дослідне господарство агрофірма «Надія» «Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України», як власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» «Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України», як власника майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представників власників майна ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000217, від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2; 197 1 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2019 року), що ростуть на самовільно зайнятих земельних ділянках, загальною площею 2090,1063 га, державної форми власності, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2; 197 1 ч. 1 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з квітня 2019 року по теперішній час службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» «Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» та Державного підприємства дослідне господарство агрофірма «Надія» «Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України», діючи узгоджено між собою та керівництвом наукової установи (Інституту), зловживаючи службовим становищем, здійснили самовільне зайняття та обробіток земель та посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках державної форми власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 3497,7307 га, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, шляхом завдання матеріальної шкоди понад 500 000 грн.

У подальшому, у ході огляду земельних ділянок державної форми власності, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району с. Кашпури, с. Зюзюки, с. Бойкове, с. Кузьменкове, с. Перехрестівка, с. Олексіївка, с. Левондівка, с. Малярівщина (за межами населених пунктів), було встановлено, що 31 земельна ділянка державної власності (з 61 оглянутої), на праві власності або користування нікому не надавалась, використовуються ДП ДГ «Іскра» ІСГПС НААНУ та ДП ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ для вирощування сільськогосподарської культури кукурудзи. Загальна площа насаджень кукурудзи складає 2090,1063 га.

На думку слідчого посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2019 року), що ростуть на самовільно зайнятих земельних ділянках, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою з метою забезпечення збереження речових доказів на ці посіви необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2019 року, накладено арешт на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2019 року), що ростуть на самовільно зайнятих земельних ділянках, загальною площею 2090,1063 га, державної форми власності, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме: 15,4155 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0071; 23,4600 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0180; 39,7456 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0080; 40,9624 га на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0002; 54,9329 га на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0180; 70,1004 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0082; 83,7064 га на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0003; 90,7397 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0078; 100,3308 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0255; 102,5545 га на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0002; 147,8296 га на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0181; 53,4989 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0108; 95,9381 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0109; 90,7812 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0107; 15,4810 га на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0168; 83,0218 га на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0177; 95,2384 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0113; 97,3569 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0111; 37,2240 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0110; 88,3540 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0103; 71,4567 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0110; 29,6000 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0104; 88,3286 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0109; 50,0049 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0106; 32,1944 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0102; 69,6093 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0108; 74,6953 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0105; 66,0354 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0018; 16,8218 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0019; 14,4524 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0015; 150,2354 га на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0112, шляхом заборони будь кому розпоряджатися будь яким чином даним майном та використовувати його.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що вказані посіви сільськогосподарської культури кукурудзи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представники ДП ДГ АФ «Іскра», ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» адвокат ОСОБА_12 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги в яких ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на посіви кукурудзи.

Свої апеляційні вимоги представники обґрунтовують тим, що слідчий суддя, накладаючи арешт на посіви кукурудзи дійшов до безпідставного висновку по те, що ДП ДГ АФ «Іскра», ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» самовільно зайняли вище перелічені земельні ділянки, оскільки вказаними земельними ділянками підприємства користуються більше 50 років і правомірність користування цими земельними ділянками встановлено чисельними судовими рішеннями пов`язаними з господарською діяльністю підприємств.

Представники звертають увагу на те, що вказані посіви кукурудзи ніяким чином не доводять обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, а тому не є речовими доказами, при цьому, шкода заявлена органами досудового розслідування не спів розмірна вартості арештованого урожаю.

Вказують представники й на те, що в ухвалі слідчого судді не вказано яким чином буде забезпечено збереження арештованого майна, не допустивши його пошкодження та псування.

Зазначають представники, що слідчий суддя не звернув увагу, що у кримінальному провадженні порушено вимоги ст. 216 КПК України щодо підслідності, оскільки слідчі органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, не здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2; 197 1 ч. 1 КК України.

Звертають увагу представники й на те, що слідчі звертались з аналогічними клопотаннями про накладення арешту на посіви, однак інші судді вказані клопотання повертали слідчому на до оформлення матепріалів, зокрема з підстав порушення підслідності.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданих апеляційних скарг, думку прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 про заперечення апеляційних вимог, пояснення представників власників майна ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про підтримку апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Колегія суддів перевіривши матеріали до клопотання слідчого вважає, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про необхідність накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2019 року), з метою збереження посівів, як речових доказів, оскільки, в порушення ст. 173 ч. 2 КПК України, слідчий суддя не перевірив та не врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадження; обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власників майна.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2; 197 1 ч. 1 КК України, здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

У той же час, згідно ст. 216 КПК України, слідчі органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, не здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2; 197 1 ч. 1 КК України, у зв`язку з чим виникає обґрунтований сумнів щодо дотримання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області правил підслідності у цьому кримінальному провадженні, а отже, і щодо повноважень слідчого цього управління на право звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні, оскільки у матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення прокурора про визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні.

Звертає увагу колегія суддів й на те, що у ході апеляційного розгляду було встановлено, що ДП ДГ АФ «Іскра» та ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України тривалий час використовують вказані земельні ділянки у своїй господарській діяльності по вирощуванню сільськогосподарських культур, при цьому, вказані юридичні особи є підприємствами з державною формою власності і передані ним у оперативну господарську діяльність земельні ділянки також перебувають у державній формі власності.

За наведених обставин, на думку колегії суддів, є помилковими висновки слідчого судді щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2; 197 1 ч. 1 КК України, оскільки, ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції, не встановлено, що у ДП ДГ АФ «Іскра» та ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України будь яким чином вилучались передані ним державою у оперативне господарське управління земельні ділянки, які у послідуючому вони самовільно зайняли.

Колегія суддів знаходить помилковими й висновки слідчого судді і в частині можливості використання вказаних посівів кукурудзи, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки факт використання вказаних земельних ділянок вищезазначеними юридичними особами зафіксовано процесуальними документами і представники цих юридичних осіб цього не заперечують та підтверджують використання цих земельних ділянок протягом багатьох років, а тому колегія суддів, виходячи з ст. 98 КПК України, не вбачає, які саме відомості може містить вказане майно посіви кукурудзи, щодо обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Знаходить слушними колегія суддів й мотиви апеляційних скарг, щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності на посіви завданням кримінального провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, розмір шкоди заявлений органами досудового розслідування, як такої, що була заподіяна, значно менший вартості арештованого майна навіть без здійснення встановлення його вартості.

Крім того, накладення арешту на вказані посіви кукурудзи беззаперечно матиме негативні наслідки для власників майна підприємств з державною формою власності, а у зв`язку з цим, і для держави, оскільки арешт посівів може призвести до псування урожаю та заподіяння державі збитків у зв`язку з цим.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що неповнота судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді обставинам кримінального провадження та істотне порушення слідчим суддею вимог ст. ст. 98, 170, 173 КПК України, як кримінального процесуального закону, призвело до прийняття слідчим суддею незаконного рішення, яке відповідно до ст. ст. 409, 410, 411, 412 КПК України, підлягає скасуванню.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді за наведених підстав, колегія суддів, відповідно до ст. 407 ч. 3 п. 2 КПК України, вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою необхідно відмовити слідчому у задоволенні його клопотання про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2019 року), оскільки слідчим не наведено обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні № 0000217, від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2; 197 1 ч. 1 КК України, та що посіви кукурудзи є речовим доказом у кримінальному провадженні і завдання кримінального провадження виправдовують обмеження права власності Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» «Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» та Державного підприємства дослідне господарство агрофірма «Надія» «Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН на посіви кукурудзи на земельних ділянках.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представників власників майна ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2019 року, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000217 на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2019 року), що ростуть на земельних ділянках, загальною площею 2090,1063 га, державної форми власності, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою слідчому управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000217 на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2019 року), що ростуть на земельних ділянках, загальною площею 2090,1063 га, державної форми власності, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4