Справа № 505/2819/19 Провадження № 1-в/505/52/2020
УХВАЛА

28.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
Вказане подання тричі призначалося до слухання, останній раз на 28.01.2020 року, однак жодного разу засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду подання, а саме на 28.01.2020 року був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки на 28.01.2020 року отриманою самим засудженим 15.01.2020 року, в якій міститься його особистий підпис. Причини своєї неявки ОСОБА_5 не повідомив, заяв про відкладення справи не надсилав.
В судовому засіданні представник Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вважала за можливе розглянути подання без участі засудженого ОСОБА_5 , вказала, що повістку було вручено Нестоїтському старості ОСОБА_6 , який в свою чергу вручив ОСОБА_5 повістку в суд, хоча останній відмовлявся від отримання судової повістки та намагався втікти.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Засуджений ОСОБА_5 на 28.01.2020 року о 09 год. 30 хв. до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання уповноваженого органу пробації повідомлявся належним чином, про свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути присутнім при розгляді подання про розстрочку виплати штрафу за вироком від 09.10.2019 року, знати яким чином має бути призначена розстрочка виплати штрафу, крім того суд повинен з`ясувати матеріальний стан засудженого.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію ст. 323 КПК України та піддати засудженого ОСОБА_5 примусовому приводу у судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України, ст. 323 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Подільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на 12.02.2020 року о 10.00 год.
Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1