22.04.2020 копія
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Справа № 401/2717/15-к Провадження № 1-кп/401/3/20

22 квітня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2007 року Світловодським міськрайонний судом за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 21.05.2008 року Світловодським міськрайонний судом за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 08.07.2010 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 22.08.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 14 травня 2015 року Світловодським міськрайонний судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, за таких обставин.
Так, 26 травня 2015 року близько 07 години ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №3 по вулиці Ілліча м.Світловодськ Кіровоградської області помітив, що підвальне приміщення між першим та другим під`їздом відчинене. Спустившись до вищезазначеного підвального приміщення, ОСОБА_7 виявив там мопед марки «Дельта ЕX-50,2008 року,чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мопеду. Після того, як ОСОБА_7 спробував витягти мопед з підвального приміщення самостійно, але у нього не вийшло, він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що перебуває біля будинку АДРЕСА_2 , де у підвальному приміщенні будинку виявив мопед і запропонував останньому викрасти цей транспортний засіб з метою продажу та поділу отриманих з продажу коштів. ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_7 , і у такий спосіб вони вступили у злочинну змову на викрадення транспортного засобу. В той же день, 26 травня 2015 року близько 7 години 30 хв. ОСОБА_6 прибув до будинку АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_7 . Діючи з протиправною метою, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, діючи непомітно для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власника майна, викотили мопед на вулицю. В подальшому, ОСОБА_6 , шляхом переключення на панелі вищезазначеного мопеду приборів та запуску стартера, запустив двигун мопеда і разом з ОСОБА_7 , керуючи даним мопедом без дозволу власника, поїхав до будинку ОСОБА_7 , чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині стороною обвинувачення доводилася зібраними в справі доказами: показаннями потерпілої, показаннями свідків, висновками експертиз, речовими та письмовими доказами, вироком суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду було застосовано захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було визначено заставу у розмірі 37060 грн.
Відповідно до повідомлення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» від 02 серпня 2019 року на виконання ухвали суду від 16 травня 2019 року ув`язненого ОСОБА_6 було звільнено 01 серпня 2019 року з-під варти з Кропивницького слідчого ізолятора після внесення застави в сумі 37060 грн. заставодавцем ОСОБА_9
22 квітня 2020 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_6 , та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до наданої захисником копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у м. Світловодську.
Відповідно до п.5 ч.1, абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обвинувачений помер під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.
Крім того, у відповідності до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
31 липня 2019 року, відповідно до ухвали суду від 16 травня 2019 року, заставодавець ОСОБА_9 внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області визначену ухвалою суду суму застави в розмірі 37060 грн. в забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених вказаною ухвалою суду.
З квитанції № 0.0..1 від 31 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» видно, що ОСОБА_9 внесла на депозит ТУ ДСА в Кіровоградській області заставу за ОСОБА_6 по справі №401/2717/15-к Світловодського міськрайонного суду в розмірі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень, що прокурором підтверджено в судовому засіданні, і в зв`язку з чим ОСОБА_6 01 серпня 2019 року було звільнено з-під варти у даній справі.
В зв`язку з закриттям провадження у справі суму застави слід повернути заставодавцю.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284, ч.11 ст.182, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000953, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму застави в розмірі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень, внесену відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року, згідно квитанції № 0.0..1 від 31 липня 2019 року (код квитанції 1672 3805 5735 4149) АТ КБ «Приватбанк» на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області в забезпечення виконання рішення у справі №401/2717/15-к Світловодського міськрайонного суду щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу 7 днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія ухвали підлягає негайному врученню прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом