У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

«04» березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 лютого 2020 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 101350 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 03.03.2020 потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційнускаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з п. п. 3, 6, ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7, ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні. Але, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193, п.7, ч. 1 ст. 393 КПК України, право такого оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

Потерпілий не входить до кола осіб, які вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України , апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно йому повернути як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 393, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 лютого 2020 року - повернути апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1