490/56/20 21.01.2020
н/п 1-кс/490/81/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/56/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000662 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з заступником начальника прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-217130» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що на автомобілі «ВАЗ-217130» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення, необхідно накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-217130» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі. Також, у своїй заяві зазначив, що власник даного транспортного засобу був повідомлений особисто ним у телефонному режимі про розгляд даного клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2019 року близько 10:20 години на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» на 116 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Touareg» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням громадянина Республіки Туреччини, мешканця м.Штутгарт, Німеччина - Гюндюз Кемаля, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в напрямку м.Миколаїв, здійснюючи маневр об`їзду вибоїн на проїзній частині, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «BA3-217130» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), Гюндюз Кемаль та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, а також малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження.

Крім того, водій марки «BA3-217130» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , 1953 р.н., мешканець м.Южноукраїнська, отримав тілесні ушкодження, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 , 1955 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «BA3-217130» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 26.12.2019 року вищезазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000662.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане вилучене майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000662 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-217130» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000662.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1