Справа № 755/5869/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012227 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, судимий Голосіївським районним судом м. Києва 27 квітня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Оболонського районного суду м. Києва 04 грудня 2006 року задоволено подання ВКВІ Оболонського району в м. Києві про скасування звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2014 року, приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ТРЦ «SkyMall», що розташований по просп. Ватутіна, 2т, у м. Києві, в супермаркеті «Ашан», а саме у м`ясному відділі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що його дії не помічені з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти барсетку чорного кольору, вартістю 200 грн 00 к., в якій знаходились гроші сумі 400 грн 00 к., а також: банківська кредитна карта «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , кредитна карта «Приватбанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , талон про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. При цьому ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку із чим злочин ним закінчено не було з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5
ОСОБА_3 внаслідок своїх злочинних дій намагався завдати матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 600 грн 00 к.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 14 вересня 2014 року, приблизно о 12 год 00 хв дійсно знаходився у ТРЦ «SkyMall», що за адресою по просп. Ватутіна, 2т, у м. Києві, в супермаркеті «Ашан». У м`ясному відділі помітив барсетку, яка стояла без нагляду. Він на той час вживав наркотики, тому вчиняв злочини. Вирішив викрасти барсетку, однак під час викрадення його помітив потерпілий ОСОБА_5 , тому він змушений був відмовитись від доведення свого умислу до кінця. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. З того часу він вилікувався, пройшов реабілітацію в центрі, неофіційно працює, злочини не вчиняє.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, позицію потерпілого, у якого майно не вибуло з володіння та претензій до обвинуваченого він не має, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: барсетку чорного кольору, грошові кошти у розмірі 400 грн, банківську кредитну карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , кредитну карту «Приватбанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , талон про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити у володінні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1