У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 Справа №607/8198/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 травня 2020 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на автомобіль марки «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , який на правах власності належить ОСОБА_3 та який вилучений і зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: с.Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, просить повернути законному володільцю або власнику для подальшого зберігання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно довідки старшого слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , нею в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 27.03.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час огляду місця події з місця дорожньо - транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль ЗАЗ Sens із д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Слідчий повідомляє суд, що на даний час із автомобілем ЗАЗ Sens із д.н.з. НОМЕР_2 , проведено експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арештмайданчику немає. Проти скасування арешту з автомобіля ЗАЗ Sens із д.н.з. НОМЕР_2 , не заперечує.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 27 березня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль ЗАЗ Sens із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тернопіль, який було вилучено з місця ДТП 27 березня 2020 року та поміщено на територію спец- майданчика ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи із автомобілем марки ЗАЗ Sens із д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення яких і був накладений арешт і подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на території спеціального майданчика за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль марки ЗАЗ Sens із д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні № 0000150 від 27 березня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2019 року, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження даним автомобілем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000150 від 27 березня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на автомобіль марки ЗАЗ Sens із д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони на володіння вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 0003505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та направити старшому слідчому СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1