Справа № 161/9325/20
Провадження № 1-кс/161/4623/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Залісся, Камінь-Каширського району,Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженої, непрацюючої, раніше неодноразово судимій, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2012 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 08.11.2016 по відбуттю строку покарання,-

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що близько 09 години 10 хвилин 11 червня 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись на АС №1, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 39, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрала з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, вартістю 300 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом 11.06.2020 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР № 0002097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 11 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово була судима за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, маючи непогашену судимість, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та знову вчинила тяжкий умисний корисливий злочин, тому, у досудового слідства наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судима за тяжкі корисливі злочини.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого у провадженні, примушуючи його давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, була неодноразово судима, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, проте знову вчинила кримінальне правопорушення, а тому, може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вказане, а також те, що ОСОБА_5 є неодружена, непрацююча, єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, а тому, відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки лише вказаний винятковий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана, а також її захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри стосовно вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки вона може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки ніде не працює, не має освіти, не одружена, є неодноразово судимою, санкція статті передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, зважаючи на безпосереднє затримання ОСОБА_5 біля місця вчинення злочину, з врахуванням розумних строків досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав обирати запобіжний захід на 60 днів, як просить слідчий, а вважає достатнім обрати його на 30 днів.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не має.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваної, яка є працездатною, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 84 080,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 10 липня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 11 червня 2020 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, в сумі 84 080,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: одержувач/код отримувача (код за ЄДРПОУ) Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області / 26276277; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача UA0002504; призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території cела Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю;

7) прибувати за кожною вимогою до суду (слідчого судді), прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1