Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/1519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003442 від 10.07.2017 року у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.263 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003442 від 10.07.2017 року у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.263 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу до 12 год. 30 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув з цією метою на автомобілі марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » чорного кольору, який використовував у вказаний період часу у своїй злочинній діяльності, на територію відкритої ділянки місцевості паркувального майданчику біля храму ікони Божої Матері «Відрада і Втіха», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 40 хв., діючи умисно, знаходячись на території вказаної відкритої ділянки місцевості та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи брелок «Scher-Khan MAGICAR 5» №02840905NG-A, який згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи №2639 від 12.03.2018 являється алгоритмічним кодграббером, перехопив сигнал автомобільної сигналізації та отримав таким чином доступ до автомобілю марки «Mazda» моделі «6» р.н. « НОМЕР_2 », який знаходився на території вказаного паркувального майданчику, в момент коли потерпілий ОСОБА_5 зачинив двері даного автомобілю.
Після чого ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобілю марки «Mazda» моделі «6» р.н. « НОМЕР_2 », припаркованого на території відкритої ділянки місцевості - паркувального майданчику біля храму ікони Божої Матері « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та за допомогою вищевказаного кодграбберу відчинив двері вказаного автомобілю, звідки шляхом злому відділу розташованого навпроти переднього пассажирского сидіння (бардачку) в салоні даного автомобілю таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 09.07.2017 року, складає 651 507 (шістсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сім) грн. 70 (сімдесят) коп.; та 5000 (п`ять тисяч) гривень. Після чого ОСОБА_4 повернувся до автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 », на якому з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 656 507 (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сім) грн. 70 (сімдесят) коп., що станом на момент вчинення злочину, тобто 09 липня 2017 року, в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є матеріальною шкодою в особливо великих розмірах.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.
Крім того, 05 лютого 2018 року (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, раніше придбав холодну зброю, яку помістив в салон транспортного засобу - автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » чорного кольору, який особисто та самостійно використовував у вказаний період часу, та незаконно носив, транспортуючи при собі до моменту вилучення працівниками поліції.
05 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв. злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції, які на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова №1-кс/638/251/18 від 10.01.2018 під час проведення обшуку автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » номер кузову - НОМЕР_3 , яким особисто та самостійно керував ОСОБА_4 , біля будинку №22 по вулиці Саржинській м. Харкова, виявили та вилучили предмет, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 96-98х від 13.02.2018 р. є «складеним ножем «SPARTAN» виробництва Тайвань (КНР) фірми «COLD STEEL» (США) та відноситься до клинкової холодної зброї», та який таким чином ОСОБА_4 незаконно носив, транспортуючи при собі на вказаному автомобілі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, тобто, незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
12 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах; незаконне поводження зі зброєю, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні вищезазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Харкова Харківської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, який не має зареєстрованого місця проживання, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений: 25 липня 1988 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140, ст.208 КК України (в редакції від 1960 р. зі змінами) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.25-1 КК України (в редакції від 1960 р. зі змінами); 07 грудня 1988 року Судакським районним судом АР Крим за ч.3 ст.81, ч.2 ст.149, ст.42, ст.43 КК України (в редакції від 1960 р. зі змінами) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12 листопада 1992 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.183-3, ст.43 КК України (в редакції від 1960 р. зі змінами) до 3 років позбавлення волі; 20 листопада 2000 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 листопада 2001 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10 жовтня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2007 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова змінено та призначено покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, дітей не має.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.178 КПК України, беручі до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим та маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.289 КК України, вчинив особливо тяжкий злочин проти власності та злочин середньої тяжкості проти громадської безпеки, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до скоєння злочинів, можливість вчинення останнім інших злочинів та продовження своєї злочинної діяльності. Крім того, відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України слід враховувати, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, періодично фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , не має міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, не має офіційного місця роботи або навчання, а також законних джерел існування, та вчинивши зокрема особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому може покинути територію Харківської області або територію України, й переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Зокрема ОСОБА_4 вже неодноразово не з`являвся до органу досудового розслідування за викликом слідчого, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, про причини свого неприбуття жодного разу не повідомляв. Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, абонентські номери, які раніше використовував ОСОБА_4 , перебувають поза зоною досяжності. Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. У зв*язку з чим Ізотова було оголошено в розшук та 19.04.2018р. досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на переховування від органів досудового розслідування, вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема за вчинення злочину, передбаченого ст.189 КК України, може звернутись до потерпілого або свідків із пропозиціями грошової винагороди за зміну свідчень, наданих останніми під час проведення досудового розслідування, якими викривається злочинна діяльність ОСОБА_4 , або намагатись чинити вплив на потерпілого або свідків, поєднаний із небезпекою для життя або здоров`я останніх, що може вплинути на повноту чи достовірність їх показань та як наслідок на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, що вказує на наявність підстав для застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, оскільки при вжитті заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження та виклику ОСОБА_4 до органу досудового розслідування позитивних результатів отримано не було, оскільки останній зареєстрованого місця проживання не має, за місцем мешкання не з`являється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вище переліченим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судове засідання прокурор надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вказані слідчим обставини свідчать, що ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки останній неодноразово засуджений, зареєстрованого місця проживання не має, за місцем мешкання не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 , може звернутись до потерпілого або свідків із пропозиціями грошової винагороди за зміну свідчень, наданих останніми під час проведення досудового розслідування, якими викривається його злочинна діяльність, або намагатись чинити вплив на потерпілого або свідків, поєднаний із небезпекою для життя або здоров`я останніх, що може вплинути на повноту чи достовірність їх показань та як наслідок на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003442 від 10.07.2017 року у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.263 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді Дзержинським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1