Справа № 446/1317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сміхура ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кам`янкаБузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000279 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «RenaultGrant Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, 16 липня 2020 року о 15.40 годині, на 516 км.+900м. автодороги сполучення «Київ-Чоп», рухаючись в напрямку м. Київ, в районі перехрестя з другорядною дорогою в напрямку с. Цеперів Кам`янка-Бузького району Львівської області, грубо порушив вимоги пункту 1.2 Розділу 1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, яким передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, пункту 2.9 яким передбачено що водієві забороняється: а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пункту 12.1яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, з подальшим переміщенням на смугу руху гальмування, що примикає праворуч до смуги руху в напрямку м. Львів, тобто зустрічної для водія та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , який в цей час рухався на велосипеді по смузі руху розгону в зустрічному для водія напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 був госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії (ВАІТ) КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" з тілесними ушкодженнями у виді ВПТ,ЗЧМТ,струс головного мозку,забійні рани волосистої частини голови,множинні забої,садна,поверхневі рани обличчя,тупа травма ОГК,лівобічний пневмогемоторакс (дренований 16.07.2020) множинні злами ребр зліва (3-7 ребр по задньоаксілярній лінії,8-11 по лопатковій),злам лівої лопатки,забій легень,забій серця,звих лівого плеча, закриті багатоуламкові злами обох кісток обох гомілок із зміщенням,травматичний шок Ш,які в сукупності згідно п. 2.1.3. Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" являють собою тяжке тілесне ушкодження.

Необхідність обрання запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які відповідно до санкції ч.2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки скоїв тяжкий злочин,за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого,оскільки суворість покарання може бути визнана ним більш небезпечним ніж переховування та втеча. Окрім цього, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння подальше перебування його на волі може призвести до подальшого вживання спиртних напоїв та вчинення інших злочинів. За наведених обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході розгляду клопотання слідчий СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Вказав на існування ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе.
Прокурор ОСОБА_9 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5, ч.1, ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, однак заначив, що він дійсно 16. 07.2020 з його вини відбулась дорожньо-транспортна пригода. Вказав, про те що має намір допомагати матеріально потерпілому а також вже надав частину коштів. Наміру переховуватись від слідства та суду у нього не має.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зіславшись на те, що слідчим та прокурором не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказав про недоведеність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК УКкраїни оскільки ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від слідства та суду,натомість визнає вину у вчиненому щиро розкаюється, маєх міцні соцільні звязку, позитивно харакретизується за місцем проживвання, реєстрації та попередньої роботи також має намір працевлаштуватись та надавати кошти на лікування потерпілого. Просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
16.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.07.2020 о 18.50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,в стан алкогольного спяніння.
17.07.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.
В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2020, рапортом інспектора вз №2 роти №4 батальйону №1 ОСОБА_10 , висновком щодо результатів медичного огляду від 16.07.2020 за № 198, повідомленням КНП "Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова" протокали допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Ризиком, який дає підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати спробу підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.
Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання не доведено.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності вказаного вище ризику, враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, те що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, а саме одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір,інваліда по зору, за місцем постійного проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, раніше не судимий. Крім цього слідчий суддя бере до уваги той факт що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.07.2020 за № 198 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,04проміле) що значно підвищує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння та є обтяжуючою покарання обставиною. Також судом приймається до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_8 ,які відповідно до п.2.1.3 Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тіілесних ушкоджень" являють собою тяжке тілесне ушкодження.
За наведених вище обставин, які оцінені слідчим суддею, інший, більш м`який запобіжний захід застосований бути не може, оскільки за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, який становить підвищену суспільну небезпеку, обґрунтованого ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на даній стадії досудового розслідування лише такий запобіжний захід як тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню наявному ризику.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Встановивши підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризику, оцінивши в сукупності обставини справи, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, тяжкість можливого покарання за їх вчинення у разі визнання вини, відомості про особу підозрюваного, заяву дружини потерпілого ОСОБА_8 яка просила суд не обирати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе надати матеріальну допомогу на лікування її чоловіка, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з покладення на підозрюваного відповідних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому, враховуючи майновий стан підозрюваного,який до 03.07.2020 був працевлаштований, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янкаБузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка -Бузького району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16 липня 2020 року.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів з 16 липня 2020 року до 14 вересня 2020 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 84 080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень), яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- носити електронний засіб контролю.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчому СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1