Справа № 212/1625/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, якого під час досудового розслідування відсторонено від посади.
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади до 10 травня 2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, посилаючись на те, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є корупційним злочином. Крім того, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину саме на посаді заступника голови селищної ради, тобто ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, захисник вважав, що на теперішній час відсутні ті ризики, які стали підставою для застосування відсторонення від посади, ОСОБА_4 не має наміру впливати на свідків, його посада не передбачає повноважень для такого впливу. Прокурором не надано конкретної інформації щодо вчинення ОСОБА_4 впливу на свідків. ОСОБА_4 позитивно характеризується, і з огляду на це просив відмовити в задоволенні клопотання, надавши тим самим ОСОБА_4 можливість працювати і отримувати зарплату.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає обвинувачений дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам судового розгляду, яке здійснюється щодо нього.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченого від посади.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
Отже, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, перебуваючи на якій йому інкримінується вчинення злочину, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Широківської селищної ради, Широківського району, Дніпропетровської області строком на 2 місяця, і які були підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, і є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 158 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, від займаної посади заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Широківської селищної ради, Широківського району Дніпропетровської області строком на 2 місяця, тобто до 07.07.2020 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1