У Х В А Л А
Іменем України
18.06.20 Справа 133/1555/20
Провадження 1-кс/133/612/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2020 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та передачу автомобіля йому, як володільцю, на зберігання посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді від 25.05.2020 про арешт майна не зазначені підстави вилучення автомобіля та іншого майна, яке знаходилося у вказаному автомобілі, а також слідчий суддя не перевірено законність приєднання вилученого майна в якості речових доказів до кримінального провадження. Крім того, вважає, що в ході досудового розслідування слідчий СВ Козятинського ВП провів обшук вищевказаного автомобіля з грубим порушенням норм КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження , дійшов наступного висновку.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2020 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .При цьому, слідчий суддя виходив з того, що згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною другою пунктом першим статті 170 КПК передбачено , що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000428 від 23.05.2020 автомобіль марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 . Слідчими даний автомобіль не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, постанова слідчим з даного питання не приймалася, а тому відсутні підстави для його арешту .
Виходячи з наведеного клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно задовільнити та скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2020
Керуючись ст. ст. 100,170, 350,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2020.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2020 , о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

18.06.2020