overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1259/20
Провадження №1-кс/489/370/20
УХВАЛА
іменем України

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «FORD TRANSIT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та реєстраційні документи на нього (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, страховий поліс), оскільки в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, використовуючи для обміну завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , заволодів вказаним автомобілем, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.

Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль «FORD TRANSIT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
В частині накладення арешту на реєстраційні документи автомобіля «FORD TRANSIT» нього (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, страховий поліс) клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим зазначені предмети не ідентифіковано, що перешкоджає вирішенню питання про арешт такого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Накласти арешт на автомобіль «FORD TRANSIT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
У задоволенні клопотання про арешт реєстраційних документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, страховий поліс) відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
копія
ЄУН справи 1-136/11
Провадження № 1-678-1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 24.12.2007р. Комсомольським районним судом м. Херсона по ст.190 ч.3, 185 ч. 3, 188 ч. 2, 162 ч.1, 190 ч. 4, 358 ч. 2 , 358 ч. 3, 70 КК України до 7р. позбавлення волі; 02.04.2009р. Ужгородським міським судом по ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2 КК України до 6р.6м. позбавлення волі; 25.06.2009р. постановою Коломийського районного суду умовно-достроково звільненого на не відбутий строк 3р.3м.24дні; по ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019р., 30 жовтня 2019р., 24 грудня 2019р., 20 лютого 2020р.,11 березня 2020року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_4 , що стало причиною відкладення та затягування розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, крім того зазначила , що в телефонному режимі їй повідомили, що відносно ОСОБА_4 . Тисменецьким районним судом 20.02.2020року винесена ухвала про продовження йому запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

За змістом ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлені обставини дають підстави суду можливість застосувати до ОСОБА_4 , привід.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_3 , проживаючого згідно ухвали Тисменського районного суду від 20.02.2020 року АДРЕСА_2 ., привід до Летичівського районного суду на 14 год. 00хв. 08 квітня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити - Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/128/20
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.01.2020 року розгляд скарги не відбувся через відсутність зв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

27.01.2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

10.02.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки відповідно інформації наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

26.02.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_3

11.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки скаржник ОСОБА_4 перебуває в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 01.04.2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1366/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/61/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
з участю в режимі відеоконференції
підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2020 року о 17.00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/295/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 11.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1587/20
УХВАЛА

2020 року березня місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001977 від 29.11.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001977 від 29.11.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:50 годину 12.03.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

12.03.2020
Провадження № 1кп/932/688/20
Справа № 200/9030/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без допиту свідків.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 15-45 годину 15 квітня 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

- ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/4263/19
Провадження № 1кп/202/80/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 22.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 26.12.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 22.03.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 07.05.2019 року вироком Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,
ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_4 , що вже знаходиться на розгляді суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку досудового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року на 12 год. 15 хв.
Справу об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України та присвоїти справі, що об`єднана, номер провадження № 1кп/202/68/2020.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/1217/18
Провадження № 1-кп/589/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2019р. призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судові засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся, про причину неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 13.06.2019р. був оголошений привід обвинуваченого до суду на 13.09.2019р., який належним чином виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та повторно оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1