Справа № 686/4739/20
Провадження № 1-кс/686/2526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року, яка виразилась у ненаданні стороні захисту копії постанови про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до клопотання від 06.02.2020 року, у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

2-м ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007165 від 06.11.2018 року.

06.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року ОСОБА_5 , в порядку п.15 ч.3 ст.42 , ч.4 ст.46, 221 КПК України, з клопотанням про надання копії постанови про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п15) ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.2020 року.

Щодо вимоги про зобов`язання прокурора надати копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до клопотання від 06.02.2020 року, у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року, то вважаю, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати прокурора розглянути клопотання тим чи іншим чином.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні №0001691 від 06.11.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06 лютого 2020 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя