Єдиний унікальний номер справи 185/9940/16-к
Провадження № 1-кп/185/432/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000220 від 12 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що з жовтня місяця 2014 року ОСОБА_6 , діючи умисно, на території Донецької області за власним бажанням вступив до лав терористичної організації «Донецька народна республіка», утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, та у вказаний період часу ОСОБА_6 , використовуючи позивний « ОСОБА_8 » являється військовослужбовцем так званої 3 роти розвідувального управління Республіканської гвардії терористичної організації «ДНР». Вказане незаконне збройне формування вчиняє терористичні акти та збройний спротив військовослужбовцям ЗС України і працівникам правоохоронних органів, які приймають участь в антитерористичній операції на території Донецької області. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений у розшук, та без затримання ОСОБА_6 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу.
11 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в участі у терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
05 жовтня 2016 року на офіційному сайті СБ України було розміщено повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області на 07 жовтня 2016 року та 10 жовтня 2016 року, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив про причини неявки.
05 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. 135 КПК України рекомендованим поштовим листом за останньою відомою адресою ОСОБА_6 на території, що контролюється українською владою: АДРЕСА_1 , направлено повістку про виклик останнього до слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області на 10 жовтня 2016 року.
05 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.. 135 КПК України рекомендованим поштовим листом за адресою проживання рідних ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 направлено повістку про виклик останнього до слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області на 10 жовтня 2016 року.
11 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь-якого населеного органу, де органи державної влади України повністю здійснюють свої повноваження. Таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства.
16 жовтня 2016 року ОСОБА_6 оголошений у розшук та до 2-го відділу 8-го Управління ГУ ВКР СБ України направлено доручення на здійснення його розшуку.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України як участь у терористичній організації.
Також прокурор зазначив, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливістю переховування ОСОБА_6 від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження правопорушення, у якому обвинувачується, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у жовтні місяці 2014 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Донецьку Донецької області, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, добровільно вступив до складу одного з незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», з метою безпосередньої участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади зокрема шляхом застосування збройної сили проти сил антитерористичної операції, зобов`язавшись дотримуватися встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції як рядового військового, а надалі - командира групи.
Надалі після створення 12 січня 2015 року у складі терористичної організації «ДНР» на основі окремих батальйонів незаконного збройного формування - «Республіканська гвардія», до складу якого зокрема увійшло «Розвідувальне управління Республіканської гвардії», ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Донецьку Донецької області, за власною ініціативою, з ідеологічних та корисливих мотивів, діючи умисно, з вищевказаних мотивів, вступив до складу «Розвідувального управління Республіканська гвардія ДНР», у складі якого по кінець квітня 2015 року (точна дата органами досудового слідства не встановлена) брав участь у злочинній діяльності вказаної терористичної організації.
Вступивши до не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР», ОСОБА_6 обрав позивний «Мамай», був забезпечений камуфляжною формою одягу, вогнепальною зброєю та бойовими припасами до неї.
При цьому, в період з 17 лютого 2015 року по 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 у складі не передбаченого законом збройного формування «Розвідувальне управління Республіканської гвардії» терористичної організації «ДНР» приймав участь у збройному опорі військовослужбовцям Збройних сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції поблизу м. Дебальцево Донецької області.
Надалі на початку квітня 2015 року ОСОБА_6 отримав посаду заступника командира роти, а з середини квітня 2015 року командира роти «Розвідувального управління Республіканської гвардії» терористичної організації «ДНР», до складу якої входило приблизно 77 осіб. Перебуваючи на вказаних посадах, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво ротою, зокрема займався питаннями матеріально-технічного та військового забезпечення, координації роботи підрозділів роти щодо забезпечення охороною та попередженням можливих замахів на життя так званого голови «ДНР» ОСОБА_9 під час перебування останнього поза межами режимних об`єктів «ДНР»; проведенням військових тренувань (в тому числі стрільб, тактичних відпрацювань) з метою подальшого здійснення збройного опору військовослужбовцям Збройних сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.
Основним місцем дислокації ОСОБА_6 на час перебування на керівних посадах у складі роти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був Калінінський район м. Донецька Донецької області (в районі захоплених адміністративних будівель УДАІ ГУМВС України в Донецькій області: АДРЕСА_3 ; Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області: м. Донецьк, вул. Ходаковського, буд. 10А; Державної пожежно-рятувальної частини № 18: АДРЕСА_4 ).
Таким чином, в період з жовтня 2014 року по кінець квітня 2015 року ОСОБА_6 приймав участь у терористичній організації «ДНР», забезпечуючи реалізацію цілей та завдань її силового блоку шляхом виконання завдань, покладених на не передбачені законом збройні формування терористичної організації «ДНР».
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший кримінальний злочин.
Відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, яке у розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився.
До теперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (телефон для зв`язку: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64-А).
Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 23 грудня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та останнє місце проживання: АДРЕСА_1 в розшук, який доручити здійснювати прокурору.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розшуку обвинуваченого, але не пізніше 23 грудня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3