Єдиний унікальний номер справи 185/370/18
Провадження № 1-кп/185/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003247 від 23 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає наступне.

Згідно з підпунктом 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко видокремлює назву судового органу як таку, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» така позиція узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Натомість ордер на надання правової допомоги, виданий на ім`я адвоката ОСОБА_8 , згідно із заповненими графами, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» не містять відомостей про наявність у адвоката повноважень на надання правової допомоги у судовому органі, до якого звернувся з клопотанням, а саме у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що адвоката ОСОБА_8 не знає, договору на правовому допомогу з ним не укладав. В даному судовому засіданні його захисником є адвокат ОСОБА_6 .

Таким чином, захисником ОСОБА_8 не надано документів на підтвердження його повноважень на подання клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1