справа № 563/178/20
провадження № 1-кп/563/80/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000276 від 16 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Дивень, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженої, повара КЗ «Великомежирицька спеціальна школа І-ІІ ступенів», маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 січня2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка проживає в одному житловому будинку з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на зняття грошових коштів зплатіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка використовується ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, з метою незаконного зняття з рахунку грошових коштів, ОСОБА_4 незаконно заволоділа банківською платіжною картою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та в момент заволодіння перебувала в гаманці, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 22 січня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, ОСОБА_4 , шляхом використанння банківської платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи таємно, близько 13:00 год., за допомогою банкомату, розташованого за адресою Рівненська область, смт. Гоща, вул. Незалежності, 80а, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 2000 грн. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнила та розпорядилася на власний розсуд для особистих потреб, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. Після цього, ОСОБА_4 повернула банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 до гаманця, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 28 січня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка проживає в одному житловому будинку з ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на зняття грошових коштів з платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка використовується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволоділа банківською платіжною картою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та в момент заволодіння перебувала в гаманці, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 28 січня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, ОСОБА_4 , шляхом використанння банківської платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи таємно, близько 13:00 год., за допомогою банкомату, розташованого за адресою Рівненська область, смт. Гоща, вул. Незалежності, 80а, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 2000 грн. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнила та розпорядився на власний розсуд для особистих потреб, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.. Після цього, ОСОБА_4 повернула банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 до гаманця, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того 03 березня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка проживає в одному житловому будинку з ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на зняття грошових коштів з платіжної карти АТ «Райффайзен Бамнк Аваль» № НОМЕР_1 , яка використовується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволоділа банківською платіжною картою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та в момент заволодіння перебувала в гаманці, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 03 березня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, ОСОБА_4 , шляхом використанння банківської платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи таємно, близько 13:13 год., за допомогою банкомату, розташованого за адресою Рівненська область, смт. Гоща, вул. Незалежності, 80а, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 2200 грн. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнила та розпорядився на власний розсуд для особистих потреб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн. грн. Після цього, ОСОБА_4 повернула банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 до гаманця, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 25 березня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка проживає в одному житловому будинку з ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на зняття грошових коштів з платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка використовується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволоділа банківською платіжною картою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та в момент заволодіння перебувала в гаманці, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 25 березня 2019 року, близько 08:30 год. у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, ОСОБА_4 , шляхом використанння банківської платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи таємно, близько 13:13 год., за допомогою банкомату, розташованого за адресою Рівненська область, м. Корець, вул. Київська,61, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 1000 грн. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнила та розпорядився на власний розсуд для особистих потреб, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. Після цього, ОСОБА_4 повернула банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 до гаманця, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка проживає в одному житловому будинку з ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на зняття грошових коштів з платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка використовується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволоділа банківською платіжною картою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та в момент заволодіння перебувала в гаманці, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 17 квітня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, ОСОБА_4 , шляхом використанння банківської платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи таємно, близько 13:00 год., за допомогою банкомату, розташованого за адресою Рівненська область, смт. Гоща, вул. Незалежності, 80а, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 2000 грн. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнила та розпорядилася на власний розсуд для особистих потреб, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. Після цього, ОСОБА_4 повернула банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 до гаманця, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 29 квітня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка проживає в одному житловому будинку з ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на зняття грошових коштів з платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка використовується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволоділа банківською платіжною картою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та в момент заволодіння перебувала в гаманці, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 29 квітня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, ОСОБА_4 , шляхом використанння банківської платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи таємно, близько 13:00 год., за допомогою банкомату, розташованого за адресою Рівненська область, м. Корець, пл. Київська,11, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 600 грн. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнила та розпорядилася на власний розсуд для особистих потреб, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. Після цього, ОСОБА_4 повернула банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 до гаманця, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 08 травня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка проживає в одному житловому будинку з ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на зняття грошових коштів з платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка використовується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволоділа банківською платіжною картою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та в момент заволодіння перебувала в гаманці, який використовується ОСОБА_6 .
Крім того, 08 травня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій незаконний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, ОСОБА_4 , шляхом використанння банківської платіжної карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи таємно, близько 11:30 год., за допомогою банкомату заволоділа грошовими коштами на загальну суму 1000 грн. Викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 привласнила та розпорядився на власний розсуд для особистих потреб, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. Після цього, ОСОБА_4 повернула банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 до гаманця, який використовується ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала повністю. Дала покази, що дійсно протягом січня травня 2019 року, близько 6-7 разів брала банківську платіжну карточку свекрухи ОСОБА_6 , без її відома, яка знаходилась в гаманці, в тумбочці біля телевізора та знімала з неї кошти. Нею було знято загальну суму коштів в розмірі 11800 грн., які потратила на власні потреби. Щиро каялась у вчиненому та обіцяла подібного більше не вчиняти.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Захисник в судовому засіданні звернув увагу суду, що обвинувачена щиро кається, примирилась з потерпілою та має на вихованні малолітню дитину, а тому просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, а також просить суворо не карати обвинувачену, оскільки претензій морального та матеріального характеру до неї не має, грошові кошти їй повернуті.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.

Історіями по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 за період з 01.09.2018 року по 01.02.2019 року та за період з 01.02.2019 року по 13.08.2019 року (а.п. 21-22), які досліджені в судовому засіданні підтверджено факти зняття готівки за обставин та у відповідний період, що відповідають фактам викладеним в обвинувальному акті.

Факт зняття готівки з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 також підтверджується випискою по рахунку від 10.09.2019 року за період з 21.01.2019 року по 27.08.2019 року. (а.п. 24)

Факт належності карткового рахунку потерпілій ОСОБА_6 підтверджується дослідженою в судовому засіданні анкетою-заявою для отримання кредиту від 02.11.2018 року. (а.п. 25-27)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2020 року (а.п. 122-123), який проведений за участю підозрюваної ОСОБА_4 , та відеозаписів до нього слідує, що в ході слідчого експерименту обвинувачена показала за яких обставин викрадала банківську картку потерпілої ОСОБА_6 , яким чином та за яких обставин та де здійснювала зняття готівки.

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння офіційним документом, вчиненому з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та за ч.1 ст. 357 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є повторність вчинення незаконного заволодіння банківською платіжною картою та вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах (потерпіла є свекрухою для обвинуваченої).

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, відшкодувала шкоду, в ході судового засідання дала правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, просить суворо її не карати, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкцій за вчинені кримінальні правопорушення з застосуванням вимог ч.1 ст. 70, ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1