Справа № 158/1680/19
Провадження №1-кп/167/82/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з спеціальною технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, рухаючись в темну пору доби на гужовому возі запряженому двома кіньми та без увімкнених ліхтарів: спереду білого кольору, ззаду червоного кольору, що встановлюються з лівого боку возу, по вул.Шкільній, с.Сокиричі, Ківерцівського району, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну виїжджаючи з другорядної дороги на головну автодорогу «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ» створив небезпеку для іншого учасника, а саме, водія автомобіля марки «Тойота Ландкрузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м.Ківерці в напрямку смт.Маневичі, де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом на смузі руху автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Тойота Ландкрузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №135 від 08.04.2019 року отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`які тканини волосистої ділянки голови, зламів кісток склепіння та основи черепа, забої головного мозку із крововиливами під оболонки головного мозку та в шлуночки; різані рани тім`яно-потиличної ділянки голови, синець правої тім`яно-лобно-скроневої ділянки з переходом на праву навколовушну ділянку та праву щоку.
Комплекс даних тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинило смерть потерпілого.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали стало грубе порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України (зі змінами і доповненнями):
-п.п.2.3 б), 7.3, 7.7 б), 7.8, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п.7.3. Для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду білого кольору, ззаду червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней);
7.7. Особам, що керують гужовим транспортом … забороняється:
б) використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості;
7.8. Особи, які керують гужовим транспортом … зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху;
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 13.03.2019 року близько 19 год. в с.Сокиричі по вул.Шкільній рухаючись на гужовому возі запряженому двома кіньми виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Ландкрузер». У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні чинних та транспортні правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей і його дії кваліфікує за ст.291 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, думку потерпілої, яка немає претензій майнового характеру до обвинуваченого та не наполягає на його суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції статті за якою останній притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Суд також вважає, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, дана міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме ст.65 КК України.

Речові докази по справі вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1 884,12 грн., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 КК України, ст.ст.100, 122, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: транспортний засіб Toyota "Land Cruiser", державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернутий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити останньому, підводу коричневого кольору, яка повернута на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останньому .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1 884,12 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1