У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2020 Справа №607/2481/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000418 від 11 серпня 2018 р., за ознаками злочинів, передбачених ст.. 356; ч. 3 ст. 382; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, в 2007 році під іпотеку розташованого за вказаною адресою нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало кредит. 25.06.2012 року рішенням господарського суду Тернопільської області в справі №1/25/5022-284/2012 на вказаний предмет іпотеки звернуто стягнення шляхом його продажу па прилюдних торгах, про що 31.10.2012 видано обов`язковий до виконання наказ.
Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 та Вищого господарського суду України від 16.01.2013, наведене рішення залишено без змін.
22.10.2013 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в справі 607/19187/13-к па розташоване по АДРЕСА_1 належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно (в тому числі і на передане в іпотеку), накладено арешт шляхом заборони його відчуження, із внесенням запису про це до відповідного Державного реєстру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за наявної судової заборони набути право власності на належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно у інший, ніж вже встановлений судом спосіб (тобто в позасудовому порядку), законним шляхом неможливо, посадові особи ПП « ОСОБА_5 » вирішили зареєструвати (ніби то набуте права власності па предмет іпотеки в обхід як закону так і рішень суду, лише шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, для чого (впродовж 3-5 жовтня 2017 року і вступили в злочинну змову з державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_6

05.10.2017 розуміючи, що ухвалою суду в справі № 607/19187/13-к належне ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно відчужувати заборонено, а рішенням суду в справі №1 25/5022-284/2012 визначено порядок звернення стягнення на нього виключно шляхом продажу на прилюдних торгах (що виключає позасудовий порядок вирішення питання переходу права власності на іпотеку), ОСОБА_6 , при відсутності передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав, зловживаючи правами державного реєстратора незаконно зареєстрував в Державному реєстрі (не набуте у встановленому законом порядку) право власності на передане в іпотеку майно за ПП " ОСОБА_5 », чим одночасно незаконно позбавив права на нього законного власника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При ньому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 як на підставу виникнення у приватного підприємства права власності на належне до цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, вказав на видане 5.10.2017 ПП « ОСОБА_5 » самому собі - «рішення про прийняття майна у власність».
Встановлено, що ОСОБА_6 як державний реєстратор, своїми діями, що виразились у зловживанні державним реєстратором правами із перешкоджанням при цьому виконанню як рішення господарського суду Тернопільської області в справі №1/25/5022-284/2012 так і ухвали Тернопільського міськрайсуду в справі № 607/19187/13-к, тобто у самоуправній, всупереч накладеного арешту зміні встановленого судом порядку звернення стягнення на предмет іпотеки із одночасним, досі передбачених законом підстав, внесенням в реєстр змін щодо власника нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПП « ОСОБА_5 » наступні приміщення нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв.м за адресою АДРЕСА_2 номер запису про право власності №22688166 від 05.10.2017; нежитлове приміщення загальною площею 6681,6 кв.м за адресою АДРЕСА_1 номер запису про право власності №22687931 від 05.07.2017: нежитлове приміщення загальною площею 13,4 кв.м за адресою АДРЕСА_3 .
Задля забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення складу кримінального правопорушення, в тому числі, щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, законності дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів цивільно-правових договорів, що укладались між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_8 на виконання робіт, а також актів виконаних робіт, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .
З урахуванням того, що іншими способами довести обставини, які мають значення длякримінального провадження немає можливості, слідчий просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання проводити без участі представника особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.
В судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані слідчим пояснення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що відомості, що містяться у цивільно-правових договорах, що укладались ПП « ОСОБА_5 » з ФОП ОСОБА_8 на виконання робіт, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, будуть використані при проведенні судових експертиз, з метою отримання додаткових доказів, проведення інших слідчих дій для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню, за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативними працівниками, оскільки останні не є стороною кримінального провадження.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тсрнопільсккііі області ОСОБА_9 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: цивільно-правових договорів, що укладались ПП « ОСОБА_5 » з ФОП ОСОБА_11 на виконання робіт, а також актів виконаних робіт, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1