Справа № 717/428/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, - ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 09 квітня 2020 року під час огляду місця події на березі річки Дністер біля с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області одну ставну сітку із вічком 4х4см довжиною 30 метрів висотою 2 метри, яка належить ОСОБА_4 , один резиновий човен „Волна, два весла та якір, які належать ОСОБА_5 та 29 штук риби виду плітка, 3 риби виду окунь та 5 штук риби вирезуб.
В подані зазначено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 10 квітня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Встановлено, що 09 квітня 2020 року, до Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 на річці Дністер здійснив незаконний вилов риби.
В ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено одну ставну сітку із вічком 4х4см довжиною 30 метрів висотою 2 метри , яка належить ОСОБА_4 , один резиновий човен „Волна, два весла та якір, які належать ОСОБА_5 та 29 штук риби виду плітка, 3 риби виду окунь та 5 штук риби вирезуб.
Відомості за вказаним фактом 10 квітня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Враховуючи те, що ставна сітка, резиновий човен „Волна, два весла та якір є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а риба одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказані вище сітка, човен, весла, якір та рибу можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на одну ставну сітку із вічком 4х4см довжиною 30 метрів висотою 2 метри , один резиновий човен „Волна, два весла та якір, та 29 штук риби виду плітка, 3 риби виду окунь та 5 штук риби вирезуб.
Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися однією ставною сітку із вічком 4х4см довжиною 30 метрів висотою 2 метри , одним резиновим човном „Волна, двома веслами та якорем, 29 рибами виду плітка, 3 рибами виду окунь та 5 рибами виду вирезуб .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: