Провадження № 1-кп/243/694/2020
Справа № 243/4966/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000671 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта повна середня 11 класів, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІІ групи, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині серпня місяця 2019 року, в денний час доби, більш точного часу та дати під час досудового слідства та судового провадження встановити невиявилося можливим, ОСОБА_3 проходив біля кар`єру, розташованого неподалік мікрорайону Артема в м. Слов`янську Донецької області, де побачив кущі дикорослої рослини коноплі. У цей час, на цьому ж місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу. Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_3 знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, зірвав кущі рослини коноплі та переніс їх до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та почав зберігати наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , просушив рослини коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс природнім способом, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту. Також, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно подрібнив з допомогою рук вищезазначені речовини рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 329,41 г, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 297,75 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,847 г, та склав у паперові згортки, тим самим незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, з метою особистого вживання, без мети збуту.

16 травня 2020 року, в період часу з 08 год. 25 год. по 09 год. 57 хв. ,на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні вищевказаної квартири було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в висушеному ламаному, грубо подрібненому та подрібненому стані, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 329,41 г, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 297,75 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,847 г, яку ОСОБА_3 придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження, внесеного 03 квітня 2020 року до ЄДРДР за № 0000671, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , 26 червня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами даної угоди сторони домовились про наступне:
1. обвинувачений ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою винність у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
2. з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які вiдобразилися у щирому каяттi, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп..
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що була присутня при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 26 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.00 коп., а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти до висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За змістом довідки Донецького НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи № 409 від 26 травня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000671, замовник Слов`янський СВ ГУ НП в Донецькій області, витрати на проведення експертизи становлять 1634 грн. 50 коп.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1634 грн. 50 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2020 року між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000671 від 02 квітня 2020 року - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Речові докази по справі:
вилучену у ОСОБА_3 речовину рослинного походження масою 43,35 г., 65,59 г., 16,68 г., 3,73 г., 23,34, 48,98 г., 4,42 г., 8,34 г., 0,16 г.,6,87 г., 20,31 г., 39,98 г. насіння масами ( в перерахунку на суху речовину ), 4,93 г., 19,37 г., 3, 78 г., 6,28 г., 7, 57 г., 9, 54 г., 66, 89 г., 265,73 г., фрагмент ПЕТ пляшки, фрагмент фольги з сухим залишком масою 0,847 (упаковка екстракта), два металевих предмета, два сита, рослина в кількості одна 1 штука, поміщені в сейф пакет 3220131, оформлений надписом, в три пакети з полімерного матеріалу (первинна упаковка), які визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 000671 та передані на зберігання до камери схову Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до квитанції № 93 від 26 травня 2020 року, номер журналу обліку наркотичних засобів 178, порядковий номер 93, відповідно до постанов від 16 та 28 травня 2020 року, після вступу вироку в законну силу знищити;
флеш носій із інформацією проведення обшуку, який їде додатком до протоколу обшуку від 16 травня 2020 року після вступу вироку в законну силу залишити зберігати в матеріалах справи.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1