Справа № 646/2660/18
Провадження №11-сс/991/362/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2020 року, якою залишено без задоволення його заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала скарга захисника підозрюваного на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 08.05.2018 року про зупинення даного кримінального провадження, яка ухвалою від 21.01.2020 року передана на розгляд Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 року матеріали скарги повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала мотивована тим, що 05.03.2020 року постановою керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 скасована постанова прокурора про визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України та визначено підслідність за Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду не здійснюють судовий контроль за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, віднесених до підслідності Національної поліції.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в ухвалі від 11.03.2020 року та просив передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2020 року заяву залишено без задоволення.

Слідчий суддя зазначив, що не уповноважений вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Захисник у заяві про виправлення описки фактично просив визначити підсудність кримінального провадження, що не входить до повноважень слідчого судді.

Оскільки матеріали провадження були повернуті до Червонозаводського районного суду м. Харкова, слідчий суддя, врахувавши, що заява не стосується виправлення описки і потреба їх перевіряти відсутня, використав належно завірені копії, роздруковані з автоматизованої системи документообігу суду з метою уникнення затягування строків розгляду скарги захисника ОСОБА_9 .

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Вважає, що слідчий суддя здійснив розгляд справи з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону, зокрема, не витребував матеріалів з Червонозаводського районного суду м. Харкова, повернув матеріали справи до іншого суду за відсутності правових підстав для цього та з порушеннями правил підсудності.

Також захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, повний текст якої він отримав 08.04.2020 року, а апеляційну скаргу подав 13.04.2020 року.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, учасники провадження в судове засідання не з`явилися, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про її розгляд без його участі та участі підозрюваного. Інші особи про причини неявки не повідомили, а відтак розгляд апеляційної скарги здійснено за відсутності учасників провадження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2020 року підлягає поновленню, оскільки із-за не отримання повного тексту судового рішення до 08.04.2020 року захисник та підозрюваний не мали можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та подали її 13.04.2020 року, тобто, на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Описками є помилки у написанні імен, прізвищ, адрес, найменувань, зазначенні дат, строків та інші помилки, які мають істотний характер.

У зверненні до слідчого судді Вищого антикорупційного суду захисник ОСОБА_5 просить виправити описку в ухвалі від 11.03.2020 року шляхом передачі скарги на постанову про зупинення кримінального провадження для розгляду до Київського районного суду м.Харкова, оскільки матеріали такої скарги безпідставно були повернуті зазначеною ухвалою до Червонозаводського районного суду м. Харкова, якому вона не підсудна.

Таким чином, заява захисника за своїм змістом не стосується описки в судовому рішенні, пов`язана з незгодою з рішенням суду, зокрема, щодо повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування, а тому рішення про залишення її без задоволення є законним і обгрунтованим.

Колегія суддів відхиляє доводи захисника про необхідність витребування матеріалів скарги з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду заяви про виправлення описки, оскільки це не впливає на правильність прийнятого слідчим суддею рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2020 року без змін.

Керуючись статтями 379, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2020 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3