МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31 січня 2020 року Справа №370/3721/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого старшого групи слідчих СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розглянути подане 16 січня 2020 року клопотання про надання копії наказу про створення групи слідчих, а також копію сторінки з журналу реєстрації наказів внутрішнього документообігу (журналу за відповідним обліком документації), та надати відповідь на нього при цьому в разі відмови повної або часткової, за наслідками такого розгляду - надати відповідь з прийнятим процесуальним рішенням у формі постанови.

Заявник вказує, що в провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року а саме вчинене хуліганство з застосуванням зброї.
В межах наведеного кримінального провадження ОСОБА_4 , 21 грудня 2019 року було вручене повідомлення про підозру.
В обґрунтування підозри було покладено зібрані по справі матеріали кримінального провадження.
16 січня 2020 року через канцелярію Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подав клопотання слідчому ОСОБА_5 , про надання копії наказу про створення групи слідчих в межах кримінального провадження. Клопотання в порядку ст. 220 КПК України підлягає розгляду в строки не більше 3 днів.
Станом на день подачі скарги 23.01.2020 року його клопотання не розглянуте. Відповіді на нього він не одержав.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст.ст.220,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно дост. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого старшого групи слідчих СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розглянути подане 16 січня 2020 року клопотання про надання копії наказу про створення групи слідчих, а також копію сторінки з журналу реєстрації наказів внутрішнього документообігу (журналу за відповідним обліком документації), та надати відповідь на нього при цьому в разі відмови повної або часткової, за наслідками такого розгляду - надати відповідь з прийнятим процесуальним рішенням у формі постанови.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1