Провадження № 1-кс/760/1695/20
Справа № 760/4210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 29.12.2012р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 29.12.2012р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, після його вчинення переховується від органів досудового розслідування, а також існують всі підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В судове засідання на розгляд клопотання прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, а також в судове засідання не доставлений підозрюваний ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годи з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 КПК України передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, лише у разі коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор в день надходження поданого клопотання в судове засідання не з`явився. В подальшому розгляд клопотання було призначено на 24.02.2020р., про що прокурор був повідомлений належним чином.

Разом з тим, прокурор з часу подання клопотання до суду, а саме з 14.02.2020р., рухом клопотання не цікавився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки прокурор, участь якого обов`язкова, без поважної причини не з`явився на розгляд клопотання, що свідчить про факт не підтримання прокурором поданого клопотання та недоведення вказаних обставин. Крім того, в судове засідання не доставлений підозрюваний ОСОБА_5 , участь якого є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 133-134, 176-178, 183-184, 188-189, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 29.12.2012р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1