overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1355/19
Провадження № 1-кп/191/402/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду 19.12.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13 годин 20 хвилин 06 липня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ ДОБ СМЕ ДОР ОСОБА_2 у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 01.07.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У звязку з великим навантаженням судово-медичних експертів КЗ ДОБ СМЕ ДОР, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ ДОБ СМЕ ДОР ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (стосовно спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Висновок експерта за результатами проведення комплексної комісійної судової автотехнічної і судово-медичної експертизи №5595-18 від 14.02.2019 р.), призначене на 06 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, вул.Паторжинського, 18-а, м.Дніпро, забезпечити проведення відеоконференції за участю судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ ДОБ СМЕ ДОР ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, експертній установі,що знаходиться за адресою: 49005, м.Дніпро, пл.Соборна,14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №338/714/20
06 липня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу начальника Богородчанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:

Начальник Богородчанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вказане у її поданні від 26 червня 2020 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.
Керуючись ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою начальника Богородчанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вказане у її поданні від 26 червня 2020 року.
Призначити судове засідання на 14 год. 07 липня 2020 року в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Богородчанський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 398/503/17
провадження №1-кп/389/135/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 02 липня 2016 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід тримання під вартою, строк до 07 серпня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3
запобіжний захід тримання під вартою, строк до 07 серпня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4
запобіжний захід тримання під вартою, строк до 07 серпня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього (далі н/п) ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 року, вказане провадження передано колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , н/п ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, на 11.00 годину 04 серпня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , н/п ОСОБА_4 , законного представника н/п обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_20 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, уповноваженого підрозділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/3270/20
провадження №1-кп/619/306/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000486 від 19.04.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 19.04.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 30 липня 2020 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9131/20
Провадження № 1-кс/638/1889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000912 від 04.03.2020 року,-

встановив :
Заявник звернувся з клопотанням про відвід слідчого Шевченківського ВП НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 04.03.2020 року.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Заявник чи його представник до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий та прокурор у судове за сідання не з`явились.
В телефонному режимі слідчий Шевченківського ВП НП в Харківській області ОСОБА_4 повідомила, що матеріали кримінального провадження № 0000912 від 12.03.2020 року передані до ДБР, тому надати вказані матеріали кримінального провадження не має змоги.
З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю її розгляду Дзержинським районним судом міста Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000912 від 04.03.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/953/5104/20
"06" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Зберігання арештованого автомобіля встановлено здійснювати на спеціальному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. На даний час з дня накладення арешту на автомобіль минуло більше 9 місяців, що є достатнім для проведення будь-яких експертиз, та подальше перебування автомобіля під арештом є необґрунтованим. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 ; зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно листа слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.07.2020, сторона обвинувачення проти скасування арешту майна з автомобіля «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , не заперечує.
З наданих суду документів, встановлено, що на даний час автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скасувати арешт з автомобіля «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2936/19
Провадження № 1-кп/591/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000688 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 07 липня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про день та час розгляду справи був повідомленим належним чином, що підтверджується його підписом (а.с. 180), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників процесу та беручи до уваги, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомим, суд приходить висновку про відсутність поважних причин для неприбуття до суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_7 належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 11 - 00 год. 06 жовтня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/817/15-к
Провадження № 1-в/592/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судима, засуджена 14.06.2019 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивує тим, що остання, будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувалася добре. На обліку у відділі перебуває з 08.01.2020. Відповідно до інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського відділу поліції ГУНГІ в Сумській області, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку засуджена не притягувалась. За час іспитового строку обов`язки встановлені вироком суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - не порушувала.Оскільки криміногенні потреби виявлені не були, заходи, визначені індивідуальним планом роботи з ОСОБА_4 виконані у виді індивідуально-профілактичної роботи щомісяця.Іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2019.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1133/20
Провадження № 1-кс/589/907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_4

- про скасування арешту майна

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/848/20
№ провадження 1-кп/738/124/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року за №0000252, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
02 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року за №0000252, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 20 липня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1