Справа № 750/2379/20
Провадження № 1-кс/750/718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року,
в с т а н о в и в:
20.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року, в зв`язку з тим, що даний транспортний засіб перебуває у його володінні, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, надав для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року.
За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0001792 від 12.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою слідчого Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.03.2020 року автомобіль марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
17.03.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
Відповідно до висновку експерта № 29 від 19.03.2020 року, на момент дослідження автомобіля марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , табличка з номером шасі НОМЕР_3 , закріплена не заводським способом. Встановити трасологічними методами первинний номер шасі наданого на дослідження автомобіля в процесі проведення експертизи не представилося можливим. Наданий на дослідження автомобіль «ГАЗ 3307», пофарбований фарбою синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , встановлений без номерний блок двигун. Номерний майданчик двигуна ознак стороннього впливу не має. На автомобілях даної марки та моделі кріплення дублюючих табличок з номером шасі не передбачене заводом виробником. На наданий на дослідження автомобіль ГАЗ 3307, пофарбований фарбою синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , встановлений без номерний блок двигун. Номерний майданчик двигуна ознак стороннього впливу не має. На автомобілях даної марки, моделі та року виготовлення нанесення номеру кузова не передбачене заводом виробником.
А тому існують ризики втрати речового доказу, що зашкодить слідству у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року.
Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.
Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 12.03.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1