Провадження № 1-кп/331/320/2020
Єдиний унікальний номер 331/700/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0002232 від 24.12.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень малознайомому йому ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи предмет, схожий на ніж, у лівій руці, наніс не менше одного удару ОСОБА_6 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення грудної клітки справа з ушкодженням верхньої частки правої легені, межреберних судин з локалізацією шкірної рани на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го міжребер`я досередини від середньо-ключичної лінії, довжиною до 2 см, що за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. Після спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , останній зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що приблизно за два місяці до подій він зайняв потерпілому гроші, але той їх не віддав та уникав зустрічей. 23.12.2019 ввечері він йшов зустрічати свою жінку з роботи та почув якісь шаги за собою та тіні. Коли він повернувся, то побачив ОСОБА_7 і одразу запитав з приводу повернення грошей, однак останній дуже агресивно йому відповів, стиснув руки у кулак, тому він вирішив, що ОСОБА_8 може спричинити йому шкоду та діяв на випередження і наніс удар йому ножем у праву частину тулуба. Він хотів лише відпугнути ОСОБА_7 , але невірно оцінив ситуацію, що склалась. Оскільки потерпілий не падав, а пішов до своїх друзів, він не припускав, що той отримав значні ушкодження, тому пішов у справах. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, зазначивши, що засуджує свою поведінку та наступного дня прибув до лікарні, придбав ліки на лікування потерпілого, до сьогодні надає йому різну допомогу у грошовому вигляді з метою відшкодувати усю спричинену ним шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, однак визнана такою, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є пенсіонером, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування заподіяної ним шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає справедливим та таким, що буде відповідати цілям та меті призначення покарання, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу винного, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на сьогодні має постійне місце проживання, де проживає разом із родиною, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілого, який не має матерільних претензій до обвинуваченого та не наполягає на позбавленні останнього волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:
- чоловічу куртку темного кольору, шапку чоловічу, кросівки чоловічі, кофту чоловічу, джинси чоловічі, шкарпетки чоловічі - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- вісім ДВД дисків- зберігати у матеріалах провадження суду;
- чоловічу куртку темно-зеленого кольору, два ножі повернути за належністю ОСОБА_3
- два змиви на марлеві тампони знищити;
Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2020.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1