БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/412/2020
Провадження № 1-кс/497/270/2020
У Х В А Л А
14.07.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.02.2020 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від приймального відділення КНП «Болградська ЦРЛ» про те, що 22.02.2020 року до Болградської ЦРЛ госпіталізовано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом щелепи кіток лицьового черепа». Дане повідомлення 22.02.2020 року зареєстровано до журналу «Єдиного обліку» Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській обласьі за № 492.

18.03.2020 року до чергової части Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від прийомного покою КНП «Болградська ЦРЛ» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в хірургічному відділенні Болградської ЦРЛ помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане повідомлення 18.03.2020 року зареєстровано до журналу «Єдиного обліку» Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за № 768.

З показань брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 встановлено, що ввечері 19.02.2020 року він знайшов брата ОСОБА_5 побитим у будинку ОСОБА_7 в с. Табаки Болградського району Одеської області.

З показань ОСОБА_7 встановлено, що ввечері 19.02.2020 року він знайшов ОСОБА_5 побитим на вулиці неподалік від свого будинку та переніс до себе додому.

Згідно висновку СМЕ трупу ОСОБА_5 , на ньому виявлені чисельні тілесні ушкодження, в результаті нанесення яких настала його смерть.

Органом досудового слідства відпрацьовується версія щодо причетності до спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його рідного брата ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою виявлення і вилучення речей та предметів, що можуть мати значення речових доків у даному провадження, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 13.07.2020 року було проведено обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно згідно переліку наведеному в даному клопотанні.

З показань ОСОБА_6 під час обшуку встановлено, що вилученні речі і взуття належать йому, у день побиття брата ОСОБА_5 , він точно був одягнутий у вилучену кофту коричневого кольору, можливо на ньому були одягнуті якісь інші речі, у тому числі з вилучених, однак він цього вже не пам`ятає. Неодноразово з того часу усі ці речі і взуття він мив, а усі речі брата після його загибелі, через деякий час спалив у зв`язку з необхідністю.

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, на адресу суду надіслав заяву, якою підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на його задоволенні та просив провести розгляд у його відстуність.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 19.03.2020 року, а саме:

?спортивну кофту темно-синього кольору, раніше ношену, брудну, з розривами швів під рукавами, на якому з переду маються плями невідомого походження;

?футболку сірого кольору, раніше ношену, брудну, на якій з переду маються плями невідомого походження;

?спортивну кофту червоно-чорного кольору, раніше ношену, брудну, ззаду на поверхні мається нашарування засохлого бруду;

?куртку чорного кольору, раніше ношену, брудну, зі свіжим розривом тканини на рукаві;

?спортивну кофту з емблемою «boys boys», коричневого кольору, з помаранчевими вставками з переду, раніше ношену, брудну.

Усі ці речі упаковані в один пакет експертної служби №4501907,

?пару черевиків демісезонних, шкіряних, коричневого кольору, раніше ношені, упаковані у один пакет експертної служби EXPO №318286.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1