Справа № 953/7944/20
н/п 1-кс/953/3996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2020 року, -
встановив:
21.05.2020 ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2020 року, у якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у Заяві гр.. ОСОБА_2 про скоєння гр.. ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 129 КК України;
2. Зобов`язати посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку, визначеному ст. 214 КПК України здійснити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що наведені в Заяві гр.. ОСОБА_2 про скоєння гр.. ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 189, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2ст. 162, ч. 2 ст. 129 КК України.
3. Повідомити її про дату та час розгляду даної скарги.
На обґрунтування скарги скаржниця зазначила, зокрема, що 13.04.2020 нею була подана заява до Київського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України. 19.05.2020 вона звернулася до Київського ВП ГУНП в Харківській області та дізналася, що згідно довідки від 30.04.2020 заява зареєстрована до ЖЕО № 11406 від 13.04.2020 р., та відомості за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вказала, що Київським ВП ГУНП в Харківській області всупереч ст..214 КПК України було допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні покладених законом функцій.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї докази, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згіідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення вона звернулася до Київського ВП ГУНП в Харківській області 13.04.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаними заявами сплинув ще 24.04.2020 року.
Дану скаргу заявниця подала до суду 21.05.2020 року, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.
Обчислення ОСОБА_2 строку оскарження з 19.05.2020 року, тобто з моменту отримання довідки від 30.04.2020 за підписом старшого ДОП сектору превенції Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , та начальника сектору превенції Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , суперечить положенням закону, оскільки така відповідь не є процесуальним рішенням слідчого у розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України і положень п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають добовий строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу, - не змінюють.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржниці, оскільки при зверненні до суду заявницею порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та заявниця не порушує питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Одночасно заявниці роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2020 року - повернути заявниці.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявниці разом із скаргою.
Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1