ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1535/17
провадження № 1-кп/691/54/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Городищенського району, с. Дирдин, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2017 року перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване у с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки виявив одну рослину коноплі яку вирвав із корінням та в подальшому переніс їх до себе додому, де шляхом висушування виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який постійно зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту. 18 жовтня 2017 року під час проведення обшуку у господарському приміщенні будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновку експерта № 2/2565 від 26.10.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс масою 265.43 грам.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Він же, 04 грудня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом відкручування проволоки з дверей будинку, проник до середини будинку, звідки шляхом демонтажу викрав металеву пічну плиту, вартістю 394 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла особи.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву в якій клопотав проводити судовий розгляд за його відсутності, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, цивільний позов заявляти не буде, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, завдана шкода не відшкодована.

За нормами ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням поданої заяви потерпілими, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, за які повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що на початку вересня, точної дати не пам`ятає, перебуваючи на сміттєзвалищі у с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, знайшов одну рослину коноплі яку вирвав із корінням переніс до себе додому, де висушив, та виготовив канабіс, який зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту, інколи вживав наркотичні засоби. 18.10.2017 року вказана речовина була вилучена працівниками поліції під час обшуку домоволодіння за яким проживає, АДРЕСА_1 . 04 грудня 2017 року близько 10 години, маючи на меті здійснити крадіжку, знаючи про відсутність господаря, проник до будинку та вчинив крадіжку металевої плити, шляхом демонтажу, який належить ОСОБА_5 , після чого викрадену плиту продав в м. Городище по вул. Кожедуба чоловікові на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла особи.

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, витрати, які були понесені в ході досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) не встановлено, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до крадіжок, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, джерела коштів для проживання не відомі, раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра Городищенського РТМО не перебуває, а також досудову доповідь на обвинуваченого, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, складеного старшим інспектором Городищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та не ставить високої небезпеки для суспільства.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, та покладення обов`язків з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта, що становлять 1855,50грн., за проведення експертиз № 2-002567 від 25.10.2017 року, № 2-002566 від 23.10.2017 року, № 2-002565 від 26.10.2017 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Речові докази:

- три пластикові пляшки із вмістом у них особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи загальною масою 0.2750 г, який знаходиться у пакеті експертної служби МВС України № 3063146; рослину зеленого кольору яка складається із листя, верхівкових частин та стебла, листя та верхівкових частини якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс масою 265.43 г., які знаходяться у пакеті експертної служби МВС України № 3321572; частину пляшки в горловині якої знаходиться відрізок фольгованого паперу з отворами, слідами термічного впливу та нашаруванням речовини коричневого кольору на поверхні якої, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, яка знаходиться у пакеті експертної служби МВС України № 2660457; що знаходяться на зберіганні в Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- металеву плиту, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з призначенням покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 50коп..

Речові докази:

- три пластикові пляшки із вмістом у них особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи загальною масою 0.2750 г, який знаходиться у пакеті експертної служби МВС України № 3063146; рослину зеленого кольору яка складається із листя, верхівкових частин та стебла, листя та верхівкових частини якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс масою 265.43 г., які знаходяться у пакеті експертної служби МВС України № 3321572; частину пляшки в горловині якої знаходиться відрізок фольгованого паперу з отворами, слідами термічного впливу та нашаруванням речовини коричневого кольору на поверхні якої, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, яка знаходиться у пакеті експертної служби МВС України № 2660457; що знаходяться на зберіганні в Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- металеву плиту, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1