Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/60/2020 Справа № 641/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої посадової особи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» про скоєне кримінальне правопорушення від 02 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй скарзі директор ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену посадову особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» від 02.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ст. 356 КК України.

Представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Директор ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

З копії заяви видно, що вона отримана Слобідським ВП ГУНП в Харківській області 02.01.2020.

Як випливає зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після подання заяви. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя вважає, що на етапі подання заяви про злочин, стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, а тому, на цьому етапі посилання на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності є недоцільним.

Крім того, якщо на думку відповідальних осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, не вбачається відомостей про вчинення кримінального правопорушення, то навіть за умови, що результати аналізу наведених відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Така позиція узгоджується з узагальненням ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що скарга директора ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника, слідчого, іншу уповноважену особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 214 КПК України, прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені у заяві директора ТОВ «СМАРТБІОЛАБ» ОСОБА_3 від 02 січня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1