ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9914/18
провадження № 1-кп/753/343/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Макіївка, Донецької області, є громадянкою України, не працює, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, 2010 року народження, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , не судиму,

за ч.3 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.03.2017 р. у період часу з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні офісу державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15, достовірно знаючи про рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі №753/5010/14-ц, яке набрало законної сили 08.07.2015 року, за позовом прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , КП «Сезон», згідно якого визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежилі приміщення №1-І (групи приміщень №1) з №1 по №11 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 329, 5 кв. м. та витребувано від ОСОБА_8 зазначене нерухоме майно у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі київської міської ради, з метою перешкоджання виконання вищевказаного рішення суду та поверненню майна у власність територіальної громади міста Києва, уклала договори дарування за №№ 10431, 1-432 та 1-433, які були посвідчені держаним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , а саме подарувала нежитлові приміщення своїй донці, ОСОБА_10 , яка діяла через свого представника за довіреністю ОСОБА_6 (рідного батька), тим самим здійснила відчуження та змінила власника вказаних нежитлових приміщень, які за рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2015 року у справі №753/5010/14-ц є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і підлягали витребуванню від ОСОБА_8 .

У такий спосіб ОСОБА_4 своїми умисними діями щодо відчуження вказаного нерухомого майна, перешкодила виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі № 753/5010/14-ц, яке набрало законної сили та фактичному поверненню вказаного майна у комунальну власність, що у свою чергу завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, оскільки згідно висновку про вартість майна вказане нежитлове приміщення оцінюється у 5 068 245 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила перешкоджання виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини не визнала, суду пояснила, що про рішення Дарницького районного суду м. Києва вона знала, в апеляційній інстанції його оскаржувала, однак апеляцію суд не прийняв, в касаційному суді її скарга була залишена без задоволення. Під час примусового виконання рішення вона не була боржником, ОСОБА_8 не була власником цих приміщень і взагалі приміщень вже не існувало, були новостворені приміщення. Вважає себе власником приміщень і спір про майно триває і досі. Також вважає, що дії, які їй інкримінують вчинені у 2017 році та у реєстр досудових розслідувань внесені не були.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює вона в Департаменті комунальної власності. Вказані нежитлові приміщення належали територіальній громаді м. Києва. У 2015 році Дарницьким судом було прийнято рішення у справі за позовом прокуратури до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна. У 2018 році, коли рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2015 року набрало законної сили, вона зверталася з заявою про реєстрацією цих приміщень за громадою, разом з тим, ОСОБА_4 своїми діями перешкодила виконанню рішення. Знаючи, що вказане рішення набрало законної сили та підлягає виконанню, вона з метою його не виконувати уклала договори дарування та подарували нежитлові приміщення своїй донці, змінивши власника нежитлових приміщень. Вказана обставина перешкодила виконанню рішення суду.

Показання обвинуваченої, свідка суд визнає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому законом, в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність обставин, які інкримінують обвинуваченій, прямо чи непрямо підтверджують існування цих обставин.

Крім зазначених вище показань обвинуваченої, свідка, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

даними копії витягу з ЄРДР від 30.03.2016 року з фабули якого видно, що під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва встановлено, що нерухоме майно (право власності, яке було визнано за територіальною громадою міста Києва в особі КМА) перейшло до ОСОБА_4 ;

даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 29.08.2017 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.07.2017 року (а.с. 154-155 т. 2), згідно якого, з Сьомої Київської державної нотаріальної контори вилучено копії посвідчених договорів від 17.03.2017 року за реєстровими №№ 1-433, 1-432, 1-431 та документів, на підставі яких вони посвідчені на 54 арк. (а.п. 156-159 т. 2);

даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.10.2017 року, згідно якого, 24.10.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 були встановлені копії документів, на підставі яких реєстратором прийнято рішення № 28044920 від 02.02.2016 р., рішення № 28038738 від 02.02.2016 р., рішення № 280430 від 02.02.2016 р., рішення № 2844424 від 02.02.2016р.та вилучені копії реєстраційних справ № 15409546 на 36 арк., № 154102841 на 37 арк., № 15409960 на 38 арк., № 15410281 на 15 арк. (а.п. 97-100 т. 1);

даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.11.2017 року, згідно якого, 09.10.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 були встановлені копії документів реєстраційних справ № 12150058, № 10907373, № 12233392 по об`єкту нерухомості з реєстраційним № 00 та вилучені копії вказаних реєстраційних справ № 10907373 на 21 арк., № 12233392 на 33 арк., № 12150058 на 41 арк. (а.п. 101-104 т. 1);

даними ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18.06.2014 року у цивільній справі № 753/5010/14-Ц, якої задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нежилі приміщення №№ 1-1 (групи приміщень №1), з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 329,50 кв. м. (а.п. 21-22 т. 1);

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2015 року у цивільній справі № 753/5010/14-Ц, яким частково задоволено позов прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , колективного підприємства «Сезон», третя особа: комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва». Вказаним рішенням визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на нежилі приміщення №№ 1-1 (групи приміщень №1), з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 329,50 кв. м., а також вирішено витребувати від ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради вищевказані приміщення. Рішення набрало законної сили 24.09.2015 року (а.п.76-81, 86-88 т. 1). Про винесення даного рішення ОСОБА_4 було відомо, що підтверджується її показами у суді;

даними постанови ВП № 48493524 від 10.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2015 року (а.с. 26 т. 1);

даними подання (повідомлення) Дарницького районного відділу ДВС м.Києва про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 від 14.05.2018 р. та доданими до нього матеріалами: заяви про відкриття кримінального провадження, листами і повідомленнями від 05.01.16р., 28.01.16, 09.03.16р., направленими державним виконавцем ОСОБА_8 про стягнення виконавчого збору, накладення штрафу за невиконання рішення суду, постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2018 р. на підставі п.11 ч.1 ст.39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження»;

даними, які містяться у реєстраційній справі № 10907373, згідно яких 03.04.2015 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_13 з заявою № 20513599 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . До вказаної заяви було додано перелік документів, що необхідні для здійснення такої реєстрації, зокрема і укладений 03.04.2015 року договір про розірвання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.09.2013 року, яким ОСОБА_4 було передано право власності на нежилі приміщення по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 . За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 , приватним нотаріусом ОСОБА_13 було проведено реєстраційні дії та видано витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35930812 від 03.04.2015 року, яким зареєстровано право власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, нежилі приміщення №№ 1,І (групи приміщень №1), з №1 по №11 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 329,50 кв. м. (а.п. 105-126 т. 1);

даними, які містяться у реєстраційній справі № 12150058, згідно яких ОСОБА_4 було складено декларацію про готовність об`єкта (нежитлових приміщень загальною площею 329,50 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ) до експлуатації. 25.05.2015 року ОСОБА_4 було видано технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані декларація та технічний паспорт були зареєстровані в Департаменті ДАБІ у м. Києві 05.06.2015 року за № КВ62. Після чого, за заявою представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_14 . Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві було видано свідоцтво № 40194240 від 07.07.2015 року про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення, нежилі приміщення №№ 1,І (групи приміщень №1), з №1 по №11 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 346 кв. м. (а.п. 127-168 т. 1);

даними, які містяться у реєстраційній справі № 12233392, згідно яких за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_14 , дані щодо об`єкту нерухомого майна у реєстрі прав власності були приведені у відповідність до даних Технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, внаслідок чого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві було видано свідоцтво № 10304197 від 08.07.2015 року про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення, нежилі приміщення №№ І,1 (група приміщень №1), приміщення 1-8 (група приміщень №5), приміщення 1-4 (група приміщень №7), приміщення №1 (група приміщень №8) в літері А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 346 кв. м. (а.п. 169-202 т. 1);

даними, які містяться у реєстраційних справах № 15410281, 15409960, 15409546, з яких вбачається, що ОСОБА_4 14.12.2015 року було подано заяву з додатками про поділ належного їй майна (нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 346 кв. м.) на три окремих нежитлових приміщення з присвоєнням кожному об`єкту окремого реєстраційного номеру. 28.01.2016 року ОСОБА_4 було подано заяву про окрему реєстрацію права власності належні їй нежитлові приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: групи приміщень № 1 загальною площею 49,1 кв.м., групи приміщень № 7, № 8 загальною площею 126,1 кв.м., групу приміщень № 5 загальною площею 170,8 кв.м. За результатами розгляду даної заяви, 02.02.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_13 було прийнято відповідні рішення №28044424, № 28043030, № 28038738 про проведення державної реєстрації права власності за заявою ОСОБА_4 . Вказані рішення були внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним № 00, № 00, № 00 (а.п. 203-240 т. 1, а.п. 241 т.1 - 28 т. 2, 65-102 т. 2);

даними, які містяться у реєстраційній справі № 15410281, з яких вбачається, що в зв`язку з реєстрацією права власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: групи приміщень № 1 загальною площею 49,1 кв.м., групи приміщень № 7, № 8 загальною площею 126,1 кв.м., групу приміщень № 5 загальною площею 170,8 кв.м., 02.02.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_13 було прийнято рішення № 28044920 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним № 00 (а.п. 54-64 т. 2);

- даними судових рішень, а саме: копією постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 826/10400/16, якою задоволено позов Київської міської ради до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_15 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_15 від 07.07.2015 №22640988, від 08.07.2015 №22696544; скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197; скасовано рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 №28043030, від 02.02.2016 №28044424. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 року залишено без змін (а.п. 30-35, 36-43 т. 2). Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 року набрала законної сили 08.06.2017 року. В подальшому вона була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.09.2017 року та повернута на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.п.124-132 т. 2);

- даними судових рішень, а саме: копією рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року у справі № 826/10400/16, якою задоволено позов Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_16 , Державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та вирішено: 2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від 03.04.2015 № 20513624. 3. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_16 від 07.07.2015 №22640988 та від 08.07.2015 № 22696544. 4. Визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197. 5. Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 № 28043030, від 02.02.2016 №28044424. 6. Визнати протиправним та скасувати рішення державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 17.03.2017 року № 34312789, від 17.03.2017 року № 34311846, від 17.03.2017 року № 34313124. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року залишено без змін (а.п. 132-140, 141-146 т. 2). Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року набрала законної сили 10.09.2018 року;

- даними копій договорів дарування нежитлового приміщення за реєстровим №1?433, №1-432, № 1-431 від 17.03.2017 року з додатками, згідно яких Дарувальник ОСОБА_4 передала безоплатно, а Обдаровувана ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_6 прийняла у дарунок нежитлові приміщення групи приміщень № 1, групи приміщень № 5, групи приміщень № 7, № 8, що знаходяться в АДРЕСА_2 , загальною площею 49,1 кв.м., 170,8 кв.м., 126,1 кв.м відповідно (а.п. 160-177, 178- 195, 196-213 т. 2).

Суд зазначає, що у п. 5 вказаних договорів вказано, що Дарувальник свідчить, що вказані нежитлові приміщення до цього часу нікому іншому не продані, не подаровані, в спорі і під забороною не перебувають.

Згідно з частиною десятою статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час подання заяви про державну реєстрацію прав особи, визначені у частині сьомій цієї статті, повинні повідомити орган державної реєстрації прав, державного реєстратора про наявність встановленої законом заборони на відчуження нерухомого майна.

Отже, державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви поданої власником, іншим правонабувачем сторони правочину, за яким виникло право чи уповноваженої ними особи. При цьому на заявника покладено обов`язок щодо повідомлення державного реєстратора про наявність встановленої законом заборони на відчуження нерухомого майна.

- даними ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 12.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у міcті Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 30.03.2016 року та накладено арешт на нежитлові приміщення групи приміщень № 1, групи приміщень № 5, групи приміщень № 7, № 8, що знаходяться в місті Києві на Харківському шосе, 144-А, загальною площею 49,1 кв.м., 170,8 кв.м., 126,1 кв.м відповідно (а.п. 214-216 т. 2);

- даними витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими зареєстровані обтяження по нежитловим приміщення групи приміщень № 1, групи приміщень № 5, групи приміщень № 7, № 8, що знаходяться в місті Києві на Харківському шосе, 144-А, загальною площею 49,1 кв.м., 170,8 кв.м., 126,1 кв.м відповідно (а.п. 217, 218, 219 т. 2)

- висновком про вартість майна, згідно якого станом на 04.11.2017 року вартість нежитлових приміщень загальною площею 329,50 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А складає 5068245 (п`ять мільйонів шістдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять) гривень (а.п. 248-284 т. 2)

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.05.2018 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.05.2018 року (а.с. 285 т. 2), згідно якого, слідчим зроблено фотознімки 287 сторінок судової справи № 753/5010/14 (а.п. 286-288 т. 2);

- рапортом слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_17 , з якого вбачається, що ним роздруковані 50 аркушів справи 753/5010/14-ц, які підтверджують факти сповіщення, отримання судових повісток та обізнаність ОСОБА_4 , по судові процеси та рішення по справі (а.п. 289 т. 1);

- копіями матеріалів справи № 753/5010/14-ц, з яких вбачається, що ОСОБА_4 повідомлялася про дати судових засідань під час розгляду даної цивільної справи (а.п. 302, 303,304, 307, 315,317 т. 2), подавала заяви, клопотання, апеляційну та касаційну скаргу на рішення суду (а.п. 301, 309, 319-322, 332-338 т. 2 ), була присутня під час судових засідань (а.п. 323-324, 326-327,330-331 т. 2 );

- постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 25.05.2018 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 3 ст. 382 КК України (а.п. 340-342 т. 2);

Наведені вище докази в їх сукупності суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми, такими, що отримані у передбаченому законом порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, підтверджують існування цих обставин, є переконливими, сукупність доказів взаємно підтверджуються.

Зокрема, наведені вище докази свідчать про обізнаність ОСОБА_4 про рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2015 року у цивільній справі №753/5010/14-Ц, яким визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на нежилі приміщення №№ 1-1 (групи приміщень №1), з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 329,50 кв. м. та вирішено витребувати від ОСОБА_8 у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради вищевказані приміщення. Також ОСОБА_4 було відомо, що вказане рішення набрало законної сили 24.09.2015 року.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність судового рішення у цивільній справі № 753/5010/14-Ц, 17.03.2017 року, звернулась до нотаріусу та подарувала нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 329,50 кв. м., які попередньо, протягом 2015-2016 років, переобладнала у нежитлові приміщення групи приміщень № 1 загальною площею 49,1 кв.м., групи приміщень № 7, № 8 загальною площею 126,1 кв.м., групу приміщень № 5 загальною площею 170,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та перереєструвала право власності на них за окремими реєстровими номерами № 00, № 00, № 00 своїй дочці ОСОБА_10 у особі її представника ОСОБА_6 . Тим самим, ОСОБА_4 здійснила відчуження та замінила власника вказаних нежитлових приміщень, в тому числі і під час примусового виконання судового рішення, достовірно знаючи про його існування, таким чином перешкодила виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі 753/510/14-ц, яке набрало законної сили у період всього часу його виконання.

Твердження захисту та обвинуваченої ОСОБА_18 про те, що вона не може бути суб`єктом даного кримінального правопорушення, оскільки вона не є боржником згідно рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2015р. є неспроможними, оскільки їй інкримінується перешкоджання виконання судового рішення, тобто вчинення злочину, суб`єктом якого є також і фізична особа, яка є осудною і досягла 16-річного віку.

В обвинувальному акті всі обставини викладені детально і точно для того, щоб були зрозумілими. Те, що обвинувачення сформульоване у більш стислому вигляді не свідчить про його непереконливість, неповноту та неправильність, як про це зазначається обвинуваченою та захистом.

На цих підставах, суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила перешкоджання виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 382 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. ст. 66,67 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч.3 ст. 382 КК України, яке на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 , тяжкість злочину та обставини даного кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному криміналу провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покласти на неї обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: