Провадження № 1-кс/742/1933/19
Єдиний унікальний № 742/2966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом самовільного заволодіння тимчасовою спорудою вагон будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року накладено арешт на тимчасову споруду - вагон будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчудження та розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Оскільки, даний речовий доказ використовувався раніше ОСОБА_3 в її підприємницькій діяльності, і на даний час вона має намір її продовжити, проте, маючи намір відкрити замки, виявила, що вони змінені, що порушує її права на працю та позбавляє її як законного володільця користуватися належним майном, тому нею і подано до суду клопотання про часткове скасування арешту на майно, в частині заборони його розпорядженням.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо частково скасування арешту на майно та передачі його на відповідальне зберігання, не заперечували.
Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо часткового скасування арешту та передачі майна на відповідальне зберігання, не заперечував.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Крім того, ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження №0000891 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, а саме самоправство.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 , яка в рамках даного кримінального провадження подала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в порядку ст.ст.128, 129 КПК України.
Згідно копії Договору №2/В від 05 квітня 2004 року, ОСОБА_9 доручив Товаристу з обмеженою відповідальністю «Удай» виготовлення вагону-будинку, який було розміщено на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ..
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.
Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2007 року, вбачається, що спадкоємицею майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 308 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:005:0091, переданої для ведення особистого селянського господарства.
13 жовтня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 уклали Договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3 передала у власність об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
21 вересня 2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали Договір купівлі-продажу, згідно умов якого ОСОБА_10 передала у власність, а ОСОБА_7 прийняв у власність об`єкт незавершеного будівництва, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Прилуцького відділу поліції від 08 жовтня 2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, визнано вагон-будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом.
У відповідності до Протоколу огляду місця події від 24 вересня 2019 року та фототаблиць до нього, вагончик, розташований біля незавершеного об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до вагончика на момент огляду не можливий, двері зачинені. …Під час огляду ОСОБА_3 намагалася відчинити двері своїми ключами, але ключ не підійшов.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1769/19 (єдиний унікальний №742/2966/19) накладено арешт на тимчасову споруду - вагон будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчудження та розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Оскільки з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом самовільного заволодіння тимчасовою спорудою вагон будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року, накладено арешт на тимчасову споруду у виді заборони його відчудження та розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), при цьому, ОСОБА_3 має намір використовувати вагон будинок у підприємницькій діяльності, тому з метою забезпечення її прав як законного володільця майна, та враховуючи позицію слідчого, прокурора та представника ОСОБА_7 , клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню в частині передачі ОСОБА_3 тимчасової споруди на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити частково.

Залишити в силі арешт на тимчасову споруду вагон будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року та передати тимчасову споруду вагон будинок на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_8 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1