Провадження №1-кс/127/6022/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001721 від 29.04.2018, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001721 від 29.04.2018. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 13 березня 2020 року слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001721 від 29.04.2018.
Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, 26 квітня 2018 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , без будь-якої причини дерев`яним предметом спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , внаслідок чого останній з 27 квітня 2018 року по 10 вересня 2018 року проходив лікування у медичних закладах м. Вінниці.
По даному факту 29 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
У вищезазначеному кримінальному провадженні 21 лютого 2020 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_3 , було заявлено клопотання слідчому ОСОБА_5 , який розслідує дане кримінальне провадження, в якому він просив відповідно до чинного законодавства України вирішити питання про проведення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ; повідомити ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України; клопотання та додані документальні докази приєднати до матеріалів кримінального провадження №0001721.
Згідно з постановою слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 березня 2020 року у задоволенні клопотання про проведення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_3 та повідомлення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, було відмовлено та задоволено клопотання в частині приєднання даного клопотання та доданих документальних доказів до матеріалів кримінального провадження №0001721.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2020 року постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 березня 2020 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні його клопотання, в частині відмови у задоволенні клопотання: про проведення судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_3 та про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, скасовано.
Таким чином, рішення по його клопотанню в інтересах ОСОБА_3 щодо проведення останньому судової-психіатричної експертизи та повідомлення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 22 червня 2020 року не прийнято, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить зобов`язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001721 від 29.04.2018 розглянути у передбачений законом термін його клопотання від 21 лютого 2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001721 від 29.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, по факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
В рамках даного кримінального провадження 21 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання про: відповідно до чинного законодавства України вирішити питання про проведення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ; повідомити ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України; клопотання та додані документальні докази приєднати до матеріалів кримінального провадження №0001721.
Згідно з постановою слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 березня 2020 року у задоволенні клопотання про проведення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_3 та повідомлення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, було відмовлено та задоволено клопотання в частині приєднання даного клопотання та доданих документальних доказів до матеріалів кримінального провадження №0001721.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2020 року постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 березня 2020 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні його клопотання в частині відмови у задоволенні клопотання: про проведення судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_3 та про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, скасовано. Однак клопотання скаржника від 21 лютого 2020 року, як було встановлено в судовому засіданні, станом на сьогоднішній день слідчим не розглянуто.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001721 від 29.04.2018 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21 лютого 2020, в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.
Зобов"язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001721 від 29.04.2018 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: