Справа № 349/2153/19
Провадження № 1-кп/349/193/19
В И Р О К
іменем України
27 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, має двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 листопада 2019 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 з прилавку кіоску на ринку в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав належний продавцю цього кіоску ОСОБА_5 вживаний, у справному стані мобільний телефон Huawei TIT U-02, золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1233,00 грн., із захисним склом, вартістю 100,00 грн., картою пам`яті Арасеr Micro SDHC 8Gb Class 10, вартістю 67,00 грн., чохлом блакитного кольору, вартістю 100,00 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 25,00 грн., на балансі якої знаходилось 15,00 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на суму 1540,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що 14 листопада 2019 року приїхав із с. Добринів на ринок в м. Рогатин для того, щоб придбати ланцюг до бензопили. З цією метою підійшов до кіоску, де продавала ОСОБА_5 та показав їй несправний ланцюг, який мав з собою в наплічнику. Однак в неї потрібного йому ланцюга не виявилося. Маючи намір йти геть та забираючи наплічник з прилавка, побачив на прилавку мобільний телефон. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 за ним не спостерігала, викрав цей мобільний телефон. Пішовши з ринку, на площі Роксолани викинув у смітник чохол, сім-карту та карту пам`яті, та повернувся у с. Добринів. В подальшому викрадений телефон віддав безкоштовно своєму знайомому односельчанину. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що претензій до ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану 09.12.2019 виконавчим комітетом Добринівської сільської ради, відповідно до якої із сторони виконкому зауважень до його поведінки не було; довідку ДІАП НП України від 09.12.2019 згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 10.12.2019 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, на «Д» обліку в психіатра не перебуває; копії свідоцтв про народження малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з якими їхнім батьком є ОСОБА_4 .

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 26.12.2019 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн.

Речові докази телефон Huawei TIT U-02, із захисним склом, карту пам`яті Арасеr Micro SDHC 8Gb Class 10, сім-карту оператора мобільного зв`язку повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1