Справа № 521/2471/20
Номер провадження:1-м/521/27/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Діярбакір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого на громадянці України, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше на території України не судимого, розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87. 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки, -

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 30 жовтня 2018 року о 15 годині 10 хвилин, за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 44 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87. 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.І-З (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.
Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 30 жовтня 2018 року складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, 2-м Вищим кримінальним судом міста Адана 21 березня 2016 року виданий ордер на арешт ОСОБА_10 .
За ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина 12 березня 2018 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на сорок діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.
З матеріалів запиту вбачається, що 22 лютого 2012 на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з одного боку, та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та загиблим ОСОБА_25 з іншого боку.
Під час зустрічі, ОСОБА_26 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_27 . У відповідь на це, ОСОБА_8 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_28 та ОСОБА_29 також почали стріляти.
Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_30 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.
Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_4 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж один рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року закрите провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2018 року, апеляційну скаргу повернуто прокурору.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2019 року продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2019 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2029 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року та 21 грудня 2019 року продовжений строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання.
На теперішній час ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) розшукується компетентними органами Республіки Туреччина, а також то, що строк дії зазначених у рішенні суду обов`язків спливає, керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням про їх продовження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2019 року.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) є громадянином Туреччини та розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87. 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки, на території України не судимий, має постійне місце мешкання, перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_31 , та має посвідку на постійне місце проживання на території України.

Враховуючи то, що до ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах міста Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ). Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосовано іншим слідчим суддею.

З огляду на викладені вимоги закону, враховуючи зазначені обставини, а також то, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 194, 585, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) строк дії обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
не відлучатися за межи міста Одеси без дозволу прокурора;
повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 18 лютого 2020 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків припиняє свою дію 18 квітня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1