КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 31.05.2019 року ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в рамках кримінального провадження №0000101, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000101.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на практику Європейського суду з прав людини, та зазначив, що повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру, а вирішення даних питань є обставинами, які встановлюються судом при винесенні вироку відповідно до ст.374 КПК України. При цьому будь-яких інших доказів необґрунтованості підозри, на які захисник посилається у скарзі матеріали справи не містили, що в свою чергу позбавило слідчого суддю можливості перевірити наведені обставини.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим суддею не досліджено факт порушення процедури вручення захиснику копії повідомлення про підозру, а саме те, що повідомлення про підозру вручалося не уповноваженою особою. При цьому за результатами вручення письмового повідомлення про підозру не уповноважено на те особою, захиснику не надано доказів вручення даного процесуального документу безпосередньо ОСОБА_1. Також слідчим суддею залишено поза увагою факт відсутності у повідомленні про підозру пам'ятки про процесуальні права та обов'язки на ім'я ОСОБА_1. Крім того, не надано правової оцінки факту відсутності в повідомленні про підозру чітко зафіксованих обставин події та доказів, що вказують на наявність складу злочину в діянні ОСОБА_1. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 вересня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 задовольнити та скасувати повідомлення про підозру від 31.05.2019 року.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;

- підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

31 травня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

22 серпня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру від 31.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019 року.

05 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки повідомлення про підозру здійснено в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, а зміст повідомлення про підозру відповідає вимогам ч.1 ст.277 КПК України, містить всі відповідні структурні елементи на реквізити.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.277 КПК України, та у відповідності до вимог ст.278 КПК України складене 31.05.2019 року та вручене слідчим захиснику підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7 у день його складення, оскільки сам підозрюваний відмовився отримувати підозру на підставі ст.63 Конституції України, та в подальшому ухилявся від органу досудового розслідування у зв'язку з чим оголошувався у розшук.

Також, всупереч доводам захисника, відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1., із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується наданою копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 31.05.2019 року ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в рамках кримінального провадження №0000101, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4