overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/201/20
№ провадження 1-кс/588/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 22.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , адреса для зв`язків та листування: АДРЕСА_2 , які містять інформацію щодо наступного: 1) фото та відео зображення з камер банкомату особи, яка знімала гроші готівкою в банкоматі без картки з карткового рахунку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 : 20.01.2020 о 20:26 4002,00 грн. у банкоматі по АДРЕСА_3 ; двічі, о 20:39 та о 20:41, по 4002,00 грн. у банкоматі по АДРЕСА_4 ; 21.01.2020 двічі, о 21:21 та о 23:32, по 4002,00 грн. у банкоматі по АДРЕСА_3 ; 2) до фото та відео зображення з камер відеоспостереження, встановлених ззовні будівлі Тростянецького відділення № НОМЕР_2 Сумської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу за 10 хвилин до і після зняття без картки з карткового рахунку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , грошей готівкою в банкоматі, розташованому у вказаному відділенні банку (по АДРЕСА_4 ), а саме за 20.01.2020 в період з 20:29 до 20:51.

Строк дії ухвали визначити до 12 березня 2020 року включно.
Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 о 08 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/879/17
Провадження № 1-кп/475/55/20
У Х В А Л А

13.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України .

Ухвалою суду від 18.12.2019року, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ухвалено проводити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції із зали Врадіївського районного суду Миколаївської області, врахувавши значну віддаленість розташування Доманівського районного суду Миколаївської області та на скрутне матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_5

13.02.2020року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, а також про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та участі підзахисного з приміщення Любашівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмову заяву захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість населенного пункту, в якому проживають захисник та обвинувачений ОСОБА_3 , що ускладнює їх явку в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України ,призначене на 10 год. 25 лютого 2020року в режимі відеоконференції із приміщення Любашівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити Любашівському районному суду Одеської області(вул. Князя Володимира, 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501) для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №489/364/20
Провадження №1-в/489/43/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашкелон, Ізраїль, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.01.2019 року та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 26.02.2019 року та прийнятий до виконання 20.03.2019 року.

З матеріалів особової справи №25/2019, вбачається, що ОСОБА_6 в період випробувального терміну обов`язки встановлені вироком суду виконував, місце проживання, роботу, навчання без повідомлення до органу пробації не змінював, за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав. За період відбування покарання характеризується посередньо, індивідуальні плани роботи виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 24.01.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.01.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

25.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.11.2019 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/1734/20
н/п 1-кп/766/1916/20
УХВАЛА

13.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2020 року за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченої, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в Херсонському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тимчасово залишити останню в Херсонському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/74/20
Провадження № 1-кс/740/163/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 04.02.2020 про допит свідка,
ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 04.02.2020 про допит свідка.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 04.02.2020 про допит свідка та призначити її до розгляду на 09-10 год 13 лютого 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та адвоката ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

25.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.10.2019 року о 08:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6361/17
н/п 1-кп/766/1639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.12.2019 року, 13.02.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 30.04.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/793/20
Номер справи місцевого суду: 521/1576/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , та його законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з загальною базовою середньою освітою, неодруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано у кримінальному провадженні №0001334 від 02.04.2016 року, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_11 та прокурора частково задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 186 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 31.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/8852/19
Провадження № 1-кп/643/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Харків

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24:00 годин 10 квітня 2020 року.
Ухвала в частині продовження тримання ОСОБА_1 під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.02.2020 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/4649/19
Провадження № 1-кп/645/316/20
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.12.2019 року, 17.01.2020 року та 13.02.2020 року ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на його адресу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, зважаючи, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомлені, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійнснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1