Провадження №1-кп/761/2418/2020
В И Р О К
іменем України

18 червня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0008529 від 07 вересня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орєхово-Зуєво, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні хостелу « Z хостел», що знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Жилянська, 120-Б, зайшов до своєї кімнати №23 в якій він проживав разом з ОСОБА_5 , якого в той час не було в кімнаті. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ,поєднаного з проникненням у сховище, а саме: камеру схову №2, в якій знаходились речі, які належали ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 06 вересня 2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Жилянська,120-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до камери схову під №2, в якій знаходилися речі, що належать ОСОБА_5 та предметом, який встановити не вдалося, віджав дверцята до даної камери схову, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, фотоапарат марки «NIKON D750», серійний номер 6095571, разом з зарядним пристроєм до нього, вартістю 23166 гривень 67 копійок та об`єктивом марки «TAMRON 2470 f.28», вартістю 15333 гривні 33 коп., після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 41000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,визнав повністю,пояснив,що він проживав у хостелі « Z хостел», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 120-Б, у кімнаті №23 . Разом з ним у вказаній кімнаті проживав також ОСОБА_5 .

06 вересня 2019 року, у вечірній час, коли ОСОБА_5 не було в кімнаті, він за допомогою сили рук віджав дверцята камери схову №2, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , відкіля таємно викрав майно останнього, а саме: грошові кошти в сумі 2500 гривень, фотоапарат марки «NIKON » разом з зарядним пристроєм до нього та об`єктивом марки «TAMRON». Після чого, він з місця вчинення злочину зник, таємно викрадені фотоапарат разом з об`єктивом та зарядним пристроєм він здав до ломбарду, розташованому по вул. Прилужній у м. Києві ,грошові кошти витратив на власні потреби .В подальшому, в ході досудового розслідування, викрадені ним вищевказані речі потерпілого були вилучені з ломбарду та повернуті останньому. У скоєному щиросердечно кається. Заявлений ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» до нього цивільний позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого,який вперше притягується до кримінальної відповідальності,щиросердечно розкаявся у скоєному злочині,конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у розмірі 785 гривень 05 коп.,то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 15400 гривень 00 коп., що становить розмір фінансового кредиту, отриманого на підставі укладених з ОСОБА_3 06 вересня 2019 року договорів про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду №814-19031055, №814-19031056, засобом забезпечення по яким були фотоапарат марки «NIKON D750», серійний номер 6095571, об`єктив марки «TAMRON 2470 f.28», серійний номер 086608, та які були вилучені у ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» в ході огляду місця події від 11 вересня 2019 року, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, наступив від його злочинних дій, розмір заявлених позовних вимог обвинуваченим не оспорюється .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Прилужна,4/15 , DVD R диск із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження хостелу «Z хостел», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська,120-Б, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0008529 в Київській місцевій прокуратурі №10 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0008529 в Київській місцевій прокуратурі №10; фотоапарат марки «NIKON D750» ,серійний номер 6095571, зарядний пристрій до фотоапарату, об`єктив марки «TAMRON 2470 f.28», серійний номер 086608, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - повернути за залежністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 785 гривень 05 копійок.

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» (01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/7, код за ) у відшкодування матеріальної шкоди 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1