Справа № 163/604/20
Провадження № 1-кс/163/58/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000096,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що громадянин Литовської Республіки Печукаітіс ОСОБА_6 , який о 06 годині 25.02.2020 року автомобілем "Хонда", номерний знак НОМЕР_1 , перетинав державний кордон через МАПП "Ягодин", запропонував і надав інспектору прикордонного наряду "Перевірка документів" неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень за сприяння у безперешкодному в`їзді на територію України без страхового полісу на автомобіль.

25.02.2020 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто і вилучено автомобіль "Хонда", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та готівкові кошти номіналом по 100 гривень серії КЄ № 4916368, УЛ 3129557.

На думку слідчого, вилучене майно могло бути використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. У своїх письмових запереченнях зазначив, що в клопотанні слідчим не вказано види експертизи, які будуть проводитись з цим майном. Вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію жодних слідів правопорушення не містить і не є об`єктом протиправних дій.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.369 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.02.2020 року за № 0000096, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події в МАПП "Ягодин", що стверджено відповідним протоколом від 25.02.2020 року, і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 25.02.2020 року.

Ознаки здійснення пропозиції і надання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_4 вбачаються з його письмових пояснень, повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 25.02.2020 року, протоколу допиту як свідка інспектора прикордонної служби ОСОБА_8 .

Власником автомобіля "Хонда", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання в частині арешту готівкових коштів відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із цим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні проводиться по факту пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі. Правова кваліфікація при внесенні відомостей в ЄРДР визначена відповідно до ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Визнавши транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію у відповідній постанові, слідчий в судовому засіданні не навів переконливих міркувань про те, що арешт цих речей унеможливить доведення факту перетинання кордону, що достатньо підтверджено іншими доказами. За таких обставин запропонований захід забезпечення не відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 25 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у громадянина Республіки Литва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , готівкові кошти номіналом по 100 гривень серії КЄ № 4916368, УЛ 3129557, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучений 25 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у громадянина Республіки Литва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль "Хонда", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.
Накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію без позбавлення права володіння та користування ними є підставою для їх повернення особі, в якої вони були вилучені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 годині 03.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1