overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження 11кп/818/161/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2019 року, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 на підставі ч.1 ст. 76 КПК України подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ; суддів: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , було залишено без задоволення апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_13 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України передати керівнику апарату суду для визначення головуючого судді в кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/688/20
Провадження № 1-кс/991/700/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначене на 27.01.2020 о 16:30.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності здійснення судового розгляду клопотання, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування провести в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення в приміщенні суду 27 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3492/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1468/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 квітня 2020 року у залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/158/20 Справа № 711/7530/19 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою встановлено стосовно засудженого ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком на 1 рік, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/2077/17
Провадження №1-кп/943/14/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України-
Ухвалою судді від 21.01.2020 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 27 січня 2020 року на 16.20 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/238/20
Провадження № 1-кп/444/126/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 27 січня 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 31 січня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3014/19 Провадження № 1-кп/450/179/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 01.10.2019 року, 21.10.2019 року, 10.12.2019 року, 21.01.2020 року не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з рапортом працівників поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не видалося можливим, оскільки за місцем проживання такий відсутній.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 25 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
1-кс/465/198/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 28.01.2020 р. на 14 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9383/19
У Х В А Л А

іменем України

«23» січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням поданого 18 грудня 2019 року доповнення до клопотання, просив скасувати арешт майна, вилученого 28 жовтня 2019 року у ході обшуку у ОСОБА_4 , на яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року у справі №466/8450/19 накладено арешт, а також зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 вилучене в нього майно.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 23 січня 2020 року о 13.00 год. учасники процесу не з`явились, та адвокатом ОСОБА_3 22 січня 2020 року до суду подано клопотання, в якому він просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що орган досудового розслідування добровільно повернув власнику ОСОБА_4 перепустки для виїзду автомобіля за межі України, щодо ноутбука призначена відповідна експертиза, а тому відпала необхідність у розгляді вищевказаного клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 січня 2020 року про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/183/20
Провадження №1-кс/597/29/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного в ЄРДР 04.04.2019 року.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного в ЄРДР 02.04.2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 27 січня 2020 року о 11 годині.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.04.2019 року за №0000065, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 27 січня 2020 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/11/20
УХВАЛА
іменем України

27 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7