Справа № 161/8020/20
Провадження № 1-кп/161/838/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 березня 2020 року о 09 годині 24 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рівненській у напрямку м. Рівне був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу між його автомобілем та велосипедистом ОСОБА_6 , чим порушив вимоги 1.7, 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку біля правого краю проїжджої частини.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 2-6 ребер зліва з забоєм лівої легені та посттравматичним малим гемотораксом, закритий перелом лівої ключиці, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, рана в ділянці лівої щоки, забої та садна в ділянці лівого колінного суглобу та нижньої третини лівого стегна. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 07.05.2020 року травма грудної клітки та перелом ключиці відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.7, 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, у відповідності до яких:

-п. 1.7 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

-п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду завдану потерпілому.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин,в якому щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, шкоду заподіяну потерпілому та витрати на його лікування закладу охорони здоров`я відшкодував в повному обсязі, а тому просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що дійсно відбулось щире каяття обвинуваченого в ході досудового розслідуванні, також і під час судового розгляду, зокрема, бажання виправити ситуацію, що склалась, водночас, під час досудового розслідування з його сторони відбулось активне сприяння у розкритті даного злочину, шкода відшкодована,пояснення обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які підтримали дане клопотання та не заперечували щодо закриття кримінального провадження, думку потерпілого, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям(ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості,щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв у його розкритті, шкоду заподіяну потерпілому та витрати на його лікування закладу охорони здоров`я відшкодував в повному обсязі.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 02 квітня 2020 року скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 26 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: транспортний засіб «Рено Кліо» НОМЕР_1 ., який поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Ківерцівській, 34 у м. Луцьку передати за належністю ОСОБА_4 ; велосипед, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; оптичний диск для зчитування інформації з маркуванням на поверхні залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2020 року, а саме на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення 26.03.2020 року огляду місця події, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, а саме на автомобіль марки «Рено Кліо» НОМЕР_1 . - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1