пр. № 1-кс/759/1461/20
ун. № 759/4185/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
До суду 04.03.2020 року звернулися адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0003164 від 05.07.2019року. Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2020 на підставі ч. З ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих в період часу з 14 години 46 хвилин 21.01.2020 по 18 год. 09 хв. 21.01.2020, проведено невідкладний обшук та вилучено автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі CL 600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі CL 600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , жодного відношення до даного кримінального провадження не має, так само, як і ОСОБА_5 .

Даний автомобіль ОСОБА_5 передав у тимчасове користування ОСОБА_6 , оскільки автомобіль потребував ремонту, а саме електричної частини автомобіля, а в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була домовленість, що останній ремонтує автомобіль та деякий час може ним користуватися, а в яких цілях та для чого ОСОБА_6 використовував автомобілем марки «Mercedes Bens» моделі CL 600, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 не було відомо.

Вказує, що з клопотанням про арешт майна третьої особи, звернувся не прокурор, як передбачено КПК України, а слідчий, чим грубо порушено норми КПУ України, а також ОСОБА_5 , жодним чином не було повідомлено, ні про які процесуальні рішення та не надано відповідних копій.

Автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі CL 600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору було вилучено 21.01.2020 року та безпідставне утримання даного автомобіля позбавляє ОСОБА_5 права розпорядження та користування власним майном, що грубо порушує її права.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_5 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна третьої особи.

Зокрема просять скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes Bens» моделі CL 600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , який накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1731/20 від 29.01.2020 року.

Прокурор, слідчий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003164 від 05.07.2019року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі CL 600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно з якого заявники просять скасувати арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019року, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.
Крім того матеріали справи не містять доказів, що автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі CL 600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору належить ОСОБА_5 , дані докази не були надані і в судовому засіданні, а тому, слідчий суддя, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1