Справа № 161/8365/20
Провадження № 1-кс/161/4204/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 05 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 22.05.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, 22.05.2020, близько 17 години, на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УПП у Волинській області виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичний засіб, яку незаконно зберігав при собі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дану подію 23 травня 2020 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за № 0001857, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 22.05.2020 на прилеглій території будинку № 1 по пр. Соборності в м. Луцьку, вилучено пакети та згортки фольги з вмістом у вигляді кристалічної порошкоподібної речовини, поміщені в спеціальний пакет № INZ 1062746, та упаковку таблеток ТМ «Лабораторія Фармакс» з зазначенням назв наркотичних засобів, поміщену в спеціальний пакет № INZ 1062750. Існують достатні підстави вважати, що вищевказані речовини відносяться до наркотичних засобів.

Крім цього, під час даної слідчої дії виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого від 23 травня 2020 року визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав, не заперечував щодо накладення арешту лише на полімерні пакети, упаковку таблеток та палиці металевої. Представник власника майна просив задовольнити клопотання лише в тій частині, що підтримує слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, а саме: полімерні пакети та згортки фольги з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб; упаковку таблеток з надписами кокаїн, морфін, марихуана, амфетамін ТМ «Лабораторія Фармако»; палицю металеву, в задоволенні решти клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.05.2020 в м. Луцьку майно, що на момент вилучення знаходилось у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-полімерні пакети та згортки фольги з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб, поміщені в спеціальний пакет № INZ 1062746;

-упаковку таблеток з надписами кокаїн, морфін, марихуана, амфетамін ТМ «Лабораторія Фармако» поміщена в спеціальний пакет № INZ 1062750;

-палицю металева телескопічна, поміщена в спеціальний пакет № INZ 4035056.

В решті клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1