Справа № 632/1283/18
провадження № 1-кп/632/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000348 від 09 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2013, 2014 років народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду прокурор відмовилася від підтримання державного обвинувачення, дійшовши переконання, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення не підтверджується.

При цьому прокурором надано відповідну постанову від 24 червня 2020 року, де викладені мотиви прийнятого рішення, і цей процесуальний документ погоджено з прокурором вищого рівня в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Потерпілій, згідно із вимогами ч. 2 ст. 340 КПК України, роз`яснено право підтримувати обвинувачення в суді, але ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора, погодилася із постановою, про яку йдеться вище, відмовилася від підтримання обвинувачення в суді та не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений та захисник погодилися із зазначеним процесуальним рішенням прокурора та у зв`язку із її відмовою від підтримання державного обвинувачення просили закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст. 337 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Положеннями п.15 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, щопрокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України.

Статтею 340 КПК України передбачено: якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК Україниповинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КПК Українивідмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 2 частини другої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що прокурор відмовилася від підтримання державного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_9 також відмовилась від підтримання обвинувачення в суді, постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 2 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000348 від 09 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення - закрити.

Речові докази: штани спортивні, футболку, капці, три паперових конверти зі зразками, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1