Провадження № 1-кс/686/7187/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Хмельницький
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про здійснення слідчих дій, за результатами розгляду якого слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову 19.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи її наявністю у ОСОБА_3 статусу свідка, який не надає право подавати відповідні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка, а тому подавати клопотання не має права з огляду на діючі норми КПК України.
При цьому слідчим не враховано, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2020 року скасовувалась постанова від 21.12.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Вказана ухвала обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_3 описав і надав докази, які на його думку свідчать про завдання йому шкоди кримінальним правопорушенням, зокрема фотокопії забоїв та медичної довідки і слідчий не проаналізував зазначених обставин в оскаржуваній постанові.
Після скасування згаданої постанови, слідчий належним чином не відреагував на ухвалу слідчого судді, винісши після цього постанову про відмову в задоволенні клопотання через відсутність статусу потерпілого.
Беручи до уваги зазначене вище, винесена слідчим постанова є передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.
В решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії не підлягають до задоволення, оскільки у слідчого судді відсутні підстави на вчинення таких процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решті вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду