overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/437/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 12 липня 2020 року включно.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року призначити на 10 год. 30 хв. 29 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження надіслати для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 586/509/17
Провадження № 1-кс/576/279/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 та ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 та ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки під час попереднього судового розгляду справи приймала участі прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1295/20
Номер провадження 1-в/585/134/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 6-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 2004 року народження,-

встановила:
22.05.2020 представник комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючий 6-м відділенням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,-

постановила:

Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 6-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 2004 року народження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається заява.

Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/1807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

"25" травня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Охтирського фахового коледжу СНАУ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2020 року о 17 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8116/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 29 травня 2020 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 29 травня 2020 року о 10-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор`вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 28 травня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5586/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2018 року за №0000619, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 вересня 2019 року.

Ухвалою від 27 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 25.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 30 червня 2020 року о 08-15 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/3449/18
Провадження № 1-в/750/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2018, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/795/20
Номер справи місцевого суду: 521/7329/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року про повернення скарги на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2019 року про повернення її скарги на бездіяльність прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути її до того ж суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 22.05.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/6582/20
Провадження № 1-кс/638/1414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.05.2020 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.05.2020 року.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.05.2020 року.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 22.05.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3101/20
Провадження № 1-кс/639/1359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001072 від 20.05.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001072 від 20.05.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 20.05.2020 року під час проведення огляду місця події біля будинку №5 по в`їзду Кольцова у м. Харкові, мобільний телефон «XIAOMI REDMI 8» з ІМЕІ 1 « НОМЕР_1 » та ІМЕІ 2 « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання вказаного вище мобільного телефону доручити слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні.
Копії ухвали вручити процесуальному прокурору відділу прокуратури Харківської області, слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та власнику майна.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1