Справа № 201/3661/20
Провадження №1-кс/201/1453/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003402 від 05.10.2017р. на бездіяльність слідчого щодо не надіслання потерпілому постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020р. адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.04.2019р. і ордеру від 08.05.2019) до слідчого судді, в якій просить зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслати потерпілому ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження № 0003402 від 05.10.2017р.
В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003402 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_6 є потерпілим. Листом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 04.03.2020р. №04/33-59-6-20, який отриманий 10.04.2020р. адвокатом, повідомлено, що 30.01.2020р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003402. Проте самої постанови потерпілий не отримував, що вказує на порушення слідчим ч. 6 ст. 284 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у зв`язку із запровадженням на території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211, на ел.адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу просив задовольнити в повному обсязі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження (в 1 т).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003402 віл 05.10.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_6 у якому останній 12.12.2017р. допитаний як потерпілий.
Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.12.2018р. кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутність складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.01.2020р. кримінальне провадження було знову закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутність складу кримінального правопорушення
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази надіслання постанови (як першої так ї другої) потерпілому.
Разом із тим, листом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 04.03.2020р. №04/33-59-6-20, який отриманий 10.04.2020р. адвокатом ОСОБА_3 на його запит, повідомлено, що 30.01.2020р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003402.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надіслати в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України потерпілому ОСОБА_4 копію постанови від 30.01.2020р. про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надіслати в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України потерпілому ОСОБА_4 копію постанови від 30.01.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003402 від 05.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1