Справа № 285/112/20
провадження № 1-кс/0285/21/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника транспортного засобу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 11.01.2020 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області по вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.01.2020 близько 11 год. 07 хв. водій автомобіля марки "ВАЗ-21114" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 керуючи автомобілем та повертаючи ліворуч з вулиці Шевченка в бік вулиці Пушкіна м. Новоград-Волинський, на регульованому пішохідному переході не надала перевагу в русі та здійснила наїзд правою передньою частиною свого автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїжджу частину справа наліво відносно руху автомобіля.
10.01.2020 на території Новоград-Волинського міськрайонного ТМО, що розташоване по вул. Наталії Оржевської, 13 м. Новоград-Волинський автомобіль було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки "ВАЗ-21114". Під час огляду автомобіля з правої сторони на бампері передньому правому крилі виявлено сліди нашарування бруду на яких відображено потертості різної неправильної форми.
Постановою слідчого від 10.01.2020 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не позбавляти її права на користування транспортним засобом, оскільки має на утриманні непрацездатного батька та сама є інвалідом третьої групи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та необхідне для проведення ряду експертиз, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Однак, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб постійно використовується власником, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника транспортного засобу буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області по вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський - шляхом заборони розпоряджатись ним, без заборони користуванням та володіння.
Майно, на яке накладено арешт передати на зберігання ОСОБА_3 , попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати ОСОБА_3 , на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду, надавати автомобіль марки «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2020.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1