Справа № 525/1257/18
Провадження № 1-кс/525/38/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000262 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000262 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з внесеного клопотання уповноваженого слідчого, 03.09.2018 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькам. АДРЕСА_1 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останнім часом проживав в її будинку АДРЕСА_2 , 06.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. по телефону останній раз вийшов на зв`язок та до цього часу місцезнаходження його не відоме.

Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії: 03.09.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено два одноразових станка для гоління та зимову спортивну шапку чорного кольору; 13.12.2018 року проведено експертизу волосся згідно якої встановлено, що на наданих на дослідження одноразових станках для гоління є волосся (об`єкти №1-63) і воно належить людині. Відсутність цибулин у волоссі (об`єкти №1-63) виключає можливість проведення молекулярно генетичної експертизи (дослідження ядерної ДНК); 29.12.2018 року проведено експертизу волосся згідно якої встановлено, що на наданій на дослідження шапці виявлено волосся (об`єкти №1-87) і воно належить людині. Наявність цибулин у волоссі (об`єкти №1-3,5-20, 22-87) не виключає можливості проведення молекулярно генетичного дослідження (ядерної ДНК). Відсутність цибулин у волоссі (об`єкти №4, 21) виключає можливість проведення молекулярно генетичного дослідження (ядерної ДНК); 03.09.2018 року ОСОБА_5 допитана в якості потерпілої; 17.12.2018 року ОСОБА_5 додатково допитано в якості потерпілої; 17.12.2018 року у ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки для проведення молекулярно генетичної експертизи; 22.03.2019 року проведено молекулярно генетичну експертизу згідно якої встановлено, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 05.09.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; 14.11.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_9 ; 06.12.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 ; 11.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 ; 12.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_12 ; 26.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_13 ; 08.07.2019 року на підставі ухвали Великобагачанського суду від 10.06.2019 року отримано інформацію про з`єднання мобільних телефонів із номерами якими користувався безвісти зниклий гр. ОСОБА_6 з прив`язкою до розташування базових станцій.

Слідчий також зазначає, що на даний час по даному кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_14 , але на даний час його місцезнаходження не встановлено. Тому в подальшому в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (процесуальних) дій, зокрема, для встановлення його місцезнаходження. Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчий дій раніше не було, але необхідної інформації для встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_14 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.219,294 КПК України уповноважений слідчий за погодженням з відповідним прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просив суд продовжити строк досудового розслідування кримінального провадженню №0000262 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до шести місяців, до 03.09.2020 року (а.к.1-2).

В судовому засіданні слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені, вказав перелік слідчих дій, які проведені по даному кримінальному провадженню та ті, які орган досудового розслідування має намір провести і просив вищевказане клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , вивчивши наявні матеріали судового провадження №525/1257/19 і давши їм належну оцінку приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.1 частини другої статті, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області в межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000262 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з доводів клопотання та по суті із Витягу з ЄРДР, досудовим розслідування встановлено, 03.09.2018 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькам. АДРЕСА_1 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останнім часом проживав в її будинку АДРЕСА_2 , 06.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. по телефону останній раз вийшов на зв`язок та до цього часу місцезнаходження його не відоме.

За даним фактом 03.09.2018 року уповноваженим слідчим внесено відомості до ЄРДР, кримінальне провадження №0000262, попередня правова кваліфікація дії ч.1 ст.115 КК України.

З доводів внесеного клопотання, пояснень в судовому засіданні слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та досліджених матеріалів клопотання (в обсязі, який доданий слідчим до клопотання) вбачається, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій: 03.09.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено два одноразових станка для гоління та зимову спортивну шапку чорного кольору; 13.12.2018 року проведено експертизу волосся згідно якої встановлено, що на наданих на дослідження одноразових станках для гоління є волосся (об`єкти №1-63) і воно належить людині. Відсутність цибулин у волоссі (об`єкти №1-63) виключає можливість проведення молекулярно генетичної експертизи (дослідження ядерної ДНК); 29.12.2018 року проведено експертизу волосся згідно якої встановлено, що на наданій на дослідження шапці виявлено волосся (об`єкти №1-87) і воно належить людині. Наявність цибулин у волоссі (об`єкти №1-3,5-20, 22-87) не виключає можливості проведення молекулярно генетичного дослідження (ядерної ДНК). Відсутність цибулин у волоссі (об`єкти №4, 21) виключає можливість проведення молекулярно генетичного дослідження (ядерної ДНК); 03.09.2018 року ОСОБА_5 допитана в якості потерпілої; 17.12.2018 року ОСОБА_5 додатково допитано в якості потерпілої; 17.12.2018 року у ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки для проведення молекулярно генетичної експертизи; 22.03.2019 року проведено молекулярно генетичну експертизу згідно якої встановлено, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 05.09.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; 14.11.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_9 ; 06.12.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 ; 11.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 ; 12.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_12 ; 26.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_13 ; 08.07.2019 року на підставі ухвали Великобагачанського суду від 10.06.2019 року отримано інформацію про з`єднання мобільних телефонів із номерами якими користувався безвісти зниклий гр. ОСОБА_6 з прив`язкою до розташування базових станцій.

З доводів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 03.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання в межах обсягу, наданому слідчому судді в щодо розгляду вищевказаного клопотання, а також і з урахуванням пояснень уповноваженого слідчого в судовому засіданні, підозра по даному кримінальному провадженню в порядку, передбаченому КПК України, на даний час жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, з огляду на норми ст.ст.219,294,295-1 КПК України, сукупність матеріалів, що додані до внесеного клопотання, пояснення уповноваженого слідчого в судовому засіданні, того, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих (процесуальних) дій, при цьому, строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчуються.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих (процесуальних) дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в т.ч. забезпечення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та реалізації завдань кримінального провадження, що передбачені положеннями ст.2 та ч.2 ст.9 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,8,9,22,28,219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000262 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000262 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до шести місяців - до 03 вересня 2020 року.

В порядку виконання імперативних положень ст.28 КПК України звернути увагу слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню у розумні строки без невиправданої затримки, враховуючи критерії, що визначені нормами ч.3 цієї статті.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1