Провадження №1-кс/522/600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung G1», імей НОМЕР_1 та ніж-кортик сувенірний чорного кольору з вставками золотого кольору, виявлені та вилучені 10.12.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002502 від 07.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 07.10.2019 року в період часу з 07.30 до 10.50 годин, шляхом підбору ключа вхідної двері проникла до кімнати яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку грошей в сумі 5 000 гривень, та нетбуку «Асер» вартістю 8 000 гривень, мобільний телефон марки «Номі» вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1000 гривень, відеокамеру «YI Home» Сума матеріального збитку становить 16 800 грн. (ЖЄО № 24674 від 07.10.2019).

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung G1», імей НОМЕР_1 та ніж-кортик сувенірний чорного кольору з вставками золотого кольору мають значення речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказане майно. Крім того, на думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого, клопотання підтримує повністю та просить здійснити його розгляд за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить здійснити його розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002502 від 07.10.2019.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданим стороною обвинувачення до клопотання протоколом огляду місця події від 10.12.2019, постановою про приєднання речових доказів від 11.12.2019 та іншими матеріалами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 10.12.2019 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Samsung G1», імей НОМЕР_1 ; ніж- кортик сувенірний чорного кольору з вставками золотого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0002502 від 07.10.2019.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:
10.01.2020