Провадження № 1-кс/554/144/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 року у межах кримінального провадження № 0000749 від 23.11.2019 року, -
в с т а н о в и в :

02 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 23.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000749 від 23.11.2019, про проведення огляду мобільного телефону за його участі та повідомити про результати розгляду клопотання.
В обґрунтування скарги вказував, що 23.12.2019 року він звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 із клопотанням про проведення огляду мобільного телефону за його участі та повідомити про результати розгляду клопотання. На час звернення зі скаргою жодних повідомлень про розгляд даного клопотання не отримував, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Слідчий направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000749 від 23.11.2019 року.

Під час проведення досудового розслідування, 23.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення огляду вилученого в рамках розслідування кримінального провадження мобільного телефону Samsung Galaxy s10, що належить підозрюваному, за його участі та повідомити про результати розгляду клопотання.

ТУ ДБР листом за вих. П-8511/02-2 від 27.12.2019 року повідомлено ОСОБА_2 , що його клопотання від 23.12.2019 року розглянуто. Також повідомлено, що мобільний телефон Samsung Galaxy s10 оглянутий процесуальним керівником прокуратури Харківської області.

Проте у клпотання ОСОБА_2 просив провести огляд мобільного телефону за його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що в порушення ст. 220 КПК України, слідчим частково задоволенно клопотання підозрюваного про проведення оглдяу без винесення вмотивованої постанови, то приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 року у межах кримінального провадження № 0000749 від 23.11.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.12.2019 року про проведення огляду мобільного телефону відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1