Справа № 369/5338/20
Провадження №1-кс/369/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0003697 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00 год. 00 хв. 06.08.2019 по 01 год. 30 хв. 06.08.2019 (більш точного часу під час проведення досудового розслідування не установлено) невстановлена особа прибула на територію СТО, яка розташована неподалік готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та завчасно знаючи про місце знаходження автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», номер кузова ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , та маючи ключа від замка запалення вищевказаного автомобіля, проникла до території зазначеного вище СТО.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, керуючись вказаною метою, невстановлена особа, скориставшись ключем від замка запалення, що підходить до автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , встановивши на нього державні номерні знаки НОМЕР_3 , які не відповідають вказаному транспортному засобу, запустила двигун і таким чином з місця вчинення злочину зникла, зокрема направилася до с. Чубинське Бориспільського району Київської області, де припаркувала викрадений автомобіль на місце АДРЕСА_2 , тим самим викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , великої матеріальної шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів о 00 год. 47 хв. 08.08.2019 затримано ОСОБА_6 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у підземному паркінгу поблизу автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , на паркомісці № 49, який прийшов перегнати даний автомобіль в інше місце. Згідно баз даних реєстрації т/з. встановлено, що автомобілем «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» чорного кольору, 2015 року випуску, з номером кузова ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , являється автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», чорного кольору, 2015 року випуску, з номером кузова ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , з реєстраційними номерами НОМЕР_4 . Автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», чорного кольору, 2015 року випуску, з номером кузова ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з. ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній повідомив, що 04 серпня 2019 роки йому подзвонив на WhatsApp (тел .. НОМЕР_5 ) його знайомий ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_6 ) і повідомив, що його знайомі, які находяться в місті Києві хочуть продати автомобіль. Сам ОСОБА_8 перебуває в Луганську. 05 серпня 2019 роки підозрюваному передзвонив його знайомий (хто саме вказати не можу, записаний в моєму телефоні нижче вказаний номер телефону з під Пісом "від ОСОБА_9 ") з номера телефону НОМЕР_7 і повідомили про намір продати автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» за 25 000 доларів США. Вони домовилися про зустріч недалеко від його будинку ввечері цього ж дня. 05 серпня 2019 року біля 22 частини 00 хв. вони зустрілися біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Чубинське. На зустріч приїхали жінка і двоє чоловіків. Під гарантії його знайомого ОСОБА_8 (знаю його наступні дані - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Проживає м. Луганськ, іншої адреси не знаю), підозрюваний передав їм 5000 доларів США як передоплату за автомобіль. Вони пообіцяли привезти автомобіль через пару годин або завтра вранці. По скільки автомобіль дорогий, після цього підозрюваний пішов на паркову, де зазвичай він ставить свою машину, домовиться з паркувальником про те, що йому потрібно парко місце в платному підземному паркінгу. На початку другого йому подзвонили з номера телефону НОМЕР_7 і повідомили, що вони на під`їзді і скоро будуть. Підозрюваний їм вказав, де знаходиться паркова. Коли він підійшов до парковки, машина була вже на місці. Її привезли ті ж, два чоловіки і жінка, що приїжджали до нього на зустріч раніше. За кермом був чоловік, поруч стояв автомобіль Acura з луганськими державними номерами (автомобіль - сірого кольору, номерні знаки вказати не можу), на якому вони приїжджали раніше.

Крім того, підозрюваний повідомив, що коли йому дзвонили продавці автомобіля, після закінчення розмови вони забули покласти трубку, і він почув, що чоловік називав свою супутницю «пригоди». Підозрюваний зрозумів, що це прізвище і надалі, використовуючи цю інформацію, йому вдалося в соціальних мережах знайти цю дівчину, і впізнати її. Крім того, в соцмережах було вказано її номер телефону: НОМЕР_8 . ОСОБА_11 він впізнав як ту дівчину яка продала йому вказаний автомобіль з двома іншими чоловіками, які приїжджали до нього. Також свідок вказав, що зазначена дівчина, яка продавала йому автомобіль, може бути особа ОСОБА_12 , яка проходить в кримінальному провадженні як потерпіла. Під час допиту підозрюваний вказав, що використовує номер мобільного оператора НОМЕР_5 .

Допитаний з даного привод свідок ОСОБА_13 , повідомив, що працює директором « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (СТО де було вчинено кримінальне правопорушення). Також свідок повідомив, що крім нього на СТО працювали чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_9 , ОСОБА_15 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_10 та ОСОБА_16 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_11 . При цьому під час допиту свідок повідомив, що користується номером мобільного оператора НОМЕР_12 .

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є необхідність у використанні, як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з метою використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні при встановленні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення цих важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Тому, слідчий просив зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_5 , службовий телефон НОМЕР_13 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_6 , службовий телефон НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_7 , службовий телефон НОМЕР_15 ) виготовити та надати на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки терміналом мобільного зв`язку, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01.08.2019 року по теперішній час, а саме інформацію із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які перебувають у групі слідчих щодо розслідування вказаного кримінального провадження: - старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 або за їх дорученням уповноваженою особою

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -- задоволити частково.
Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_5 , службовий телефон НОМЕР_13 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_6 , службовий телефон НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_7 , службовий телефон НОМЕР_15 ) виготовити та надати на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки терміналом мобільного зв`язку, НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01.08.2019 року по теперішній час, а саме інформацію із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які перебувають у групі слідчих щодо розслідування вказаного кримінального провадження: - старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 або за їх дорученням уповноваженою особою.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1