В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3056/17
Провадження № 1-кп/210/70/20
"30" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001208 від 04.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, одружений, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в травні 2017 року, маючи злочинний умисел на придбання наркотичного засобу опію екстракційного, з метою подальшого його перетворення на інший наркотичний засіб опій ацетильований, підтримував телефонний зв`язок із невстановленою особою, яка користувалась мобільним номером НОМЕР_1 , та після чергової домовленості переводив грошові кошти на картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , після чого отримував СМС повідомлення із текстом, в якому відображено місце знаходження наркотичного засобу опію екстракційного. З метою придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 прибував на визначене в СМС повідомленні місця, які знаходились на території Металургійного, Саксаганського та Покровського районі м. Кривого Рогу та знаходив оплачений раніше наркотичний засіб. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбавав наркотичний засіб опій екстракційний, з метою подальшого його перетворення на наркотичний засіб опій ацетильований.

Утримуючи при собі придбаний наркотичний засіб опій екстракційний, який був розфасований в мікро піпетках, ОСОБА_5 незаконно перевозив його на громадському транспорті до місця свого мешкання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 , з метою виготовлення наркотичного засобу з раніше придбаного опію екстракційного, за допомогою металевої чашки та ложки, та ангідриду оцтової кислоти, шляхом термічної обробки виварював придбаний опій екстракційний, та в результаті отримував наркотичний засіб опій ацетильований, який вживав особисто та частину отриманого наркотичного засобу незаконно збував іншим особам на території Металургійного району м. Кривого Рогу.

24 травня 2017 року в період часу з 15 год. 48 хв. до 15 год. 53 хв., співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 4 по вул. Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за 120 гривень медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений речовиною масою 1,0387 г, яка містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6-550 від 25.05.2017 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1086 г.

24 травня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в шухляді кухонної тумби виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20,0 мл, заповнений рідиною масою 5,4360 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/602 від 17.07.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5678 г. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, суду пояснив, що наркотичний засіб вживав через складні життєві обставини.

В день його затримання він разом зі знайомим ОСОБА_7 домовився про придбання наркотичного засобу. По його, ОСОБА_8 , телефону подзвонили та замовили 10 кубів наркотичного засобу. Він, ОСОБА_8 , замовив собі 8 кубів, а ОСОБА_9 2 куба наркотичного засобу. Склалися грошима, кожен за свій об`єм наркотичного засобу, по 120 грн. за 1 куб наркотичного засобу та переказали гроші на картку та через СМС отримали місце «закладки» наркотичного засобу. Після чого купили приблизно 5 одноразових шприців 2 мл. та пішли та забрали наркотичний засіб. Прийшли до нього, ОСОБА_8 , додому, перекип`ятили в металевій кружці наркотичний засіб, щоб не занести інфекцію та ОСОБА_9 вколов йому 2 рази по 1,5 куба наркотичного засобу, бо ОСОБА_8 сам собі не може колоти наркотик, а собі ОСОБА_9 вколов 1 куб наркотичного засобу. Потім ОСОБА_9 взяв у нього, ОСОБА_8 , в борг 120 грн., щоб придбати наркотик для свого друга, а так як ОСОБА_9 не завжди повертав борги, то він, ОСОБА_8 , взяв у ОСОБА_7 як заставу 1 куб наркотичного засобу в шприці 2 мл. та ОСОБА_9 пішов від нього . Коли ОСОБА_9 прийшов та повернув йому гроші 120 грн. він повернув ОСОБА_7 шприц з наркотичним засобом. Після чого він, ОСОБА_8 , пішов до банка платити кредит та був затриманий працівниками поліції. Наркотичний засіб він ОСОБА_7 не продавав. Зараз наркотичні засоби не вживає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 24 травня 2017 року, в обідній час, він проходив по вул. Стрельнікова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де до мене підійшли раніше невідомі мені чоловіки, представились працівниками поліції і запропонували побути понятим під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, на що він погодився. Потім вони попросили, ще одного чоловіка, який проходив повз нас, на що той також погодився. Потім вони пішли в будівлю Металургійного ВП КВП, зайшли в службовий кабінет, де працівники поліції пояснили, що будуть помічати гроші для проведення оперативної закупки. В їх присутності працівники поліції переписали номери купюри, помітили їх люмінесцентною фарбою та склали протокол. Після цього в кабінет зайшов не знайомий їм чоловік, який представився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В їх присутності працівники поліції провели огляд даного чоловіка, у якого знаходились пачка цигарок, запальничка, зв`язка металевих ключів та мобільний телефон. Помічені гроші працівники поліції передали ОСОБА_6 та провели інструктаж з поводження при проведенні оперативної закупки. Після цього вони разом із працівником поліції та ОСОБА_6 поїхали на автомобілі в напрямку вул. Камінського м. Кривого Рогу. Проїхавши по вказаній вулиці, вони зупинилися, точну адресу не пам`ятає, так як пройшло багато часу. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував та своєму мобільному телефону якомусь чоловіку та домовився про зустріч. Після цього працівник поліції одягнув на нього одяг із спец апаратурою для аудіо та відео фіксації. Після цього ОСОБА_6 пішов у напрямку вул. Камінського. Повернувся він через декілька хвилин, та підійшов до оперативного працівника, який вручав йому гроші, та в нашій присутності передав працівнику поліції медичний шприц із рідиною коричневого кольору, який був опечатаний ниткою та паперовою биркою, на якій ми поставили свої підписи. При цьому ОСОБА_11 , сказав, що він придбав у чоловіка 1 куб ширки за 120 гривень. Після цього працівник поліції склав протокол. Свої пояснення, які давав в ході досудового слідства підтверджує повністю, бо тоді краще пам`ятав події того дня.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в травні 2017 року йому було запропоновано бути закупником особливо небезпечного наркотичного засобу «опій» у раніше знайомого йому ОСОБА_13 , який продає наркотичні засоби, на що він погодився.

Приблизно в кінці травня 2017 року його запросили в Металургійний ВП і приблизно о 15:00 годині він разом з працівниками поліції поїхали до будинків, розташованих на приватному секторі, поблизу із вул. Камінського м. Кривого Рогу. В присутності двох чоловіків, яких було представлено як понятих, було проведено в нього огляд речей, під час якого було виявлено мій мобільний телефон «Samsung». Потім працівник міліції передав йому гроші в сумі 120 гривень, купюри номіналом 50, 5 та 10 грн., і вказав, що дані гроші помічені спеціальним препаратом і призначені для закупівлі наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 ..

Після чого, працівники поліції ще раз проінструктували його і він пішов на зустріч з ОСОБА_5 .. Зустрівшись з ОСОБА_5 біля буд. по вул. Камінського м. Кривого Рогу, привітавшись він передав йому гроші в сумі 120 грн., які йому вручили працівники поліції. Потім ОСОБА_5 передав йому медичний шприц із наркотиком і він пішов, він прийшов до автомобіля і видав працівникам поліції медичний шприц, з наркотичною речовиною опій, яку він придбав у ОСОБА_8 .

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_15 незаконно збуває наркотичний засіб по вул.. Олейнікова в м. Кривому Розі по 120 грн. за 1 куб. від 04.05.2017 року ( а.с. 7);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2017 року, в ході якого ОСОБА_14 впізнав на фото № 3 ОСОБА_5 , як особу, яка незаконно збуває наркотичний засіб ( а.с. 13-15);
-постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.05.2017 року ( а.с. 20 );

-протоколом огляду та помітки грошей, а саме 120 грн., які були передані ОСОБА_6 для оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ( а.с. 33-34);

-протоколом огляду ОСОБА_6 ( а.с. 35);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.05.2017 року ( а.с. 36)

-протоколом про результати аудіо, відеоконтролю особи від 24.05.2017 року ( а.с. 37);

-протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів ( а.с.

38);

-висновком експерта 2/8.6-550 від 25.05.2017 року, згідно якого, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,0387 г., видана ОСОБА_6 містить опій ацетильований, маса якого виперерахунку на суху речовину складає 0,1086 г.;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.05.2017 року ( а.с.48-50);

-протоколом обшуку квартири

АДРЕСА_2 від 24.05.2017 року, де виявлено медичниі шприци, пластикові ковпачки з залишками речовини коричневого кольору, мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору зі вставленими двома сім картами «Київстар» та «МТС», мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору зі вставленою в нього сім картою «Київстар»

( а.с.53-55);

- протоколом огляду медичного шприца 20 мл., заповненого рідиною коричневого кольору від 25.05.2017 року ( а.с. 73)

-висновком експерта 2/8.6/602 від 17.07.2017 року, згідно якого, представлена на експертизу рідина, масою 5,4360 г., вилучена під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5678 г.. Преставлена на експертизу рідина масою 5,4360 г., вилучена під час проведення обшуку 24.05.2017 року по АДРЕСА_1 та рідина масою 0,4063 г. ,вилучена 24.05.2017 року у ОСОБА_6 однорідні між собою за видом та складом компонентів ( а.с. 87-107);

-постановою про визнання речовими доказами та квитанціями ( а.с.108-114);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 30/4.6/1919 від 21.07.2017 року згідно

якого, один слід пальця руки, розміром 15х41 мм., вилучений з поверхні медичного шприца в кв. АДРЕСА_2 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 ( а.с.123-132)

- згідно довідки КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2019 року для проведення оперативної закупки наркотичних засобів по кримінальному провадженню № 0001208 від 04.05.2017 року старшому уповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 11.05.2017 року були видані грошові кошти в сумі 120 грн., про що слідчому Металургійного ВП КВП ГУНП в області надано повідомлення за № 48/6-2827 від 11.05.2017 року.

- оглянутими в судовому засіданні дисками з відеозаписами обшуку та затримання ОСОБА_5 від 24.05.2017 року ( а.с. 39,51,56 )

Висновки вищевказаних експертиз належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст.85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_5 .

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,свідків, письмові докази, висновки експертиз, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими є надуманим та безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи обвинуваченого, про те, що інкримінований йому злочин він не скоював, суд вважає надуманими, нелогічними, оскільки надані покази спростовуються показами свідків, висновками експертиз та дослідженими в судовому засіданні доказами та надані обвинуваченим з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст.. 307 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризуються негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинии, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення в кримінальному провадженні
№ 0001208 судово-хімічної експертизи № 2/8.6/602 від 17.07.2017 року в сумі 4461,6 грн., дактилоскопічної експертизи № 30/1.1/1919 від 21.07.2017 року в сумі 1237 грн. на користь держави.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору з сім-картою Київстар та МТС, мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору з сім-картою Київстар повернути ОСОБА_5 .

Речові докази гроші в сумі 480 грн., які знаходяться на зберіганні у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області звернути на користь держави.

Речові докази спиртові серветки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази, перераховані на а.с. 110-112 в постанові про визнання речовими доказами та квитанції, які знаходяться на зберіганні в камері схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Взяти під варту після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 06.10.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1