Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1607/19
Номер провадження 1-кс/292/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року смт. Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000358 від 12.12.2019 року за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження на вилучене під час огляду місця події у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 22.01.2009 року, 18.12.2019 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області накладено арешт.

Вказане посвідчення не є підробленим, оскільки він дійсно проходив навчання та здавав екзамени у МРЕО м. Стрий для його отримання, та там же і отримав вказане посвідчення.

Враховуючи вищевикладене, просить суд розглянути вказане клопотання без його участі та скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000358 від 12.12.2019 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 22.01.2009 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, у своєму клопотанні просить розглянути дане клопотання без його участі.

Начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю. Не заперечую щодо зняття арешту та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 18.12.2019 року було накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишено його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, до вирішення кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що арешт на майно було накладено з метою належного збереження його як ймовірного речового доказу, слідча суддя приходить до висновку, що після накладення арешту органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи те, що заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не надійшло, слідча суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна за минуванням потреби, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000358 від 12.12.2019 року на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.01.2009 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1