Справа № 473/4364/18
Номер провадження 1-кс/473/143/2020

УХВАЛА
Іменем України

"17" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (за фактом підробки заповіту ОСОБА_5 ).

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 25 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5 , відповідно до якого остання заповіла належну їй земельну ділянку розміром 9,11 гектарів, громадянці ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу.

23 жовтня 2006 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 посвідчено право ОСОБА_7 на спадщину за заповітом.

Під час здійснення досудового розслідування в якості свідків було допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За наслідками допиту свідків виникла необхідність у призначені експертизи з метою ідентифікації особи, яка підписала вказаний заповіт, для проведення якої необхідні документи з вільними зразками почерку ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що нотаріальний реєстр №2592 за 2002 рік має вільні зразки підписів ОСОБА_5 , необхідні для проведення призначеної почеркознавчої експертизи, а тому слідчий просила надати експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до реєстру №2592 для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за 2002 рік.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, тимчасовий доступ надається виключно стороні кримінального провадження.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Натомість експерт не є стороною кримінального провадження, а тому надання йому за клопотанням слідчого доступу до речей та документів в порядку глави 15 розділу ІІ КПК України законом не передбачено.
За правилами про тимчасовий доступ до речей і документів у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом (ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України).
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів з метою забезпечення проведення експертизи можливий за наступних умов:
-для відібрання зразків, необхідних для забезпечення проведення експертизи;
-необхідність в отриманні вказаних зразків, недостатність раніше наданих експерту зразків (необхідне відповідне клопотання експерта).
Проте наявності вказаних передумов стороною кримінального провадження не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1