Провадження № 1-кп/760/694/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 21.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимий за корисливий злочин, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

21.01.2019 року приблизно о 01.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований нічний кіоск павільйон, в якому на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_8 , вирішив здійснити напад з метою заволодіння чужим майном. Заздалегідь заготовленим кухонним ножем, прорізав у своїй шапці отвори для очей, одягнув її на голову з метою приховування обличчя, та тримаючи ніж в руці зайшов до приміщення кіоску-павільону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в кіоску відсутні покупці, зайшов до приміщення кіоску з одягненою на обличчя шапкою та тримаючи в руці ніж, підійшов до продавця ОСОБА_8 . Продемонструвавши ніж, та погрожуючи його застосуванням, висловив вимогу передачі йому наявних грошових коштів. Потерпіла ОСОБА_8 сприймаючи погрозу застосування ножа, як реальну, і розуміючи, що в разі невиконання даної вимоги, вона може бути реалізована, не чинила опір та вказала на місце знаходження грошей в шухляді під прилавком. ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, та утримуючи в одній руці ніж, іншою рукою відкрив вказану шухляду, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ « ТИТАН ТОРГ», а саме грошима в сумі 9817 гривень, з яких 4017 гривень виручка за реалізований товар, а 5800 гривень особисті кошти потерпілої, які заховав під одяг. Окрім того, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії заволодів чужим майном, яке належить ТОВ « ТИТАН ТОРГ», а саме 6 пачками сигарет марки « Вінстон» загальною вартістю 220 гривень без урахування ПДВ, які також заховав під одяг, а потім продовжуючи тримати в руці ніж спитав у потерпілої, чи є у неї мобільний телефон. Остання розуміючи, що у разі відмови, погроза застосування ножа може бути реалізована, вказала на місце, де знаходився належний їй мобільний телефон марки « Леново-С-650» ІМЕІ60683 ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « Київстар» вартістю 150 гривень та карта мобільного оператору мобільного зв`язку « МТС Україна» вартістю 50 гривень. Забравши мобільний телефон з іншим викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ « ТитанТОРГ» матеріальну шкоду на суму 4017 гривень, потерпілій ОСОБА_9 у розмірі 7 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у нападі з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосуванням насильства визнав і пояснив, що 21.01.2019 року вночі він побачив кіоск, який працював і в приміщенні якого знаходився один продавець. Ножем він прорізав в своїй шапці отвори для очей, надів її на обличчя, та тримаючи в руці ніж зайшов до приміщення кіоску. Він висловив вимогу продавцю віддати гроші, на що вона показала на шухляду, звідки він дістав грошові кошти, потім забрав 6 пачок сигарет. Після цього запитав у продавця чи є у неї мобільний телефон, на що вона показала місце, де він лежав. Забравши викрадене майно, він вибачився перед продавцем і пішов з кіоску.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України, доведеною, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії особливо тяжких злочинів, суспільну-небезпечність діяння, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецедив злочину.
Суд також приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року, за яким його засуджено за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі , а тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрана тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7/сім/ років 1 /один/ місяць з конфіскацією належного йому на праві власності майна. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21.01.2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2019 року по 16.01.2019 року.

Речові докази: 6 пачок сигарет марки «Вінстон» та грошові кошти в сумі 5791.00 гривень передані представнику потерпілого ТОВ « ТИТАН ТОРГ» по зберігальній розписці після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ « ТИТАН ТОРГ», мобільний телефон « Леново С-650» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Мобільний телефон « Моторола» ІМЕІ: НОМЕР_2 , навушники чорного кольору, які перебувають у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві повернути ОСОБА_7 синю в`язану шапку з отворами для очей та сині рукавички, які перебувають у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві / квитанція №003696/ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Судді: