САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1122/19
Провадження № 1-кп/726/110/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 0000222 від 10.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Так, 09.05.2019, о 23:50 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в пункті обміну валют Чернівецького відділення № 4 ТОВ «Лев Капітал», що за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 47, умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, викрав з каси розрахунку грошові кошти в сумі 1186 доларів США, 695 євро, 600 польських злотих, 210 фунтів, 257 румунських лей, 1272 молдавських лея та 121 622 гривні, що складає загальну суму 187 927 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ТОВ «Лев Капітал» значної майнової шкоди на загальну суму 187 927 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся у вчиненому, цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 на суму 187 927 грн. визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду пояснення згідно обвинувального акту, обвинуваченого просив суворо не карати та застосувати ст. 75 КК України.

Представника цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав цивільний позов та надав суду пояснення згідно позовних вимог, які просив задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема його молодий вік, а також те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, частково відшкодував збитки, раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.

Визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої потерпілому внаслідок злочинних дій обвинуваченого становить 187 927 грн. (матеріальна шкода). Під час розгляду справи додатково відшкодовано матеріальної шкоди в розмірі 6200 грн. а тому слід стягнути з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 181 727 грн.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» , м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд 8-10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 181 727 грн.

Речові докази:

- DVD-диск DVD+R «TDK 4.7 GB 8x-16x з відеозаписом з камери відеоспостереження, який упакований в білий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск DVD+R «TDK 4.7 GB 8x-16x з відеозаписом допиту підозрюваного, який упакований в білий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1