Справа № 373/2081/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2019 у обідній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, на березі р. Альта, поряд вул. Михайла Грушевського, в районі «Бандитської дороги» побачив дикорослі рослини коноплі, де реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав близько 5 рослин коноплі із листям, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», які поклав до сумки із полімерного матеріалу, після чого направився до недобудованого будинку по вул. Михайла Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, який поряд із будинком №49 по вказаній вулиці, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», розмістив вищевказані рослини коноплі із листям з метою, їх висушити.

У подальшому, 25.10.2019 після 15 год. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прибув до недобудованого будинку по вул. Михайла Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, який поряд із будинком №49 по вказаній вулиці, де склав вищевказані власноруч зірвані близько 5 рослин коноплі із листям до сумки із полімерного матеріалу, після чого направився до свого місця проживання, тим самим незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабісу».

25.10.2019 близько 16 год. в ході відпрацювання м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, поряд із будинком №51 по вул. Михайла Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав сумку із полімерного матеріалу, в середині якої знаходилися суха речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю, яку поміщено до спеціального пакету №7300583.

Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 546, 23 г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу або психотропних речовин у великих розмірах, повторно, без мети збуту.
16 січня 2020 року під час підготовчого судового засідання прокурор повідомив, що 13.01.2020 між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, надав суду текст угоди та просив її затвердити.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
В силу ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; зобов`язання ОСОБА_4 щодо сплати витрат на залучення експерта в розмірі 942 грн. 06 коп.; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 .
В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити його від відбування покарання на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.
Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.
Керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 січня 2020 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривені 06 копійок.
Речові докази :сухі частини рослин, зовні сході на коноплю які разом із сумкою поміщено до пакету № 7300583, які після експертизи поміщено до пакету №ЕХР0465217 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області масою 546,23 грама, - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1