Провадження № 1-кс/582/5/20
Справа № 582/15/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

08 січня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 16.09.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі до 2 років та 2 місяців; вироком Шосткинського міського районного суду Сумської області від 13.01.2017 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 4 років, звільнений умовно-достроково 23.08.2019 із невідбутим строком 6 місяців 25 днів,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 12.01.2020.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що за час перебування його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» слідчі дії не проводились.

Захисник ОСОБА_7 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначивши про відсутність ризиків, на які вказує прокурор та просив застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, наголосив на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд доходить наступних висновків.

Слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 12.11.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

13.11.2019 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 14.11.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.01.2020 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою подане з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку слідчого, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ст. 199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 08.01.2020 року, слідчим у клопотанні обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не встановлено і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав слідчому судді надано не було, заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання, не зменшились.

Доказів, які б спростовували обставини зазначені слідчим у клопотанні, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.

Враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність визначених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. ст. 177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами слідства провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000230 від 12.11.2019 до 12 січня 2020 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1