У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1625/20 № 1-кс/610/579/2020

м. Балаклія 17.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000641 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

15.07.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 14.07.2020 року.

Предметом клопотання є майно: мопед «Delta» без державних номерних знаків та будь-яких інших індивідуальних номерів, власником якого є ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України 14.07.2020р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, на кузові та корпусі якого маються механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин, який є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно необхідно судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з'ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з'ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди, в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія чи власника транспортного засобу, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені, як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі і яка може бути втрачена (а.с. 1).

Слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про час та місце судового розгляду повідомлені, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 14.07.2020р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З витягу з ЄРДР про внесення 14.07.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 14.07.2020р. водій мопеду «Delta» без державних номерних знаків ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по дорозі по вул. Жовтнева від будинку АДРЕСА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила зліва на право автомобільну дорогу, в результаті чого учасники вказаної ДТП отримали тілесні ушкодження (а.с. 2).

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 14.07.2020р. о 08.45год. за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 22 мопед Дельта під керуванням ОСОБА_4 наїхав на потерпілу ОСОБА_5 (а.с. 5).

Протоколом огляду місця ДТП від 14.07.2020р. на автодорозі біля будинку № 22 по вул. Жовтнева та «Балаклійського ринку» в м. Балаклія Харківської області було виявлено та вилучено транспортний засіб: мопед «Delta» без державних номерних знаків, який було направлено на майданчик тимчасового утримання т/з Балаклійського ВП (а.с. 6, 7), автомобіль згідно з протоколом огляду транспортного засобу має механічні пошкодження (а.с. 8, 9).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з мето виявлення стану алкогольного сп'яніння від 14.01.2020р. ОСОБА_4 14.07.2020р. о 09.50год. перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 10).

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він дійсно 14.07.2020р. в районі Балаклійського ринку на своєму мопеді «Delta» здійснив наїзд на жінку (а.с. 11).

Відповідно до довідки КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 14.07.2020р., у ОСОБА_5 встановлено діагноз: струс головного мозку, з/перелом зовнішньої кістки лівої гомілки, рвані рани правого передпліччя (а.с. 12).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений у клопотанні мопед відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто міг бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування мопедом є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на ньому і яка може бути втрачена.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)мопед «Delta», зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованій особі для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1