УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/49/20

1-кс/609/53/2020

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

старшого слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділенням Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 яке 16 січня 2020 року було внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився навпроти старого приміщення школи, що по вул. Центральна, с. Радошівка Шумського району, розпочав на ньому рух заднім ходом, у напрямку вул. Загребельної с. Радошівка, Шумського району.

Перед початком руху ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху заднім ходом із швидкістю біля 5 км/год., не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із послідуючими змінами та доповненнями, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, рухаючись заднім ходом ОСОБА_5 в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, хоча мав таку можливість, створивши при цьому небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху допустив наїзд задньою лівою частиною керованого автомобіля «Volkswagen Passat» пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Радошівка Шумського району Тернопільської області, що стояв позаду транспортного засобу, в напрямку вул. Загребельної с. Радошівка Шумського району, тобто у попутному до напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритого перелому середньої третини діафіза (тіла) стегнової кістки із зміщенням фрагментів із зовнішніми ушкодженнями у вигляді забійної рани латеральної(зовнішньої) поверхні стегна, травму лівої половини грудної клітки у вигляді закритого перелому акроміально-ключичного відділу ключиці, забійну рану правої вушної раковини, численні садна голови, тулуба та кінцівок, садна поперекової ділянки справа, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , 1992 р.н., житель с. Радошівка, Шумського району, Тернопільської області, неодружений, із середньою освітою, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитами свідків та судовими експертизами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років та який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вчинення ним нових злочинів, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час ОСОБА_5 офіційно ніде не працює і може не з`являтися за викликом до органу досудового розслідування.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням старшого слідчого та не заперечував щодо його задоволення.

У судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що 16 січня 2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК, та те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суддя вважає за доцільне клопотання задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , 1992 р.н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1