Справа № 711/9517/19
провадження № 1-кп/711/168/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1)вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2001 р. за ч.3 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

2)вироком цього ж суду від 26.12.2003 р. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 02.09.2005 р. на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 26.08.2005 р. про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи строком 1 рік 8 місяців 7 днів;

3)вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2007 р. за ст.ст. 307 ч.3, 69, 306 ч.1, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців з конфіскацією всього майна, звільненого з місць позбавлення волі 29.08.2011 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

4)вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2012 р. за ст.ст.187 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого 04.06.2013 р. на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2013 р. умовно-достроково на 5 місяців 25 днів;

5) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 р. за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільненого 15.12.2016 р. на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2016 р. умовно-достроково на 9 місяців 16 днів;

6) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 р. за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який виконується самостійно;

7) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2018 р. за ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

8) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 р. за ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 і ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

9) вироком цього ж суду від 09.10.2019 р. за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживав у АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України,

встановив:

Раніше судимий за злочини, передбачені ст.ст.185, 186, 187 КК України, підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив умисні злочини за наступних обставин.

В період часу з 23 год. 18.07.2018 р. по 00 год. 30 хв. 19 липня 2018 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 в помешканні, яке ним винаймалось у ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та способом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_4 , скориставшись втраченою ОСОБА_4 банківською кредитною карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 , мобільним телефоном Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», розраховуючи на те, що його дії та наслідки не будуть помічені та з`ясовані, виробив план дій для реалізації своїх злочинних намірів. Розуміючись на тонкощах системи кредитування, достовірно знаючи, що доступ до особистих банківських рахунків ОСОБА_4 та системи дистанційного доступу до них Приват24 захищений кількома ступенями захисту, знаючи, що змінити налаштування можна за допомогою фінансового номеру телефону, несанкціоновано увійшов в систему дистанційного керування рахунками Приват24 через персональний комп`ютер та мережу Інтернет, отримавши код авторизації на мобільний телефон, в подальшому змінив логін та пароль доступу до Приват24 ОСОБА_4 для отримання повного контролю над розпоряджанням рахунками та полегшення доступу до них, чим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи Приват24, спотворивши процес обробки інформації.

Цими умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Він же 19 липня 2018 р. о 00 год. 30 хв., перебуваючи у м. Черкаси (більш точне місце не встановлене), порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_4 , авторизувавшись в системі Приват 24 за допомогою наявної у нього платіжної картки та мобільним телефоном Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White потерпілого із вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», здійснив незаконний доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 без дозволу та відома потерпілого і виконав підробку документа в електронному виді, а саме заявки на переказ коштів у сумі 418,52 грн. з накопичувального рахунку «Скарбничка», що належить ОСОБА_4 , на картку з указаним номером.

Цими умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 підробив документи на переказ коштів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Він же, повторно біля 00 год. 30 хв. 05 сек. 19 липня 2018 року, перебуваючи в м. Черкаси (більш точної адреси не встановлено), маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , авторизувавшись в системі Приват 24 за допомогою наявної у нього платіжної картки № НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», повторно таємно умисно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 404 грн., знявши їх із вказаної картки, що імітована на ім`я ОСОБА_4 у ПАТ КБ «Приватбанк», та в подальшому витратив на власні потреби.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Він же повторно, 19 липня 2018 року о 02 год. 10 хв. 53 сек., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в помешканні, яке ним винаймалось у ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив протиправні дії відносно ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», добре розуміючись в тонкощах системи онлайн-кредитування, оскільки неодноразово раніше користувався послугами таких фінансових компаній, умисно, з корисливих спонукань, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки зареєструвався та заповнив на сайті https://moneyveo.ua, який належить ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», заявку на отримання кредиту від імені ОСОБА_4 , ввівши персональні дані ОСОБА_4 , а саме адреси проживання, працевлаштування, соціальної та фінансової інформації, які стали йому відомі з особистого акаунту в системі дистанційного керування рахунками Приват24, зареєстрованого на ОСОБА_4 . У відповідності до правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» для того, щоб акцептувати оферту, потрібно здійснити дії, спрямовані на укладання договору і настання юридичних прав та обов`язків, у тому числі: заповнюючи заявку на сайті Товариства, зазначити інформацію щодо своїх персональних даних, соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, реквізитів своєї банківської картки, (номер банківської картки, строк дії), які відомі тільки Позичальнику, який самостійно встановлює для себе захист та збереження вищевказаної інформації від третіх осіб, а також зі власної ініціативи та бажання надає її будь-яким особам.

У відповідності до поданої ОСОБА_5 заявки на отримання кредиту від ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» на ім`я ОСОБА_4 , між ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» та ОСОБА_4 було укладено договір №331119603 із зарахуванням о 02 год. 12 хв. 03 сек. 19.07.2018 р. суми позики в розмірі 3 500 гривень на платіжну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , які у подальшому витрачені ОСОБА_5 на власні потреби, чим спричинено матеріального збитку ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на вищевказану суму.

Цими діями ОСОБА_5 повторно підробив документи на переказ коштів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 200 КК України.

Він же повторно, 19.07.2018 р. о 02 год. 15 хв. 36 сек. та 02 год. 16 хв. 31 сек., перебуваючи в м. Черкаси по вулиці Гетьмана Сагайдачного, 234, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь коштів, авторизувавшись в системі Приват 24 за допомогою наявної у нього платіжної картки № НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White ІМЕІ * НОМЕР_3 із вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрав кошти в сумі відповідно 2 020 грн. і 1 010 грн., знявши їх з картки № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я останнього в ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» на вищевказані суми.

Він же повторно, 19.07.2018 р. о 03 год. 43 хв. 47 сек., перебуваючи в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 460, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів, авторизувавшись в системі Приват24 за допомогою наявної у нього платіжної картки № НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White ІМЕІ * НОМЕР_3 з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 202,00 грн., знявши їх з картки № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я останнього в ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» на вищевказану суму.

Вказаними умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємне викрав чуже майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Він же, повторно 19.07.2018 р. о 02 год. 50 хв. 28 сек. перебуваючи в АДРЕСА_2 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ТОВ «Прості займи», добре розуміючись в тонкощах системи онлайн-кредитування, умисно, з корисливих спонукань, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зареєструвався та заповнив на сайті https://bistrozaim.ua, який належить ТОВ «Прості займи», заявку на отримання кредиту від імені ОСОБА_4 , ввівши його персональні дані, а саме адреси проживання, працевлаштування, соціальної та фінансової інформації, які стали йому відомі з особистого акаунта в системі дистанційного керування рахунками Приват24, зареєстрованого на ОСОБА_4 . У відповідності до поданої ОСОБА_5 заявки на отримання кредиту від ТОВ «Прості займи» на ім`я ОСОБА_4 , між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_4 було укладено договір позики, з зарахуванням о 02 год. 50 хв. 28 сек. 19.07.2018 року суми позики в розмірі 2 100 гривень на платіжну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Він же, повторно 19.07.2018 р. о 03год. 17 хв. 54 сек., перебуваючи в АДРЕСА_2 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ТОВ «Веллфін», добре розуміючись в тонкощах системи онлайн-кредитування, умисно, з корисливих спонукань, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зареєструвався та заповнив на сайті https://creditup.com.ua, який належить ТОВ «Веллфін», заявку на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_4 , ввівши його персональні дані, а саме адреси проживання, працевлаштування, соціальної та фінансової інформації, які стали йому відомі з особистого акаунту в системі дистанційного керування рахунками Приват24, зареєстрованого на ОСОБА_4 . У відповідності до поданої ОСОБА_5 заявки на отримання кредиту від ТОВ «Веллфін» на ім`я ОСОБА_4 , між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_4 було укладено договір №511208 із зарахуванням о 03 год. 17 хв. 54 сек. 19.07.2018 р. суми позики в розмірі 1 500 гривень на платіжну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Цими діями обвинувачений ОСОБА_5 повторно підробив документи на переказ коштів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинів доведена наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав і пояснив, що знайшов пакет, у якому були продукти харчування, мобільний телефон і портмоне з банківською карткою. Перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , він, розуміючись в тонкощах системи онлайн-кредитування, з використанням мобільного телефону змінив пароль доступу, а потім увійшов у систему Приват24 і дізнався анкетні дані ОСОБА_4 . Використовуючи свої навички, номер банківської картки ОСОБА_4 та його анкетні дані, зняв наявні на рахунку потерпілого кошти, а потім уклав від його імені кілька договорів позики і зняв частину коштів. По кількох укладених договорах він не встиг зняти кошти, тому що банківська картка невдовзі була заблокована. Знайдений мобільний телефон він за допомогою знайомого здав у один із ломбардів.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що у липні 2018 р. він загубив пакет, у якому були продукти харчування, мобільний телефон, банківська картка. Вранці за допомогою комп`ютера увійшов до Приват24 і виявив, що його пароль доступу змінено, з його рахунку знято кошти, а від його імені укладено договори позики з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Веллфін» і ТОВ «Прості займи». Частина коштів із вказаних товариств надійшла на його рахунок, але він встиг заблокувати свій рахунок і ці кошти не були зняті. Згодом він переказав кошти, які надійшли на його рахунок внаслідок укладених чужою особою від його імені договорів позики, до цих товариств.

Суду також надано документи:

- копію гарантійного телефону, наданого потерпілим ОСОБА_4 органу досудового розслідування, з якого видно, що в розпорядженні потерпілого був мобільний телефон Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White ІМЕІ * НОМЕР_3 (т.1 а.с.69-70);

- роздруківки про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 , на яких зафіксовано операції від 19.07.2018 р. про укладення угод, зарахування коштів, зняття готівки у банкоматах (т.1 а.с.71-72, 80);

- копії банківських документів, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 отримував банківські послуги в ПриватБанку, в цих документах є його анкетні дані і номер мобільного телефону (т.1 а.с.81-83);

- копія договору про те, що від імені ОСОБА_4 19.07.2018 р. укладено договір позики на 3500 грн. з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», а також довідка вказаного товариства про те, що заявка на укладення договору надходила з телефону, яким користувався ОСОБА_4 (т.1 а.с.84-87);

- заява ТОВ «Прості займи» про те, що біля 02 год. 50 хв. 19.07.2018 р. в онлайн-режимі до Товариства звернулась особа від імені ОСОБА_4 і уклала договір позики на суму 2100 грн. і ці кошти були перераховані на банківську кредитну картку (т.1 а.с.88);

- інформація ТОВ «Маклаут-Інвест» на підставі ухвали слідчого судді про те, що о 02 год. 50 хв. 13 сек. надавався доступ до мережі Інтернет користувачу за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.95);

- протокол огляду диску з відеозаписами, на яких зафіксовано в період з 02 год. 15 хв. до 02 год. 17 хв. 19.07.2018 р. двох осіб біля банкомату (т.1 а.с.100). Обвинувачений не заперечує, що одним із цих осіб був він;

- довідка з ломбарду «Гроші тут», із якої встановлено, що 19.07.2018 р. ОСОБА_7 здав до ломбарду телефон «Самсунг» (т.1 а.с.94). Обвинувачений підтвердив, що всі вказані операції проведено ним із використанням мобільного телефону, який він здав за допомогою знайомого до ломбарду.

Інших доказів суду не надано. Дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, тобто у повторному таємному викраденні чужого майна (ч.2 ст. 185 КК України); несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації ( ч.1 ст. 361 КК України); підробці інших засобів доступу до банківських рахунків, в тому числі вчиненій повторно (ч.1, ч.2 ст. 200 КК України).

Призначаючи підсудному покарання за злочини, винуватість у вчиненні яких доведена перед судом, суд враховує дані про його особу, тяжкість злочинів та обставини їх вчинення, зокрема те, що вчиненню злочинів сприяла недосконала автоматизована банківська система захисту персональних даних потерпілих та доступу до їх банківських рахунків. Обтяжує покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів, тому що він судимий за умисні злочини, передбачені ст.ст. 306 і 307 КК України, і вчинив нові умисні злочини, пом`якшує сприяння правдивими показаннями встановленню істини по справі, зокрема способу вчинення злочинів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Суд не вважає, що покарання ОСОБА_5 пом`якшує щире каяття, тому що він неодноразово судимий і вчиняв умисні злочини з певною періодичністю, у тому числі й під час іспитового строку, не вжив заходів щодо відшкодування завданої шкоди.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, але не виправився, вчинив нові умисні злочини під час іспитового строку, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке засуджений повинен відбувати реально. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю не застосовується з урахуванням роз`яснень, які містяться в абзаці 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінальних покарань», тому що підсудний на момент вчинення злочинів не обіймав посади і не займався діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж.

При цьому суд призначає покарання за кожен злочин окремо і визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Судом встановлено, що нові злочини ОСОБА_5 вчинив після постановлення Соснівським районним судом м. Черкаси вироку від 05.03.2018 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, і цей вирок виконується самостійно, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

Також суд враховує положення ч.4 ст. 70 КК України про те, що якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попередньому вироку, то покарання призначається за правилами, встановленими у частинах першій-третій цієї статті.

Судом встановлено, що злочини за новим вироком обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до постановлення Придніпровським районним судом м. Черкаси вироків від 28.02.2019 р. та 09.10.2019 р., тому остаточне покарання необхідно призначити з урахуванням положень вказаної норми закону.

Разом із тим, Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_5 винесено вироки 28.02.2019 р. та 09.10.2019 р., якими йому призначено покарання у виді позбавлення волі без застосування положень ч.4 ст. 70 КК України. Ці вироки набрали законної сили і виконуються окремо, тому суд вважає за необхідне із урахуванням положень п.11 ч.1 ст. 537 КПК України застосувати до засудженого покарання за наявності кількох вироків. Без такого застосування покарання за двома вироками, які виконуються самостійно, неможливо визначити підсудному ОСОБА_5 остаточне покарання.

ОСОБА_5 відбуває покарання за винесеними вироками з 06.09.2018 р., тому у строк покарання, остаточно призначеного за новим вироком, потрібно зарахувати покарання, відбуте частково за попередніми вироками.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 р. ОСОБА_5 вчинив злочин 10.04.2018 р., тобто в період іспитового строку, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 р., але вимоги ст. 71 КК України не були застосовані. Разом з тим, це судове рішення набрало законної сили і суд першої інстанції не уповноважений його ревізувати. Нові злочини у цьому кримінальному провадженні вчинені й після винесення Придніпровським районним судом м. Черкаси вироку від 27.06.2018 р., яким ОСОБА_5 запобіжний захід залишено у вигляді домашнього арешту. Водночас це покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України враховане при постановленні вироку вказаним судом від 28.02.2019 р., тому суд у цьому кримінальному провадженні не застосовує положення ст. 71 КК України до покарання, визначеного вироком від 27.06.2018 р.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, тому що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України і вважає за необхідне зберігати диски для лазерних систем зчитування в матеріалах кримінальної справи.

У кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» заявлено цивільний позов на 3500 грн. (т.1 а.с.43). Цивільний позов визнається обвинуваченим і судом встановлено, що ним завдано збитків потерпілому на вказану суму, тому цивільний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців;

-за ч.1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.;

-за ч.2 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн.;

-за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 р. і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

За наявності кількох вироків, які набрали законної сили, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 р., більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 р., застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Зарахувати у строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 р.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_5 за наявності кількох вироків і за новим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Строк покарання обчислювати з 09 квітня 2020 року. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попередніми вироками у період з 06.09.2018 р. по 09.04.2020 р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн.

Речові докази у справі: два диски для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1