Справа №127/3557/20
Провадження №1-кс/127/1760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Вінницької виправної кодонії № 86" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону «Lenovo S -898t» з двома сім - картками "Київстар", -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи "Вінницької виправної кодонії № 86" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону «Lenovo S -898t» з двома сім - картками "Київстар"в дохід держави, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2020 року до оперативного відділу надійшов рапорт ЧПНУ ВНіБ ОСОБА_3 про те, що 25.01.2020 року близько о 22 годині 45 хвилин ним під час обходу житлових секцій відділення СПС №1 на підлозі під килимом було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo S -898t» з двома сім - картками "Київстар" та зарядним пристроєм до нього.
було проведено обшук засудженому ОСОБА_4 . 1986 року народження, який поводив себе підозріло. В результаті проведеного обшуку в кишені куртки даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sony Ericsson К700І ІМЕІ:(не читається) з сім-карткою Київстар, а засудженого ОСОБА_4 було супроводжено до чергової частини для надання пояснення по даному факту.

В ході проведення перевірки було встановлено, що вказані заборонені речі належать засудженому ОСОБА_5 , 1984 року народження, якому було запропоновано надати письмове пояснення в якому він підтвердив факт вилучення в нього мобільного телефону та повідомив, що даний телефон він отримав шляхом перекиду через основну огорожу за кілька днів до вилучення, а за перекид домовився із засудженим, який звільнився з установи кілька тижнів тому, прізвище якого він назвати не може, оскільки в нього можуть виникнути конфлікти з іншими засудженими.

у

Під час проведення перевірки було опитано ряд засуджених, які в своїх письмових поясненнях підтвердили вище наведені факти.

Причиною даного порушення стали низькі моральні якості ОСОБА_6 , нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, якими заборонено зберігати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо) додаток 9 до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" від 25.12.2003 року.

В звязку з вищевикладеним ініціатор подання клопоче про передачу вказаного мобільного телефону в дохід держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як передбачено додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, відносяться будь-які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває у колонії, в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 309, КПК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Мобільний телефон марки «Lenovo S -898t» з двома сім - картками "Київстар" конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: