Справа № 369/2991/20
Провадження №1-кс/369/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007835 від 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00007835 від 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.02.2020 близько 02 години 46 хвилини, до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що в АДРЕСА_1 на другому поверсі будинку функціонують незаконні гральні автомати.

В ході проведення огляду місця події, що відбувався 29.02.2020 в період часу з 03 год. 46 хв. по 05 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі вказаної будівлі виявлено сім системних блоків, до стаціонарних комп`ютерів, дев`ять екранів до вказаних стаціонарних комп`ютерів, грошові кошти в розмірі дві тисячі чотириста тридцять гривень, купюрами різного номіналу, робочі записи (листи розрахунки), чековий принтер.

Вказані системні блоки поміщено до чорних поліетиленових пакетів та опечатано, що засвідчено підписами понятих, дев`ять екранів опечатано та засвідчено підписами понятих, грошові кошти в розмірі дві тисячі чотириста тридцять гривень, купюрами різного номіналу поміщено до спеціального пакету експертна служба з №7139231, робочі записи (листи розрахунки) поміщено до спеціального пакету експертна служба з № №7139230, чековий принтер поміщено до паперового конверту світлого кольору.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та можуть бути в подальшому використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Тому, слідчий просив накласти арешт на сім системних блоків, до стаціонарних комп`ютерів, дев`ять екранів до вказаних стаціонарних комп`ютерів, грошові кошти в розмірі дві тисячі чотириста тридцять гривень, купюрами різного номіналу, робочі записи (листи розрахунки), чековий принтер.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання при цьому підтримував в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00007835 від 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.02.2020 близько 02 години 46 хвилини, до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що в АДРЕСА_1 на другому поверсі будинку функціонують незаконні гральні автомати.

В ході проведення огляду місця події, що відбувався 29.02.2020 в період часу з 03 год. 46 хв. по 05 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі вказаної будівлі виявлено сім системних блоків, до стаціонарних комп`ютерів, дев`ять екранів до вказаних стаціонарних комп`ютерів, грошові кошти в розмірі дві тисячі чотириста тридцять гривень, купюрами різного номіналу, робочі записи (листи розрахунки), чековий принтер.

Вказані системні блоки поміщено до чорних поліетиленових пакетів та опечатано, що засвідчено підписами понятих, дев`ять екранів опечатано та засвідчено підписами понятих, грошові кошти в розмірі дві тисячі чотириста тридцять гривень, купюрами різного номіналу поміщено до спеціального пакету експертна служба з №7139231, робочі записи (листи розрахунки) поміщено до спеціального пакету експертна служба з № №7139230, чековий принтер поміщено до паперового конверту світлого кольору.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та можуть бути в подальшому використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007835 від 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на : сім системних блоків, до стаціонарних комп`ютерів, дев`ять екранів до вказаних стаціонарних комп`ютерів, грошові кошти в розмірі дві тисячі чотириста тридцять гривень, купюрами різного номіналу, робочі записи (листи розрахунки), чековий принтер виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, що відбувався 29.02.2020 в період часу з 03 год. 46 хв. по 05 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1