Справа № 314/2896/18
Провадження № 1-р/314/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» про роз`яснення рішення суду від 28.09.2018 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора Данилюк Г.М.,
встановив:

14.11.2019 до суду надійшла заява начальника Державної установи "Оріхівська виправна колонія (№ 88)" про роз`яснення рішення суду, а саме просить уточнити чи зараховувати у строк покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року період зарахований в строк покарання як строк попереднього ув`язнення зарахований вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року, а саме з 14.10.2015 року по 13.06.2016 року.
Представник адміністрації колонії та засуджений у судову засідання не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для роз`яснення даного рішення суду, оскільки даний вирок є повним, зрозумілим, набрав законної сили і тому не потребує роз`яснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву органу виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2016 року було засуджено вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.10.2015 року по 13.06.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.08.2016 року та підлягає обов`язковому виконанню.
Крім того, ОСОБА_1 28.09.2018 року засуджено вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. В строк покарання враховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2016 року по 04.08.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.02.2019 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року, залишено без змін. Тобто вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року набрав законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
Отже, є зрозумілим, що вирок як Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 так і вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року викладені в ясній та зрозумілій формі, в них чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав роз`яснення немає.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» про роз`яснення рішення суду від 28.09.2018 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.О. Кіяшко

09.01.2020