overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/267/20
Номер провадження 1-кп/525/42/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року за № 0000061, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 години 30 хвилин 17 лютого 2020 року, утримується в СІЗО № 23 в місті Полтава Полтавської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, захисника.
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого по передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, який утримується в ПОЛТАВСЬКОМУ СЛІДЧОМУ ІЗОЛЯТОРІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/8797/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8797/18
Провадження № 1-кс/554/443/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/2038/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 16.10.2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ольгополь Новобугського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимий, в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений також надав суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття.
Керуючись ст. 284, ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 16.10.2019 року, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/616/19
Номер провадження 1-кп/555/33/20
УХВАЛА

16.01.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 16.01.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1988/19 № 1-кп/610/36/2020

м. Балаклія 13.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

19.12.2019р. до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту по 18.02.2020р.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, і на який вказано у клопотанні обвинувачена може здійснити спроби переховуватися від суду. Інші ризики не обґрунтовані і не доведені.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, оскільки раніше оголошувався її розшук.

Судовий розгляд справи не завершений, не досліджені інші докази, окрім показань потерпілого і свідків, обвинувачена свої показання досі не надавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Продовжити дію застосованого 19 грудня 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до 13 квітня 2020 року.

3.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 по кримінальному провадженні № 0000111 від 29.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 по кримінальному провадженні № 0000111 від 29.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000111 від 29.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направити для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 о 17 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/242/20
Номер провадження 1-кс/570/68/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання слідчий подала заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

З урахуванням неявки слідчого, прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2386/20
н/п 1-кс/953/1494/20
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Вивчивши подане до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для дооформлення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді за погодженням з прокурором, однак подане до суду клопотання дійсно погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , але не містить підпису слідчого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.02.2020
Справа № 642/6378/18
Провадження №1кп/642/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря- ОСОБА_4 ,

перекладача- ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 18 лютого 2020 року 14 год. 30 хвил. у зв`язку з необхідністю виклику потерпілої ОСОБА_12 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 11 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 11 квітня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою - по 11 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченими- з дня вручення їм копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 року о 16 год. 30 хвил.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа 127/3502/20
Провадження 1-кс/127/1731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 внесеному до ЄРДР 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 13.02.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на два місяці, тобто до 13 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 576/249/20
Провадження 1-кп/576/127/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області23 грудня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Як вбачається з клопотання до суду звернувся ОСОБА_5 , 1948 р.н., який просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції та призначити захисника для захисту його інтересів.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду засудженому ОСОБА_5 було призначено захисника ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 03 січня 2020 року суд вважав за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду клопотання. Однак, на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», який повідомляє що повертає ухвалу суду без виконання, оскільки у Вінницькій виправній колонії (№86) відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» відбуває покарання ОСОБА_5 , а до суду звернувся ОСОБА_5 , тобто особа, в якої по батькові не відповідає засудженому, що відбуває фактично покарання, в зв`язку з чим вважає клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно повернути останньому.
Захисник ОСОБА_4 повідомила суду, що їй було видано доручення з Центру для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні встановлено, що фактично відбуває покарання ОСОБА_5 , тобто можливо зовсім інша особа. Тому підтримала думку прокурора і просила суд клопотання повернути.
Відповідно до п.п.2-3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заслухавши думку прокурора та захисника, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає що вищевикладений недолік є суттєвими, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд клопотання та прийняти законне рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 371,537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: