ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/882/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 699/874/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

На стадії судового розгляду даного кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 до суду була подана заява про відвід судді ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КПК України.

Згідно з протоколом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2019 року призначення для розгляду даної заяви про відвід не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штатного розпису передбачено три посади судді, дві з яких є вакантними.

Судді ОСОБА_1 був заявлений відвід, у зв`язку з наявними обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, голова місцевого суду просить вирішити питання про її направлення на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з протоколом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с. 3).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та спрямувати заяву про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4