Провадження № 11-сс/824/953/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2019,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.12.2019.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2019 скаргу ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, слідчий суддя звернув увагу на порушення ОСОБА_7 правил територіальної підсудності при оскарженні бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань. Указав, що відповідно до наказу директора Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 № 310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Разом з тим зазначив, що указана на офіційному сайті ДБР «Адреса для листів: м. Київ, вул. Петлюри, 15» не свідчить про знаходження органу досудового розслідування за вказаною адресою у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Відтак, на підставі викладеного вважав, що орган досудового розслідування ДБР територіально не розташований в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в Шевченківському районному суді м. Києва. В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги указав на помилковість висновків слідчого судді в частині того, що орган досудового розслідування ДБР територіально не розташований у межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Зазначив, що чинним КПК України передбачена можливість оскарження дій і бездіяльності слідчого чи прокурора за місцезнаходження органу досудового розслідування. Зауважив, що наказ директора Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 № 310 ніяким чином не спростовує того факту, що орган досудового розслідування ДБР знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри,15. Разом з тим, звернув увагу, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2 знаходиться керівництво ДБР, однак предметом оскарження є бездіяльність слідчого слідчого управління центрального апарату ДБР, а не бездіяльність керівництва ДБР. За наведених обставин вважав, що бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яку він оскаржує, відноситься саме до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та додані до апеляційної скарги матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішення про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, як така, що подана із порушенням правил територіальної підсудності. Між тим, цей висновок слідчим суддею зроблений на підставі неправильного тлумачення положень КПК України, що призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Таке місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Також заявником в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надано копії супровідних листів адресованих йому з Державного бюро розслідувань, які виготовлені на фірмових бланках Державного бюро розслідувань, зі змісту яких слідує, що Державне бюро розслідувань розташоване за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ. Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга ОСОБА_7 подана на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань повинна розглядатись саме у Шевченківському районному суді м. Києва.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2019 про повернення зазначеної скарги не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за цією скаргою - поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2019, про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4