печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001044, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально, висновки слідчого в постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направлено. Прокуратура міста Києва про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.07.2017 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 28.07.2017 є такою, що винесена передчасно.

Так, відповідно до наявної в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, 26.10.2016 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2016 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Відповідно до вказаної заяви, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 2 не виконано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, якою Київську місцеву прокуратуру № 2 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2016, чим скоєно відносно заявника кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Оскаржувана на даний час ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 містить тільки аналіз доводів заявника щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, відомості про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії в постанові відсутні.

Викладених в постанові про закриття кримінального провадження аргументів недостатньо для висновку, що слідчим проведено об`єктивне розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання представник прокуратури міста Києва не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001044 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001044 скасувати.

Копію ухвали направити до прокуратури міста Києва для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1