overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/8780/15-к 1-кп/521/482/15

28 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001146 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишила на розсуд колегії суддів.

Захисник ОСОБА_10 питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, тому суд враховує вид та міру покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі постановлення обвинувального вироку.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_8 та особу обвинуваченого, те що він є громадянином іншої держави, постійного місця проживання на території України не має та покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Колегія суддів при продовженні строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, враховує загальний строк перебування під вартою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 01.10.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали до 29.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/1178/20
Провадження №1-кп/944/722/20
УХВАЛА
09.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням загальнонаціонального карантину через поширення коронавірусу.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.04.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 638/5531/19
Провадження № 1-кс/638/1045/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 05.03.2019 року за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника відділення Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 05.03.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 05.03.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 13 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Уповноваженому представнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження провадженню №0000081 від 05.03.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.04.2020
№ 642/1267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 15 травня 2020 на 10-00 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5598/20
Провадження № 1-кс/643/1855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора),

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.04.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 10.04.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2549/20
Провадження № 1-кс/644/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000660 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення буде проголошено 09 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000660 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на домашніх тварин, вилучених під час проведення огляду місця події в КП «Центр поводження з тваринами» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 358, власником яких є ОСОБА_5 , а саме: собаку породи «спаніель» світло-кремового кольору по кличці «Пайк»; кішку білого кольору по кличці «Соня»; кота біжового кольору по кличці «Флеш»; морську свинку білого кольору по кличці «Соня».

Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання майна визначити територію та приміщення КП «Центр поводження з тваринами», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 358.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №:755/9903/18
Провадження №: 1-кп/755/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців - до 07 червня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 20 хв. 13 квітня 2020 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3749/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого ДП «Хлібна база №75» ДАК «Хліб України» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.12.2019 року №02-02-79/1035,-
ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий ДП «Хлібна база №75» ДАК «Хліб України» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.12.2019 року №02-02-79/1035 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання арбітражний керуючий ДП «Хлібна база №75» ДАК «Хліб України» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що арбітражний керуючий ДП «Хлібна база №75» ДАК «Хліб України» ОСОБА_3 звернувся 14.12.2019 року, з заявою №02-02-79/1035 до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою арбітражного керуючого ДП «Хлібна база №75» ДАК «Хліб України» ОСОБА_3 від 14.12.2019 року №02-02-79/1035 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5621/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 року № 24.01.2020/1,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.01.2020 року № 24.01.2020/1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся 24.01.2020 року заявою № 24.01.2020/1 до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 року № 24.01.2020/1 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 24.01.2020 року № 24.01.2020/1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8816/20
Провадження №1-кс/760/3477/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0002447 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 40 хв. 06.04.2020 р.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 05.05.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2020 о 17:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1914/20
Провадження №1-кп/487/555/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

06.04.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року, вкане клопотання розподілене та передане для його розгляду.
До клопотання додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року в залі Заводського районного суду м. Миколаєва.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1