Справа № 473/1066/20
Номер провадження1-кп/473/209/2020
ВИРОК
іменем України
"06" квітня 2020 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000360 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Скорцени, Теленештський район, Молдова, молдованин, громадянин України, з середньо-професійною освітою, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в кінці лютого 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, за місцем свого мешкання на ділянці городу та в підвальному приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь підготувавши ґрунт у відрах та на присадибній ділянці незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, які проросли 25 (двадцять п`ять) кущів. Дані кущі ОСОБА_4 вирощував та культивував, а саме: знищував бур`яни, обробляв ґрунт та поливав водою, тобто незаконно вирощував до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 18.03.2020 року.
18.03.2020 року в період часу з 12 год. 18 хв. по 13 год. 32 хв. працівниками поліції Вознесенського ВП вході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на території присадибної ділянки та в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено рослину роду коноплі у загальній кількості 25 кущів.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
31 березня 2020 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1870 грн.
В підготовчому судовому засіданні учасники угоди просили суд затвердити її на визначених в ній умовах. Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди, оскільки пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Вчинений ОСОБА_4 злочин належить до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано лише державним інтересам.
Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2020 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави втрати за проведення експертизи у розмірі 1099 грн. 07 коп.
Речові докази, а саме: 25 рослини роду коноплі, пристрій для куріння у вигляді черепу червоного кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт «канабіс» загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,0352 г, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП - знищити.
Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1