Справа № 521/1689/20
Провадження № 1-кп/521/834/20
ВИРОК
Іменем України
15 червня 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 весною 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, замовив у ОСОБА_7 , виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій В, С1 та С, надавши йому власні анкетні дані, зокрема ОСОБА_8 , дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку.
В подальшому, у невстановлений слідством час 2019 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії В, С1 та С, видане на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_1 від 12.12.2017 видане ТСЦ 5141 за що останній передав ОСОБА_7 грошову винагороду в розмірі 450 доларів США.
Крім того встановлено, що приблизно о 00 годині 05 хвилин 19.11.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 35 будучи зупиненим під час керування транспортним засобом марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 , поліцейським 5 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , на вимогу останнього в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії В, С1 та С, видане на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_1 від 12.12.2017.
Також встановлено, що приблизно о 16 годині 00 хвилин 08.01.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 1-Р, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , поліцейським 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 , на вимогу останнього в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред'явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії В, С1 та С, видане на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_1 від 12.12.2017.
Відповідно до ст. 472 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 визнав себе винним, у кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що вони дійсно 30 січня 2020 р. добровільно уклали угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000055 від 08.01.2020 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 30.01.2020 р. про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_11 , за кримінальним провадженням № 0000055 від 08.01.2020 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не були добровільними відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості підозрюваного, з наступних підстав. У санкції ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 2 років, та являється злочином невеликої тяжкості. У санкції ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 2 років, та являється злочином невеликої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_5 шкода завдана державним та суспільним інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодом виготовлення підробленого водійського посвідчення, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво в підробці посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодом використання підробленого водійського посвідчення, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди від 30.01.2020 р. про визнання винуватості.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся, те що він раніш не судимий. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та визнав свою провину, приймаючи до уваги умови угоди від 30.01.2020 р. про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_11 , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу за всіма кримінальними правопорушеннями, з застосуванням ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 11.01.2020 р. з водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.12.2017 р., яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 004345, та яке слід знищити.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_12 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово технічної експертизи № 27-П від 23.01.2020 р. в сумі 628,04 грн., так як таке стягнення покладається на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30.01.2020 р. про визнання винуватості укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_13 , за кримінальним провадженням № 0000055 від 08.01.2020 року (справа № 521/1689/20 , провадження № 1-кп/521/834/20).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави Україна (за реквізитами: УК у м. Одесі, Малиновський район, 24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово експертизи № 27-П від 23.01.2020 р. в сумі 628 /шістьсот двадцять вісім / гривень 04 /чотири/ копійки.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 11.01.2020 р. з водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.12.2017 р..

Речові докази по справі: посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.12.2017 р., яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 004345 - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 /трьох/ років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1