Справа № 206/1754/20
Провадження № 1-кп/206/193/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000144 від 08.02.2020 та угоду про визнання винуватості від 28.04.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міждуріччя Кольського району, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, у встановленому порядку не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.09.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст, 15, ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за умисний злочин проти власності, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисний злочин.
29.11.2018 до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
08.08.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, буд. 7-А ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Також інспектором Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 попереджено ОСОБА_3 під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Крім цього, 08.08.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, отримав направлення на прибуття 12.08.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відбуття покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Так, 12.08.2019 засуджений ОСОБА_3 прибув за направленням до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де цього ж дня військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 видано наказ та складено графік виходу на роботу на серпень 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 14.08.2019 та 15.08.2019 загалом відпрацював 8 годин громадських робіт.
16.08.2019 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 142 годин громадських робіт. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання,діючи умисно, починаючи з 16.08.2019 по теперішній час, став ухилятися від відбування покарання, до виконання громадських робіт не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на його обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України, з 16.08.2019 по теперішній час умисно ухилився від відбування покарання у виді 142 годин громадських робіт.
28.04.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000144 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467.469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць, на підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018 та остаточно призначити покарання у вигляді 1 місяця 17 днів арешту (із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт).
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, шо укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 468, 373, 374, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28.04.2020, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі п. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018, невідбута частина якого становить 142 години громадських робіт, що в перерахунку за правилами ст. 72 КК України (із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт) складає 17 (сімнадцять) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) місяця 17 (сімнадцяти) днів арешту.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000144 не обирався.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1