Справа № 752/8807/19
Провадження № 1-кс/752/1375/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007-2008 році представники італійського виробника автотранспортної техніки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продажу та поставки своєї техніки на територію України, запропонували роботу громадянину України ОСОБА_4 , який станом на 2007 рік був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ),в якості представника компанії в Україні, на що ОСОБА_4 погодився та в короткий час запропонував ІНФОРМАЦІЯ_2 , клієнта-покупця, який по версії ОСОБА_4 готовий придбати 15 одиниць техніки, але тільки із відтермінуванням покупки на 30-45 діб.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що його клієнт-покупець просить здійснити поставку не безпосередньо з заводу, а через офшорну компанію ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була підконтрольною,з його слів, самому ОСОБА_4 .

Оскільки представники компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , довіряли своєму представнику, вони погодились надати техніку з відстрочкою платежу та оплатою через офшорну компанію.

Таким чином, між ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична особа за законодавством Великобританії) був укладений Контракт № UA-102FA-06-2008 від 27.06.2008р. та Контракт № UA-104B1.0-07-2008 від 04.07.2008р., згідно з якими відбувся продаж наступної техніки: сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , VF625GPA000002687 VF625GPA000002662; причепи автовози НОМЕР_5 (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

В подальшому компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 поставила вказані транспортні засоби в митному режимі «імпорт» на ІНФОРМАЦІЯ_6 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на адресу отримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ).
Після здійснення митних формальностей вказані транспортні засоби випущені у вільний обіг на митній території України.
Однак, гроші за поставлену техніку ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримано до цих пір.
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України від 05.04.2019, сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 станом на 30.03.2019 (дата надходження даних) зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_12 )юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів , а саме документів митного оформлення вказаних транспортних засобів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосуються обставин, що підлягають доказуванню, а саме доказують факт того, що вказані транспортні засоби прибули на митну територію України від компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, прокурор зазначає про недоцільність виклику у судове засідання для розгляду цього клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, які необхідні слідству.
Прокурор подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання і просив розглядати у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі положень ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів митного оформлення вказаних транспортних засобів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.
В силу положень ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході судового розгляду встановлено, і це підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
У інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу, зазначені документи не можуть бути отримані органом досудового розслідування, оскільки вони містять інформацію, яка охороняється законом.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.159166, 245 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або слідчому ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів митного оформлення техніки: сідельних тягачів Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , VF625GPA000002687 VF625GPA000002662; причепів автовозів RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_6 , ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595 за ВМД №№№ НОМЕР_13 ; 500050034/2008/1231; 500050034/2008/1230; 500050034/2008/1233; 500050034/2008/1234; 500050034/2008/3463; 500050034/2008/3237; 500050034/2008/3422; 500050034/2008/3423; 500050034/2008/3238; та додатків до них, які подавались до митниці на підставі Переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю

та митного оформлення товаріві транспортних засобів,

що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 80 від 01 лютого 2006 року, а саме: Митна декларація, Товарно-транспортний документ на перевезення коносамент (BillofLading), Зовнішньоекономічний договір, Рахунок (Invoice) або інший документ, який визначає вартість товару, за наявності Декларація митної вартості, Облікова картка суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності або її копія, завірена цим суб`єктом, Лист про погодження, Документ контролю за доставкою товарів, Документи про надання фінансових гарантій, Документи, що використовуються для визначення митної вартості товарів, Документи, що визначають країну походження товарів, Документи, що містять відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, Платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків і зборів (обов`язкових платежів), Векселі, Документи, що підтверджують право розпорядження, володіння чи користування товаром та/або транспортним засобом, та інші документи, подані для митного оформлення вказаного Товару.

Надати дозвіл на вилучення документів, доступ до яких наданий судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя