Справа № 761/6037/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1311/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
23.12.2019 року в судовому засіданні судом з урахуванням положень ст. 331 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою. Прокурор вважав доцільним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки раніше встановлені ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_8 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не зникли.
Ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 20.02.2020 року
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Прокурор у кримінальному провадженні у своїх запереченнях на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 зазначає, що на даний час оскаржувана ухвала припинила свою дію, у зв`язку з тим, що 07.02.2020 року ухвалою районного суду строк дії запобіжного заходу обвинувачен6ому ОСОБА_8 продовжено до 06.04.2020 року. Також зазначає, що судом правомірно продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 та ризики, які стали підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, не перестали існувати, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_8 його процесуальних обов`язків.
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням розумного строку її розгляду, оскільки 07.02.2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які погодилися із заяву адвоката ОСОБА_9 , думку прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Шевченківський районний суд м. Києва від 23.12.2019 року була оскаржена тільки захисником, який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: