Справа № 479/922/18
Провадження № 1-кп/474/8/20
ВИРОК
Іменем України

16.03.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 02.08.2018р., № 0000347 від 04.09.2018р. та № 0000351 від 05.09.2018р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючого, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

02.08.2018р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де зайшов на територію та через відчинені двері підсобного приміщення виявив алюмінієвий казан. Після чого, скориставшись відсутністю господарки, ОСОБА_4 проник до підсобного приміщення, двері якого були відчинені, звідки таємно викрав алюмінієвий казан ємкістю 100 л, який був у використанні. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, продавши викрадене. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 900 грн., які вході досудового розслідування відшкодовані.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

09.08.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того 22.08.2018р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Медична в с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, направився до території церкви Покрови Пресвятої Богородиці. Вільно зайшов до приміщення церкви, двері якої були прихилені, але на замок не зачинені, та в цей час у нього виник умисел на незаконне та протиправне заволодіння чужим майном. Скориставшись, що в приміщенні нікого не було, підійшов до торговельної лавки, яка знаходиться в середині церкви, звідки викрав три хрестика із срібла 925 проби, а саме: вагою 1,76 г, вартістю 194 грн., вагою 2,91 г, вартістю 320 грн., вагою 4,36 г, вартістю 480 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, здавши викрадене в ломбард. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 994 грн., які вході досудового розслідування відшкодовані.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

06.09.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , яка була змінена 14.09.2018р.

Крім того 02.09.2018р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував на вул. Медична в с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію домоволодіння, проник до підсобного приміщення де виявив 5 пластикових ємностей у вигляді каністр, які були наповнені дизельним паливом по 20 л кожна, які в подальшому викрав та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, продавши викрадене. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2 620 грн., які вході досудового розслідування відшкодовані.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

06.09.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 , яка була змінена 14.09.2018р.

Крім того на початку весни 2018р., точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , на території свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування, для власних потреб, посіяв зерна рослин коноплі. Маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, з метою доведення сходів рослин коноплі до стадії дозрівання, ОСОБА_9 здійснював за ними догляд, вирощував їх, а після дозрівання коноплі не знищив її.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

26.09.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, визнав розмір заподіяної шкоди, щиро розкаявся та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

По епізоду крадіжки з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений дав показання, що 02.08.2018р. він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де через відчинені двері підсобного приміщення викрав алюмінієвий казан об`ємом 100 л.

26.02.2020р. потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000310, згідно якого 02.08.2018р. ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення у неї крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018р. з фототаблицею до нього, згідно якого за письмовою згодою ОСОБА_6 було оглянуто домоволодіння належне останній, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді нічого не виявлено та нічого не вилучалося;

- заявою ОСОБА_10 від 06.08.2018р., згідно якої остання добровільно видала працівникам поліції алюмінієвий казан, який вона придбала у ОСОБА_4 02.08.2018р. за 250 грн.;

- протоколом огляду речей від 06.08.2018р., згідно якого оглянуто алюмінієвий казан об`ємом 100 л, який потерпіла ОСОБА_6 впізнала як викрадений у неї за зовнішніми ознаками;

- постановою від 06.08.2018р., згідно якої алюмінієвий казан ємністю 100 л, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000310, та згідно розписки потерпілої ОСОБА_6 від 09.08.2018р. переданий останній на відповідальне зберігання;

- висновком експерта про вартість майна, згідно якого станом на серпень 2018р. ринкова вартість алюмінієвого казана об`ємом 100 л становить 900 грн. 00 коп.

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений дав показання, що 22.08.2018р., він перебуваючи на вул. Медичній в с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, де направився до території церкви Покрови Пресвятої Богородиці, розташованої по цій же вулиці. Побачивши, що двері церкви на замок не зачинені, але лише були прихилені, підійшовши до торговельної лавки, яка знаходиться в середині церкви, звідки викрав три хрестик виготовлений із срібла 925 проби.

26.02.2020р. потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання без позбавлення волі.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000349, згідно якого 04.09.2018р. ОСОБА_7 звернулася із заявою про вчинення у неї крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2018р., згідно якого за письмовою згодою ОСОБА_7 було оглянуто територію церкви, яка знаходиться за адресою: вул. Медична, с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, при огляді нічого не виявлено та нічого не вилучалося;

- протоколом огляду речей від 05.09.2018р., згідно якого оглянуто три срібних хрестика, які потерпіла ОСОБА_7 впізнала як викрадені з приміщення церкви за зовнішніми ознаками;

- постановою від 05.09.2018р., згідно якої три срібних хрестика визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000349, та згідно розписки потерпілої ОСОБА_7 від 13.09.2018р. переданий останній на відповідальне зберігання;

- висновком експерта про вартість майна, згідно якого станом на серпень 2018р. ринкова вартість становить: хрестика срібного 925 проби, вагою 1,76 грами - 194 грн.; хрестика срібного 925 проби, вагою 2,91 грами - 320 грн.; хрестика срібного 925 проби, вагою 4,36 грами - 480 грн.

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений дав показання, що 02.09.2018р., він перебуваючи на вул. Медичній в с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, де направився до території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію вищевказаного домоволодіння, з підсобного приміщення викрав 5 пластикових каністр, які були наповнені дизельним паливом по 20 л кожна.

26.02.2020р. потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду із заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_8 .

Крім того винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000347, згідно якого 04.09.2018р. ОСОБА_8 звернулася із заявою про вчинення у неї крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2018р., згідно якого за письмовою згодою ОСОБА_8 було оглянуто її територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді нічого не виявлено та нічого не вилучалося;

- довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_11 від 06.09.2018р. згідно якої вбачається, що станом на вересень 2018р. ціна за 1 л дизельного палива становить - 26 грн. 20 коп.

Судом також встановлено, що постановою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 від 06.09.2018р. кримінальне провадження за №0000347 внесеного до ЄРДР 04.09.2018р. за ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження за №000349, внесеного до ЄРДР 05.09.2018р. за ч. 3 ст.185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000347.
За фактом незаконного вирощування коноплі, обвинувачений дав показання, що на початку весни 2018р. він на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , посіяв зерна рослин коноплі, та в подальшому здійснював за ними догляд, вирощував їх, а після дозрівання її не знищив.

Крім того винна обвинуваченого у незаконному вирощуванні конопель підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000351, згідно якого 05.09.2018р. до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000347 від 05.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 було проведено огляд його території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено рослини зовні схожі на рослини коноплі у кількості 20 кущів;

- протоколом огляду домоволодіння від 05.09.2018р. з фототаблицею до нього, згідно якого за письмовою згодою ОСОБА_4 було оглянуто територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді було виявлено та вилучено 20 кущів рослин, ззовні схожих на рослин із роду конопель;

- дослідженим в судовому засіданні, в порядку ст. 359 КПК України, відеозаписом на DVD-диску, ходу проведення огляду 05.09.2018р. території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 ;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1346 від 17.09.2018р., згідно якого надані на експертизу 20 кущів рослин є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;
- постановою від 19.09.2018р., згідно якої 20 кущів рослин роду коноплі, виявлені та вилучені на земельній ділянці, розташованої по АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351;

Ухвалою суду від 23.11.2018р. кримінальне провадження № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером справи № 474/922/18, під номером провадження 1-кп/474/98/18.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристики надані сільським головою Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області від 09.08.2018р. за № 1919 та від 15.01.2019р. за № 147, згідно якої обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, а саме останній громадський порядок та спокій не порушує, в зловживанні спиртними напоями не помічений;

- довідку Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області № 1918 від 09.08.2018р. згідно якої обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 разом з двома синами, донькою та дружиною;

- акт обстеження умов проживання сім`ї обвинуваченого від 21.01.2020р. складений депутатом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_13 , згідно якого обвинувачений проживає разом своїми малолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні;

- довідку Кривоозерського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 1 - дитячий садок № 09-30/01 від 05.02.2019р., згідно якої обвинувачений цікавиться навчанням своїх дітей, відвідує школу, спілкується з класними керівниками та вчителями;

- довідку Кривоозерської центральної районної лікарні від 08.08.2018р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-нарколога перебуває з 29.10.2015р. з діагнозом: синдром залежності від алкоголю;

- довідку Кривоозерської центральної районної лікарні від 08.08.2018р., згідно якої обвинувачений на ОСОБА_14 обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1389 від 08.08.2018р., згідно якої обвинувачений не перебуває на військовому обліку;

- вимогу про судимість № 4372/64-2018р. від 08.08.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше судимою;

- вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.01.2020р., згідно якого обвинуваченого засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину у виконає покладенні на нього обов`язки.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_6 - відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_7 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_7 - відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_8 - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_8 - відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - відсутні.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 : у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікував його дії за ч. 3 ст.185 КК України; у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує скоєння обвинуваченим злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, соціальні зв`язки обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілих, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, має постійне місця проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, думку прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненям обвинуваченого від його відбуття з випробуванням, і вважає можливим призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.01.2020р., за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи приписи ст. 374 КПК України та відсутність жодних клопотань від учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- алюмінієвий казан ємністю 100 л, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній як законному власнику;

- 3 срібних хрестика 925 проби, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , підлягають залишенню останній як законному власнику;

- рослини коноплі в кількості 20 шт, упаковані в пакет № 1 з полімерних мішків, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз у розмірі 572 грн. 00 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 100, 128, 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.01.2020р., за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- алюмінієвий казан ємністю 100 л, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній як законному власнику;

- 3 срібних хрестика 925 проби, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній як законному власнику;

- рослини коноплі в кількості 20 шт, упаковані в пакет № 1 з полімерних мішків, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1