Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/684/20
Номер провадження 1-кс/530/215/20

У Х В А Л А
іменем України

17.06.2020 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000245 від 13.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.06.2020 року в с.Тарасівка, Зіньківського району, працівниками Зіньківського ВП був зупинений мопед "Хонда Діо" під керуванням ОСОБА_4 , який згідно постанови Зіньківського районного суду №530/693/19 від 12.06.2019 року позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік, тим самим ОСОБА_4 умисно не виконав постанови суду, що набрала законної сили. В подальшому даний мопед був доставлений до Зіньківського ВП.

13.06.2020 року в ході огляду території біля Зіньківського ВП в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, було оглянуто мопед "Хонда Діо" синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який було опечатано та вилучено до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП, до вирішення питання по суті.

13.06.2020 року вищевказаний мопед «Хонда Діо» визнано та приєднано в якості речового доказу по кримінального провадження №0000245 та передано на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання по суті.

Беручи до уваги, що з метою необхідності збереження мопеда «Хонда Діо» синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду 13.06.2020 року в АДРЕСА_1 , та який фактично є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, а також накладення арешту на мопед «Хонда Діо» синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 .

В судовому засіданні, заслухавши слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який підтримав клопотання, просив надати дозвіл на проведення огляду мопеда «Хонда Діо» синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_4 , вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У клопотанні про надання дозволу на проведення огляду господарства та накладення арешту на майно заступник начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2020 року в с.Тарасівка, Зіньківського району, працівниками Зіньківського ВП був зупинений мопед "Хонда Діо" під керуванням ОСОБА_4 , який згідно постанови Зіньківського районного суду №530/693/19 від 12.06.2019 року позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік, тим самим ОСОБА_4 умисно не виконав постанови суду, що набрала законної сили. В подальшому даний мопед був доставлений до Зіньківського ВП.

13.06.2020 року в ході огляду території біля Зіньківського ВП в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, було оглянуто мопед "Хонда Діо" синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який було опечатано та вилучено до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП, до вирішення питання по суті.

13.06.2020 року вищевказаний мопед «Хонда Діо» визнано та приєднано в якості речового доказу по кримінального провадження №0000245 та передано на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання по суті..

Опитаний по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 пояснив, що 13.06.2020 року він вдома в АДРЕСА_2 , вживав спиртне, після чого сів за кермо мопеда «»Хонда Діо», який належить його дружині ОСОБА_5 , і поїхав по вул.Шкільній в с.Тарасівка, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення. Влітку минулого року ОСОБА_4 вже був притягнений до відповідальності за керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння, але про те, що він позбавлений на рік керувати транспортними засобами він не знав. Після складання адмінматеріалів працівниками поліції було оглянуто мопед «Хонда Діо» та вилучено до Зіньківського ВП.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 13.06.2020 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на мопед «Хонда Діо» синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_4 , є те що, він фактично є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та з метою необхідності збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту.
Згідно з ч.1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту на майно задовільнити.

Визнати дії працівників поліції по проведенню огляду 13.06.2020 року мопеда «Хонда Діо» синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 правомірними.
Накласти арешт на вилучений 13.06.2020 року в ході огляду в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавської області, мопед «Хонда Діо» синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання речового доказу мопед «Хонда Діо» синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , - майданчик для зберігання транспортних засобів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: 38100, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1