Справа № 161/4223/20
Провадження № 1-кс/161/2048/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує також, що в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2019 року на проведення робіт з капітального та поточного ремонтів об`єктів комунальної власності та інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 було виділено бюджетні кошти на суму понад 60 млн. грн.

Встановлено, що 19.08.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним підприємством « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір підряду №188/01 на загальну суму 3 049 000,00 грн. на проведення капітального ремонту будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій в смт. Любешів Волинської області. 21.08.2019 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду №188/01 від 19.08.2019 року, відповідно до якої збільшено суму договору на 914 700,00 грн.

В ході аналізу проведених закупівель, візуального огляду об`єкту та перевірки наявної оперативної інформації встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовляються із власниками комерційних структур про розмір незаконної грошової винагороди за визнання їх переможцями у тендерних закупівлях, та в подальшому використовуючи своє службове становище, здійснюють вплив на членів тендерних комітетів з метою визначення переможцями «потрібних» комерційних структур.
Враховуючи вищевикладене вважає, що посадові особи підрядних організацій вступивши в злочинну змову з службовими особами виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиняють протиправні дії шляхом внесення до актів виконаних робіт недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, використаних матеріалів, використовуючи підроблені фінансові та розрахункові документи, що впливає на загальну вартість робіт, які фінансуються за бюджетні кошти. При закупівлі будівельних матеріалів та послуг підрядники домовляються зі службовими особами підприємств-постачальників щодо реалізації продукції та послуг за завищеними цінами, а різницю у вартості контрагенти повертають готівкою підрядникам, яку останні в подальшому використовують при наданні «відкатів» грошових коштів службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 у особливо великих розмірах.

Беручи до уваги викладене, з метою встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, ймовірну безпосередню причетність до його вчинення посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », наявність в матеріалах провадження даних, що свідчать про неможливість іншими способами довести обставини та здобути докази, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу до документів.

Крім того, вищенаведене дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення документів при повідомленні про тимчасовий доступ до них, у зв`язку з цим, необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », без повідомлення про це осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Покликаючись на викладенні обставини, просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На переконання слідчого судді, слідчий не довів належними та допустимим доказами, що для цілей вказаного кримінального провадження, зокрема для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Волинської області, необхідним є надання тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_4 ».

Зокрема, в якості обґрунтування наявності події правопорушення слідчий надав слідчому судді витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000066 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому у фабулі вказано, що «службові особи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Волинської області за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, під час проведення будівельних робіт, діючи умисно, привласнили бюджетні кошти».
Будь-яких доказів щодо зазначеного слідчим та прокурором суду не надано.

Крім того, жодних відомостей про привласнення бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », витяг з ЄРДР не містить.

У рішенні в справі «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

Європейський суд з прав людини у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

У зв`язку з вищенаведеним слід дійти висновку, що тимчасовий доступ який просить слідчий ніяким чином не пов`язаний з кримінальним провадженням в межах якого здійснюється дане досудове розслідування, а також його фабулою наведеною в ЄРДР, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Додатково слідчий суддя зауважує, що у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеному, додані в обґрунтування клопотання копії документів належним чином не засвідчені.

Таким чином, ні клопотання, ні додані до нього матеріали належним чином не обґрунтовують необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв?язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1