25.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 05.09.2019 року про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 05.09.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що о 03:35 під час отримання орієнтування, на автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було зазначено що у вище вказаному автомобілі знаходиться особа, яка причетна до стрільби що трапилась приблизно о 03:00 годин в Приморському районі за адресою: 9 ст. Великого Фонтану, даний автомобіль був виявлений патрульними екіпажу « ОКЕАН-303» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська 67, під час перевірки документів на вище вказаний автомобіль було виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрації транспортного засобу «BMW 320»д.н.з. НОМЕР_1 . (ЖЄО № 21897 від 05.09.2019 року).
За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке зареєстровано 05.09.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00002242.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська 67, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в ході якого виявлено автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «BMW 320»д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були оглянуті та вилучені.
У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська 67,а саме автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська 67 а саме, автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: