overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4278/19

Номер провадження 1-В/712/75/20

19травня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2ст.309, ч.1 ст.263, ст.70КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ст.76 ч.1п1,2, ч.3п.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2019 відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.309, ч.1 ст.263, ст.70КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ст.76 ч.1п1,2, ч.3п.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник органу пробації підтримала клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стало відомо, що ОСОБА_5 під час іспитового терміну вчинив нові злочини, вироком від 15.04.2020 засуджений Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1ст.263, ч.2 ст.309 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України, шляхом приєднання до вищевказаного покарання, частково приєднано покарання призначене вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2019 у вигляді 3 місяців і остаточно призначено покарання 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Тобто, станом на час розгляду клопотання іспитовий термін ОСОБА_5 скасований вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2020, який вступив в законну силу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ» Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 710/518/20
Провадження № 1-кс/710/85/20
УХВАЛА

19.05.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника за довіреністю АТ «Перший Український Міжнародний банк», на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:
19.05.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представника за довіреністю АТ «Перший Український Міжнародний банк», на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 21.04.2020.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 21.05.2020 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 20.05.2020 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , представника за довіреністю АТ «Перший Український Міжнародний банк», від 21.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.388 КК України посадовими особами ТОВ «Фред Капітал».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2103/20
Справа №712/8668/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах користувача майна ОСОБА_7 про скасування арешту в порядку ст..174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката задовольнити частково.
Повернути користувачу майна ОСОБА_8 , 1986 року народження, автомобіль Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, при цьому заборонивши останньому проведення будь-яких ремонтних робіт, відчуження та перереєстрацію вказаного автомобіля.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 травня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1643/20
1-кп/705/875/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000394 від 04 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000394 від 04 квітня 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисник, законний представник та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000394 від 04 квітня 2020 року на 12 серпня 2020 року 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001592 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 27.01.2019 року вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене 01.06.2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8750/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ ФР ДФС України ( в порядку ст. 303 КПК України),

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва 14 травня 2020 року надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ ФР ДФС України ( в порядку ст. 303 КПК України).

У скарзі порушується питання про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, а саме в.о. начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , розглянути клопотання від 04.05.2020 р. про вчинення процесуальних дій, за результатами якого винести обґрунтоване рішення.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що положення ст. 220 ККПК України передбачає обов`язок слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, а не керівника органу досудового розслідування, який таких повноважень слідчого не здійснює.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично оскаржується бездіяльність керівника органу досудового розслідування, що пов`язана з не розглядом клопотання щодо невиконанням рішення суду, яким зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучене майно його володільцю, однак відповідно до положень ст.303 КПК України, така бездіяльність керівника органу досудового розслідування оскарженню, в порядку передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України, не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ ФР ДФС України ( в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, шляхом внесення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто заявнику скасувати, а його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 року о 10 год.

Судді:
Провадження №1-в/760/142/20
Справа №760/9704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вище зазначене подання.
Звільнений 12.06.2014 з ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 04.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 на 2 роки 4 місяці 28 днів ОСОБА_4 , прибув з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за категорією осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд по ініціативі УВП на підставі ст.ст. 3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За час перебування під адміністративним наглядом терміном 1 рік ОСОБА_4 свого виправлення не довів, систематично допускав порушення встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, а саме двадцять дев`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

По закінченню терміну адміністративного нагляду відповідних висновків не зробив, свого виправлення не довів, продовжив допускати адміністративні правопорушення, а саме: СОЛОМ`ЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В М. КИЄВІ від 16.01.2020 СТ.175-1 Ч.1 Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях ПОПЕРЕДЖЕННЯ; СОЛОМ`ЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В М. КИЄВІ від 14.01.2020 СТ.182 Ч.1 Порушення тиші у гром.місцях та нас.пунктах ПОПЕРЕДЖЕННЯ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ від 22.07.2019 СТ.178 Ч.1 Розпивання пива, алк.напоїв у гром.місцях ШТРАФ 51 грн.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в поданні не вказані вагомі підстави для встановлення обмежень ОСОБА_4 , оскільки вчинені останнім адміністративні правопорушення є малозначними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:
в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/177/20 Справа № 709/1501/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора слідчоїОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївський районний суд Черкаської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2020 року о 14:30.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/2790/20
Провадження № 1-кс/591/1464/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000157. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні в якості процесуального курівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000157, у вказаному кримінальному провадженні в якості процесуального курівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя перебуває в дружніх стосунках.
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 21 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1