Справа № 646/968/20
№ провадження 1-кс/646/615/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002565 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить суд: визнати бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірною щодо не надання потерпілому та його представнику відповідей у вигляді постанов про розгляд клопотань від 24.10.2019, 02.12.2019 та 06.02.2020 про здійснення процесуальних, слідчих (розшукових) дій та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002565 від 22.10.2019 до його завершення. Зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати потерпілому або його представнику: письмові відповіді на клопотання від 24.10.2019, 02.12.2019 та 06.02.2020; матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002565 від 22.10.2019 до його завершення для ознайомлення.

У судове засідання заявник не з`явився, до канцелярії суду від останньої надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0002565 від 22.10.2019, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Основ`янским ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002565 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 21.11.2019 подавала до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області клопотання від 24.10.2019, 02.12.2019 та 06.02.2020 в межах кримінального провадження №0002565 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0002565 від 22.10.2019 відсутні будь які відповіді або постанови про розгляд зазначених вище клопотань, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до якої передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчий не надав належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішенні особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених заявником клопотань від 24.10.2019, 02.12.2019 та 06.02.2020.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002565 від 22.10.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2019, 02.12.2019 та 06.02.2020 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірною, слідчий суддя вважає, що в даній частині скарги слід відмовити, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002565 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати потерпілому або його представнику: письмові відповіді на клопотання від 24.10.2019, 02.12.2019 та 06.02.2020; матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002565 від 22.10.2019 до його завершення для ознайомлення.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1