Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/189/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У вказаний час, у ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово - виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в одній із кімнаті даного будинку на ліжку, із значною сплою прикладання, стиснув руками шию ОСОБА_6 та в подальшому тримав таким чином останню, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила свідомість. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 перетягнув ОСОБА_6 на подвір`я домогосподарства за вказаною адресою, та кинув потерпілу ОСОБА_7 вниз головою в наявний колодязь.
Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала внаслідок стороннього тіла в дихальних шляхах (води), локалізація не уточнена.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане клопотання мотивовано тим, що в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме проведеного 25.02.2020 р. огляду місця події, на території домогосподарства АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі, а саме: шкіряний чохол для ключів з 2 ключами на кільці, силіконовий чохол до мобільного телефону, мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусі чорного кольору, які вилучено до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення з ним всіх відповідних слідчих дій.
Слідчий просить накласти арешт на вищевказані вилучені речі, оскільки існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети зберегли на собі біологічні сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюється під час кримінального провадження та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
В судовому засіданні слідчий вказане клопотання підтримала.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР по вищевказаному факту внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З копії протоколу огляду місця події, від 25.02.2020 р. вбачається, що в ході огляду місця події були виявлені вищевказані речі, що можуть містити на собі сліди, які можуть бути доказом факту чи обставин злочину, які вилучено до Ружинеького відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області .
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказані вилучені речі є предметом кримінального правопорушення; мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.
Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаних речей не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: шкіряний чохол для ключів з 2 ключами на кільці, силіконовий чохол до мобільного телефону, мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусі чорного кольору які вилучено до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення з ним всіх відповідних слідчих дій , яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 25.02.2020 р., шляхом заборони відчуження, розпорядження та використовування ним будь яким чином зі зберіганням в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29.
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури та власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .