Справа № 944/6075/19
Провадження №1-кс/944/39/20
УХВАЛА
30.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 та її малолітньої дитини ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0001118. В обгрунтування скарги зазначає, що слідчим 17.01.2020 винесено постанову про відмову у визнанні її та малолітньої дитини ОСОБА_6 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. В мотивувальній частині постанови вказано, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено причин настання пригоди, а саме: порушення з чиєї сторони ПДР України стало причиною настання вказаної пригоди, а тому є сумніви, що пригода могла наступити через невідповідність дій ОСОБА_8 вимогам ПДР України. Обгрунтування слідчого жодним чином не спростовує її право бути потерпілою та представником її дочки у даному кримінальному провадженні. Так, 03.12.2019 біля 18 год. 35 хв. на автодорозі Західний об`їзд м.Львова 0 км. + 200м. в с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ 1317» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та автомобіля «HONDA ACCORD» н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого настала смерть останнього. На даний час Яворівським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001118 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок зазначеної ДТП настала смерть чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_8 , у зв`язку із чим їй була заподіяна непомірна моральна шкода, а також матеріальна шкода внаслідок понесених витрат на лікування та поховання чоловіка, пошкодження автомобіля «HONDA ACCORD» н.з НОМЕР_2 . Також істотна моральна шкода була завдана малолітній дочці ОСОБА_6 . Отже, в даному випадку наявні підстави для визнання ОСОБА_3 та малолітню дитину ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. Просить скасувати постанову слідчого про відмову в залученні до кримінального провадження №0001118 ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_6 в якості потерпілих та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання їх потерпілими.
Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні доводам скарги. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, жодних клопотань не надіслав.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, поянив, що під час проведення досудового розслідування слідчим не встановлено причин настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому є сумніви що пригода могла наступити через невідповідність дій ОСОБА_8 вимогам ПДР України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Судом встановлено, що 04.12.2019 слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0001118, визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
16.01.2020 ОСОБА_3 звернулася із заявою про визнання її та малолітню ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001118, оскільки внаслідок ДТП настала смерті її чоловіка ОСОБА_8 , а малолітньої ОСОБА_6 - батька, внаслідок чого їм завдана моральна та матеріальна шкода.
17.01.2020 слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001118 від 04.12.2019.
У постанові слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено причин настання пригоди, а саме: порушення з чиєї сторони ПДР України стало причиною настання вказаної пригоди, а тому є сумніви, що пригода могла наступити через невідповідність дій ОСОБА_8 вимогам ПДР України.
Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України слідчий має навести очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій незавдана шкода.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.
Слідчим при винесенні постанови не взято до уваги те, що ОСОБА_3 , яка діяє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитин ОСОБА_6 , є дружиною ОСОБА_8 , котрий внаслідок ДТП помер. Крім цього, слідчим не взято до уваги те, що у зв`язку із даною пригодою їй була заподіяна непомірна моральна шкода, а також майнова шкода внаслідок понесених витрат на лікування та поховання чоловіка, пошкодження автомобіля «HONDA ACCORD» н.з НОМЕР_2 . Також істотна моральна шкода була завдана малолітній дочці ОСОБА_6 .
Всупереч ч.5 ст.55 КПК України слідчий не наводить очевидних та достатніх підстав, у відмові ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 в залученні їх як потерпілих у кримінальному провадженні, лише зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено причин настання пригоди, а саме: порушення з чиєї сторони ПДР України стало причиною настання вказаної пригоди, а тому є сумніви, що пригода могла наступити через невідповідність дій ОСОБА_8 вимогам ПДР України, незважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 03.12.2019, внаслідок якої настала смерть одного із учасників.
З врахуванням наведеного вважаю, що постанова слідчого від 17.01.2020 є необґрунтованою та немотивованою, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не наведено очевидних та достатніх підстав у відмові ОСОБА_3 в залученні її та малолітньої дитини ОСОБА_6 як потерпілих у кримінальному провадженні, а тому дану постанову слід скасувати, зобов`язавши слідчого розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілими та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.
Вимога скарги про визнання потерпілим ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001118 від 04.12.2019 до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання особи потерпілим у конкретному кримінальному провадженні.
Так як слідчий суддя не має повноважень визнавати в кримінальному провадженні особу потерпілим, то в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1