Справа № 643/31/20
Провадження № 1-кс/643/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №006895 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 26.12.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , останній з відкритою черепно-мозковою травмою доставлений БІІІМД406 до ХМКЛІІІНМД ім. Мещанінова, де перебуває на теперішній час з діагнозом перелом основи черепа, кома. Сума збитків та місце вчинення злочину встановлюється. ЖЄО № 59240,59242 від 26.12.2019.
Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006895 від 26.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчинила розбій.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, в ніч з 25.12.2019 на 26.12.2019, приблизно о 02.00 год., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на трамвайній зупинці «Дитячий палац культури», що розташована навпроти б. 92 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вони разом вживали спиртні напої та прогулювались по Салтівському житловому масиву. ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може повноцінно керувати своїми діями, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , в подальшому діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій злочинний н: спрямований на протиправне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходячись біля котельної, що розташована між б. 94 та б. 96 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, підійшовши ззаду до ОСОБА_4 , діючи несподівано для останнього, використовуючи фрагмент асфальту в якості знаряддя злочину, завдав йому один удар по голові зазначеним вище фрагментом асфальту, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої важкої черепно-мозкової травми, забію головного мозку важкого ступеню, перелом основи черепа справа, епідуральної гематоми правої скронево тімяної області, набряку дислокації головного мозку, які є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , після чого заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Samsung J 5 2016», в якому знаходились сім - картки операторів мобільного зв`язку "Водафон" та "Київстар", спричинивши останньому матеріальний збиток.
В подальшому ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
27.12.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК У країни.
27.12.2019 в період часу з 19.30 до 20.00 год., під час затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього вилучене наступне майно: мобільний телефон « Nokia» в корпусі чорного кольору, моделі RM-1035, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилося дві сім-карти мобільного оператора « Київстар» та картка пам`яті mikro SD Kingston 2 Gb.
Посилаючись на те, що вилучене майно може мати сліди кримінального правопорушення, або бути знаряддям злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Разом із вказаним клопотанням слідчий подав до суду клопотання про поновлення стоку на подання клопотання про арешт майна, в якому просив вважати причини пропуску строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, поважними та поновити строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна.

Клопотання слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку слідчий суддя вважає обґрунтованим, поважність причин пропуску процесуального строку - доведеною, в зв`язку із чим поновляє слідчому строк на звернення до суду із клопотанням про арешт вилученого майна.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, до його початку слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанння слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна - задовольнити, поновивши вказаний процесуальний строк.

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27.12.2019 в період часу з 19.30 до 20.00 год., під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон « Nokia» в корпусі чорного кольору, моделі RM-1035, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилося дві сім-карти мобільного оператора « Київстар» та картка пам`яті mikro SD Kingston 2 Gb.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1