Справа № 175/672/20
Провадження № 1-кс/175/155/20
Ухвала
Іменем України
13 березня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001510,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001510, в якій заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою про закриття кримінального провадження № 0001510 від 07.05.2019 року слідчий слідчого відділення Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження. Постанову про закриття вона отримала 17.02.2020 року. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і п`ять чоловік робітників, які встановлювали європаркан і брали участь у побитті - нанесенні тілесних ушкоджень людям похилого віку: ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , з метою замаху на вбивство. Побиття сталося при протиправному встановленні європаркану на території її садової ділянки № НОМЕР_1 СТ «Ізумруд», на підставі підроблених правовстановлюючих документів діл. № 322 СТ «Ізумруд». Обтяжуючою обставиною є те, що злочин скоєно за попередньою змовою групою осіб щодо осіб похилого віку. Постанова про закриття провадження є необґрунтованою і незаконною. Слідчий ОСОБА_4 особисто не брав участі в ході досудового розслідування, а лише бігло ознайомився з матеріалами кримінального провадження, зібраними слідчим ОСОБА_9 , і халатно їх досліджував. Слідчим не виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин правопорушення: - не викликав її, не надав можливість дати додаткові свідчення, як свідка і очевидця побиття ОСОБА_10 організованою злочинною групою: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і п`ять чоловік робітників, які є співучасниками злочину; - не притягнув до відповідальності осіб, які вчинили злочин; не відпрацьовані наявну інформацію щодо осіб, які вчинили злочин; - не встановив і допитав свідків і очевидців побиття, здійсненого вдень в садовому товаристві «Ізумруд»; - не встановив трьох робочих, які встановлювали європаркан і є співучасниками побиття; - не зустрівся з потерпілими, не виїхав на місце злочину для опитування свідків; - не приєднав до справи копії правовстановлюючих документів на діл. 322, в т.ч. встановлюють місце розташування кордону між діл. №№ 322-321; - не повідомив про заміну слідчого, закриття кримінального провадження, ігнорував її звернення, приховував результати розслідування і т.і.; - не забезпечив безкарність винних - членів організованої групи: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001510 у зв`язку з незаконністю та безпідставністю.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися з причини оголошення карантину.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22КПКУкраїни кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2019 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001510, слідчим не в повному обсязі з`ясовано обставини кримінального правопорушення, не в повній мірі допитано свідків, в постанові слідчого не зазначено відомості про допит ОСОБА_3 , слідчі (розшукові) заходи які були ним здійснені для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, оскільки згідно висновків експерта у ОСОБА_3 та ОСОБА_10 були встановлені наявність легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше як три тижні.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001510 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження № 0001510 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1