overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2635/19
провадження № 1-в/527/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання начальника Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого сторожем Глобинської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, засудженого Київським районним судом м. Полтави 08.12.2017 року за ч. 2 ст. 367 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій на 3 роки без штрафу, з іспитовим строком 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій на 3 роки без штрафу.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.
Начальник Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, порядок та умови відбування покарання не порушував.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні ОСОБА_5 прохав подання задовольнити.
Представник Глобинського РФ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 09.12.2019 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави 08.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4971/19
Провадження № 1-кс/539/1884/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

та представників власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001618 від 18.12.2019,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001618 від 18.12.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 днз НОМЕР_1 , власником якого є ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», свідоцтво про його реєстрацію серія « НОМЕР_2 » та ключі від автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, яке буде зберігатися на території ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я в Україні» в особі Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень, за адресою м. Лубни, вул. Л.Толстого, 14/26 Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 23.12.2019 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 21 лютого 2020 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 563/1656/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 07 лютого 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненська область, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення грошових коштів
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення грошових коштів.
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №559/1990/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України затверджено угоду про визнання винуватості від 30.08.2019, укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та визнано винним останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку у два роки.

У резолютивній частині вищевказаного вироку зазначено, що: «грошові кошти в сумі 200 гривень, які поміщені в сейф пакет ЕХР №0137034 - залишити при матеріалах кримінального провадження».

ОСОБА_3 подала до суду заяву, де просила подану нею заяву про повернення коштів у сумі 200 гривень залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема зі змісту угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та добровільно відшкодував потерпілій завдані злочином збитки у розмірі 1000 гривень.

За таких підстав, зважаючи на те, що матеріальна шкода у вказаному кримінальному провадженні, повністю відшкодована обвинуваченим потерпілій, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення грошових коштів у розмірі 200 гривень відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії розгляду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання прокурори та обвинувачений вважали за необхідно виправити допущену описку в ухвалу суду від 04.10.2019 року в частині номерів справ, об`єднаних в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про об`єднання проваджень.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.10.2019 року, якою кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

Викласти абзац 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року у наступній редакції:

«Кримінальне провадження (справа №638/16736/15-к) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; кримінальне провадження (справа №638/1870/16-к) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України; кримінальне провадження (справа №638/15949/15-к) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №643/10490/19, номер провадження 1-кп/638/1492/19) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України».

В іншій частині ухвалу суду від 04.10.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №639/8495/19
Провадження №1-кп/639/621/19
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.08.2019 року за № 0001490, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 о 12:00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.08.2019 року за № 0001490, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 26 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20 лютого 2020 року, поклавши на нього наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду у період часу з 20:00 до 06:00 години наступного дня; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , вручивши копію позовної заяви обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН № 336/7940/19
пр. № 1-кс/336/2274/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003181 від 03.12.2019 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до заяви на отримання паспорту громаджянина України ОСОБА_4 , яка зберігається в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ, через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності слідчого та прокурора, які не з`явились для розгляду такого клопотання, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На момент розгляду клопотання відомості про те, де саме перебуває заява ОСОБА_4 на отримання паспорту громадянина України відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003181 від 03.12.2019 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5628/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

20 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2019 року.

Представник скаржника подав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 27 грудня 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Шевченківському районному суду м. Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Шевченківському районному суду м. Києва (Адреса: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А; E-mail: )

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5727/19
Провадження №1-кс/944/1260/19
УХВАЛА

13.11.2019 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000737 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000737 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідча суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000737 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1