Справа № 645/2011/20
Провадження №1-в/645/103/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засудженому 10.06.2016 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. За місцем мешкання він характеризувався задовільно. Іспитовий строк засудженого закінчився 19.04.2018 року. Проте, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Враховуючи, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нового злочину на час закінчення іспитового строку не доведена, просить суд вирішити питання про звільнення його від покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. по закінченню іспитового строку.
В судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просили про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину не явки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України. Статтею 166 вказаного Кодексу передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з клопотання начальника органу пробації, підставою для звільнення від

відбування покарання є закінчення іспитового строку засудженого 19.04.018 р.
При цьому судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, таким чином, в матеріалах справи є дані про вчинення ним нового злочину в період іспитового строку.

У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
З урахуваннямвикладеного, суд вважає, що до ухвалення Орджонікідзевським районним судом м.Харкова рішення по суті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яким має бути або встановлена його вина у вчиненні нового злочину в період іспитового строку або виправдано його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання орагну пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: