Справа № 1-кп/593/80/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників (адвокатів): ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання перекладача ОСОБА_8 про звільнення її від обов`язків перекладача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання по розгляду згаданого кримінального провадження перекладач ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про відмову від виконання обов`язків перекладача та звільнення її від обов`язків перекладача з іспанської мови на українську мову для обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування свого клопотання вказала, що має обов`язок піклування про своїх літніх батьків, які страждають рядом важких хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребують постійного догляду. Також, вона повинна суміщати такий свій обов`язок із працею за основним місцем роботи та доглядом і утриманням неповнолітньої доньки. А оскільки їх місце проживання й роботи є віддаленим від місця проведення судових засідань і зважаючи на їх тривалість, вона немає змоги належно здійснювати свої обов`язки як щодо батьків, так і щодо неповнолітньої дитини та за місцем роботи. Такі обставини перешкоджають їй з`являтися до суду до здійснення своїх обов`язків як перекладача. Також вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 ставить під сумнів її професійні навики, як перекладача.

У підготовчому судовому засіданні перекладач ОСОБА_8 своє клопотання підтримала, доповнень до клопотання не надійшло.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання перекладача, оскільки такої процесуальної дії, як прийняття відмови від виконання обов`язків перекладача та звільнення від таких обов`язків чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. А підстав для відводу (самовідводу) від участі у цьому кримінальному провадженні як перекладача стосовно ОСОБА_8 , які визначені законом, суду не повідомлено.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання перекладача ОСОБА_8 поклався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання перекладача ОСОБА_8 .

Заслухавши згадане клопотання перекладача та з`ясувавши з цього приводу думку решти учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено вирішення такого процесуального питання, як звільнення особи від обов`язку виконання обов`язків перекладача у кримінальному провадженні та прийняття відмови такого учасника процесу від виконання своїх процесуальних обов`язків перекладача.
Поряд з цими, суд зазначає таке.
Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим
За змістом ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
У силу положень частини 1 статті 77 КПК України - Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим
Як зазначено вище, частина 1 статті 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу, серед яких ті, на які посилається перекладач ОСОБА_8 , як на підставу припинення її участі як перекладача у цьому кримінальному провадженні - відсутні.
Враховуючи викладене, під час розгляду клопотання перекладача Гардецької РП. не доведено існування обставин, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України, що виключають участь вказаної особи як перекладача у цьому кримінальному провадженні.
Окрім цього суд зазначає, що ухвалою суду від 13 лютого 2020 року, суд прийшов до висновку про компетентність ОСОБА_8 , як перекладача з іспанської мови на українську, яка була підтверджена у визначений законом спосіб. Так, суду надано документи, які підтверджують отримання ОСОБА_8 вищої освіти та кваліфікації спеціаліста в галузі романо-германської філології, до складу якої зокрема входить і іспанська мова, за результатами іспиту оцінка з цього предмету була відмінною (диплом КК №-008198 від 05 липня 1993 року, реєстраційний номер 111 та додаток до цього диплому із витягом із заліково-екзаменаційними відомостями). Достовірність відомостей таких документів і факт здобуття ОСОБА_8 вказаної освіти, учасниками процесу не оспорено.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання перекладача ОСОБА_8 про фактичне звільнення її від процесуальної участі як перекладача у цьому кримінальному провадженні та прийняття її відмови від виконання таких обов`язків, слід відмовити з підстав необґрунтованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання перекладача ОСОБА_8 про звільнення її від процесуальної участі як перекладача та прийняття її відмови від виконання обов`язків перекладача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1