Справа № 699/518/17
Номер провадження № 1-в/699/8/20
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

26.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 14.05.2018 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 14.05.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації на реєстрацію, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а тому Корсунь-Шевченківським РС з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримала дане подання та пояснила, що засуджений ОСОБА_7 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи. Засуджений допустив неявку на реєстрацію 07.11.2018 без поважних причин, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Прокурор у суді вважав, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_7 безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обов`язків, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 у суді пояснив, що дійсно 07.11.2018 допустив неявку на реєстрацію до органу з питань пробації, але 08.11.2018 самостійно з`являвся на реєстрацію. Причиною неявки у встановлений день було те, що він перебував на роботі, у зв`язку з чим своєчасно не зміг відвідати в робочий час орган з питань пробації. Просив вказані обставини врахувати, умислу неявки на реєстрацію не мав, а у задоволенні подання відмовити. Щиро розкаюється, просить дати шанс на виправлення буз ізоляції його від суспільства. На даний час у встановлені дні з`являється вчасно на реєстрацію. Свою вину в порушенні вимог КУпАП не визнав.

Витребувані судом 10.12.2019 належним чином оформлені матеріали про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області не надані, а тому суд позбавлено можливості надати їм належну оцінку.
Допитаний у судовому засіданні свідок начальник СП Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_9 показав, що надати оригінали адміністративних матеріалів про накладення на гр. ОСОБА_7 адміністративних стягнень не є можливим.
Викликані в судове засідання свідки начальник СРПП №3 Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_10 та поліцейський СРПП №3 Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_11 , які складали протоколи про адміністративні правопорушення відносно засудженого, не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с. 5).
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_7 судом було відібрано підписку про його обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 5).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 13.06.2018 судом було направлено 13.06.2018 року на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).

Згідно даних особової справи засудженого № 21/2018р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 13.06.2018 року.
15.06.2018 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.13-16) і такими були встановлені 1-ша, 3-тя середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні.
08.11.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1,2,3,4-та середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 60).
До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з`явився 1 раз 07.11.2018 (а.о.с. 17), не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію, та допустив адміністративні правопорушення.
У зв`язку з продовженням засудженим ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, у засудженого відбирались пояснення по факту неявки його до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 58), та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 59). По факту вчинення засудженим адміністративних правопорушень виносилися постанови про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, але суду не були представлені оригінали матеріалів щодо притягнення ОСОБА_7 до адмінвідповідальності, внаслідок чого суд був позбавлений можливості надати їм правову оцінку в контексті внесеного подання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно (а.о.с. 115).
Перебуває на обліку у лікаря нарколога Корсунь-Шевченківської ЦРЛ з діагнозом залежність від опіатів з 2018 року (а.о.с.135)
При прийнятті рішення щодо внесеного подання суд не бере до уваги доповнення, які були внесені органом пробації, оскільки положенням Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5, ст. 166 КВК України, Законом України «Про пробацію» не передбачено внесення доповнень до подання органу з питань пробації.
З огляду на викладене, суд розглянув подання в межах поданого 09.08.2019 року, та роз`яснює право повторного звернення органу пробації до суду з відповідним поданням.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах поданого до суду подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , оскільки поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши одну неявку до органу з питань пробації на реєстрацію самостійно добровільно з`явився до вказаного органу на наступний робочий день, ніж визначений йому постановою, нових злочинів не вчиняв, на вимогу суду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_7 . Корсунь-Шевченківським ВП не надано, а тому відсутні ознаки суспільної небезпечності засудженого, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання реально.

Керуючись ст..ст. 395, 537, 539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2018 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1