Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/7169/19
Справа № 554/7169/19
Провадження № 1-кс/554/2787/2020
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року.

На обґрунтування заяви слідчим суддею зазначено, що до провадження надійшла справа №554/7169/19, провадження №1-кс/554/439/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Вважає неможливим брати участь у розгляді скарги як слідчий суддя, оскільки заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб вказаного органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року, в якій він зазначає про обставини щодо неправомірних, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді.

Тому з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід та просить передати справу на розгляд іншому слідчому судді у встановленому порядку.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про самовідвід без її участі.

Інші учасники не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши суть заявленого самовідводу, вважає задовольнити заяву про самовідвід з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_4 подав до суду скаргу в порядку ст.303 КПК України, предметом оскарження якої є бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 липня 2019 року, в якій останній повідомляє про обставини, які, на його думку, свідчать про можливі неправомірні дії судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , до провадження якої надійшла скарга ОСОБА_4 , працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 , а тому суд вважає, що дійсно є підстави для самовідводу, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Таким чином, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги суд дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід, та судову справу потрібно передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, визначеному ст.35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи №554/7169/19 (провадження №1-кс/554/439/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1