БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/68/20
Справа № 356/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
02.04.2020 через канцелярію суду прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 подано клопотання (зареєстроване за вх. № 1181 від 02.04.2020) про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.02.2020, за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останнього неможливо доставити до Березанського міського суду для розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явилися.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання про залишення без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1