Справа №705/129/19
1-в/705/194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
03.05.2019 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 19.05.2019 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які можуть наступити у разі їх невиконання про що було відібрано відповідну підписку.
Вивчивши особу засудженого, враховуючи історію правопорушення, було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю шість разів на квартал. Також засудженому було вручено направлення до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради для отримання інформаційних, психологічних, соціально-педагогічних, юридичних, соціально-медичних, соціально-економічних послуг, але засуджений не скористався наданою йому можливістю..
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом. Під час кожної бесіди засудженому роз`яснювали обов`язки покладені на нього судом, про що відбиралися пояснення.
22.07.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин.
Для встановлення причин неявки на реєстрацію засудженого 23.07.2019 року було здійснено вихід за адресою місця проживання для вручення виклику до Уманського МРВ. Вдома нікого не було, тому виклик було залишено в дверях. Засуджений на встановлений у виклику день не з`явився, тому 29.07.2019 року знову було повторно здійснено вихід до засудженого за адресою проживання та залишено виклик в дверях.
02.08.2019 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Уманського МРВ, в своєму поясненні вказав, що 22.07.2019 року не з`явився на реєстрацію так як забув, а на виклики не з`являвся так як чекав наступну реєстрацію.
02.08.2019 року ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направитизасудженого для відбування призначеного судом покарання.

02.08.2019 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, змінивши періодичність на дванадцять разів на квартал.
20.09.2019 року було перевірено засудженого за адресою місця проживання. На момент перевірки засуджений ОСОБА_5 був відсутній, під час перевірки вдалося поспілкуватися із матір`ю засудженого ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що її син часто вживає алкогольні напої, веде розгульний спосіб життя, не допомагає у веденні домашнього господарства, іноді агресивно налаштований відносно неї. ОСОБА_6 надала письмове пояснення.
Під час проведення соціально - виховної роботи із засудженим ОСОБА_5 неодноразово піднімалося питання про працевлаштування та важливість роботи в житті людини, а також щоразу наголошувалося про дотримання обов`язків покладених на нього судом. Протягом дня 21.10.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з чим в кінці робочого дня було проведено реєстрацію за місцем проживання засудженого для попередження скасування покарання за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Засуджений пояснив неявку на реєстрацію тим, що забув. Засуджений висновків для себе не зробив та 24.02.2020 року знову не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ. 25.02.2020 року, 26.02.2020 року було здійснено вихід за місцем проживання засудженого, для вручення виклику, але вдома нікого не було. 27.02.2020 року було вручено виклик до Уманського МРВ особисто засудженому, для встановлення об`єктивних причин неявки на реєстрацію.
28.02.2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Уманського МРВ та надав пояснення про те, що 24.02.2020 року не з`явився на реєстрацію так як вважав, що не понесе відповідальності за це, мав надію, що його пошкодують і що все буде добре.
Таким чином, незважаючи на профілактичні бесіди, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання двічі порушив обов`язок покладений на нього судом з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.
Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч.1,2 ст. 166 КВК України, ст.. 537 КПК України інспектором направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити. Вказала, що ОСОБА_5 свідомо не виконував покладені на нього вироком суду обов`язків, зокрема, на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації не з`являвся. Вважає необхідним направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання не задовольняти.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки для звернення до суду із зазначеним клопотанням потрібно дві і більше неявки засудженого. ОСОБА_5 не з`явився один раз, за що йому було винесено попередження, через неявку вдруге, орган пробації направив подання, хоча в діях ОСОБА_7 злісності ухилення немає. Крім того орган пробації не надає суду інформацію, що відносно ОСОБА_7 в Уманський міськрайонний суд направлено два обвинувальні акти,тому судом при ухваленні вироку буде враховано вчинення злочину в період іспитового строку. Поміщення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі призведе до затягування розгляду справи.
Заслухавши думку представника Уманського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 засуджений 18.03.2019 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За обліковий період засуджений 22.07.2019 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому було винесено письмове попередження, 24.02.2020 засуджений вдруге не з`явився на реєстрацію та матеріали особової справи спрямовані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з матеріалами справи, засуджений два рази - 22.07.2019 та 24.02.2020 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, що в свою чергу не свідчить про злісність неявки та не може слугувати підставою для застосування до засудженого ст.166 КВК України. Крім того суд враховує, що відносно ОСОБА_5 . Уманським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження та вчинення ним нового злочину під час іспитового строку буде враховано під час ухвалення вироку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання, оскільки підстав для його задоволення не існує за наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1