УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двірківщина, Яготинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працюючого агрономом ТОВ «Нива Переяславщини» зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 29.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні слідчих ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській областіперебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000780 від 29.06.2020року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої підозри.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування даних про особу підозрюваного, який хоча раніше не судимий, у той же час, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням та передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, що вчинене у стані алкогольного сп`яніння та спричинило загибель людини, при цьому підозрюваному можуть бути відомі контактні дані потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, незаконно впливати на потерпілих, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що заявлені прокурором ризики, згідно ст. 177 КПК України, будь-якими об`єктивними даними не доведені, окрім цього ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, зокрема він одружений, працевлаштований, має визначене місце реєстрації та проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та має намір відшкодувати моральну шкоду потерпілим.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000780 від 29.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При цьому, в межах вказаного кримінального провадження 30.06.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності

Наведені досліджені у судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання, працевлаштований, характеризується позитивно, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини та передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, а тому останній може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують його особу, а саме існування соціальних зв`язків, які, на думку суду, не можуть бути у достатній мірі стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для відмови у задоволенні клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, зокрема домашнього арешту, на чому наполягала сторона захисту, слідчий суддя, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини - не знаходить.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що, не зважаючи на характер та зміст пред`явленої ОСОБА_3 підозри, з урахуванням ч.4 ст. 183 КПК України, яка не містить прямої заборони, вбачає можливим визначити розмір застави останньому, у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 29 червня 2020 року до 27 серпня 2020 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
Визначити ОСОБА_3 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 27 серпня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурорами, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1