пр. № 1-кп/759/1654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.10.2019 року за № 0007176,

про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 07.10.2019 року, приблизно о 08 годині 17 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дворовій території поруч з буд. № 85 бульвару Вернадського в м. Києві, допустила порушення п. п. 1.5, 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що вона під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку іншому учаснику руху, внаслідок чого, з необережності, біля будинку № 85 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час рухалася в попутньому напрямку.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закритої травми правого передпліччя: уламкового перелому дистального епіметафізу променевої кістки зі зміщенням уламків, перелому шиловидного відростка ліктьової кістки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_5 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винної з потерпілою, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_3 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена, яка вперше вчинила злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала останній всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останню не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 555 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3 за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1