Провадження № 1-кс/686/7677/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчими слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гавелем Б.О., Гаріян І.В., а також криміналістом ОСОБА_2 , які 01.11.2019 перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи, та близько 15 год. у місті Хмельницькому за адресою АДРЕСА_2 а, затримали ОСОБА_1 , в ході чого був проведений його особистий обшук, який проводився із застосуванням відеозапису, за результатами чого слідчим був складений «протокол огляду місця події» в якому слідчим зазначено, що ОСОБА_1 добровільно видано речі заборонені для зберігання, після чого ОСОБА_1 було доставлено до адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_3 , де його утримували в одному з службових кабінетів приблизно до 19 год. при цьому здійснюючи, зі сторони співробітників вказаного підрозділу, на ОСОБА_1 психологічний тиск з метою примусити останнього зізнатися у незаконному збуті наркотичних засобів.
Як стверджує у своїх показах ОСОБА_1 під час проведення його затримання співробітниками СОГ, він вимагав надання йому захисника для здійснення правової допомоги, та вимагав від співробітників СОГ, дати йому можливість, за допомогою телефонного дзвінка, повідомити захиснику про необхідність прибуття на місце його затримання. Однак, як зазначає Богданов Р.Р ОСОБА_3 , співробітниками поліції Хмельницького ВП у залученні захисника, ОСОБА_1 було відмовлено, чим порушено його право на захист.
Окрім того, як зазначає ОСОБА_1 , співробітниками поліції його було фактично затримано та без участі захисника проведений його особистий обшук, однак складений зовсім інший протокол слідчої дії, і у нього занесенні обставини, які не відповідали фактичним (дійсним) обставинам, які відбувалися з його участю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовився підписувати складені протоколи проведених слідчих дій.
Відомості, які містяться у вказаних матеріалах кримінального провадження, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів,виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю здійснити їх вилучення в оригіналах та належним чином завірених копіях, з метою забезпечення можливості здійснювати в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Разом з тим, слідчим належним чином не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Посадовим особам Хмельницької місцевої прокуратури, за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів.
Ухвала діє по 10 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду