Справа № 675/2552/19
Провадження № 1-кп/675/198/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, на утримані троє неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 , котра проживає по АДРЕСА_2 , вирішила заволодіти грошовими коштами з карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», що має номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . З цією метою підсудна цього ж дня о 01 год. 02 хв., керуючись корисливим мотивом, маючи вільний доступ до мобільного телефону потерпілої, повідомила своєму знайомому ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що їй потрібно зняти грошові кошти з її карткового рахунку, на що ОСОБА_6 погодився, не підозрюючи про протиправність дій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 із банкомата, розміщеного у м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Привокзальній, 33, використовуючи послугу «Зняття готівки в банкоматі без картки», ввівши відповідний пароль, який йому продиктувала по мобільному телефону ОСОБА_5 , зняв з карткового рахунку, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», котрий має номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 4162 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність, охоплену єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 03 травня 2019 року о 19 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом та маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 , повідомила своєму знайомому ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що їй потрібно зняти грошові кошти з її карткового рахунку, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_6 із банкомата, розташованого у м. Шепетівка Хмельницької області по проспекту Миру, 30, використовуючи послугу «Зняття готівки в банкоматі без картки», ввівши відповідний пароль, який йому продиктувала по мобільному телефону ОСОБА_5 , зняв з карткового рахунку, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», котрий має номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2082 грн.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 09 травня 2019 року, перебуваючи за місцем проживання останньої за вище вказаною адресою, маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 , о 02 год. 17 хв., керуючись корисливим мотивом, в черговий раз повідомила своєму знайомому ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що їй потрібно зняти грошові кошти з її карткового рахунку, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_6 із банкомата, розташованого у м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Привокзальна, 33, використовуючи послугу «Зняття готівки в банкоматі без картки», ввівши відповідний пароль, який йому продиктувала по мобільному телефону ОСОБА_5 , зняв з карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», котрий має номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2202 грн.

В подальшому ОСОБА_6 всі зняті грошові кошти в загальній сумі 8446 гривень передав ОСОБА_5 , якими остання розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 8446 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

13 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- підозрювана ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілої, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за встановлених обставин;

- потерпіла ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з підозрюваною, здійснює акт її прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України;

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрювана за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і підозрюваною міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує її покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, котра вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на неї процесуальні обов`язки виконувала, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робила, інше кримінальне правопорушення не вчинила, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оптичний диск з інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000167, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1