overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/808/20
Справа № 754/5129/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001752 від 11.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого,

неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-02.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 червня 2020 року о 15.50 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 15.06.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.06.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7069/20
Провадження № 1-кс/758/2663/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
25 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника заявника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001155 від 26.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ПП «Торговий Дім Поляков», в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві ОСОБА_3 від 12.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001155 від 26.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України. Одночасно в скарзі особа, що її подала, зазначає, що строк передбачений ст. 304 КПК України ними не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав на особистому прийомі слідчого лише 18.06.2020 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді.
Вищевказана скарга підсудна районному суду; подана особою, яка має право на оскарження постанови слідчого, подана у встановлений ст.304 ч.1 КПК України строк.
В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001155 від 26.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 липня 2020 р. о 09.30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14б, 2-ий поверх, зал № 2).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника заявника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, що входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001155 від 26.03.2018 р.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001155 від 26.03.2018 р.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9116/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого у кримінальному провадженні транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, що полягає у неповерненні вилученого у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.07.2019 транспортного засобу «Mersedes-Benz» S 320, д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що після дорожньо-транспортної пригоди 14.07.2019 ОСОБА_3 надано дозвіл та доступ працівникам поліції та судовим експертам на проведення з автомобілем, який є предметом даного клопотання, всіх необхідних судових експертиз, проте до цього часу автомобіль повернуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути вилучений у кримінальному провадженні транспортний засіб.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися.

Слідчий також не з`явився до суду.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Так, відповідно до змісту скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , скаржник просить повернути вилучений у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.07.2019 транспортний засіб «Mersedes-Benz» S 320, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, а відтак безпосередньо не довели свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердили процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.07.2019 транспортного засобу «Mersedes-Benz» S 320, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7862/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку домоволодіння.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 27 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2170/20 Справа № 214/7513/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001272, -

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 27 липня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001272.
Встановити строк до 03 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2104/20 Справа № 172/1546/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити строк до 10 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/4636/20
Провадження1-кс/991/4781/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 03.12.2019 по кримінальному провадженню № 0001035 від 20.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 03.12.2019 по кримінальному провадженню № 0001035 від 20.11.2019 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2020 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2254/19
Провадження № 1-кс/577/918/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"23" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на земельну ділянку кадастровий номер № :06:005:0048 загальною площею 5,8026 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Підлипненської сільської ради Конотопського району Сумської області, власником є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2020 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1337/20
Провадження № 1-кп/589/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, потерпілого, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче засідання, призначене на 18 червня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1