Справа № 736/144/20
Номер провадження 1-кп/736/80/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2019 за № 0000359 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олійники Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, одруженого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року близько 20 години, з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_5 , де відкривши незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку кінного плугу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211-213/20-24 від 16.01.2020 складає 500 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду останньому на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 2 грудня 2019 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_5 , де відкривши незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку металевої сокири, вагою 1,527 кілограм, з дерев`яною рукояткою вартістю 150 гривень та коси №8 з дерев`яним держаком вартістю 200 гривень, належних ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду останньому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 211-213/20-24 від 16.01.2020 на загальну суму 350 гривень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05 вересня 2019 року близько 20 години, прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 де відкривши незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я та скоїв крадіжку кінного плугу, який належить ОСОБА_6 . Крім того, 2 грудня 2019 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 де відкривши незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я та знову скоїв крадіжку металевої сокири з дерев`яною рукояткою та коси з дерев`яним держаком належних ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність претензій з боку потерпілого, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.
Враховуючи наведене, виходячи з санкцій, передбачених у ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у відповідності до ст. 70 КК України. При цьому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 942,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: кінний плуг, металева сокира, вагою 1,527 кілограм, з дерев`яною рукояткою та коса № 8 з дерев`яним держаком передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1