печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш Рітейл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Фіш Рітейл», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фіш Рітейл» (Код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в банківській установі АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» () та його структурних підрозділах, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в банківській установі АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. Вважає, що слідчим суддею було задоволено клопотання про накладення арешту на майно за відсутності правових підстав для арешту, оскільки прокурором не було надано доказів, які підтверджують, що кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «Фіш Рітейл», були отримані злочинним шляхом або шляхом вчинення кримінальних правопорушень та є предметом кримінального правопорушення. Також зазначає, що посадові особи ТОВ «Фіш Рітейл» не є підозрюваними у вказаному провадженні.

Представник власника майна звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та вважає можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали судової справи №757/31691/19-к, в рамках якої накладено арешт, надходжу наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фіш Рітейл» (Код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в банківській установі АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» () та його структурних підрозділах, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в банківській установі АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Обгрунтовуючи необхідність арешту, прокурор у відповідному клопотанні посилався на те, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, в період з 2016 року по теперішній час створила та придбала низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванні дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Крім того, органи досудового розслідування зазначають, що проведеними слідчими (розшуковими) діями ними встановлено, що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів, могли здійснювати, серед інших, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які для прикриття незаконної діяльності використовували реквізити ТОВ "ВКП "БУДЕКСПРО 12" (), ТОВ "РЕМ-БУД-ДИЗАЙН-2014" (), ТОВ "АГРО-КРОП" (), ТОВ "ТЕРИТОРІЯ БІЗНЕС ПЛЮС" (), ТОВ "ЕТАЛОН+" (), ТОВ "ГОЛТЕКС" (), ПП "БЕЗПЕКА-ГРАД-СЕРВІС" () та інших суб`єктів господарської діяльності.

За результатами проведених 06 червня 2019 року на підставі ухвал слідчих суддів обшуків житлових та нежитлових приміщень, транспортних засобів, що використовувалися фігурантами кримінального провадження для виготовлення і зберігання речей та документів, які містять сліди вчинення кримінальних правопорушень або пристосовані для їх вчинення, було виявлено та вилучено, серед іншого, печатки та фінансово-господарські документи таких суб`єктів господарської діяльності як ТОВ "МІРАКЛ КОМПАННІ" (), ТОВ "ПРАЙЗ КОМПАННІ» (), ТОВ "НАФТОТРЕЙДИНГІНВЕСТ" (), ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "УНІВЕРСАЛ-КРОП" (), ТОВ "УКРХІМЕКС-Т" (), ПП "ОЛІВДЕ" (), ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НІКА" (), ТОВ "ХХІ-ВІК" (), ПП "ТОРЕНД" (), ТОВ "ЛІДЕРРЕСУРС" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "АПК - МОЯ РОДИНА" (), ТОВ "УКРВТОРМЕТГРУПП" (), ТОВ "ФІШ РІТЕЙЛ" (), ТОВ "ЗЛАТОФАРБА" (), ПП "БК МАСТЕР СТРОЙ" (), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та інших.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.06.2019, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з доведеності того, що грошові кошти на рахунках перелічених юридичних осіб є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таких посилань слідчого і висновків слідчого судді представником власника майна жодним чином не спростовано, доказів необгрунтованості накладення арешту не надано.

Крім того, правомірність та підставність накладення арешту була предметом контролю суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фіш Рітейл». Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2019 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 залишено без змін, чим спростовуються доводи власника майна про необгрунтованість накладеного арешту.

Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш Рітейл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1