Справа № 755/7704/20
1-кс/755/2697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Старша слідча Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0003616 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 01.06.2020 року, ОСОБА_4 , керуючись особистими мотивами, а саме - припинення дій невідомими йому особами, які вчиняють різні злочини на території України, що спрямовані проти всіх громадян України, маючи на меті порушення нормального ритму життя в м. Києві, шляхом дезорганізації функціонування транспортного сполучення мостом «Метро», у тому числі, роботи Київського метрополітену, бажаючи викликати у населення відчуття шоку, страху і безпорадності, вирішив вчинити завідомо неправдиве повідомлення про вчинення вибуху. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та руйнуванням об`єктів інфраструктури міста, цього самого дня, тобто - 01.06.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив виготовити імітаційний вибуховий пристрій, який би підтвердив справжність його намірів щодо здійснення вибуху. Так, з метою виготовлення муляжу вибухового пристрою, ОСОБА_4 скріпив між собою дві пластикові ємності заповнені водою, до яких закріпив пластикову банку, яку частково заповнив ґрунтом, прикріпивши до вказаних ємностей кабель та предмет, схожий на пульт. У подальшому, останній помістив виготовлений ним муляж вибухового пристрою до рюкзака та мішка, після чого, з метою втілення своїх злочинних намірів вирішив поїхати на міст « ОСОБА_5 » та звідти здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. Цього самого дня, зі свого мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «BOLT», о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 замовив таксі від місця свого проживання до адреси: АДРЕСА_2 , після чого, взявши із собою заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою, останній, автомобілем таксі направився до місця вчинення злочину. Так, після закінчення поїздки, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля таксі, після чого, пішки направився на середину мосту «Метро» на смугу руху в напрямку з Правого на Лівий берег м. Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому, достовірно знаючи, що поширена ним інформація про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, зупинившись на мосту, ОСОБА_4 поставив заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою на землю, дістав кабель та взяв до рук пульт, після чого, о 13 годині 41 хвилина, зі свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію «102» та в ході розмови з оператором лінії «102» , достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху мосту «Метро». З метою недопущення можливого заподіяння шкоди здоров`ю людей, працівниками поліції було обмежено рух авто-, мото- транспорту та поїздів Київського метрополітену з обох боків мосту «Метро».
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 було спричинено тяжкі наслідки, які виразились у погрозі вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, було спричинено матеріальних збитків, які виразились у тривалому порушенні нормальної роботи громадського транспорту, паралізувало нормальну життєдіяльність ряду районів міста Києва та породило чутки і паніку серед населення.
Так, 01.06.2020 року, в ході проведення огляду місця події, а саме проїзної частини мосту «Метро» в м. Києві, у напрямку станції метро «Лівобережна», виявлено та вилучено муляж вибухового пристрою, що знаходився в рюкзаку бежевого кольору, кросівки у кількості 2 шт. синього кольору, з надписом «Nike», предмет, схожий на медичну маску голубого кольору з білою вставкою, фотокартки у кількості 6 шт. та предмет, схожий на блокнот, телефон марки «Samsung Galaxy А50» imei l: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , S.N. НОМЕР_4 , із сім-карткою, який знаходився в чохлі у формі книжки синього кольору.
Крім того, в ході проведення особистого обшуку підозрюваного виявлено та вилучено: сумку наплічну синього кольору; упаковку вологих серветок; ручку кулькову синього кольору; шапку кольору «хакі» в якій зроблені отвори для очей та рота; атлас м. Києва; упаковку пластирів; газовий балон «Перець»; два аркуші з написами; аркуш « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.01.2020 року; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі: 2 купюри по 200 гривень, 8 купюр по 50 гривень, 7 купюр по 20 гривень, 7 купюр по 10 гривень, 18 купюр по 5 гривень, 5 купюр по 2 гривні, 7 купюр по 1 гривні, 16 гривень монетами; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ; візитна картка білетної каси; 3 брелка медичної лабораторії «Синево»; 2 разових талони для проїзду в громадському транспорті; талон для проїзду в маршрутному таксі; фотокартка невідомого чоловіка.
Після чого, 02.06.2020 року муляж вибухового пристрою, що знаходився в рюкзаку бежевого кольору, кросівки у кількості 2 шт. синього кольору, з надписом «Nike», предмет, схожий на медичну маску голубого кольору з білою вставкою, фотокартки у кількості 6 шт. та предмет, схожий на блокнот, телефон марки «Samsung Galaxy А50» imei l: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , S.N. НОМЕР_4 , з сім-карткою, який знаходився в чохлі у формі книжки синього кольору, сумку наплічну синього кольору, упаковку вологих серветок, ручку кулькову синього кольору, шапку кольору «хакі», в якій зроблені отвори для очей та рота, атлас м. Києва, упаковку пластирів, газовий балон «Перець», два аркуші з написами, аркуш «Медіком» від 23.01.2020 року, гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі: 2 купюри по 200 гривень, 8 купюр по 50 гривень, 7 купюр по 20 гривень, 7 купюр по 10 гривень, 18 купюр по 5 гривень, 5 купюр по 2 гривні, 7 купюр по 1 гривні, 16 гривень монетами, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , візитна картка білетної каси, 3 брелки медичної лабораторії «Синево», 2 разових талони для проїзду в громадському транспорті, талон для проїзду в маршрутному таксі, фотокартка невідомого чоловіка, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України. Вказані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Підставою для звернення до суду з клопотанням стало те, що вищевказане майно було вилучено під час огляду місця події та особистого обшуку у підозрюваного, але у встановлений КПК строк не представилось можливим звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, розгляд клопотань про обрання запобіжних заходів, заходів забезпечення, великою кількістю слідчих дій тощо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене, пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0003616 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.06.2020 року, а саме проїзної частини мосту «Метро» в м. Києві, в напрямку станції метро «Лівобережна», виявлено та вилучено муляж вибухового пристрою, що знаходився в рюкзаку бежевого кольору, кросівки у кількості 2 шт. синього кольору, з надписом «Nike», предмет, схожий на медичну маску голубого кольору з білою вставкою, фотокартки у кількості 6 шт. та предмет, схожий на блокнот, телефон марки «Samsung Galaxy А50» imei l: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , S.N. НОМЕР_4 , із сім-карткою, який знаходився в чохлі у формі книжки синього кольору.
Крім того, як вбачається з протоколу особистого обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України, вході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: сумку наплічну синього кольору; упаковку вологих серветок; ручку кулькову синього кольору; шапку кольору «хакі» в якій зроблені отвори для очей та рота; атлас м. Києва; упаковку пластирів; газовий балон «Перець»; два аркуші з написами; аркуш «Медіком» від 23.01.2020 року; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі: 2 купюри по 200 гривень, 8 купюр по 50 гривень, 7 купюр по 20 гривень, 7 купюр по 10 гривень, 18 купюр по 5 гривень, 5 купюр по 2 гривні, 7 купюр по 1 гривні, 16 гривень монетами; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ; візитна картка білетної каси; 3 брелки медичної лабораторії «Синево»; 2 разових талони для проїзду в громадському транспорті; талон для проїзду в маршрутному таксі; фотокартка невідомого чоловіка.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 02.06.2020 року, зазначені вище речі та документи, визнане речовим доказами у кримінальному провадженні № 0003616 і мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, вищевказане майно було вилучено під час огляду місця події та особистого обшуку у підозрюваного, але у встановлений КПК строк не представилось можливим звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, розглядом клопотань про обрання запобіжних заходів, заходів забезпечення, великою кількістю слідчих дій, а тому, виникла необхідність у поновленні процесуального строку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду та особистого обшуку підозрюваного майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Зокрема, абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя при вирішенні питання про поновлення строку на звернення з даним клопотанням про арешт майна, приймає доводи сторони обвинувачення, а також у зв`язку з великим обсягом виконаних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, процесуальні строки було пропущено та на даний час виникла необхідність у поновлені процесуальних строків для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

З огляду на зазначені вимоги закону та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 131, 132, 167, 170-173, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та користування, а саме: муляж вибухового пристрою, що знаходився в рюкзаку бежевого кольору, кросівки у кількості 2 шт. синього кольору, з надписом «Nike», предмет, схожий на медичну маску голубого кольору з білою вставкою, фотокартки у кількості 6 шт. та предмет, схожий на блокнот, телефон марки «Samsung Galaxy А50» imei l: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , S.N. НОМЕР_4 , з сім-карткою, який знаходився в чохлі у формі книжки синього кольору, сумку наплічну синього кольору, упаковку вологих серветок, ручку кулькову синього кольору, шапку кольору «хакі», в якій зроблені отвори для очей та рота, атлас м. Києва, упаковку пластирів, газовий балон «Перець», два аркуші з написами, аркуш «Медіком» від 23.01.2020 року, гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі: 2 купюри по 200 гривень, 8 купюр по 50 гривень, 7 купюр по 20 гривень, 7 купюр по 10 гривень, 18 купюр по 5 гривень, 5 купюр по 2 гривні, 7 купюр по 1 гривні, 16 гривень монетами, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5 , візитна картка білетної каси, 3 брелки медичної лабораторії «Синево», 2 разових талони для проїзду в громадському транспорті, талон для проїзду в маршрутному таксі, фотокартку невідомого чоловіка, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які було вилучено 01.06.2020 року, в присутності двох понятих, під час проведення огляду місця події та особистого обшуку підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: