Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/248/2020 Справа № 641/478/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Також слідчий зазначив, що 21.01.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , піднявся на 4 поверх, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , після чого зайшов у зазначену квартиру, тим само незаконно проник до житла останньої.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відшукав в квартирі речі, що належали ОСОБА_5 , а саме: ноутбук ТМ «HP» з комплектуючими до нього, ноутбук ТМ «TOSHIBA» з комплектуючими до нього, планшет ТМ «Apple Ipad4» GG7xlypojf8j у чорному чохлі, золоті та срібні вироби, які склав до сумки, яку мав при собі. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події проведеного 21.01.2020 року, а саме: сумку з маркуванням «Port 10»; ноутбук HP «Z-Book» серійний номер CND627179W в корпусі темного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку HP «Z-Book» CT: WCNVPOCAR270GF; сумку з маркуванням «An Amerikan oridginal Like Strike»; зарядний пристрій для ноутбуку «Asus» (без номеру); комп`ютерну мишу (оптичний маніпулятор) з маркуванням SI-2013 (Rigel); комп`ютерну мишу (оптичний маніпулятор) без маркування; пару зимових рукавичок ТМ «Восток» розмір 10 чорного кольору; викрутку з маркуванням «Stanley» (PH 1x75 64-932) з полімерною рукояткою чорного та жовтого кольору; лом з гвоздодером фомка з маркуванням «ІnterTool 450x16» пофарбована у темний колір; музичну шкатулка з полімерного матеріалу у вигляді трьох сердець; зв`язку ключів складається з п`яти металевих ключів та двох магнітних (пластикових); картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ; картку проїзду на метро № НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ картою оператора зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору модель А1241, ID DCGA1241, ID 579C-A1241; дерев`яну шкатулку з малюнком у вигляді птахів в якій знаходиться біжутерія; шкатулку з твердого картону в якій знаходиться біжутерія; жіночі прикраси біжутерія; кабель USB.
Визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1