Справа № 676/1277/20
Номер провадження 1-кс/676/325/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 16 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року по 13 год. 20 хв. 01 березня 2020 року, шляхом віджиму віконної рами, проникла до офісного приміщення по АДРЕСА_1 звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала три ноутбуки марки "HP" моделі 365 і5-3210М, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4301 грн.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 досудовим слідством встановлено, що останній являється начальником управління соціального захисту населення в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Так, близько 16 год. 28.02.2020 року робота працівників офісу завершилась, після чого всі розійшлись по домівках. Тоді, 01.03.2020 року близько 13 год. 20 хв. до ОСОБА_5 зателефонувала співробітниця офісу ОСОБА_6 та повідомила, що вона разом із своєю колегою по роботі ОСОБА_7 зайшли до приміщення офісу по АДРЕСА_1 та виявили відсутність 3-х ноутбуків марки "HP" моделі 365 і5-3210М, які передані на баланс управління в 2014 році, вартість одного на той час становила 4917, 64 грн., а на даний час враховуючи його використання вартість одного ноутбука становить - 1433,72 грн.
Враховуючи, що особа правопорушника на момент скоєння кримінального правопорушення могла користуватись мобільним терміналом, виникла необхідність встановити шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок час з 16 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року до 13 год. 20 хв. 01 березня 2020 року, у зоні дії зазначених вище базових станцій оператора телекомунікації.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, з клопотання слідчого вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду