Справа № 199/700/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року лютого місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000128 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000128 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.01.2020 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо шахрайських дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діючи за попередньою змовою, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить заявнику.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що 12.03.19 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір послуг по декларуванню та оформленню вантажів № 10:54 та договір транспортного експедирування.
28.05.2019 співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в рамках виконання договору № 10:54 від 12.03.2019, в якості декларанта ІНФОРМАЦІЯ_3 для митного оформлення в режимі імпорту, надана митна декларація на товар «станок ZXL-C700», вартістю 21800 доларів США, який повинен бути направлений на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Китаю морським транспортом в контейнері MRKU6076856.
Вказаній митній декларації присвоєний реєстраційний № UA500170/2019/012758. Того ж дня 28.05.2019 товар за нею був оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг, що підтверджується проставленням в гр. D/J митної декларації відмітки особистої номерної печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 625/500. Контейнер MRKU6076856 із вказаним товаром мав бути доставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як експедитором за договором № 12042019) до м. Дніпра за вказаною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою АДРЕСА_1 .
29.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що у зв`язку з тим, що 27.05.2019 у відношенні її співробітника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 складений протокол про порушення митних правил № 1358/50000/19 за ознаками ст. 485 Митного кодексу України, за наслідками його дій під час декларування вищевказаного товару «станок ІНФОРМАЦІЯ_6 », вони передадуть контейнер MRKU6076856 лише за умови, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 141 506 грн. 52 коп. в якості «штрафу та оплати витрат на правову допомогу».
29.05.2019 о 12 годині 14 хвилин з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов проект додаткової угоди до договору № 10:54 (з митного оформлення) від 12.03.2019, в якому були прописані умови сплати вказаної суми в 141 506, 52 грн. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що 29.05.2019 контейнер MRKU6076856 був доставлений вантажним автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_6 , на територію філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 .
30.05.2019 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення про те, що у випадку несплати 141 506, 52 грн., станок ZXL-C700 не буде доставлений та переданий власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
31.05.2019 та 03.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатили на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 31 616 грн. 33 коп. за надані послуги з митного оформлення та експедирування, суми яких були визначені у виставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунках: № СФ-10036 від 13.05.2019; № СФ-10366 від 31.05.2019; № СФ-10367 від 31.05.2019; № СФ-10377 від 03.06.2019.
Листом від 03.06.2019 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що всі виставлені рахунки оплачені та вимагав негайно доставити контейнер MRKU6076856 за вказаною адресою у м. Дніпрі.
04.06.2019 на адресу електронної пошти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому міститься вимога сплатити 111 506, 52 грн. та 2 400 доларів США для повернення власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактично, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.05.2019 після розміщення на території порту в м. Дніпрі контейнеру MRKU6076856 заволоділо ним та його вмістом через можливість розпорядження ним та відсутністю доступу власника товару на територію порту.
Також від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 12.12.2019 потерпілому стало відомо, що 30.10.2019 контейнер, в якому перевозилась належна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » багатофункціональна машина, для виготовлення сумок з нетканих матеріалів ZXL-C700, було відправлено на склад за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою заволоділи майном потерпілого шляхом обману, а саме багатофункціональною машиною для виготовлення сумок з нетканих матеріалів ZXL-C700 з гідравлічним пресом.

На підставі викладеного порушується питання надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме багатофункціональної машини для виготовлення сумок з нетканих матеріалів ZXL-C700 з гідравлічним пресом, 7 мішків з маркуванням GB 2440-2001 50 кg, з метою їх вилучення та використання як речовий доказ в кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надавши заяви щодо слухання клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та надані матеріали.

Вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, вважаю, що органом досудового розслідування у клопотанні не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тим більше, що 17.02.2020 постановою старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про визнання речовим доказом і вирішення питання про їх зберігання фрагменти багатофункціональної машини для виготовлення сумок з нетканих матеріалів ZXL-С700 з гідравлічним пресом та 7 мішків з маркуванням GB 2440-2001 50 кg визнано речовими доказами та передано на зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_8 . Доказів порушення умов зберігання, до клопотання також не надано.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 237, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000128 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2020