Справа №:755/9698/18
Провадження №: 1-кс/755/997/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07 листопада 2019 року про 19 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що кримінальне провадження № 0000079 розглядалось без його участі, що порушує принцип змагальності учасників кримінального провадження без врахування наданих ним доказів та вільного відстоюванням їх переконливості. Дані обставини позбавили його можливості відстоювати власну правову позицію та законні інтереси. У зв`язку із чим був поставлений у нерівні правові умови, тому що слідчий поліції одноосібно без врахування його зауважень та доказів, зрозумілого пояснення, прийняв незаконне рішення. При цьому ОСОБА_3 переконаний, що в кримінальному провадженні № 0000079 незаконними діями йому завдано як матеріальної, так і моральної шкоди, тому переконаний, що відносини представників ОСББ «Мега-Сіті 19а`з ним не носять цивільно-правого характеру, а містять ознаки кримінального правопорушення.
Із зазначених підстав просив зобов`язати уповноваженого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надати заявнику копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000079 від 24 травня 2018 року та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того, 24 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому він просить поновити пропущенні строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000079 від 24 травня 2018 року та у зв`язку з бездіяльністю слідчого зобов`язати його вчинити під час досудового розслідування дії для припинення правопорушення з відключення квартири ОСОБА_3 від електромережі, яке порушує його права та свободи і створює непридатні умови для проживання у квартирі.
ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що постанову слідчого Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000079 на даний момент він отримав, тому вимога скарги в цій частині є не актуальна. Інші вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Крім того, звернув увагу на той факт, що в постанові слідчого зазначається, що електроенергію вимкнуто за адресою: АДРЕСА_1 , однак він звертався із заявою про відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 , тому це додатково підтверджує незаконність постанови слідчого.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши особу, яка подала скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 24 травня 2018 року, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як зазначається у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

24 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000079 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження від 08 червня 2018 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві закрито кримінальне провадження № 0000079 за відсутністю складукримінального правопорушення.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 02 липня 2018 року скасовано постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 08 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000079.

Крім того, 22 грудня 2018 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повторно закрито кримінальне провадження № 0000079 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 25 квітня 2019 року скасовано постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 22 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000079.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України (самоуправство), відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації злочинів, є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 24 травня 2018 року, з урахуванням строку закриття кримінального провадження, закінчився 19 жовтня 2019 року.

19 жовтня 2019 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві закрито вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що строку досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.
Будь-яких даних про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався, оскаржувана постанова і матеріали кримінального провадження не містять та заявник на такі обставини не посилається.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000079закінчився передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, і слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, то скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості проведення слідчих і процесуальних дій, на необхідність яких посилається заявник.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000079, слідча суддя дійшла висновку, що слідчий в достатньому обсязі провів необхідні і можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повної перевірки і встановлення обставин, про які повідомив заявник.

Зокрема, допитав потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , дослідив одержані під час досудового розслідування від учасників кримінального провадження документи та не встановив факт завдання значної шкоди інтересам громадянина, держави чи громадським інтересам або інтересам власника, що в свою чергу свідчить про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи викладене та правову підставу для закриття кримінального провадження - закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідча суддя не знаходить підстав для скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 19 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, так як висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування заявником не спростовано.

Щодо тверджень ОСОБА_3 про проведення досудового розслідування за невідповідною адресою, про що зазначено у постанові слідчого, то слідча суддя вважає дане твердження необґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000079вбачається, що досудове розслідування проводилось саме щодо відключення від електроенергії квартиру АДРЕСА_3 , а зазначена адреса у постанова (вул. Харківське шосе, 1) є опискою та не може свідчити про незаконність постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 19 жовтня 2019 року.

Щодо вимог ОСОБА_6 про поновлення строку досудового розслідування та зобов`язання слідчого вчинити дії, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано учасником кримінального провадження, який не наділений повноваженням на подання вказаного клопотання, а також після закінчення строків досудового розслідування, які не підлягають поновленню, враховуючи те, що по закінченню строку досудового розслідування не можуть здійснюватися будь-які слідчі (розшукові) дії, тому зазначені вимоги ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, 110, 219, 223, 284, 294, 295-1, 303-305, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 30 квітня 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1