Справа № 509/5854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002125, відомості про яке 14.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_3 , представники потерпілої: адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 № 783/19 від 23.10.2019 року, в якої скаржниця зазначила, що слідчими підрозділами проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ст. 286 ч.2 КК України, фізична особа ОСОБА_3 є потерпілою, яка зверталась зі скаргою до процесуального керівника щодо дотримання розумних строків, процесуальний керівник скаргу не розглянув, а тому скаржниця просить суд зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури та слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню в розумні строки та зобов`язати процесуального керівника надати вказівки слідчому, щодо вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В ході судового розгляду потерпіла та її представник підтримали скаргу.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження суд, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) …… нездійсненні інших процесуальних дій, які він (слідчий прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так судом встановлено та з матеріалів справи видно, що дійсно 14 вересня 2016 року слідчим Овідіопольского ВП ГУНП в Одеської області було внесено повідомлення до ЄРДР кримінальне провадження №0002125, з якого вбачається, що 13 вересня 2019 року у вечірній час водій ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Сухий Лиман Авангард, в районі магазину «Хуторок» СТ «Автомобіліст» Овідіопольського району Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину зліва направо, в напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого ОСОБА_3 було доставлено до установ охорони здоров`я з тілесними пошкодженнями (а.с.1).

14 вересня 2016 року начальником СВ Овідіопольского ВН ГУНП в Одеській області було надано доручення слідчому про проведення досудового розслідування та того ж дня слідчим було здійснено початок досудового розслідування (а.с.2,3).

14 вересня 2016 року заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до процесуального рішення була визначена група прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.4).

28 серпня 2017 року фізична особа ОСОБА_3 , звернулась з заявою до слідчого про визнання її потерпілою від кримінального правопорушення (а.с.52) та 13 вересня 2017 року вищевказана особа була долучена до кримінального провадження в якості потерпілої, якої були належним чином роз`яснені її права та обов`язки і в той же день була допитана в якості потерпілої (а.с54, 56). Під час досудового розслідування потерпілу представляють інтереси: адвокат ОСОБА_7 (а.с.82);- адвокат ОСОБА_8 на підставі ордера від 09.11.2016 року до договору № 2 від 09.11.2016 року про надання правової допомоги (а.с.154), адвокат ОСОБА_9 (а.с.156).

09 лютого 2018 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області була здійснена перекваліфікація кримінального правопорушення із ст. 286 ч.1 на ст. 286 ч.2 КК України (а.с.183).

13 грудня 2018 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п2 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.193).

17 січня 2019 року слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13.12.2018 року була скасована.

11 вересня 2019 року представник потерпілої - адвокат ОСОБА_11 звернулась до прокурора прокуратури Одеської області зі скаргою № 682/19 від 10.09.2019 року щодо недотримання розумних строків.

12 вересня 2019 року прокуратура Одеської області направила вищевказану скаргу до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

18 вересня 2019 року заступник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надав відповідь на скаргу представника потерпілої.

Представник потерпілої просить розглянути скаргу № 682/19 від 10.09.2019 року, при цьому суд звертає увагу, що скаржниця копію аналогічної скарги надала при розгляді іншої справи № 509/5852/19 (провадження 1 кс/509/1948/19 за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо не розгляду та ненадання належної відповіді на скаргу), в рамках справи № 509/5852/19 скаржниця звернулась фактично з аналогічними вимогами, які судом розглянуті та прийнято процесуальне рішення. З урахуванням того, що вимоги скаржниці в рамках іншого провадження розглянуті, суд вважає, що повторне звернення до суду з боку скаржниці є помилковим та не підлягають відповідно до ст. 2 КПК України судовому захисту.

Крім того, скаржниця просить зобов`язати прокурора та слідчого здійснити проведення досудового розслідування і окремі процесуальні та слідчі дії в розумні строки. Бездіяльність прокурора або слідчого під час досудового розслідування може бути оскаржена у разі наявності строку встановленим КПК. Проведення досудового розслідування в розумні строки, в рамках процесуальних строків досудового розслідування, судом не може трактуватись як визначений строк для прийняття процесуальних дій, а тому суд вважає, що ці вимоги скаржниці є помилковими, та відповідно до ст. 2 КПК України не підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 2, 220,221,303-307,369-371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 щодо дотримання розумних строків та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1