У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2020 Справа №607/3347/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

заслухавши заявлений відвід захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.10.2019р. прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала суду заяву про відвід прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тими обставинами, що на думку обвинуваченого та захисника, прокурор ОСОБА_3 є упередженою до особи обвинуваченого, прокурор не належним чином виконувала свої обов`язки на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, фальсифікувала докази, належним чином не реагувала на здійсненні слідчим порушення вимог КПК України при зібранні доказів, відносно прокурора ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР і проводиться досудове розслідування, по якому вона допитувалася в якості свідка і надала покази та висловила свою думку з приводу зібрання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього зазначають, що прокурор перебуває у близьких відносинах із представником потерпілого, а тому виникають об`єктивні сумніви у належному і не однобокому проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечує, оскільки твердження обвинуваченого та його захисника не відповідають дійсності та є надуманими.

Потерпілий та його представник заперечили відносно задоволення заяви про відвід прокурора.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює підстави, на наявності яких, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Суд, заслухавши обвинуваченого та захисника вважає, що вказані ними обставини не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прямо або опосередковано заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в її неупередженості, чи вчинення прокурором неправомірних дій під час проведення досудового розслідування, а є по своїй суті непогодження із порядком вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в підготовчому судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали право прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу захисника і обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.10.2019р. прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1