overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/946/20
Номер провадження 1-кс/213/218/20
У Х В А Л А

07 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.03.2020 підозрюваній ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які залишилися без матері, а отже за таких обставин залишаються без батьківського піклування.

Так, згідно ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 378 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що залишаються без нагляду, або встановлення над ним опіки.

Повідомити орган опіки та піклування про необхідність інформування підозрюваної ОСОБА_6 про вжиті заходи згідно ч.3 ст.378 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1661/20
1-кп/214/726/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 13.02.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 13.02.2020 року).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 13.02.2020 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 12 годину 20 хвилин 17 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7912/18
УХВАЛА

10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.06.2020 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Олешківському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти цього, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 березня 2020 року на 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/4949/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`являвся, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не є можливим. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Родинське Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук та встановити строк дії ухвали про затримання дванадцять місяців.

Обвинуваченого з місця затримання доставити до Корольовського районного суду м,Житомира під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 275/144/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Брусилівський район Житомирська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 та ч. 2 ст.185, ст.360 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

15 лютого 2019 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 засуджено за ч.1 та ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в суді подання підтримали та просили звільнити від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, захисника , засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №13/2019 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року покарання, у виді двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2530/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 24.01.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10.03.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 10 квітня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 23 березня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"11" березня 2020 р. Справа № 363/4439/18
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 20 хв. 16 березня 2020 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000785 від 18.08.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/202/20
Провадження № 1-кс/528/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суду Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073, яке внесено 07.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

учасники справи:

адвокат ОСОБА_5 ,

власник ОСОБА_6 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено в судовому засіданні 12.03.2020 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/554/3329/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 10.03.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не проведення у кримінальному провадженні № 0001284, внесеному до ЄРДР від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України слідчих дій, зазначених в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 12 березня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1