У Х В А Л А
про відвід прокурору

03.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раскаєць Штефан-Водського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за частиною другою статті 15 - частиною другою статті 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання обвинувачений Заявляє відвід прокурора ОСОБА_7 з мотивів недовіри до неї.
Подає письмову заяву про відвід прокурору, у якій зазначив, що у нього з моменту його затримання склались неприязні відносини з прокурором ОСОБА_4 .
Згідно з положеннями статті 81 КПК України, усі інші, крім судді та слідчому судді, відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Прокурор ОСОБА_4 пояснює, що пістав для задоволення заяви про відвід немає, тому просить відмовити у задоволенні заяви про її відвід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує свою заяву про відвід і просить відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження по його обвинуваченню.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного.
Заслухавши заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 , заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як видно з заяви про відвід та пояснень обвинуваченого, підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 є неприязні відносини.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора у прийнятті участі у кримінальному провадженні передбачений статтею 77 КПК України. Причини, на які посилається обвинувачений як на підставу відводу, не передбачені законом, а тому задоволенню не підлягають.
У відповідності з частиною третиьою статті 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 від прийняття участі у кримінальному провадженні № 0000540 від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раскаєць Штефан-Водського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за частиною другою статті 15 - частиною другою статті 186 КК України, - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8