Справа № 468/244/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання: Баштанською місцевою прокуратурою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.01.2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0000004 за фактом ймовірного привласнення окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 , який проводився у 2019 році відповідно до договорів №220 від 31.07.2019 року та № 326 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які відображають договірні відносини ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 , який проводився у 2019 році відповідно до договорів №220 від 31.07.2019 року та № 326 від 27.11.2019 року (перелік яких наведено в клопотанні) та їх вилучення (виїмку) у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомості, що містяться у зазначених документах мають вирішальне значення для проведення подальшого досудового розслідування, підтвердити або спростувати факт привласнення або заволодіння бюджетними коштами під час проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 . Доступ до вказаних документів (з можливістю вилучення їх оригіналів) є необхідним з метою проведення судових експертиз та запобігання їх можливої зміни або знищення володільцем.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Із змісту ч.5 ст. 163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що наведений в клопотанні перелік документів перебуває (може перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, стороною обвинувачення доведено можливість вилучення вказаних документів з метою проведення судових експертиз та їх збереження.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчим у кримінальному провадженні № 0000004 - начальнику СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до :

- проектно-кошторисної документації на об`єкт «Капітальний ремонт ФАПу по АДРЕСА_1 », розроблена ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідний висновок експерта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- договору № 220 від 31.07.2019 року щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 ;

- додаткової угоди № 1/73 від 31.07.2019 року;

- додаткової угоди № 4/153 від 05.12.2019 року;

- договірної ціни до договору № 220 від 31.07.2019 року щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 ;

- кошторисної документації (зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, інші розрахунки витрат на будівництво) до договору № 220 від 31.07.2019 року;

- документів про виконання договору № 220 від 31.07.2019 року, а саме довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт за договором, актів на приховані роботи;

- платіжних доручень на перерахування коштів за виконання робіт по договору № 220 від 31.07.2019 року;

- договору № 326 від 27.11.2019 року щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 ;

- договірної ціни до договору № 326 від 27.11.2019 року щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 ;

- кошторисної документації (зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, інші розрахунки витрат на будівництво) до договору № 326 від 27.11.2019 року;

- документів про виконання договору № 326 від 27.11.2019 року, а саме довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт за договором, актів на приховані роботи;

- платіжних доручень на перерахування коштів за виконання робіт по договору № 326 від 27.11.2019 року;

- дефектних актів складених під час укладання договорів № 220 від 31.07.2019 року та № 326 від 27.11.2019 року;

- договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_1 та документи щодо їх виконання,

з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 05.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя