Справа № 635/3775/18
Провадження 1-р/635/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№8) про роз?яснення вироку суду,
УСТАНОВИВ:
вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком від 03 березня 2018 року Харківського районного суду Харківської області у виді 1 місяця позбавлення волі, визначивши остаточно ОСОБА_3 міру покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2018 року по набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.05.2018р.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 7 травня 2019 року вирок залишено без змін. Цією ж датою вирок набрав законної сили.
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№8) про роз?яснення вироку суду, в якому просять суд роз?яснити чи увійшов час перебування ОСОБА_3 під вартою в іншому кримінальному провадженні, врахований попереднім вироком суду від 03.03.2018 року в період з 15.01.2018 року по 03.03.2018 року у рахунок відбутою частини покарання за попереднім вироком, чи слід додатково враховувати цей період в час відбування покарання за цим вироком суду від 16 листопада 2018 року.
Із зазначеними листами неодноразово до суду зверталась адміністрація установи виконання покарань і суд неодноразово направляв інформацію, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2018р. засуджено ОСОБА_3 до покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2018 року по набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Інших зарахувань вироком суду не зараховано і законом не передбачено і що термін перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 15.01.2018р. по 03.03.2018р. при відбуванні покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2018р. не може бути врахований за правилами ч. 1 ст. 71, 72 КК України та не береться до уваги при розрахунку строку відбування покарання за зазначеним вироком.
Незважаючи на це втрете до суду надходить той саме запит у виді подання.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи ту обставину, що роз?ясненню підлягають лише незрозумілі рішення суд вважає, що критерієм незрозумілості є наявність тексту, який викладено з подвійним змістом, має суперечності в застосованих формулювання, або якщо при виконанні рішення не чітко зазначено дату, період часу, або містяться такий зміст, що перешкоджає правильному його виконанню, то що.
В даному випадку судом чітко зазначено який період тримання під вартою підлягає заліку і в якому порядку, тому рішення є чітко зрозумілим і відповідає вимогам, встановленим правилами ст. ст. 71, 72 КК України.
Крім того, при роз?ясненні рішення суду суд не може обговорювати питання, що не містяться в даному випадку в резолютивній частині вироку, оскільки не може змінювати рішення суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що підстави для роз?яснення вироку суду від 16 листопада 2018 року відсутні, а питання, викладене в поданні відноситься не до процедури роз?яснення вироку суду, а по суті є вимогою роз?яснити загальні засади призначення покарання, в даному випадку роз?яснення загальних вимог закону про те, що слід вважати відбутою частиною покарання, що слід вважати невідбутою частиною покарання і чи може зараховуватись відбута частини покарання за попереднім вироком суду в строк відбування покарання за новим вироком у разі призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупності вироків, а тому суд не повинен задовольняти такі вимоги.
Пари цьому слід врахувати, що сам засуджений не позбавлений права за правилами ст. ст. 537, 539 КПК України звертатися до суду за місцем відбування покарання для вирішення додаткових питань, пов?язаних із зарахуванням у строк відбування покарання строку попереднього ув?язнення відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ і в порядку роз?яснення рішення суду таке питання не вирішується.

Підсумовуючи наведене суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про роз?яснення рішення суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№8) про роз?яснення вироку суду від 16 листопада 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1