Справа №127/566/20
Провадження №1-кс/127/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невинесення процесуального документу за результатом розгляду його скарги від 16 грудня 2019 року на постанову про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017.
В подальшому 05 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, у якій він уточнює свої вимоги та просить скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що згідно ч. 6 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого. Таким чином, прокурор при розгляді його скарги, як потерпілого в даному кримінальному провадженні, повинен був за результатами розгляду винести відповідний процесуальний документ. Проте, як повідомив в судовому засіданні прокурор, він розглянув його скаргу не в процесуальному порядку, що дає підстави для оскарження дій та бездіяльності прокурора, згідно ст.ст. 184, 303 КПК України.
Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_4 не виконала усіх необхідних слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні: не провела одночасних допитів, з усіма свідками та фігурантом справи; не зверталась до слідчого судді для отримання дозволу на вилучення відеозапису з камер спостереження на місці події по вул. Бучми в м. Вінниці; не вилучила відеозаписів з нагрудної камери поліцейських, що виїжджали на виклик по спецлінії «102» на вул. Бучми в листопаді 2018 року; слідчий не виконала ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано долучити до матеріалів кримінального провадження гантелю, яка була знаряддям скоєння злочину ОСОБА_6 ; на виконання ухвали слідчого судді не оголошено підозру ОСОБА_6 . Крім того, висновки слідчого про нібито порожню пляшку, якою ОСОБА_6 погрожував йому розбити голову, не відповідають дійсності, нічим не підтверджуються, оскільки пляшка була повна, про що є відповідні покази. Стосовно того, що свідок ОСОБА_7 пояснила, що нібито він висловлювався нецензурною лайкою, є нічим іншим як намаганням його очорнити та нівелювати покази свідка, самим слідчим. Крім того, в поясненнях свідка ОСОБА_8 чомусь замовчено факт погрозливих дій з боку ОСОБА_6 , що свідчить про неналежні процесуальні дії, відсутність допиту, відсутність конкретних питань до свідка. Його клопотання про одночасні допити слідчим не виконані, в тому числі запит до ПНД про перебування на обліку ОСОБА_6 . За таких обставин скаржник просить постанову слідчого від 27 вересня 2019 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження скасувати, оскільки слідчий не дотримався обов`язку належно, неупереджено та об`єктивно розслідувати справу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнені вимоги підтримав, просив скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017, оскільки слідчим не виконані ухвали слідчих суддів, вказівка прокурора, не допитані свідки за його участю, не надана належна оцінка показам свідка ОСОБА_8 , яка у своїх показах, які вона писала власноручно, чітко зазначила, що ОСОБА_6 чіплявся до перехожих, був у п`яному вигляді, чіплявся і погрожував чоловікові з бородою, тобто йому, тримаючи гантелю у руках, вважає, що в діях ОСОБА_6 явно вбачаються хуліганські дії.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004230 від 07.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року кримінальне провадження №0004230 від 07.12.2017 закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. У своїй постанові слідчий ОСОБА_4 зазначила, що в діях ОСОБА_6 не міститься об"єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017 слідчим не в повному обсязі виконана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, якою була скасована постанова слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 14.12.2018 у вищезазначеному кримінальному провадженні в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 (а.с. 104-106).
За змістом ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не аргументує прийняте рішення, не спростовує обставини, на які вказує потерпілий ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим не виконана в повному обсязі вказівка прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 19.11.2018 за №96/9815 вик18 (а.с. 62).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 533 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: