Справа № 489/422/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/113/20
ВИРОК
Іменем України

10 березня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарями

судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого МКП «Миколаївводоканал», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. близько 13.00 год., водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, у денний час доби, по сухій прямій ділянці прибудинкової території будинку №52 по вул. Південній в м. Миколаєві, із гаражу в сторону вул. Миколаївської в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, не переконався, що у напрямку його руху відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, продовжив рух в обраному напрямку, внаслідок чого допустив контактування задньою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому кубовидної кості правої стопи, розтягнення зв`язок правого гомілкостопного суглоба, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним частково, не заперечував, що за його участі 16.11.2017 р. близько 13.00 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої його автомобіль допустив зіткнення з потерпілою. Разом з тим, пояснив, що із гаражу він, включивши задню передачу із стартером, на автомобілі ВАЗ 21011 викотився і у дзеркалі заднього виду потерпілу не було видно, оскільки в автомобілі знаходилися діти які закривали йому огляд. Він пропонував викликати швидку допомогу, але потерпіла відмовилася, не зміг пояснити чому не викликав поліцію. Цивільний позов залишив на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 16.11.2017 р. вона проходячи біля відкритого гаражу по вул. Південній, 52 в м. Миколаєві, відчула удар в бік, сильний біль в нозі, від чого впала. Її збив автомобіль який задом виїжджав з вказаного гаража. Після чого із автомобіля вийшов обвинувачений, відвів до будинку, залишив її не спитавши чи потрібна допомога. До лікарні відвіз її зять, виявили ушкодження ноги. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2018 р., встановлено, що місцем події, наїзду на пішохода, є пряма горизонтальна ділянка прилеглої території до гаражу на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на якій відсутні дорожні знаки або розмітка, та яка відбулася за участю водія ОСОБА_8 та транспортного засобу ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно протоколу слідчого експерименту від 16.01.2018 р., ОСОБА_6 показала на місці події, як вона рухалась в районі прилеглої території до гаражу на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та на неї допустив наїзд автомобіль ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно протоколу слідчого експерименту від 16.01.2018 р., ОСОБА_8 показав на місці події, по вул. Південній, 52 в м. Миколаєві, на прибудинкової території, місце наїзду на пішохода, відстань, яку він подолав заднім ходом на автомобілі від початку руху і до наїзду на потерпілу та відтворив обстановку дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 18 від 17.01.2018 р., у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому кубовидної кості правої стопи, розтягнення зв`язок правого гомілкостопного суглоба, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №33 від 25.01.2018 р., технічні несправності в ходовій частині, рульовому управлінні та робочій гальмівній системі автомобіля ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , які могли б вплинути на його рух відсутні.

Згідно висновку експерта за № 18-104 від 25.01.2018 р., у вказаній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода та в його діях вбачаються невідповідності технічним вимогам п.10.9 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно наданих представником потерпілої чеків, нею були понесені витрати на лікування в розмірі 787 грн. 83 коп.

Дослідивши вказані докази, оцінивши на підставі ст.94 КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про участь у дорожньо-транспортній події, наслідком якої стало зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 і спричинення тілесних ушкоджень останній, відповідно до дослідженого судом висновку експерта, даними огляду місця події та слідчих експериментів, які стали підставою для висновку експерта щодо недотримання обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху України, дотримання яких дозволило б уникнути зіткнення з пішоходом, та наявності причинного зв`язку між порушенням обвинуваченим правил дорожнього руху і подією, що сталася.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено необережний злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу зловживання каннабіноїдами, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 831 грн. 58 коп., на підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає необхідним задовольнити частково, в розмірі 787 грн. 83 коп., з урахуванням витрат, що були понесені потерпілою на лікування, викликане ушкодженням здоров`я внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень і підтверджені наданими документами (оригіналами) про такі витрати в розмірі 787 грн. 83 коп.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди, в розмірі 3 000 грн., суд на підставі ст.1168 ЦК України, вважає таким що підлягає задоволенню в повному обсязі з врахуванням глибини та тяжкості фізичних і моральних страждань потерпілої, викликаних заподіянням їй тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, змінами, в зв`язку з цим, звичного укладу життя.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди - 787 грн. 83 коп., на відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1859 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р UA0014005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 повернути засудженому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: