Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/4560/18
Провадження № 1кс/554/9004/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 17 від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000873, -
в с т а н о в и в :
24 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у вигляді прийняття процесуального рішення в порядку ст.110 КПК України за наслідками розгляду клопотання №17 та повідомлення під розпис про результати розгляду клопотання №17 від 10 червня 2020 року в порядку, установленому главами 6, 11, ст.136 ч.1 та ст.220 ч.2 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо фактів катування відносно нього, заподіяння тілесних ушкоджень за попередньою змовою працівників обласної поліції внаслідок перевищення ними влади і службових повноважень, після незаконного затримання о 8 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року за місцем його проживання в м.Миргород, та незаконного приводу силою, поза його волею до Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за відсутності ухвали слідчого судді, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.371 ч.3, ст.127 ч.2, ст.121 ч.2, ст.365 ч.2 КК України.

10 червня 2020 року, користуючись правами потерпілого, ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 із клопотанням №17 в порядку ст.220 КПК України, в якому просив здійснити допит свідка ОСОБА_5 , а також вчинити процесуальну дію повідомлення під розпис про результати розгляду його клопотання у порядку та строки, передбачені КПК України. Дане клопотання було отримано суб`єктом оскарження 11 червня 2020 року, однак всупереч вимог ст.220 КПК України, на час звернення зі скаргою до суду, ані письмового повідомлення щодо результатів розгляду клопотання, ані копії прийнятого процесуального рішення про відмову у задоволенні такого клопотання в порядку ст.110 КПК України потерпілий не одержав, чим порушені його процесуальні права. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000873 у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000873 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України.

Судом установлено, що 10 червня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на ім`я слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 клопотання №17, в порядку ст.220 КПК України, яке 11 червня 2020 року отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування, про що свідчить відмітка про одержання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У згаданому клопотанні, зокрема, просив допитати як свідка ОСОБА_5 щодо обставин, які на його думку, мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000873, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання (а.с.2, 3).

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000873, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив слідчого провести слідчу дію - допит свідка у кримінальному провадженні. Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги поданої скарги потрібно задовольнити частково та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000873, розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Разом з тим, ст. 220 КПК України не передбачено повідомлення особи під розпис про результати розгляду її клопотання, а посилання ОСОБА_3 на ч. 1 ст. 136 КПК України відноситься до повісток про виклик та не може бути застосовано до повідомлення про розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 17 від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000873 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 17 від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000873 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1