ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/156/20 Справа № 712/1804/20 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора адвоката представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та скасовано повідомлення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.02.2020 адвокат ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою, в якій просив: скасувати повідомлення слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_10 , здійсненого у межах кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000158 від 27.08.2019 про повідомлення про підозру від 16.12.2019 ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у межах даного кримінального провадження, слідчою СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 16.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_10 .

На думку захисника, повідомлення про підозру здійснено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Зокрема, ОСОБА_10 було викликано до слідчого без належного його повідомлення про вручення останньому підозри та можливості мати захисника, при вчиненні відповідних процесуальних дій.

У матеріалах відсутні будь-які дані щодо внесення відомостей про підозру до ЄРДР, що ставить під сумнів своєчасності внесення таких відомостей (дати та часу повідомлення про підозру, правової кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність) до вказаного реєстру.

У змісті повідомлення про підозру відсутній той факт, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2019, де останній до підозрюваного будь-яких претензій згідного їх договірних відносин, що обумовлені у наведеному вище договорі не має. Окрім того, у вказаному договорі взагалі будь-які зобов`язання з боку ОСОБА_10 щодо безпосереднього оформлення спадщини не йдеться.

Разом із тим, слідчою ОСОБА_11 при повідомленні підозри ОСОБА_10 дані відомості були відомі, що підтверджується матеріалами справи, і як наслідок, останньою 24.10.2019 було прийнято рішення про закриття даного провадження у зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_10 слідчою ОСОБА_11 встановлено цивільно-правові відносини.

Разом із тим, першим заступником прокурора області ОСОБА_13 11.12.2019 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 скасовано та матеріали кримінального провадження з відповідними вказівками скеровано до Черкаської місцевої прокуратури для організації подальшого розслідування.

Вказані матеріали кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 Черкаською місцевою прокуратурою отримано 17.12.2019 та цього ж дня, їх скеровано на слідчу ОСОБА_11 .

Однак, у період знаходження матеріалів кримінального провадження в органах прокуратури, тобто до 17.12.2019. слідчою ОСОБА_11 було здійснено виклик ОСОБА_10 на допит для уточнення обставин справи після скасування постанови про закриття кримінального провадження та того ж дня повідомлено останньому про підозру.

Зазначає, що повідомлення про вручення ОСОБА_10 підозри про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК не відповідає вимогам закону і порушує охоронювані законом права та інтереси підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року задоволено скаргу та скасовано повідомлення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала обґрунтована тим, що повідомлення про підозру від 16.12.2019 року ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 27.08.2019 необхідно скасувати через порушення норм чинного КПК України щодо процедури його вручення, оскільки оскаржуване повідомлення про підозру слідчим вручено за відсутності матеріалів кримінального провадження, до яких була приєднана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвали слідчого судді від 03.03.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, кою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд мотивував своє рішення тим, що слідчим повідомлено ОСОБА_10 про підозру 16.12.2019, а матеріали кримінального провадження, після скасування 11.12.2019 прокуратурою області постанови про закриття, надійшли до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 17.12.2019, тобто суд прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 відбулось у закритому кримінальному провадженні. Проте судом не враховано, що матеріали кримінального провадження надійшли до Черкаської місцевої прокуратури 13.12.2019, тобто на момент повідомлення про підозру, стороні обвинувачення було відомо про скасування постанови про закриття, що не заборонило слідчому провести таку процесуальну дію, як повідомлення особі про підозру.

Крім того, слідчий суддя прийшов до такого висновку лише за доводами скаржника та вивченням матеріалів кримінального, а думку прокурора, з цього приводу, взагалі не з`ясував.

Також, слідчий суддя 02.03.2020 провів судове засідання за скаргою адвоката без участі прокурора, участь якого є обов`язковою, в ході якого заслухав думку скаржника.

Вважає, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_10 16.12.2019 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_10 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З викладеного вбачається, що приймаючи рішення про скасування підозри, слідчий суддя не врахував всі обставини вчинення кримінального правопорушення та допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки прокурора про задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, представника потерпілого ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 10 даної норми закону визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Із матеріалів провадження вбачається, що 26.02.2020 адвокат ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з даною скаргою та просив: скасувати повідомлення слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_10 , здійсненого у межах кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000158 від 27.08.2019 про повідомлення про підозру від 16.12.2019 ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Одночасно з матеріалів провадження, а саме з витягу з ЄРДР вбачається, що 27 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження №0000158, відповідно до яких до Черкаської місцевої надійшла заява представника ПП «ВАТ Компані» про те, що ФОП ОСОБА_10 шляхом обману привласнив грошові кошти приватного підприємства, чим завдав шкоди останньому на суму 20300 грн.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 24 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000158 від 27.08.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_13 від 11 грудня 2019 року скасовано постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

16 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Частиною 2 даної норми закону визначено відомості, які це повідомлення має містити.

Відповідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчий суддя задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та скасовуючи повідомлення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виходив з того, що повідомлення про підозру від 16.12.2019 року ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 27.08.2019 необхідно скасувати через порушення норм чинного КПК України щодо процедури його вручення, оскільки оскаржуване повідомлення про підозру слідчим вручено за відсутності матеріалів кримінального провадження, до яких була приєднана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З даною позицією місцевого суду погоджується і колегія суддів, оскільки органом досудового розслідування порушено процедуру здійснення повідомлення про підозру, визначену ст.ст.277, 278 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, після скасування 11.12.2019 першим заступником прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 постанови слідчого від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000158, матеріали провадження направлено для організації проведення подальшого досудового розслідування керівнику Черкаської місцевої прокуратури.

З супровідним листом Черкаської місцевої прокуратури від 17.12.2019 № 161-15656 вих.19, матеріалів кримінального провадження №0000158 від 27.08.2019 направлено до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування, які отримані одержувачем цього ж дня (вхідний № 4377).

В свою чергу, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 відібрано пояснення у ОСОБА_10 16.12.2019 та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто до надходження вказаних матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, не підлягають до задоволення доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, що слідчий суддя задовольняючи дану скаргу прийшов до такого висновку лише за доводами скаржника та вивченням матеріалів кримінального, а думку прокурора, з цього приводу, взагалі не з`ясував, оскільки будь-які доводи повинні бути підтверджені належними доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тоді як прокурором їх надано не було ні під час розгляду провадження місце мив судом, ні під час його розгляду апеляційною інстанцією.
Колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги щодо проведення слідчим суддею 02.03.2020 судового засідання за скаргою адвоката без участі прокурора, участь якого є обов`язковою, оскільки згідно журналу судового засідання від 02.03.2020 розгляд даного провадження не відбувся по суті, в зв`язку з відсутністю прокурора, а тому було оголошено перерву для його виклику в судове засідання, тобто дані доводи апелянта є безпідставними.

Одночасно із матеріалів провадження вбачається, що 03.03.2020 прокурор ОСОБА_6 був в судовому засіданні і надавав свої пояснення.

Не можуть бути задоволення доводи прокурора, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_10 16.12.2019 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_10 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так-як не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Також є безпідставними та які не ґрунтуються на вимогах законодавства доводи прокурора, що приймаючи рішення про скасування підозри, слідчий суддя не врахував всі обставини вчинення кримінального правопорушення та допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та скасовано повідомлення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді