КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1277/20
Провадження № 1-кс/488/200/20
Ухвала
Іменем України
15.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 11 травня 2020 року, 10 травня 2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, проникли у приміщення сторожки, розташованої на охоронюваній стоянці за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував охоронець ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрали майно, належне останньому, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі « GT-С3530», вартістю 300 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , без вартості, чохол для мобільного телефону без вартості та грошові кошти у сумі 281 грн.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 581 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; не працевлаштований, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як можливість переховування від органу досудового розслідування, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою причетність до інкримінованого правопорушення визнав, та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив застосувати до нього домашній арешт лише в нічний час, мотивуючи тим, що він неофіційно працює і застосування до нього цілодобового арешту позбавить його можливості заробляти гроші на життя.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що такі ризики як переховування від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є ілюзорними та нічим не підтвердженими. Як зазначалося раніше, підозрюваний раніше не судимий, визнає свою причетність до обставин кримінального правопорушення, погодився на участь у слідчому експерименті, та фактично сприяє розслідуванню злочину. Крім іншого, у підозрюваного є місце реєстрації та постійне місце мешкання, за місцем проживання він характеризується посереднього, компрометуючих матеріалів на нього немає.
За такого, лише той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого корисливого злочину поєднаного з насильством, на думку слідчого судді не може бути основним аргументом обрання відносно нього цілодобового домашнього арешту. Слідчий суддя також вважає, що з урахуванням наведених обставин, його належну процесуальну поведінку зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначенням часу та з покладенням на останнього окремих обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. поточної доби до 06 год. 00 наступної доби.
Зобов`язати останнього за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора і суду та не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора і суду.
Встановити строк дії ухвали до 13 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1