Номер провадження 11-кп/816/353/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 592/14591/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.01.2020 щодо відмови йому в задоволенні заяви про застосування закону про амністію,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду, оскільки розгляд справи відбувся не в залі судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості заявляти клопотання.

19.09.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_10 із заявою, в якій просив застосувати до нього закон про амністію, пом`якшити покарання або повністю звільнити від покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2020 відмовлено у задоволенні вказаної заяви засудженого на підставі п. «в» ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», оскільки ОСОБА_10 має дві судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_10 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу суду, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 404 КПК), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого, так як згідно ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. «в» якої передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, а згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 має дві непогашені та не зняті у встановленому ст. 89-91 КК порядку судимості за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 12.07.2002 і вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 за вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочинів відповідно.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що розгляд справи відбувся не в залі судового засідання не заслуговують на увагу, оскільки не знайшли свого підтвердження. При цьому ОСОБА_10 жодним чином не був обмежений у реалізації своїх процесуальних прав, що підтверджується журналом і звукозаписом судового засідання, тому і в цій частині апеляційна скарга є необґрунтованою.

Допущена судом першої інстанції технічна описка в мотивувальній частині вироку при посиланні на ЗУ «Про амністію у 2106 році» може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК і не є підставою для скасування чи зміни судового рішення відповідно кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, судове рішення є законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.01.2020 щодо відмови ОСОБА_11 у задоволенні заяви про застосування закону про амністію залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4