overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/323/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2020 р.,-

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2020 р. ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до 2-х місяців арешту.

На даний вирок ОСОБА_3 подана апеляційна скарга. Після вивчення скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Стаття 396 КПК України, яка встановлює вимоги для апеляційної скарги, передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана виготовити і надати суду її копії в кількості, необхідній для вручення учасникам судового провадження. Виключення з цього правила зроблено виключно для осіб, які перебувають під вартою або під домашнім арештом. З обвинувального акту в даній справі вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Дана вимога закону ОСОБА_3 не виконана і копії апеляційної скарги ним не виготовлені та до суду не надані. Цей недолік можна виправити шляхом надання апелянтові строку на його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 17 березня 2020 р. для виправлення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/368/20
Номер справи місцевого суду: 947/664/20 1-кс/947/399/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000034 від 08.01.2020 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкир, Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України, та Портофранковським ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 125 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з визначенням застави у розмірі 168 160 грн., -
встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000034 від 08.01.2020 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИУ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 21.11.2019,
апелянта ОСОБА_5
В судовому засіданні від 19.02.2020 ОСОБА_5 відмовився від поданої ним раніше апеляційної скарги, обґрунтовуючи свою відмову тим, що дана апеляційна скарга є неактуальною.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши зміст та доводи клопотання ОСОБА_5 , заявленого в судовому засіданні, про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.
На розгляд до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 21.11.2019.
Вказана апеляційна скарга була призначена в порядку ст.422 КПК України суддею-доповідачем до розгляду.
В судовому засіданні від 19.02.2020 ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що 16.01.2020 слідчим суддею ОСОБА_7 скасовано постанову детектива про закриття даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на добровільну позицію ОСОБА_5 , який відмовився від поданої ним апеляційної скарги, оскільки наявна ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а також з огляду на принцип диспозитивності, закріплений в ст.26 КПК України ? колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 21.11.2019 закрити у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою ? в той же строк з часу отримання ними копії судового рішення.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №760/21495/19
Апеляційне провадження № 11-кп/824/543/2020
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003416 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0003416 від 04.06.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003416 від 04.06.2018 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ

05 березня 2020 року

м. Київ
справа № 195/1109/19
провадження № 51-690 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року відмовлено у прийнятті заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді нею заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 не погоджується із зазначеним судовим рішенням, просить його скасувати та розглянути по суті його заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Так, згідно з частиною 2 статті 424 КПК, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року вбачається, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та, відповідно, не відноситься до категорії судових рішень, які можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

05 березня 2020 року

м. Київ
справа № 444/9305/12
провадження № 51- 240 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4 , і згідно із даними розписки копію цієї ухвали він отримав 29 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
05 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5936 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 грудня 2019 року витребувано з
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 червня

2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1399/20
Провадження № 1-кп/635/833/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15 січня 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 606/1997/18
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Теребовлянської РДА ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, Теребовлянським районним судом на 04 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0000274.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 495/7038/19
Номер провадження 1-кп/495/69/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

31 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 10.02.2020 року на 10.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області 10.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 10.02.2020 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/315/2020
Провадження № 1-кп/497/48/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000215 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.03.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.335 КК України, - на 13:00 годину 10.03.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004252 від 08.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004252 від 08.12.2019 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 11.03.2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1