Дата документу 14.07.2020 Справа № 554/6129/20
Єдиний унікальний номер справи 554/6129/20
Провадження №1-кс/554/9800/2020
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000360 від «07» липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, п. п.1,6,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

грошові кошти на загальну суму 255 750 грн. (купюри номіналом 1000 грн - 2 шт.- загалом 2000 грн.; номіналом по 500 грн. 82 шт., загалом на 41 000 грн.; номіналом по 200 грн.- 115 шт., загалом 23 000 грн.; номіналом 200 грн. -127 шт., загалом 25400 грн., номіналом 200 грн 137 шт., загалом 27400 грн.; номіналом 200 грн 130 шт., загалом 26 000; номіналом 200 грн 111 шт., загалом - 22200; номіналом 200 грн. 90- шт., загалом 18 000; номіналом 200 грн. 100 шт., загалом 20000 грн.; номіналом 100 грн. 124, загалом 12400 грн.; номіналом 100 грн - 88шт, загалом 8800 грн., номіналом 100 грн. 97 шт., загалом 9700 грн., номіналом 100 грн. 94 шт., загалом 9400 грн., номіналом 100 грн. - 103 шт., загалом 10300 грн. , номіналом 50 грн. -3 шт., загалом 150 грн.) вилучені у ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що 07 липня 2020 року, близько 9 години 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, дочекалися коли автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та листоношою по супроводу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїздив по автодорозі між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району Полтавської області, використовуючи детонатор, підірвали радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який знаходився в верхній частині кабіни автомобіля «Газель», тим самим вчинили усі дії, які вважали необхідними для позбавлення життя двох осіб, з метою усунення перешкод, щодо заволодіння грошовими коштами. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, заволоділи грошовими коштами в сумі 2 708 050 гривень, які знаходилися в автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , та належать ПД АТ «Укрпошта». У подальшому розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано ПД АТ «Укрпошта» матеріального збитку на суму 2 708 050 гривень.

11.07.2020 гр. ОСОБА_4 у приміщенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області добровільно видав грошові кошти : купюри номіналом 1000 грн - 2 шт.- загалом 2000 грн.; номіналом по 500 грн. 82 шт., загалом на 41 000 грн.; номіналом по 200 грн.- 115 шт., загалом 23 000 грн.; номіналом 200 грн. -127 шт., загалом 25400 грн., номіналом 200 грн 137 шт., загалом 27400 грн.; номіналом 200 грн 130 шт., загалом 26 000; номіналом 200 грн 111 шт., загалом - 22200; номіналом 200 грн. 90- шт., загалом 18 000; номіналом 200 грн. 100 шт., загалом 20000 грн.; номіналом 100 грн. 124, загалом 12400 грн.; номіналом 100 грн - 88шт, загалом 8800 грн., номіналом 100 грн. 97 шт., загалом 9700 грн., номіналом 100 грн. 94 шт., загалом 9400 грн., номіналом 100 грн. - 103 шт., загалом 10300 грн. , номіналом 50 грн. -3 шт., загалом 150 грн. Загальна сума вилучених грошових коштів 255 750 грн.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 11.07.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000360 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 262 КК України.

Із клопотання вбачається, що 07 липня 2020 року, близько 9 години 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, дочекалися коли автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та листоношою по супроводу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїздив по автодорозі між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району Полтавської області, використовуючи детонатор, підірвали радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який знаходився в верхній частині кабіни автомобіля «Газель», тим самим вчинили усі дії, які вважали необхідними для позбавлення життя двох осіб, з метою усунення перешкод, щодо заволодіння грошовими коштами. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, заволоділи грошовими коштами в сумі 2 708 050 гривень, які знаходилися в автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , та належать ПД АТ «Укрпошта». У подальшому розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано ПД АТ «Укрпошта» матеріального збитку на суму 2 708 050 гривень.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 255 750 грн. (купюри номіналом 1000 грн - 2 шт.- загалом 2000 грн.; номіналом по 500 грн. 82 шт., загалом на 41 000 грн.; номіналом по 200 грн.- 115 шт., загалом 23 000 грн.; номіналом 200 грн. -127 шт., загалом 25400 грн., номіналом 200 грн 137 шт., загалом 27400 грн.; номіналом 200 грн 130 шт., загалом 26 000; номіналом 200 грн 111 шт., загалом - 22200; номіналом 200 грн. 90- шт., загалом 18 000; номіналом 200 грн. 100 шт., загалом 20000 грн.; номіналом 100 грн. 124, загалом 12400 грн.; номіналом 100 грн - 88шт, загалом 8800 грн., номіналом 100 грн. 97 шт., загалом 9700 грн., номіналом 100 грн. 94 шт., загалом 9400 грн., номіналом 100 грн. - 103 шт., загалом 10300 грн. , номіналом 50 грн. -3 шт., загалом 150 грн.) вилучені у ОСОБА_4

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1