Провадження № 1-кс/761/8209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника в інтересах ТОВ «НВК «Техімпекс» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000538 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпредставника ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000538 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України,накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року на майно, вилучене 29 жовтня 2019 року під час проведення обшуку, за адресою: Київська обл., Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, 7.

В обґрунтування клопотання вказує, що будь-яких яких даних щодо противоправної діяльності службових осіб ТОВ «НВК «Техімпекс» та доказів їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідства про арешт майна не міститься. Матеріальна шкода, завдана державі у вигляді несплати податків не підтверджується відсутній акт податкової перевірки та податкове повідомлення-рішення. Не надані суду і, відповідно, не враховані при винесенні рішення про арешт, показання службових осіб ТОВ «НВК «Техімпекс»: генерального директора, головного бухгалтера та заступників генерального директора, а показання співробітників не можуть бути взяті до уваги, оскільки за своїми службовими обов`язками вони не можуть бути обізнані про всі фінансово-господарські операції підприємства і поставку товарів і послуг.

Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що майно, на яке необхідно накласти арешт, набуте кримінально протиправним шляхом, або отримано будь якою особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Вказане свідчить про відсутність правових підстав для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, оскільки не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.
У зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт на вищезазначене майно, накладене ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_4 підтрималаклопотання про скасування арешт в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, накладеного на документи, оскільки у кримінальному провадженні ще тривають експертизи,проте погодився з клопотанням в частині скасування арешту, накладеного на корпуси.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.11.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/42739/19-к задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. КиєваБрянцевимВ.Л.,та накладено арештна майно, вилучене 29 жовтня 2019 року під час проведення обшуку, за адресою: Київська обл., Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, 7.

Слідчим суддею у вказаній ухвалі суду від 11.11.2019 року зазначено, що, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, виявлені та вилучені 29 жовтня 2019 року під час проведення обшуку, за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, буд. №7, речі, документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, та враховуючи те, що вилучене майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, існують реальні ризики приховування, псування, зникнення, знищення вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів,необхідно клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки вважає наявні передбачені п. 1ч.2 ст.170 КПК України підстави для його накладення.
Матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000538 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000538 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16.06.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1