Справа № 750/2942/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/770/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №42.017.270.000.000.322, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 24650 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням функцій представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, строком на 3 роки.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вищевказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, бо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі, його не було закрито. В порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати зі Служби Безпеки України інформацію, а саме: скільки разів громадянин ОСОБА_9 проходив заявником по інших кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за ст. 368 КК України (інших статтях кримінального кодексу), та чи ведеться із зазначеною особою співпраця органами Служби Безпеки України, а якщо ведеться то в яких напрямках. Просить витребувати вирок Ржишівського міського суду Київської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_10 (справа № 374/27/14-к, провадження № 11-кп/780/43/15) та вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2014 року відносно ОСОБА_11 (категорія №2609/20379/12, справа №1/760/22/14). Вважає, що всі події відбувалися внаслідок провокації злочину. В матеріалах справи є цілий ряд сумнівних обставин, зокрема покази свідків та недопустимі докази (які суд визнав допустимими) і яким не надав належної оцінки, не врахував, що, згідно з ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Пункт 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження, якщо не встановлені достатні докази для доведення вини особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. Як передбачено ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження. Оскільки головні докази обвинувачення, а саме протоколи негласних слідчих дій та відеозаписи до них з участю ОСОБА_9 отримані шляхом провокації його, то ці докази вважає недопустимими.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №343-ос від 03.10.2017 року, капітан ОСОБА_6 призначений на посаду начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б).

Відповідно до вимог Закону України «Про державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення та входить в систему органів виконавчої влади.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно здійснював функцію представника влади, а також обіймав постійно посаду в органі державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому являється службовою особою.

Згідно посадової інструкції капітан ОСОБА_6 , поряд з іншими обов`язками щодо організації служби з охорони державного кордону складом зміни прикордонних нарядів, зобов`язаний протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, у тому числі шляхом особистого складення документів про виявлені правопорушення, тобто наділений правом у межах своєї компетенції висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові до виконання усіма особами, застосовувати примусові заходи для забезпечення виконання цих вимог і притягнення до відповідальності осіб, які ухиляються від їх виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст.ст. 2, 3, 6, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п.3, 4, 8, 9, 10, 11 частини 2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 №1040, ОСОБА_6 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

В порушення вимог зазначених вище нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , 12 грудня 2017 року, у період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 25 хв., знаходячись по пр. Миру, 114, у м. Чернігові, зустрівся із громадянином України ОСОБА_9 для обговорення умов ввезення останнім з Республіки Білорусь на територію України тютюнових виробів без відповідного митного декларування. Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно та з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, надав поради ОСОБА_9 яким чином необхідно завантажувати транспортний засіб тютюновими виробами, щоб їх не виявили при митному огляді, та повідомив, що сприятиме їх безперешкодному переміщенню через державний кордон, при цьому висловив прохання про передачу йому за вчинення зазначених дій (сприяння) неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 750 грн. за один ящик (50 блоків) цигарок, на що ОСОБА_9 погодився.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_9 щодо забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України тютюнових виробів, 04 січня 2018 року, в 21 год. 40 хв., зателефонував інспектору прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , який з 04.01.2018 року по 05.01.2018 року ніс службу в пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомив марку транспортного засобу («Citroen Jumpy») і його реєстраційний номерний знак ( НОМЕР_1 ), яким на прохання ОСОБА_9 керував громадянин України ОСОБА_13 , під контролем правоохоронних органів, 05.01.2018 року, о 00 год. 10 хв., здійснив незаконне ввезення на територію України цигарок білоруського виробництва «Minsk Kepital» у кількості 450 блоків.

17 січня 2018 року, в 19 год. 10 хв., ОСОБА_6 прибув за адресою: пр. Миру, 233, у м. Чернігові, де при особистій зустрічі з ОСОБА_9 отримав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 6750 грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному ввезенні, 05.01.2018 року, ОСОБА_13 на автомобілі «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , на територію України через пункт пропуску «Нові-Яриловичі» ІНФОРМАЦІЯ_5 цигарок білоруського виробництва «Minsk Kepital» у кількості 450 блоків.

У місцевому та апеляційному судах обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому обвинуваченні не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 368 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Апеляційному суду обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що про плановане нелегальне ввезення з Республіки Білорусь в Україну цигарок не повідомив ні своє керівництво ні інспектора прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , який в обумовлений день був на чергуванні, бо хотів таким чином заробити собі показник. Але при цьому обвинувачений не зміг пояснити яким чином цей показник пішов би йому у залік у разі виявлення контрабанди прикордонниками чи митниками в момент ввезення її на митний пост.

Разом з тим в апеляційному суді ОСОБА_6 не заперечував, що на оперативному відео з ОСОБА_9 перебуває саме він і розмова між ними на записі не спотворена. В той же час знову ж таки не зміг пояснити чому він погодився на цю зустріч, знаючи, що цигарки не були виявлені, вислуховував пояснення ОСОБА_9 про кількість нібито ввезених цигарок та взяв гроші у сумі згідно попередньої домовленості.

Тому колегія суддів критично відноситься до пояснень ОСОБА_6 і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суму отриманих обвинуваченим грошових коштів, особу обвинуваченого, вік, сімейний стан, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, майновий стан, освіту, стан здоров`я відповідно до наявних даних, позитивні характеристики з місця служби, досудову доповідь, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4