Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/189/20
Справа № 711/2410/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

В/о начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 за даною справою засуджений 26.07.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 вирок від 26.07.2016 скасовано в частині звільнення з іспитовим строком та ухвалено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 23.04.2016 по 26.07.2016.
Початок строку: 31.05.2017.
Кінець строку: 25.11.2021.
Право на умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання настає по відбуттю 2/3 строку покарання, тобто 24.03.2020.
Станом на 26.03.2020 засуджений відбув з урахуванням заліку три роки чотири місяці два дні позбавлення волі. Невідбута частина становить один рік сім місяців двадцять дев`ять днів.
Під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
У ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» відбуває покарання з 25.06.2017. За час перебування в установі характеризується позитивно, за допущені порушення режиму установленого порядку відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, які погашені у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе робить не завжди.
Працевлаштований на деревообробній ділянці установи. До праці ставиться добре, до виконання встановлених завдань відноситься завжди сумлінно. Має чотири заохочення наданих правами начальника установи. У відношенні до представників персоналу установи стриманий та тактовний, але не завжди щирий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, належні висновки для себе робить не завжди.
На підставі вищевикладеного просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ДУ «ЧВК № 62» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання та просив задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задоволити та звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк.

Прокурор був належним чином повідомлений, водночас в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не стало перешкодою для проведення судового розгляду. (ч. 5 ст. 539 КПК України).
Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «ЧВК №62», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За даною справою ОСОБА_4 засуджений 26.07.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 вирок від 26.07.2016 скасовано в частині звільнення з іспитовим строком та ухвалено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано останньому строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.04.2016 по 26.07.2016 включно.
Початок строку: 31.05.2017.
Кінець строку: 25.11.2021.
П. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактично відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до класифікації злочинів передбачених у ст. 12 КК України злочин за якими засуджений ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 121 КК України) є умисним тяжким.
Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув більше двох третин строку покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, із аналізу змісту вказаних положень вбачається, що умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.
Відповідно до матеріалів особової справи засудженого, характеристики, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м. Київ порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

У Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 25.06.2017. За час перебування в установі характеризується позитивно, за допущені порушення режиму утримання два рази притягався до дисциплінарної відповідальності та два рази було проведено бесіду виховного характеру.

Працевлаштований на деревообробній дільниці установи. До праці ставиться добре, до виконання поставлених завдань відноситься завжди сумлінно. Має чотири заохочення наданих правами начальника установи.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до представників персоналу установи стриманий та тактовний, завжди щирий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує добре, належні висновки для себе робить завжди.

Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Фізкультура і спорт».

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, за час відбування покарання засуджений має два стягнення, які погашені. Стягнення накладені у травні 2019 року за порушення розпорядку дня та не виконання законної вимоги персоналу установи. Також має чотири заохочення за дотримання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, які оголошені у 2018, 2020 роках.

Отже, враховуючи системність накладення стягнення на засудженого, а саме те, що оголошення заохочення чергується із накладенням на нього стягнення, суд вважає, що поведінка засудженого направлена на виправлення не є стабільною, що свідчить про те, що останній своєю поведінкою не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1