Ухвала
Іменем України
20 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6404 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148,
встановив:
В грудні 2019 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 зверталась з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, однак усунула не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2019 року.
Касаційна скарга захисника за змістом аналогічна попередній, за виключенням прохальної частини, містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів.
Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, неналежна, на думку захисника, їх оцінка, та не взяття до уваги окремих доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
У касаційній скарзі захисником здійснено формальне посилання на порушення апеляційним судом вимог ст. 412 КПК України, однак не зазначено, які саме порушення вимог закону допущено судом апеляційної інстанції, при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду, також не вказано, які доводи апеляції не перевірено та на які з них не надано відповіді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3