Справа № 686/627/20
Провадження № 1-кс/686/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 25.11.2019 року було подано до Державного бюро розслідувань України заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка в подальшому була перенаправлена за належністю до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарга та матеріали за зверненням ОСОБА_3 № Я-4841/1-2, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги що ОСОБА_3 25.11.2019 року до ДБР України, було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України співробітниками ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України. Супровідним листом № Я-9978/21-19 від 11.12.2019 року, за підписом керівника Другого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_4 , звернення ОСОБА_3 було направлено за належністю до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

В подальшому супровідним листом за підписом т.в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 за вих.№ Я-4841/1-2-19 від 24.12.2019 року заяву ОСОБА_3 було перенаправлено до ДВБ НП України та скаржнику було надано відповідь з якої вбачається, що за результатами розгляду його заяви не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, наразі, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, яку 25.11.2019 року ним було подано до ДБР України та в подальшому було перенапрвлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя