Справа №127/3731/20
Провадження №1-кс/127/1830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання та на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання та на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019. В обгрунтування своїх вимог скаржники зазначили, що в провадженні СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0001768 від 07.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, по факту невиконання службовими особами ТОВ «Вінницягаззбут» рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року.
У вищезазначеному кримінальному провадженні ними, як потерпілими, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 20 січня 2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 грудня 2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 20 січня 2020 року слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка проводить досудове розслідування, були подані клопотання про надання відомостей про проведені процесуально-слідчі дії, про ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, їх клопотання від 20 січня 2020 року та 26 грудня 2019 року слідчим ОСОБА_6 розглянуті не були, а клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року, згідно з постановою слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року, було задоволено частково.
Так, було задоволено п. 1 клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження; п. 5 клопотання про повідомлення, кому з осіб повідомлено про підозру та п. 6 клопотання щодо проведення якісного неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, та було відмовалено у задоволенні п. 2 клопотання, а саме: про проведення одночасного допиту представника ПАТ «Вінницягаз» та потерпілих; п. 3 клопотання щодо того, які докази повинен досліджувати слідчий; п. 4 клопотання щодо надання письмової відповіді, на підставі яких нормативно-правових актів слідчим вирішено прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0001768.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001768, слідчий суддя вважає, що скарга є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0001768 від 07.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, по факту невиконання службовими особами ТОВ «Вінницягаззбут» рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року.
Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 20 січня 2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 грудня 2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 20 січня 2020 року слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка проводить досудове розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, були подані клопотання про надання відомостей про проведені процесуально-слідчі дії, про ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій.
Згідно з постановою слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року було задоволено частково.
Згідно доводів скарги, які Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року,в порядку ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_6 розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не зазначає мотиви прийняття постанови, не аргументує прийняте рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 - скасувати.
Зобов"язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 - скасувати.
Зобов"язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали та повідомити останніх про результати розгляду клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: