н/п 1-кс/953/2526/20
"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої директором ТОВ «СІГМА СТАІЛ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
20.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 23.01.2020.
25.10.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вручено КП «ЖИТЛОВО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 2» ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а також під розписку матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що 07.11.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» строком до 25.12.2019 і визначено суму застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 грн.
21.11.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду справа задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 07.11.2019, клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 задоволено частково і застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши в період часу з 21 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 25.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2020 включно.
29.10.2019, 04.11.2019 захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 надано копії товарно транспортних накладних у кількості 200 документів, лист КП «Водолага Комунсервіс» Нововодолазької селищної ради № 281 від 01.11.2019 та копію договору № 49/01/18 про надання послуг від 13.07.2018, акту № 1 прийому наданих послуг за вказаним договором від 22.10.2019, укладеним між ТОВ «СІГМА СТАІЛ» і ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД».
Також, 04.11.2019 філією ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗ-ВИДОБУВАННЯ» надано копії актів звірки кількості вивезеного шламу, актів прийому передачі відходів на утилізацію, товарно-транспортні накладні у кількості 200 документів, реєстрів зважування до товарно-транспортних накладних у кількості 347 документів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2020 включно.
Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 24.03.2020 є неможливим, оскільки необхідно завершити дослідження спеціаліста в галузі бухгалтерського обліку, завершити дослідження спеціаліста в галузі екології та поводження з відходами, провести економічну експертизу для дослідження наданих в період з 29.10.2019 по 28.11.2019 документів і отримати висновок експерта, провести інженерно екологічної експертизу для встановлення наявності або відсутності порушень чинного законодавства при здійсненні операції по поводженню із відходами і отримати висновок експерта, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.
Крім того, прокурор також посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, викликались належним чином. 23.03.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Октябрьким районним судом м. Полтави, у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів та обмеженням транспортного міжобласного сполучення у період з 12 березня 2020 по 3 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2020 призначено дистанційне судове засідання.
23.03.2020 на електронну пошту суду надійшов лист за підписом Голови Октябрського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 № ЕП-65/20-Вих від 19.03.2020 про неможливість проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 в період з 18.03.2020 по 03.04.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 49 (сорок дев`ять) днів - до 25 грудня 2019 року включно, з визначеннями суми застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн.
21.11.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 щодо застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,5,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12 березня 2020 по 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та, зокрема, заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення; з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.
Враховуючи викладене вище, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 309, 372, 376 ч.2, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1