Провадження № 1-кп/638/484/20
Вирок
Іменем України

27 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002425 від 22.06.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 1994 року народження, сина ОСОБА_6 , 2016 року народження, працюючого засновником та директором ТОВ «Тетракс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до затримання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.11.1997 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ст.17, ч. 2 ст.183 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 2) 29.12.1997 року Дніпропетровським обласним судом за ст.86-1, ст.17, ч. 3 ст.81, ч. 1 ст.19, ч. 2 ст.142, ч. 3 ст.140, ч. 2 ст.143, ч. 3 ст.144, ст.94, ст.208, ч.2 ст.123, ч. 3 ст.194, ч. 3 ст.222, ст.191, ч.3 ст.193, ч.1 ст.188-1, ст.42 КК України (в редакції 1960 року)до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна; звільнений 20.07.2006 року за постановою Торезького міського суду Донецької області від 13.07.2006 року умовно-достроково, з невідбутим строком 3 роки 6 місяців 20 днів; 3) 05.08.2008 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст.355, з урахуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі 85000 грн.; 4) 17.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.257, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.263, ч.ч. 1,2,3 ст.358 КК України з урахуванням ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 15.11.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 6) 23.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 18 квітня 2018 року близько 15 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля виходу зі станції Харківського метрополітену «Історичний музей» в районі будинку № 1 по вулиці Сумській м. Харкова, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зустрівся на вказаній відкритій ділянці місцевості із потерпілим ОСОБА_8 , та під виглядом можливого подальшого придбання мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone X Space Gray 256 Gb» попросив у ОСОБА_8 оглянути вищевказаний телефон, при цьому напередодні узгодивши з потерпілим вартість придбання вказаного мобільного телефону в сумі 31500 грн., проте ОСОБА_7 мав на меті заволодіти вказаним майном і завідомо повертати його не мав наміру. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_9 , не підозрюючи про його злочинні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X Space Gray 256 Gb», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22715 від 11.10.2018 року, становить 36999 грн. ОСОБА_7 , отримавши та оглянувши вказаний телефон, передав потерпілому ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 30500 грн., після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, оскільки потерпілий ОСОБА_8 в цей час перераховував отримані грошові кошти, здійснив підміну вказаного мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone X Space Gray 256 Gb» на подібну копію. Далі, потерпілий ОСОБА_8 , перерахувавши отримані від ОСОБА_10 грошові кошти, повідомив останньому про недостачу в 1000 грн. від вартості придбання вказаного мобільного телефону, на що ОСОБА_7 повернув потерпілому ОСОБА_8 коробку від вищевказаного мобільного телефону, в якій знаходилась вже підмінена подібна копія мобільного телефону «Apple» моделі «iPhone X Space Gray 256 Gb» та, отримавши від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30500 грн., повідомив, що наразі повернеться з необхідною сумою грошових коштів для придбання вказаного мобільного телефону. Після чого ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілого, з місця скоєння злочину зник, і в подальшому обернув вказаний мобільний телефон на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 36999 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, вказавши про те, що 18.04.2018 року зустрівся з потерпілим, з яким напередодні домовився про придбання мобільного телефону марки «Айфон». Зустрівшись з потерпілим, останній надав йому для огляду мобільний телефон в корпусі чорного кольору, на що він передав грошові кошти в розмірі 31000 або 32000 грн. Під час перерахунку коштів потерпілий вказав про недостачу коштів, він забрав грошові кошти, повернувши коробку з мобільним телефоном, який він замінив на аналогічну копію.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше неодноразово судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, розлучений, має дітей: доньку ОСОБА_5 1994 року народження, сина ОСОБА_6 , 2016 року народження.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановленої у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_4 до винесення попереднього вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 15.11.2018 року.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати на залучення експертів за проведення судово товарознавчої експертизи № 22715 від 11.10.2018 року у розмірі 1287 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даний злочин та покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 листопада 2018 року зарахувавши ОСОБА_4 до строку покарання строк перебування у місцях попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року по 29.06.2017 року та з 14.07.2018 року по 14.11.2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 22715 від 11.10.2018 року у розмірі 1287 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X Space Gray 256 Gb», що переданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: