Справа № 687/1384/19
№1-кп/687/8/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

з участю законного представника - ОСОБА_6 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_7 ,

з участю представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 05.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісоводи, Городоцького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу факультету фінансів та обліку Тернопільського національного економічного університету, не одруженого, перебуваючого на обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2019 року о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу бару «ВладЕліс», що розташований по вул. Льва Толстого, 2а в смт. Чемерівці Хмельницької області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 2 удари кулаком правої руки в обличчя - у ділянку лівого ока.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока середнього ступеня важкості, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, підшкірних гематом повік лівого ока, які, згідно висновку експерта № 302 від 07.10.2019 року, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду дав показання про те, що 05.08.2019 року о 01 год. 00 хв. він перебуваючи поблизу бару «ВладЕліс», що розташований по вул. Льва Толстого, 2а в смт. Чемерівці, в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_7 2 удари кулаком правої руки в обличчя. Просив суд взяти до уваги те, що він вину визнає повністю, щиро кається, тому хотів би щоб його звільнили від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2019 року о 01 год. 00 хв. він перебуваючи поблизу бару «ВладЕліс», що розташований по вул. Льва Толстого, 2а в смт. Чемерівці, в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , останній наніс йому декілька ударів в обличчя.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується наступними доказами:

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2019 року в якій ОСОБА_7 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ;

- висновком експерта№302 від 07.10.2019 року відповідно до якого, у гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока середнього ступеня важкості, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, підшкірних гематом повік лівого ока, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я;

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує, пом`якшуючі покарання та знижуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, що підтверджено його показами під час судового засідання, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, є неповнолітнім, успішно навчається, виховується у повній сім`ї.

У складеній досудовій доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації прийшов до висновку про низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , просив звільнити його від покарання, застосувавши примусові заходи виховного характеру, оскільки ОСОБА_4 неповнолітній, до кримінальної відповідальності притягується вперше та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Так, відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому випадку до неповнолітнього судом застосовуються один або декілька заходів виховного характеру, зазначених в ч.2 ст.105 КК України.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України - у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька - ОСОБА_6 ..

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, 105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька - ОСОБА_6 , строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, законному представнику, представнику служби у справах дітей та прокурору.

Суддя ОСОБА_1