Справа № 699/1240/19
Номер провадження № 1-кс/699/267/19
УХВАЛА
щодо скарги на дії і бездіяльність посадових осіб

18.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , постанову слідчого від 22.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання, постанову від 02.12.2019 про закриття кримінального провадженні.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що він звернувся до Районної ради з депутатським зверненням від 13.09.2018, в якому просив надати інформацію (копії документів) щодо фонду оплати праці, заробітної плати та преміювання працівників виконавчого апарату Районної ради, в тому числі голови та заступника голови за 2018 рік. Однак, на підставі протоколу засідання робочої наради трудового колективу виконавчого апарату районної ради від 20.09.2018 йому було відмовлено в наданні інформації (копій документів) щодо нарахування заробітної плати в розрізі видів оплати. У зв`язку з вказаними обставинами 23.11.2018 ОСОБА_3 подано заяву до СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про вчинення службовою особою Корсунь-Шевченківської районної ради, депутатом районної ради ОСОБА_6 відносно нього кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.351 КК України. Заяву було внесено до ЄРДР лише 06.12.2018, що є порушенням вимог ч.1 ст.214 КПК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.11.2019 ним було подано клопотання до СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо виконання певних слідчих і процесуальних дій. У задоволенні вказаного клопотання слідчим ОСОБА_4 було відмовлено, про що винесено відповідну постанову, датовану 22.11.2019 р., яку скаржник отримав 02.12.2019. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена незаконно, слідчим порушено ч.2 ст.220 КПК України, оскільки постанова винесена без належної на те мотивації. Не зважаючи на це, 02.12.2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000690 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На думку скаржника така постанова є незаконною, винесена передчасно, без проведення повних слідчих дій, а тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник і слідчий, який прийняв рішення про закриття кримінального провадження, витребувано матеріали кримінального провадження №0000690.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що слідчим всупереч вимогам ст.ст. 9, 91, 92 КПК України не були проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття законного та процесуального рішення. З винесеною постановою не згідний, вважає її незаконною та такою, що ухвалена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Просив скасувати зазначену постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження скерувати для організації досудового слідства.
Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою, просив у її задоволенні відмовити, оскільки необхідні слідчі дії ним було проведено, склад злочину у діях осіб не вбачав, а тому винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. На виконання ухвали від 10.12.2019 направив матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000690.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 06.12.2018 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за заявою ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження №0000690 за ч.1 ст.351 КК України.
З наданих слідчому судді матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження 20.12.2018 проведено допит ОСОБА_3 у якості потерпілого.
Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 21.11.2019 надав до СВ Корсунь-Шевченківського ВП клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо оголошення підозри заступнику голови Корсунь-Шевченківської ради ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КПК України.
22.11.2019 року слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, мотивована тим, що в кримінальному провадженні необхідно провести певні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин справи. Вказану постанову ОСОБА_3 було вручено 05.12.2019.
26.11.2019 слідчим ОСОБА_4 було витребувано з Корсунь-Шевченківської районної ради ряд документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000690.
Крім того, 02.12.2019 допитано в якості свідків заступника голови Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_6 та начальника фінансового і матеріально-технічного забезпечення, головного бухгалтера виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_7
02.12.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000690 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
Вказана постанова вмотивована тим, що на адресу ОСОБА_3 надано запитувані документи, ознайомлено з відомостями про нарахування заробітної плати працівниками виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської районної ради, а тому вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області проведено певні слідчі дії, але слідчим не вичерпано можливості щодо збирання та дослідження доказів та не проведені усі необхідні слідчі дії.

Слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження керувався показами заступника голови Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_6 та начальника фінансового і матеріально-технічного забезпечення, головного бухгалтера виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_7 , які вказали, що запитувана інформація ОСОБА_3 була надана йому у повному обсязі для ознайомлення. Однак, скаржник вказує на те, що лише частину запитуваної інформації він отримав у копіях.
Враховуючи викладене, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. В ч.2 цієї ж статті зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення слідчим необхідних в даному випадку слідчих та розшукових дій, спрямованих на виконання приписів ст.91 КПК України, яка передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Ч.2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно диспозиції ч.1 ст.351 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.

Враховуючи те, що постановою від 02.12.2019 кримінальне провадження №0000690 закрито, а у своїй скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови від 21.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання, винесену під час досудового розслідування кримінального провадження №0000690, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не вчинені дії щодо повного з`ясування обставин кримінального провадження, а слідчим у суді не спростовані доводи потерпілого щодо порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження є недостатньо обґрунтованою, недостатньо вмотивованою, приходжу до висновку, що закриття кримінального провадження в даному випадку є передчасним, а винесена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу потерпілого у кримінальному провадженні №0000690 ОСОБА_3 .

Постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000690 від 06.12.2018 року направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування, під час якого необхідно повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2019 року та виконати інші слідчі і розшукові дії, у вчиненні яких виникне необхідність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1