Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5955/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 суддя Подільського районного суду м. Києва - слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, в рамках кримінального провадження № 0004540 від 24.12.2019, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000734, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотання про запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що «У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004540 від 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
24.12.2019 о 14 год. 56 хв. в порядку ст.208 КПК України затримано та 24.12.2019 повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітніх дітей 2008 та 2017 року народження, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2019 близько 13:10 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до магазину «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21.
Зайшовши до приміщення магазину, ОСОБА_7 попрямував вздовж торгових полиць, після чого, підійшовши до однієї із полиць, останній, із верхньої полиці взяв алкогольний напій, а саме коньяк «Remy Martin Exclusive», 0,7 л, вартістю 3 310 (три тисячі триста десять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. (без ПДВ), та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного товару, який належить ДП «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнивши, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, плоскогубцями, які у нього були при собі, перерізав захисну металеву бирку з пляшки та заховав товар собі під куртку, і після чого разом із вище вказаним товаром попрямував вбік касової зони.
Після цього, ОСОБА_7 пройшов касову зону з викраденим товаром, який належить ДП «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР», а саме: коньяк «Remy Martin Exclusive», 0,7 л, вартістю 3 310 (три тисячі триста десять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. (без ПДВ), чим завдав ДП «РІТЕЙЛ-ЦЕНТР» майнову шкоду на загальну суму 3 310 (три тисячі триста десять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. (без ПДВ) та направився до виходу з приміщення супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками магазину.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.12.2019;
Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2019.
Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2019
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, яке відповідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- впливати на потерпілого, свідка чи інших очевидців кримінального правопорушення.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:
На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню та судовому розгляду кримінального провадження.
На той факт, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, не має офіційного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.
На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого, свідка чи інших очевидців кримінального правопорушення вказує те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків та потерпілих, таким чином він може вплинути на них з метою зміни показань.
Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування. З цієї ж позиції є недостатнім застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 Кримінального-процесуального кодексу України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на нього обов`язки, передбачені КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, підозрюваний та захисник просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0004540 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура № 7.
Під час досудового розслідування 24.12.2019 повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність місця роботи; репутацію підозрюваного; раніше не судимого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших очевидців у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні запобігти ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілого та свідків.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження № 0004540 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме: з 21:00 до 06:00 строком на 60 діб, до 21.02.2020, та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме: з 21:00 до 06:00 строком на 60 діб, до 21.02.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме: з 21:00 до 06:00 строком на 60 діб, до 21.02.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 діб до 21.02.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1