overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2854/20
Провадження №1-кс/523/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, в порядку ст.220 КПК України.
З 09.12.2019р. Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001636, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
12.02.2020р. ОСОБА_3 подала до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню.
Станом на день звернення до суду відповідальною особою органу досудового розслідування клопотання заявниці розглянуто не було та будь-яких рішень за ним не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
У судовому засіданні заявниця підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відсутність даних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку заявниці, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001636, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, подане 12.02.2020 року.

Копію ухвали надати заявниці та направити для виконання до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2965/20
Провадження № 1-кс/161/1455/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів слідчого, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до шести місяців, тобто до 05 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1483/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 04 березня 2020 року о 15.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/1707/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року щодо не розгляду слідчим клопотань за вих. № 1, 2, 4 від 11.02.2020 року.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/777/20
Провадження № 1-кп/0203/608/2020
У Х В А Л А
іменем України
28.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.02.2020, який надійшов 27.02.2020 з офісу Генерального прокурора, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.02.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.02.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 02.03.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/1255/20
№ 1-кп/204/473/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000210 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361-1 ч.1, 361-1 ч.2 КК України,
встановив:

Від прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області до суду 27.02.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1494/20
Єдин.Унік. №205/1494/20
Провадження №1-КП/205/809/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 20 березня 2020 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/994/20
1-кп/214/679/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Відповідно до ст.. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зобов`язання прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді, повідомити захисника про результати розгляду слідчим клопотань від 22.01.2020 року про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення подій; про призначення програмно-технічної експертизи в кримінальному проваджені.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 року 16 годині 00 хвилин в залі № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1322/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/459/20

27.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.20 за № 0000089.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0004081 від 23.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу справи до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки останній епізод кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений на території Корольовського району м.Житомира.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185КК України. Місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України є приміщення магазину «Молочна лавка», що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Згоди будинок 2/98, який знаходиться на території Корольовського району м.Житомира та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з порушенням правил підсудності, не може розглядатися Богунським районним судом м.Житомира, тому підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.34, п.4 ч.3 ст.314КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0004081 від 23.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/682/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.08.2018 року за № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила колопотання про заміну потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 на його матір ОСОБА_7 , надавши ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 18.02.2020 року та заяву ОСОБА_7 про визнання її потерпілою.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого також заперечив проти заміни потерпілого вказавши, що дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та може тривати лише за умови підтримання саме ним обвинувачення, а тому дане право потерпілого є особистим немайновим правом, а отже не допускає правонаступництва.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Статтею 55 КПК України передбачено залучення близького родича померлої особи в якості потерпілого у разі, якщо смерть особи настала внаслідок кримінального правопорушення.

Прямої вказівки на заміну потерпілого у разі смерті останнього, яка сталася не внаслідок кримінального правопорушення, в КПК України немає.

В цьому разі застосуванню підлягає ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 55, 56 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити потерпілого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на потерпілу ОСОБА_7 , матір померлого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 676/1504/18
провадження № 51-934ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

і ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 10 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1