Справа № 161/5484/20
Провадження № 1-кс/161/2687/20
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Луцьк 10 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 від 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотанням мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.08.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №487/07, на підставі якого останньою було отримано грошові кошти в сумі 225 000,00 доларів США.

При укладенні вказаного кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобов`язань цього ж дня було укладено 07.08.21007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 нотаріально оформлений «Договір про задоволення вимог іпотекодержателя» та Іпотечний договір на підставі яких передавалось в іпотеку земельна ділянка, житлові будинки та присадибні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 .

22.03.2017 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір №148 про відступлення пава вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором і таким чином всі права вимоги за кредитним договором №487/07 по стягненню заборгованості перейшли від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином до нового кредитора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло за ціною відступлення в сумі 1 042 000,00 грн. право вимоги за кредитним договором та для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором і іпотечний договір згідно якого предметом іпотеки є наступне майно: земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок №9 зазначений на плані «А-2», сарай-гараж «Б-1», огорожа 1-4, вбиральня 1, житловий будинок №9а зазначений на плані «А-2», огорожа 1.

Таким чином ОСОБА_5 набула у своє розпорядження і володіння грошові коштами банківської установи на загальну суму 225 000,00 доларів США, що згідно відношення гривні до долара США на момент укладення угоди становило 1 136 250,00 грн (225 000,00 доларів США х 5,05 грн = 1 136 250,00 грн), повертати які ОСОБА_5 наміру не мала.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження, або спростування можливого наміру ОСОБА_5 заволодіння грошовими коштами банківської установи шляхом шахрайства, проведення почеркознавчих експертиз, а також при необхідності фінансово-економічної експертизи виникла необхідність в отриманні дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 на розкриття банківської таємниці та тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення у володільця ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З наведених підстав слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий звернувся на адресу суду із заявою про слухання клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На переконання слідчого судді, слідчий довів належними та допустимим доказами, що для цілей вказаного кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та всіх його обставин, необхідним та доцільним є надання доступу до документів, які містять у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а отже клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Одночасно, слідчий у клопотанні ніяким чином не обґрунтував для чого йому вилучати саме оригінали вищенаведених документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно з відомостей з ЄРДР є потерпілим та заявником у даному кримінальному провадженні, зокрема чи існує ризик втрати цих документів. Тому слідчий суддя надає тимчасовий доступ без права вилучення оригіналів документів, але з правом зробити належним чином засвідчені їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю по кредитному договору № 486/07 від 07.08.2007, юридичній справі цього договору, іпотечному договору від 07.08.2007 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.08.2007 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , договору № 148 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 та документах, які стали підставою для їх укладення та виконання зобов`язань володільцем яких є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме документів кредитної справи № 486/07 від 07.08.2007, документи юридичної справи кредитного договору № 486/07 від 07.08.2007, іпотечному договору від 07.08.2007 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.08.2007 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , договору № 148 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 укладеного між Публічним Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження АДРЕСА_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від імені якого діє директор Департаменту з управління процесом реалізації майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка здійснює представництво інтересів уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з однієї сторони та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого: АДРЕСА_4 , від імені якого діє директор ОСОБА_7 та документів, які стали підставою для їх укладення та виконання зобов`язань.

Строк дії ухвали до 08 травня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1