Справа № 161/9279/20
Провадження № 1-кс/161/4769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_13 у розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000168 від 23.04.2020 за ст.ст. 342 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.5 КК України.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_13 та призначене до розгляду.

18.06.2020 до суду надійшла заява підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, про відвід слідчого судді ОСОБА_13 від розгляду вказаного клопотання, в зв`язку з тим, що наявні ряд обставин, які, на їх думку, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, зокрема, головуючий безпідставно відмовив у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_15 під час судового розгляду вказаного клопотання, а тому у них виникають сумніви у неупередженості головуючого.
В судовому засіданні заявники підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представники, кожен зокрема, подану заяву підтримали, з підстав зазначених у ній, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні поданого відводу в зв`язку з його безпідставністю.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_13 при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування, що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу головуючого не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_13 у розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 23.04.2020 (справа №161/9279/20, провадження №1-кс/161/4615/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1