Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/1536/20
Провадження № 1-кс/554/2900/2020
Ухвала
іменем України
27.02.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.06.2010 Октябрським р/судом м. Полтава за ч. 2 cт. 185, ч.2 cт. 186, ч. 3 cm.185, ч. 1 cт.187, ч. 2 cт. 287, ч. 1 ст. 70 КК України 7 р. п/волі з конфіскацією особистого майна. ст. 71 КК України 8 р. п/волі та з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений УДО - 2 роки 3 місяці 23 дні;

2) 26.05.2015 Октябрським р/судом м. Полтава за ч. 2 cт. 186, cт. 69 КК України до 2,3 р. п/волі. cт. 71 КК України 2,6 р. п/волі;

3) 24.09.2018 Октябрським р/судом м. Полтава за ч. 1 cт.128 КК України 150 годин громадських робіт.

4) 02.08.2019 Київським р/судом м. Полтава за ч. 2 ст. 125 КК України, до сплати штраф 1020 грн,

встановила:

слідчий звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти магазину «Ельдорадо», що по вул. Шевченка, 50 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відволікся перебуваючи поблизу свого автомобілю марки «KIA Sporteg» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито піднявши з асфальту заволодів, барсеткою коричневого кольору в стані б/в, без вартості, яка знаходилася поблизу заднього колеса, в якій знаходилися: гребінець, та пакети саше «Апсорбін»; банківська картка «Ощад Банк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Полтава Банк» на ім`я «Volody Yr Kozub»; банківська картка «Ощад Банк» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_8 »; дисконтні картки в кількості 12 шт; візитні картки в кількості 22 шт; Посвідчення №001-16 начальника управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на ім`я ОСОБА_7 ; чохли чорного кольору в статі б/в; гаманець коричневого кольору, в стані б/в; перепустка №320 «Полтавська облдержадміністрація» на ім`я ОСОБА_7 ; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААВ №892771 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про загально обов`язкове соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка «Приват Банк Gold» № НОМЕР_4 ; візитки в кількості 2 шт.; дисконтні картки АЗС та аптеки в кількості 2 шт; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «KIA Sporteg» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 ; талон №00114 на ім`я ОСОБА_7 спеціалізованої добровільної народної дружини по забезпеченню дорожнього руху; оригінал страхового Полісу №АМ/6838735 на автомобіль «KIA Sporteg»; флешка білого кольору, із рукописним текстом «авто»; іконка; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВПМУ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , без вартості та грошові кошти в сумі 450 грн..

Після чого, будучи помічений потерпілим з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинено повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 19.02.2020 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000513.

26.02.2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може знищити та сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. А також те, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, оскільки ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 достатнім запобіжний заходом слід вважати цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, прохали його задовольнити, підозрюваний та захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може знищити та сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років та усвідомлює невідворотність покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу та є раніше судимим, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. кожного дня строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 в нічний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. кожного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 26.04.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1